Keskikulutuksen laskenta tankkausten perusteella - käytäntöä ja teoriaa

[SNG]

VW Touaregiin meni esim melkein aina 10 litraa vielä sen ensimmäisen naksun jälkeen.

Niin kuin kirjoitin, täysin autokohtaista. Tourani oli tosiaan kanssa v-mäinen tankattava, kuten näköjään Toaregkin. Paisuntatilan täyttymisen herkkyys taitaa olla tässä se juurisyy. Jos ilma ei pääse helposti poistumaan tuosta sopukasta, tankki jää helposti tosi vajaaksi.

Oletko kokeillut kääntää pistoolia vaakatasoon, ainakin minulla se auttaa melko hyvin tuohon ongelmaan.

Eipä ole tuota pahemmin tullut tutkittua. Kiitos vinkistä, täytyypä kokeilla!

[Voimasavu]

Joo, laskea voi mitä vaan ja miten vaan. Mutta jos haluaa laskea keskikulutuksen, niin pitää jakaa tankattu (kokonais)litramäärä ajetuilla kilometreillä. Tankkausvälien keskikulutuksista laskettu keskiarvo on eri asia. Esim. minulla 114634 km matkalta laskettu keskikulutus on 7,3 l/100 km ja tankkausvälien kulutusten keskiarvo 7,4 l/100 km. Miksi näin? Siksi, että mukana on isolla kulutuksella, jopa 9,0 l/100 km (pakkanen, peräkärry, täysi kuorma, tms.), ajettuja lyhyitä tankkausvälejä.

Jos tankkausvälien keskikulutus on luotettava niin ihan sama tulos pitäisi tulla molemmilla tavoilla. Kyllä se sun iso kulutus on molemmissa laskuissa mukana...

Muistakaa toki että ''täyteen'' ei ole sama kuin se ensimmäinen naksu. Sen ensimmäisen naksun jälkeen saat tankkiin vielä litroittain jos vain jaksat venkslata pistoolilla. VW Touaregiin meni esim melkein aina 10 litraa vielä sen ensimmäisen naksun jälkeen.

Mitä väliä? Pääasia, että katkaisee polttoaineen syötön aina samassa täyttöasteessa. Ihan sama kuinka paljon sinne tankkiin sen jälkeen vielä mahtuu!

[b1mpo]

Joo, laskea voi mitä vaan ja miten vaan. Mutta jos haluaa laskea keskikulutuksen, niin pitää jakaa tankattu (kokonais)litramäärä ajetuilla kilometreillä. Tankkausvälien keskikulutuksista laskettu keskiarvo on eri asia. Esim. minulla 114634 km matkalta laskettu keskikulutus on 7,3 l/100 km ja tankkausvälien kulutusten keskiarvo 7,4 l/100 km. Miksi näin? Siksi, että mukana on isolla kulutuksella, jopa 9,0 l/100 km (pakkanen, peräkärry, täysi kuorma, tms.), ajettuja lyhyitä tankkausvälejä.

Kuinka voi tulla eri arvot jos kilometrimäärät ja tankkausmäärät samat? Eihän se nyt noin mee..

[TuplaVW]

Kuinka voi tulla eri arvot jos kilometrimäärät ja tankkausmäärät samat? Eihän se nyt noin mee..

Tämä menee nyt hieman (tilasto)matemattiikan alkeiden puolelle, eli noista luvuista ei tule samat siitä syystä, että lasketaan eri asioita. Itse asiassa lähes täysin eri asioita. Toisessa tapauksessa lasketaan todellista kulutuskeskiarvoa missä tekijöinä kaikki ajetut kilometrit ja tankatut litrat. Toisesa tapauksessa lasketaankin eri tekijöistä koostuvaa suoritusta, eli muutaman luvun keskiarvoa.
Se miksi ne osuvat tässä tapauksessa aika lähelle toisiaan on siinä, että nuo erikseen lasketut keskiarvot hajoavat vain hieman toisistaan, tällöin niiden keskiarvolukujen keskiarvo osuu aika lähelle koko massan keskiarvoa.

Jos ette asiaa usko tai haluatte siihen perehtyä, suorittakaa muutama esimerkki laskuilla, missä nuo keskiarvot vaihtelevat isommin toisistaan 

[batman14]

Mitä väliä? Pääasia, että katkaisee polttoaineen syötön aina samassa täyttöasteessa. Ihan sama kuinka paljon sinne tankkiin sen jälkeen vielä mahtuu!

Juu siis ei sillä olekaan väliä, mutta häiritsee kun useimmat kirjottavat että tankkasi tankin ''aivan täyteen'', vaikka sinne menee vielä litroittain polttoainetta, mutta joo ei ole väliä tässä asiassa. Jäi vaan häiritsemään minua joten oli pakko kommentoida 

[b1mpo]

Tämä menee nyt hieman (tilasto)matemattiikan alkeiden puolelle, eli noista luvuista ei tule samat siitä syystä, että lasketaan eri asioita. Itse asiassa lähes täysin eri asioita. Toisessa tapauksessa lasketaan todellista kulutuskeskiarvoa missä tekijöinä kaikki ajetut kilometrit ja tankatut litrat. Toisesa tapauksessa lasketaankin eri tekijöistä koostuvaa suoritusta, eli muutaman luvun keskiarvoa.
Se miksi ne osuvat tässä tapauksessa aika lähelle toisiaan on siinä, että nuo erikseen lasketut keskiarvot hajoavat vain hieman toisistaan, tällöin niiden keskiarvolukujen keskiarvo osuu aika lähelle koko massan keskiarvoa.

Jos ette asiaa usko tai haluatte siihen perehtyä, suorittakaa muutama esimerkki laskuilla, missä nuo keskiarvot vaihtelevat isommin toisistaan 

Nyt menee ylihilsepuolen matematiikaksi. Keskikulutus on tankattu polttoaine jaettuna ajetuilla kilometreillä. Ei siinä mitään keskiarvoja lasketa.
Heittoja voi tulla sun kaavoilla pyöristysvirheistä..

[Tupo]

Oikein, TuplaVW! Hienoa, että joku on ollut matematiikan tunneilla hereillä.
Eikä "herneitä" niillekään, jotka eivät olleet. Minä nukuin joillakin muilla tunneilla. 

Yksinkertainen laskuesimerkki:
Ajat 200 km ja tankkaat 10 l => kulutus 5,0 l/100km.
Ajat 200 km ja tankkaat 10 l => kulutus 5,0 l/100km.
Ajat (kärry perässä täydellä kuormalla) 100 km ja tankkaat taas 10 l => kulutus 10 l/100km.
Kokonaisajomatka on siis 500 km ja polttoainetta kului 30 l => keskikulutus oli 6 l/100km.
"Toisella tavalla" laskettuna tulos on (5+5+10)/3 = 6,67 l/100km, mutta onkohan kyseessä keskikulutus?

[tet]

Nyt menee ylihilsepuolen matematiikaksi. Keskikulutus on tankattu polttoaine jaettuna ajetuilla kilometreillä. Ei siinä mitään keskiarvoja lasketa.

Näissä kahdessa tavassa on kysymys molemmissa keskiarvosta, mutta keskiarvojakin on erilaisia. Kokonaiskilometreistä ja kokonaislitroista laskien kyseessä on aikapainotettu keskiarvo. Yksittäisten tankkausten keskiarvoista laskien taas on kyseessä aritmeettinen keskiarvo. Ero johtuu siitä, että yksittäiset tankkaukset ovat eri pituiselle ajalle laskettuja (käytännössä tässä tapauksessa eri kilometrimäärille). Jos kaikilla tankillisilla olisi ajettu yhtä pitkä matka, tulisi näillä tavoilla laskien molemmilla sama tulos.

edit: Tupo ehtikin ensin käytännönläheisellä esimerkillä, tässä oli sitten teoreettisempi selitys.

edit2: Taitaa virallisesti olla termi "populaation keskiarvo" tuolle josta käytin nimeä aikapainotettu keskiarvo. Työssäni käytän aikapainotettu-sanaa prosessitietokannan laskemista keskiarvoista joissa kunkin datapisteen lukuarvo kerrotaan sen vaikutusajan pituudella ja nämä summat lopuksi jaetaan kokonaisajalla. Samasta asiasta on kuitenkin kyse.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Aritmeettinen_keskiarvo

[b1mpo]

No ethän sä voi ilmoittaa kulutusta tankkauskertojen perusteella. Matemaatikko aattelee vähän liiankin monimutkaisesti.

[TuplaVW]

Näissä kahdessa tavassa on kysymys molemmissa keskiarvosta, mutta keskiarvojakin on erilaisia. Kokonaiskilometreistä ja kokonaislitroista laskien kyseessä on aikapainotettu keskiarvo. Yksittäisten tankkausten keskiarvoista laskien taas on kyseessä aritmeettinen keskiarvo. Ero johtuu siitä, että yksittäiset tankkaukset ovat eri pituiselle ajalle laskettuja (käytännössä tässä tapauksessa eri kilometrimäärille). Jos kaikilla tankillisilla olisi ajettu yhtä pitkä matka, tulisi näillä tavoilla laskien molemmilla sama tulos.

Tupo ehtikin ensin käytännönläheisellä esimerkillä, tässä oli sitten teoreettisempi selitys.

Kyllä !  Näin autoilun kulutuksista puhuttaessa nuo eri tankkausten keskikulutukset (ja niiden poikkeaminen toisistaan eri vuodenaikoina tai eri olosuhteissa) ja koko ajomassasta laskettu kokonaiskeskikulutus lienevät ne oleellisimmat.

Yksittäisten keskikulutusten keskiarvon laskeminen on varsin turhaa (ja jopa harhaanjohtavaa koska se ei huomioi kokonaisajosuoritetta eli aikajanaa), ja pääsimmekin niiden eroavaisuudesta nyt hyvin yhteisymmärrykseen tet:n ja Tupo:n kanssa   

[b1mpo]

edit2: Taitaa virallisesti olla termi "populaation keskiarvo" tuolle josta käytin nimeä aikapainotettu keskiarvo. Työssäni käytän aikapainotettu-sanaa prosessitietokannan laskemista keskiarvoista joissa kunkin datapisteen lukuarvo kerrotaan sen vaikutusajan pituudella ja nämä summat lopuksi jaetaan kokonaisajalla. Samasta asiasta on kuitenkin kyse.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Aritmeettinen_keskiarvo

Tuota kaavaa ei voi soveltaa keskikulutukseen.

[Ranssi]

Meidän A4:lla on ajettu nyt n. 56 tkm. Olen pitänyt kirjaa tankkauksista alusta lähtien. Aina on tankattu täyteen (ensimmäiseen naksuun) ja laskemalla jokaisen tankkausvälin kulutuksista keskiarvo saadaan kulutukseksi koko ajalta 6,21. Jos lasketaan "yhtenä" eli ottamalla huomioon kaikki ajetut kilsat ja tankatut litrat niin kulutukseksi saadaan 6,18 eli molemmilla tavoilla sama luku 6,2 l/100 km. Pitkässä juoksussa siis aivan sama miten laskee, kuten moni täällä on kirjoittanutkin. Ja enpä usko, että yksittäisissä tankkauksissakaan kovin suurta virhettä on ollut. Miltei jokaisen tankkausvälin laskettu kulutus on ollut 0,1-0,3 l (pääasiassa 0,2) suurempi kuin ajotietokoneen näyttämä.   

Oma A4 on pitkässä juoksussa syönyt muutaman desin enemmän. Kyseessä on 125 kW-versio. Tuossa -11 mallissa on s-s, jota ei -09:ssä ole. Tuolle ilmoitetaan muistaakseni 6,3 l/100 km eli hyvin oltiin vielä tuolloin linjassa toteutuneen ja teoreettisen välillä. -11 -mallille luvataan varmaan jo huomattavasti pienempi lukema.

[tet]

Tuota kaavaa ei voi soveltaa keskikulutukseen.

Niin mitä kaavaa, aritmeettistä vaiko tuota aikapainotettua josta tuossa loruilin? Aritmeettista voi soveltaa, muttei kannata kuten tuossa useampikin edellä on todennut. Aikapainotetun kaavaa voi soveltaa, jos laittaa painoiksi tankillisilla ajetut kilometrit. Eli jos kerrot jokaisen tankillisen keskiarvon kyseisen tankkausvälin ajomatkalla, lasket nämä summat yhteen ja lopuksi jaat kokonaiskilometreillä, niin saat oikean tuloksen. Toki paljon helpompaa on vain laskea suoraan kokonaisajomatkasta ja kokonaispolttoainemäärästä.

[VAG!]

Yksinkertainen laskuesimerkki:
Ajat 200 km ja tankkaat 10 l => kulutus 5,0 l/100km.
Ajat 200 km ja tankkaat 10 l => kulutus 5,0 l/100km.
Ajat (kärry perässä täydellä kuormalla) 100 km ja tankkaat taas 10 l => kulutus 10 l/100km.
Kokonaisajomatka on siis 500 km ja polttoainetta kului 30 l => keskikulutus oli 6 l/100km.
"Toisella tavalla" laskettuna tulos on (5+5+10)/3 = 6,67 l/100km, mutta onkohan kyseessä keskikulutus?

Mahtavaa rautalankaa!!!

Mäkin ajattelin ottaa saman asian puheeksi, mutta ajettelin sitten, että ehkä on parempi, että olen hiljaa

Laitetaan tähän vielä yksi vanha iskulause kouluajoilta: "Keskiarvojen keskiarvo ei ole aina sama kuin koko lukujoukon keskiarvo."

Noista virheistä: Mittausepävarmuus on melkoinen. Mittarit erilaisia (tankkausnopeus vaihtelee jonkinverran ja taaraus on aina suuntaa-antava). Sitten vielä epävarmuutta tulee matkamittarin tarkkuudesta (toki virhe säilyy suurinpiirtein vakiona), puhutaan useiden prosenttien mittausepävarmuudesta. Monesti ulkokehältään pienemmillä bulkkitalvirenkailla virhe voi kasvaa ylöspäin useita prosentteja. Toki renkaiden kuluneisuuskin vaikuttaa jonkin verran. Eli navigointi tai peiserer-pyörä ainoat kohtuu luotettavat välineet matkan mittaamiseen 

Mutta mehän selvitään tästä ongelmasta ilman Peiseler-pyörääkin. Korjataan lopputulosta vain hervantavakiolla!

[b1mpo]

Niin mitä kaavaa, aritmeettistä vaiko tuota aikapainotettua josta tuossa loruilin? Aritmeettista voi soveltaa, muttei kannata kuten tuossa useampikin edellä on todennut. Aikapainotetun kaavaa voi soveltaa, jos laittaa painoiksi tankillisilla ajetut kilometrit. Eli jos kerrot jokaisen tankillisen keskiarvon kyseisen tankkausvälin ajomatkalla, lasket nämä summat yhteen ja lopuksi jaat kokonaiskilometreillä, niin saat oikean tuloksen. Toki paljon helpompaa on vain laskea suoraan kokonaisajomatkasta ja kokonaispolttoainemäärästä.

Ei normitankkaajaa kiinnosta millä termillä kutsut tuota tilastotiedettä. Se vain ei sovi keskikulutuksen kaavaan. Esimerkiksi kaavaasi voidaan soveltaa polttoainehintoihin tai muuhun. Et voi ilmoittaa autosi keskikulutusta noin kuitenkaan.

[Voimasavu]

Jos auton keskikulutus tiedetään tankkausvälille jonka kilometrit on luonnollisesti tiedossa, niin ei vaadi kovin suurta matemaattista lahjakkuutta selvittää tuosta kuinka paljon polttoainetta kuluu jollain kilometrimäärällä. Tai vaihtoehtoisesti kuinka monta kilometriä päästää tietyllä polttoainemäärällä.

Toisille sitä on luotu, toisille ei! Eiköhän se hyvin tästäkin ketjusta käy ilmi...

Heh, osui (omaan nilkkaan) ja upposi!

Onneksi täällä(kin) on itseä fiksumpaa porukkaa! Tupo et al. kirjoittavat ihan asiaa. Olis pitänyt taas kerran miettiä, ennenkuin lähtee lätisemään ihan mitä sattuu. No, väitän kuitenkin, ettei monen kohdalla montaa desiä mennä metsään vaikka keskikulutus laskettaisiin "keskiarvojen keskiarvona".   

[b1mpo]

Mietippä mitä polttoaine on maksanu tuolla systeemillä, tai kaupassa käynti. Oho rahaa onkin mennyt yhtäkkiä eri määrä kuin sitä alunperin oli käytössä. Tuo on vaan tilastotiedettä ja ei sovellettavissa sinällään normaaliin elämään.

[tet]

Mietippä mitä polttoaine on maksanu tuolla systeemillä, tai kaupassa käynti. Oho rahaa onkin mennyt yhtäkkiä eri määrä kuin sitä alunperin oli käytössä. Tuo on vaan tilastotiedettä ja ei sovellettavissa sinällään normaaliin elämään.

Eli toisinsanoen et ymmärrä mistä tuossa edellä puhuin? Minä puolestani en vieläkään ymmärrä kummasta kaavasta puhut, joten voisitko kertoa tarkoititko aritmeettista vai aikapainotettua (vai pitäisiköhän nyt puhua matkapainotetusta)? Kumpaa niistä ei voi soveltaa mielestäsi polttoaineenkulutukseen?

[b1mpo]

Eli toisinsanoen et ymmärrä mistä tuossa edellä puhuin? Minä puolestani en vieläkään ymmärrä kummasta kaavasta puhut, joten voisitko kertoa tarkoititko aritmeettista vai aikapainotettua (vai pitäisiköhän nyt puhua matkapainotetusta)? Kumpaa niistä ei voi soveltaa mielestäsi polttoaineenkulutukseen?

Miksi toit tänne kaavan joka ei sovellu keskikulutukseen? Ymmärrän kyllä innostuksesi tilastotiedettä kohtaan.
Keskikulutus on edelleen tankattu litramäärä jaettuna ajetut kilometrit (l/100km). Ymmärrän kyllä kaavasi. Aritmeettinen tai karismaattinen, vain dippainssi tai professori pähkäilee yksinkertaisessa keskikulutuksen laskennassa tälläisiä.

[TuplaVW]

Heh, osui (omaan nilkkaan) ja upposi!

Onneksi täällä(kin) on itseä fiksumpaa porukkaa! Tupo et al. kirjoittavat ihan asiaa. Olis pitänyt taas kerran miettiä, ennenkuin lähtee lätisemään ihan mitä sattuu. No, väitän kuitenkin, ettei monen kohdalla montaa desiä mennä metsään vaikka keskikulutus laskettaisiin "keskiarvojen keskiarvona".

On totta että keskiarvojen keskiarvo ei kovin paljon poikkea tuosta varsinaisesta kokonaisuuden keskiarvosta, ja sehän johtuu kertauksena  siis siitä että aika usein nuo tankkausvälit ovat kilometreinä suhteellisen samanmittaiset keskenään tai vastaavasti yksittäiset tankkauskeskikulutukset ovat keskenään lähes samoissa.  Tällöin eroa ei synny.
Lupaan osaltani lopettaa OT:n tältä erää       Vaikka matematiikka erinäisissä muodoissa onkin mielenkiintoista ja yksinkertaista 

[autotonOnOnneton]

Heh, osui (omaan nilkkaan) ja upposi!

Onneksi täällä(kin) on itseä fiksumpaa porukkaa! Tupo et al. kirjoittavat ihan asiaa. Olis pitänyt taas kerran miettiä, ennenkuin lähtee lätisemään ihan mitä sattuu. No, väitän kuitenkin, ettei monen kohdalla montaa desiä mennä metsään vaikka keskikulutus laskettaisiin "keskiarvojen keskiarvona".

Jep jep, taisi itsellänikin kirjotukset mennä liian epäselviksi jossain kohtaa..   niin kuin muutamat jo tuossa olivatkin oikein lukeneet, niin minulla oli kysymykset alunperin vain ja ainoastaan ensimmäisestä tankkauksesta. Lisäksi kuten joku tuossa jo lainaili aiempaa laskelmaani (ihmetellen että osaanhan minä laskea keskikulutuksen, jep ), niin tuosta pitkän aikavälin (sen normaalin jolla on jotain merkitystä oikeassa elämässä siis) kulutuksen laskemisesta ei minulla mitään kysymyksiä ole ollutkaan 

[VAG!]

Mietippä mitä polttoaine on maksanu tuolla systeemillä, tai kaupassa käynti. Oho rahaa onkin mennyt yhtäkkiä eri määrä kuin sitä alunperin oli käytössä. Tuo on vaan tilastotiedettä ja ei sovellettavissa sinällään normaaliin elämään.

Nyt ei puhutaa bensa-automaattiin tungetusta rahasta, vaan keskimääräisestä polttoaineen kulutuksesta. Toki voimme puhua myös keskimääräisestä euromäärästä mitä kuluu sadan kilometrin ajamiseen. Siihen nämä täällä esitettyt kaavat pätevät aivan samalla tavalla.

Aletaanko seuraavaksi keskustelemaan jonomitoituksesta? Se on käytännössä melko samaa sarjaa kuin keskiarvojen keskiarvon laskeminen Moni niin tekee, vaikka niin ei yleensä kannattaisi tehdä

[autotonOnOnneton]

No jos tilanne on tämä, niin sitten lopetan ihmettelyni. Ei tullut todellakaan mieleen, että joku yrittäisi laskea ensimmäisen tankkauksen kulutusta "tankkausmenetelmällä".

Painun ottamaan kupin kahvia, jos saisin sitten kirjoitettua selkeämmin.. Sori siis Kukkaselle, kun syyllistyin itse pahimpana pitämääni virheeseen eli olettamiseen, että puhuttiin samasta asiasta. Kuten joku viisas joskus sanoi "Assumption is the mother of all fuck ups" 

[VAG!]

Sori siis Kukkaselle, kun syyllistyin itse pahimpana pitämääni virheeseen eli olettamiseen, että puhuttiin samasta asiasta.

En vain osannut ajatella asiaa missään vaiheessa tältä kannalta, koska ensimmäisen tankkauksen kulutusta ei tankkausmenetelmällä pysty mittaamaan/laskemaan.

[vkjoki]

Tilastotieteen näkökulmaa soveltaen voidaan sanoa, että yksittäisistä tankkauksista ja koko ajosuoritteesta laskettu kulutuskeskiarvo on sama, jos tankkausten välillä ajettujen kilometrien jakauma noudattaa normaalijakaumaa. Minulla jakauma ei ole vino kumpaankaan suuntaan, joten saan yleensä desilitran tarkkuudella saman tuloksen kummallakin laskutavalla. Ja kuten on jo aiemminkin todettu, desin tarkkuus on näennäistä, koska esim. matkamittarin 1-3 %:n liikanäyttöä, eroja eri renkaiden vierintäkehien pituuksissa ja polttoaineen lämpölaajenemisen vaikutuksia ei yleensä oteta huomioon. Sanoisin, että 2-3 desin tarkkuus on jo kohtuullisen hyvin saavutettavissa. Siis sadasosalitroja ei kannata esittää koskaan.

[tet]

Miksi toit tänne kaavan joka ei sovellu keskikulutukseen? Ymmärrän kyllä innostuksesi tilastotiedettä kohtaan.
Keskikulutus on edelleen tankattu litramäärä jaettuna ajetut kilometrit (l/100km). Ymmärrän kyllä kaavasi. Aritmeettinen tai karismaattinen, vain dippainssi tai professori pähkäilee yksinkertaisessa keskikulutuksen laskennassa tälläisiä.

Anteeksi nyt vaan että menin tuomaan mielestäni selventävän tieteellisen näkökulman sinun ja TuplaVW:n väliseen kinasteluun. Teillä oli meneillään väittely jossa selkeästi ette päässeet yhteisymmärrykseen, yritin selittää mistä johtuu tuo teidän näkemyseronne. Mutta laskeskele sinä niinkuin haluat, TuplaVW laskee omalla tavallaan ja minä annan "My Cars" Android-sovelluksen laskea asian oman autoni osalta. Eiköhän jätetä tämä tähän...

[SNG]

Haa, itsekin tuumiskelin tuota otosten jakauman muotoa. Normaalijakautuneessa (Gaussin käyrä) keskiarvojen keskiarvo antaa likimäin oikeansuuntaisen tuloksen. Jakauma voi olla Gaussia kapeammin jakautunut, tai ääritapauksessa nakutetaan yhtä arvoa (tankillisen kilometrit, tankkausten litrat aina samat). Todellisuudessa auton kulutusjakauma tulee useampihuippuiseksi tai ainakin poikkeaa normaalijakaumasta aikalailla.

Itsellä Loppusyksyn/Alkukevään kulutukset aina alhaisimmat. Syynä talvirenkaiden pienempi vierintävastus, talvinopeusrajoitukset, heikomman ajettavuuden takia rauhallisempi ajotyyli ja kovien pakkasten puuttuminen.

Keskitalvella kulutus korkeimmillaan kovien pakkasten, lumen ja niiden kautta suurempien ajovastusten ja lämmityslaitteen viemän tehon, webaston käytön, suksiboksin paikallaanolon ja talvidieselin pienemmän energiasisällön takia. Talvirajoitukset lieventävät kulutuksen nousua. Nelikolla leikkiminen luonnollisesti nostaa kulutusta 

Kesällä leveät renkaat, kesänopeudet, ilmastointilaitteen käyttö ja reippaampi ajotyyli nostavat kulutusta.

Niin, en ole huomioinut matkamittarivirheen kasvua talvirenkailla (3% prosentteja matkassa). Suuremman nopeusmittarivirheen kompensoin ajossa.

Pitääpä huvikseen laskeskella keskiarvojen keskiarvoillakin kokonaiskulutusta, ja katsoa paljonko poikkeaa kokonaismatkan ja -litrojen mukaan lasketusta.

Mielenkiintoinen keskustelu periaatteessa hyvinkin triviaaleista asioista.

PS. Ja aina voi käyttää Herwoodinvakioita, muttei ole pakko

[b1mpo]

Anteeksi nyt vaan että menin tuomaan mielestäni selventävän tieteellisen näkökulman sinun ja TuplaVW:n väliseen kinasteluun. Teillä oli meneillään väittely jossa selkeästi ette päässeet yhteisymmärrykseen, yritin selittää mistä johtuu tuo teidän näkemyseronne. Mutta laskeskele sinä niinkuin haluat, TuplaVW laskee omalla tavallaan ja minä annan "My Cars" Android-sovelluksen laskea asian oman autoni osalta. Eiköhän jätetä tämä tähän...

Eihän meillä ollut edes mitään väittelyä, autottomalle koitettiin selventää keskikulutuksen laskua molemmat. Siihen ei tuo sun kaava liittynyt millään tavalla? Perustelin rahan tuomista tähän sen takia että hahmottuu se ilma mikä tuossa keskiarvon keskiarvo -laskentakaavassa syntyy..

[tet]

Eihän meillä ollut edes mitään väittelyä, autottomalle koitettiin selventää keskikulutuksen laskua molemmat. Siihen ei tuo sun kaava liittynyt millään tavalla? Perustelin rahan tuomista tähän sen takia että hahmottuu se ilma mikä tuossa keskiarvon keskiarvo -laskentakaavassa syntyy..

Jos nyt viitsisit lukea ketjua taaksepäin, niin huomaat että minä en kyllä ollut se joka toi tämän "keskiarvojen keskiarvon" kaavan tähän keskusteluun. Minä toin sille vain nimen: aritmeettinen keskiarvo. Mutta hyvä että jatkoit jänkäämistä, nyt minullekin selvisi se mitä yritin tuossa monta kertaa kysyä, eli mikä noista mainitsemistani keskiarvoista oli se joka mielestäsi ei sovellu keskikulutuksen laskentaan. Se oli siis tämä aritmeettinen keskiarvo, ja siitähän me olimme molemmat koko ajan samaa mieltä että se on huono vaihtoehto keskikulutuksen laskentaan.

[Tupo]

Eihän tällaisista kannata riitaa vääntää. On kuitenkin ihan virkistävää "aivojumppaa" välillä miettiä, mikä asioihin oikeasti vaikuttaa - ja etenkin, miten asian selittää / havainnollistaa niin, että toisetkin ymmärtävät, mitä yritämme sanoa. = On mielenkiintoista (yrittää) taistella Osmo A. Wiion viestinnän 1. lakia vastaan.