Keskikulutuksen laskenta tankkausten perusteella - käytäntöä ja teoriaa

[b1mpo]

(Varoitus: älä lue eteenpäin, mikäli vihaat pilkun viilaamista)

Juuri näin, mutta tuossa on edelleen se sama pikku probleema, eli milloin/miten tiedät käyttäneesi tuon tankkaamasi litramäärän?

PS. mistä tuo 1-1,5% oli saatu? 

Et sitä voi tietääkään jos ei mitään econenia tai muuta käytössä. Miksi se pitäisi tietää? Kun tiedät tankatun määrän ja kilometrit, voidaan keskikulutus laskea.

[b1mpo]

Nyt ymmärrän kantasi, haluat tietää paljonko pääset esim. 50 litralla ja paljonko on keskikulutus? Sehän on helppo. Edellisen tankkauksen yhteydessä trippi nollattu ja näyttää 800km, tankkaat sen jälkeen 52 litraa. 50 litralla pääsi siis 800/52×50=769,23km
Keskikulutus 50/769,23×100=6,5
Sama tulos tulee myös tankatun perusteella 52/800×100=6,5.
1,5% on mahdollisesta tankkausvirheestä.

[Angus]

En huomannut oliko tämä jo täällä.

http://www.theicct.org/sites/default/files/publications/ICCT_LabToRoad_20130527.pdf

Ihan hyvää lukemista 

[b1mpo]

Oma kokemus on ollu toinen. Vanhalla -05 jakajapumpullisella leonilla pitkällä juoksulla eu normiston 135g keskikulutukseen oli hankala päästä. Nykyinen 1.6 tdi alittaa sen 114g helpohkosti.

[autotonOnOnneton]

Nyt ymmärrän kantasi, haluat tietää paljonko pääset esim. 50 litralla ja paljonko on keskikulutus? Sehän on helppo. Edellisen tankkauksen yhteydessä trippi nollattu ja näyttää 800km, tankkaat sen jälkeen 52 litraa. 50 litralla pääsi siis 800/52×50=769,23km
Keskikulutus 50/769,23×100=6,5
Sama tulos tulee myös tankatun perusteella 52/800×100=6,5.
1,5% on mahdollisesta tankkausvirheestä.

ahaa totta, noinhan tuon erotuksen saa pois suljettua. Tuossa siis tuli nyt ketjun ensimmäinen järkevä/tarkempi kaava

[VAG!]

Tuossa siis tuli nyt ketjun ensimmäinen järkevä/tarkempi kaava

No kerro toki mitä tyhmää ja vähemmän tarkkaa tuossa minun kertomassani menetelmässä oli.

[b1mpo]

No kerro toki mitä tyhmää ja vähemmän tarkkaa tuossa minun kertomassani menetelmässä oli.

Pitää yrittää ymmärtää näitä aivoituksia.. O:-)

[VAG!]

Pitää yrittää ymmärtää näitä aivoituksia.. O:-)

Kyllä minä mielenkiinnolla odotan, mitä eroa autotonOnOnneton on keksinyt näiden välille:

Sama tulos tulee myös tankatun perusteella 52/800×100=6,5.

Ajat tänään huoltoasemalle ja tankkaat tankin täyteen ja nollaat tripin.
Ajat tankin melko tyhjäksi (ei mitään väliä miten tyhjäksi) ja tankkaat taas tankin täyteen. Mielellään vastaavalla tavalla, kuin edellisellä kerralla, jotta hommassa on edes vähän järkeä.
Katsot paljonko trippimittari näyttää.
Katsot paljonko tankkasit.
Jaat tankatut litrat trippimittarin lukemalla ja kerrot sadalla.
Nyt tiedät paljonko tämän tankkausvälin keskimääräinen kulutus oli.

[b1mpo]

Onhan siinä vissi ero!

[VAG!]

Onhan siinä vissi ero!

Totta. Sä kirjoitit normaalin version ja mä väänsin rautaisesta

[Vaginisti]

Mä oon nyt tuomari ja sanon että kummatkin on oikeassa. 

Itse tankkaan lähes aina samalla teppo-oilin asemalla, usein jopa samalla pistoolilla ja ensimmäiseen naksuun. Eiköhän se naksun mahdollinen virhemarginaali 35tkm matkalla ole jo tasoittunut...

[VAG!]

Mä oon nyt tuomari ja sanon että kummatkin on oikeassa. 

Niin, minä ja b1mpo ollaan siis täsmälleen samaa mieltä tästä asiasta Mun versio on vaan väännetty niin pitkästä langasta kun kaupasta löytyi, kun b1imbo kertoi asian lyhyesti ja ytimekkäästi.

autotonOnOnneton on vain sitä mieltä, että minun versioni on jotenkin tyhmempi ja epätarkempi, joten odottelen mielenkiinnolla perusteluita tälle väitteelle.

[b1mpo]

Mä oon nyt tuomari ja sanon että kummatkin on oikeassa. 

Itse tankkaan lähes aina samalla teppo-oilin asemalla, usein jopa samalla pistoolilla ja ensimmäiseen naksuun. Eiköhän se naksun mahdollinen virhemarginaali 35tkm matkalla ole jo tasoittunut...

On varmaan tasottunut! Yksittäisen tankin saa vaan tarkemmin piripintaan laittamalla. Ei tuu sellasia tuloksia, että tää tankki meni tyyliin 5,5 ja seuraava 3,5..son vaan mun oma tyyli, ei mikään absoluuttinen totuus..
Molemmat laskukaavat toki oikein, mutta piti ymmärtää kysyjän ajattelutapa vastatessa..

[autotonOnOnneton]

Niin, minä ja b1mpo ollaan siis täsmälleen samaa mieltä tästä asiasta Mun versio on vaan väännetty niin pitkästä langasta kun kaupasta löytyi, kun b1imbo kertoi asian lyhyesti ja ytimekkäästi.

autotonOnOnneton on vain sitä mieltä, että minun versioni on jotenkin tyhmempi ja epätarkempi, joten odottelen mielenkiinnolla perusteluita tälle väitteelle.

älä nyt ota hernettä nenään Kukkanen, eihän tuo sinun selostus ollut millään tavalla tyhmempi, vaan hieman epätarkempi (vrt. b1mbon huomioon ottama 50l vs 52l erotus, eikä esim. "tankki lähes täyteen" määritelmällä)

Kuten tossa jo aikaisemmin leikillä tokaistiin niin on niissä "vissi ero tosiaan"  nämä on ihan täysin heinän nus***ista/pilkun viilausta, joten huumorilla suosittelen ottamaan. Eiköhän jokaisella kuitenkin ole ihan riittävän tarkat omat laskelmat (kyllä, myös sinulla), mutta ainakin saatiin huumoria tästäkin aiheesta näköjään 

[V-O]

Häh, miten niin epätarkempi???

Anteeksi jos sekaannuin mutta ihmettelin vaan kun ihan selkeät kukkasen ohjaat minusta ainakin oli.

[b1mpo]

Allani siis on 2kk vanha Hyundai i30 1.4 MPI bensakoneella ja keskikulutukseksi on luvattu 5,6l/100km ja itselläni se on parhaimmillaan 4,9-5,1l/100km tankkausten mukaan tarkasti laskettuna.

Hassua autoton että olet aikaisemmin sepustanut tällaisen ja myöhemmin kysellyt miten lasketaan keskikulutus? Tuohon "4,9-5,1 tarkasti laskettuna" en oikein luota.

[VAG!]

Kuten tossa jo aikaisemmin leikillä tokaistiin niin on niissä "vissi ero tosiaan"  nämä on ihan täysin heinän nus***ista/pilkun viilausta, joten huumorilla suosittelen ottamaan. Eiköhän jokaisella kuitenkin ole ihan riittävän tarkat omat laskelmat (kyllä, myös sinulla), mutta ainakin saatiin huumoria tästäkin aiheesta näköjään 

Siis sinähän kirjoitit, että minun menetelmäni oli tyhmä ja epätarkka. Kun todellisuudessa se on täsmälleen sama kuin b1mbon menetelmä. Minä sitten kysyin perusteluita asialle ja vastauksena sinä alat puhumaan nus**misesta ja huumorista. No, tottahan se on, että onhan tämä ihan hauskaa ollut

Ja mitä ihmettä tarkoitat tuolla 50/52 litralla? Jos auton keskikulutus tiedetään tankkausvälille jonka kilometrit on luonnollisesti tiedossa, niin ei vaadi kovin suurta matemaattista lahjakkuutta selvittää tuosta kuinka paljon polttoainetta kuluu jollain kilometrimäärällä. Tai vaihtoehtoisesti kuinka monta kilometriä päästää tietyllä polttoainemäärällä.

Ja kaikista koomisinta on se, että juuri sinä kirjoittelit pari päivää sitten kuinka mittaat kulutukset "tarkasti" tankkauksien mukaan.

[tet]

älä nyt ota hernettä nenään Kukkanen, eihän tuo sinun selostus ollut millään tavalla tyhmempi, vaan hieman epätarkempi (vrt. b1mbon huomioon ottama 50l vs 52l erotus, eikä esim. "tankki lähes täyteen" määritelmällä)

Tässä taitaa nyt olla edelleen pieni ajatusero joka ei ole kaikille osapuolille selvä, joten tuodaan se esiin. Kysymyksistäsi saa sen käsityksen, että yrität ymmärtää miten kulutuksen voi laskea siitä "ensimmäisestä" tankkauksesta. Kukkanen ei tätä hoksannut, jos olisi hoksannut hän tietenkin olisi painottanut että ei mitenkään.

Kun tankataan kaksi kertaa peräkkäin tankki täyteen, sillä ensimmäisellä tankkauksella vain varmistetaan että seuraavan tankkauksen tankkausmäärä kertoo todellisen kulutuksen. Tästä ensimmäisestä tankkausmäärästä ei lasketa yhtikäs mitään, sen voi unohtaa. Sillä jälkimmäisellä tankkauksella tankattu määrä on takuuvarmasti se määrä, jonka auto kulutti tätä tankkausta EDELTÃ,,VÃ,,LLÃ,, tankkausvälillä, siitä lasketaan kyseisen tankkausvälin kulutus.

[VAG!]

Tässä taitaa nyt olla edelleen pieni ajatusero joka ei ole kaikille osapuolille selvä, joten tuodaan se esiin. Kysymyksistäsi saa sen käsityksen, että yrität ymmärtää miten kulutuksen voi laskea siitä "ensimmäisestä" tankkauksesta. Kukkanen ei tätä hoksannut, jos olisi hoksannut hän tietenkin olisi painottanut että ei mitenkään.

No jos tilanne on tämä, niin sitten lopetan ihmettelyni. Ei tullut todellakaan mieleen, että joku yrittäisi laskea ensimmäisen tankkauksen kulutusta "tankkausmenetelmällä".

[b1mpo]

No, tottahan se on, että onhan tämä ihan hauskaa ollut

Ja mitä ihmettä tarkoitat tuolla 50/52 litralla? Jos auton keskikulutus tiedetään tankkausvälille jonka kilometrit on luonnollisesti tiedossa, niin ei vaadi kovin suurta matemaattista lahjakkuutta selvittää tuosta kuinka paljon polttoainetta kuluu jollain kilometrimäärällä. Tai vaihtoehtoisesti kuinka monta kilometriä päästää tietyllä polttoainemäärällä.

)
Nyt näkisin että oot asian ytimessä!

[Voimasavu]

Jos auton keskikulutus tiedetään tankkausvälille jonka kilometrit on luonnollisesti tiedossa, niin ei vaadi kovin suurta matemaattista lahjakkuutta selvittää tuosta kuinka paljon polttoainetta kuluu jollain kilometrimäärällä. Tai vaihtoehtoisesti kuinka monta kilometriä päästää tietyllä polttoainemäärällä.

Toisille sitä on luotu, toisille ei! Eiköhän se hyvin tästäkin ketjusta käy ilmi...

[vkjoki]

Kun kulutusta seurataan takkausmenetelmälää, toisten mielestä tankkaus kannattaa lopettaa ensimmäiseen naksuun, joidenkin mielestä toiseen, kolmanteen, neljänteen ... piripintaan. Kun tuota kulutusseurantaa on tullut harrastettua varsin perusteellisesti, olen päätynyt pitämään ensimmäistä naksua parhaana. Toiset ja kolmannet naksut eivät poista harvinaista, mutta mahdollista kuohumisongelmaa. Ja piripintaan tankkaamiseen tuhraantuu aikaa ja se sisältää mahdollisuuden monemoisiin pikku harmeihin. Ja kuten jo aiemmin esittämästäni lukusarjasta kävi ilmi, ensimmäisen naksun menetelmä aiheuttaa yhden tankin kulutusarvioon vain 1 %:n virheen suuntaan tai toiseen, jos tankkauspistoolia on pidetty täsmälleen samassa asennossa, vaikka olen tankannut milloin milläkin asemalla.

Jos pyritään mahdollisimman tarkkaan kulutuslaskentaan, ohjeeni on:
- tee kulutuslaskentajakson ensimmäinen ja viimeinen tankkaus saman jakelupumpun samalla tankkauspistoolilla
- katso, että aloitus- ja lopetustankkauksessa auto on vaakasuorassa
- pidä tankkauspistoolia täsmälleen samassa asennossa
- lopeta tankkaus samaan naksumäärään (minulla yksi naksu)
- välitankkaukset voi tehdä ihan miten tahansa, kunhan vain merkitsee litrat muistiin

[b1mpo]

Itseäni toistaen en luota napsuun yksittäisten tankkausten kohdalla, pitkäaikaisessa seurannassa sillä ei ole merkitystä. Litra kaksi tankkiin enemmän mahdollistaa vähän pidemmän toimintasäteen ja harvemman käynnin tankkausasemilla.
Haittapuolia löytyy myös piripintaan täytöllä; kauemmin kestävä tankkaus, ylitäyttö, polttoainevuodot lämpölaajenemisesta johtuen..

[tet]

Jos pyritään mahdollisimman tarkkaan kulutuslaskentaan, ohjeeni on:

Kannattaa tietysti miettiä, kuinka tarkka seuranta yleensä on järkevää. Jos lasketaan keskikulutusta yhdestä ainoasta tankkauksesta autollla joka kuluttaa noin 6 l/100 km, niin 50 l tarkkauksella yhden litran heitto tankatussa määrässä tekee reilun yhden desilitran virheen keskikulutukseen. Näkisin että jos lasketaan useamman tankkauksen keskiarvoa, niin noilla esittämilläsi menetelmillä ei ole juuri käytännön merkitystä.

Muutenkin täällä näkee huvittavan tarkkoja lukuja, kun porukat ilmoittelee keskikulutuksiaan. Kahden desimaalin käytölle ei kyllä ole mitään perusteita, ellei polttoainetta mitata tarkkuusvaa'an avulla.

[SNG]

No jos tilanne on tämä, niin sitten lopetan ihmettelyni. Ei tullut todellakaan mieleen, että joku yrittäisi laskea ensimmäisen tankkauksen kulutusta "tankkausmenetelmällä".

 

"Sanotaan että matematiikka on kaunista, sanovat matemaatikot"
"Yksinkertainen on kaunista sanon minä, kutan varmaan Kukkanenkin"

Tää on kuulkaas aivan alakoulumatikkaa.

Mutta sitten jos aletaan puhua omanoista ja päärynöistä, niin hedelmistä voidaan puhua vasta useiden, mieluiten kymmenen tuhannen kilometrin matkasta. Vasta pidemmällä aikavälillä ja toistetuilla tankkauksilla voidaan ruveta puhumaan absoluuttisesta totuudesta.

Datat vain talteen ekseliin tai johonkin tankkaussoftaan netissä. Ensimmäinen tankkaus jätetään huomioimatta. Välitankkaukset voi tehdä vaikka 5 litraa kerrallaan. Viimeinen tankki täyteen. Sitten vain lasketaan koko tankkausvälin litrat ja ajetut kilometrit yhteen ja sijoitetaan aiemmin mainittuun kaavaan.

Ite mittaileen myös jokaiselta tankkausvälillä, jotta näen "riittävän tarkasti eli suuntaa-antavasti" edellisen tankkausvälin kulutuksen. Käytän tekniikka "ensimmäisen naksun jälkeen seuraavaan puoleen litraan".

Sopiva tankkausmetodi riippuu autosta. Toisissa tankin saa helposti aika täyteen, toisissa kuohunta katkaisee mittarin tosi aikaisin. Nykyisessä kulkineessa Ocu Scout Tdi tankkaus on simppeliä. Täysillä ei voi mittarilla lorottaa, kun naksuu vähän väliä. Lorottelee vaan sillai kahva puolesavälissä, niin naksahtaa vasta kun on tankki jo aikas täynnä. Sit seuraavaan puoleen litraan tankkaan (esim 50,5 litraan viimeksi eilen).  Edellinen auto Touran tdi oli pirun vaikea tankattava. Tankkiin meni balttiarallaa 10 litraa ekan naksun jälkeen, ja aikaa paloi pirusti.

Noista virheistä: Mittausepävarmuus on melkoinen. Mittarit erilaisia (tankkausnopeus vaihtelee jonkinverran ja taaraus on aina suuntaa-antava). Sitten vielä epävarmuutta tulee matkamittarin tarkkuudesta (toki virhe säilyy suurinpiirtein vakiona), puhutaan useiden prosenttien mittausepävarmuudesta. Monesti ulkokehältään pienemmillä bulkkitalvirenkailla virhe voi kasvaa ylöspäin useita prosentteja. Toki renkaiden kuluneisuuskin vaikuttaa jonkin verran. Eli navigointi tai peiserer-pyörä ainoat kohtuu luotettavat välineet matkan mittaamiseen 

Jos ekan tai viidennen naksun tekniikassa puhutaan prosentin-kahden heitosta tankkausvälille, tämä ei vaikuta tulokseen "merkitsevillä numeroilla" tulosta esitettäessä. X,YZ litrassa satasella (esim 5.26) viimeinen digitti Z on täysin epävarma, keskimmäinenkin digitti Y vain suuntaa-antava. Esim kymmenen tankkauksen kulutusta laskettaessa viimeisetkin digitit saadaan datasta kohtuu luotettavasti ulos (poislukien matkamittarin virhe).

Mutta normikulutuksiin vertaamiseen vaadittaisiin matkamittarivirheen huomioiminen. Normikulutus on itselle vain suuntaa antava tieto. Itseä kiinnostaa autoa ostettaessa, puhutaanko "viiden, kuuden seitsemän vai kahdeksan litran autosta". Oikea kulutus selviää vasta käytännössä. Toki ottaisi päähän jos "viiden litran" auto veisikin kahdeksan litraa sadalle, toisinpäin ei niinkään

[b1mpo]

Niin onhan noita muuttujia vaikka kuinka paljon. Pointtini yksittäisten tankkien seurannalla oli se, että tietää mitä kuluttaa kärry perässä, lisälämmitin käytössä, leveämmillä renkailla, talvirajoituksilla, pitkillä reissuilla etc.
Ei ole minulle niin tärkeää yhdellä tankillisella desin kahden heitto.

[tet]

Nykyisessä kulkineessa Ocu Scout Tdi tankkaus on simppeliä. Täysillä ei voi mittarilla lorottaa, kun naksuu vähän väliä. Lorottelee vaan sillai kahva puolesavälissä, niin naksahtaa vasta kun on tankki jo aikas täynnä.

Oletko kokeillut kääntää pistoolia vaakatasoon, ainakin minulla se auttaa melko hyvin tuohon ongelmaan.

[Voimasavu]

Kannattaa tietysti miettiä, kuinka tarkka seuranta yleensä on järkevää. Jos lasketaan keskikulutusta yhdestä ainoasta tankkauksesta autollla joka kuluttaa noin 6 l/100 km, niin 50 l tarkkauksella yhden litran heitto tankatussa määrässä tekee reilun yhden desilitran virheen keskikulutukseen. Näkisin että jos lasketaan useamman tankkauksen keskiarvoa, niin noilla esittämilläsi menetelmillä ei ole juuri käytännön merkitystä.

Muutenkin täällä näkee huvittavan tarkkoja lukuja, kun porukat ilmoittelee keskikulutuksiaan. Kahden desimaalin käytölle ei kyllä ole mitään perusteita, ellei polttoainetta mitata tarkkuusvaa'an avulla.

Juuri näin!

Vasta pidemmällä aikavälillä ja toistetuilla tankkauksilla voidaan ruveta puhumaan absoluuttisesta totuudesta.

Datat vain talteen ekseliin tai johonkin tankkaussoftaan netissä. Ensimmäinen tankkaus jätetään huomioimatta. Välitankkaukset voi tehdä vaikka 5 litraa kerrallaan. Viimeinen tankki täyteen. Sitten vain lasketaan koko tankkausvälin litrat ja ajetut kilometrit yhteen ja sijoitetaan aiemmin mainittuun kaavaan.

Meidän A4:lla on ajettu nyt n. 56 tkm. Olen pitänyt kirjaa tankkauksista alusta lähtien. Aina on tankattu täyteen (ensimmäiseen naksuun) ja laskemalla jokaisen tankkausvälin kulutuksista keskiarvo saadaan kulutukseksi koko ajalta 6,21. Jos lasketaan "yhtenä" eli ottamalla huomioon kaikki ajetut kilsat ja tankatut litrat niin kulutukseksi saadaan 6,18 eli molemmilla tavoilla sama luku 6,2 l/100 km. Pitkässä juoksussa siis aivan sama miten laskee, kuten moni täällä on kirjoittanutkin. Ja enpä usko, että yksittäisissä tankkauksissakaan kovin suurta virhettä on ollut. Miltei jokaisen tankkausvälin laskettu kulutus on ollut 0,1-0,3 l (pääasiassa 0,2) suurempi kuin ajotietokoneen näyttämä.   

[Tupo]

laskemalla jokaisen tankkausvälin kulutuksista keskiarvo saadaan kulutukseksi koko ajalta 6,21. Jos lasketaan "yhtenä" eli ottamalla huomioon kaikki ajetut kilsat ja tankatut litrat niin kulutukseksi saadaan 6,18 eli molemmilla tavoilla sama luku 6,2 l/100 km. Pitkässä juoksussa siis aivan sama miten laskee,

Joo, laskea voi mitä vaan ja miten vaan. Mutta jos haluaa laskea keskikulutuksen, niin pitää jakaa tankattu (kokonais)litramäärä ajetuilla kilometreillä. Tankkausvälien keskikulutuksista laskettu keskiarvo on eri asia. Esim. minulla 114634 km matkalta laskettu keskikulutus on 7,3 l/100 km ja tankkausvälien kulutusten keskiarvo 7,4 l/100 km. Miksi näin? Siksi, että mukana on isolla kulutuksella, jopa 9,0 l/100 km (pakkanen, peräkärry, täysi kuorma, tms.), ajettuja lyhyitä tankkausvälejä.

[batman14]

Muistakaa toki että ''täyteen'' ei ole sama kuin se ensimmäinen naksu. Sen ensimmäisen naksun jälkeen saat tankkiin vielä litroittain jos vain jaksat venkslata pistoolilla. VW Touaregiin meni esim melkein aina 10 litraa vielä sen ensimmäisen naksun jälkeen.