Pysäköintivirhemaksut ehkä nousevat/yksityinen pysäköinnin valvonta

[chr]

Pakko niiden firmojen on pitää järki kädessä sen sakottamisen kanssa. Ei se ole ollut ongelma nytkään, Helsingissä tosiaan tuollaisia alueita on jo paljon, ja oli jo ennen KHO:n päätöstäkin.

Oletko saanut useita turhia parkkilappua, Karvis?

[Karvis]

Oletko saanut useita turhia parkkilappua, Karvis?

En enkä myöskään aiheellisia, mutta en olekkaan koskaan pysäköinyt rahastusfirman hallinnoimalle pihalle Enkä pysäköi...

[VAG!]

aa

[VAG!]

aa

[HAL9000]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010083112259899_uu.shtml

Nostetaan tätä vanhaa aihetta esille. Täällä Espoossa tämä on mennyt ihan järjettömyyksiin. Kun ei ole asukaspysäköintiä, niin saat kunnalta sakot kadunvarsipysäköinnistä ja taloyhtiöltä siitä että pysäköit oman talon pihalle. Niitä paikkoja kun ei kaikille riitä... Pähkähullua.

Kyllähän tämä kannustaisi julkisten käyttämiseen, jos niitä kulkisi niin että niillä pääsee jonnekin muualle kuin Helsingin keskustaan...

[Karvis]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010083112259899_uu.shtml

Nostetaan tätä vanhaa aihetta esille. Täällä Espoossa tämä on mennyt ihan järjettömyyksiin. Kun ei ole asukaspysäköintiä, niin saat kunnalta sakot kadunvarsipysäköinnistä ja taloyhtiöltä siitä että pysäköit oman talon pihalle. Niitä paikkoja kun ei kaikille riitä... Pähkähullua.

Kyllähän tämä kannustaisi julkisten käyttämiseen, jos niitä kulkisi niin että niillä pääsee jonnekin muualle kuin Helsingin keskustaan...

lähes jokamiehenoikeudeksi laajennut yksityinen parkkisakottaminen on riistäytynyt käsistä.

Tämähän oli tiedossa heti oikeuden päätöksen jälkeen

[PTG]

Tämähän oli tiedossa heti oikeuden päätöksen jälkeen

Tarkoitat siis sitä, että luvattomasta tai kiellettyyn paikkaan pysäköinnistä voi joutua maksamaan. Looginen tulkinta

[HAL9000]

Tarkoitat siis sitä, että luvattomasta tai kiellettyyn paikkaan pysäköinnistä voi joutua maksamaan. Looginen tulkinta

Lähes suututtaa tuollainen jeesustelu. Tottakai virheistä pitää rankaista. Mutta, entä jos ei anneta mahdollisuutta toimia oikein? Häh? "Myy auto ja kulje bussilla ei aina ole vaihtoehto. Tuolla asenteella varustetuille ihmisille löytyy kivasti puuhaa täältä: http://www.kyttaajat.net/

[Karvis]

Lähes suututtaa tuollainen jeesustelu. Tottakai virheistä pitää rankaista. Mutta, entä jos ei anneta mahdollisuutta toimia oikein? Häh? "Myy auto ja kulje bussilla ei aina ole vaihtoehto. Tuolla asenteella varustetuille ihmisille löytyy kivasti puuhaa täältä: http://www.kyttaajat.net/

Juuri näin.

Lisäksi paikoitellen on huomattu että lappuja lätkitään lasiin täysin mielivaltaisesti, esim. muuttokuorman kantaminen omasta parkkiruudusta sisälle on varmasti erittäin miellyttävä tehtävä. Eihän oven eteen saa ajaa, soo soo
Kohta lappuja kirjoitetaan vinossa olevista eturenkaista...

[VWonderman]

Kohta lappuja kirjoitetaan vinossa olevista eturenkaista...

Tottakai, ettei ohjaustehostimen pumppu kulu niin nopeasti.

[PTG]

Lähes suututtaa tuollainen jeesustelu. Tottakai virheistä pitää rankaista. Mutta, entä jos ei anneta mahdollisuutta toimia oikein? Häh? "Myy auto ja kulje bussilla ei aina ole vaihtoehto. Tuolla asenteella varustetuille ihmisille löytyy kivasti puuhaa täältä: http://www.kyttaajat.net/

Voiko kuluneempaa käänteisjeesustelun aihetta enää löytää Kertokaa nyt se ongelma? Virheellisiä maksuja ei ennenkään ole tarvinnut maksaa, mutta nyt teitä siis (taas, jälleen ja ikuisesti ) suututtaa huvikseen se, että jollekin muulle on tullut virheellisestä pysäköinnistä maksu - iso kyynel ja toinen pusu

Tottakai, ettei ohjaustehostimen pumppu kulu niin nopeasti.

No tässäkin on tietysti kysymys keskustelusta, jonka ymmärtämistä auttaisi A) auton omistaminen ja toisaalta B) asuminen seudulla, johon pysäköintiin oikeastikin liittyy jotain ongelmia - skootterin pysäköiminen vanhempien pihalle ei kuulu näihin.

[eGetin]

Voiko kuluneempaa käänteisjeesustelun aihetta enää löytää Kertokaa nyt se ongelma? Virheellisiä maksuja ei ennenkään ole tarvinnut maksaa, mutta nyt teitä siis (taas, jälleen ja ikuisesti ) suututtaa huvikseen se, että jollekin muulle on tullut virheellisestä pysäköinnistä maksu - iso kyynel ja toinen pusu

Eiköhän tuossa ylempänä Karvis maininnut ainakin yhden tilanteen missä on tullut aivan aidosti oikeasti virheellinen sakottaminen. Mikäli olen oikein ymmärtänyt niin nimenomaan esim. muuttokuormien purun ajaksi saa pysäköidä sen autonsa oven lähistölle, ja lastin purun jälkeen se pitää sitten siirtää muualle?

No tässäkin on tietysti kysymys keskustelusta, jonka ymmärtämistä auttaisi A) auton omistaminen ja toisaalta B) asuminen seudulla, johon pysäköintiin oikeastikin liittyy jotain ongelmia - skootterin pysäköiminen vanhempien pihalle ei kuulu näihin.

Ja toisaalta myös huumorintajun omistaminen voisi olla ihan jees.

Niin, ja osaakohan nämä firmat sitten sakottaa oikein myös niissä tilanteissa missä tämä ei olekaan ihan niin selvää? Eli osaako nämä sakottaa silloin myös niitä, jotka parkkeeraavat vaikkapa kerrostalon parkkipaikoilla toisten ruutuihin?

[Karvis]

Niin, ja osaakohan nämä firmat sitten sakottaa oikein myös niissä tilanteissa missä tämä ei olekaan ihan niin selvää? Eli osaako nämä sakottaa silloin myös niitä, jotka parkkeeraavat vaikkapa kerrostalon parkkipaikoilla toisten ruutuihin?

Jos paikkoja ei ole "nimetty" rekisterinumeroilla niin eipä heillä paljon ole sakotusperusteita, auto on p-alueella ja vieläpä ruudussa joten mistä sakottaa?

Tietysti tällaisella ykstyisellä firmalla voi olla mitä tahansa ehtoja ja sääntöjä kylteissään jotka hyväksyy pysäköimällä...

[HAL9000]

Voiko kuluneempaa käänteisjeesustelun aihetta enää löytää. Kertokaa nyt se ongelma?

Vielä kerran. Asuinseudullani ei ole olemassa mitään "asukaspysäköintijärjestelmää". Taloyhtiöillä on n määrä pysäköintipaikkoja talojen pihalla, ne on numeroitu ja erillisessä "talossa", jonne ei ulkopuolisia eksy. Ongelma on se että talon asukkailla on n+x autoa. Samassa paikassa on myös muutama vieraspysäköintipaikka - 4 tunnin paikkoja. Kadunvarressa on sama juttu, 4 tunnin pysäköinti päiväsaikaan. En voi esim. lomalla ollessani jättää autoani kotiin ellei minulla ole nimikoitua pysäköintipaikkaa. Saan vääjäämättä pysäköintivirhemaksun. Myöskään sairastaminen ilman em. maksua on mahdotonta.

Kritiikkini kohdistuu kahteen asiaan. 1) Kotikuntaani. Miksi Espoo ei järjestä Helsingin kaltaista asukaspysäköintijärjestelmää? Sillähän voisi ansaita rahaakin... 2) Yksityisiin pysäköintimaksuja tuottaviin yrityksiin. Yksinkertaisesti siksi ettei tuollainen yritys voi toimi objektiivisesti. Yrityksen ainoa tavoite on tuottaa omistajalleen voittoa, piste.

Mielestäni ei ole kohtuullista se että asukkaalle asetetaan auton hankinnan ehdoksi se että pitää olla oma, nimikoitu parkkipaikka.

[audioman]

Tunnistan HAL9000:n ongelman oman kokemuksen kautta. Ratkaisin sen aikanaan muuttamalla Espoosta Helsinkiin sellaiseen taloon, jossa oli pysäköintipaikkoja vapaana asukkaiden käyttöön.

[PTG]

Eiköhän tuossa ylempänä Karvis maininnut ainakin yhden tilanteen missä on tullut aivan aidosti oikeasti virheellinen sakottaminen. Mikäli olen oikein ymmärtänyt niin nimenomaan esim. muuttokuormien purun ajaksi saa pysäköidä sen autonsa oven lähistölle, ja lastin purun jälkeen se pitää sitten siirtää muualle?
Ja toisaalta myös huumorintajun omistaminen voisi olla ihan jees.

Niin, ja osaakohan nämä firmat sitten sakottaa oikein myös niissä tilanteissa missä tämä ei olekaan ihan niin selvää? Eli osaako nämä sakottaa silloin myös niitä, jotka parkkeeraavat vaikkapa kerrostalon parkkipaikoilla toisten ruutuihin?

Ihan samaa mieltä tuosta huumorista - joskus auttaisi myös se, jos kestäisi edes pikkuisen kritiikkiä, joka kohdistuu omiin perustelemattomiin väitteisiin. Tai siihen, että komppaa sokeasti jonkin muun kertomaa/mielipiteitä.

Muuttokuormat ovat noin aikuisten oikeasti aika marginaalinen ongelma ja mihin muuten perustuu käsitys, ettei kunnallinen pysäköinninvalvonta koskaan A) "sakottaisi" sinällään ymmärrettävässä tarkoituksessa väärin pysäköityjä autoja ja B) ettei kunnallinen pysäköinninvalvonta tee virheitä

Omat "sakot" ovat kertyneet tsadin keskustassa kunnallisen pysäköinninvalvonnan toimesta ja niistä kolmasosa on poistettu, koska peruste on puuttunut Jeesustelun välttämiseksi niitä on siis (muistamaltani ajalta) tasan kolmet ja niistä kahdet on muutenkin vaimon aiheuttamia

Kritiikkini kohdistuu kahteen asiaan. 1) Kotikuntaani. Miksi Espoo ei järjestä Helsingin kaltaista asukaspysäköintijärjestelmää? Sillähän voisi ansaita rahaakin... 2) Yksityisiin pysäköintimaksuja tuottaviin yrityksiin. Yksinkertaisesti siksi ettei tuollainen yritys voi toimi objektiivisesti. Yrityksen ainoa tavoite on tuottaa omistajalleen voittoa, piste.

Mielestäni ei ole kohtuullista se että asukkaalle asetetaan auton hankinnan ehdoksi se että pitää olla oma, nimikoitu parkkipaikka.

Tässä taas on sitten jo ihan oikeakin ongelma. Pysäköintipaikkojen riittämättömyys ei kuitenkaan millään tavoin liity yksityiseen pysäköinninvalvontaan (=eikä ongelma siis poistu, vaikka yksityinen pysäköinninvalvonta kiellettäisiin), vaan joko kotikunnan ja itse asiassa erityisesti taloyhtiöiden kädettömyyteen/kyvyttömyyteen/haluttomuuteen jakaa paikat osakkaiden/asukkaiden kanssa oikein/oikeudenmukaisesti.

Kunnan osaltahan tuossa on kysymys alunperin siitä, että alueelle on kaavoitettu liian vähän autopaikkoja suhteessa asuntojen ja liiketilojen vaatimiin autopaikkamääriin ja tätä sitten ilmeisesti koitetaan paikata pysäköintiaikaa rajoittamalla. Ratkaisu on asuinalueella aivan hanurista, mutta en toisaalta edes hämmästyisi, vaikka tämä olisi jopa tietoinen valinta

Objektiivisuuteen kohdistuvat epäilykset ovat taas ymmärrettäviä ja osin epäilemättä perusteltujakin juurikin mainituista realiteeteista johtuen. Mutta eivät nekään täsmälleen ottaen liity pysäköintipaikkojen riittämättömyyteen ellet sitten tarkoita objektiivisuudella sitä, että kunnallinen pysäköinninvalvonta jättäisi (säälistä) sakottamatta väärin pysäköityjä autoja, kun tietävät, että seudulla on liian vähän pysäköintipaikkoja

[HAL9000]

 

[ylläpito on poistanut liitteen]

[PTG]

No joo ihan puolihauska. Viittaus väärän tuomioistuimen väärään päätökseen sekä väärä johtopäätös siitä oikeastakin päätöksestä tosin hieman latistaa ainakin asiaan perehtyneiden nauruja

[tdi_tdo]

Pysäköinti ja sen seuraamukset tuntuvat olevan perus suomalaiselle niin vaikea asia, että ainoa vaihtoehto olisi ottaa käyttöön vanhat kunnon rengaslukot ja auton takavarikointi. Jos ei valiteta pysäköinnin valvonnan puutteellisuudesta, niin sitten itketään sakoista jotka on itse saatu. Ja syy on aina naapurissa, isännöitsijässä tai jossain muussa.

[VAG!]

aa

[HAL9000]

Nyt on pakko puoli-ilkeästi kysyä, että eikö tämä asia ollut tiedossa autoa tai asuntoa ostaessa?

Ja pakko ihan täys' ilkeesti vastata takas että, ei, ei ollut tiedossa. En voinut edes kuvitellakaan tällaisen tilanteen olevan mahdollinen. Muutin sentään kaupunkiin joka on "täynnä tyhjää". Mutta, kun ei sitä tyhjää saa käyttää... 

Olemme kyllä huomaneet ihan konkreettisia eroja kaupunkien välillä. Ihan muissa asioissa kuin pysäköintiin liittyvissä. Niitäkään kun ei aina tule selviteltyä ihan tarpeeksi tarkkaan ennen muuttamista. Ikävä on kotikaupunkiin...

[VAG!]

aa

[Qrmu]

Espoo ja pysäköinti. Tässä hyvä esimerkki: linkki. Arvatkaapas missä kohti kuvaa on Espoon ja Helsingin raja?

[VAG!]

aa

[HAL9000]

Joo, aika hyvä. Itse asunut nuorempana 10 vuotta tuossa Hilapellontiellä...

[HAL9000]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010090812310550_uu.shtml

Ristiretkeni jatkuu...

[PTG]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010090812310550_uu.shtml

Ristiretkeni jatkuu...

Jep tuota muuten kannattaakin lähteä perimään - no kyllä siitä tonnilla tai parilla ehkä selviää Niin ja sitä saa mitä tilaa toimii tietysti tässäkin

Rikokseen yllyttämisestä saa rapsut, mutta tyhmyyteen saa toki vapaasti kiihottaa - ja opetuslapsia tuntuu riittävän

[HAL9000]

Kohtuullisen hyvin muotoiltuja (pitkiä) artikkeleita joissa selvitetään koko yksityisen "pysäköinninvalvonnan" perusteet.

http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/search/label/Yksityinen%20pys%C3%A4k%C3%B6inninvalvonta

[HAL9000]

Eli jos itse on tehnyt virheen (niitä me kaikki teemme), niin etsitään tällä kertaa syylliseksi pysäköinninvalvonta? Isommissa taajamissa pysäköinti on välillä haastavaa ja monesti se on oleellinen osa asunnon etsimistä. Mutta olen samaa mieltä siitä, että asukaspysäköinnin puuttuminen kuulostaa varsin kummalliselta. Se nyt on varsin toimiva ja oikeudenmukainen järjestelmä. Samalla myös edullinen ylläpitää ja tuottaakin muutaman roposen. En ole ikinä Espoossa asunut, joten paha kommentoida tarkemmin.

Oletko selvittänyt yhtiöjärjestyksestä ja säännöistä, mitä siellä sanotaan pysäköinnistä? Siis lukenut ihan paperilta, et vain kysynyt joltain. Monissa yhtiöissä on sellainen systeemi, että joka asunnolle kuuluu yksi paikka, mutta jos paikkaa ei käytetä, niin se voidaan vuokrata toiselle asukkaalle. Sitten kun tällainen paikka on ollut riittävän kauan jollain ”lainassa”, tulee siitä jollain mystisellä tavalla hänen omaisuuttaan. Kyllä nuo yleensä selviävät, mutta entisestä autopaikan käyttäjästä ei tule suuri ystäväsi.

Muuttaminen on muutenkin sellaista puuhaa, että ei kannata liikaa haihatella vanhojen perään. Niistä paikoista muistaa vain parhaat hetket ja jos uudessa paikassa on vielä kovin erilaista kuin ennen, iskee se koti-ikävä. Kannattaa ehdottomasti ottaa selvää mitä uusia mahdollisuuksia uudet ympäristöt tarjoavat ja hyödyntää niitä. Nimimerkillä kokemusta on. Ja paljon.

Ja jos se pysäköinti käy mahdottomaksi, niin ainahan voi muuttaa. Ehkä ostaja ei ymmärrä, että siellä ei ole parkkipaikkoja

Olen selvittänyt ja selville saanut. Mikään ei "kuulu hintaan", jonoon joutuu jokainen sisäänmuuttaja. Ok. Homma ei toimi ihan täysin oikeudenmukaisuuden periaatteilla, joillakin on kaksi paikkaa käytössään, toiset ovat ilman. Tähän puutun joka tapauksessa heti kun pystyn.

Tämä on kuitenkin keskustelu jotenkin omalta osaltani hiukan riistäytynyt.  Ei ole tarkoitus vinkua omista ongelmista, vaan protestoida yksityistä pysäköinninvalvontaa noin yleisesti. Tämän kaltaiset yhteiskunnalliset tehtävät tulee myös hoitaa viranomaisten toimesta. En ymmärrä mitä päättäjien mielessä liikkuu kun siirretään tämänkaltaisia tehtäviä yksityisten toimijoiden hoidettavaksi? Eittämättä on tehokas tapa puuttua paikalliseen väärinpysäköintiin, mutta mitä seuraavaksi? Pahalle annettin jo pikkusormi. Nopeudenvalvonta "hyväksytyin säännöin"? Häiriökäyttäytyminen...? Taisin lukea tämän kaltaisesta yhteiskuntakäyttäytymisestä jossain kirjassa joskus... 

[tdi_tdo]

No häiriökäyttäytymiseen yksityinen voi jo puuttua. Baarissa tulee poke, kaupassa vartija. Ja joissain tapauksissa kiinioton voi suorittaa ihan tavallinen kanssaihminen. Yksityisen laputuksen vaihtoehto olisi palkata lisää lappuliisoja. Mutta sama lappu sieltä tuulilasiin silti tulisi.

Ainoa mahdollinen ongelma näissä yksityisissä laputtajissa on heidän tulojen maksimointi. Joillain seuduilla saattaakin olla niin, että pysäköinti on jo hanskassa eikä ongelmia ole. Tällöin firmoille tulee vastustamaton kiusaus alkaa nussimana pilkkuja tai jopa rakentelmaan sakkorysiä. Tämä ei enää palvele tarkoitusta. Toivottavasti näin ei kuitenkaan käy...Ehkä olisi parempi jos sakkoja saisi antaa vain taloyhtiö eikä mikään epämääräinen yritys. Tai sitten laputus olisi luvan varaista, ja huonoilta firmoilta luvat otettaisiin pois. Ja pakollinen koulutus laputtajille.