Pysäköintivirhemaksut ehkä nousevat/yksityinen pysäköinnin valvonta

[Golfauto]

En ole pysäköinyt väärin. Ja on aika räikeä esimerkki?

"Asia olisi toisin mikäli sakottaja ei olisi ollut yksityinen.". Etkös sä tossa aika suoraan sano, että maksaisit sakkosi ilomielin, jos sakottaja ei olisi yksityinen. Eli tuntuu kiikastavan vain sakottajasta ei siitä oletko pysäköinyt väärin vai et. Tottakai jokainen ymmärtää että et halua maksaa pilettiä, jos et ole tehnyt mitään väärää, mutta miksi kukaan haluaisi maksaa väärin saatua sakkoa millekään taholle.

Ei se nyt niin kauhean räikeä esimerkki ollut. Näillä kerrostalon pysäköintialueillahan on yksityinen valvonta, joten sinne voi joku Erkkipetteri ajaa kotteronsa ja saa sen maksulapun, mitä ei sitten maksa koska on yksityinen. Ruudun omistaja saa kuitenkin x aikaa pitkän haitan, kun ei voi käyttää ruutua. Ei siinä paljon ruudun omistajaa hymyilytä.

[Mursu]

"Asia olisi toisin mikäli sakottaja ei olisi ollut yksityinen.". Etkös sä tossa aika suoraan sano, että maksaisit sakkosi ilomielin, jos sakottaja ei olisi yksityinen. Eli tuntuu kiikastavan vain sakottajasta ei siitä oletko pysäköinyt väärin vai et. Tottakai jokainen ymmärtää että et halua maksaa pilettiä, jos et ole tehnyt mitään väärää, mutta miksi kukaan haluaisi maksaa väärin saatua sakkoa millekään taholle.

Ei se nyt niin kauhean räikeä esimerkki ollut. Näillä kerrostalon pysäköintialueillahan on yksityinen valvonta, joten sinne voi joku Erkkipetteri ajaa kotteronsa ja saa sen maksulapun, mitä ei sitten maksa koska on yksityinen. Ruudun omistaja saa kuitenkin x aikaa pitkän haitan, kun ei voi käyttää ruutua. Ei siinä paljon ruudun omistajaa hymyilytä.

No ei varmasti hymyilytä. Mutta viittasin siihen, että olin parkeirrannut oikein ja koska sakottaja on yksityinen en maksa. Mikäli sakottaja ei olisi yksityinen jotutisin vääntämän kättä ja selittelemään. Nyt en näin vaan tee vaan laitan sakon sivuun.

[Golfauto]

No ei varmasti hymyilytä. Mutta viittasin siihen, että olin parkeirrannut oikein ja koska sakottaja on yksityinen en maksa. Mikäli sakottaja ei olisi yksityinen jotutisin vääntämän kättä ja selittelemään. Nyt en näin vaan tee vaan laitan sakon sivuun.

Selitys hyväksytty. Nyt selkes mitä meinasit

[Pupa]

Onkos jengi jättänyt näitä yksityisten firmojen maksuja maksamatta? Kenelläkään viime aikaisia kokemuksia QParkista?

[akpak]

Pari kertaa vastaava itsellekin tapahtuneena ex. kerrostaloasukkina, mutta onneksi oli paikka alueen päädyssä => kaveri oli helppo motittaa siihen ruutuuni Hän se sitten yleensä soitteli minulle päin kun ensin oli itse selvittänyt kenen auto hänet oli motittanut = kyseiset 20e hänen piikkiin. Tosin kerran oli yhdellä jopa pokkaa ruveta ihan suorastaan v...aan minulle motituksesta, niin luuri vain kiinni ja alta 10min soi uudelleen ihan toiseen äänensävyyn Nykyisin OKT-asukkina ei noita(kaan) ongelmia ole enää

itsellä oli turussa opiskeluaikana ongelmia kun paikka vietiin. Käytin samaa motitustaktiikkaa. Kerran soitin jepet sakottamaan kun oli 5 pv mun ruudussa. Kaveri soitti jälkeenpäin että voinko poistaa sakon jos saan 20 euroa. Tein kaupat ja vastapuoli säästi 20 euroa 40 total sakosta. Kerran talvella kun mototin niin oli ollut suurempi porukla käsin siirtämässä autoni. Menin autolle a ihmettelin että motitettu auto oli kadonnut. Talvi kun olin niin katsoin jälkiä maassa. Olivat siirtäneet golfiani sivusuunnassa raahamalla ja ajaneet oman autonsa pois, ja raahanneet takaisin autoni. Kyllä hymyilytti

[Teppo]

itsellä oli turussa opiskeluaikana ongelmia kun paikka vietiin. Käytin samaa motitustaktiikkaa. Kerran soitin jepet sakottamaan kun oli 5 pv mun ruudussa. Kaveri soitti jälkeenpäin että voinko poistaa sakon jos saan 20 euroa. Tein kaupat ja vastapuoli säästi 20 euroa 40 total sakosta. Kerran talvella kun mototin niin oli ollut suurempi porukla käsin siirtämässä autoni. Menin autolle a ihmettelin että motitettu auto oli kadonnut. Talvi kun olin niin katsoin jälkiä maassa. Olivat siirtäneet golfiani sivusuunnassa raahamalla ja ajaneet oman autonsa pois, ja raahanneet takaisin autoni. Kyllä hymyilytti

On kyllä ensimmäinen kerta kun kuulen, että viranomaiset poistaa parkkisakon jonkun pyynnöstä, täytyy kokeilla joskus.

[RoccoScientist]

Autoilevan, mutta kantakaupungin ulkopuolella asuvan Helsinkiläisen elämä on jälleen vaikeutumassa:

http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/helsinki_haluaa_poistaa_ilmaisen_pysakoinnin/

Syyt kyllä ymmärtää hyvin, etenkin tuon asukaspysäköintipaikkojen tilanteen helpottaminen.

Edit: Pieni lisäys

[kavorka]

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2011/12/1452568/oikeusministerio-parkkifirmat-eivat-voi-jatkossa-sakottaa-omin-pain

[Qrmu]

Onkos jengi jättänyt näitä yksityisten firmojen maksuja maksamatta? Kenelläkään viime aikaisia kokemuksia QParkista?

Olen saanut kerran yksityisen firman parkkimaksun kun auto oli jonkun yrityksen tyhjällä parkkipaikalla sunnuntai-iltana. Kukaan autossa olleista ei edes huomannut että kyseessä oli yksityisen valvoma paikka, kun se sopimuskyltti P-merkin alla oli noin A5:n kokoinen eikä katuvalaistusta lähistöllä.

Sopimuskyltissä taisi lukea että "pysäköinti vain yrityksen asiakkaille". Sunnuntaina yritys ei ollut auki, joten mukamas maksun paikka. Minusta maksukehotus ei ollut ollenkaan kohtuullinen, joten revin sen maksulapun siihen paikkaan, eikä perästä ole kuulunut. Tapahtumasta on jo lähes 2 vuotta. En muista yhtään mikä parkkimaksufirma se oli, muistan vain että se maksulappu oli tehty hyvin samannäköiseksi kuin oikea parkkisakko.

[vehkis1983]

Onkos jengi jättänyt näitä yksityisten firmojen maksuja maksamatta? Kenelläkään viime aikaisia kokemuksia QParkista?

Suomen parkkivartija tms on lähetellyt mulle useampia karhukirjeitä parista sakosta, mitä en ole maksanut.. ENKÃ,, MAKSA, koska en muista että minä oisin autoni sinne kyseiselle parkkipaikalle ajanut. Heti kun voivat todistaa, että minä olen sen sinne ajanut, niin suostun maksamaan sakon..

[McVAG]

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2011/12/1452568/oikeusministerio-parkkfirmat-eivat-voi-jatkossa-sakottaa-omin-pain

Valvonta toimisi, yhteiskunta saisi rahaa ja homma olisi jotenkin valvottua.

Oho, nyt on varmasti käynyt moka. Tuossa ehdotuksessa kun on jopa järkeä.

[Teppo]

Oho, nyt on varmasti käynyt moka. Tuossa ehdotuksessa kun on jopa järkeä.

Pänvastoin, kyseessähän on valtion tapa päästä osingoille. Uutisen kun lukee niin siellä mainitaan, että potin jakaa parkkifirma sekä kunta, eli päästään helpommalla kun otetaan pari sivaria "hyväksymään" parkkisakot ja tadaa, 50 pojoo sakosta omalle tilille. Tähänkin asti pysäköintivirhe maksuissa on ollut mahdollisuus reklamoida mikäli sakko on annettu ilman pätevää syytä, ymmärtääkseni kukaan ei koskaan ole tämän uhriksi edes joutunut eli tässä lähestytään asiaa ihan väärältä kantilta. Sitähän tämä ei poista, että joutuu jokaisen ostarin/marketin/parkkiksen/viraston pihassa käyttämään kiekkoa yms. ja parkkifirmat nostavat hintoja jolla korreloidaan se menetys jonka kunta vetää välistä.

[HiTecci]

ja parkkifirmat nostavat hintoja jolla korreloidaan se menetys jonka kunta vetää välistä.

Näille tarkastusmaksuillekin on määrätty katto, joten ilman lakimuutosta ne eivät voi noita hintojaan nostaa. Mutta se mitä tuo aikaansaa on parkkipirkoille ruuhkaa kun näitä valvovia silmiä on enempi

[Teppo]

Ja rehellisyyden nimissä en ole koskaan kuullut/lukenut, että parkkifirma olisi laittomasti tai ilman pätevää syytä antanut maksua, ymmärrän, että hieman kismittää saada maksu vain koska on kiekko on puuttunut (olen saanut aikoinaan tästä itse sakon) eli toisin sanoen se, että joku sivari ne tarkistaa ei todellisuudessa muuta mitään. Mikäli toiminta olisi kuin venäjällä niin sitten tämän viranomaisen valvonnan ymmärtäisin. Kaverille kävi keissi jossa virolainen pisti pakunsa hänen paikalle ja poliisi ei suostunut tulemaan pysäköinti sakkoa kirjoittamaan koska ei heille kuulemma kuulu, toisella kerralla ei antanut periksi ja partio lopulta tuntien jälkeen sen tuli ja kirjoitti. Tällaisessa tapauksessa toivoi, että asiaan olisi helpompikin tapa. Tuttu joka vaikuttaa eräässä kauppakeskuksessa kertoi, että mikäli asiakas saa maksun koska ei ollut kiekkoa on se peruttavissa näyttämällä kauppakuittia samaisesta ajankohdasta jolloin pyritään vaikuttamaan vain autonsa viikko tolkulla säilyttäviin heepoihin eikä normi asiakkaisiin.

Tietysti minuakin vituttaa omassa taloyhtiössä vaikuttava parkkifirma mutta vain siksi, että hallituksemme joissa on vain eläkeläisiä teki päätöksen yksityisestä parkkifirmasta ja sen säännöistä omin päin ja sisäpihalla voi autoa pitää max 15minuuttia joka on melko vähän kun lapsia on enemmän kuin yksi, kaiken lisäksi tämä parkkikalle valvoo munakellon kanssa kulman takana, että koska vartti on täynnä. Mutta päätän vuodatuksen toteamalla, että tällä hetkellä pysäköinnin valvonta toimii täysin samoilla säännöillä oli kyseessä kunnallinen tai yksityinen, monasti yksityisten kyltit ovat vain isomalla ja paremmin sijoitetut.

Hyvä tietää, että summan katto on määritelty laissa.

[vehkis1983]

Ja rehellisyyden nimissä en ole koskaan kuullut/lukenut, että parkkifirma olisi laittomasti tai ilman pätevää syytä antanut maksua

Laittomasti antanut sakon? Vittu noiden yksityisten parkkiperkeleiden toiminta ei ole mitään muuta kun laitonta!

Sattuiko kukaan katsomaan tuossa jokin aika sitten 45-minuuttia ohjelman, missä oli juttua näistä parkkifirmoista? Nehän kaikki toimivat " ns.harmaalla alueella", ja harvaan parkkifirmaan edes saatiin minkäänlaista yhteyttä, kun yrittivät haastatella niiden johtajia.. Joten ei voi olla firmalla puhtaat jauhot pussissa, jos ei uskalla edes naamaansa näyttää toimittajille

Näiden yksityisten parkkifirmojen tarkoitus ei ole mitään muuta kuin tuottaa voittoa osakkeenomistajille. Sen lisäksi niiden toiminta on perustulsain vastaista(merkittävää julkisen vallan väärinkäyttöä), joten se on laitonta toimintaa niin kauan, kunnes korkein oikeus antaa päätöksen tähänkin juttuun..

[mla]

Itse en ole kyllä kenenkään kuullut saaneen perusteltua 'sakkoa' noilta yksityisiltä firmoilta.
Itsekin sain yhden kun väittivät minun pysäköineen varatulla paikalla. No ko. paikassa ei lukenut, että se on varattu, eikä alueen ulkopuolellakaan väitetty paikkoja varatuiksi. Valvovan firman kyltit olivat niin pienet ettei niistä voinut edes lukea niitä ehtoja mitä asettivat, eikä niissä oikeastaan mitään rajoituksia pysäköinnille asetettu - määrittivät vain luvan 'sakottaa'. Asiakaspysäköintiin nuo paikat olivat asiakkaankin (jonka luona olin) mukaan varattu, mutta jostain syystä tämä parkkipelle-firma halusi 'sakottaa' minua pysäköinnistä tuolla parkkipaikalla.

Mitään perustetta en saanut tältä firmalta miksi 'sakottivat', muuta kuin, että heiltä on tilattu moinen palvelu ko. kiinteistön parkkipaikalle. Koska eivät osanneet perustella 'sakkoansa' jäi tuo maksamatta.

[chr]

Minäkään en oikein ymmärrä tätä kaikkea purnausta. Jos pysäköi sääntöjen mukaan, niin homma on kunnossa. Onko se joku kansalaisoikeus pysäköidä yksityiselle alueelle miten lystää?

[Tuomari]

Minäkään en oikein ymmärrä tätä kaikkea purnausta. Jos pysäköi sääntöjen mukaan, niin homma on kunnossa. Onko se joku kansalaisoikeus pysäköidä yksityiselle alueelle miten lystää?

Lain mukaan sakotusoikeus on vain viranomaisilla.

Korkeimman oikeuden pellet voi haistaa pitkän paskan jos luulevat olevansa lain yläpuolella.

Jos joku pysäköi väärin esim. taloyhtiön parkkipaikalle, niin on hyvä vaan ja soittaa hinausauton paikalle.

[Teppo]

Laittomasti antanut sakon? Vittu noiden yksityisten parkkiperkeleiden toiminta ei ole mitään muuta kun laitonta!

Sattuiko kukaan katsomaan tuossa jokin aika sitten 45-minuuttia ohjelman, missä oli juttua näistä parkkifirmoista? Nehän kaikki toimivat " ns.harmaalla alueella", ja harvaan parkkifirmaan edes saatiin minkäänlaista yhteyttä, kun yrittivät haastatella niiden johtajia.. Joten ei voi olla firmalla puhtaat jauhot pussissa, jos ei uskalla edes naamaansa näyttää toimittajille

Näiden yksityisten parkkifirmojen tarkoitus ei ole mitään muuta kuin tuottaa voittoa osakkeenomistajille. Sen lisäksi niiden toiminta on perustulsain vastaista(merkittävää julkisen vallan väärinkäyttöä), joten se on laitonta toimintaa niin kauan, kunnes korkein oikeus antaa päätöksen tähänkin juttuun..

Onko niitä oikein listattu pörssiin? Ymmärtääkseni yrityksen tavoite on tuottaa voittoa ja en minäkään ihan vain hyvää hyvyyttäni tuolla kiertelisi illat pitkät kirjoittelemassa lappuja eli totta munassa voittoa haetaan, mitä enemmän sen parempi. Se, että joku 45 minuuttia ruikuttaa kuinka kaikki on niin paskaa ei tarkoita sitä, että niiden mielipiteellä olisi minkään merkitystä ja en minäkään antaisi haastattelua koska se olisi pois siitä tuloksen tekemisestä...

Niin kauan kuin (muistaakseni korkein?)oikeus on päättänyt, että toiminta on laillista ja siihen mennessä annetut maksut ovat myös perintä kelpoisia ei 45 minuuttia tai kukaan muukaan asialle mitään voi, käsittääkseni perustuslakivaliokuntakin on tullut siihen johtopäätökseen, että toiminta on lain vastaista mutta koska heidänkään mielipiteillä ei ole käytännössä mitään merkitystä niin se on voi voi.

Mikäli kunnat hoitaisivat leiviskänsä pysäköinnin valvonnassa ja tarjoaisivat palvelua myös taloyhtiöille ei näitä firmoja olisi koskaan edes syntynyt ja onkohan näin, että voit soittaa hinurin joka hinaa sinun osoittaman auton kuuseen ihan tuosta noin vain ja vielä ilmaiseksi? Muistaakseni kysy Eskolta -palstalla oli, että mikäli joku ajaa sinun ruutuusi et voi tehdä asialle yhtään mitään, ainakaan siis rikkomatta lakia, eikö siis parkkifirman antama pikavoitto lämmittäisi myös sinunkin mieltäsi?

Ainahan kaikki ovat saaneet sakon ilman syytä ja koskaan ei vastattu kun soitettu mutta tässäkin asiassa uskon vasta kun näen.

[kavorka]

Minäkään en oikein ymmärrä tätä kaikkea purnausta. Jos pysäköi sääntöjen mukaan, niin homma on kunnossa. Onko se joku kansalaisoikeus pysäköidä yksityiselle alueelle miten lystää?

Ymmärtäisit purnauksen, jos olisit esimerkiksi saanut valvontamaksun omalta pysäköintipaikaltasi josta maksat kuukausivuokraa. Tai että jos osoitat, että olet maksanut pysäköinnin ja lippu on tipahtanut ikkunalta tms. Se, että sulla ei ole tietoa parkkivalvojien perseilystä, ei muuta tilannetta: purnauksessa ei ole kyse halusta saada pysäköidä väärin, vaan siitä, että valvontaa saa tällä hetkellä suorittaa lain mukan vain pysäköinninvalvonta tai poliisi ja että parkkivalvontafirmat syyllistyvät räikeisiin väärinkäytöksiin yrittäessään maksimoida liikevaihtonsa.

[RoccoScientist]

Lain mukaan sakotusoikeus on vain viranomaisilla.

Virallisetkaan parkkipirkot eivät määrää sakkoja, vaan pysäköintivirhemaksuja.

Edit: Wikistä:

Pysäköintivirhemaksu ei vastoin yleistä harhaluuloa ole sakko, vaan ns. hallinto-oikeudellinen kurinpitomaksu. Maksu perustuu lakiin pysäköintivirhemaksusta (248/1970). Pysäköintivirhemaksun määrää poliisi tai lääninhallituksen määräämä kunnallinen pysäköinninvalvoja tai hänen alaisuudessaan toimivat pysäköinnintarkastajat.

[PTG]

Ymmärtäisit purnauksen, jos olisit esimerkiksi saanut valvontamaksun omalta pysäköintipaikaltasi josta maksat kuukausivuokraa. Tai että jos osoitat, että olet maksanut pysäköinnin ja lippu on tipahtanut ikkunalta tms.

Ja olet siis joka kerta joutunut maksamaan...., tai edes kerran....., tai siis teoriassa voisit joutua...., tai jos lappu olisi tippunut ikkunalta....rankkaa No toivotaan, että saat edes kerran elämässäsi virheelliset oikeat pysäköintisakot...

[Karvis]

onkohan näin, että voit soittaa hinurin joka hinaa sinun osoittaman auton kuuseen ihan tuosta noin vain ja vielä ilmaiseksi?

Ei ole. Kunta hoitaa siirrot ja siirtokehoitus pitää olla lasissa 2vk ennen kuin siirron saa tehdä ja siihen siirtokehoituksen ilmestymiseen ikkunaan menee meillä 1-2vk, eli aika pitkään saa auto olla väärin pysäköitynä ennen kuin sen siitä saa siirtymään laillisin keinoin

[kavorka]

Ja olet siis joka kerta joutunut maksamaan...., tai edes kerran....., tai siis teoriassa voisit joutua...., tai jos lappu olisi tippunut ikkunalta....rankkaa No toivotaan, että saat edes kerran elämässäsi virheelliset oikeat pysäköintisakot...

Lopeta nyt moinen ala-astevänkääminen. Tuollainen typerä yritys vetää henkilökohtaiseksi ilman mitään tietoja ei anna kovin vakuuttavaa kuvaa annistasi keskustelulle, vai antaako?

Olen saanut kaksi perusteetonta valvontamaksua ja ehkä viisi kertaa pysäköintivirhemaksun, joista kerran maksu oli virheellinen. Sun mielestä varmaan noissa virheellisissä ja perusteettomissa kerroissa ei ollut mitään eroa yksityisellä tai kunnallisella?

Jotta ymmärrän keskustelun ja miksi edustat ns. jyrkivirolaiskoulukuntaa, niin kerro omat kokemuksesi yksityisistä pysäköinninvalvontalafkoista. Annat näin myös keskustelulle jotain.

[HiTecci]

Ei ole. Kunta hoitaa siirrot ja siirtokehoitus pitää olla lasissa 2vk ennen kuin siirron saa tehdä ja siihen siirtokehoituksen ilmestymiseen ikkunaan menee meillä 1-2vk, eli aika pitkään saa auto olla väärin pysäköitynä ennen kuin sen siitä saa siirtymään laillisin keinoin

Poikkeuksena kadunhoidolliset toimet ja pelastustiet, joista tuo hinauttaminen tapahtuu huomattavasti hätäisemmin. Tosin tällöin kyse on enempi siirrosta kuin varsinaisesta pois hinaamisesta

[jalkkis]

Olisikohan muuten sallittua, että esim. taloyhtiö itse asettaa pysäköinnille ehdot, joissa mainitaan, että väärin pysäköidyt autot hinataan pois ja lisäksi tulee sopimuksen rikkomisesta XX â,¬:n maksu?

Kyllä minua v-tuttaisi huolella, jos joku kuspää olisi pysäköinyt minun parkkipaikalle enkä voisi tehdä asialle mitään.

[Karvis]

Poikkeuksena kadunhoidolliset toimet ja pelastustiet, joista tuo hinauttaminen tapahtuu huomattavasti hätäisemmin. Tosin tällöin kyse on enempi siirrosta kuin varsinaisesta pois hinaamisesta

Tuolloinhan on kyse lähisiirrosta ja auto vain siirretään johonkin lähialueelle, tuossa minun esimerkissä auto hinataan kaupungin lanssiin odottamaan päivää parempaa.

[PTG]

Lopeta nyt moinen ala-astevänkääminen. Tuollainen typerä yritys vetää henkilökohtaiseksi ilman mitään tietoja ei anna kovin vakuuttavaa kuvaa annistasi keskustelulle, vai antaako?

Olen saanut kaksi perusteetonta valvontamaksua ja ehkä viisi kertaa pysäköintivirhemaksun, joista kerran maksu oli virheellinen. Sun mielestä varmaan noissa virheellisissä ja perusteettomissa kerroissa ei ollut mitään eroa yksityisellä tai kunnallisella?

Jotta ymmärrän keskustelun ja miksi edustat ns. jyrkivirolaiskoulukuntaa, niin kerro omat kokemuksesi yksityisistä pysäköinninvalvontalafkoista. Annat näin myös keskustelulle jotain.

Jos vänkäämisellä tarkoitat sitä, että jaksan aina silloin tällöin ihmetellä, miten asiaan voi edelleen liittyä suuria tunteita, vaikka ne olisi pääsääntöisesti kokonaan vältettävissä niinkin yksinkertaisella tempulla kuin välttämällä kielletyille paikoille pysäköimistä...

Tuo on ainakin omalla kohdalla toiminut hienosti. Ja ajattelin pyrkiä samaan vastaisuudessakin. Typerää varmaan tuokin, kun voisi toisaalta käyttää aikansa yhteiskunnan pelastamiseksi taistelemalla valtaisaa oikeusturvaongelmaa vastaan - eli siis sitä, että toisen pihamaalle pysäköimisestä ilman lupaa saattaa seurata jotain...

Toisesta versiosta sen sijaan on jonkin verran kokemusta eli kunnallinen versio on onnistunut määräämään aiheellisten lisäksi muutamat aiheettomat maksut, jotka on vastalauseen johdosta poistettu. Ajanhukka ja ylimääräinen vaiva ei kumma kyllä poistunut sillä, että kysymyksessä oli oikean tahon määräämä maksu, vaikka näitä itkuvirsiä lukemalla voisi toisinkin luulla

Se, että toisen pihalle ilman lupaa pysäköimisestä joutuu maksamaan jotain, ei tosiaan mielestäni ole kovinkaan ongelmallista ainakaan verrattuna siihen, että asialle ei voisi tehdä mitään.

Kokonaan toinen kysymys on sitten se, että yksityisissä firmoissa ylilyöntien mahdollisuudet ovat todennäköisempiä - tämä on kuitenkin pikemminkin valvontakysymys kuin aitoja oikeusturvaongelmia sisältävä kysymys. Ellei kysymys sitten ole siitä, että joku on aidosti sitä mieltä, että väärä valvonta tai sellaisen puuttuminen kokonaan oikeuttaa virheellisen pysäköinnin eli tekee kunnallisen valvonnan ulottumattomiin jäävistä paikoista vapaata riistaa. Löytyykö tälle koulukunnalle muuten joku yhtä nimekäs puolestapuhuja kuin tuolle toiselle

Eikä tuo kunnallinenkaan valvonta aina niin järkevään tulokseen yksittäistapauksissa johda. Tästä esimerkkinä tilanne, jossa pirkot kävivät laputtamassa jalkapallokentän tuntumassa kymmenkunta autoa ja jättivät about kolmekymmentä niin ikään väärin/luvattomasti pysäköityä autoa laputtamatta, kun niiden laputtaminen olisi edellyttänyt autosta poistumista ja se olisi sateessa ollut kovin epämukavaa.

Nyt saalista tuli mukavasti kuivassa autossa istuen mitä nyt joutui tietysti sen verran autostakin poistumaan, jotta sai laput lykittyä onnellisten voittajien laseihin. Itse olisin vastaavassa tilanteessa pitänyt kaikkien luvattomasti alueelle pysäköityjen autojen laputtamista (sikäli kuin siinä mitään järkeä ylipäänsä on alueilla, joille on kaupungin toimesta sijoitettu toimintoja, joihin väistämättä liittyy pysäköintitarvetta enemmän kuin paikkoja on) jopa parempana vaihtoehtona, mutta virallisen valvojan suorittamana homma meni tietysti oikein ja siten maksoinkin "sakon" iloisin mielin

[HiTecci]

Kyllä minua v-tuttaisi huolella, jos joku kuspää olisi pysäköinyt minun parkkipaikalle enkä voisi tehdä asialle mitään.

Meillä ex. kerrostaloasukkaina oli 2x paikat parkkialueen päädyssä ja kyllä, muutaman kerran kävi niin että joku m...u oli pysäköinyt suoraan meidän ruuruun No eikun oma(t) autot siihen taakse silleen sopivasti että oli tuo m...u motissa No jossain vaiheessa puhelin soi kun kaveri halusi päästä motista pois. Yleensä motin purkukin kävi ihan hyvässä hengessä ja kaveri myönsi törkeän toimensa, mutta kerran oli joku m...u kun rupesi v...aan mulle puhelimessa No eikun punaista luuria perään ja jonkun ajan päästä soi puhelin uudelleen. Nyt keskustelukin sujui jo huomattavasti asiallisempaan sävyyn

[Qrmu]

Se, että toisen pihalle ilman lupaa pysäköimisestä joutuu maksamaan jotain, ei tosiaan mielestäni ole kovinkaan ongelmallista ainakaan verrattuna siihen, että asialle ei voisi tehdä mitään.

Minusta tämä argumentointi kuulostaa toisen ääripään koulukunnalta. Eli jos yksityistä pysäköinninvalvontaa ei olisi, olisi kaikki parkkipaikat täysin vapaata riistaa eikä asialle voisi tehdä mitään.

Minusta tuo aikaisemmin linkattu lakiehdotus on hyvä. Haetaan kompromissia nykyisten ääripäiden väliltä.

Ainoa yksityinen parkkimaksu minkä olen saanut, oli mielestäni perusteeton, eikä se firma koskaan yrittänytkään karhuta sitä. Olen myös saanut kunnallisen parkkisakon, joka oli perusteeton, ja jonka sain valituksen kautta peruttua. Että kyllä Espoossa kaupunkikin osaa. Tosin näiden keskustelujen mukaan ero on siinä, että kaupunki myöntää perusteettoman maksun olleen perusteeton suhteellisen helposti. Yksityisten kanssa on helpompi lähteä vastahyökkäykseen toisen laissa olevan porsaanreiän kautta, kun yrittääkään selvittää asiaa asiallisesti.