Ajoneuvon käyttölupa koeajolla

[Trifid]

Melkein jokainen varmastikin joutunut allekirjoittamaan käyttölupa-lapun koeajon yhteydessä. Tuskin aina, mutta pääsääntöisesti. Aina ei kysytä edes ajokorttia mutta entä jos rysäyttää auton ilman käyttölupa-lapun allekirjoittamista?

Entä toisinpäin: myyjä on koeajamassa autoasi ja rysäyttää sen. Artisti maksaa, vaiko myyjän vakuutus työnpuolesta? Onko sellaista?

[Zaasa]

Melkein jokainen varmastikin joutunut allekirjoittamaan käyttölupa-lapun koeajon yhteydessä. Tuskin aina, mutta pääsääntöisesti. Aina ei kysytä edes ajokorttia mutta entä jos rysäyttää auton ilman käyttölupa-lapun allekirjoittamista?

Mikä ongelma tässä on?

[Urlaub]

Mikä ongelma tässä on?

On siinä se ongelma, että syyllinen vastaa aiheuttamista vahingoistaan. Jos lipsauttaa 80 tonnin Audin kattokerhoon, niin tekee loven lompakkoon. 

Täytyy vaan toivoa, että autoliikkeen vakuutus on voimassa ilman asiakkaan allekirjoituksia tai sitten paperityöt hoidetaan jälkikäteen "oikeanlaisiksi".

[nemos]

Sitä olen miettinyt, miten liikkeet selviävät nopeuskamerasakoista ilman tietoa, kenellä ko. auto on ollut ajossa kuvanottohetkellä

[Urlaub]

Sitä olen miettinyt, miten liikkeet selviävät nopeuskamerasakoista ilman tietoa, kenellä ko. auto on ollut ajossa kuvanottohetkellä

Sain kerran rikesakot Metroauton kavaltamana, vaikka helppohan se oli selvittää, kun olin myyjän kanssa täyttänyt käyttölupalapun.

Z4 Biimeri kulki Kustavin suuntaan vähän turhan vauhdikkaasti..

Jos ei ole tietoa kuljettajasta, niin sittenhän ei ole. Lakihan velvoittaa autoa luovutettaessa varmistamaan, että kuljettajalla on ajo-oikeus, mutta käsittääkseni mikään laki ei velvoita kirjaamaan henkilötietoja ylös.

[Karvis]

Tarrakilpisten esittelyautojen kanssa tuo lupalappu on aika oleellinen, ilman sitä myös verottaja voi olla kiinnostunut ajeluista. Viimeisen 6kk aikana on ollut koeajossa pari käytettyä autoa ja toinen niistä viikonlopun yli, kummallakaan kerralla ei täytetty mitään lippuja tai lappuja.

[Urlaub]

Tarrakilpisten esittelyautojen kanssa tuo lupalappu on aika oleellinen, ilman sitä myös verottaja voi olla kiinnostunut ajeluista. Viimeisen 6kk aikana on ollut koeajossa pari käytettyä autoa ja toinen niistä viikonlopun yli, kummallakaan kerralla ei täytetty mitään lippuja tai lappuja.

Aivan, tarrakilpien osalta on pakollista pitää kirjaa kaikista ajokilometreistä. Peltikilpisellä ajaminen on vapaampaa. Näissäkin tuntuu olevan autoliikekohtaisia eroja eli toisilla on pelkkiä tarrakilpiä ja joillakin tuntuu kaikki esittelyautot olevan oikeissa kilvissä.

[Zaasa]

On siinä se ongelma, että syyllinen vastaa aiheuttamista vahingoistaan. Jos lipsauttaa 80 tonnin Audin kattokerhoon, niin tekee loven lompakkoon. 

Täytyy vaan toivoa, että autoliikkeen vakuutus on voimassa ilman asiakkaan allekirjoituksia tai sitten paperityöt hoidetaan jälkikäteen "oikeanlaisiksi".

Ottaessani auton koeajoon liikkeestä oletan vakuutusten olevan kunnossa.Pitääkö tarkastaa liikkeen vakuutus sopparit jatkossa ennen koeajoa?

[Rauska]

Lupalapussa on maininta omavastuusta, muistaakseni 800 Audi Centerillä 

[skriko]

Autoliikkeen vakuutus vastaa kolareista. Jos lainaan Sciroccoani jollekkin, hän voi sanoa voi voi mitäs annoit ja mitään en voi. Hyvä tietenkin olisi kysyä omavastuun määrä.

[Golfauto]

Melkein jokainen varmastikin joutunut allekirjoittamaan käyttölupa-lapun koeajon yhteydessä. Tuskin aina, mutta pääsääntöisesti. Aina ei kysytä edes ajokorttia mutta entä jos rysäyttää auton ilman käyttölupa-lapun allekirjoittamista?

Entä toisinpäin: myyjä on koeajamassa autoasi ja rysäyttää sen. Artisti maksaa, vaiko myyjän vakuutus työnpuolesta? Onko sellaista?

Niin Ford:in myyjää ei kiinnostanut edes ajokortti tai mikään. Olis tietty ollut mielenkiintoinen tilanne jos olisin paketoinut auton ja sit kyseltäisiin omavastuita tms minulta... No tohon jos myyjä paketoi autosia minua ei kiinnosta pätkääkään mikä vakuutus sen korvaa, koska se on täysin selvä että sinä et sitä maksa.

[pokkus]

Eikös tuo ihan lain mukaan mene niin, että jos joku (tässä tapauksessa autoliike) antaa auton käyttöön toiselle henkilölle, niin se on auton luovuttajan vastuulla tarkastaa, että lainahenkilöllä on ajo-oikeus (=voimassa oleva ajokortti). Toisin sanoen, jos menet autokauppaan, etkä omista ajokorttia, ja otat auton koeajolle ja autoliike ei tarkista onko sinulla ajokorttia ja ajon aikana ajat kolarin, jossa tulee henkilövahinkoja, niin autoliike on tästä kaikesta vastuussa. Niin henkilövahingoista kuin fyysisen omaisuuden vahingoista. Näin ainakin itse olen asian ymmärtänyt. Se on siis auton luovuttajan velvollisuus katsoa, että lainaajalla on ajoluvat kunnossa ja että kuski ei ole päihtynyt tai vastaavaa.

[Quality]

... syyllinen vastaa aiheuttamista vahingoistaan.

... aiheuttamistaan vahingoista

Tämä lupalappu- / henkkareitten tarkistuskäytäntö ei ole vielä kovin kauan ollut käytössä. Olisiko ensi kertaa tullut vastaan joskus -80-luvun lopulla. Ensin tuntui nipotukselta, mutta onhan siinä oma oikeusturva selkeästi takana. Tietää, mitä maksaa, jos jotain sattuu. Ja myyjä tietää, kenelle auton on antanut, jos vaikka jäisi palauttamatta. Onhan noitakin sattunut.

Vain pari kertaa on tullut tilanne, jossa liikkeen edustaja on halunnut mukaan koeajolle. Se kyllä ärsytti. Paitsi noilla nopeatempoisilla esittelykiertueilla, joilla nonstoppina autot lähtevät pikku pyrähdyksille. Taitaa olla, ettei niillä täytetä lappuja lainkaan, mutta ajokorttia kai silloinkin kysyvät. Mutta joku "ylimääräinen" siihen autoon tulee kuitenkin.

[HiTecci]

MP-puolellahan tuo kippailu yms. kauppakohteen vahingoitus on aika paljon tod.näköisempää ja ainakin mitä itse on noita tullut koeajeltua, niin joka ikinen kerta se on ollut nimet papruissa ennen kuin on koeajoavaimet taskussa. Ja about joka kerta on tuossa paprussa sanottu omavastuuksi 1000e, joten eipä ihan ekana ole tullut mieleen lähteä noilla mopoilla mitään turhia riskejä ottamaan Ja ihan sama käytäntö se on toiminut mukisemat myös fillareita yksityisenä myydessänikin. Tosin tällöinhän kyseessä on "vain" ns. yksityisten välinen kirjallinen sopimus, mutta ei sillä oikealla ostajalla ole koskaan ollut hankaluuksia nimeään tuohon papruun laittaa tai kieltää ajokorttinsa valokuvaamista, turhanpäiväiset renkaanpotkijat sitten toki erikseen

Autojen kanssa onkin ollut selvästi "sujuvampaa". Itse koeajaessa joskus on pitänyt laittaa nimiä papruihin, joskus ei ja onpahan välillä myyjä tai myyjän edustaja ollut halukas lähteä mukaankin. Aika vaihtelevaa siis. Ja taasen itse myydessä olen tunkenut aina mukaan siihen pelkääjän jakkaralle. Siinä samalla tulee turistua enempikin myytävästä kohteesta, kerrottua ko. yksilön mahd "omia tapoja" jne.

[Jukikyy]

Ottaessani auton koeajoon liikkeestä oletan vakuutusten olevan kunnossa.Pitääkö tarkastaa liikkeen vakuutus sopparit jatkossa ennen koeajoa?

Kyllähän pakollinen liikennevakuutus on kunnossa, mutta onko autossa kaskoa? Jos ei ole niin sinä maksat jos möhlit!

[Karvis]

Kyllähän pakollinen liikennevakuutus on kunnossa, mutta onko autossa kaskoa? Jos ei ole niin sinä maksat jos möhlit!

Paitsi jos liike ei täyttänyt ajolupaa jossa kuski sitoutuu vastaamaan autosta, silloin kyllä liike vastaa kaikesta.

[Jukikyy]

Paitsi jos liike ei täyttänyt ajolupaa jossa kuski sitoutuu vastaamaan autosta, silloin kyllä liike vastaa kaikesta.

No missäs niin sanotaan, että autoliike siitä vastaa?? Eikös ihan laista jo lähde, että ajoneuvon kuljettaja vastaa...

[Vaginisti]

No missäs niin sanotaan, että autoliike siitä vastaa?? Eikös ihan laista jo lähde, että ajoneuvon kuljettaja vastaa...

Ei ainakaan voine vaatia maksamaan sitä ajolupapaperissa lukevaa tähtitieteellistä omavastuuta? Käytännössä varmaan liike vastaa jos ei ole lupalappua kirjoiteltu. On kyllä monenlaista käytäntöä, tänään viimeksi annettiin avaimet kouraan ilman mitään kysymyksiä tai lupia.

[Karvis]

No missäs niin sanotaan, että autoliike siitä vastaa?? Eikös ihan laista jo lähde, että ajoneuvon kuljettaja vastaa...

Jos liikkeellä ei ole vakuutusasiat kunnossa, niin kyllä ne vahingot jää silloin heidän piikkiinsä

[Jukikyy]

Ei ainakaan voine vaatia maksamaan sitä ajolupapaperissa lukevaa tähtitieteellistä omavastuuta? Käytännössä varmaan liike vastaa jos ei ole lupalappua kirjoiteltu. On kyllä monenlaista käytäntöä, tänään viimeksi annettiin avaimet kouraan ilman mitään kysymyksiä tai lupia.

Ei mutta voivat vaatia maksamaan kaiki aiheuttamasi vahingot. Liike vetoaa siihen, että syyllistyt kolaroidessasi tai muuten tötöillessäsi liikenne turvallisuuden vaarantamiseen ja tällä perusteella olet korvausvelvellinen kaikesta aiheuttamastasi vahingosta. Eli Maksat kolaroimasi autoliikkeen auton kokonaisuudessaan.

[Jukikyy]

Jos liikkeellä ei ole vakuutusasiat kunnossa, niin kyllä ne vahingot jää silloin heidän piikkiinsä

Suomessa ei täydy olla kuin pakollinen liikennevakuutus. Jos autoliikkeellä se on, niin ei muuta tarvita. Sinä ajoneuvon kuljettajana vastaat itse aiheuttamistasi vahingoista (autoliike vastaa ensialkuun ajoneuvon omistajana ja hakee käräjien kautta ne sinulta, koska olet toiminut ajoneuvon kuljettajana).

[Karvis]

Suomessa ei täydy olla kuin pakollinen liikennevakuutus. Jos autoliikkeellä se on, niin ei muuta tarvita. Sinä ajoneuvon kuljettajana vastaat itse aiheuttamistasi vahingoista (autoliike vastaa ensialkuun ajoneuvon omistajana ja hakee käräjien kautta ne sinulta, koska olet toiminut ajoneuvon kuljettajana).

Sitä sopii kokeilla, jos et aja kännissä tai muissa mömmöissä tai rajua ylinopeutta niin kyllä ne kulut jää silloin liikkeen piikkiin. Näin myös jos sinä lainaat auton kaverillesi, ei se kaverisi siitä joudu vastuuseen.

[Jukikyy]

Sitä sopii kokeilla, jos et aja kännissä tai muissa mömmöissä tai rajua ylinopeutta niin kyllä ne kulut jää silloin liikkeen piikkiin. Näin myös jos sinä lainaat auton kaverillesi, ei se kaverisi siitä joudu vastuuseen.

Väitätkö tosissas ja vakavalla naamalla, että autoliike joutuisi tuon maksamaan Sehän on selvää, että syyllinen maksaa. Jos tulen lyömään sun auton ikkunan paskaksi niin sinäkö sen maksat, jos tiedät, että minä sen olen rikkonut...

Autoliike tekee asiasta rikosilmoituksen, jossa pyytää poliisia selvittämään kolaroijan tekemiset ellei poliisi ole jo kolaripaikalla käynyt. Autoliike merkataan asianomistajaksi. koska kärsinyt vahinkoa ja kuski rikoksesta epäillyksi. Autoliike ei suostu asian käsittelyyn rangaistusvaatimuksella, niin juttu menee käräjille, jossa autoliike esittää korvausvaatimuksena kolaroidun autonhinnan + oikeudenkäyntikulut ym. N�,,IN SE HOMMA ETENEE!

Tietenkin, jos autoliike on niin tyhmä, että haluaa ne itse maksaa niin mikäs siinä. Mutta lakia lukeneena noin se menee, jos autoliike jostain mitään ymmärtää.

[Karvis]

Noin se menee jos auto mäskätään kännipäissään tai muutenvain tahallaan, jos se taas ilman mitään tahallisuuteen viittaavaa karkaa lepikkoon niin tasanvarmasti autoliike saa sen kärsiä nahkoissaan.

[Jukikyy]

Kyseessä on lähtökohtaisesti aina liikenne turvallisuuden vaarantaminen mikäli tapahtuu ulosajo, kolari tms. (mikäli lievä muoto liikennerikkomus ja törkeä muoto törkeä liikenne turvallisuuden vaarantaminen.

Turvallisen tilannenopeuden käyttämättä jättäminen RL 23:1, TLL 103, TLL 23.1 (tähän kuuluu ajoneuvon hallinan menetys, ei pysähtynyt liukkaalla tiellä ajoissa jne...)

Olosuhteiden edellyttämän huolellisuuden ja varovaisuuden noudattamatta jättäminen vaaran ja vahingon välttämiseksi RL 23:1, TLL 103, TLL 3.1 (soveltuu pieniin kolareihin esim. törmäsi liikenne valoissa olleen auton perään jne.)

Molempien käsittelyyn "sakolla" vaatii asianomistajan suostumuksen.

Noista se lähtee eli ei ole mitään väliä kuinka vakavasta liikennerikoksesta / rikkomuksesta on kyse, KUSKI MAKSAA, jos asiaa ruvetaan oikeudessa puimaan, koska on syyllistynyt rikokseen. Poliisilaissa on mainittu, että esitutkinnassa tulee selvittää aiheutettu vahinko ja asianomistajan korvausvaade jne...

[Jukikyy]

Eikä asia vaadi edes rikosta vaan tällöin käännytään siviilioikeuden puolelle ja asia ratkaistaan käräjillä riita-asiana.

[Marko_K]

Sitä sopii kokeilla, jos et aja kännissä tai muissa mömmöissä tai rajua ylinopeutta niin kyllä ne kulut jää silloin liikkeen piikkiin. Näin myös jos sinä lainaat auton kaverillesi, ei se kaverisi siitä joudu vastuuseen.

”Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen --”

Jos minä mitään olen ymmärtänyt, niin syyllisenä osapuolena liikennevahingossa tulkitaan aina olevan tuottamus mukana, joten jos koeajoautossa (tai kaverin autossa) ei ole kaskoa, joka vahingot korvaisi, niin miksi muka vahingon aiheuttaja ei olisi niitä velvollinen korvaamaan?

[Karvis]

Eiköhän käräjillä tutkita oliko ulosajo tuottamuksellinen. Tähän voi ottaa hyvin esimerkiksi tilanteen joita joudun työkseni selvittelemään kerran-pari vuoteen, nimittäin suihkussa nukkuminen. Samalla tavalla tässä tuhoutuu toisen omaisuutta.

Jos suihkuun nukutaan kännissä->vahinko on tuottamuksellinen ja maksuun menee.
Jos suihkuun nukutaan muuten väsyneenä, tai vaikka kaatumisen vuoksi-> teko ei ole tuottamuksellinen ja korvausvastuusta pääsee kuin koira veräjästä.
Meillä toki on kiinteistön omistajana vakuutukset kunnossa ja saamme korvauksen jokatapauksessa, vakuutusyhtiö sitten yrittää käräjöidä nukkumatilta korvauksia vaihtelevalla menestyksellä. Jos vakuutusta ei olisi, niin me jouduttaisiin maksamaan korjaukset ihan itse.

[Vaginisti]

Aikamoista mutuilua, eiköhän autoliikkeillä kuitenkin ole ihan omat sopimuksensa vakuutusyhtiöiden kanssa, olisko peräti ihan oma vakuutus myynnissä oleville autoille, tuskin uusia autoja pelkällä liikennevakuutuksella ajatetaan. Jos ajat pikku kolarin, niin tuskin autoliike sitä käräjille vie, jos haluaa myydä auton koeajajalle tai hänen tutuilleen...kyse on lähinnä siitä onko lupalappu täytetty, jos ei, niin autoliike maksaa omavastuunkin.

[Urlaub]

Aikamoista mutuilua, eiköhän autoliikkeillä kuitenkin ole ihan omat sopimuksensa vakuutusyhtiöiden kanssa, olisko peräti ihan oma vakuutus myynnissä oleville autoille, tuskin uusia autoja pelkällä liikennevakuutuksella ajatetaan.

Toki on ja se on nimeltään myyntivarastovakuutus. Vakuutusehdoista en osaa sanoa, mutta kyllähän jo lainsäätäjä on pitänyt huolen, etteivät autokauppiaat joudu maksamaan täysihintaisia liikennevakuutuksia. Vakutuusyhtiöt sitten ovat räätälöineet siihen kylkiäisiksi vastaavia halpoja kaskoja, jotka kattavat kaikki tuhat esittely- ja vaihtoautoa.

Jos ajat pikku kolarin, niin tuskin autoliike sitä käräjille vie, jos haluaa myydä auton koeajajalle tai hänen tutuilleen...kyse on lähinnä siitä onko lupalappu täytetty, jos ei, niin autoliike maksaa omavastuunkin.

Noinhan sen pitäisi mennä ja asiallisesti neuvotellen varmasti noin meneekin.

Tuo ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että lainsäädännön mukaan auton koeajolle ottanut on 100 %:sti vastuussa tuottamuksellisesti eli huolimattomuudella aiheuttamistaan vahingoista.