Kesärenkaat 2013 - testejä, kokemuksia, mielipiteitä

[ram1]

Onkos Nexeneistä kenelläkään kokemuksia? Velosterin mukana tulivat jotkin mystiset Nexenin renkaat, joista edes Nexenin sivuilla ei kerrota mitään. Halpismerkki kuitenkin kyseessä, joten onko odotettavissa sekundaa?

Ajoin viime kesän Nexen 6000:lla.Koko oli 235 E39:n alla ja oli kyllä aikamoiset uratutkat.Eikä vierinvastuskaan varmasti kärkitasoa.Melutaso oli kohdallaan, mutta E39 on kyllä muutenkin hiljainen.Nexenillä miljoona eri versiota, että tuskin sulla tuo malli on.Niillähän voi olla joku uusi versiokin, joka voi olla ihan ok.

[RoccoScientist]

Malli oli muistaakseni CP6430, joka tapauksessa sellainen, että about ainoa googlen löytämä linkki oli e-bayn myynti-ilmoitus, jossa joku kaupitteli täysin vastaavaa settiä kuin mikä minulla on nyt odottamassa asennusta. Ei ehkä paras mahdollinen merkki tulevasta? Pakko noita kaiketi on ainakin kokeilla. Kyllä niillä varmasti tiellä pysyy.

[Karvis]

Superbin kesärenkaat pitäisi valkata uusille vanteille, paikallisella olisi tarjolla Minerva, Summerstar, Nokian, Misukka ja Conti. Näistä Minerva olisi toki halvin mutta ei mielestäni vaihtoehto, Summerstar reilu satkun kalliimpi mutta aivan outo merkki jota toki myyjä kehuu, misukka ja conti reilu pari sataa summerstaria kalliimpi.

Camskillistä saisi GY:t rahteineen+asennus täällä muutaman kympin kalliimmalla kuin tuo mystinen kesätähti, tai Haparandasta Bridgestonet joiden perässä pitää toki ajella sitten vajaa 300km.

Toisaalta ottaisin mieluummin nuo Camskillin GY:t kun hintaero on niin pieni, mutta toisaalta paikalliselle olisi tarvittaessa helppo reklamoida kun koko paketti olisi sieltä ostettu Nuo merkkikumit on täällä niin överihintaisia, että moisten hankinnassa paikalliselta ei ole mitään järkeä.


Onkos kellään mitään kokemuksia noista Summerstareista? On kuulemma contin tekemä rengas ja ainakin myyjä kehui hiljaiseksi, tiedä häntä sitten

[Eskoop]

http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2011_Sommerreifen_Test_195_65_R15.aspx?ComponentId=63377&SourcePageId=31821

Saksalaisten testistä voit vetää jotain johtopäätöksiä Summerstarin hyvyydestä (tai huonoudesta), toki tuokin rengas on voinut kehittyä  Itse investoisin Micheliniin.

[msvahn]

Heitän oman mielipiteeni näihin rengasjuttuihin.
Kaikilla merkeillä pysyy varmasti tiellä ja toimivat peruskäytössä, mutta on monta muuta seikkaa, joita kannattaa omaan käyttötarkoitukseensa punnita.

Ajo-ominaisuuksien ja turvallisuuden ohella voi olla suuria eroja esim. miten tasapainoon renkaat ylipäätään uutena saa (rungon tasalaatuisuus). Toinen, mielestäni erittäin tärkeä seikka, minkälainen rengas on esim. puoliksi loppuun ajettuna tai edes yhden kesän jälkeen? Hyvät renkaat säilyvät yleensä minimi urasyvyyksille asti ajettavina ja täristämättöminä.

Esim. 225/40-18 Falkeneissa huomasin, että uutena olivat ihan vertailukelpoiset esim. Continentaliin, mutta kun oli millin pari ajanut pois, alkoikin kulutuspinta hammastaa vahvasti ja äänekkyys muuttui. Myin nuo pois tuossa vaiheessa, joten en tiedä minkälaiseksi olisivat muuttuneet loppuun ajettuina. Se, että käyttöikä jää lyhyeksi ei ole myöskään säästöä.

Golffissani oli edellinen hankkinut peruskokoiset Nexenit viime syksynä autoon myyntirenkaiksi ja ehdin ajaa niillä viime vuonna jo muutaman tonnin. Ei mitään suurta moitittavaa uutena. Hiljaiset, eivät täristäneet paljoa ja pitokin ihan ok normiajoon. Sen sijaan kun niillä tämän kesän vielä kurnuttaa, niin alkaako sitten ominaisuudet muuttua? Sen näkee loppukesästä jos maltan ajella niillä.
Esim. Misukan Energy Saverit Ocun alla eivät muuttuneet perstuntumalta/melulta mihinkään auton kaksivuotisen 50tkm matkalla (osa toki talvikumeilla). Pintakaan ei kulunut milliä enempää.

Kuittina aiempiin posteihini, TippToppReifenista saapui tänään (DPD:n välissä hävittämä) toinenkin pari renkaita, eli nyt ovat kaikki neljä Contin PremiumContact 5:sta kasassa. Tuota(kin) verkkokauppaa uskaltaa siis suositella. Lähettivät renkaat heti  tilausta seuraavana työpäivänä ja paisto tältä vuodelta.

[Karvis]

Heitän oman mielipiteeni näihin rengasjuttuihin.
Kaikilla merkeillä pysyy varmasti tiellä ja toimivat peruskäytössä, mutta on monta muuta seikkaa, joita kannattaa omaan käyttötarkoitukseensa punnita.

Hyviä mielipiteitä ja kommentteja, ehkäpä katselen saksa/englanti akselilta jotkut merkkikumit kun hintaero jää kuitenkin vain muutamaan kymppiin verrattuna noihin Summerstareihin.

[msvahn]

Mitä kokoa Karvis olet etsimässä?

[ram1]

Osuvia kommentteja tuli joo msvahnilta.Itse ajanut monista syistä vain kesän uusilla renkailla viimiset kymmenen vuotta.Siksi tullut paljon kokeiltua halpismerkkejäkin, ja kaikki toimii yhden kesän hienosti.Jos tietäisin ajavani renkaat loppuun asti, valitsisin ehdottomasti merkkirenkaat tietyillä haluamallani ominaisuuksilla.Ja kun ulkomailta saa merkkirenkaita Suomen halpisrenkaiden hinnalla, niin sekin puoltaa ostamaan merkkinakit.

[Karvis]

Mitä kokoa Karvis olet etsimässä?

225/40-18

[chr]

Bemariin tuli alle Contin Sport Contact viitoset, 225/45/18. Yllättävän hiljaiset ja varsin kelvollisen oloiset.

[Karvis]

Minkälaisia mahtaa olla nuo Bridgestonen paremman pään renkaat nykyisin, lähinnä melu ja kulutuskesto mietityttää?

Reifenversandilla olisi sopuhintaan Potenza Adrenalin RE002, tai vaihtoehtoisesti Nokian Zline ~samaan rahaan. Pirelliä ja GY:tä saisi muutaman euron kalliimpaan kappalehintaan

[msvahn]

Minkälaisia mahtaa olla nuo Bridgestonen paremman pään renkaat nykyisin, lähinnä melu ja kulutuskesto mietityttää?

Reifenversandilla olisi sopuhintaan Potenza Adrenalin RE002, tai vaihtoehtoisesti Nokian Zline ~samaan rahaan. Pirelliä ja GY:tä saisi muutaman euron kalliimpaan kappalehintaan

Heitä kymppi lisää per rengas, niin säästät ne polttoaineessa vierintävastuksen muodosssa takaisin.. 
esim. http://www.tipptopp-reifen.de/pkw/sommerreifen/22540r18-contisportcontact-5-xl-fr-mo-ad-2815.html

Kulutuskesto sport contacteissa tosin ei ole mikään iki-michelinin luokkaa ainakaan aiemmin ollut.

[Karvis]

Heitä kymppi lisää per rengas, niin säästät ne polttoaineessa vierintävastuksen muodosssa takaisin.. 
esim. http://www.tipptopp-reifen.de/pkw/sommerreifen/22540r18-contisportcontact-5-xl-fr-mo-ad-2815.html

Kulutuskesto sport contacteissa tosin ei ole mikään iki-michelinin luokkaa ainakaan aiemmin ollut.

Tuo kulutuskesto noissa Conteissa ei tosiaan ole mikään kaksinen, muuten kyllä Premium Contactit oli hyvät renkaat edellisessä Ocussa.

[Paha71]

Onko kenelläkään kokemuksia BF Goodrich- renkaista? Jossain nettimyymälässä kerrottiin olevan Michelinin omistama tuotemerkki; liekö sitten valmisteiden laatu mitä tasoa? Suht edullisesti saisi ko. merkin G-Grip ( tjsp. ) kiekkoa jopa kotimaisista rengaskauppaamoista.

[ram1]

Onko kenelläkään kokemuksia BF Goodrich- renkaista? Jossain nettimyymälässä kerrottiin olevan Michelinin omistama tuotemerkki; liekö sitten valmisteiden laatu mitä tasoa? Suht edullisesti saisi ko. merkin G-Grip ( tjsp. ) kiekkoa jopa kotimaisista rengaskauppaamoista.

Oli viime vuonna teknarin testissä aivan luokaton, eikä yhtään tähteä.Tuohon ei ole mikään merkki pystynyt.

[Paha71]

Oli viime vuonna teknarin testissä aivan luokaton, eikä yhtään tähteä.Tuohon ei ole mikään merkki pystynyt.

Onpas, monikin linglongi.  Mutta kiitos muistutuksesta - jos on faktaa.

[ram1]

Onpas, monikin linglongi.  Mutta kiitos muistutuksesta - jos on faktaa.

Kyl se faktaa on.Tosin eri mallit voi olla eri luokkaa.Omia kokemuksia ei ole.Vanha ja tunnettu merkkihän tuo on, mutta omistussuhteet varmaan eri kuin aikoinaan.Ja Linglongilla oli muistaakseni jopa ihan ok. renkaita.Ja pärjäsi saman lehden testissä aikoinaan ihan hyvin.

[Karvis]

Mä oon ajanut pari Nokian Z-sarjaa sileiksi ja yhdyn Jukikyy:n kommentteihin renkaan erinomaisuudesta. Hakka Z G2 on siis nykyinen malli, joka korvaantunee lopullisesti Hakka Blackillä. Edellinen versio oli Hakka Z ja sitä edellinen NRZi. Noihin vanhoihin versioihin (muut kuin G2) ei kannata sekaantua, koska ne ovat olleet varastossa jo vuosia.

Mites tuo zLine jota nahkahousutkin kauppaa, ei kait ne mitään vanhaan mallia mahda olla Nokian sivuillakin malli vielä mainitaan.

[Paha71]

Kyl se faktaa on.Tosin eri mallit voi olla eri luokkaa.Omia kokemuksia ei ole.Vanha ja tunnettu merkkihän tuo on, mutta omistussuhteet varmaan eri kuin aikoinaan.Ja Linglongilla oli muistaakseni jopa ihan ok. renkaita.Ja pärjäsi saman lehden testissä aikoinaan ihan hyvin.

"Linglongi" oli minulta kollektiivinen piikki kaikkia kiinalaisia renkaita kohtaan.  Harmi, kun oma TM:n paperinen arkisto on paremmassa tallessa liki 400 km:n päässä, niin en pysty tältä istumalta kollaamaan vertailutuloksia... Nettiarkistoon en enää pääse lopetettuani lehden kestotilauksen. 

[ram1]

"Linglongi" oli minulta kollektiivinen piikki kaikkia kiinalaisia renkaita kohtaan.  Harmi, kun oma TM:n paperinen arkisto on paremmassa tallessa liki 400 km:n päässä, niin en pysty tältä istumalta kollaamaan vertailutuloksia... Nettiarkistoon en enää pääse lopetettuani lehden kestotilauksen. 

Mä taas kiikuttanu duuniin kaikki lehdet, mutta rengastestit jää mulla mieleen, kun olen kiinnostunut etsimään yllättäjiä halvoista renkaista.

[Tontzaaa]

Mutta, onko Hankookit  nykyään sitten niitä ns. Linglongia vai merkkirenkaita, vai jotain siltä väliltä? Minkälainen laatu niissä nykyään on, nettikeskusteluissa jonkin verran kehutaan mutta ei hirveästi ainakaan haukutakkaan..

[Karvis]

Mutta, onko Hankookit  nykyään sitten niitä ns. Linglongia vai merkkirenkaita, vai jotain siltä väliltä? Minkälainen laatu niissä nykyään on, nettikeskusteluissa jonkin verran kehutaan mutta ei hirveästi ainakaan haukutakkaan..

Ihan hyviä renkaita ne taitaa olla, mutta hinta alkaa olla jo aika lähellä kärkipään merkkirenkaita.

[repomies]

Ihan hyviä renkaita ne taitaa olla, mutta hinta alkaa olla jo aika lähellä kärkipään merkkirenkaita.

Hankookki jäi TM:n testissä keskikastiin.

Ennen kuin valitsee Hankookit "halpoina" alle, kannattaa kuitenkin kaivaa laskutikku käteen, ja verrata nyt vaikka Goodyearin testivoittajaan.

Lähdetään siitä että nuukan miehen Hankookit ollaan ottamassa nuukan miehen diesel-autoon joka kuluttaa keskimäärin vaikka 6 litraa satasella, keskimääräiseen laskutoimituksia helpoittavaan 1,5 euron litrahintaan. Hankookin vierintävastus polttoaineenkulutukseksi muutettuna on testivoittajaan verrattuna 7,4% isompi. Jos renkaat kestävät 60000 kilsaa, se on 600 kpl noita 6 litran satasia eli 3600 litraa. Litrahinnalla 1,5 se tekee 5400 euron edestä dieseliä. Jos kulutus nousee 7.4% niin se maksaa 5400*0.074 = 399.4 eli karkeasti nelisen hunttia enempi polttoainekuluina.

No sitä voi sitten jokainen itse miettiä hiljaa itsekseen, että ottaako sen testivoittajan joka pärjäsi erinomaisesti joka osa-alueella, vai ottaako keskikastin Hankookit "kun sai halvalla". Tuolta saksanmaalta kun katselee niin ainakin kokoluokassa 205/55R16 noita testivoittajia saa rahteineen rapiaan kolmeen sataseen joten eiköhän ne saa auton allekin tasapainotettuna alle neljän sadan, joten jos niitä Hankookkeja ei jaeta ilmaiseksi kunnon pullakahvien kera, minä jätän ne kauppaan.

[Taskukeke]

Minkälaisia mahtaa olla nuo Bridgestonen paremman pään renkaat nykyisin, lähinnä melu ja kulutuskesto mietityttää?

Reifenversandilla olisi sopuhintaan Potenza Adrenalin RE002, tai vaihtoehtoisesti Nokian Zline ~samaan rahaan. Pirelliä ja GY:tä saisi muutaman euron kalliimpaan kappalehintaan

Kesärenkaita katsellessani puhuin Tikkurilan Renkaan (TIRE) kaverin kanssa noista Bridgestonen (Potenza) renkaista. Hänen mielestään ne ovat ihan hyvät renkaat (pito,kulutuskestävyys ym.), ainoa miinus, että ne vaativat sen +20 astetta, että toimivat hyvin. Eli melkolailla meluisat ja kovat keväisin ja syksyisin kun on viileämpää. Hänen mielipiteensä menivät aikalailla yksiin omien kokemuksieni kanssa. Minulla oli siis viime kesänä vielä Potenzat.

Nyt itsellä alla Contin SportContactit ja näillä 200 km:n kokemuksilla Contit ovat hiljaisemmat ja "pehmeämmät", vaikka koko nousi 235/45/17 --> 235/40/18. Pidon suhteen ovat mielestäni melko tasaväkisiä, toistaiseksi en ole huomannut eroa.

[Emil Eagle]

"Linglongi" oli minulta kollektiivinen piikki kaikkia kiinalaisia renkaita kohtaan.  Harmi, kun oma TM:n paperinen arkisto on paremmassa tallessa liki 400 km:n päässä, niin en pysty tältä istumalta kollaamaan vertailutuloksia... Nettiarkistoon en enää pääse lopetettuani lehden kestotilauksen. 

Tuossa referaatti Linglongin testimenestyksestä: http://www.vagarena.fi/index.php?topic=13659.msg329452#msg329452

[Neppis]

Hankookki jäi TM:n testissä keskikastiin.

Ennen kuin valitsee Hankookit "halpoina" alle, kannattaa kuitenkin kaivaa laskutikku käteen, ja verrata nyt vaikka Goodyearin testivoittajaan.

Lähdetään siitä että nuukan miehen Hankookit ollaan ottamassa nuukan miehen diesel-autoon joka kuluttaa keskimäärin vaikka 6 litraa satasella, keskimääräiseen laskutoimituksia helpoittavaan 1,5 euron litrahintaan. Hankookin vierintävastus polttoaineenkulutukseksi muutettuna on testivoittajaan verrattuna 7,4% isompi. Jos renkaat kestävät 60000 kilsaa, se on 600 kpl noita 6 litran satasia eli 3600 litraa. Litrahinnalla 1,5 se tekee 5400 euron edestä dieseliä. Jos kulutus nousee 7.4% niin se maksaa 5400*0.074 = 399.4 eli karkeasti nelisen hunttia enempi polttoainekuluina.

No sitä voi sitten jokainen itse miettiä hiljaa itsekseen, että ottaako sen testivoittajan joka pärjäsi erinomaisesti joka osa-alueella, vai ottaako keskikastin Hankookit "kun sai halvalla". Tuolta saksanmaalta kun katselee niin ainakin kokoluokassa 205/55R16 noita testivoittajia saa rahteineen rapiaan kolmeen sataseen joten eiköhän ne saa auton allekin tasapainotettuna alle neljän sadan, joten jos niitä Hankookkeja ei jaeta ilmaiseksi kunnon pullakahvien kera, minä jätän ne kauppaan.

Tuskinpa tuota vierintävastuksen kasvua voi suoraan laskea polttoaineenkulutuksen kasvuksi. Esim. jos vierintävastus kasvaa 100%, niin en usko, että kulutus kasvaa 100%.

Prime2:n vierintävastus(luokka) riippuu myös rengaskoosta. TM:n testissä taisi olla koko 205/55R16 (tjsp), jolle valmistajan ilmoitama luokka on E ja TM:n testi myös antoi tulokseksi saman luokan. Itse ostin alkavaksi kesäksi koossa 245/40R19 jolle valmistaja taasen ilmoittaa vierintävastusluokaksi C, joka on (jo) kohtuullisen normaali luokka. D -luokka ei (toistaiseksi) ole käytössä.

Tuolta vasemmalta "Tire label search"
http://www.hankooktire-eu.com/tires/tire-presenter-single-view/view/singleView.html?aoetirepresenter%5Boffset%5D=0&aoetirepresenter%5Btire%5D=777&aoetirepresenter%5Bback%5D=216&cHash=be21ef7f63593030d0f99a9293447b19

[Tontzaaa]

^ jep tuo vierintävastus on näköjään riippuvainen koosta, esim. Koossa 195/65 R15 sekä kinergy eco että ventus prime 2 ovat saaneet vierintäsvastuksessa B luokituksen.

[Karvis]

Mikähän todellinen vaikutus tuolla vierintävastuksella on kulutukseen, mitä nyt olen noita kumeja katsellu niin luokitukset menisi seuraavasti.

Nokian zLine: E
Bridgestone RE002: F
GY Efficient grip: C

Eli luokitusten mukaan GY olisi keveimmin rullaava

[repomies]

Tuskinpa tuota vierintävastuksen kasvua voi suoraan laskea polttoaineenkulutuksen kasvuksi. Esim. jos vierintävastus kasvaa 100%, niin en usko, että kulutus kasvaa 100%.

Kukaan ei onneksi väitäkään että jos vierintävastus kasvaa 100%, auton kulutus kasvaisi 100%.

TM on ystävällisesti laskenut nuo kuluttajille, ettei tarvitsisi arvailla. Suora lainaus lehdestä: "Renkaan vierinvastus mitattiin testilaboratoriossa vierinvastusrummulla, joka on hyväksytty renkaiden EU-merkintöjen mittaamiseen. Rumpukokeessa saadut vierinvastuskertoimet on muutettu laskennallisesti eroiksi polttoaineen kulutuksessa".

Ihmisiähän ne siellä Tekniikan Maailmassakin ovat, joten ovathan nuo voineet kämmätäkin. Siellä häärii lauma autotekniikan puolen dippainssejä juttuja kirjoittelemassa, ja apuna käytetään usein onaniemen autotekniikan labran ammattilaisia, VTT:tä ja muita alan firmoja. Jotenkin luulen, että tuossa porukassa on jossain määrin ymmärrystä sen suhteen, miten ja millaisen osan auton polttoaineen kulutuksesta vierintävastus muodostaa. Jos epäilet TM:n kykyä tehdä moinen laskutoimitus, ei muuta kuin palautetta lehden suuntaan.

Ohessa vielä Nokian Renkaiden näkemys asiasta: "Huipputaloudellisilla B-luokan renkailla varustettu henkilöauto kuluttaa 100 kilometrillä noin 0,1 litraa vähemmän kuin C-luokan rengas. Parhaimman ja heikoimman renkaan välinen kulutusero (A-G) on huomattava eli noin 0,6 l / 100 km. Kevyesti rullaavat renkaat vähentävät myös CO2-päästöjä 14 g/km. "

Kyseinen Hankookki mahtui ilmeisesti nippa nappa tuohon E-ryhmään.

[VR6]

Moro, nyt kesärenkaa hankintoja miettiessä on tullut yksi kysymys. Onko jengillä kokemusta Hankookin renkaista? Erityisesti malleista Kinergy Eco k425 tai Ventus Prime 2 k115 renkaista? Ostanko jumman kumma nousta vai maksanko n. 100â,¬ enemmän ja ostan Michelin Energy Saverit? Mielipiteitä kavattaisiin...

Suosittelen VentusPrime2-kumeja. Minulla oli alla viime kesärengaskauden 225/45/17 Golf 6 alla (ja todella pitkälle syksyyn/alkutalveen). Kilsoja tuli varmaankin se 15t km. Kuluivat n.3mm. Miellyttävä ja mukavarengas kaikinpuolin. En maksaisi satkua enempää misukoista. Itsellä ollut aiemminjkin Hankookkeja ja nuo ostin TM:n 2012 testivoiton saattelemana.