III-Octavia (yleistä III -mallista)

[BMF]

Taitaa sittenkin 1.8 kone vaihtua tuohon 1.4tsi koneeseen. Lukemat ja kulutus on kyllä aika mukavat tuolle moottorille. 8,5 sek sataseen riittäs kyllä komiasti.
tuo 2500â,¬ hintaero myös helpottaa valintaa. ja samalla ei tartteis murehtia jakoketjuongelmista kun uudessa 1.4tsi taitaa tuo hihna löytyä. Laadusta en sitten tiedä onko jotain "opelin hihnoja", että tarvitsee 30000km välein vaihatella.

[vkjoki]

Onkos tietoa tästä webasta, onko siinä oma akkunsa vai käyttääkö samaa kuin muutkin sähköä tarvitsevat reteleet? Mulla oli aikanaan mondeossa tällainen yhden akun weba ja kylmäksi sen akun sai vaikka työmatka oli 13 km. Eli sääntönä tässä tapauksessa pätee vieläkin aja niin kauan kuin lämmität.. Passatissa akkuja on 2.

Ainakin Golf VII:ssa on vain yksi akku, Vartan 68 Ah:n AMG-akku. AMG-akku on erikoisakku, joka soveltuu perusakkua paremmin start-stop-ominaisuuden ja Webaston kaveriksi. Lisäksi ainakin Golf 7:ssa on ajotietokoneessa SOC-näyttö (state of charge), jonka näyttämä varaustaso vaihteli autossani koko talven välillä 80 - 100 %, vaikka käytin Webastoa esilämmitykseen 35 kertaa. Siis akun varaustaso säilyi aina hyvänä. Ylläpitolaturia en katsonut tarvitsevani. Ajoaikasäännöksi Webaston käytön jälkeen suosittelen seuraavaa:
- pakkasta 00-10 astetta: ajoaika = 1 x esilämmitysaika
- pakkasta 11-20 astetta: ajoaika = 2 x esilämmitysaika
- pakkasta 21-30 astetta: ajoaika = 3 x esilämmitysaika

[finnman]

"Taitaa sittenkin 1.8 kone vaihtua tuohon 1.4tsi koneeseen." Saman havainnoin tein minäkin, kun moottorit julkistettiin. Tehoa on mukava aina olla reservissä, mutta 1.4:sen vääntö ja 140hv riittävät hyvin jopa liukkaaseen menoon. Sitä avittaa uusikoppaisen erot nykyiseen 1.8:iin. N.110kg kevyempi, vääntö on sama ja hintaa on niin paljon vähemmän uuteen 1.8:iin, että ei valintaa tarvitse enempää perustella. + Tietysti pienempi kulutus...

[Markku J]

Varmasti tuo 1.4 TSI on oivallinen kone Ocuun. Meidän Poloa se vie jo varsin rivakasti. Golfiin tuntuu nipin napin riittävältä jo 1.2 TSI, mutta sekin olisi varmaan parhaimmillaan 1.4 -litran ACT -koneella.

[s-mod]

 Hyviä puolia on varmasti varmasti enemmän kuin huonoja! esim! halvemmat vakuutukset.

[Hevonlörö]

Taitaa sittenkin 1.8 kone vaihtua tuohon 1.4tsi koneeseen. Lukemat ja kulutus on kyllä aika mukavat tuolle moottorille. 8,5 sek sataseen riittäs kyllä komiasti.

Molemmilla pärjää varmaan mainiosti. Itselleni yksi turhimpia määreitä tuo nollasta sataseen, mutta kun nyt juuri satuin vilkaisemaan tuoreimman Tuulilasin koeajoa yksnelosesta, niin mittasivat siihen 9.0 sekuntia. Olivat muuten autoon tyytyväisiä, mutta pitkät ksenonit eivät vakuuttaneet. Heidän mukaan sama ongelma kuin Golfissa ja Aakolmosessa.

[BMF]

Molemmilla pärjää varmaan mainiosti. Itselleni yksi turhimpia määreitä tuo nollasta sataseen, mutta kun nyt juuri satuin vilkaisemaan tuoreimman Tuulilasin koeajoa yksnelosesta, niin mittasivat siihen 9.0 sekuntia. Olivat muuten autoon tyytyväisiä, mutta pitkät ksenonit eivät vakuuttaneet. Heidän mukaan sama ongelma kuin Golfissa ja Aakolmosessa.

Kiitokset vinkistä -> Täytyy käydä lukasemassa lähikaupasta tuo tuulilasin testi.

[Huppe]

Olisiko jollakulla Autobildin passat-ocu -vertailua tallessa/netissä?
Olisin ostanut tuon mutta uusi numero jo ilmestynyt eikä vanhaa ole saatavilla. Saksaksi tuo kyllä löytyi netistä.

[psxgamer]

Luin Tuulilasin testin ja kovastihan nuo Octaviasta tykkäsivät - kuten odottaa saattoi.

Mielenkiintoisesta melusta totesivat, että ei ole meluisa. Kaivoin vielä Tuulilasin vanhasta numerosta uusimman Golfin testin ja näin Octavia ja Golf vertautuvat melussa:

(Arvoissa ensimmäinen etumatkustajien melu, toinen takamatkustajien melu)
Nopeus 50km/h
Octavia 70dB/72dB Golf 70dB/72dB
Nopeus 80km/h
Octavia 74dB/75dB Golf 74dB/75dB
Nopeus 100km/h
Octavia 75dB/76dB Golf 75dB/76dB
Nopeus 120km/h
Octavia 76dB/77dB Golf 77dB/78dB

Eli Octavia ja Golf täysin samoissa meluissa, paitsi 120km/h nopeudessa Octavia hiljaisempi. Molemmissakin autoissa 205/55 R16 nastarenkaat, Ocussa Dunlopit ja Golfissa Hakkapeliitta seiskat.

Itse olisin arvioinut Golf ja Octavia ajoillani, että Octavia on hiukan äänekkäämpi, mutta käytännössä täysin samaa luokkaa ovat. Taisin kyllä itse ajaakin Octavialla hieman Golfin koeajoa kovempaa vauhtia.

[psxgamer]

Edit: Tuplat.

[Huppe]

Melun havainnollistamiseen varmasti vaikuttaa osaltaan myös melun/äänentaajuus.
Koeajo-ocussa noin 90km/h vauhdissa vasen peruutuspeili/a-pilari suhisi ikävästi tuulessa. Liekö yksilövika vai tyyppivika?

[joukolainen]

Paljonko rengasmerkien ero teki, Nokia testeissä äänekkäimmästä päästä melussa. Mittari ei erota taajuuseroja, mutta varmasti aika lähellä ollaan, koska hyvin läheistä sukulaisia ovat.

[Karvis]

Nuo varusteiden saatavuudessa olevat kummallisuudet voi myös johtua siitä, että kysyntää halutaan jostain syystä suunnata muihin moottoriversioihin. Varusterajaukset lienee varsin tehokas keino siihen.

[vkjoki]

Pidän uskottavana, että Golf 7 ja Ocu 3 ovat melutasoltaan suunnilleen samalla tasolla, jos äänieristys on tehty samalla tavalla. Pelkästään yhtenevät perusrakenteet eivät johda samaan melutasoon, vaan tuolla äänieristyksellä on suuri merkitys. Eikä eri koeajoissa saatuja melulukemia voi verrata keskenään.

[Zaasa]

Pidän uskottavana, että Golf 7 ja Ocu 3 ovat melutasoltaan suunnilleen samalla tasolla, jos äänieristys on tehty samalla tavalla.eri koeajoissa saatuja melulukemia voi verrata keskenään.

Ã,,änieristyksessä on erjoa,jos katsot Golfisi peräkontin pohjaa niin näet siellä muotoon puristetun ääniristeen.Kyseistä eristettä ei ole uudessa Ocussa.

Koeajoin Golf7 j uuden Ocun samaa reittiä,molemmissa samankokoiset nastarenkaat. Ocun jyrinä oli jotain sellaista jota en uskoisi nykyaikaisesta autosta enään kuuluvan. Rengasmelu oli yksi syy miksi hylkäsin uuden Ocun tulevana autona,ei ainoana.

[BMF]

Tällä hetkellä siis seuraava paketti ehkä tilaukseen:

Octavia Combi 1.4TSI Elegance Candy White (+lisäksi ehkä DSG):
-Canton Sound System
-Sähköisesti säädettävä kuljettajan penkki + muistitoiminnot / autom.tummennukset sivupeileihin
-Keinonahkaiset etuistuinten taustat
-Alaris-kevytmetallivanteet 18"
-Sport-alusta

Koeajettuna 2 litran dieseli DSG ja melutaso oli ihan OK. Ainut mikä korvaan otti ajaessa oli Dieselin murina, jota ei ainakaan superbin dieselissä ilmennyt. rengasmelu oli kitkoilla pieni/mitätön (Combissa rengasmelu voi olla taas ihan jotain muuta).

Onkohan kellään kokemuksia nyt tuosta sport-alustasta aiemmissa octavioista jne...?vaikuttaako rengasmeluihin? Pakkohan se on kuitenkin ottaa kun näyttäisi muuten aika traktorilta.

[finnman]

Melun tasosta jotkut täällä useaan kertaa perustelevat, että Octavia ei ole heidän auto tai sitten syynä ovat muoviosat? Mitä tulee tavaratilassa olevaan "muotoon puristettuun eristeeseen", ei sillä vielä tehdä Golfista hiljaisempaa tai laadukaampaa? Mutta voihan sitäkin pitää painavana perusteena

Yllättävän tehokas moottori 1.4 oli Tuulilasin testissä. Ohituskiihtyvyys ja sitkeysarvot olivat niin hyvät, että kyseistä moottorista tulee varmasti suosittu ja ei syystä?

[BMF]

Kävin lukasemassa tuulilasin testin ja näkyvät tykkäävän ja manuaalikeppikin kelpasi. Vahvistaa siis ostopäätöstä 
1.4 tsi koneella oli 120km/h vauhdilla kulutus jo kuitenkin 7.1litraa (tuulilasin testissä). Mitähän mahtaisi olla 1.8 tsi:llä onkohan paljonkin alle? Nykyisellä superbilla 1.8tsi:llä ei kyllä mielestäni noin kovia kulutuksia tule. Toki mittari näyttää yleensä 0,5l alakanttiin

[Zaasa]

Melun tasosta jotkut täällä useaan kertaa perustelevat, että Octavia ei ole heidän auto tai sitten syynä ovat muoviosat? Mitä tulee tavaratilassa olevaan "muotoon puristettuun eristeeseen", ei sillä vielä tehdä Golfista hiljaisempaa tai laadukaampaa? Mutta voihan sitäkin pitää painavana perusteena

Voin vielä lisätä tuohon muutaman perusteen miksi ei ollut minun valinta.
-huonot istuimet,parempia ei saatavana
-vanhahtavan näköinen ulkoa
-renkaan ja kaaren väli kuin maasturissa
-kohtuuttomat toimitusajat,ei vaikutusta minuun koska aika pian päätin koeajettuani Ocun ettei ole enään minun auto
-kaikista näistä syistä=huonontunut laatuvaikutelma Ocu II verrattuna
-yksi meinasi unohtua,konepellin aukipito edelleen tikulla.Vitsi

[mika karvajalka]

Olisiko jollakulla Autobildin passat-ocu -vertailua tallessa/netissä?
Olisin ostanut tuon mutta uusi numero jo ilmestynyt eikä vanhaa ole saatavilla. Saksaksi tuo kyllä löytyi netistä.

Mulla sattui löytymään. Alustaltaan Passat korostetun mukava, octavia jäykkä, epätasaisuudet tuovat autoon rauhattomuutta.
Pitkät heitot octavia selvittää passatin tavoin. Octavia kevyempi, kulutti puoli litraa vähemmän kuin passat. Octavia hyötyy käsiteltävyydessä pienemmästä painostaan. Passatissa täydelliseksi viritetty mukava alusta ja suuremmat takatilat. Octaviassa parempi suorituskyky. Passatissa ikä painaa.

[s-mod]

vanhahtavan näköinen ulkoa!

No ehkä verattuna auris, civic. Mutta kokonaisuus ratkaisee. No ainakin erottaa vanhasta(ocu II) jo kaukaa. Toisin kun golffin, kun ei erota onko uusi vai vanha malli, kuin vasta liikennevaloissa!



Tuulilasin testissä ollut auto ei sitten varmaan koske, kuin sen auton kulutuksia! Tietämättä ocu 1.4 tsi manuaalin välityksiä!

Fabia rs: kin dsg kuluttaa vähemmän 40 sarjalaisilla, painavampi ja huonompi ilmanvastus. 130km/h keskinopeudella (auton tietokone). Niin ja olihan ocussakin dsg 0,3dl taloudellisempi (valm. ilmoitus)

[Janus]

Octavian renkaan ja kaaren välistä vielä, kun se tuntuu olevan täällä elämää suurempi asia. Miten se nyt tuntuukin olevan niin hirveä asia tässä uudessa, kun se ei vanhassa kopassa tunnu haittaavan ollenkaan? Juurikin hiljattain katselin omaa vanhakoppaista ja uusikoppaista rinnakkain eikä siinä korkeudessa kyllä mitään eroa ole. Ja näihin juttuihin peilaten ei tuo luonnossa katsoen ole kyllä ollenkaan niin paha kuin näistä jutuista voisi päätellä. Itse asiassa aika tavalliselta tuo nyt loppujen lopuksi näyttää. Hirveä haloo mokomasta asiasta...vielä jos sport - alustalla ottaa, niin kyllä tuo nyt alkaa olla jo ihan siedettävän näköinen.

Toinen juttu on sitten jos haluaa jotakin 19" vannetta laittaa alle, niin joutuu madaltamaan ettei ole koomisen näköinen. Mutta niin tuossa tilanteessa joutuu muutkin autot...

Itse otin omani vakioalustalla ja renkailla ihan mukavuussyistä. Perusalustakin tuntuu kohtuullisen napakalta. Veikkaan että sport - alustalla ja 18" nakeillakin on aika pirun kova ja paukuttava...

[Huppe]

Tälleen sivusta seuraten tämä keskustelu näyttää aika pitkälti Apple-fanaatikkojen keskustelulta. Odotetaan uutta vuosikausia ja spekuloidaan, kun uusi tulee, ei ollakaan tyytyväisiä.

Minusta tuo on hieno auto, olenkin aina tosin tykännyt Audi A4 B6 -kopasta, josta tämä Skoda onkin lähes "suora kopio".
Sisältä minusta ihan ok, eikä muovisuus haittaa kun tähän Japsista siirryn, tuossa on kuitenkin 99% vähemmän kovaa muovia kuin Japanin riisikipoissa. Passatti vaikutti minusta ihan yhtä muoviselta, ainakin oven osalta kun sitä koputtelin. Sisältä Passat toki viimeistellympi muutoin ja enemmän "premium"-auton henkinen.

Jos jotakuta kiinnostaa niin Elegancen vakiostereot, onko ne nyt Bolerot parittuivat ihan "muutamassa sekunnissa" vain nappeja painelemalla ja arvailemalla iPhone 4S:n kaveriksi Bluetoothilla. Esim. spotifyn kappaleet näkyvät tällöin sekä Boleron näytöllä että mittaristossa ja rattiohjaimet ohjaavat puhelinta/spotifya langattomasti.

Vaikka ehkä naurettavalta kuulostaakin, hifit (Canton) ja tuo BT-tuki oli yksi valintakriteereistäni autoa valitessani.... 

PS. Itse valitsin tietoisesti pienimmät mahdolliset vanteet sekä vakio-alustan ihan mukavuussyistä sekä jatkossa renkaiden uusiminen on huomattavasti halvempaa kuin vaikkapa 1" isompien. 16" peruskumit taitaa olla noin 400e kun taas 17" maksaa jo 600e, näin ainakin nopean otannan perusteella. Nykyisen auton 18" setti maksaa sen 1000 euroa. Ei mitään järkeä, kun on vielä huono ajettavuuskin.

Ulkonäöstä en puhukaan mitään

[BMF]

Itse otin omani vakioalustalla ja renkailla ihan mukavuussyistä. Perusalustakin tuntuu kohtuullisen napakalta. Veikkaan että sport - alustalla ja 18" nakeillakin on aika pirun kova ja paukuttava...

Tuohan se vähän pelottaa, kun itsellä ollut mietinnässä juuri tämmöinen paketti. Hintaa kun tälle paketille tulee yht. vaan noin 700â,¬ elegance varustelussa. Pitäisi vaan saada kommentteja esim. vanhan II ocun  omaavilta, joilla on sport-alustat ja isommat nakit.

Ainakaan uusi 2.0tdi versio jota koeajoin ei ollut mikään kovin napakka omasta mielestäni ja olisi kyllä ehdottomasti mielestäni kaivannut jäykempää alustaa.

[Huppe]

Ainakaan uusi 2.0tdi versio jota koeajoin ei ollut mikään kovin napakka omasta mielestäni ja olisi kyllä ehdottomasti mielestäni kaivannut jäykempää alustaa.

Sama homma, koeajoin saman auton ja liikenneympyrässä tuntui että koko auto kaatuu. Arvelin kuitenkin että normaali-ajossa ja normaalinopeuksilla saan auton kestämään pystyssä vakio-alustallakin. 

[finnman]

Kysymys niille, jotka ovat tehneet III-korin Bolerolla perusteellista äänisäätöä + testiä ja kuunnellut vaikkapa "äpäreillä" soitinta. Onko äänen laatu sellainen että ilman Cantoneita pärjää? Cantonin ehtii vielä ruksimaan mukaan tilaukseen, jos se on ehdoton, eli vakioämyrit soi surkeasti, vaikka miten säätelisi soitinta?
Mitään hifi toistoa ei monikaan varmaan ole hakemassa, mutta jos sound on heikompi kuin mitä II-mallisen Bolero+kaiuttimet tarjoaa, olisi se hyvä tietää? Koeajon aikana ei ollut mahdollista räplätä soitinta niin paljon, että olisi asia selvinnyt kunnolla.

Uudessa TM:ssä oli testattu A3:n kalliimpi hifipaketti. Siinä sanottiin, että hyvin toimii. Mutta hintalisälle ei ole katetta varsinkin, kun subbari oli aika heikkotasoinen. Halvempi lisävarustehifi (n.500â,¬) on toimittajan mukaan hintansa väärti ja kalliimpi ei.

[Huppe]

Kysymys niille, jotka ovat tehneet III-korin Bolerolla perusteellista äänisäätöä + testiä ja kuunnellut vaikkapa "äpäreillä" soitinta. Onko äänen laatu sellainen että ilman Cantoneita pärjää? Cantonin ehtii vielä ruksimaan mukaan tilaukseen, jos se on ehdoton, eli vakioämyrit soi surkeasti, vaikka miten säätelisi soitinta?
Mitään hifi toistoa ei monikaan varmaan ole hakemassa, mutta jos sound on heikompi kuin mitä II-mallisen Bolero+kaiuttimet tarjoaa, olisi se hyvä tietää? Koeajon aikana ei ollut mahdollista räplätä soitinta niin paljon, että olisi asia selvinnyt kunnolla.

Uudessa TM:ssä oli testattu A3:n kalliimpi hifipaketti. Siinä sanottiin, että hyvin toimii. Mutta hintalisälle ei ole katetta varsinkin, kun subbari oli aika heikkotasoinen. Halvempi lisävarustehifi (n.500€) on toimittajan mukaan hintansa väärti ja kalliimpi ei.

Ihan sama onko miten paljon parempi, mutta kun on keskikaiutin ja DSP niin stereokuva on se mikä tuossa on "lisänä" verrattuna tavalliseen soittimeen.
5 hunttia hifistä ei ole paljon, eihän sillä saa kotiinkaan mitään

[Markku J]

Tuo Canton kannattaa ehdottomasti ottaa noin edullisena varusteena. Onko kenelläkään tietoa, minkälaista signaalia keskikaiuttimeen syötetään - kanavien summaa monona, vai mitä ?

[Huppe]

Tuo Canton kannattaa ehdottomasti ottaa noin edullisena varusteena. Onko kenelläkään tietoa, minkälaista signaalia keskikaiuttimeen syötetään - kanavien summaa monona, vai mitä ?

Tietoa DSP:stä yleisemmällä tasolla:
http://www.powerset.fi/autohifi/ohjeet/dsp-ohje.htm

[vkjoki]

Kävin lukasemassa tuulilasin testin ja näkyvät tykkäävän ja manuaalikeppikin kelpasi. Vahvistaa siis ostopäätöstä 
1.4 tsi koneella oli 120km/h vauhdilla kulutus jo kuitenkin 7.1litraa (tuulilasin testissä). Mitähän mahtaisi olla 1.8 tsi:llä onkohan paljonkin alle? Nykyisellä superbilla 1.8tsi:llä ei kyllä mielestäni noin kovia kulutuksia tule. Toki mittari näyttää yleensä 0,5l alakanttiin

Löysin Tuulilasista ja TM:stä viisi koeajoa 103, 118 ja 125 kW:n TSI-moottoreille, autoina Octavia, Golf ja A4. Vakionopeuden 120 km/h kulutukset ovat olleet näillä uusilla 103 kW:n TSI moottoreilla 7,0 ja 7,1 l/100km ja vanhemmilla TSI-moottoreilla 7,6 - 8,5 l/100km. Tuo 8,5 l/100km on ajettu 1.8 TSI:llä autona Audi A4.