Tulevaisuuden liikennemaksut

[monster]

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288678225894.html

Audi on ensimmäisenä premium-autonvalmistajana saanut ISO 14064 sertifikaatin tunnustuksena konsernin yksityiskohtaisista hiilijalanjälkeä koskevista laskelmista. Audi-konsernin työryhmä on laatinut tarkat laskelmat päästöistä kaikissa auton elinkaaren vaiheissa.
Hiilijalanjäljen selvittäminen tuo Audin mukaan läpinäkyvyyttä kasvihuonekaasupäästöjen muodostumiseen sekä mahdollistaa niiden analysoinnin ja vähentämisen järjestelmällisesti ja tehokkaasti.

Ympäristönsuojelu ja luonnonvarojen säästäminen ovat Audi-konsernille "tärkeitä asioita".

- CO2-päästöjemme julkaiseminen on meiltä selvä viesti siitä, että asiaan on kiinnitettävä huomiota ja edelleen pienennettävä hiilijalanjälkeämme raaka-aineista kierrätykseen asti kommentoi Audin hallituksen jäsen Dr. Hubert Waltl.

Ulkopuolisten asiantuntijoiden vahvistamien laskelmien mukaan Audi-konsernin maailmanlaajuinen hiilijalanjälki on 57 miljoonaa tonnia vuosittain.

Pääosin Audin aiheuttamat vuotuiset päästöt muodostuvat autojen liikennekäytöstä (73 %), komponenttien tuotannosta (21 %) sekä logistiikkatoiminnoista (1,4 %). Audin aiheuttamiin CO2-päästöihin on laskettu Greenhouse Gas -ohjeistuksen mukaisesti kaikki suorat ja epäsuorat päästöt, kuten tuotantolaitosten käyttämä sähkö ja lämmitys sekä toimitusketjun, logistiikan, tuotantojätteiden ja liikematkojen aiheuttamat päästöt.

Seuraavana tavoitteena on arvioida tehokkaita toimenpiteitä päästöjen pienentämiseksi kaikissa elinkaaren vaiheissa. Lopputuloksena Audi-konserni lisää energiatehokkuuttaan, säästää energiaa sekä myös pienentää hiilijalanjälkeään. Esimerkiksi vuoteen 2008 verrattuna Audi aikoo vähentää mallistonsa CO2-päästöjä 25 % vuoteen 2016 mennessä.

Tavoitteen saavuttamisessa Audilla on apunaan uusia polttoaineita ja valmistustekniikoita sekä tuotteita kuten Audi A3 e-tron, Audi A3 Sportback g-tron ja Audi ultra -mallit. Konserni on myös siirtynyt käyttämään ympäristöystävällisesti tuotettua sähköä ja ottanut käyttöön hukkalämmön talteenoton.

Nykyään myös uusia Audeja Ingolstadtista Emdenin satamaan kuljettava juna hyödyntää uusiutuvasta energiasta tuotettua sähköä.
IS

[Riku Rassi]

Taas jotain lisää asiaan:
http://www.talouselama.fi/uutiset/katkeytyyko+ollilan+kilometriveroon+tama+lisapommi+autoilijoille+mahdollistaisi+toteuttamisen/a2246704

[Asterion]

Suomalaiset hyväksyy kilometriveron. Kas kas. Vissiin vagarenalaisia ei ollut tutkimuksessa mukana 

http://yle.fi/uutiset/liikennetutkimuksen_yllatys__suomalaiset_hyvaksyisivat_kilometriverotuksen_autoveron_tilalle_/7305379

[sambolo]

Aina miettiny että missä pääsee vastaaman noihin tutkimuksiin jonka aihetta vastaan olen..

[tet]

Suomalaiset hyväksyy kilometriveron. Kas kas. Vissiin vagarenalaisia ei ollut tutkimuksessa mukana 

Olisi kiva tietää mitä siellä tarkkaan ottaen kysyttiin. Kysyttiinkö vain että "hyväksytkö ajomääräperusteisen veron". Vai kysyttiinkö että "Hyväksytkö että autoosi asennetaan valvontalaite joka lähettää viranomaisille tarkat lähes reaaliaikaiset tiedot siitä missä milloinkin liikut, jotta sinua voidaan verottaa ajokilometrien mukaan". Veikkaisin ettei kysytty ainakaan jälkimmäisellä tavalla.

[Asterion]

Olisi kiva tietää mitä siellä tarkkaan ottaen kysyttiin. Kysyttiinkö vain että "hyväksytkö ajomääräperusteisen veron". Vai kysyttiinkö että "Hyväksytkö että autoosi asennetaan valvontalaite joka lähettää viranomaisille tarkat lähes reaaliaikaiset tiedot siitä missä milloinkin liikut, jotta sinua voidaan verottaa ajokilometrien mukaan". Veikkaisin ettei kysytty ainakaan jälkimmäisellä tavalla.

Se on tietenkin totta, että kyselyn lopputulokseen voidaan vaikuttaa sanavalinnoilla mutta eiköhän meistä suuri enemmistö ymmärrä, että valvontalaite tallentaa liikkumasi reitin melko tarkasti, muutenhan oikeudenmukainen laskutus ei toimi.

[tet]

Se on tietenkin totta, että kyselyn lopputulokseen voidaan vaikuttaa sanavalinnoilla mutta eiköhän meistä suuri enemmistö ymmärrä, että valvontalaite tallentaa liikkumasi reitin melko tarkasti, muutenhan oikeudenmukainen laskutus ei toimi.

No jaa, ei välttämättä. Jos itseltäni olisi kysytty tuota ensin mainittua, niin aika vaikea on sanoa miten olisin vastannut. Kannatan periaatteessa, kunhan tietoturvasta huolehditaan. En pidä siitä että ajoa seurataan tarkasti, mutta esim. kerran vuodessa viranomaisille toimitettu tieto ajokilometreistä on ihan ok. Kun emme tiedä kysymysasettelua, niin vaikea sanoa mitään varmaa. Jos olisin oikea salaliittoteoreetikko, voisin ajatella että siellähän on saatettu jopa kysyä siten että vastaajalle jää mielikuva että valvontalaitteistoa ei tule vaikka sellaista oikeasti suunnitellaankin. Sinälläänhän pelkkä ajokilometrien mukaan verottaminen ei vaadi tietoa siitä missä ajetaan. Vasta jos puhutaan eri verosta eri alueille, paikannus tuleekin tarpeelliseksi.

[Asterion]

No jaa, ei välttämättä. Jos itseltäni olisi kysytty tuota ensin mainittua, niin aika vaikea on sanoa miten olisin vastannut.

Itse olen osallistunut vuosien aikana muutamaan puhelimitse tehtyyn galluppiin, silloin kysyjä on pohjustanut asian taustoja ja on vasta sitten esittänyt pelkistetyt kysymysvaihtoedot. Uskon että tässäkin on tehty samalla tavalla, eikä vain suoraan pläjäytetty, että "kannatatteko kilometriveroja". Ja oli pohjustettu tai ei niin yleensähän sitä on siitä huolimatta vaikea antaa mitään ehdotonta vastausta, koska asiat ovat yleensä sitä monimutkaisempia mitä syvemmälle niitä penkoo. Vain Stub pystyy tekemään vähillä lähtötiedoilla fantastisia ja oikeita ratkaisuja jotka mahtuu yhteen tviittiin 

[Santtu123]

Tästä ollut aikaisemminkin puhe muistaakseni.
Eli eihän kilometri verotukseen tarvi mitään paikantimia ym. turhaa.
Kun katsastuksessahan otetaan kilometrit ylös jonka mukaanhan olisi helppo verottaa. Eikös vaan ?
Uusilla autoilla pitäis käyttää auto konttorilla vaan kilometri tarkastuksissa. Vanhemmilla autoilla sehän hoituis normi katsastuksen yhteydessä.
Tällä systeemillä ei tulis valtiolle=kansalle järjestelmästä hirveästi maksettavaa.
GPS paikannus järjestelmä kaikkineen tulisi sika kalliiksi rakentaa ja ylläpitää.

Mutta edelleenkään en usko että vaikka mikä KM vero tulisi niin uusien autojen hinnat eivät tipu vaikka valtio niin väittää. Tällä yritetään vaan saada kansa hyväksymään asia.

[Asterion]

Tästä ollut aikaisemminkin puhe muistaakseni.
Eli eihän kilometri verotukseen tarvi mitään paikantimia ym. turhaa.
Kun katsastuksessahan otetaan kilometrit ylös jonka mukaanhan olisi helppo verottaa. Eikös vaan ?

No ei  Työryhmän tavoitteen mukaan kaikki kilometrit eivät olisi samanarvoisia, maksu määräytyisi sen mukaan missä ja milloin ajat. Tähänhän ei auton kilometrimittaritieto auta ollenkaan.

Kannattaa lukaista asiasta lisää vaikka näiltä sivuilta:

http://www.lvm.fi/web/hanke/tulevaisuuden-liikenne

[rami]

Tästä ollut aikaisemminkin puhe muistaakseni.
Eli eihän kilometri verotukseen tarvi mitään paikantimia ym. turhaa.
Kun katsastuksessahan otetaan kilometrit ylös jonka mukaanhan olisi helppo verottaa. Eikös vaan ?
Uusilla autoilla pitäis käyttää auto konttorilla vaan kilometri tarkastuksissa. Vanhemmilla autoilla sehän hoituis normi katsastuksen yhteydessä.
Tällä systeemillä ei tulis valtiolle=kansalle järjestelmästä hirveästi maksettavaa.
GPS paikannus järjestelmä kaikkineen tulisi sika kalliiksi rakentaa ja ylläpitää.

Mutta edelleenkään en usko että vaikka mikä KM vero tulisi niin uusien autojen hinnat eivät tipu vaikka valtio niin väittää. Tällä yritetään vaan saada kansa hyväksymään asia.

Kyllä näin on. Kansa maksumieheksi ja lisää kuluja vaan autoilijalle. Tämä on tarkoitus.
Jos kyseinen systeemi tulisi,että maksu olisi kilometriperustainen niinkyllä se osattaisi rukata siihen malliin,että keskivertoautoilija taatusti maksaisi suhteessa eniten. Ne jotka ajaa paljon ajavat yleensä työajoa jotka hyväksytään kalustoineen ja kuluineen verotuksessa.
Kyllä valtio osaa nyhtää autoilijalta,ei kannata taputella tässä asiassa liikaa vaikka ajaisi vähemmänkin.
Se ryhmä joita on eniten siihen se maksupaine korostuu yleensä rankemmin.

[Asterion]

Kyllä näin on. Kansa maksumieheksi ja lisää kuluja vaan autoilijalle. Tämä on tarkoitus.

Tarkoitus on pistää ne maksamaan enemmän jotka ajaa enemmän, mielestäni ihan reilu peli. Sitten tämä ikuinen valitus, että "valtio" tekee sitä ja tätä. Eihän valtiota ole ilman kansalaisia ja me kansalaiset valitaan meidän edustajat hoitamaan valtion asioita ja valtio sitten tekee tällaisen kaltaisia päätöksiä. Ensi keväällä on eduskuntavaalit, ja jos tämä kilometriveroidea ei tunnu hyvältä niin kannattaa käydä täyttämässä kuponki tätä ideaa vastustavalle edustajalle.

[rami]

Tarkoitus on pistää ne maksamaan enemmän jotka ajaa enemmän, mielestäni ihan reilu peli. Sitten tämä ikuinen valitus, että "valtio" tekee sitä ja tätä. Eihän valtiota ole ilman kansalaisia ja me kansalaiset valitaan meidän edustajat hoitamaan valtion asioita ja valtio sitten tekee tällaisen kaltaisia päätöksiä. Ensi keväällä on eduskuntavaalit, ja jos tämä kilometriveroidea ei tunnu hyvältä niin kannattaa käydä täyttämässä kuponki tätä ideaa vastustavalle edustajalle.

Aina kun tulee näitä uudistuksia niin niillä on tapana kohdistua varmasti siihen ryhmään joita on eniten. 15 000km-25 000km ajavat joutuvat taatusti maksumiehiksi jos tälläinen systeemi kehitellään. Näillä kilometreillä ajavat kuuluvat yleisesti normaaliin palkansaajaryhmään ja näihin painetta pistetään.
Todellakin ne jotka ajaa paljon ajavat yritysajoa tms. ja saavat nämä kulut polttoaineet ja kaluston vähentää verotuksessa joten heille asia on yks' hailee.
Kyllähän monessa asiassa silloin kun se esitellään niin selitellään sen tarkoitus hyvin kauniisti,että saadaan jymäytettyä kunnolla.
Miten kävi pienikulutuksisien ja dieselautojen verotuksen kanssa? Täyttä puppua ko stoori. Ensin annetaan jotain ja sitten otetaan tuplaten takaisin.
On turhaa kuvitella,että valtio on mikään hyväntekeväisyyslaitos.
Tämä on jumalaton autoilijan kiskurimaa jollaista ei juurikaan muualla harjoiteta.
Autoverojen alennuksesta käyttövoimaveron poistamisesta on höpötetty vuosikymmeniä eikä siinä kyllä mitään edistystä ole tapahtunut. Toinen käsi antaa ja toinen ottaa.
Sekoitat politiikan tähän asiaan ja kehotat siten vaikuttamaan äänestyskäyttäytymiseen. Politiikkojen lupaukset tahtoopi unohtua siinä vaiheessa kun pääsevät leveämmän tilipussin ääreen.

[Oculaari]

En edelleenkään jaksa ymmärtää, mihin helvettiin tätä kilometripohjaista veroa tarvitaan. Ajatus on sinänsä ihan ok, ne maksavat jotka käyttävät, mutta siihenhän meillä on jo ihan yhtä hyvä ellei parempi ratkaisu: polttonesteverot. Jos ajat enemmän, palaa bensaa/dieseliä enemmän = maksat enemmän. Jos ajat samat ajot ympäristöystävällisellä autolla = kulutat vähemmän = sinua palkitaan pienemmin maksuin. Polttonesteiden osalta matkustajatuontikin on aavistuksen hankalampaa kuin kaljan osalta, eli siinä on varmasti vielä korotuksen varaa ennen kuin alkaa tällaiset ilmiöt vaikuttamaan laskelmiin.

Täyssähköautoille ja pistokehybrideille sitten vaikka km-pohjainen vero jossa kerran vuodessa on laite käytettävä katsastusasemalla ajokilometrien luennassa.

[rami]

Oculaarille...   Kertomallasi tavalla sen kuuluisi mennä tään jutun.
Polttonesteiden hinnassa sen kuuluisi olla.
Kuljetusalanyrittäjät vaan märisee noista polttoaineen hinnankorotuksista aina kun niitä tulee.
Silloin kannatta polttoaineen hinta lisätä kuljetuskustannuksiin ja loppupeleissä asiakas maksaa.
Jälleen oikein. Kulutuksesta maksetaan=maksanjana asiakas joka ostaa sen tavaran sieltä marketinhyllyltä.

[HiTecci]

Polttoaineen hinta on kyllä jo nyt loppuun kulutettu tie

Jos polttoaineen hintaa nostetaan, tietää se raskaita aikoja jo ennestäänkin tiukassa paikassa oleville kuljetusyrityksille => kuljetusyritysten konkurseja jne. tiedossa. Ja esim. suurin jakeluliikennehän on PK-seudulla, niin eipä ole kummoinen juttu että Veli Virolainen tankkaa Tallinnassa tankin täyteen halpaa menovettä, hoitaa jakelukierroksen PK-seudulla ja taas illaksi kotiin. Siinä jää moni kotimainen jakeluautoyrittäjä nuolemaan näppejään kun se on tätä jo nyt, saati miksi tilanne menee jos polttoaineen hintaa ei kun vain nostetaan lisää

Ja pitkän matkan liikenteessä vähän vastaavaa. Lähes koko Venäjän liikenne on jo nyt menetetty Venäläisille juuri tuon polttoaineen hinnan vuoksi. Sillä täydellä tankilla kun kuitenkin heittää rekalla aika pitkän siivun Suomalaista maantietä

Ja kuten jo mainitsit, ihmiset siirtyy entistä pieniruokaisempiin autoihin, ajaa vähemmän jne. Mutta kun se vuotuinen valtion tulotaso kuitenkin tulisi säilyttää, tietää se kahta kauheampia korotuksia polttoaineisiin, sillä se sama vero pitäisi nyt saada yhä pienemmästä litramyynnistä

Polttoaineen hinta nousee, kuljetuskustannukset nousee, kauppa nostaa hintojaan, lovi kuluttajan lompakossa ei kun kasvaa kun pitää maksaa paitsi ne kalliit omat menovedet, mutta myös kohonneet ruuan yms. hinnat vielä lisäksi = inflaatio riistäytyy käsistä => pahimmassa tapauksessa Suomen luottoluokitus romahtaa = ulkomaan lainarahan hoitokulut ampuu pilviin => Suomen syöksyy vakavaan lamaan kun ei ole järkeä maksaa lainaa lainalla eikä kotimaan sisäinenkään kauppa enää pyöri

Eli ei, nuo polttoaineen hinnan muutokset eivät ole mikään pieni juttu, vaan ne vaikuttavat läpi koko kansantalouden

[Asterion]

Aina kun tulee näitä uudistuksia niin niillä on tapana kohdistua varmasti siihen ryhmään joita on eniten. 15 000km-25 000km ajavat joutuvat taatusti maksumiehiksi jos tälläinen systeemi kehitellään. Näillä kilometreillä ajavat kuuluvat yleisesti normaaliin palkansaajaryhmään ja näihin painetta pistetään.
Todellakin ne jotka ajaa paljon ajavat yritysajoa tms. ja saavat nämä kulut polttoaineet ja kaluston vähentää verotuksessa joten heille asia on yks' hailee.
Kyllähän monessa asiassa silloin kun se esitellään niin selitellään sen tarkoitus hyvin kauniisti,että saadaan jymäytettyä kunnolla.
Miten kävi pienikulutuksisien ja dieselautojen verotuksen kanssa? Täyttä puppua ko stoori. Ensin annetaan jotain ja sitten otetaan tuplaten takaisin.
On turhaa kuvitella,että valtio on mikään hyväntekeväisyyslaitos.
Tämä on jumalaton autoilijan kiskurimaa jollaista ei juurikaan muualla harjoiteta.
Autoverojen alennuksesta käyttövoimaveron poistamisesta on höpötetty vuosikymmeniä eikä siinä kyllä mitään edistystä ole tapahtunut. Toinen käsi antaa ja toinen ottaa.
Sekoitat politiikan tähän asiaan ja kehotat siten vaikuttamaan äänestyskäyttäytymiseen. Politiikkojen lupaukset tahtoopi unohtua siinä vaiheessa kun pääsevät leveämmän tilipussin ääreen.

Tämä keskustelu kiertää nyt taas valitettavasti kehää, tämän muutoksen perustelut on ihan hyvin tuotu esille tällä palstalla ja myös Ollilan raportissa, sisältäen sen miksi polttoaineverotuksella ei pystytä tulevaisuudessa saavuttamaan sitä mitä tuo työryhmä on työnannossaan saanut tutkittavakseen. Porukka ei vaan viitsi/jaksa perehtyä argumentteihin.

Siinä olen kanssasi ihan samaa mieltä, että meiltä tullaan tulevaisuudessakin keräämään autoilusta veroa ja joidenkin mielestä ihan liikaa. Tämän kilometriperustaisen järjestelmän lähtökohtainen ajatus ei ole nostaa liikenteelle tulevaa kokonaisverotusta. Toki se sen mahdollistaa jos päättäjät joskus myöhemmin sen niin päättävät.

En tiedä muutakaan keinoa vaikuttaa tällaisissa asioissa kuin oman äänensä oikein käyttämällä vaaleissa ja vaalien väleissä olemalla yhteyksissä kansanedustajiin ja päättäjiin.

[Asterion]

Polttoaineen hinta on kyllä jo nyt loppuun kulutettu tie

Jos polttoaineen hintaa nostetaan, tietää se raskaita aikoja jo ennestäänkin tiukassa paikassa oleville kuljetusyrityksille => kuljetusyritysten konkurseja jne. tiedossa. Ja esim. suurin jakeluliikennehän on PK-seudulla, niin eipä ole kummoinen juttu että Veli Virolainen tankkaa Tallinnassa tankin täyteen halpaa menovettä, hoitaa jakelukierroksen PK-seudulla ja taas illaksi kotiin. Siinä jää moni kotimainen jakeluautoyrittäjä nuolemaan näppejään kun se on tätä jo nyt, saati miksi tilanne menee jos polttoaineen hintaa ei kun vain nostetaan lisää

Ja pitkän matkan liikenteessä vähän vastaavaa. Lähes koko Venäjän liikenne on jo nyt menetetty Venäläisille juuri tuon polttoaineen hinnan vuoksi. Sillä täydellä tankilla kun kuitenkin heittää rekalla aika pitkän siivun Suomalaista maantietä

Ja kuten jo mainitsit, ihmiset siirtyy entistä pieniruokaisempiin autoihin, ajaa vähemmän jne. Mutta kun se vuotuinen valtion tulotaso kuitenkin tulisi säilyttää, tietää se kahta kauheampia korotuksia polttoaineisiin, sillä se sama vero pitäisi nyt saada yhä pienemmästä litramyynnistä

Polttoaineen hinta nousee, kuljetuskustannukset nousee, kauppa nostaa hintojaan, lovi kuluttajan lompakossa ei kun kasvaa kun pitää maksaa paitsi ne kalliit omat menovedet, mutta myös kohonneet ruuan yms. hinnat vielä lisäksi = inflaatio riistäytyy käsistä => pahimmassa tapauksessa Suomen luottoluokitus romahtaa = ulkomaan lainarahan hoitokulut ampuu pilviin => Suomen syöksyy vakavaan lamaan kun ei ole järkeä maksaa lainaa lainalla eikä kotimaan sisäinenkään kauppa enää pyöri

Eli ei, nuo polttoaineen hinnan muutokset eivät ole mikään pieni juttu, vaan ne vaikuttavat läpi koko kansantalouden

Just näin!

[tet]

Sekoitat politiikan tähän asiaan ja kehotat siten vaikuttamaan äänestyskäyttäytymiseen. Politiikkojen lupaukset tahtoopi unohtua siinä vaiheessa kun pääsevät leveämmän tilipussin ääreen.

Tämäkin asia lienee aika pitkälle harhaa joka johtuu siitä että keskivertoäänestäjä ei tunnu tajuavan miten meidän poliittinen järjestelmä toimii. On tullut koulun kansalaistaidon tunnilla nukuttua, katugallupeissa sen parhaiten näkee. Kun kysytään että äänestätkö ensisijaisesti henkilöä vai puoluetta, niin suurimmalla osalla tulee vastaus: henkilöä. TÖÖÖT! Väärä vastaus. Meidän suhteellisella vaalitavalla ääni menee puolueelle ja vasta toissijaisesti ehdokkaalle.

Vaikka ehdokas pääsisikin läpi, niin yksittäisen ehdokkaan omilla mielipiteillä ei ole niin suurta väliä, ainakaan isossa puolueessa. Puolue päättää ja edustajat äänestävät puolueen linjan mukaan. Ã,,änestäjä parka vaan on langennut jonkun populistisen kansanmiehen pauloihin, joka lupaa muuttaa sitä sun tätä. Ã,,änestäjä vaan unohti tarkistaa mitä sen ehdokkaan puolue on näistä asioista mieltä. Sitten huudetaan että lupaukset unohtuivat, vaikka kyseinen puolue ei olisi mitään alunperinkään luvannut.

Mikä myös monelta unohtuu on se, että sinne eduskuntaan ei valita diktaattoreita. Sinne valitaan 200 edustajaa jotka yhdessä päättävät. Jos joku luvattu asia ei toteudu niin mahtaisiko sillä olla jotain asian kanssa tekemistä, että siellä on niitä muita puolueita jotka ovat asiasta eri mieltä?

Sitten on tietysti vielä se surullinen seikka, että tärkeissä vaaleissa ei äänestetä lainkaan ja jonninjoutavissa äänestetään innokkaasti. Juurihan äsken taas nähtiin kuinka paljon äänestäjiä kiinnostivat vaalit joissa valittavat ovat mukana säätämässä suurinta osaa Suomen laeista - evvk. Annas olla kun aletaan taas valita seuraavan kerran seremoniamestaria jonka tärkein tehtävä on heittää löytyä kun Putin saunoo. Kyllä silloin ollaan taas joukolla uurnilla.

[Asterion]

Tämäkin asia lienee aika pitkälle harhaa joka johtuu siitä että keskivertoäänestäjä ei tunnu tajuavan miten meidän poliittinen järjestelmä toimii. On tullut koulun kansalaistaidon tunnilla nukuttua, katugallupeissa sen parhaiten näkee. Kun kysytään että äänestätkö ensisijaisesti henkilöä vai puoluetta, niin suurimmalla osalla tulee vastaus: henkilöä. TÖÖÖT! Väärä vastaus. Meidän suhteellisella vaalitavalla ääni menee puolueelle ja vasta toissijaisesti ehdokkaalle.

Vaikka ehdokas pääsisikin läpi, niin yksittäisen ehdokkaan omilla mielipiteillä ei ole niin suurta väliä, ainakaan isossa puolueessa. Puolue päättää ja edustajat äänestävät puolueen linjan mukaan.

Sorrun tässä vähän saivarteluun, mutta puoluehan ei itsessään päätä mitään vaan sen tekee puolueen enemmistöön kuuluvat kansanedustajat. Jos esim. puolueen enemmistö kokee, että kilometriperustainen verotusjärjestelmä on hyvä juttu, siitä tulee sillon puolueen kanta. Demokratiassa puolueen vähemmistöön kuuluvat hyväksyvät enemmistön "diktatuurin".  Yksittäisen edustajan painoarvo voi kuitenkin olla enemman kuin määräosa. Aktiivinen edustaja voi lobbata muita edustajia ajamansa kannan taakse. Kun puolueen kanta on selvillä, puolueen edustajia sitoo yleensä puoluekuri, paitsi hyvin eettisissä kysymyksissä.

Kun puolueen kanta on selvillä, ei sekään riitä välttämättä asian viemiseksi maaliin asti. Meillä ei ole koskaan ollut yhdellä puolueella määräenemmistöä hallituksessa, joten päätökset ovat aina kompromisseja.

Vaalit ovat siten aina sekä henkilö- että puoluevaalit. Politiikkaa vähemmän seuranneet eivät usein näe äänestämänsä henkilön taustaryhmää ja mitä se ajaa isompana joukkona. Nykyäänhän soinimaiset heitot tai sitten edustava ulkonäkö ja ulosanti ovat substanssiosaamista tärkeämmät monelle äänestäjälle.

Nyt kun tämä kilometriperustainen lakimuutos on kommentointikierroksella, pitäisi jokaisen äänestäneen ottaa vaikka sähköpostilla yhteyttä siihen omaan kansanedustajaansa ja kysyä suoraan mitä mieltä hän on asiasta. Ja sitten jos tämä joskus tulee eduskunnan päätettäväksi, katsoa miten hän tositilanteessa äänesti.

[Geoman]

En edelleenkään jaksa ymmärtää, mihin helvettiin tätä kilometripohjaista veroa tarvitaan. Ajatus on sinänsä ihan ok, ne maksavat jotka käyttävät, mutta siihenhän meillä on jo ihan yhtä hyvä ellei parempi ratkaisu: polttonesteverot. Jos ajat enemmän, palaa bensaa/dieseliä enemmän = maksat enemmän. Jos ajat samat ajot ympäristöystävällisellä autolla = kulutat vähemmän = sinua palkitaan pienemmin maksuin. Polttonesteiden osalta matkustajatuontikin on aavistuksen hankalampaa kuin kaljan osalta, eli siinä on varmasti vielä korotuksen varaa ennen kuin alkaa tällaiset ilmiöt vaikuttamaan laskelmiin.

Täyssähköautoille ja pistokehybrideille sitten vaikka km-pohjainen vero jossa kerran vuodessa on laite käytettävä katsastusasemalla ajokilometrien luennassa.

Kilometripohjainen maksu on suurelta osin "aluepolitiikan työkalu" ja kuvaahan se tietysti auton käyttömäärää, mutta ei päästöjen suuruutta.

[vasara]

...
Eli ei, nuo polttoaineen hinnan muutokset eivät ole mikään pieni juttu, vaan ne vaikuttavat läpi koko kansantalouden

Totta.. Mutta, jos ja kun kuluttajien ostovoimaa leikataan jollain vaihtoehtoisella tavalla => polttoaineen hinta (nykyhinnalla) suhteessa kuluttajan käytössä oleviin varoihin kasvaa silloinkin. Tämä siis yksittäisen kuluttajan näkökulmasta.. vaikutus kuljetuskustannuksiin yms. on toinen juttu, mutta siellä on sama analogia siinä vaiheessa kun kuljetettu tuote on kaupan hyllyllä. Vaikka tuote olisi saman hintainen kuin ennen, mutta kuluttajalla on ohuempi lompakko => tuotteet tuntuu kalliimmalta.

Optimi olisi, että julkisen puolen menoja pystyttäisiin hiljalleen supistamaan sille tasolle, jonka tämä kansantalous verotuksellisesti kestää.. siellä on paljon turhaa, tarpeetonta monimutkaisuutta ja raha-automaattia ties minkämoisille instanneille, mutta leikkurit osuu mm. koulutukseen, joka on investointi kansakunnan tulevaisuuteen?

[Oculaari]

Tunnustan, etten ole lukenut Ollilan työryhmän raporttia, mutta onko siellä käsitelty polttoaineverotuksen rajoitettua keventämistä kuljetusalan yrittäjille? Diesel "verokorttia" (jonka saavat erikseen tarkoitusta varten rekisteröityneet yritykset, joiden toimialaan kuuluu kuljetustoiminta) näyttämällä diesel rekkapumpusta -20 %? Tähän joku "prosenttia liikevaihdosta" tyylinen maksimi vähennyskelpoisuudelle vielä, jottei täytetä kummien kaimojen autojen tankkeja samalla.

Muuten kilometriveron päälle ruksit ja sama fiskaalinen intressi täytettäisiin polttoaineveron korotuksella.

[Asterion]

Tunnustan, etten ole lukenut Ollilan työryhmän raporttia, mutta onko siellä käsitelty polttoaineverotuksen rajoitettua keventämistä kuljetusalan yrittäjille? Diesel "verokorttia" (jonka saavat erikseen tarkoitusta varten rekisteröityneet yritykset, joiden toimialaan kuuluu kuljetustoiminta) näyttämällä diesel rekkapumpusta -20 %? Tähän joku "prosenttia liikevaihdosta" tyylinen maksimi vähennyskelpoisuudelle vielä, jottei täytetä kummien kaimojen autojen tankkeja samalla.

Muuten kilometriveron päälle ruksit ja sama fiskaalinen intressi täytettäisiin polttoaineveron korotuksella.

Suosittelen yhä kaikille asiasta kiinnostuneille Ollilan raportin lukemista, jää moni täälläkin jatkuvasti pyörivä väärinkäsitys pois. Ollilan raportissa sanotaan seuraavaa raskaasta liikenteestä:

Raskas liikenne kilometriveron ulkopuolelle:

"Henkilöautojen kohdalla perusajatus on korvata kiinteät verot kilometriverolla. Linja-
autot maksavat Suomessa ainoastaan polttoaineveroa eivätkä siis lainkaan kiinteitä
veroja. Täten linja-autot jäisivät kilometriveron ulkopuolelle. Kilometriveron soveltaminen
niihin polttoaineveron lisäksi lisäisi linja-autoliikenteen kustannuksia, mikä olisi vastoin
liikennepoliittisia tavoitteita.
20
Kuorma-autoilta peritään kiinteää veroa eli käyttövoimaveroa. Tätä veroa ei voida
kuitenkaan muuttaa kilometriveroksi, koska käyttövoimavero on jo hyvin lähellä
vinjettidirektiivin edellyttämää minimitasoa. Täten kilometriveroa ei voitaisi kompensoida
alentamalla kiinteitä veroja. Kilometriveron asettaminen kuorma-autoliikenteelle
nykyisten verojen päälle lisäisi Suomen logistisia kustannuksia ja olisi liikennepoliittisten
tavoitteiden vastaista."

Raportti kokonaisuudessaan löytyy siis täältä:

http://www.lvm.fi/c/document_library/get_file?folderId=2497123&name=DLFE-22565.pdf&title=Julkaisuja%2037-2013

Koska 99% teistä ei kuitenkaan jaksa tuota selkeälukuista raporttia kuitenkaan lukea läpi  , niin lainaan sieltä tähän parisivuisen Työryöhmän Päätelmät osion:

"Työryhmän päätelmät:

"Tieliikenteen jatkuva kasvu, kiristyvät ympäristötavoitteet ja valtion talouden tila
edellyttävät nykyistä tehokkaampia liikennepoliittisia keinoja. Taloudellinen ohjaus on
hyvin tehokas väline vaikuttaa liikenteeseen. Useilla yhteiskunnan eri lohkoilla viime
vuosina tapahtunut voimakas digitalisoituminen on tulossa voimakkaasti ja väistämättä
myös liikenteeseen.
Tekniikan kehittyminen ja älyliikenteen lisääntyminen antavat mahdollisuuden muuttaa
autoilun verotusta entistä enemmän kohti oikeudenmukaista, käytön mukaista verotusta.
Samaan aikaan autojen polttoainetehokkuuden kasvu ja autoilun sähköistyminen
merkitsevät, että autoliikenteen verotusta joudutaan joka tapauksessa kehittämään,
jotta mm. valtion verotulot voidaan taata.
Työryhmä toteaa, että tässä tilanteessa on suositeltavaa liittää
liikennepoliittisten tavoitteiden toteuttaminen osaksi autoilun verotuksen
päämääriä.
Liikennepoliittisten tavoitteiden nykyistä parempi toteuttaminen edellyttäisi
henkilöautojen verotuksen muuttamista entistä enemmän auton käyttöön perustuvaksi.
Tämä on myös yksi EU:n liikennepolitiikan tavoite. Käyttöön perustavaa verotusta
voitaisiin lisätä muuttamalla henkilöautojen nykyiset kiinteät verot (auto- ja
ajoneuvovero) kilometriveroksi.
Kilometrivero olisi nykyistä verojärjestelmää monipuolisempi liikennepoliittinen työkalu,
koska se voidaan asettaa ajan, paikan ja auton tyypin mukaiseksi kansalaisten
yhdenvertaisen kohtelun edellyttämissä rajoissa. Näiden tekijöiden painoarvoa voitaisiin
vaihdella sen mukaisesti, millaista liikennepoliittista vaikuttavuutta kulloinkin halutaan,
esim. päästöjen vähennystä tai vaikuttamista alueellisiin liikkumiskustannuksiin.
Tehdyt tarkastelut osoittavat, että kokonaan käyttöön perustuvalla verotuksella eli
kilometriverolla yhdessä polttoaineveron kanssa, voitaisiin toteuttaa liikenne- ja
ympäristöpoliittiset tavoitteet paremmin kuin nykyisellä veromallilla. Kokonaan käytön
mukainen verotus vähentäisi henkilöautoliikennettä, päästöjä ja onnettomuuksia sekä
lisäisi joukkoliikenteen käyttöä. Lisäksi kilometriverojärjestelmä tiivistäisi
yhdyskuntarakennetta.
Kilometriveron periminen edellyttäisi teknisesti paljon monimutkaisempaa ja kalliimpaa
veronkeruujärjestelmää kuin nykyisin. Kilometriveron vuosittaiset keruukustannukset
olisivat noin 120-130 miljoonaa euroa. Kilometriveron keruukustannukset suhteessa
kerättyihin verotuottoihin olivat noin 6,5 % vuodessa, mikä on merkittävästi enemmän
kuin nykyverojärjestelmän keruukustannukset. Täten kilometrijärjestelmä ei olisi yhtä
kustannustehokas verojärjestelmä kuin nykyinen. Kilometriveron tuottamat vuosittaiset
säästöt yhteiskuntataloudellisissa onnettomuus- ja päästökustannuksissa olisivat
kuitenkin yhtä suuret kuin kilometriverojen keruukustannukset. Lisäksi valtiolle
aiheutuvia kustannuksia kompensoisi se, että kilometriverojärjestelmä toisi verotuksen
piiriin myös Suomessa käyvät ulkomaalaiset autot ja niistä kertyvät verotulot.
Henkilöautojen verojärjestelmän muuttaminen kokonaan käytöstä riippuvaiseksi
vaikuttaisi autoilijoiden kustannuksiin. Perusperiaate on, että käytön mukainen
verojärjestelmä vähentäisi keskimääräistä vähemmän ajavien kustannuksia ja lisäisi
keskimääräistä enemmän ajavien kustannuksia. Tässäkin tapauksessa vaikutuksen
suuruus riippuu pitkälti auton ominaisuuksista (ikä ja päästöt).
54
Tehdyt tarkastellut osoittivat, että kilometriverolla ei olisi keskimääräisesti merkittäviä
vaikutuksia eri tuloluokkiin tai perhekuntiin. Yksilöiden väliset erot voivat olla kuitenkin
suuria.
Kilometriverolla voidaan vaikuttaa eri alueiden liikkumiskustannuksiin. Alueellinen
hinnoittelu ja autojen päästöhinnoittelu täytyy kuitenkin sovittaa hyvin yhteen, etteivät
ne ole ristiriidassa keskenään. Työryhmä ei ole pyrkinyt etsimään optimaalista
hinnoittelua, joka toteuttaisi parhaiten asetettuja tavoitteita. Kyse on poliittisista
valinnoista ja siitä, mitä tekijää halutaan painottaa. Täten työryhmän käyttämät
kilometriveron yksikköhinnat eivät ole sellaisenaan ehdotuksia käytettäviksi
yksikköhinnoiksi, vaan niiden avulla on kuvattu erilaisten painotusten vaikutuksia.
Työryhmä katsoo, että kilometriverotuksen arvioidut vaikutukset puoltaisivat
sitä, että Suomessa voisi olla syytä edetä autoilun verotuksessa kohti
kilometriveron käyttöönottoa
.
Nykyiseen kotimaiseen ja EU-lainsäädäntöön liittyvät seikat eivät muodosta estettä
kattavan valtakunnallisen tiemaksujärjestelmän kehittämiselle. Lainsäädäntö asettaa
kuitenkin useita merkittäviä reunaehtoja järjestelmän toteuttamiselle. Yksityisyyden
suojaan yms. asioihin liittyvät seikat pitää ratkaista siten, että nämä asiat otetaan
huomioon alusta alkaen kilometriverojärjestelmää suunniteltaessa. Lähtökohtana on
ajoneuvon käyttötietojen oleminen ajoneuvon omistajan tai haltijan itsensä
hallinnoitavina, vaan ei muuteltavina siten, että verotuksen suorittavalle viranomaiselle
menisivät vain määräajoin verojen määräämiseksi tarvittavat tiedot tai verotettava
määrä. Vain laissa tarkemmin määrittävillä perusteilla viranomaiset voisivat
erityistapauksissa saada tarkempia tietoja ajoneuvon käytöstä.
Työryhmä katsoo, että yksityisyyden suoja on mahdollisen kilometriveron
toteutuksessa keskeinen lähtökohta.
Autoilun verotuksen muuttaminen kokonaan käytön mukaiseksi on iso
yhteiskuntapoliittinen muutos, johon liittyy monia haasteita ja epävarmuustekijöitä kuten
millaisten vaiheiden kautta asiassa tulisi edetä.
Yksi keskeinen haaste liittyy nykyisestä verojärjestelmästä luopumiseen. Jotta
kilometriverosta saataisiin riittävän tehokas taloudellinen ohjauskeino, tulisi sen
yksikköhinnan olla riittävän suuri. Ajoneuvoveron muuttaminen kilometriveroksi olisi
suhteellisen yksinkertaista eikä tällä muutoksella olisi juurikaan vaikutuksia
automarkkinoille. Kilometriveron yksikköhinta jäisi kuitenkin tällöin melko alhaiseksi ja
vaikutukset tätä kautta myös vähäisiksi. Tämän takia myös autovero, jolla kerätään
suurin osa kiinteistä veroista, tulisi muuttaa kilometriveroksi. Autoveron poistaminen
merkitsisi, että kilometrivero tulisi ulottaa koskemaan kaikkia henkilöautoja, niin vanhoja
kuin uusiakin. Suurin haaste liittyy kuitenkin siihen, kuinka autoveron poisto
toteutettaisiin siten, että vaikutukset mm. automarkkinoille olisivat ennakoitavissa ja
hallittavissa. Työryhmä ei ole tarkastellut, kuinka tämä muutos olisi mahdollista tehdä ja
minkälaisia vaikutuksia sillä olisi.
Tekniikkaan liittyy useita epävarmuustekijöitä. Kilometriverojärjestelmä olisi
tarkoituksenmukaisinta toteuttaa monipalvelumallilla, jolloin yksittäiset palveluntarjoajat
vastaisivat suurelta osin mm. ajoneuvolaitteiden kustannuksista. Monipalvelumalliin
perustuvan kilometrijärjestelmän toteutuminen edellyttäisi, että muut palvelut kuin
kilometriverotukseen liittyvät tiedon keruu, olisivat yleistyneet ja monipalvelun
mahdollistavia ajoneuvolaitteita olisi runsaasti käytössä ennen kuin kilometrivero
otettaisiin käyttöön.
Työryhmä pitää tärkeänä, että ennen lopullista päätöstä kilometriveroon
siirtymisestä tulisi olla täysi varmuus tarvittavan tekniikan toimivuudesta ja sen
soveltumisesta verokäyttöön, kustannuksista ja yksityisyyden suojan
varmistumisesta.
55
Tämän takia työryhmä ehdottaa, että asiassa edettäisiin kokeiluiden kautta.
Ensimmäisessä vaiheessa tulisi testata laajamittaisesti teknisten järjestelmien,
tietoturvan ja valvonnan toimivuutta.
Työryhmä on tarkastellut kilometriveroa vuoden 2025 tilanteessa ja tehnyt arvionsa
tietyillä oletuksilla nykyverojen poistamisesta tai muuttamisesta, vaikka niistä ei ole
tehty mitään päätöksiä. Työryhmä ei ota kantaa siihen, milloin kilometriverojärjestelmä
tulisi ottaa käyttöön, koska käyttöönotto on poliittinen päätös.
Kansainväliset kokemukset ovat osoittaneet, että maissa, joissa on otettu käyttöön
tiemaksuratkaisuja, ne ovat saaneet aikaan ja kiihdyttäneet siihen liittyvien
liiketoimintamahdollisuuksien realisoitumista. Jos Suomi toteuttaisi esimerkiksi
monipalvelu -ajatteluun pohjautuvan paikannusperusteisen liikenteen verotuksen,
synnyttäisi se todennäköisesti alan osaamista ja työpaikkoja Suomeen.
Työryhmä korostaa, että kilometriveron aikainen käyttöönotto olisi omiaan
luomaan suomalaiselle teollisuudelle liiketoimintamahdollisuuksia ja
työpaikkoja."

[kalakukko]

No prkl vaikka kiinnostais ni 60 sivua Kiitti tosta kappaleesta, ehkä kummiskin jaksan lukea koko homman, hidas vaan kun oon

[Asterion]

No prkl vaikka kiinnostais ni 60 sivua Kiitti tosta kappaleesta, ehkä kummiskin jaksan lukea koko homman, hidas vaan kun oon

Paljon lyhyempihän tuo on kuin joku Tekniikan Maailman numero ja ihan yhtä helppolukuista, isoine värikuvineen 

Tuon kun kerran lukaisee läpi, ei ole muiden huhupuheiden varassa tämän asian suhteen. Tuo on toteutuessaan iso muutos meille kaikille, joten faktojen tietäminen tässä asiassa tekee keskustelusta hedelmällisempää.

[vasara]

...
lainaan sieltä tähän parisivuisen Työryöhmän Päätelmät osion:
...

Sopii mulle.. melkein kaikki mikä johtaa rekisteröintiveron poistumiseen on tervetullutta.
Mutta.. pari huomiota työryhmän päätelmistä..

"Kokonaan käytön mukainen verotus vähentäisi henkilöautoliikennettä, päästöjä ja onnettomuuksia sekä
lisäisi joukkoliikenteen käyttöä. Lisäksi kilometriverojärjestelmä tiivistäisi yhdyskuntarakennetta."
Miten se tiivistäisi yhdyskuntarakennetta? Esim. Hki- alueella perhekoon asunnot ovat jo nyt hinnaltaan
useiden ulottumattomissa => asutaan kauempana. Tulisiko vielä enemmän korotuspainetta keskuksien asuntojen
hintoihin?

"Lisäksi valtiolle aiheutuvia kustannuksia kompensoisi se, että kilometriverojärjestelmä toisi verotuksen
piiriin myös Suomessa käyvät ulkomaalaiset autot ja niistä kertyvät verotulot."
Edellytetäänkö venäläiseltä maasturikuskilta gps- verolaskurin asentamista, jotta pääsee rajan yli?

"Tämän takia myös autovero, jolla kerätään suurin osa kiinteistä veroista, tulisi muuttaa kilometriveroksi.
Autoveron poistaminen merkitsisi, että kilometrivero tulisi ulottaa koskemaan kaikkia henkilöautoja, niin vanhoja
kuin uusiakin."
Eihän tuo nyt mitenkään voi koskea ennen veromuutosta ostettuja autoja, joista on 'vastaava' vero jo maksettu rekisteröintiveron muodossa. Päättäjille poliittinen itsemurha edes ehdottaa tuollaista. Työryhmä ei ole äänestäjille vastuullinen ja voi esittää mitä vain.

[Asterion]

Sopii mulle.. melkein kaikki mikä johtaa rekisteröintiveron poistumiseen on tervetullutta.
Mutta.. pari huomiota työryhmän päätelmistä..

"Kokonaan käytön mukainen verotus vähentäisi henkilöautoliikennettä, päästöjä ja onnettomuuksia sekä
lisäisi joukkoliikenteen käyttöä. Lisäksi kilometriverojärjestelmä tiivistäisi yhdyskuntarakennetta."
Miten se tiivistäisi yhdyskuntarakennetta? Esim. Hki- alueella perhekoon asunnot ovat jo nyt hinnaltaan
useiden ulottumattomissa => asutaan kauempana. Tulisiko vielä enemmän korotuspainetta keskuksien asuntojen
hintoihin?

"Lisäksi valtiolle aiheutuvia kustannuksia kompensoisi se, että kilometriverojärjestelmä toisi verotuksen
piiriin myös Suomessa käyvät ulkomaalaiset autot ja niistä kertyvät verotulot."
Edellytetäänkö venäläiseltä maasturikuskilta gps- verolaskurin asentamista, jotta pääsee rajan yli?

"Tämän takia myös autovero, jolla kerätään suurin osa kiinteistä veroista, tulisi muuttaa kilometriveroksi.
Autoveron poistaminen merkitsisi, että kilometrivero tulisi ulottaa koskemaan kaikkia henkilöautoja, niin vanhoja
kuin uusiakin."
Eihän tuo nyt mitenkään voi koskea ennen veromuutosta ostettuja autoja, joista on 'vastaava' vero jo maksettu rekisteröintiveron muodossa. Päättäjille poliittinen itsemurha edes ehdottaa tuollaista. Työryhmä ei ole äänestäjille vastuullinen ja voi esittää mitä vain.

Työryhmän pitääkin saada ja antaa uskaltaa tuoda erilaisia punnittuja ehdotuksia. Poliitikot sitten kuuntelee työryhmää ja eri alan asiantuntijoita ja tekee sitten päätöksen. Toivottavasti fiksun sellaisen.   

Tuosta ulkomaalaisille tulevasta kilometriverosta jäi itsellekin epäselväksi miten olivat aikoneet sen käytännössä toteuttaa.

[T5ID]

Tuosta ulkomaalaisille tulevasta kilometriverosta jäi itsellekin epäselväksi miten olivat aikoneet sen käytännössä toteuttaa.

Tuohan oli Ollilan mietinnössä toteutettu yksinkertaisesti. Rajanylityspaikoilla autoihin annetaan mokkulat. Tässä on se erittäin ovela piirre, että samalla viranomaiset saavat helposti tiedon, kauanko auto oli Suomessa.

Miten se tiivistäisi yhdyskuntarakennetta? Esim. Hki- alueella perhekoon asunnot ovat jo nyt hinnaltaan
useiden ulottumattomissa => asutaan kauempana. Tulisiko vielä enemmän korotuspainetta keskuksien asuntojen
hintoihin?

Mielestäni ei niinkään nousupainetta keskuksiin, vaan laskupainetta maaseudulle. Nythän esim Saksassa asunnon hinta putoaa jopa neljäosaan, kun etäisyys kaupungista kasvaa. Uskon, että tämä kehitys vahvistuu Suomessakin. On toki paljon hyviä syitä asua maaseudulla, mutta siitä maksettava hinta ovat matkakulut.

Itse uskon viimeaikaisten lausuntojen valossa, että autovero poistetaan parin vuoden sisällä. Se korvataan ensin vuosittaisella käyttömaksulla, joka kohdistuu vain uusiin, verottomana ostettuihin autoihin. Myöhemmin otetaan käyttöön Ollilan kilometrivero, se kohdistuu sitten kaikkiin autoihin.

Hyvää juhannusta kaikille.

[HiTecci]

Itse uskon viimeaikaisten lausuntojen valossa, että autovero poistetaan parin vuoden sisällä. Se korvataan ensin vuosittaisella käyttömaksulla, joka kohdistuu vain uusiin, verottomana ostettuihin autoihin.

Samoissa ajatuksissa ollaan. Tuo ei ole kummoinen parametrimuutos nykyisiin tietojärjestelmiin kun molemmat verotyypit on siellä jo olemassa. Ikäänkuin 2 eri verokantaa autoille, toiset ovat maksaneet veron A kokonaisuudessaan ja selviävät siksi pienemmällä vuosiverolla B, toiset taasen eivät ole maksaneet A:ta ollenkaan ja siksi maksavat B:n korotettuna. Luonnollisesti tämä antaa mahiksen myös uudella autolla maksaa tuo A kokonaisuudessaan wanhaan tyyliin, mutta kuinka moni sen sitten lopulta tekee, jos kukaan

Autokaupaan tuo toki luo myös 2-hintajärjestelmän, jossa on pienen ja suuren vuosiveron autokannat => myös käytetyn ostaja saa tällöin päättää kumman tyyppisen auton haluaa ja paljonko on siitä valmis maksamaan, ikäänkuin omistusoikeus ja kovanrahan autot (vrt. ASO ja kovan rahan asunnot)