Tulevaisuuden liikennemaksut

[kavorka]

^#475 viesti sisälsi saman kuvan...

Kyllähän tuo kilometrivero menee läpi, saattaa mennä jopa jossain surkeassa muodossa. Jokainen eduskuntapuolue tulee tuota tukemaan, koska julkista sektoria tai sen verotuloja ei voi leikata. Kiinnostus GPS-systeemiin tulee olemaan lähinnä kalastelua äänistä, mutta autoista tullaan aina verot viemään. Plug-in hybridit, sähköautot jne... Eivät ole vielä suuri uhka, mutta entä 10 vuoden kuluttua? Se, että autoilun ympäristöhaitat pienenevät ei tule laskemaan autoilijan kustannuksia.

[Skula]

^#475 viesti sisälsi saman kuvan...

Kertaus on opintojen äiti!

[kavorka]

Kertaus on opintojen äiti!

Hyvä että laitoit - suora kuva on mukavampi kuin linkki jollekin sivulle yllätyssisältöön.

Mä en oo edelleenkään nähnyt missään tietoa koskeeko tämä pakettiautoja ja/tai moottoripyöriä. Pakuilla on vuotuinen käyttövero, joten niitä ehkä koskisi ja prätkiä taas ei (kun ei ole vuotuisia maksuja).

Taisi olla kauppalehden keskustelupalstalla missä pohtivat uusia palveluyrityksiä Tallinnaan. Siirtymäkauden aikana saisi auton jotenkin rekisteröityä Viroon, jolloin autosta saisi autoveroja takaisin ja sitten uusi rekisteröinti Suomeen kun autovero on kadonnut. Mene ja tiedä, riippuu miten tul GPS-vero tullaan toteuttamaan.

[tet]

Mistä ne verorahat saadaan kun autot kulkee sähköllä ja ties millä? Ei tuo polttoaineverokaan mikään ratkaisu ole pitkällä tähtäimellä.

Eikös tämä jo täällä aiemminkin tullut esille: pakollinen kWh-mittari latausliitäntään. Simppeliä. Liian simppeliä Ollilalle.

[Vaarivanhus]

Eikös tämä jo täällä aiemminkin tullut esille: pakollinen kWh-mittari latausliitäntään. Simppeliä. Liian simppeliä Ollilalle.

Eikä nykyisin etälukuaikana tarvittaisi edes mittarinlukijaa. Katsastuksessa tarkistettaisiin vain, onko mittarin sinetöinti kunnossa.

[Eskoop]

Ei ollilalle nuin halvat keinot käy, jää oma ja velikultien tilipussi laihemmaksi.

[Peeveli]

Jossain uutisessa oli tuosta km-verosta, että työryhmä on huolissaan siitä että liikenteestä kerättävä verotuotto pienenee 2020-luvulle tultaessa puolella miljardilla eurolla (500 milj.eur) vuodessa nykyisestä polttoainepihien autojen ja laskeneen myynnin takia. Eihän tuo summa olisi mikään hankala säästää tai hankkia muualta. Harmaa talous ja veronkierto aihettaa noin 4 miljardin euron vajeen vuodessa verotuottoon. Voisi Ollila ja muu herrakööri keskittyä ratkaisemaan sitä tehokkaammin. Lisäksi julkisesta sektorista voisi alkaa pistää turhia virkamiehiä kilometritehtaalle, aloittaen liikenne- ja viestintäministeriöstä, lopettaen jonninjoutavat asunto-ja kehitysministerinpestit, kansanedustajien määrä puoleen, avustajista suurin osa veks, kehitysmaihin syydettävästä yli miljardista vuosieurosta iso osa pois (menevät diktaattorien ja sotilasjohdon leveään elämään)(jätetään vain katastrofiapu harkiten), EU-kokouslennoista iso osa pois nykyajan viestintävälineiden aikakaudella (videoneuvottelut jne jne). Ã,,kkiä syntyisi verovajeen paikkaus ilman hirvittävää orwellmaista valvontabyrokratiaa.

Mutta ei se suojatyöviranhaltijoille ja poliitikoille sovi, joten uusi systeemi tulee joka tapauksessa. Katsotaan sitten aikanaan, millaiseen banaanivaltioon se luodaan (millaisessa rappiotilassa kansantaloutemme tuolloin onkaan).

[superbdyberi]

Joo eiköhän toi läpi saada puskettua. Täällä suomessa helppo homma ku kansa vaan ruikuttaa interwebissä kurjaa kohtaloaan ja kansalaisaloitteetkin torpataan nopeasti alas.
Pitäisi nousta parracudalle koko kansan ja näyttää päättäjille tilhen munat. Eiku. Tääki ihme kyykyttämistä ku suomen pitää olla aina ensimmäisenä tekemässä jotain ympäristön hyväks vaikka se toisi kansalaisille paskaa niskaan kuinka plajon.
Mitä se vaikuttaa maailmanlaajusesti ku tää reppana pienen pieni suomi ajais vaikka kaikki sähköautolla ja asunnot lämmitettäs sillä et ollaan naapuruston kesken pakkasilla kylki vasten kylkeä, kun samaan aikaan kehitysmaissa tuprutetaan taivaalle useamman satojen miljoonien ihmisten edestä paskaa taivaalle  Hups meni vähä oo teeks nytten kadun olin moukka ja nyt oon muuttunut mies 

[HiTecci]

Eikä nykyisin etälukuaikana tarvittaisi edes mittarinlukijaa. Katsastuksessa tarkistettaisiin vain, onko mittarin sinetöinti kunnossa.

Ja niitä piuhoja ei voi sitten muka kytkeä ohi mokoman mittarin

[Geoman]

Mitkä puolueet tulevat tukemaan tätä esitystä (ennen vaaleja ja vaalien jälkeen):
Ollila Keskustapuolue ja Kyllönen Vasemmistoliitto.
Mikään puolue ei ole tuonut selvästi kantaansa esiin?
Hallituksessa voimapuolueet ovat Kokoomus ja SDP?

Kansan enemmistö on ilmeisesti vastaan.

[Vaarivanhus]

Ja niitä piuhoja ei voi sitten muka kytkeä ohi mokoman mittarin

Voi tietenkin, aivan kuten kotimittarinkin. Lienee kuitenkin helpompaa ja halvempaa tehdä sähköautoille idioottivarma kWh-mittaus kuin rakennella satelliittiperusteinen verotusjärjestelmä kaikille autoille. Sähköautojen tuloahan käytetään eräänä verukkeena, jonka perusteella pitäisi suunnitteilla oleva järjestelmä rakennella. 

[mremonen]

Itsellekin on käynyt noin, alla olevan kuvan mukaisesti matkapuhelimen kuntoilusovellus Sports Tracker näytti kerran pyöräilylenkin jälkeen, että olin polkenut jossain välissä lähes 4000 km/h nopeudella.

So? Tosta sulle vaan lähtisi kutsu saapua poliisiasemalle. Muista ottaa ajokortti mukaan.

"Itse autoon liitettävä seurantalaite on Suvannon mukaan niin sanottu vahva laite, jonka häiritseminen on vaikeaa." My ass. Suvannolle voi kertoa ihan uutisena, että GPS-signaali on melkoisen heikko. Se on ihan sama kuinka herkäksi sen vastaanottimen tekee, heikko se on silti ja melko helppo häiritä. Sen voi kuka tahansa kokeilla ajamalla navin kanssa tunneliin tai vaikka katoksen alle. Mulla ei navi löydä satelliitteja, kun välissä on kolmen millin pelti (autokatoksen katto).

Viinan saannin rajoittaminen ja verojen kerääminen. Kaksi asiaa, johon tässä maassa riittää määrättömästi rahaa ja resursseja. Poliitikoille voisi kertoa, että ilman vientiteollisuutta ei meillä ole kohta verotettavaakaan. Jos vientitase ei ole plussalla, niin täältä loppuvat verotettavat.

Koskahan myös poliitikot myöntävät, että Suomi on liian vähäväkinen maa ylläpitämään tällaista julkista sektoria ja sosiaalisia palveluja? Ihan samoin kuin joku Läyliäinen (tms) on liian pieni kunta ylläpitämään kaikki kunnalle sälytetyt vastuut, on Suomi liian vähäväkinen tarjoamaan AAA-tason palvelua kaikille ilmaiseksi.

[HiTecci]

Se pohjimmainen ongelma on siinä että pitäisi olla mahdollisimman joustava ja mukautuva systeemi, jota voitaisiin käyttää 1:1 jokaisessa ajoneuvossa, sen tyypistä riippumatta. Mutta se kolikon toinen puoli tulee siitä että tuo mahdollistaa monta muutakin juttua vaikka ne ei vielä tämän projektin scopessa olekaan. Ja kun järjestelmän tulisi vielä olla halpa rakentaa & ylläpitää, niin aika mission impossible -casen kanssa ollaan tekemississä

Toki se toinen vaihtoehto on tehdä ajoneuvoa X varten joku ratkaisu ja ajoneuvoa Y varten joku toinen. Tälläisiä ratkaisujahan on tehty jo aiemmin, mm. käyttövoimaveron muodossa. Mutta kuinka monimutkainen, joustava, tasapuolinen... tälläinen sillisalaatti lopulta on? Miten verrata esim. sähkön kulutusta per km, per liikutettu hyöty-kg johonkin vaikka polttokennon vetylitraan? Miten nämä tulisi hinnoitella ja siten verottaa että tasapuolisuus säilyisi?

Jos taas mennään Robin Hood -periaatteella, pitäisi autovero säilyttää ja vain lisätä sen progressiota => isot, suuriruokaiset ja kalliit öky-autot tulisi entistäkin kalliimmiksi = siltä otetaan kellä on mistä ottaa. Ja vuotuinen ajoneuvovero puolestaan poistaa = se keikkaduunari jonka elanto on ripoteltu pieniksi palasiksi pitkin Suomen maata saisi yhä sen leipänsä kasaan raavittua

[mremonen]

No, seuraavissa eduskuntavaaleissa pitää äänestää puoluetta, joka ilmoittaa ehdottomaksi vaatimukseksi sen, että kilometripohjainen verotus jätetään pois hallitusohjelmasta.

On se puolue sitten vaikka Pohjois-Korean Kommarit (PKK).

[Vaarivanhus]

Miten verrata esim. sähkön kulutusta per km, per liikutettu hyöty-kg johonkin vaikka polttokennon vetylitraan? Miten nämä tulisi hinnoitella ja siten verottaa että tasapuolisuus säilyisi?

Pohjana vaikkapa kunkin polttoaineen  (jota myös sähkö on) energiasisällön perusteella. Tosin sähkömoottorin parempi hyötysuhde verrattuna polttomoottoriin pitäisi myös huomioida, mutta vertailu ei liene laskutoimitusta kummempi toimenpide? Sitten vaan jokaiselle polttoaineelle sopiva verotuskerroin, jonka mukaan elellään. Painavilla ja enemmän syövillä autoilla ajaminen tulisi kalliimmaksi kuin kevyemmillä, joka on mielestäni oikeudenmukainen verotusperuste.

Ymmärrän kyllä senkin, että kalliimpien autojen kuskit (omistajat) haluaisivat autoveron pois, jotta saisivat autonsa halvemmalla ja sen, että halvoilla ajavat eivät hyödy autoveron poistosta niin paljon kuin kalliilla autoilla ajavat. Siltä pohjalta ei ole vaikeaa arvuutella, kuka kannattaa suunniteltua järjestelmää ja kuka ei.

Mutta se, että pelkästään veronkeräämistä varten pitäisi luoda perustamis- ja käyttökustannuksiltaan hirmuisen kallis järjestelmä, on mielestäni järjetöntä. Taustalla piilee paljon muutakin, joita tavoitteita voi pelkästään arvailla. Onhan yhteiskunnassa paljon muitakin asioita, jotka halutaan pitää pimennossa.

[HiTecci]

Mutta se, että pelkästään veronkeräämistä varten pitäisi luoda perustamis- ja käyttökustannuksiltaan hirmuisen kallis järjestelmä, on mielestäni järjetöntä. Taustalla piilee paljon muutakin, joita tavoitteita voi pelkästään arvailla. Onhan yhteiskunnassa paljon muitakin asioita, jotka halutaan pitää pimennossa.

No tämän casen taustallahan ovat puhtaasti fiskaaliset syyt, taataan nykyisen autoveron tuottoa vastaava verotuotto liikenteestä tavalla tahi toisella. Toki tälläistä järjestelmää voidaan sitten myydä kansalle sitomalla myös esim. vak.maksut siihen tai varkaustapauksissa saadaan auto jäljitettyä helpommin. Kenties jopa sammutettua etäältä tuon radiolinkin välityksellä antamalla OBD:lle joku käsky. Mutta selväähän se on että ihan törkeän kallis tuosta tulee, niin rakentaa, ylläpitää kuin valvoa ettei sitä kierretä

[tet]

Pohjana vaikkapa kunkin polttoaineen  (jota myös sähkö on) energiasisällön perusteella. Tosin sähkömoottorin parempi hyötysuhde verrattuna polttomoottoriin pitäisi myös huomioida, mutta vertailu ei liene laskutoimitusta kummempi toimenpide? Sitten vaan jokaiselle polttoaineelle sopiva verotuskerroin, jonka mukaan elellään.

Jos verotus tapahtuisi polttoaineverolla (sähkömoottorisilla kWh-mittarilla mitattuna), ei tarvittaisi mitään hyötysuhdekertoimia. Mitä huonompi hyötysuhde, sitä enemmän soppaa/sähköä kuluu ja sitä enemmän veroa menee. Jos ideana on ympäristöverotus, ainoa oikea tapa on verottaa päästöjen mukaan, ja tällä tavalla se toteutuisi automaattisesti. Sähköllä päästöarvo olisi tietenkin Suomen sähköntuotannon keskimääräinen päästöarvo, jonka tilastonikkarit kyllä jo nykyisin varmasti vuosittain laskevat.

Taas liian simppeliä. Ollilalle.

Ainoa ongelma polttoaineverotuksessa on sen "ruuhkamaksun" implementointi, eli aluekohtainen verotus. Mutta sekään tuskin ylitsepääsemätön ongelma on. Eikä niin kallis kuin tämä GPS-viritelmä.

[Huikko]

12kpl museoautoja joilla ajaa kaikilla vuodessa sen sallitun 30 päivää. Mulla ois jo kolme valmiina...Museoautoja tämä ei tule koskemaan koska ne on nytkin vapautettu ajoneuvoverosta ja boksi ei edes toimi 6V järjestelmissä.

[vasara]

Mistä ne verorahat saadaan kun autot kulkee sähköllä ja ties millä? Ei tuo polttoaineverokaan mikään ratkaisu ole pitkällä tähtäimellä.

Ghzeit kertoi aiemmin ketjussa jo ratkaisun..
"Katsastukset vuosittaisiksi jo uusille autoillekin, matkamittarimäärä ylös vuoden välein ja laskua perään 1-12 osassa seuraavan vuoden aikana. Problem solved, verokertymää saadaan ja kilometriä/saasteita verotetaan ja kaiken tämän voi hoitaa Trafissa joku 10 hengen porukka..."

=> Koskee automaattisesti kaikkia auton liikuttamiseen soveltuvia energiamuotoja.

Jatkokehittelyä..
- Voidaan ottaa käyttöön vaikka 2015 vuodenvaihteessa.. koskien sen jälkeen rekisteröityjä autoja.
  2015 rekisteröidyssä autossa ei ole enää rekisteröintiveroa. Piristää autokauppaa jo lähitulevaisuudessa.
  Aiemmin rekisteröidyt jatkaa nykysysteemillä.
  Ensimmäinen kilometrien tsekkaus 2015 rekisteröiduille on siis katsastus 2016.
- Kaikille alueille sama maksu / km.  Aluepolitiikkaan on jo muita valmiita välineitä.
- 'Ympäristö ohjaavuus' toteutuu polttoaineveron ja sähköveron kautta + onko vuotuinen co2 pohjainen ajoneuvovero poistumassa
  muutenkaan?
- Kilometrien poisto matkamittarista on monissa nykyautoissa hankalaa.. jos tähän halutaan aukoton varmuus, niin erillinen kilometrien     
  talletusmokkula asennetaan autoon (keskustelee siis auton elektroniikan eikä Gps:n kanssa).. ei ole kallis kapistus ja tuo voidaan tehdä
  niin, että datan fiksaus käy mahdottomaksi.

Tässä nyt arviolta 5 + 5 minuutin ja 2 hengen työryhmän veromalli.. hinta 0 euroa + toteutuskustannukset luokkaa halpa.
VS.
Ollilan työryhmän jo nyt kuluttamat, todennäköisesti melko mittavat, kulut + järjestelmät käyttöönoton ja ylläpiton sadat miljoonat.

[HiTecci]

- Kilometrien poisto matkamittarista on monissa nykyautoissa hankalaa..

Dream on Oikeasti tuo meinaan on entistä helpompaa kun homma voidaan nykyisin duunata usein jopa mittaristoa purkamatta. Ennen piti sentään vaivautua purkamaan koko häkkyrä ja ruuvaamaan ne kiekot mekaanisesti haluttuihin asentoihinsa

[Mikko83]

talletusmokkula asennetaan autoon (keskustelee siis auton elektroniikan eikä Gps:n kanssa).. ei ole kallis kapistus ja tuo voidaan tehdä niin, että datan fiksaus käy mahdottomaksi

Minkä elektroniikan? C-kasettiradion kanssa? Ei onneksi ole mitään obd juttuja omassa autossa. Eikä tule 

[Asterion]

Ok, jo 17 sivua keskustelua tästä aiheesta  , joten en ala lukea sitä tässä läpi, mutta uskoisin olevani täällä osa sitä hyvin pientä vähemmistöä, joka näkee tässä työryhmän ehdotuksessa jotain hyvääkin ja varsinkin perustelut nykyisen järjestelmän päivittämiseksi ovat mielestäni ihan täyttä asiaa. Faktahan on se, että autoilusta kerätään ja tullaan tulevaisuudessakin keräämään se viitisen miljaridia euroa vuodessa meiltä auton omistajilta ja käyttäjiltä. Vai pistettäisiinkö vaihtoehtoisesti vaikka koko koulujärjestelmä alas ja käytettäisiin sieltä säästyvät rahat kompensoimaan meitä autoilijoita? En minä ainakaan halua sitä.

Bensa-ja dieselpolttoaineen hinnan korottaminen ei ole pitkälle kantava ratkaisu jos katsantahorisontti on yhtään pidemmälle. Joku tällä palstalla on varmaan jo tuon puolen tuonutkin esiin. Kuka meistä tietää millä polttoainemuodolla autot kulkevat vuonna 2025. Voihan olla, että monissa autoissa on joku vetyvoimalaitos, ja täytät tankin laittamalla sinne litra juomavettä, kerran vuodessa. Tai mitä tahansa. Siksi verotus pitää perustua johonkin muuhun kuin polttoaineveroon, ja en minä ainakaan keksi mitään tasapuolisempaa kuin verottaa ajokilometrien mukaan. Työryhmän ehdotushan oli se, että vuodessa 17tkm ajavalla verotuksen muutos on neutraali. Jotkut siis voittavat ja jotkut häviävät. Kyse ei kumpaankaan suuntaan ole kuitenkaan mikään hurja summa.

Näenkin tämän ehdotuksen ongelmat lähinnä teknisellä puolella. En vaan usko, että mikään gps-valvontaan pohjautuva järjestelmä saataisiin rakennettua lähellekään niin luotettavasti, että se oikeasti toimisi. Näen jo nyt silmissäni kaikki kekseliäiden ihmisten kikat millä haavoittuva järjestelmä lamautetaan tai sotketaan. Autoilijat jakautuisi sitten niihin, jotka maksavat ajamisesta täyden hinnan ja sitten niihin, jotka ei maksa mitään.

Ehkä parempi idea olisi ne vuosikymmeniä sitten autoihin liimatut "väliaikaiset" käyttömaksutarrat. Niiden lähettäminen on edullista (eikä vaadi pyörän uudelleen keksimistä) ja niiden hinta voisi perustua auton ominaisuuksiin. Sähköautoille suurempi kuin perinteisille tms...

On helppo aina vastustaa, mutta heittäkääpä teistä joku tähän rakentava ehdotus, miten se verotus pitäisi rakentaa niin, että se on pätevä vielä vuonna 2025.

[Devl]

[Vaarivanhus]

1. Joka tapauksessa, autoilun verotus tulee pysymään vähintään nykyisellä tasolla. Mitä enemmän veronkantoon menee rahaa, sitä enemmän autoilustamme joudumme maksamaan, jotta verottajan haluama "nettopalkka" saavutettaisiin. Siispä, verotuksen sivukulut täytyy pitää mahdollisimman alhaisina.

2. Mitä kalliimmaksi autoilu tulee, sitä vähemmän ajetaan "huviajoa". Eli kilometripohjainen verokertymä pienenee.

3. Päästöjen rajoittamiseen ei ole muuta vaihtoehtoa kuin nykyisen polttomoottorikäyttöisen auton hyötysuhteen parantaminen tai parempihyötysuhteisen, sähkömoottorikäyttöisen autokannan lisääminen. Sitä pitäisi kannustaa verotuksellisin keinoin. Akkuteknologia ei vielä ole tarpeeksi pitkälle kehittynyt, mutta merkkejä uusista keksinnöistä on jo lehdistä luettavissa. Ajan kysymys, milloin tulee käyttöön.

4. Ei myöskään pidä unohtaa sitä, että sähköautoilu ei ole päästötöntä, vielä noista voimalaitoksien piipuista savua tupruttaa. Ehkäpä ydinvoima tuo ajastaan Suomessa pikkuisen apua ongelmaan, jolloin voidaan sanoa autoilunkin muuttuvan lähemmäs päästötöntä. En ota tässä yhteydessä kantaa vielä käyttöönottamattomiin kysymyksiin, kuten uraanin louhintaan, jätteiden loppusijoitukseen tai laitoksien valmistumisaikatauluihin. Ehkäpä nekin päivänä muutama saavat ratkaisunsa? Tuulella emme pärjää, ehkäpä maalämpö tuo hieman helpotusta ongelmaan? Aaltovoima tuonee ajastaan apua ongelmaan, sähkönsiirtoverkkoja tai sähkön varastointia tosin pitää kehittää nykyisestä tasosta.

5. IT-tegnologiaa pitäisi työympäristössä hyödyntää ihmisten välisessä kanssakäymisessä mahdollisimman paljon. Eräs keino on siirtymällä toimistoluonteisessa työssä entistä enemmän etätyön käyttöön, samoin pyrkiä myyntityötä hoitamaan toimistolta käsin videoyhteyksien avulla. Siitäkin huolimatta, että nokakkain asioiden hoitaminen paikanpäällä on kivaa.

6. Ei ole kirkossa kuulutettu, etteikö fossiilisten polttoaineiden saatavuuden vähenemisen myötä sen hinta tule nousemaan. Riittääkö maassamme bioenergiaa riittävästi kompensoimaan öljyn hinnan nousua? Riittäkö bioenergiamme tyydyttämään tarpeemme?

7. Tuoko energiapula tulevaisuudessa elintasoomme pysyvän alentuman? Miksi ihmisten pitää lennellä ympäri maapalloa liottelemaan varpaitaan lämpimien maiden järvien rannoille? Miksemme verota sitä nykyistä enempää, jotta turhanpäiväiset huvimatkat vähentyisivät. Tutkikaapa alla olevasta osoitteesta, niin herääkö mitään ajatuksia siitä, mitä tarkoitan.

http://www.flightradar24.com/60.18,24.93/7


Kaikki edellä kertomani tulee vaikuttamaan tulevaisuuden liikennemaksuin, suuntaan tai toiseen. Poliittisista voimasuhteista riippumatta.

[Epes]

Faktahan on se, että autoilusta kerätään ja tullaan tulevaisuudessakin keräämään se viitisen miljaridia euroa vuodessa meiltä auton omistajilta ja käyttäjiltä. Vai pistettäisiinkö vaihtoehtoisesti vaikka koko koulujärjestelmä alas ja käytettäisiin sieltä säästyvät rahat kompensoimaan meitä autoilijoita? En minä ainakaan halua sitä.

Eiköhän asia ole ollut viimeiset 50 vuotta niin, että autoilijat ovat kompensoineet koululaitosta. Autoilijahan on vain veronmaksajan yksi olomuoto, tupakoitsija on toinen ja juoppo kolmas...........

Näenkin tämän ehdotuksen ongelmat lähinnä teknisellä puolella. En vaan usko, että mikään gps-valvontaan pohjautuva järjestelmä saataisiin rakennettua lähellekään niin luotettavasti, että se oikeasti toimisi. Näen jo nyt silmissäni kaikki kekseliäiden ihmisten kikat millä haavoittuva järjestelmä lamautetaan tai sotketaan. Autoilijat jakautuisi sitten niihin, jotka maksavat ajamisesta täyden hinnan ja sitten niihin, jotka ei maksa mitään............................. On helppo aina vastustaa, mutta heittäkääpä teistä joku tähän rakentava ehdotus, miten se verotus pitäisi rakentaa niin, että se on pätevä vielä vuonna 2025.

Miksi ylipäätään autoilijat ovat ainoa ryhmä joiden tulisi maksaa liikkumisen määrästään veroa? Laajennetaan vähän ajatusmaailmaa, laitetaan ihmisten kaikki liikkuminen verolle riippumatta siitä millä välineellä se tehdään eli asennetaan GPS pulikka vaikka korvalehteen ja määrätään kaikille sama esim. 2 cent per kilometri liikutaan millä keinolla tahansa missäpäin maailmaa tahansa. Jorma valvoo. Etelänmatkan hintakaan ei kummemmin pompsahtaisi, 5000km per sivu tekee 100e per suunta veroa.

[/quote]

[TAG]

Näissä jutuissa on aina se vaara, että mennään halkomaan jokaista pientä yksityiskohtaa kunnes ollaan eksyksissä mistä lähdettiin liikkeelle. Esim. euroista puhuminen on täysin turhaa, koska todellista investoinnin vaatimaa summaa ei tiedä kukaan, eikä tulevien vuosien "km-hintaa" tiedä kukaan. Maksun suuruus ratkaistaan vuosittain jokaisessa budjettiriihessä ja kaikki tietävät mitä näin houkutteleva instrumentti saa aikaiseksi. Ainoa mitä tiedetään on, että tulee maksamaan rutosti.

Perimmäinen kyse on siitä, onko mielestäsi ok, että valtio tekee jättimäisen investoinnin uudenlaiseen verotusratkaisuun rahoillasi ja asennuttaa autoosi seurantalaitteen joka seuraa liikkumista ja tallentaa siitä tiedot valtion käytettäväksi kulloinkin olevan lainsäädännön tarpeisiin. Tätä tietoa on luvattu nyt käyttää verotukseen, mutta kun tieto on olemassa, sen lopullinen käyttötarkoitus jää tulevaisuuden ratkaistavaksi.

Mielestäni on loukkaus vapaan maan kansalaisten perusoikeuksia kohtaan, että valtio ilman kansan tukea suunnittelee liikkumisen seurannan käynnistämistä. Mielestäni tämä veisi Suomen jättiaskeleen kohti autoritääristä valtiota. Mikä on liikkumisvapauden jälkeen seuraava perusoikeus mistä haluatte luopua tai antaa valtion hoitoon?

Jos haluat aidosti vaikuttaa tähän, ota osaa viralliseen kansalaisaloitteeseen, jotta se saadaan eduskunnalle käsittelyyn.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/608

Oma nimeni on tuolla jo mukana.

Loppuun pieni ja toki vähän kärjistetty analogia: Saksa toteutti 30-luvun alussa suuren väestölaskennan, jossa apuna käytettiin uutta teknistä laitetta, tietokonetta. Sen toimitti IBM. Oliko väestölaskennan tarkoituksena luoda rekisteri, jota voidaan muutamien vuosien kuluttua käyttää kansanmurhan toteuttamisen apuvälineenä?
Ei varmasti ollut ainakaan suurimman osan mielestä. Näin sitä tietoa kuitenkin käytettiin kun ajat muuttuivat. Eli tieto ja sen säilytys ovat oleellinen asia. Käyttö selviää myöhemmin.

[Timppe]

Miksi ihmisten pitää lennellä ympäri maapalloa liottelemaan varpaitaan lämpimien maiden järvien rannoille? Miksemme verota sitä nykyistä enempää, jotta turhanpäiväiset huvimatkat vähentyisivät. Tutkikaapa alla olevasta osoitteesta, niin herääkö mitään ajatuksia siitä, mitä tarkoitan.

http://www.flightradar24.com/60.18,24.93/7

Taitaa olla parasta ottaa yhdensuuntainen lento johonkin lämpimään maahan, jonne Suomen verottajan käsi ei ulotu ja alkaa viettää eläkepäiviä siellä. Katsellessani uutisia SOTE-sopasta, hallintohimmeleistä, GPS-väijynnästä yms. tuo alkaa tuntua aina vain kiinnostavammalta ajatukselta.

[Vaarivanhus]

Taitaa olla parasta ottaa yhdensuuntainen lento johonkin lämpimään maahan, jonne Suomen verottajan käsi ei ulotu ja alkaa viettää eläkepäiviä siellä.

Oma maa mansikka, muu maa mustikka.

[Pertsa]

Oma maa mansikka, muu maa mustikka.

Eiköhän tuo ole jo vähän vanhentunut sanonta nykyään....
Vai niinkö se oli, että on lottovoitto syntyä Suomeen, nykyyän korkeintaan neljä ja lisänumero vissiin

[Vaarivanhus]

Eiköhän tuo ole jo vähän vanhentunut sanonta nykyään....
Vai niinkö se oli, että on lottovoitto syntyä Suomeen, nykyyän korkeintaan neljä ja lisänumero vissiin

Olet varmaan oikeassa.  Meillä "Metusaalemeilla" tahtoo olla mielessä ajat, jolloin asiat olivat Suomessa vielä todella hyvin. Loppujen lopuksi, lienen syntynyt "onnellisten tähtien alla". 60-70-luku oli mielestäni parasta aikaa. Jotenkin vaan surettaa seuraavien sukupolvien tulevaisuus. En todellakaan kadehdi.