Skoda Yeti 1.2 TSI kokemuksia?

[Untamo]

KOvasti kiinnostaa ja on ehdolla Gplussan kanssa meille seuraavaksi rakkineeksi - DSGllä tai ilman. Olisi kiva kuulla mitä tahansa hyvää/pahaa ostopäätöksen tueksi.

[VW-man]

Hyvä ajaa, hyvin viimeistelty ja tukevan tuntuinen auto. Hinta-laadu suhdekohdallaan.

Mutta lämpiäminen on vielä paljon hitaampaa kuin esim. 1.4TSI:llä. Moottori&sisätilat lämpiää hyvin hyvin verkkaisesti.
Rengasmelua on kuten kaikissa konsernin tuotteissa. Muuten en itse löydä mitään valittamista. Omasta mielestäni tosin VW Tiguan on kyllä sekä sisältä, että etenkin ulkoa paremman näköinen.

[Sande]

^Eikös noita ole vähän huono vertailla keskenään, kun alkaen hinnoissa lähes 15 000 eur hintaeroa?

[Urlaub]

^Eikös noita ole vähän huono vertailla keskenään, kun alkaen hinnoissa lähes 15 000 eur hintaeroa?

Hinnat alkaen -malleissa toki hintaeroa turhankin paljon, mutta löytyyhän hinnastosta samankin hintaisia versioita.

[JTjones]

^Eikös noita ole vähän huono vertailla keskenään, kun alkaen hinnoissa lähes 15 000 eur hintaeroa?

Joo, nimenomaan alkaen hinnoissa tuo ero, mutta se joka Yeti:n hinnoitelussa ja mainonnassa ärsyttää on tuo suuri hintaero alkaen mallin ja hinnaston kalleimman mallin välillä. "Hinnat alkaen 22,000EUR" Huh, huh...

Suurin osa Yetiä harkitsevista ostaisi sen nelivedolla ja hinta alkaakin jo silloin melkeinpä kolmosella. Ei ole kyllä halpa auto. Pieni tavaratila perusasennossa, auton ulkomuoto jo kielii siitä: pitkä keula, lyhyt perä.

Mutta vastauksena otsikon kysymykseen, eipä ole kokemuksia. Kylmätyypittänyt olen liikkeessä vain.
Se mikä ihastutti oli se, kuinka helppoa on istua autoon ja ulos kun on korkea maavara.

Mutta muuten ei herättänyt ostohaluja. Ehkä jos auton perä olisi 20 cm pidempi ja tavaratila sen myötä suurempi. Ja ehkä jos hinnastoon tulisi esim. 1.4tsi nelivedolla hintaluokkaan 25-26kEUR.

[Urlaub]

Joo, nimenomaan alkaen hinnoissa tuo ero, mutta se joka Yeti:n hinnoitelussa ja mainonnassa ärsyttää on tuo suuri hintaero alkaen mallin ja hinnaston kalleimman mallin välillä. "Hinnat alkaen 22,000EUR" Huh, huh...

Suurin osa Yetiä harkitsevista ostaisi sen nelivedolla ja hinta alkaakin jo silloin melkeinpä kolmosella. Ei ole kyllä halpa auto.

Malliston yläpään nelivetoisile Yeteille voi povata järkyttävää hinnan alenemista.

Ostaja katselee, että uusi Yeti maksaa 22 tonnia, niin äkkiseltään ajattelee, että käytetyn saa alle 20 tonnin. Sitten kun tarjolla onkin 30 tonnia maksava käytetty Yeti, niin saattaa jäädä ostamatta.

[JTjones]

Ostaja katselee, että uusi Yeti maksaa 22 tonnia, niin äkkiseltään ajattelee, että käytetyn saa alle 20 tonnin. Sitten kun tarjolla onkin 30 tonnia maksava käytetty Yeti, niin saattaa jäädä ostamatta.

Juuri näin! No, täytyy kyllä sanoa, että samaa ryöstöhinnoittelua käyttää myös moni muukin merkki, mutta ehkä Yetin kohdalla se korostuu, koska jotenkin miellän Skodan kuitenkin "halpis"-merkiksi verrattuna esim. Volkkariin tai Toyotaan. Vaikkakin tänä päivänä takuulla vähintäänkin yhtä laadukas kuin VW. Historia kuitenkin on mikä on...

Meikäläinen ei vaan jaksa uskoa, että etuvedon muuttaminen nelivedoksi ja 1.2 TSI:n muuttaminen 2.0TDI:ksi maksaa tehtaalle 14kEuroa, joten koen Yeti-malliston kalleimpien mallien hinnat ryöstöhinnoiksi. Okei, on varusteluissakin eroa, mutta silti...

[Arcca]

Meikäläinen ei vaan jaksa uskoa, että etuvedon muuttaminen nelivedoksi ja 1.2 TSI:n muuttaminen 2.0TDI:ksi maksaa tehtaalle 14kEuroa, joten koen Yeti-malliston kalleimpien mallien hinnat ryöstöhinnoiksi. Okei, on varusteluissakin eroa, mutta silti...

Tätähän piti tutkia. Skodan hinnastossa onneksi löytyy suoraan samoilla varusteillakin olevat versiot josta näkee ettei ero nyt ihan 14ke ole vaan "vain" 7ke. Toki on sitä siinäkin maksamista:

1.2TSI -> 2.0TDI   +3000e
2WD -> 4WD        +4000e

[JTjones]

Okei, okei... Ehkä aavistuksen liioittelin  ... Mutta on sitä hintahaitaria kuitenkin.

Ehkä se on vain hyväksyttävä, että "hinnat alkaen"-hinta on sisäänheitto-hinta, jota ei parane liikaa tuijottaa. Mutta takuulla siihen hintaan verrataan, kun myöhemmin tarjoat omaasi vaihdossa uudempaan. "No mutta kun uuden Yetin saa 22kEUR, niin emmehän me voi tarjota sinun käytetystä Yetistä kuin 17kEuroa, vaikka autosi arvo olikin uutena 36kEuroa."  

[Karvis]

Mutta takuulla siihen hintaan verrataan, kun myöhemmin tarjoat omaasi vaihdossa uudempaan. "No mutta kun uuden Yetin saa 22kEUR, niin emmehän me voi tarjota sinun käytetystä Yetistä kuin 17kEuroa, vaikka autosi arvo olikin uutena 36kEuroa."  

Ei taida mennä aivan noin, tai jos menisi niin parivuotiasta S4:sta saisi alle 30kâ,¬ur koska uusi karvareuhkaversiohan maksaa vain hieman yli 30 Käytetystä S4:sta pyydetään kuitenkin enemmän kuin yhdestäkään hinnastossa olevasta uudesta A4:sta

[kt]

JTjones: "Skodan kuitenkin "halpis"-merkiksi verrattuna esim. Volkkariin tai Toyotaan. Vaikkakin tänä päivänä takuulla vähintäänkin yhtä laadukas kuin VW. Historia kuitenkin on mikä on..."

Tsekinmaa on ollut aina Euroopan koneenrakennuksen "kehto" Pohjois-Italian ohella. Siitä sitä voisi historiallista arvostusta ammentaa eikä lyhyestä neukkukaudesta.

Itse olin samoilla vaiheilla, kun tuon Ocun vaihdoin, Gplussa vai Jeti. Uusi konstruktio tuo varmaan muutaman lastentaudin ja tuo hidas lämpeneminen lienee tosi. Kulutuksissa ja päästölukemissa samalla moottorilla (1,2)on pieni etulyönti Gplussalla. Pohjalevyt ovat samoja. Varustelussa on myös pieniä eroja samalla hintatasolla. Jeti lienee ajateltu kuitenkin enemmän maastoon kuin Gplussa.

[Sande]

Historia kuitenkin on mikä on..."

Historia kuitenkin on mikä on...


Tsekinmaa on ollut aina Euroopan koneenrakennuksen "kehto" Pohjois-Italian ohella. Siitä sitä voisi historiallista arvostusta ammentaa eikä lyhyestä neukkukaudesta.

Hmm... kumpikohan muuten on enemmän sitoutunut laatuun, turkkilainen siirtotyöläinen Saksassa vai Tsekkiläinen autotehtaan työntekijä valmistaessaan kotimaista tuotetta? 

[VW-man]

Hmm... kumpikohan muuten on enemmän sitoutunut laatuun, turkkilainen siirtotyöläinen Saksassa vai Tsekkiläinen autotehtaan työntekijä valmistaessaan kotimaista tuotetta?  

Nimenomaan tsekkiläiset ovat tunnettuja osamisestaan, ammattitaidostaan, ammattiylpeydestään, korkeasta työmoraalista, rehellisyydestä ja tietynlaisesta vaatimattomuudesta. Lisäksi sinne tehtaalle ei huolita mitään mutiaisia (anteeksi ilmaisuni) vaan siellä on ainoastaan oman maan kansalaisia. Lisäksi merkin kaikki mallit tulee/kootaan yhdessä ja samassa paikassa eikä pitkin ja poikin kuten VW:llä.

[Urlaub]

Ei taida mennä aivan noin, tai jos menisi niin parivuotiasta S4:sta saisi alle 30kâ,¬ur koska uusi karvareuhkaversiohan maksaa vain hieman yli 30 Käytetystä S4:sta pyydetään kuitenkin enemmän kuin yhdestäkään hinnastossa olevasta uudesta A4:sta

Ã,,ssä-mallit ovat kuitenkin tunnettu brandi, kuten BMW:n M-sarjalaiset. Käytettyä S-mallia ostava tietää mitä ostaa.

Jos sen Ã,,ssän sijaan laitetaan A4, joka on varusteltu S4:n hintaiseksi, niin käytetyn hinta on jotain aivan muuta kuin S4:n.

Skoda Yeti ei kuitenkaan ole millään tasolla noihin verrattava erikoisauto ja reilut 20 tonnia maksavissa kansanautoissa tuppaa se hinnat alkaen malli olla se myydyin.

[JTjones]

Ehkä ilmaisin itseäini hieman väärin. En todellakaan halua mollata Skodaa sen laadusta. Takuulla tänä päivänä Tsekeissä työnjälki on yhtä hyvää, ellei jopa parempaa kuin esimerkiksi oman autoni synnyintehtaassa Pueblassa. 
Mutta fakta on se, että ellei Skodassa olisi niin paljon Volkswagenin tekniikkaa ja osaamista, niin Skoda olisi pieni merkki Suomessakin, eikä varmasti olisi edes olemassa tänä päivänä ilman Volkswagenin tukea...

Skodan nimessä vaan on se kaiku. "Käytetty Skoda".  Hmmm.. Ostaako käytetty Skoda vai esim. käytetty Volkswagen... Sitä meinasin historialla,.
Sama juttu on Opelin kanssa. Opel tahrasi maineensa vuosiksi tekemällä surkeita autoja 80 ja 90 luvun taitteessa. Ovat sen itsekin myöntäneet. 

Skodan uusi tuleminen 90-luvulla olisi mielestäni voitu toteuttaa kokonaan uudella nimellä. Tämä siis vain oma mielipiteeni. Olisi aloitettu puhtaalta pöydältä.

Mutta lipes niin pahasti off topic, että hävettää.

[Urlaub]

Skodan uusi tuleminen 90-luvulla olisi mielestäni voitu toteuttaa kokonaan uudella nimellä. Tämä siis vain oma mielipiteeni. Olisi aloitettu puhtaalta pöydältä.

Ei todellakaan noin! Skodalla on satavuotias historia, joka alkoi paljon ennen kommunistien hirmuhallintoa. Tosiassa Skoda on paljon Volkswageniakin vanhempi brandi, jostakin Audeista puhumattakaan.

Skoda-nimi on ongelma ehkä 20-40 vuotiaiden joukossa, jotka muistavat vain kommunismin ajan viimeiset takamoottoriset Skodat. Hieman vanhempi väki muistaa vanhan Skoda Octavian ym, jotka olivat oikeastikin hienoja ja kelvolliseksi tunnustettuja autoja.

[Reneto]

Skodan uusi tuleminen 90-luvulla olisi mielestäni voitu toteuttaa kokonaan uudella nimellä. Tämä siis vain oma mielipiteeni. Olisi aloitettu puhtaalta pöydältä.

No, varmaan ovat Volkkarilla ihan tyytyväisiä, kun nykytilannetta arvioivat. Aika hyvin Skoda on karistanut kommariajan mainettaan. Pitää ottaa huomioon, että kommarikausi oli loppujen lopuksi melko lyhyt merkin historiassa.

[Reneto]

Olisiko mitenkään mahdollista lopettaa jo tämä aiheen ohi kirjoittelu? Kaino pyyntö..

Ite odottelen kieli pitkällä seuraavan TM:n talvivertailua. Alkanut kiinnostaa Octavia 1.2 TSI ja Yetin lämpenemisestä voi varmaan vetää yhtäläisyysmerkkejä Ocuun.

[Urlaub]

Olisiko mitenkään mahdollista lopettaa jo tämä aiheen ohi kirjoittelu? Kaino pyyntö..

Ite odottelen kieli pitkällä seuraavan TM:n talvivertailua. Alkanut kiinnostaa Octavia 1.2 TSI ja Yetin lämpenemisestä voi varmaan vetää yhtäläisyysmerkkejä Ocuun.

Juu, ketjussa käsitellään Yeti 1,2 TSI:tä, joten mitään Octavioita ei tänne todellakaan sotketa!

[Reneto]

^ Olihan siinä asiaa Yetin lämpenemisestä ja muistutus siitä, että kannattaa lukaista seuraava TM, jos Yeti kiinnostaa. Neljäsosa off-topiccia.. korkeintaan 

[Untamo]

Juu, TM:ää ootellessa...

Sitä jo toisaalla taisin pohdiskella, että mikähän on kun 1.2 Golf tuntui lussumalta kuin 1.2 Yeti - olisko kiinni Bluemotion-välityksistä tms?? Tai sit vaan omat fiilikset sattui erilailla:) Paperillahan menevät ihan samalla lailla muistaakseni, jopa Yeti hittaammin 0-100.

Mua ei Skoda merkkinä epäilytä tippaakaan. Valitsen kyllä ihan puhtaasti makuni mukaan VAGgineen.

[Pekka T]

Mitenkä arvelette Yetin pärjäävän tuossa TM :n talviautotestissä ?
Itse luulen sen olevan kolmen parhaan joukossa , hyvinäpuolina ainakin ajettavuus , etenemiskyky ja taloudellisuus .
Huonoina seikkoina ehkä sisätilojen lämpiävyys .

[saq]

Meikäläinen ei vaan jaksa uskoa, että etuvedon muuttaminen nelivedoksi ja 1.2 TSI:n muuttaminen 2.0TDI:ksi maksaa tehtaalle 14kEuroa, joten koen Yeti-malliston kalleimpien mallien hinnat ryöstöhinnoiksi. Okei, on varusteluissakin eroa, mutta silti...

Tätähän piti tutkia. Skodan hinnastossa onneksi löytyy suoraan samoilla varusteillakin olevat versiot josta näkee ettei ero nyt ihan 14ke ole vaan "vain" 7ke. Toki on sitä siinäkin maksamista:

1.2TSI -> 2.0TDI   +3000e
2WD -> 4WD        +4000e

Palataan vielä tähän hinnoitteluun. Nuo Arccan esimerkithän on autoverollisien hintojen erot. Jos nyt alkuun otettaisiin ilman autoveroa, vastaavat erot ovat Active varustelulla:
1.2TSI -> 2.0TDI  19900 - 17300 = 2600
2WD -> 4WD  22350 - 19900 = 2450

Näissäkin hinnoissa on alv mukana, jos se poistetaan erot ovat seuraavat:
1.2TSI -> 2.0TDI  16311 - 14180 = 2131
2WD -> 4WD  18319 - 16311 = 2008

Lisäksi luulisin, että sekä jälleenmyyjä, maahantuoja sekä valmistaja ottavat varmasti kalliimmasta autosta euromääräisesti enemmän katetta (prosentteinä katteet lienevat saman mallin sisällä eri hintaisissa autoissa samaa luokkaa), niin ei niihin JTjonesin mainitsemiin tehtaan valmistuskuluihin paljoa eroa jää. Tämä viimeinen kappale on kyllä täyttä mutua, kun ei ole parempaa tietoa.

[Untamo]

Mitenkä arvelette Yetin pärjäävän tuossa TM :n talviautotestissä ?
Itse luulen sen olevan kolmen parhaan joukossa , hyvinäpuolina ainakin ajettavuus , etenemiskyky ja taloudellisuus .
Huonoina seikkoina ehkä sisätilojen lämpiävyys .

Veikkaisin samaa. MItenhän valot?

Ajettavuudesta mietin, että onkohan se siis hyvä verrattuna kaikenlaisiin autoihin vai lähinnä verrattuna muihin korkeempikoppaisiin...

JOs tuo Yeti lämpeneekin jotenkin huomattavasti Poloista (ja Golffia) paremmin, niin se on kyllä mulle aika vahva ostoargumentti.

Saamari kun Golf vaikuttaisi täydelliseltä autolta, jos se vaan lämpiäis. Luin just talvitesti 09:n ja kylmää luettavaa oli.

[Zausa]

Veikkaisin samaa. MItenhän valot?

Ajettavuudesta mietin, että onkohan se siis hyvä verrattuna kaikenlaisiin autoihin vai lähinnä verrattuna muihin korkeempikoppaisiin...

Omaa kokemusta ei Yetistä vielä ole kun ei oma auto ole kotiutunut mutta ainakin mitä testejä lueskelee niin Yetin lähivaloja on kyllä kehuttu (ainakin TM:n koeajo ja taisi tuossa viikonlopun Hesarin jutussakin olla puhuttu valoista aika positiiviseen sävyyn) eli pärjää varmaan ihan hyvin valojenkin osalta. Ajettavuudesta sai esim. Hesarin testissä arvosanaksi 9,5 eli ainakin itse näkisin että jos arvosanaa lähdetään antamaan yksittäiselle autolle niin sitä pitäisi verrata yleisellä tasolla muihin autoihin, ei johonkin tiettyyn autoluokkaan tms.

[kt]

Eikös auto kuin auto lämpiä sisähaaralla ja lämmittimellä parkissa. Ajon aikana taas tarvitaan moottorilämmön siirtämistä ohjaamoon. Mitä pienempi moottorin PA-kulutus sitä vähemmän jää lämpöä ohjaamoon. DSG:llä S-asennolla voit nostaa kierroksia moottorissa ja saat lämpöä. Viimasuoja auttaa myös. Epäilen, että BlueMotion on kaikista kylmin!

[Häkä]

Veikkaisin myös että Yeti on kylmä kuin natsipakastin. Bensiini kyllä maistuu kylmälle koneelle, mutta lämpöä ei saada talteen. Lisäksi pääsee taas ihmettelemään TM:n outoa kulutusarvostelua.

[Taky]

Mitenkä arvelette Yetin pärjäävän tuossa TM :n talviautotestissä ?

Jaettu 1. sija...

http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2010/02/17/perusautot-loistivat-talvitestissa/20102450/139

[zammy]

Veikkaisin myös että Yeti on kylmä kuin natsipakastin.

Jotakin tuossa Yetissä on tehty paremmin kuin vaikka samalla koneella olevassa Polossa. Yeti saa lämpiämisnopeudesta hyvän arvosanan sekä maantiellä että kaupungissa.

[njs]

Jotakin tuossa Yetissä on tehty paremmin kuin vaikka samalla koneella olevassa Polossa. Yeti saa lämpiämisnopeudesta hyvän arvosanan sekä maantiellä että kaupungissa.

Mietin tuota samaa, mutta sitten katsoin tekstiä ja siinä oli selitetty miten tuo testataan. Eli käytetään lämmityslaitetta käsin, ensimmäiset 4km täysillä ja suuntaus vain lasille, jonka jälkeen puhallinnopeutta lasketaan (suora lainaus: "puhallusnopeutta pudotetaan tasan tai noin neljännes") ja suuntaus käännetään vain jalkoihin. Voisiko olla, että Yetissä tuo puhaltimet käy kovempaa ja siksi se lämpiää nopeammin? Voi olla, että tosielämässä ja automaatti-ilmastoinnilla erot on hyvinkin pienet.