Millaisella kalustolla kuvaat?

[clacson]

Kanuunalinjalla mennään ja reissun päällä repussa kanniskellaan:
- Canon EOS 60D
-- EF 24-105mm f/4L IS USM
-- EF 70-200mm f/4 L IS USM
Juu, croppirungossa ällä-sarjaa, mutta kun on myös filmiversio Canon EOS 33V.
EF 50mm f/1.4 ollut harkinnassa pitkään, mutta ei vain ole saanut aikaiseksi, tosin on pari manuaali Helios 44:sta: M-4 sekä -2.

[Docw]

-- EF 24-105mm f/4L IS USM
-- EF 70-200mm f/4 L IS USM

Mitä olet mieltä tästä parista? Minä olen käytännössä jo unohtanut tuon 70-200:n, koska tuntuu että nämä kaksi optiikkaa menee turhan paljon päällekkäin. Tuoko tuo ylimääräinen satamillinen riittävästi ulottuvuutta että tämä parivaljakko olisi järkevä?

Tottakai tuossa saa ulottuvuutta lisää, mutta onko se tarpeeksi paljon pidempi että noita linssejä tulisi yleiskäytössä vaihdeltua croppaamisen sijaan?

[pokkus]

Hittolainen, täälläkin on jo pitkään mietitty kunnollisen järkkärin ostoa kun tuo kahden vuoden ikäinen pokkari alkaa vedellä viimeisiään. Kaksi vuotta sitten tuli tosiaan ostettua Fujifilmin testivoittaja pokkari, joka oli saanut kehuja useissa lehdissä. Ajattelin, että se on varmaan hyvä ostos kun sama sääntö toimi hyvin edelliselläkin ostokerralla kun ostin Canonin pokkarin. Toisin kävi tällä kertaa, tuo Fujin pokkari on todella onneton kamera kuvanlaadun osalta ja nyt siinä alkaa mekaaninen zoomikin mennä rikki. Ei se onneksi kovin kallis ollutkaan, joten pahasti ei takkiin tule vaikka heittää roskiin koko kapistuken.

Tästä syystä olenkin miettinyt, että tämän vuoden suurempiin ostoksiin kuuluu uusi järkkäri ja alkuun muutama peruslinssi. Sitten olen vaan pohtinut, että kannataisiko alkuun ostaa joku halvempi runko ja linssi, jolla voisi harjoitella kuvaamista ja myöhemmin sitten ostaa kalliimpi runko ja linssit kun tietää millaisia ominaisuuksia kameralta haluaa. Vai pitäisikö suoraan sijoittaa hiukan kalliimpaan runkoon ettei ihan heti tarvitse lähteä uusille ostoksille. Canonin malleista pitäisi kameran löytyä.

[Markku J]

Minä olin todella tyytyväinen Canonin 550D -malliin. Lisärahan satsaus runkoon ei tuo merkittävää laatuparannusta kuviin. Raha kannattaa ennemmin sijoittaa linsseihin, jotka säilyvät ajan tasalla rungosta toiseen vaihtaessa useita vuosia.

Nykymalleista 600D voisi olla järkevin. Tuosta kääntyvästä näytöstä on etua. Jos haluaa hyvää laatua vielä halvemmalla, niin sitten odota ensi tiistaina esiteltävää kompaktien uutta lippulaivaa, G1X. Minulla ja kaverillani on sen edeltäjä G11/G12 ja olemme todenneet, että sillä pärjää tosi pitkälle. Isoimpana puutteena sen kanssa koen tarkennuksen toiminnan hämärässä liikkuviin kohteisiin (esim. lapsikuvaus - poikani ehtii alta pois ennenkuin G12 tarkentaa). Muutoin aivan oivallinen kamera !

[jarppis]

Canonin satasarjalaisille pääsee kyllä hyvään alkuun kuvailuissa. Satsaa sitten rahat hyviin linsseihin. Loputon päivityskierrehän siitäkin harrastuksesta kuitenkin tulee

[Mikko]

Kuvanlaatuhan paranee käytännössä nykyään vasta isommalla kennolla. Ne ihan perusmallitkin on hyviä. Siinä välissä saa parempaa ergonomiaa, nopeutta ja muita ominaisuuksia. Tosin 60D:n pienentämisen myötä miehen käteen sopivasta kamerasta saa 7D:n muodossa maksaa jo aika paljon. Kannattaa pitää myös käytetyt 40D ja 50D vaihtoehtojen joukossa. Ensimmäinen jos nopeus ja kuvanlaatu on prioriteeteissa korkealla ja 50D jos haluaa enemmän pikseleitä. Jos siis Canonia halajaa, toki Nikonille pätee samat vaikka D7000 pysyisin kaukana mikäli kavereiden kokemuksiin on luottaminen.

Mutta runkoa voi helposti päivittää jälkikäteen, hintaa ei pidä niin hyvin kuin objektiivit, mutta putkilla ne kuvat tehdään.

[Markku J]

Kyllä S95 / S100 on loistava sekin. Tämä uusi G1X perustunee pitkälti satasen tekniikkaan tarjoten joitain parannuksia. G12:ssa olen pitänyt sen hiukan isommasta koosta, mikä mahdollistaa käsin säädettävien kiekkojen sijoittamisen kameran päälle. Ei tarvi aina sukeltaa menujen syövereihin, kun muuttaa kuvausmodea, ISOa tai valotuskorjausta. G1X lienee aikalailla G12:n näköinen.

http://www.canonrumors.com/2012/01/canon-powershot-g1x-revealed/

[Markku J]

Mikäs D7000:ssä mättää ? Minä olen ollut erittäin tyytyväinen. Parilla kaverillani on sellainen myös, ja kokemukset ovat vain positiivisia. Nyt on saatavuudessa ongelma, kun Thaimaan tulvat pysäyttivät Nikonin tehtaan.

[Mikko]

Tarkennuksen kanssa pahoja ongelmia, rautaa vaihtamalla saatu kyllä kuntoon, mutta ei ole mikään hyvä merkki laadusta. Jotain muuta pientä softavikaa, mutta pahimpana suuret ongelmat (vanhojen) objektiivien kanssa. Tarkemmin en tiedä, mutta esim. monet Sigman putket on vissiin käyttökelvottomia tuon kanssa.

[Markku J]

OK. Minulla ei onneksi ole vanhoja optiikoita. Noista rungoista on nyt pula, joten jos haluaa myydä uudenkarhean, niin käynee hyvin kaupaksi nyt. Itse olen oikein tyytyväinen omaani.

Edellinen Canon 550D oli hyvä sekin, mutta D7000:ssa on paremmin esillä olevat säädöt, ja runko on laadultaan vakuuttavampi mekaanisesti (osittain metallia). Ennen Canonia minulla oli D700, joka asetti aika korkeat odotukset laadulle.

[clacson]

Mitä olet mieltä tästä parista? Minä olen käytännössä jo unohtanut tuon 70-200:n, koska tuntuu että nämä kaksi optiikkaa menee turhan paljon päällekkäin. Tuoko tuo ylimääräinen satamillinen riittävästi ulottuvuutta että tämä parivaljakko olisi järkevä?

Tottakai tuossa saa ulottuvuutta lisää, mutta onko se tarpeeksi paljon pidempi että noita linssejä tulisi yleiskäytössä vaihdeltua croppaamisen sijaan?

Pääasiassa mennään tuolla 24-105llä, mutta tuo pitempi oli ensin ja on jäänyt. Tulee sitä ajoittain käytettyä, hyvä lasi se on kaiken kaikkiaan. Ei ole järkevä pari, jos nyt ostaisin, vaan ehkä joku 100-400mm F/4,5-5,6 L tai pelkästään 300mm f/4.0,

[Docw]

Edellinen Canon 550D oli hyvä sekin, mutta D7000:ssa on paremmin esillä olevat säädöt, ja runko on laadultaan vakuuttavampi mekaanisesti (osittain metallia). Ennen Canonia minulla oli D700, joka asetti aika korkeat odotukset laadulle.

Tuota 550D:tä vastaava amerikkaan brändätty runko on ollut käytössä vuoden verran. Sitä ennen mentiin aika monta vuotta 400D:llä joka on nyt siirtynyt työpaikalle yleiskameraksi. Molemmat ovat toimineet käyttötarkoituksiini hyvin, ovat saaneet välillä melko rajua kyytiä mm kelkkaillessa Mieluusti itsekin vaihtaisin tukevampaan malliin, mutta suurimpana vaihdon syynä kokisin juurikin nuo säätöjen piilottamisen valikoihin / näppäinyhdistelmiin. Lisäksi etsimestä näkyvä ISO arvo olisi plussaa.

Uudelle käyttäjälle löytyy varmasti sopiva malli kaikkien merkkien tarjonnasta, mutta näin Canonistina uskallan kyllä tuota xxxD mallisarjaa (Pokkukselle siis Rebel sarja) suositella. Järkevintä lienee kävellä Best Buy:n ja kokeilla omin pikku kätösin noita vaihtoehtoja.

[Docw]

Pääasiassa mennään tuolla 24-105llä, mutta tuo pitempi oli ensin ja on jäänyt. Tulee sitä ajoittain käytettyä, hyvä lasi se on kaiken kaikkiaan. Ei ole järkevä pari, jos nyt ostaisin, vaan ehkä joku 100-400mm F/4,5-5,6 L tai pelkästään 300mm f/4.0,

Kuulostaa juuri samalta mitä itsekkin olen miettinyt, pitää siis suosiolla pitää haaveet niissä pidemmissä verisoissa.

Keväällä tuleva 100-400 päivitys kiinnostaisi muuten, mutta hinta kuulemma karkaa tonnilla nykyisestä 

[Vesihiisi]

Tarkennuksen kanssa pahoja ongelmia, rautaa vaihtamalla saatu kyllä kuntoon, mutta ei ole mikään hyvä merkki laadusta. Jotain muuta pientä softavikaa, mutta pahimpana suuret ongelmat (vanhojen) objektiivien kanssa. Tarkemmin en tiedä, mutta esim. monet Sigman putket on vissiin käyttökelvottomia tuon kanssa.

Silloin tällöin tosiaan tulee esiin mainintoja, että Sigman putkien kanssa on ollut noita tarkennusongelmia, eikä pelkästään D7000:n tai jonkin muun Nikonin rungon kanssa. Noita putkia on maahantuojalla säädetty uudestaan, jolloin tarkentuvuus on parantunut. Itsekin olen varovaisesti sitä mieltä, että Nikonin omat linssit tarkentuvat a) täsmällisemmin ja b) nopeammin. Sigma on joskus jäänyt "sahaamaan" oikeaa tarkennusta.

Tuolla aikaisemmin kysyttiin josko olisi hyvä yhdistelmä edullinen runko ja hyvät linssit. Tuota olen itsekin joskus pohtinut, mutta kokeilematta on toistaiseksi jäänyt. Tässä tulisivat kaiketi kysymykseen Canonin 1000 ja Nikonin 3100 -mallit. Markku J:llä oli tuossa tarjolla hiukan laadukkaampaa tavaraa... Nuo halvimmat rungot taitanevat olla aika kevyitä rakenteeltaan, joten esimerkiksi tuo viimeksi ostamani linssi 105/f2.8 tuntuisi aika raskaalta/oudolta siinä keulalla.

[pokkus]

Täällähän tuli oikein urakalla vastauksia, kiitos niistä kaikille. Vaikka kameroihin en ole hirveästi tutustunutkaan, mutta tuollainen 550D on itselläkin ollut mielessä. Niin moni kaveri on sitä suositellut ja sanonut hintaisekseen todella päteväksi rungoksi. Lähinnä olen miettinyt, että kannattaisiko satsaus esim. 60D malliin tai saako siinä oikeastaan mitään parempaa? Onko tuo 600D muuten joku uudempi versio 550D:stä?

[xmasa]

Canon 60D + 17-55mm f2.8 is usm toimii kalustona aika pitkälti. Jos salamaa tarvitaan niin Sigman DG 530 super auttaa siinä vaiheessa. Jossain vaiheessa olisi tarkoitus vaihtaa ef-s 70-300mm is usm tuohon ef 70-200 f4 is versioon.

[Docw]

Täällähän tuli oikein urakalla vastauksia, kiitos niistä kaikille. Vaikka kameroihin en ole hirveästi tutustunutkaan, mutta tuollainen 550D on itselläkin ollut mielessä. Niin moni kaveri on sitä suositellut ja sanonut hintaisekseen todella päteväksi rungoksi. Lähinnä olen miettinyt, että kannattaisiko satsaus esim. 60D malliin tai saako siinä oikeastaan mitään parempaa? Onko tuo 600D muuten joku uudempi versio 550D:stä?

Tuo 600D on uudempi malli. Meidän kylillä nämä menevät tosin Rebel nimellä. Sinuna lähtisin katselemaan jotain tällaista pakettia:

http://www.bhphotovideo.com/c/product/758979-REG/Canon_5169B005_EOS_Rebel_T3i_Digital.html

Mieluummin satsaisin parempaan lasitavaraan kuin tuohon parempaan runkoon.

[Vesihiisi]

G12:ssa olen pitänyt sen hiukan isommasta koosta, mikä mahdollistaa käsin säädettävien kiekkojen sijoittamisen kameran päälle. Ei tarvi aina sukeltaa menujen syövereihin, kun muuttaa kuvausmodea, ISOa tai valotuskorjausta. G1X lienee aikalailla G12:n näköinen.

Ja onhan tuo kaiketi hiukan robustimpi kuin peruspokkari? Siis ajatellen käyttöä, jossa kamera joutuu kestämään jonkinverran normaalia kovempaa käsittelyä. Itse kuvailin tänään ulkosalla pihatöiden lomassa omalla vastaavalla pokkarillani mm. likaisin käsin. Ja kyllähän näin pakkasten lopulta saavuttua voi arvoa laskea myös sille, pystyykö kameraa mitenkään järkevästi käyttämään sormikkaat kädessä. Lisänopeus ei tosiaan olisi pahitteeksi.

[arsik]

Pokkarina G 12.Jaksaa juuri kuljettaa mukana liki jatkuvasti.

[Markku J]

pokkus: 600D on päivitys 550D:lle. Siinä tulee kääntyvä näyttö. 60D on osittain metallirunkoinen (Nikon D7000:n kilpailija), mutta en näe noiden kummankaan uudemman tarjoavan merkittävää parannusta 550D:n.  Hinnasta riippuen - hiukan ekstraa voisin maksaa 600D:n kääntyvästä näytöstä (50-100 eur max).

[pokkus]

Tuo 600D on uudempi malli. Meidän kylillä nämä menevät tosin Rebel nimellä. Sinuna lähtisin katselemaan jotain tällaista pakettia:

http://www.bhphotovideo.com/c/product/758979-REG/Canon_5169B005_EOS_Rebel_T3i_Digital.html

Mieluummin satsaisin parempaan lasitavaraan kuin tuohon parempaan runkoon.

Tuo kyseinen kamerapaketti oli juuri auki omallakin koneella Amazonin sivuilla Huomasin itsekin että kulkevat hiukan eri nimellä kuin Euroopassa. Onko kyseessä kuitenkin aivan identtinen kamera kuin Euroopassa vai löytyykö noista jotain eroja?

Veikkaisin, että tuo 600D olisi itselläkin se paras vaihtoehto näin alkuun. Tuo peruslinssi 18-55mm taitaa jäädä nopeasti aika "pieneksi" joten alkuun kannattaisi varmaankin satsata tuohon 18-135mm linssiin. Vai olisiko parempi ostaa vaikka kaksi erikoon linssiä esim. 18-55mm + 55-250mm tai 18-55mm + 75-300mm? Hinnaltaan nuo näyttäisi olevan samaa luokkaa.

[Vesihiisi]

Vai olisiko parempi ostaa vaikka kaksi erikoon linssiä esim. 18-55mm + 55-250mm tai 18-55mm + 75-300mm? Hinnaltaan nuo näyttäisi olevan samaa luokkaa.

Suosittelisin peruslasiksi jotakin 18-50(70) -millistä valovoimaista (f2. vaihtoehtoa. Pidempää lasia kaveriksi sen mukaan mitä uskoo tarvetta olevan. Itselläni ei ole pitkälle polttovälille ollut juurikaan käyttöä. Sekin tuossa vaikuttaa, että oikeasti hyvälaatuinen pitkän polttovälin lasi on hintava... Sopivia makrolaseja on täälläkin hehkutettu ainakin viime syksynä

[pokkus]

pokkus: 600D on päivitys 550D:lle. Siinä tulee kääntyvä näyttö. 60D on osittain metallirunkoinen (Nikon D7000:n kilpailija), mutta en näe noiden kummankaan uudemman tarjoavan merkittävää parannusta 550D:n.  Hinnasta riippuen - hiukan ekstraa voisin maksaa 600D:n kääntyvästä näytöstä (50-100 eur max).

Nopean hintagooglailun jälkeen 600D näyttäisi olevan noin 100-120 dollaria kalliimpi kuin 550D. Hintaero näyttäisi tulevan pelkästään rungosta, koska eri linssipaketeilla hintaero pysyy lähes identtisenä.

[jarppis]

Tuo kyseinen kamerapaketti oli juuri auki omallakin koneella Amazonin sivuilla Huomasin itsekin että kulkevat hiukan eri nimellä kuin Euroopassa. Onko kyseessä kuitenkin aivan identtinen kamera kuin Euroopassa vai löytyykö noista jotain eroja?

Veikkaisin, että tuo 600D olisi itselläkin se paras vaihtoehto näin alkuun. Tuo peruslinssi 18-55mm taitaa jäädä nopeasti aika "pieneksi" joten alkuun kannattaisi varmaankin satsata tuohon 18-135mm linssiin. Vai olisiko parempi ostaa vaikka kaksi erikoon linssiä esim. 18-55mm + 55-250mm tai 18-55mm + 75-300mm? Hinnaltaan nuo näyttäisi olevan samaa luokkaa.

Ovat identtisiä. Ainoastaan malliltarra erilainen. Tai no laturit olleet erilaisia joskus. Usa mallit olleet joskus suoraan seinään tökättäviä, kun taas EU malleissa tulee johdollinen laturi.

[Markku J]

Tuo hintaero on vielä siedettävä. Yhtä hyviä kuvia saat 550D:llä, mutta näyttö ei käänny (ei ole välttämättä mikään juttu).

Jos haet säästöhintaista, hyvää pakettia niin ostaisin optiikaksi Tamron 18-270 mm, jolla pärjää melkein joka tilanteessa.
http://www.topshot.fi/product/5210/tamron-18-270mm-f35-63-di-ii-vc-pzd-canon

[RTWteam]

Jos haet säästöhintaista, hyvää pakettia niin ostaisin optiikaksi Tamron 18-270 mm, jolla pärjää melkein joka tilanteessa.
http://www.topshot.fi/product/5210/tamron-18-270mm-f35-63-di-ii-vc-pzd-canon

Hmm, voisikohan tuossa olla minun tarpeisiinikin sopiva objektiivi (rallin kuvaus + muu kuvaus).

[-ah-]

Omat kuvaukset hoituu seuraavalla perussetillä:
Pentax k-x
17-50mm f2.8
35mm f2.4
55-200mm kittilasi äärimmäisen vähällä käytöllä

Seuraavina hankintoina voisi olla salama ja n.100mm makro-lasi.

Hmm, voisikohan tuossa olla minun tarpeisiinikin sopiva objektiivi (rallin kuvaus + muu kuvaus).

Kuvaustarpeet on erilaisia, mutta omissa kuvauksissa valovoima loppuisi tällaisessa kesken. Käytännössä tuolla ei sisätiloissa ilman salamaa saane kuvattua?

[pokkus]

Kuvaustarpeet on erilaisia, mutta omissa kuvauksissa valovoima loppuisi tällaisessa kesken. Käytännössä tuolla ei sisätiloissa ilman salamaa saane kuvattua?

Niin tuo valovoima on vielä yksi juttu mikä pitäisi itsekin ottaa huomioon. Ymmärtääkseni mitä pienempi f-arvo niin sitä paremmin sillä saa otettu kuvia pimeässä. Olenko oikeassa? Mikä olisi sitten sellainen valovoiman arvo, jolla tuo sisäkuvaus ilman salamaa vielä onnistuu?

[-ah-]

Mikä olisi sitten sellainen valovoiman arvo, jolla tuo sisäkuvaus ilman salamaa vielä onnistuu?

Tuohon ei ole yksiselitteistä vastausta. Vähän kuin kysyisi kuinka paljon tehoa autossa on tarpeeksi.. Omassa käytössä tuo F2.4 on ollut "riittävä", mutta ainahan F saisi olla pienempi. Mitä pienempi F-arvo, sitä suurempi aukko, eli sitä lyhyempi valotusaika tarvitaan, ja samalla syväterävyysalue lyhenee. Tuolla omalla F2.8:n yleiszoomillakin pärjää ihan ok.

[Mikko]

Käytännössä itsellä kädet tärisee sen verran, että valotusajalla 1/15 s saa vielä tärähtämättömiä kuvia. Tämä siis ilman vakaajaa olevalla linssillä. Se miten tuohon valotusaikaan pääsee on sitten aukon koon ja ISO arvon välinen yhtälö. Nykyisellä rungolla saa vielä ISO 6400 arvolla hyvää jälkeä ja tämä tarkoittaa yleensä maksimissaan aukkoa 5.6. Riippuu muusta valaistustilanteesta. F/2.8 lasketaan yleensä valovoimaiseksi eli sillä pärjää usein, ei aina. F/1.4 alkaa riittämään jo melkein tilanteessa kuin tilanteessa.

Toki tässä on vielä yksi muuttuja lisää ettei asia olisi lian helppo eli polttoväli. Mitä pidempi polttoväli sitä pienempi tärähdys kuvassa näkyy. Tarkoittaa sitä, että laajakulmalla kuvatessa tärinä ei näy, mutta samalla aukolla teleputkella se on jo kuvan pilaavaa luokkaa.