Turhat ominaisuudet autossa.

[Erkka]

Sumuvalot edessä. En ole niistä koskaan oikeasti hyötynyt

Sankassa lumipyryssä antaa mukavasti lisävaloa lähietäisyydelle, kun ei voi pitkiä käyttää. Minusta toimii!

[Pumpeli]

en tiedä kumpaan kuuluu peruutustutkaan/kameraan,mutta siinä menee puskurikin pilalle kun niissä on noita antureita pitkin puskuria ,ei sovi tuuninki miehille

[hosee]

Sankassa lumipyryssä antaa mukavasti lisävaloa lähietäisyydelle, kun ei voi pitkiä käyttää. Minusta toimii!

Omasta mielestäni ne ovat juuri tuossa tilanteessa täysin hyödyttömät. Kolmen metrin päässä keulasta oleva valomuuri ei juurikaan luo lisäarvoa jos autolla on tarkoitus ajaa. Kivaa tunnelmavaloa ne kyllä tuovat jos seisoo parkissa. 

Pitkät ovat tosin kuvatunkaltaisessa säässä vielä hyödyttömämmät....

[HiTecci]

Omasta mielestäni ne ovat juuri tuossa tilanteessa täysin hyödyttömät.

Ei ole montaa vuotta kun Hki-Tku piti duunin vuoksi aamuyöllä ajaa aivan tolkuttomassa lumisateessa. Tuossa kelissä sumuvalot oli ainoat joita pystyi käyttämään kun jopa lyhkäset muodosti läpitunkemattoman valomuurin Toki ajo"nopeuskin" piti sitten sovittaa kelin mukaan, mutta kun edessä näkyi pelkkää valkeaa, niin sumareiden valaisemien tien reunojen ja kaiteiden mukaan sitä vain suunnistettiin mateluvauhtia eteenpäin. Onneksi tuolla oli ne tunnelit tarjoamassa edes pientä lepohetkeä siihen tihrustamiseen eikä tuota luntakaan tullut tuota tahtia lopulta kovin montaa kymmentä km ja kommelluksitta tuostakin reissusta siis selvittiin. Mutta tosiaan ilman sumareita tuo olisi ollut täysin toivotonta

[vasara]

Sumuvalot edessä. En ole niistä koskaan oikeasti hyötynyt

Sama. Suomessa ei taida ikinä olla sellaista sumua että noita tarvitsisi, ei edes tässä rannikolla.

Omassa autossa sumuvalot toimivat saattovaloina kun auton sammuttaa.. ts. xenonit sammuu ja sumuvalot syttyy. Auton keula on myös paremman näköinen sumuvalojen kanssa. Tuossa riittävät perusteet niiden olemassaololle.
Lisävarusteita joista en lisähintaa maksaisi (..mutta ei ne mitään haittaakkaan) ovat mm. adaptiivinen vakionopeudensäädin, parkkiavustin, sähköistuin (käsin penkin säätää sekunnissa, sähköllä menee kauemmin + jos auto yhden henkilön käytössä, niin säätöä ei tarvitse tehdä), sähköinen takaluukun sulku, kaukostartti, avaimeton käynnistys, yms. sähkövempaimet.
Joku kokee nuokin vimpstaakit tarpeelliseksi.. itte laittaisin säästyneet rahat parempiin stereoihin, nahkaverhoiluun ja komeampiin vanteisiin

[Urlaub]

Nojoo, Suomi on toki varsin harvinainen maa, kun meillä sivuilla olevat vilkut ovat pakolliset. Peilivilkut ovat tietysti tyhjää paremmat.

Muistelet nyt kasaria.. On ne sivuvilkut nykyisin pakollisia koko EU:ssa ja ovat olleet jo 90-luvun alusta lähtien.

Ei näitä peilivilkkuja sentään vain Suomea varten ole keksitty.  Toisilla tuntuu olevan erinomaisen kova luotto Suomen suurvalta-asemaan eli autotehtaat olisivat ottaneet peilivilkutkin käyttöön vain siksi, että jossakin piskuisessa Suomessa ne ovat pakollisia. 

[jni]

Omasta mielestäni ne ovat juuri tuossa tilanteessa täysin hyödyttömät. Kolmen metrin päässä keulasta oleva valomuuri ei juurikaan luo lisäarvoa jos autolla on tarkoitus ajaa. Kivaa tunnelmavaloa ne kyllä tuovat jos seisoo parkissa. 

Pitkät ovat tosin kuvatunkaltaisessa säässä vielä hyödyttömämmät....

Olen taas päinvastaista mieltä.

Sumuvalojen tarkoituksena ei ole näyttää valoa eteen, vaan ne tuossa lumipyrytilanteessa ja kovassa sumussa näyttävät missä on tien reuna.

Omassa noin 30 000 km vuosittaisessa ajosuoritteessa niitä tarvitaan keskimäärin kerran tai pari. Silti ovat tarpeelliset.

[Anssi]

Muistelet nyt kasaria.. On ne sivuvilkut nykyisin pakollisia koko EU:ssa ja ovat olleet jo 90-luvun alusta lähtien.

Okei, elän näköjään aika vanhassa maailmassa.

Ei näitä peilivilkkuja sentään vain Suomea varten ole keksitty.   Toisilla tuntuu olevan erinomaisen kova luotto Suomen suurvalta-asemaan eli autotehtaat olisivat ottaneet peilivilkutkin käyttöön vain siksi, että jossakin piskuisessa Suomessa ne ovat pakollisia.  

Niin, mun juttuni pointti taisi nimenomaan olla, että ymmärsin peilivilkkujen tuovan lisänäkyvyyttä kylkivilkkujen puuttuessa. Eli siis vanhentuneen käsitykseni mukaan n. 99 % autoista. En millään kohtaa kuvitellut, että ne Suomea varten on kehitetty, kuten tuskin ainuttakaan muutakaan varustetta.

Turhat ne silti ovat.

[VAG!]

Jakaa kyllä varusteet aika rankasti mielipiteitä Laitetaan omat sekaan:

Jäähdytettävä hanskalokero. Todella hyvä juttu, kun ei tarvitse parin tölkin takia kantaa kylmälaukkua mukana. Ainakin kovilla helteillä pitää tölkit todella kylminä Superbissa. Rahamiehet käy tietysti raflassa juomassa kylmät kokiksensa.

Peilien sähköinen kääntö. Meillä käytössä jokainen arkipäivä. Kynnys taittaa peilit laskee pieneksi, joten aina kadun varteen pysäköidessä tuleekin nykyään peilit taitettua. Jos pääasiallinen ajelu koostuu kolmiosta Koti-Työpaikka-Lapuan S-Market, niin ymmärrän hyvin, että varuste tuntuu turhalta.

Päiväajovalot. Halogeniautoissa ehkä turhat, mutta ksenonien kanssa erittäin hyödylliset. Miksi kuluttaa polttimoita ja himmentää umpioita, kun ajaa kirkkaassa päivänvalossa? Raha-ja liisarimiehet taas tietysti erikseen.

Himmenevä taustapeili. Vaikea olisi kuvitella omistanvansa autoa ilman tätä. Varsinkin Suomessa, missä monilla kanssa-autoilijoilla on jotkun +282% Motonet-polttimot umpioissa. Kyseiset valojen toiminta kun tuntuu olevan optimoitu lähinnä kiitoratojen huomiovaloiksi. Himmenevä peili on toki turhake, jos takaikkuna on kalvotettu todella tummaksi.

Park Assistant. Itse olen niin tumpelo, että tiukkaan koloon assari vetää aina nopeammin kuin minä. Ja laakista kohdalle. Vaati toki muutaman harjoittelukerran, jotta pääsee systeemin kanssa sinuiksi.

Sähköikkunat. Toivottavasti ei tule enää ikinä autoa, missä on veivit. Ihan vain siitä syystä, että ne tuntuvat nykyään niin kasarimeiningiltä, kuin olla ja voi

Sähkösäätöiset penkit ja peilit. On se mukavaa, kun avaa auton lukituksen omalla avaimella, niin peilit ja penkki säätyvät automaattisesti omilla asetuksille. Vaikka vaimo olisikin autolla edellisen kerran ajanut. Ja helpottaahan se peruuttamista, kun oikea peili kääntyy pakilla automaattisesti alaviistoon. Vaikka sähköjakkarat onkin hieno ominaisuus, niin tästä olen valmis tulevaisuudessa tinkimään, kun sähköjakkaroiden hinnat ovat osalla automerkeistä niin korkeat, että ei rahkeet välttämättä riitä. Toki jos autolla ajaa yksin, niin sähkösäätöjen hyödyt jäävät vähiin.

Automaatti-ilmastointi. Aivan ehdoton kapistus. Varsinkin nämä mallit, missä voi automaation "tehokkuuden" valita. Toki jos automatiikka toimii omasta mielestä huonosti, niin sitten ymmärrän yskän.

Navi. Taas niitä laitteita mitä ilman ei enää pysty elämään. Tarve toki riippuu ajoympäristöistä. Jos ajellaan arkena siellä Lapuan S-Marketin lähistöllä, niin tarve on ymmärrettävästi vähäistä. Jos taas pitää päivittäin ajaa useampaan vieraaseen osoitteeseen suurkaupungissa, niin tarve on aika ilmeinen. Ja ne kameratolpat...

Aluvanteet. Jos aluvanteet ovat turhat, niin miksi kukaan sitten olisi kiinnostunut autojen ulkonäöstäkään? Aivan samalla tavalla ne tekevät auton omaan makuun paremman näköiseksi kuin itse auton muodot. Peltivanteet vaan ovat karsean näköiset, vaikka ovatkin halvat ja käytännölliset.

Parkkitutkat. Eräs tuttuni on ns. rattimiehiä, mutta ei hän tiukkoihin ruutuihin saa autoansa parkkiin, kun ei uskalla vetää oikeasti lähelle toisen auton puskuria. Kaveri alkaa himmailemaan, kun väliä on vielä 50 senttiä. Tutkilla kun vetää tappiin, niin tietää, että vielä siellä aika tarkkaan 20 senttiä tilaa jäljellä ja voi tehdä vielä pienen peliliikkeen. Mutta toki tutkien tarve taas riippuu siitä, että kuinka usein tiukkoihin väleihin vedetään ja millaiset ulkomuodot autossa on. Lapuan S-Marketin pihassa ovat aika turhat.

Penkinlämmittimet. Ainakin nahkaverhoilun kanssa ovat absoluuttisen pakolliset Suomessa.

Sumuvalot. Eivät ole turhat, koska tekevät auton keulasta paremman näköisen

[TuplaVW]

Mukiteline keskikonsolissa, joka pilaa tarpeellisen säilytyslokeron .

+1  
Jep, tuo on niitä ainoita turhaksi todettuja varusteita, toinen tietysti tupakansytytin.

(turhia taas eivät ole täällä herjatut automaattivaihteisto, adaptiivinen vakionopeussäädin, peruutuskamera, sähköinen takaluukun avaus/sulku, sadetunnistin, autommattisesti himmentyvä taustapeili, sähkölasit, sähköpeilit, peilivilkut, kääntymisvalot, navigaattori, penkinlämmittimet, webasto jne. Ilman noita yhtäkään tottakai tulee toimeen, ja aikoinaan niin tehtiinkin mutta vähän vaikea niistä on luopua kun niihin tottuu...)

[heifetz]

Aluvanteet. Jos aluvanteet ovat turhat, niin miksi kukaan sitten olisi kiinnostunut autojen ulkonäöstäkään? Aivan samalla tavalla ne tekevät auton omaan makuun paremman näköiseksi kuin itse auton muodot. Peltivanteet vaan ovat karsean näköiset, vaikka ovatkin halvat ja käytännölliset.

Itse en keksi mitään muuta järjellistä syytä aluvanteille kuin että ne painavat huomattavasti vähemmän kuin teräsvanteet -> pienempi kulutus ja paremmat ajo-ominaisuudet.

[Erkka]

^ ...ja parempi ulkonäkö.  

[Flash77]

Ilman palaneiden polttimoiden kyttäysjärjestelmääkin pärjäis...  

[Sande]

Turhin ominaisuus mielestäni on päiväajovalot. Ne suorastaan huonontavat turvallisuutta liikenteessä erityisesti jos takavalot on kytkemättä niiden kanssa. Niiden (usein) matala sijoitus edestä päin katsottaessa on turvallisuus riski. Normaaliajovaloin varustettu ajoneuvo tulee havaituksi aiemmin, erityisesti kun auto tulee esiin mäen takaa.

[Pumpeli]

Turhin ominaisuus mielestäni on päiväajovalot. Ne suorastaan huonontavat turvallisuutta liikenteessä erityisesti jos takavalot on kytkemättä niiden kanssa. Niiden (usein) matala sijoitus edestä päin katsottaessa on turvallisuus riski. Normaaliajovaloin varustettu ajoneuvo tulee havaituksi aiemmin, erityisesti kun auto tulee esiin mäen takaa.

mutta onhan ne mageen näköset

[TuplaVW]

Aluvanteet. Jos aluvanteet ovat turhat, niin miksi kukaan sitten olisi kiinnostunut autojen ulkonäöstäkään? Aivan samalla tavalla ne tekevät auton omaan makuun paremman näköiseksi kuin itse auton muodot. Peltivanteet vaan ovat karsean näköiset, vaikka ovatkin halvat ja käytännölliset.

Aivan. Peltivanteet ovat kyllä turha varuste, eivätkä ole edes käytännölliset... Tuppaavat hoidosta huolimatta ruostumaan sisäpinnoistaan, ja pölykapseleilla varustettuna raapiintuvat ja ruostuvat myös julkisivupuolelta. Toisin kuin kevytmetallivanteet, joista yhdetkään eivät ole menneet ainakaan omassa käytössä huonoon kuntoon, kuten peltivanteet.

[Arcca]

Aivan. Peltivanteet ovat kyllä turha varuste, eivätkä ole edes käytännölliset...

On peltivanteissa yksi lyömätön käytännöllisyys: Rikki menneen tilalle on helppo löytää uusi vanne.

[Urlaub]

Aivan. Peltivanteet ovat kyllä turha varuste, eivätkä ole edes käytännölliset... Tuppaavat hoidosta huolimatta ruostumaan sisäpinnoistaan, ja pölykapseleilla varustettuna raapiintuvat ja ruostuvat myös julkisivupuolelta. Toisin kuin kevytmetallivanteet, joista yhdetkään eivät ole menneet ainakaan omassa käytössä huonoon kuntoon, kuten peltivanteet.

Harvoin ne puhkiruostuvat..  

Teräs on kallista sekin eli tuskin valmistuskustannuksissakaan on juurikaan eroa. Autovalmistajat vaan näkevät siinä paikan rahanteolle eli kun kansa on valmis maksamaan aluvanteista extraa, niin tyhmäähän olisi jättää nekin rahat ottamatta pois kuljeksimasta.

[hosee]

Sumuvalojen tarkoituksena ei ole näyttää valoa eteen, vaan ne tuossa lumipyrytilanteessa ja kovassa sumussa näyttävät missä on tien reuna.

Juu, tästä samaa mieltä. Itse taidan kuulua siihen ryhmään autoilijoita joiden katse on suunnattu auton liikkuessa on suunnattu ennemmin tuuli- kuin sivulasiin 

Kerran kaksi vuodessa nuo sumarit käyvät itselläkin päällä, mutta sammuvat yleensä samantien. Itse en koe niistä olevan tilanteessa hyötyä, pikemmin päinvastoin. Tämä taitaa mennä vahvasti paitsi henkilökohtaisten mieltymysten, niin myös näön piiriin. Ihmisten hämäränäössä ja värien erottelukyvyssä on erittäin suuria eroja.

[tet]

Ilman palaneiden polttimoiden kyttäysjärjestelmääkin pärjäis...  

Ai niinkuin sillä lailla, että sitten voisi jättää huoletta polttimot pimeäksi kun ei olisi sitä ärsyttävää pimputinta kannustamassa auton lakisääteisen kunnon palauttamiseen.

[Zaasa]

Palaneen polttimon varoitus ilmoitti ed Ocussa jos peräkärryn sähköt ei toimineet,polttimo rikki.
Pidin hyvänä varusteena

[Björkka]

Useampaan otteeseen on sähköpenkkejä moitittu hitaiksi. Onhan se vikkelää säätää manuaalisesti sekunnissa, mutta kun sähköpenkissä ei mene sitä sekuntiakaan, penkki on valmiiksi oikeassa asennossa kun autoon istuu. Myönnän turhuuden jos autolla koko sen käyttöaikana on vain yksi kuljettaja, joka haluaa penkkinsä olevan vain yhdessä asennossa.

Ratin vaihtoläpyskät automaattivaihteisessa autossa auttavat paikkaamaan muita puutteita voimalinjassa (esim. vaihteiston hitaus/ennakoinnin puute ja moottorin rajallinen tehoreservi). 3.0TFSI S-tronicissa saattaa olla vähemmän tarvetta niille...

Turhia ominaisuuksia ovat mielestäni mm. poistoreikien tukkeutumisesta takaluukkuun (ja siellä sijaitseviin elektroniikkabokseihin) vedet ohjaava panoraamakattojärjestelmä, taka-akselin tasonsäätöjärjestelmän heikot letkustot, valmistajan huolto-ohjelmaa noudatettaessa tukkeutuva öljysihti ja muut vastaavat ominaisuudet, jotka realisoituvat myöhemmällä iällä aiheuttaen ylimääräistä rahanmenoa. Sellaiseksi kuvittelin myös hajoavat puolat, mutta se ei ollutkaan ominaisuus vaan vika kun ne valmistajan piikkiin veloituksetta vaihdettiin.

[Urlaub]

Useampaan otteeseen on sähköpenkkejä moitittu hitaiksi. Onhan se vikkelää säätää manuaalisesti sekunnissa, mutta kun sähköpenkissä ei mene sitä sekuntiakaan, penkki on valmiiksi oikeassa asennossa kun autoon istuu. Myönnän turhuuden jos autolla koko sen käyttöaikana on vain yksi kuljettaja, joka haluaa penkkinsä olevan vain yhdessä asennossa.

Penkin pituussäätö on useimmissa kulkineissa aivan buenosti käytettävä manuaalisestikin, mutta muut säädöt ovat enemmän tai vähemmän ikäviä ja hankalia. Niissä sähkösäätöisyys muistilla on plussaa.

[metS80]

Itse kärsin jostain nappulamaniasta kavereiden mielestä.
Aina löytyny viime autoista jotain ylimääräistä- jonkun mielestä turhaa.

Ensin tuli parkkitutka taakse- sen jälkeen vaimon vaatimuksesta pakollinen!
Nykyisesssä edessäkin- en tiedä vaaditaanko se seuraaviinkin.

Muistipenkit oli Vollessa- ehdottomat matalassa autossa vaimon kanssa vuorotellen ajaessa.
Nykyiseen Relluun ei saanut, mutta ei niin tarvekaan- korkealla istuttaessa riittä vain penkin etäisyyssäätö.

Nykyisessä myös HF avaimet- oli mielestäni turhake, mut jos seuraavaankin saa niin jonkun satasen valmis maksaan,
mutta sitten pitää olla myös nappistartti. Pelkällä ovet avaavalla ei merkitystä.

Eli turhasta äkkiä tulee tarpeellinen kun pääsee "makuun"!

[heifetz]

Eli turhasta äkkiä tulee tarpeellinen kun pääsee "makuun"!

Niinpä. Ennen vanhaan autoissa ei ollut ohjaustehostinta, ABS-jarruja, ajonvakautusta, ilmastointia, stereoita, yms. Kaiketi monen mielestä nämäkin varusteet olivat aluksi turhuuksia ennen kuin alkoivat yleistymään.

[audioman]

Jospa meikäläinen - 50-luvulla syntynyt - vähän muistelisi takavuosina Esson baareissa ja yleisönosastoissa turhiksi ja jopa vaarallisiksi julistettuja autojen ominaisuuksia ja varusteita:
- Turvavyöt. Niihin voi vahingossa hirttäytyä kolaritilanteessa. Tai jos auton ajaa veteen voi hukkua, kun ei saa vöitä auki.
- Polttoaineen ruiskutus. Polttoaine tulee saattaa kaasumaiseen muotoon, ei pisaroiksi. Siksi kaasutin on parempi.
- Oikean puolen sivupeili. On vaarallinen jalankulkijoille.
- Vyörenkaat. Vöitä renkaisiin... kaikkea ne keksivät. Ristikudosrenkaat ovat ainoat oikeat.
- Viisivaihteinen vaihdelaatikko. Sellainen menee helposti rikki. Neljä vaihdetta kyllä riittää.
- Levyjarrut. Lapsikin ymmärtää, että rumpujarrut ovat tehokkaammat!
- Halogeenipolttimot. Halogeeni on vaarallista kaasua - hehkulamput ovat turvallisemmat.
- Takaovet perheautossa. 2-ovinen auto on takapenkillä istuville lapsille turvallisempi

[apa]

Onkos kukaan vielä maininnut tätä: paikallaanpitoavustin. Varsinkin automaattivaihteisessa autossa täysin turha kapistus, enkä kyllä manuaalissakaan oikein näe tälle tarvetta.

[jarppis]

Onkos kukaan vielä maininnut tätä: paikallaanpitoavustin. Varsinkin automaattivaihteisessa autossa täysin turha kapistus, enkä kyllä manuaalissakaan oikein näe tälle tarvetta.

Talvella varsinkin takavetoisessa ja mäessä siitä on avuksi, kun ei auto ei liikahda taaksepäin ollenkaan.

[tet]

Onkos kukaan vielä maininnut tätä: paikallaanpitoavustin. Varsinkin automaattivaihteisessa autossa täysin turha kapistus, enkä kyllä manuaalissakaan oikein näe tälle tarvetta.

Automaatti ja automaatti. Kuivakytkimisessä DSG:ssä on oikein hyvä varuste, se loota kun ei kytkimiä luistata vaan kytkee vasta kun jarru on päästetty. Ei pysyisi paikallaan mäessä mitenkään vaan valuisi aina alamäkeen lähdössä jos ei tuota avustinta olisi. Tai no toki käppärillä.

[TAG]

Onkos kukaan vielä maininnut tätä: paikallaanpitoavustin. Varsinkin automaattivaihteisessa autossa täysin turha kapistus, enkä kyllä manuaalissakaan oikein näe tälle tarvetta.

Olen kyllä aika eri mieltä. Taaksepäin ryömiminen ei tee ainakaan DSG vaihteistolle hyvää, jos ei manuaalillekaan. Itse pidän ainakin siitä, että auto pysyy sen sekunnin liikkeelle lähdettäessä täysin paikallaan mäessä. Ei ole väliä vaikka takana oleva olisikin vähän turhan lähellä. Myös Start Stopin kanssa se helpottaa kun ihan välittömästi jarrua nostettaessa autolla ei voi vielä lähteä eteenpäin. Siinä menee se noin puoli sekuntia ja siinä ehtisi auto nytkähtää taaksepäin mäessä.