Talvirenkaat - talvi 2012/2013

[lucifer]

Vierinkehä ei saisi muuttua +-5%
Tässä yksi laskuri:
http://www.willtheyfit.com/

Tässä toinen jolla voi katsella vanteen offsetin muutosta:

http://rimsntires.com/specs.jsp

[Timpe85]

Goodyear Ultragrip ice arcticit tuli nyt hommattua, 205/55/16 koossa.

[samisalami]

Jälleen on uusittava talvirenkaat, kun tuli keväällä auto vaihdettua. Eli nyt liikkeessä työn alla Continental ContiIceContact, saa nähdä millaiset ovat. Viime talvelle edelliseen autoon laitatin HKPL 7:t tykkäsin kyllä että olivat erittäinkin hyvät, mutta, paljaalla asfaltilla aika notkeat etenkin kaarteissa, jonkin verran uraherkät, johtuneeko autosta, en tiedä sanoa, mutta yhtäkaikki, niin lumella, sohjossa kuin jäällä miellyttävän pitävät, ja hiljaiset. Kyseisistä noksuista sanottava myös se positiivinen, että meidän nurkalla kun tulee reilummin lunta muutaman päivän, ei aurasedät ehdi käymään aina, tarkoittaa se sitä että viime talvenakin sain aurata 500m matkan tietä itselleni, ja eteenpäin pääsi vaikka suojaksikin heitti, edellisillä meinasi tulla patikkamatka ja itku. Tämä siis lähinnä että kyseistä Nokialaista uskallan suositella! Siitä huolimatta kokeiluhaluisena tulee nyt erimallia.

PS. Nokian talvirenkaita en ennen HKPL 7 ole ikinä pitänyt minään.

[jni]

^Nuo Contin nastarenkaat tuntuvat toimivan joissakin autoissa ja joissakin taas ei.

Vuosi sitten laitoin omaan Superb GreenLineen alle moiset ja lähtivät viikossa vaihtoon. Moista jyrinää ja ujellusta ei yksinkertaisesti voinut kuunnella.

Niin, pitäisi myös Mitsuunkin löytää talvikumit. Kitkoista oli viime talven kokemuksella pelkästään positiivista sanottavaa, joten kitkat aion hankkia tähänkin. Taidan kuitenkin valita alkuperäisten 225/55 18" sijaan maltilisemman (ja halvemman) 115/70 16" koon.

Toisaalta, jos laittaisi alkuperäisille vanteille kitkat ja hankkisi keväällä uudet vanteet?

[sakal83]

Itselle tulee alle bridgestone ws70 kitkapyörä. Myyjän puheiden mukaan hakka R:n verrattuna parempi loska-keleillä ja hiljaisempi. Hintaeroa hakkaan melkein kolmisensataa, 225/40r18 koossa ja itse en ainakaan usko hakka r:n olevan niin paljoa parempi, jos ollenkaan. Bridgestonen kitkoista ei tosin aiemmin kokemusta.
Niin ja nuo vianorin hinnat ovat todella ryöttäset. Melkein 500â,¬ hinnassa eroa paikalliseen liikkeeseen.

[jni]

^Suomenna nyt vähän. Ovatko Vianorin hinnat kallimmat vai halvemmat?

[samisalami]

^^^
Voi hyvin olla, joitain Conteilla varustettuja jonnin verran ajellu, pääsääntöisesti positiiviset kuvat jäänyt.. Mutta ei auta nuolaista vielä. Tuohon meluun paljon vaikuttaa myös kuinka on varastoitu, sekä milloin paistettu, kovettuessaan kun se melu ei ainakaan vaimene.

^^
Tuohon BS:n renkaaseen.. ei erityisen mairittelevia kokemuksia heidän renkaista, etenkään kitkoista, tämä tosin omaa kokemusta, ja no yhden tutun kokemus myös hänen sanoin "ei enää ikinä", rengasliikkeen pääedustus painottuu tuonne BS:n suuntaan mistä Contitkin tulevat alle, sanoi heidän nastarenkaastaankin että unohda se ja laitetaan Conti kun tuli puhe siitä millaisia taipaleita tulee ajeltua, hinta ero ei ollut kokonaisuudessa kuitenkaan kuin parin kympin verran, eli en usko niinkään siihen että ahneuttaan laittaisi sen Contin vs BS, alkuun toki kaupitteli sitä BS:ää. Kitkat toki erilaisia mutta kuten sanottu, en itse ostaisi.

Mutta mutta, rehellisesti sanoen, tällä hetkellä itse odotan ehkäpä rengasmelun olevan kovempi kuin edellisessä HKPL 7:ssa, mutta toivon että vanhat merkit pitäisi paikkansa ja saisi siinä ajettavuudessa sen edun.

[sakal83]

^Suomenna nyt vähän. Ovatko Vianorin hinnat kallimmat vai halvemmat?

Suomennettuna: vianorin setti 1200+, itse maksan 700â,¬.

[Jonde]

Itse palaan 10v tauon jälkeen nastoihin ensi talvena, johtuen volkkarin hienosta varustelusta. Kardaani ja 4vetaria on, mutta ei abs tai esp tai mitään muutakaan 3 kirjaimista lyhennettä.
Joten onko nokian hakka5 tai 7 edelleen se rengas mitä ostaa vai tarjoaako joku kilpailija parempaa rengasta pks talveen. Kokona on hieno 195/65/15 donitsi.

[vkjoki]

Parin päivän sisällä ilmestyvässä TM:ssä on laaja talvirengastesti. Sitten vain valitsemaan testatuista se rengasmalli, jossa omat valintakriteerit täyttyvät parhaiten. Yksi arvostaa yli kaiken muun jääpitoa, toinen ajokäytöstä, kolmas hiljaisuutta, neljäs ...

[Peeveli]

Parin päivän sisällä ilmestyvässä TM:ssä on laaja talvirengastesti. Sitten vain valitsemaan testatuista se rengasmalli, jossa omat valintakriteerit täyttyvät parhaiten. Yksi arvostaa yli kaiken muun jääpitoa, toinen ajokäytöstä, kolmas hiljaisuutta, neljäs ...

Tänään sitten vissiin uusi TM tullut postilaatikosta ainakin tilaajille, ja kaupasta saatavilla huomenna?

Ohessa TM:n toimituksen yleiskommentteja uudesta talvirengasvertailustaan:

http://tekniikanmaailma.fi/autot/renkaat/tm-vertailu-talvirenkaat-2012#kommentit

[Peeveli]

Tässä IS:n uutislinkki TM:n ja TL:n uusimpiin talvirengasvertailuihin:

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288502631993.html

[Ouzi]

Eipä tuulilasin testissä kitkoja ollutkaan Ois iltasanomat voinut kertoa myös kitkarenkaiden järjestyksen

[Peltzi]

Eipä tuulilasin testissä kitkoja ollutkaan Ois iltasanomat voinut kertoa myös kitkarenkaiden järjestyksen

TM
Kitka sijat 1-3
1. Nokian Hakkapeliitta R
2. Continental contiviking-contact 5
3. Goodyear Ultra Grip Ice+ sama piste määrä Dunlop SP Ice Sport.

[JMTL]

Goodyear Ultragrip ice arcticit tuli nyt hommattua, 205/55/16 koossa.

Mistä hommasit ja mitä kustanti?

[VAG!]

Continental se vain jatkaa vakuuttavaa linjaa TM:n talvirengastesteissä. Ainakin nastapuolella se on muistaakseni ollut jo useamman vuoden jaetuilla kärkipaikoilla.

Kitkojen puolella erot alkavat käymään niin pieniksi, että melkein minkä tahansa kärkipään merkeistä voisi pienellä painotuksen muutoksella luokitella voittajaksi. Parhaan kitkan (Hakka R) kokonaispisteet 7,5, kun kuudennnen sijan (Michelin XI3) kokonaispisteet olivat 7,3.

Mielestäni testiin oli valittu huono verrokki Keski-Euroopan kitkaksi. Nokian WR D3 kun on "keskieurooppalaisten" rintamassa selkeästi eniten painottunut lumi- ja jääpitoon. Monissa saksalaisissa testeissä se on jäänyt häntäpäähän juuri sen takia, koska samalla sen ominaisuudet märällä asvaltilla kärsivät. Paljon parempi verrokki olisi ollut joku Contin tai Misukan V-nopeusluokan kitka.

[Ouzi]

Kiinnitin huomiota miten eri nopeusluokan renkaita oli testissä. Luulis jotain senkin vaikuttava tuloksiin.

[Peeveli]

Mikähän lie nykyisin rengastehtaiden "moraali" testiasioissa? Vuosia sittenhän Continental jäi kiinni talvirengastestissä siitä, että toimittivat testiin erikoishyvät renkaat ja kaupassa myytävät poikkesivat niistä. Eikös nyt kesälläkin muualla maailmalla tehdyssä kesärengastestissä ollut samaa epäilyä Nokian osalta?

[Erkka]

Mikähän lie nykyisin rengastehtaiden "moraali" testiasioissa? Vuosia sittenhän Continental jäi kiinni talvirengastestissä siitä, että toimittivat testiin erikoishyvät renkaat ja kaupassa myytävät poikkesivat niistä. Eikös nyt kesälläkin muualla maailmalla tehdyssä kesärengastestissä ollut samaa epäilyä Nokian osalta?

Ihmetten, että huijaisivat em. tavalla. Jos parempaa mallia olisi tarjolla testiin, niin mikseivät kyseistä rengasta laittaisi yleisille markkinoille myyntiin?

[Newman]

Ihmetten, että huijaisivat em. tavalla. Jos parempaa mallia olisi tarjolla testiin, niin mikseivät parempaa rengasta laittaisi yleisille markkinoille myyntiin?

Koska ominaisuuksiltaan paremman renkaan valmistaminen sarjassa tulisi kalliimmaksi kuin vain muutamien kymmenien testiyksilöiden.

[savolaiskollega]

Eipä ole koskaan tullut ostettua renkaita testien perusteella. Kun ostaa ns. ison merkin renkaat, tietää saavansa kuitenkin hyvän tuotteen. Eli misukkaa, nokiaa, contia, guudjiöriä sun semmoista.

[Karvis]

Koska ominaisuuksiltaan paremman renkaan valmistaminen sarjassa tulisi kalliimmaksi kuin vain muutamien kymmenien testiyksilöiden.

Tai sitten testiin tehdyssä erikoisrenkaassa on muita ei toivottuja ominaisuuksia jotka on karsittu tuotantorenkaasta pois, esim. nopea kuluminen tms.

[Erkka]

Koska ominaisuuksiltaan paremman renkaan valmistaminen sarjassa tulisi kalliimmaksi kuin vain muutamien kymmenien testiyksilöiden.

Luulisi renkaidenvalmistajien panostavan turvallisuuteen kustannuksista huolimatta. Tuskin renkaalle kovinpaljon hintaa lisää tulee ja luulisi menevän paremmin kaupaksi parempi yksilö.

[Newman]

Tai sitten testiin tehdyssä erikoisrenkaassa on muita ei toivottuja ominaisuuksia jotka on karsittu tuotantorenkaasta pois, esim. nopea kuluminen tms.

Juuri näin.

[Newman]

Luulisi renkaidenvalmistajien panostavan turvallisuuteen kustannuksista huolimatta. Tuskin renkaalle kovinpaljon hintaa lisää tulee ja luulisi menevän paremmin kaupaksi parempi yksilö.

Pienikin säästö kertaa x miljoonaa = more profit.

[Zaasa]

-90 luvulla Conti voitti testin nastarenkailla joissa nastat olivat liimattu renkaaseen.Contin voitto hylättiin myöhemmin lehden vertaillessa voittaja renkaita yleisesti myynnissä oleviin.Myynnissä olleissa Conteissa ei ollut nastat silloin liimattuna,nykyisin arkipäivää useammalla valmistajalla.

En usko valmistajien tuottavan nykyisin"testimenestyjiä" erikseen lehtiä varten.Kiinnijäämisen riski liian suuri ja maineen menetys huijauksesta.Kumiseokset helppo tutkia testi/myynnissä olevista renkaista laboratoriossa.

[Urlaub]

Luulisi renkaidenvalmistajien panostavan turvallisuuteen kustannuksista huolimatta. Tuskin renkaalle kovinpaljon hintaa lisää tulee ja luulisi menevän paremmin kaupaksi parempi yksilö.

Ei siinä välttis pelkästä rahast aole kyse.

Entä jos se erikoiseränä valmistettu "testivoittaja" rengas onkin kulumiskestävyydeltään täysin ala-arvoinen? Mikä poru siitäkin syntyisi, jos testivoittajat kuluisivat sakkorajalle 10 tkm ajolla? Rengastestissä tuollainen ominaisuus ei kuitenkaan tulisi mitenkään esiin..

Uskoakseni hyvien renkaiden kehittäminen on jatkuvaa tasapainottelua eri ominaisuuksien kesken ja yhden painottaminen uhkaa heikentää muita ominaisuuksia.

[Timpe85]

Mistä hommasit ja mitä kustanti?

Kumikorjaamo Takalalta Noormarkusta. Hinta oli 540eur.

[c-son]

Hämmästelen TM:n uutta rengastestiä Michelinin kitkan osalta, koska sisällysluettelossa renkaan sanotaan olevan Xi2, jutussa Xi3 ja loppuyhteenvedon kuvassa on Michelin Alpin A4. Lisäksi testatun rengassarjan valmistusvuodeksi sanotaan 2011, jolloin tämän kauden uutuus Xi3 ei vielä ole ollut ainakaan sarjavalmistuksessa.

[Peeveli]

Hämmästelen TM:n uutta rengastestiä Michelinin kitkan osalta, koska sisällysluettelossa renkaan sanotaan olevan Xi2, jutussa Xi3 ja loppuyhteenvedon kuvassa on Michelin Alpin A4. Lisäksi testatun rengassarjan valmistusvuodeksi sanotaan 2011, jolloin tämän kauden uutuus Xi3 ei vielä ole ollut ainakaan sarjavalmistuksessa.

Samaa ihmettelin. Aikeissa siirtyä taas nastattomiin ja vaihtoehtoina Hakkis R, Conti CV5, Goodyear tai Misukka. Misukan XI3 olisi kiinnostanut tuloksiltaan vaan eipä tainnut siis olla mukana...