Kokemuksia TDI 1.6 CR koneesta

[heifetz]

Tervehdys kohtalotovereille,
reilu 30tkm 1.6d slowmotionilla takana. Ihmeissäni olen lukenut näitä teidän kulutuskertomuksia. Tuntuu siltä, että joko auton on ostanut taloudellisuusajon taiturit tai sitten omassani on jotakin vikaa, koska kulutuslukemani ovat aivan eri luokissa. En tiedä kaunisteletteko lukemia, mutta tässä omia tankkaus kulutuksia:
kesämatka-ajo n. 5.5 l
kesäkaupunkiajo n. 6.5-7 l
talvimatka-ajo n.  5.8 l
talvikaupunkiajo n. 7.7-8.2 l


Tuossa karkeat arviot, mutta talvella ei lyhyessä kaupunkiajossa tulee yhtään alle 7.5 litran/100km tankkausta. Renkaina ensiasennus continental- kitkat

Talviajoa en ole vielä kokenut mutta kesä-kulutus on hyvin samanlaista kun minullakin. Ja olen täysin samaa mieltä alaväännön puutteesta. Aluksi ei haitannut kun dsg repi kierroksia kun kaasua painoi mutta nyt se on alkanut ärsyttää toden teolla. Seuraava auto ei todellakaan tule olemaan 1.6TDI:llä varustettu, maksoi mitä maksoi.

[Taky]

Minulla kokemuksia nyt reilun 26000km:n matkalta.

Tuossa alla linkki tankkaukseen 150 000 km matkalta, kulutu kaikissa ajoissa hyvin lähellä tasan 5 l/100km.

2012 kesäkuun pompsaus kun perässä oli parilla tankillisella asuntovaunu, mutta silti kulutus vaille kuuden litran tasolla.

[Vaginisti]

En ole ollut auton kulkuun tyytyväinen koko omistusaikana. Alavääntö on aivan olematon, hidasteissa joutuu talvella pahimmillaan vaihtamaan ykköselle ettei auto sammu. Välitykset ovat täysin sopimattomat normaali autoiluun.  Ykkönen on liian lyhyt, kakkonen liian pitkä, kolmonen taas lyhyt ja nelosella ei jaksa vetää kuin lievään alamäkeen. Tuo siis kaupunkiajossa.

Mistä autosta kyse?

Polossa olen samanlaista huomannut, nämä kulutusviilatut välitykset on vähän hassut eli allekirjoitan nuo huomiot aika pitkälti. Polossa en 3,4,5-vaihteissa ole huomannut juuri epäloogisuutta, lähinnä se on 1-2-vaihteilla, ne ei oikein sovellu hitaaseen kaupunkipyöritykseen. Ei se kyllä ole haitannut, tiesin kyllä mitä olin ostamassa, lähinnä se vaatii pientä opettelua.

n. 20tkm kohdalla huomasin, että vitosta voi käyttää jopa enemmän, jo 60kmh nopeudesta lähtien, uutena siinä nopeudessa koneesta loppui puhti vaikka vaihto-opastin vitosta silloinkin käski käyttämään. Keskikulutus on nyt 4,8L/100km, normaali työmatka-ajo on 12+12km ja n. kerran kuussa tulee tehtyä pitempiä n. 300+300km reissuja. Yllättävintä on, että keskikulutus on työmatka-ajossa ja pitemmässä reissussa lähes sama, n. 4,5L/100km. Alle neljän kulutukseen olen auton mittarin mukaan päässyt muutamia kertoja.

[Erkka]

Laitetaanpa vielä Polo 1.6 TDI:n tankkaustiedot viiemisen vuoden ajalta. 

[VAGFahrer]

Jäi tosiaan mainitsematta, että farmari golfista on autona kysymys.
Talviajossa minulla tulee pääsääntöisesti alle 10km ajoja, jolloin kone ei ehdi lämmitä ja kulutukset on varmasti autolla kuin autolla huipussaan.

Olen kaksi kertaa määräaikaishuollossa, valittanut kovaa kulutusta. Testeri ei ole näyttänyt mitään vikaa. Auto vaihdattaa n. 13tkm välein öljyt, vaikka on long life ohjelmassa. Nyt tuli uusi päivitys, joten nähtäväksi jää tuleeko seuraavaksi huoltoväliksi edes vähän yli 15tkm.

Olen yrittänyt talvella tehdä pieniä tankkausvälejä erilaisilla ajotyyleillä eli jurnuuttaa isolla vaihteella ja kiihdyttää mahdollisimman vähän ja sitten ajaa enemmän kierrosalueella ja nopealla kiihdytyksellä tavoitenopeuteen. Tuloksena on ollut kunnon pakkasten aikana kulutuksen vaihtelu 7.6-7.8 välillä eli pari kymmenystä on saanut pois. Tähän kyllästyneenä olen polkenut sitten yleensä on/off -tyyppisesti ja sitten menee se n. 8 litraa. Mutta toisaalta eihän tuolla koneella ja sen tehoalueella ja vaihteiston välityksillä oikein kehtaa jatkuvasti räppäillä, joten käytännössä on vain kovat kiihdytykset moottoriteiden rampeilta ja muuten se on ihan suht rauhallista ajoa, mutta silti menee talvella lähemmäs 8 litraa/tankkaus.

Olisin huomattavasti tyytyväisempi autoon, jos voisin ilmoittaa, että keskikulutus on reilu 5 litraa, mutta ei siihen pääse mitenkään. Kesän matka-ajoa sisältävä keskikulutus on nyt 6 litraa, mutta näin ilmojen kylmettyä lähtee varmasti taas nousemaan. Renkailla on iso vaikutus. Talvirenkaiden vaihto nostaa mielestäni vähintään puoli litraa kulutusta.

Mutta toivossa on hyvä elää ja ehkä kone notkistuu vasta tässä 30tkm jälkeen ja kulutukset rupeaa laskemaan.

[Vaginisti]

Varmaankin tuo lyhyt ajo tekee sen, että pyytää huoltoon aiemmin, näin mututuntumalta vois vaikuttaa loogiselta. Itsellä on ajot pääosin 12+12km ajoa mutta siinä on kaupunkiajoa vain pari kilometriä ja loput 60-80kmh. Olen huvikseni yrittänyt ajaa mahdollisimman taloudellisesti tuota työmatkaa ja jos ruuhkaa=pysähtelyä on enemmän, keskikulutus voi olla 1,5L korkeampi ja dpf-polton aikana on monta päivää kulutus yli litran enemmän, ilmeisesti se tekee sitä polttoa osissa kun ei kerralla saa tehtyä loppuun. Noihin Erkan lukuihin ei kyllä moni pääse, tuosta pitäisi ympäristöministeriön antaa jo mitali 

[Taky]

Talvirenkaiden vaihto nostaa mielestäni vähintään puoli litraa kulutusta.

Omissa ajoissa marraskuussa ajetaan pienimpiä kulutuksia - jos ei ole parikympin pakkasia, talvirenkaan rullaa kevyesti, ilma viileää/hapekasta ja mikä merkittävintä motarille talvinopeudet = keskinopeus laskee eikä vielä tarvita talvidieseliä jossa energiaa/litra vähemmän kuin kasä tavarassa.

[Mike]

Kovin on vaihtelevia kokemukset 1.6 TDI -moottorista. Johtuuko se sitten enemmän erilaisista kuljettajista ja moottorilta vaadittavista ominaisuuksista, vai onko näissä moottoreissa myös toisistaan eroavia yksilöitä kulutuksen ja voimien suhteen?

Kun itse reilu 2v sitten vaihdoin 1.9 TDI -moottorisesta Golf 4 Variantista tähän nykyiseen 1.6 TDI Golf 6 Variantiin, niin kyllähän sen alakierrosväännön huomasi pienentyneen. Tämä 1.6 TDI vaatii hieman enemmän kierroksia ja vaatii näillä bluemotion -välityksillä aika paljon erilaista ajotapaa. Mutta näiden kahden vuoden ja 60tkm kilometrin aikana tuohon on kyllä hyvin tottunut ja osaa hyödyntää oikeaa kierrosaluetta oikeaan paikkaan. Minusta Golf kulkee tällä moottorilla ihan riittävästi suomen nopeusrajoituksille, eikä tällä todellakaan olla tientukkeena. 0-100 km/h kiihdytykset on tietysti asia erikseen, mutta ei tätä siihen ole tarkoitettukaan. Kuormaa tämä auto kantaa hienosti, ja vaikka kuormittaa kantavuuden rajoille asti, silti moottori vie autoa vielä kevyesti ilman ylimääräistä kepitystä.

Auton keskikulutus koko ajalta laskettuna on n. 5.2 l / 100km, eli lähellekään luvattua 4.2 l / 100km kulutusta en ole päässyt, en edes yhdellä tankillisella. Pienin tankillisen laskettu kulutus on 4.6 l / 100km. Tankkauksen yhteydessä lasken yleensä todellisen kulutuksen, ajotietokone näyttää n. 0,2 l / 100km pienempiä lukemia.
Vaihto-opastimen näyttöä en todellakaan noudata, vaan kierroksia pitää koneelle antaa hieman enemmän. 60km/h rajoituksella ajan yleensä nelosella ja myös 80km/h alueella, mikäli esim. ruuhkassa vauhti jää ajoittain alle 80km/h ja tiessä on mäkiä.

Kylmäkäynti ja lyhyet ajot ovat minusta tämän moottorin kulutukselle pahinta myrkkyä. Ajossani tulee lähes päivittäin useita n. 2-5km siirtymiä, jolloin varsinkin talvella kulutus nousee rajusti. Talvella ajoni on muutenkin pääosin lyhyempää pätkää, ja keskikulutus on kovemmilla pakkasilla n. 5.6 - 6 litraa / 100km, koskaan ei ole ollut paljon yli kuutta litraa.

Itse en oikein luota tuohon longlife huoltoon öljyn vaihdon osalta, vaan olen vaihtanut öljyt itse 15tkm välein, ja longlife huolto sitten 30tkm välein. Merkkihuollossa auto on siis käynyt nyt kaksi kertaa, 30tkm ja 60tkm kohdilla. Tällä tyylillä ajotietokone on myös antanut huoltoväliksi tämän maksimi 30tkm välin (paitsi ensimmäisellä kerralla, joilloin huoltoväli oli koodattu väärin 15tkm kiinteäksi).

Tuosta moottoritiekulutuksesta olisi kiva saada joltain oikein tarkempaa faktaa pöytään. Oma kokemukseni on sellainen, että se on toki korkeampi kuin 80 - 100 km/h maantiellä, mutta onko todellisuudessa niin korkea kuin ajotietokone näyttää? Jotenkin tuntuu että ajotietokoneen kulutusnäyttö "dramatisoi" kulutuseroja hieman liikaa.

Hieman pienempää kulutusta tältä moottorilta alunperin odotin, mutta muiden kokemusten perusteella tämä saavutettu 5.2 l / 100km on ihan linjassa auton painoon ja ajosuoritteeseeni nähden. On muistettava kuitenkin että tämä "pikkuauto Golf" on kohtuu painava n. 1450kg omamassallaan. Kokemukset ovat kaikkiaan enemmän positiivisia ja hyvinkin saattaa olla että seuraava autonikin tulee olemaan samanlaisella moottorilla varustettu.

[eGetin]

Tervehdys kohtalotovereille,
reilu 30tkm 1.6d slowmotionilla takana. Ihmeissäni olen lukenut näitä teidän kulutuskertomuksia. Tuntuu siltä, että joko auton on ostanut taloudellisuusajon taiturit tai sitten omassani on jotakin vikaa, koska kulutuslukemani ovat aivan eri luokissa. En tiedä kaunisteletteko lukemia, mutta tässä omia tankkaus kulutuksia:
kesämatka-ajo n. 5.5 l
kesäkaupunkiajo n. 6.5-7 l
talvimatka-ajo n.  5.8 l
talvikaupunkiajo n. 7.7-8.2 l

Tuossa karkeat arviot, mutta talvella ei lyhyessä kaupunkiajossa tulee yhtään alle 7.5 litran/100km tankkausta. Renkaina ensiasennus continental- kitkat

En ole ollut auton kulkuun tyytyväinen koko omistusaikana. Alavääntö on aivan olematon, hidasteissa joutuu talvella pahimmillaan vaihtamaan ykköselle ettei auto sammu. Välitykset ovat täysin sopimattomat normaali autoiluun.  Ykkönen on liian lyhyt, kakkonen liian pitkä, kolmonen taas lyhyt ja nelosella ei jaksa vetää kuin lievään alamäkeen. Tuo siis kaupunkiajossa.

Matka-ajossa auton tehottomuutta ja välitysten toimimattomuutta ei vakionopeudensäädin päällä vitosella ajettaessa huomaa. Samoin sama voimattomuus on tallella vaikka laittaa peräkärryn perään eli jotakin vastinetta 250 nm väännölle on olemassa.

Minusta hyvä moottori on pilattu välityksillä ja päästökikkailuilla. Odotankin nyt oikeasti kokemuksia ensimmäisiltä rohkeilta, jotka ovat piristäneet auton 140 hv ja 300 nm arvoihin!

Ihan samanlaiselta kuulostaa kuin mutsin 1.6TDI 4motion farkussa. Käsittämätön kulutus vailla vastinetta.

[Vaginisti]

Tämä 1.6 TDI vaatii hieman enemmän kierroksia ja vaatii näillä bluemotion -välityksillä aika paljon erilaista ajotapaa. Mutta näiden kahden vuoden ja 60tkm kilometrin aikana tuohon on kyllä hyvin tottunut ja osaa hyödyntää oikeaa kierrosaluetta oikeaan paikkaan. Minusta Golf kulkee tällä moottorilla ihan riittävästi suomen nopeusrajoituksille, eikä tällä todellakaan olla tientukkeena. 0-100 km/h kiihdytykset on tietysti asia erikseen, mutta ei tätä siihen ole tarkoitettukaan.

Juuri näin, pitää todella hyödyntää aika kapeaa vääntöaluetta eikä vinguttaa turhaan kun ei siitä ole mitään hyötyä tiisselissä, silloin se kulutuskin pysynee aisoissa paremmin.

Itse siirryin tähän autoon 260hv 450Nm bensaveekasiautomaatista (ja odotteluajan ajelin 50hv micralla...), joten muutos oli vähintäänkin dramaattinen  Toisaalta micran jälkeen Polo tuntui tykiltä...Ennen ostopäätöstä koeajoin 1.6TDI:n ilman Bluem. tech-pakettia, eikä siinä kyllä paljon eroa tähän ollut. 

[heifetz]

Onko DSG:llä varustetuissa autoissa S-moodilla mitään merkitystä ohituskiihtyvyydessä 1.6 padalla? Tuntuu että olisi mutta kaiketi on lumetta johtuen koneen huudatuksesta. Maalaisjärjen mukaan ei pitäisi olla vikkelämpi koska S-moodilla ainoastaan kierrättää moottoria yli 4000 kierroksen ennen kuin vaihtaa suuremmalle. Noilla kierrosluvuilla taas vääntö ei ole parhaimmillaan.

[Mike]

Juuri näin, pitää todella hyödyntää aika kapeaa vääntöaluetta eikä vinguttaa turhaan kun ei siitä ole mitään hyötyä tiisselissä, silloin se kulutuskin pysynee aisoissa paremmin.

Tässä 1.6 TDI:ssä vääntöalue jatkuu huomattavasti korkeammille kierroksille kuin 1.9 TDI pumppusuutin dieseleissä. Niissä se vinguttaminen oli todella turhaa, kun paras voima tuntui loppuvan heti 2500 rpm jälkeen. Tämä 1.6 vetää paljon tasaisemmin ja korkeammille kierroksille. Usein maantiellä risteyksestä lähtiessä, etenkin ylämäkeen kiihdyttäessä vedätän kolmosella reilut 80km/h mittariin ja siitä suoraan vitoselle. Kiihtyy paljon paremmin enkä usko kulutustakaan lisäävän.

[Leonisti]

Itsellä kokemuksia 10tkm matkan ajalta (80-90tkm). Autona Seat Leon ecomotive vm-10. Kulutus tankkauksista mitattuna karvan alle 4.7 l/100km. Ajotietokone kertoo kulutukseksi n. 2d pienempää arvoa. Noin litran verran jäädään luvatusta 3.8 litran keskikulutuksesta. Vaimeaan alavääntöön alkaa hiljalleen tottua ja eikä moottoria enää sammuttele niin herkästi. Hauska ominaisuus mielestäni autossa, kun sammutat auton liikkeelle lähtiessä, niin se käynnistyy automaattisesti uudestaan.

Öljyä maistuu ehkä vajaa litra 15tkm:lle. Miksiköhän Seatilla on kiinteä 15tkm huoltoväli kyseiselle koneelle ja taas vw:llä ja skodalla long life?

[Taky]

Hauska ominaisuus mielestäni autossa, kun sammutat auton liikkeelle lähtiessä, niin se käynnistyy automaattisesti uudestaan.

Ai, kuinkahan se tapahtuu?

[-ah-]

Ai, kuinkahan se tapahtuu?

Painamalla kytkimen pohjaan.

[Taky]

Painanalla kytkimen pohjaan.

Ahaa - liittynee start-stop ominaisuuteen?

[Erkka]

Ai, kuinkahan se tapahtuu?

Kyseessä siis StartStop automatiikka.

[VAGFahrer]

Mike:
hyvin olet talviajot pärjäillyt noilla kulutuksilla. Itse en ole tehnyt yhtään tankattua alle 5.3 kulutuslaskelmaa ja talvella tosiaan menee päälle 7 litran koko ajan vaikka auto on aina lämmitettynä liikenteessä.

Eroja tuntuu hieman olevan, mutta onneksi on tullut sentään pari samansuuntaista kulutuskommenttia, koska muuten saisi edelleen miettiä, että autossa on jotakin vikaa.

Kitkarenkaiden kanssa en usko kulutuksen pienenevän, koska pehmeät lamellit sitoo kiinni tiehen verrattuna jopa liiankin koviin ja äänekkäisiin continentalin kesärenkaisiin.

Vähän vaikuttaa siltä, että ei tässä voi pelkästään ajotapakysymys olla. Voisiko moottoreissa olla eroja kulutuksen suhteen, osan ollessa vain janoisempia. En usko, että vanhempien 1.9tdi peruskoneiden käyttäjillä on ollut näin paljon eriäviä kokemuksia kulutuksesta. En silti palaisi vanhoihin moottoreihin, kyllä tämä common rail on sen verran sivistyneempi ominaisuuksiltaan.

[Taky]

Vähän vaikuttaa siltä, että ei tässä voi pelkästään ajotapakysymys olla. Voisiko moottoreissa olla eroja kulutuksen suhteen, osan ollessa vain janoisempia.

Kyllä se on ajotapa ja ajo-olosuhde juttu, ei muuten 2l/100km ole mitenkään selitettävissä.

Omat ajot on pitkää ja tasaista pätkää vakkarilla kahden hengen kuormalla vain max parikymmentä % on taajamaa, mutta nekin liki kaikki niin että moottori on jo peruslämmin joko pidemmän maanteiajon jäljilta tai sitten webastolla lämmitettynä.
Renkaat on vakiot niin talvi kuin kesäkin.

[Mike]

VAGFahrer, onhan autosi etuveto, eikä neliveto? Nelikkona tuon suuntaiset kulutukset ymmärtäisi paremmin.
Ja mitä kokoa renkaasi ovat?

Talvirenkaiden pehmeämpi kumiseos ja runkorakenne saa aikaan pienemmän vierinvastuksen. Kuulemma kulutuskisoissakin monet ajavat tämän takia talvirenkailla. Minulla molemmat renkaat ovat 205/55/16" -kokoa, kesärenkaat Continental premium contact 2e ja talvirenkaat Hakkapeliitta 7. Minusta talvirenkaisiin vaihtaminen ei kulutusta juurikaan nosta, korkeintaan pari desiä. Suurin kulutusta nostava seikka talvella taitaa olla nuo lisälämmitysvastukset, jotka vaativat jatkuvaa täyttä latausta nurkka-ajossa. Lisäksi hiukkassuodatin tuntuisi tekevän polttoa tiuhempaan talvella. Kesällä sen ainakin havaitsee hyvin harvoin, talvella lähes viikottain.

[VAGFahrer]

Mike:
Etuveto ja sama rengaskoko.

Tuota vierintävastus juttua on vähän vaikea uskoa, mutta enpä mene vastaan väittämään, kun ei ole fysiikka leipälaji. Keväältä jäi vain semmoinen muistikuva, renkaiden vaihdon jälkeen kulutusnäytön lukematkin pienenivät muutamilla kymmenyksillä ja tankkaukset pääsi siedettävämpiin lukuihin. Tosin ei näihin supersavereiden pintakaasulukemiin. Lämpötilan nousulla voi kylläkin olla suurempi merkitys kulutuksen pienenemiselle.

Talvirenkaissa minusta on eroa sillä. että onko kitkarengas vai perinteinen nastarengas. Nastarenkaalle voisi jopa uskoakin, että pehmeämpi pinta ja kovat nastat siivittävät auton vähemmälle kulutukselle, mutta kyllä oma auto muuttu kitkoilla sen verran tahmaisen tuntoiseksi varsinkin kaupunkiliikenteessä,että pakkohan sen on kuluttaa enemmän. Mistä pito, jos ei ole kitkaa ja kitka lisää kulutusta. Taisinpa siis sittenkin väittää vastaan...

Koko tätä aihetta ei varmaan tällä intensiteetillä käsiteltäisi, mikäli VAG:n autot olisivat säilyttäneet luotettavat tehtaan ilmoittamat kulutuslukemat, mutta tätä nämä eko-arvot teettävät. Jospa näissä ei tulisi mitään egr-ongelmia. Huvitti, kun luin Toyotan RAV4:n 2.2 dieseleistä, että omistajat eivät uskalla moottorijarruttaa vaan laittavat mieluummin vaihteen vapaalle risteyksissä tukkeutumien välttämiseksi. Hoh hoijaa, viimeistään tuossa vaiheessa lähtisi auto vaihtoon.

[Reissumies]

Onko DSG:llä varustetuissa autoissa S-moodilla mitään merkitystä ohituskiihtyvyydessä 1.6 padalla? Tuntuu että olisi mutta kaiketi on lumetta johtuen koneen huudatuksesta. Maalaisjärjen mukaan ei pitäisi olla vikkelämpi koska S-moodilla ainoastaan kierrättää moottoria yli 4000 kierroksen ennen kuin vaihtaa suuremmalle. Noilla kierrosluvuilla taas vääntö ei ole parhaimmillaan.

Kyseisen kokoonpanon omistavana voisin tähän vastata oman näkemykseni:

S-moodi antaa pikkaisen enemmän potkua liikkeellelähtöön ohitustilanteessa koska tällöin "kick down"-toiminto lyö tiskiin pykälää pienemmän vaihteen kuin D-moodi. Ohituksen edetessä ja vauhdin kasvaessa ero tasoittuu ja kuten hyvin ilmaisit asian, vain kierrokset nousevat.

Käytän aika harvoin S-moodia, D-moodillakin pääsee ongelmitta ohituksiin, kun tekee "Kick downin" muutamaa hetkeä aiemmin. D-moodissa laatikko miettii sen 2-3 sekuntia pidempään ennen lähtöä.

Itse vaihdoin aikanaan 1.9 TDI DSG6 Ocusta tähän nykyiseen ja olen kyllä 1.6:n suorituskykyyn täysin tyytyväinen. DSG tasoittaa vääntöeron aika pieneen 1.9:iin verrattuna. Totta on se, että alhaisissa kierroksissa väännön tuntee ohuemmaksi myös DSG:n kanssa. Kokonaisuutena tämä nykyinen DSG7 on hieman hitaampi reagoimaan käskyihin kuin DSG6, mutta muuten huomattavasti toimintavarmempi ja mukavampi tien päällä.

Mittarissa nyt n. 69 tkm ja matka taittuu ilman suurempia ongelmia 

[jalkkis]

VAGFahrerilla on aika kovat kulutuslukemat. Mulla Passatissa keskikulutus (tankkauksista mitattuna) viimeiseltä 13tkm:ltä on 5,8l. Kesäloma-ajelut maakuntiin on menty alle 5l/100km. Talvella suurin mitattu lukema on 6,7l/100. Ajot pääasiassa pääkaupunkiseudulla. Itse olen tyytyväinen kulutukseen, joskin 2.0TDI menee varmaan aika samoilla lukemilla, jos siististi ajelee.

[Foxit]

VAGFahrer, minkälaisilla rengaspaineilla ajat Variantillasi ja tarkasteletko niitä miten usein?

En pysty sanomaan 1.6 CR:stä mitään, mutta 1.2 CR TDi on tullut tutuksi Polossa. Minun ajoni koostuu taas yli puoliksi kaupunkiajosta ja mitatulla 20 000km matkalla keskikulutus pyörii tällä hetkellä n. 4.3 l/100km. Pyrin ennakoimaan tilanteita ja pitämään vauhtia mahdollisimman hyvin yllä jotta turhia kiihdyksiä ja poljinjarrutuksia tulisi mahdollisimman vähän. Vauhtia hidastaessa käytän paljon moottorijarrutusta. Rengaspaineita pidän myös hieman suosituksia korkeampina, kun ei noihin huoltoasemien mittareihinkaan voi niin sokeasti luottaa.

Erkalla kulutuslukemat näyttäisi olevan huomattavan matalat pääsääntöisesti tasavauhtisesta ajosta johtuen. Olen itse päässyt matka-ajossa yhden tankillisen tässä kesällä 3.7 l/100km ja tämäkin ajo sisälsi sekalaisesti 80 ja 100 km/h tasavauhtista ajoa, sekä jonkinmoinen pätkä moottoritietä 120 km/h.  Jonkin verran jäädään kuitenkin valmistajan ilmoittamasta Bluemotionin 3.0 l/100km maantiekulutuksesta ja 3.4 l/100km keskikulutuksesta . Joskus pitäisi lähteä kokeilemaan että miten pienellä pääsisi ajamalla tasaista 80 km/h...

[himppe]

Talvirenkaissa minusta on eroa sillä. että onko kitkarengas vai perinteinen nastarengas. Nastarenkaalle voisi jopa uskoakin, että pehmeämpi pinta ja kovat nastat siivittävät auton vähemmälle kulutukselle, mutta kyllä oma auto muuttu kitkoilla sen verran tahmaisen tuntoiseksi varsinkin kaupunkiliikenteessä,että pakkohan sen on kuluttaa enemmän. Mistä pito, jos ei ole kitkaa ja kitka lisää kulutusta. Taisinpa siis sittenkin väittää vastaan...

Maalaisjärki tosiaan sanoo, että alhaista vierinvastusta ja hyvää pitoa ei voi saada samassa kitkarenkaassa, mutta mittaukset osoittavat toisin. Nokian Renkaat ilmoittaa sivuillaan, että Hakkapeliitta R:n vierinvastus on jopa kesärengasta alhaisempi. Siitä huolimatta rengas kerää voittoja kitkarengastesteistä.

http://www.nokianrenkaat.fi/rengas?id=10924176&group=1.01&name=Nokian+Hakkapeliitta+R

[firstvw]

Onko DSG:llä varustetuissa autoissa S-moodilla mitään merkitystä ohituskiihtyvyydessä 1.6 padalla? Tuntuu että olisi mutta kaiketi on lumetta johtuen koneen huudatuksesta. Maalaisjärjen mukaan ei pitäisi olla vikkelämpi koska S-moodilla ainoastaan kierrättää moottoria yli 4000 kierroksen ennen kuin vaihtaa suuremmalle. Noilla kierrosluvuilla taas vääntö ei ole parhaimmillaan.

1.6:sta ei ole kokemuksia, mutta tuossa 2.0 tdi:ssä se mielestäni ihan turha. S-moodi nostaa vaihteen vaihdon pintakaasullakin 2000 kiekasta 3000 rpm:n tienoille (vastaava nousu tietysti suuremmalla kaasunkäytölläkin) Ei hyvä..

[TuplaVW]

Maalaisjärki tosiaan sanoo, että alhaista vierinvastusta ja hyvää pitoa ei voi saada samassa kitkarenkaassa, mutta mittaukset osoittavat toisin. Nokian Renkaat ilmoittaa sivuillaan, että Hakkapeliitta R:n vierinvastus on jopa kesärengasta alhaisempi. Siitä huolimatta rengas kerää voittoja kitkarengastesteistä.

http://www.nokianrenkaat.fi/rengas?id=10924176&group=1.01&name=Nokian+Hakkapeliitta+R

Ja kokemus tukee tuota Nokian väitettä. Itselläni alhaisimmat ajotietokoneen lenkkikulutukset ja todellisetkin tankkausvälit on ajettu Nokian R:llä, kesärenkaat ovat tosin 20 mm leveämmät, eikä niillä ole vastaviin päässyt.

Ja samansuuntaisia kokemuksia tuntuu olevan useita, niin täältä palstalta kuin lähempääkin.

[duke7]

1.6:sta ei ole kokemuksia, mutta tuossa 2.0 tdi:ssä se mielestäni ihan turha. S-moodi nostaa vaihteen vaihdon pintakaasullakin 2000 kiekasta 3000 rpm:n tienoille (vastaava nousu tietysti suuremmalla kaasunkäytölläkin) Ei hyvä..

Lievästi OT mutta menköön. Samaa mieltä, että normaalissa ajossa S-moodi on turha 2.0 tdi:n kanssa. Ohitustilanteessa siitä saa sen verran hyötyä, että sisässä on valmiiksi pienempi vaihde ja pääsee liikkeelle hieman nopeammin. Oikeasti S:stä on hyötyä kun ajetaan mutkaista soratietä kovaa. Joskus lapsettaa ja pitää tuotakin tehdä ja D:llä on todella tukkoista kun ei mutkista pääse irti. S:llä menee yllättävänkin hienosti ja antaa myös sopivasta moottorijarrutusta. Toki varmaan 99 % ihmisistä ei koskaan aja tuollaista ajoa.

[Leonisti]

Onko näissä koneissa ollut vielä ihmeempiä vikoja? Omassa Seat Leonissa meni heti oston jälkeen egr:n jäähdytin vaihtoon (n. 80tkm:ssa). Alkoi mennä vikatilaan tihenevässä määrin. Lähinnä kaupunkiajossa kun kaasua joutui painelee jatkuvasti sekä maantiellä kun moottorijarrutit vaikka 60 alueelle ja taas aloit painaa kaasua, niin vika tuli.

Vikakoodeja oli muistaakseni egr:stä ja kaasuläpästä. Jäähdytysnestettä ilmeisesti hävitti myös, kun oston jälkeen ihmettelin alarajalla olevaa nestepintaa. Jäähdytin maksoi jotain 650â,¬ ja myyjäliike maksoi sen.

Huoltokuiteista näkyy että hehkuvaloa vilkkunut pakkasilla eli ahtoputkien jäätymistä vissiin (vikakoodi ilmoittanut ilmamäärämittaria) sekä jossain huollossa valitettu huonoa käynnistyvyyttä. Maskisuoja hankittu ja talvea odotellaan.

[Taky]

Onko näissä koneissa ollut vielä ihmeempiä vikoja? Omassa Seat Leonissa meni heti oston jälkeen egr:n jäähdytin vaihtoon (n. 80tkm:ssa).

150 000 km mittarissa, ei mitään ongelmaa.
Koko autoon normihuoltojen lisäksi tehty yksi rekisterikilvenvalon + webaston vaihto  - takuun nekin + kaksi tuulilasia kiveniskemien vuoksi.