Mihin ja miten käytät foorumia?

[Quality]

Monipuolinen foorumi mahdollistaa erilaiset käyttötavat, joiden yleisyydestä tämän kyselyn avulla halutaan ottaa selvää. Valitettavasti kyselyväline ei anna mahdollisuutta lisätä omaa vaihtoehtoa, mutta sen voi tehdä mainiosti tämän keskustelun yhteydessä.

-- Olkaapa hyvät - The floor is yours!

[Kale]

Puuttuuko tämä vaihtoehdoista: Näytä edellisen käynnin jälkeen kirjoitetut viestit.

[Quality]

Noita erilaisia uusimpien listauksia on niin monta, etten katsonut aiheelliseksi eritellä niitä kaikkia:
- Uusimmat viestit (lista etusivun alussa)
- Edellisen käyntisi jälkeen kirjoitetut viestit
- Näytä keskustelualueen viimeisimmät viestit (lista avautuu linkistä etusivun alaosan informaatikokeskuksesta)
- RSS-syöte.

Ajattelen, että kolme ensimmäistä mahtuvat tuohon kategoriaan "uusimpien lista".

[Jyri]

Noita erilaisia uusimpien listauksia on niin monta, etten katsonut aiheelliseksi eritellä niitä kaikkia:
- Uusimmat viestit (lista etusivun alussa)
- Edellisen käyntisi jälkeen kirjoitetut viestit
- Näytä keskustelualueen viimeisimmät viestit (lista avautuu linkistä etusivun alaosan informaatikokeskuksesta)
- RSS-syöte.

Ajattelen, että kolme ensimmäistä mahtuvat tuohon kategoriaan "uusimpien lista".

Olisi kyllä ihan kiva tietää mitä noista eri tavoista ihmiset käyttävät.

[tlindstr]

Kysymykseen olisi voinut erotella lukemisen ja kirjoittamisen omiksi kohdikseen. Itse ainakin luen foorumia pääasiallisesti vain Etusivun ja näytä edellisen käynnin jälkeen kirjoitetut viestit kautta. Kirjoittamiseen ei ole toistaiseksi löytynyt pahemmin aihetta.

[Quality]

Muutin äänestystä, jolloin valitettavasti jouduin poistamaan aikaisemmin annetut äänet. Vaihtoehtoja on nyt lisätty ja monipuolistettu, vaikka kaikkia toiveita ei olekaan voitu toteuttaa. tlindstr:n ehdotus erotella lukeminen ja kirjoittaminen ei tuntunut mielekkäältä, koska silloin olisi pitänyt lisätä 4-5 uutta kysymystä. Kun menee lukemaan viestejä jostakin keskustelusta, ei etukäteen useinkaan tiedä, onko aikeissa kirjoittaa. Päätös kirjoittamisesta syntyy tavallisesti lukemisen kautta, joten mielestäni nuo voidaan hyvin käsitellä yhdessä. Keskustelu-käyttötarkoitus on mielestäni sikäli erilainen, että sillä haetaan ennen muuta vuorovaikutteisuutta.

Toivon, että jokainen, joka ehti jo kertaalleen vastata kyselyyn, tekisi sen nyt uudelleen. Edelleen on käytössä enintään kolmen eri vastauksen merkintämahdollisuus.

[Arcca]

Mikä ero on "Tietojen katseluun ja kirjoittamiseen" ja "keskustelulla"?

Eikö keskusteluun voi päätyä yhtä hyvin noilla eri hakutoiminnoilla?

[tlindstr]

Mikä ero on "Tietojen katseluun ja kirjoittamiseen" ja "keskustelulla"?

Eikö keskusteluun voi päätyä yhtä hyvin noilla eri hakutoiminnoilla?

Aivan samaa ihmettelin itsekin, mutta hyvä etten ollut ainoa

[Quality]

Mietin tuota keskustelu-vaihtoehtoa. Halusin erottaa sen omaksi kohdakseen, koska tämänkaltaista foorumia voi käyttää myös pelkästään tiedon tallennukseen ja hakuun ilman erityistä tarvetta sosiaalisen median kaltaiseen vuorovaikutukseen muiden foorumilaisten kanssa. Itseäni kiinnostaa, miten tärkeäksi foorumilaiset kokevat tämän vuorovaikutteisuuden.

[Jyri]

Tarkoitatko siis tuolla keskustelulla "vähempi" arvoisia viestejä, joissa ei siis ole niinkään asiasisältöä vai mitä?

Miksi vain vaihtoehtoa, tai siis ok, mutta silloin varmaan pitäisi sanoa valitse kolme TÃ,,RKEINTÃ,,  vainhtoehtoa?

[Ironic32]

Miksei tuo koko kysely voisi olla muodossa "ja/tai", eli eikös aikalailla 3 ensimmäiseen kävisi tuo?

[tlindstr]

Vai onko tässä tarkoitus selvittää "Kuinka käytät foorumin käyttöliittymää ensisijaisesti"?

[Arcca]

Vai onko tässä tarkoitus selvittää "Kuinka käytät foorumin käyttöliittymää ensisijaisesti"?

Juuri tätä minäkin yritin sanoa. Jos tuota halutaan tutkia, "keskustelu" vaihtoehto yksinään ei sovi joukkoon. Vuorovaikutteisuuden tutkimisesta pitäisi tehdä eri kysely jos sitä halutaan tutkia (vaikka uskonkin sen olevan turhaa, eiköhän kaikki tänne kirjoittavat tavoittele vuorovaikutteisuutta).

[Quality]

Jyri:

Tarkoitatko siis tuolla keskustelulla "vähempi" arvoisia viestejä, joissa ei siis ole niinkään asiasisältöä vai mitä?

Sitä nimenomaan en tarkoita. Olet itse painottanut sivuston roolia tietovarastona, josta löytyy tarvittaessa oikeista lokeroista juuri se tieto, mitä kukin hakee. Olet myös painottanut, että "nippelitietoa" pitäisi pyrkiä aktiivisesti tuottamaan noihin lokeroihin. Tämä tarkoitusperä ei mielestäni edesauta tai ylläpidä niinkään keskustelua, vaan tieton tuottamista, tallentamista ja jakelua. Siinä mielessä halusin kysyä erikseen keskustelusta.

Kolme tärkeintä on hyvä lisäys, samoin kolmeen ekaan ja/tai -lisäys.

Vai onko tässä tarkoitus selvittää "Kuinka käytät foorumin käyttöliittymää ensisijaisesti"?

Sitäpä juuri. Edelleen olen sitä mieltä, että foorumin käyttöliittymää voidaan käyttää ensisijaisesti joko tiedonhallintaan tai keskusteluun.

[Arcca]

Sitäpä juuri. Edelleen olen sitä mieltä, että foorumin käyttöliittymää voidaan käyttää ensisijaisesti joko tiedonhallintaan tai keskusteluun.

Jos haluat tutkia kuinka käyttöliittymää käytetään, et voi kysyä samalla mihin sitä käytetään. Tai voit, mutta sitten sinun pitäisi lisätä myös keskustelulle kaikki samat hakumenettely vaihtoehdot kuin tiedonhallintaakin.

[Quality]

Kysely on kieltämättä vähän monitahoinen. Toisaalta jokaisessa kysymyksessä on mielestäni selkeä aloitus, jossa vaihtoehdot ovat:
1. katseluun ja/tai kirjoittamiseen (neljä eri vaihtoehtoa)
2. keskusteluun (yksi vaihtoehto)
3. tiedonhakuun (yksi vaihtoehto).

Jos halutaan verrata vastausten määriä, se tulee tehdä noiden kolmen summatason välillä, muuten ne eivät ole vertailukelpoisia. [Veikkaan tosin, että tämän kyselyn kohdalla keskustelu kyselystä karkottaa vastaajat, kun oikea tulkinta ei avaudu.]

Mielestäni huonoimmin kokonaisuuteen istuu kysymys RSS-syötteestä, joka leijuu irrallaan muista siitä huolimatta, että se luontevasti kuuluisi ensimmäsiten neljän jatkoksi. Siinä priorisointi on välineessä, kun se muissa on toiminnassa, jota välineellä tehdään.

Edit: Ymmärrän Arccan pointin nimestä ja päätin muuttaa kyselyn otsikon.

[Arcca]

Edit: Ymmärrän Arccan pointin nimestä ja päätin muuttaa kyselyn otsikon.

En kyllä nimeämisestä puhunut mutta ei jaksa enää. Koska vaihtoehdoissa ei nyt ole sitä mitä tarkoitin, vastaan kirjallisesti

Käytän tätä
-Keskusteluun uusimpien viestien listan avulla
-Keskusteluun "Näytä uudet vastaukset viesteihisi" -linkin listauksen avulla
-Keskusteluun "Näytä keskustelualueen viimeisimmät viestit" -linkin listauksen avulla

[Quality]

Kiitos Arcca, vastauksista. Kysely sinänsä helpon oloisesta asiasta on käymässä siinä määrin monipolviseksi, etten tohtinut lähteä sitä enää muokkaamaan. Jos se ei toimi tuollaisena, niin sitten ei toimi, harmi.

Yleensäkin olen kyselyistä sitä mieltä, että niissä ei saa olla liian monta vaihtoehtoa eivätkä vaihtoehdot saa olla liian hienojakoisia. Ymmärrän täysin, mitä Arcca tarkoittaa, eli ettei neljä ensimmäistä kysymystä voi koskea pelkästään tietojena katselua ja/tai niiden kirjoittamista, vaan juurikin keskustelua. Sikäli ongelma on ja pysyy noiden vaihtoehtojen välillä edelleen. Keskustelusta kun on annettu vain yksi vaihtoehto.

[Quality]

Kysely tuntui vaativalta sekä laatia että ilmeisesti myös vastata (johtui varmaan osittain huonosti tehdyistä kysymyksistä), koska vastausten määrä on jäänyt pieneksi. Jotain tuostakin vastausmäärästä voi jo päätellä.

Itselleni suurin yllätys on, että ainoastaan yksi vastaajista ilmoittaa etsivänsä tietoa hakutoiminnolla. Toisaalta sen edistyksellisyyttä kehuttiin toisessa kyselyssä, ja sen on arvioitu helpottavan oleellisesti tiedonhakua sivuston monikerroksisen rakenteen sisällä.

Kysely on edelleen avoinna, joten siihen voi vieläkin vastata.

[Erkka]

Kysely tuntui vaativalta sekä laatia että ilmeisesti myös vastata (johtui varmaan osittain huonosti tehdyistä kysymyksistä), koska vastausten määrä on jäänyt pieneksi. Jotain tuostakin vastausmäärästä voi jo päätellä.

Itselleni suurin yllätys on, että ainoastaan yksi vastaajista ilmoittaa etsivänsä tietoa hakutoiminnolla. Toisaalta sen edistyksellisyyttä kehuttiin toisessa kyselyssä, ja sen on arvioitu helpottavan oleellisesti tiedonhakua sivuston monikerroksisen rakenteen sisällä.

Kysely on edelleen avoinna, joten siihen voi vieläkin vastata.

Kysymykseen on laitettu kolme tärkeintä vaihtoehtoa. Jospa hakutoiminto ei ole mahtunut tuohon kolmen katekoriaan vastaukseksi? Itse olen käyttänyt hakutoimintoa, mutta tuli valittua tärkeimmiksi kolme muuta vaihtoehtoa.