Milloin vianetsintä/tarkastus menee takuuseen?

[avtsi]

Eli ostin käytettynä 1,5v sitten seiska golffin, joka joskus helmi-maaliskuussa kerran sammui parkkipaikalla itsestään, ja mittaristossa syttyi valo EPC. Uudelleenkäynnistyksen jälkeen toimi normaalisti.

Autossa oli allinone vaihtoautotakuu, joten soitin huoltoon ja kysyin mitä tehdään. Huollon mielestä ei akuuttia tarvetta jatkotoimille, joten kysyin kannattaisiko tämä tsekata vaikka samalla, kun tulen ostamaan uudet kesärenkaat. Tämä vaikutti huollon mielestä hyvältä idealta.

Huollossa vaihdettiin uudet renkaat alle, pyyhkijänsulat uusittiin ja luettiin ja nollattiin vikakoodit, ei löydetty muuta kuin viesti rekisterikilven valon toimintahäiriöstä. Tämä ei varmaankaan EPC valoon liity, sillä kilven valosta tuli joskus erillinen ilmoitus.

Huollon jälkeen ihmettelin, kun jouduin itse maksamaan pyyhkijöiden vaihtamisen, vaikka laskeskelin kaiken mahtuvan vielä huoltosopimukseni piiriin (takuu 24kk/40tkm + 900e huoltoja). Vikan huollon yhteishinta oli 440e, joista renkaat 340e. Eli joko maksoin pyyhkijöistä 100e (mitä en usko, koska ne eivät kuulma mahtuneet huoltosopimukseen ja maksoin niistä 36e autoa noutaessani huollosta) tai sitten yllättävän vian tarkastus takuunalaisesta autosta laskutettiin minulta.

Eli jouduin ilmeisesti maksamaan, kun takuunalaisen auton toimintahäiriö tarkastettiin isompien ongelmien varalta. Menikö nyt ihan oikein? Mitä tuolla takuulla tekee, jos vikojen tarkastuksesta joutuu itse maksamaan? Kuvittelin, että auto pitäisi nimenomaan tarkastaa, tai takuu ei kata jos alkuperäinen ongelma paheneekin tai aiheuttaa uusia vikoja.

Edit: muistan myös, kuinka äitini on käyttänyt kohtalaisen uutta autoaan huollossa start stop järjestelmän satunnaisen toimivuuden vuoksi. Vaikka mitään varsinaisia vikoja ei olekaan löytynyt, ei näistä tarkastuksista ole kyllä jouduttu mitään maksamaan.

[Enhancer]

Tokihan huoltoliike veloittaa testerimaksun Santanderilta, eli huolenpitosopimuksestasi kun vikakoodeja luetaan? Jos jonkinlainen takuu oli voimassa, voi tuo muuttaa tilannetta. Eiköhän tuo selviä olemalla yhteydessä Santanderiin ja pyytämällä sieltä erittely asioista, mitä on tuosta "huoltorahastasi" veloitettu.

Itse jätin tuon Santanderin virityksen juuri tämäntyyppisten sopimusehtoasioiden vuoksi väliin, ja valitsin fiksudiilin jossa ajetaan uudella ja autossa on tehdastakuu. Käytetyllä VAG:lla ajamiseen VW ja Audi puolestaan tarjoavat omaa käytettyjen huolenpitosopimusta, jossa ei myöskään ole mitään euromääräistä rajaa.

Santanderin sopimus on sikäli älytön, että nykyautojen viat vaikkapa moottorin tai vaihdelaatikon osalta ovat äkkiä 2000-3000â,¬ korjauskustannuksiltaan, esimerkkejä löytyy vajaan 10000â,¬ vaihdelaatikon uusimisesta täältä palstaltakin. Santanderin AIO jättää asiakkaan näissä tilanteissa ihan samalla tavalla oman onnensa nojaan, kuin silloinkin jos asiakas ostaa auton rahoituksella normaalisti itselleen.

[avtsi]

Pyysin Santanderilta erittelyn, jossa nimenomaan oli tuo renkaat, vikokoodit ja pyyhkijät eritelty viime laskuun. Takuu tosiaan tuohon sopimukseen sisältyy myös, joka ei siis kata normaalien kulumisesta johtuvaa huoltamista, vaan niihin käytetään huoltorahaa, joka sekin on aivan älytön. Luulin sen olevan säilyvää krediittiä, mutta meneekin umpeen samalla, kun 40tkm täyttyy. Onneksi tajusin ajoissa, muuten olisin maksanut 500e huolloista 900e.  Ei tuommoinen 900e oikein ylity 40tkm ajetulla autolla, kun huoltoväli on 30tkm ja huoltoraha voimassa 40tkm.

Jos vaihdelaatikko tai moottori olisi hajonnut, ei siihen olisi käytettt huoltorahaa vaan takuuta, jossa ei ole eurorajoja. Ja tosiaan tuollaisen yllättävän sammumisen ja vikavalon syttymisen tarkastuksen ajattelin menevän takuuseen. Kyselin Santanderilta, saa nähdä mitä vastaavat.

On kyllä viimeinen kerta mullekin Delta auton ja allinonen asiakkaana. Niin kusetukselta tuntuu tämä huoltoraha. Kuulostaa hyvältä, kun saat 900e huollot 860 eurolla (35e/kk 24kk ajan), mutta suurimmalla osalla varmaan kaikkea huoltorahaa ei tule käytettyä ennen kuin sopimus raukeaa. Onhan se parhaassa tapauksessa korotonta osamaksua, mutta samaan olisin päässyt öaittamalla tuon 35e kuukaudessa sivuun itse. Ei olisi tarvinnut huolehtia kilometrirajoista tai muustakaan. Mistään huolloista en saanut selvää erottelua ja tuntuu, että joka välissä saa itse pitää oikeuksistaan kiinni. Aluksi väittivät vielä, ettei huoltorahalla voi maksaa renkaiden uusimista, mutta onneksi Santanderin puolelta sentään homma toimii ja vahvistivat huollolle, että kyllä voi.

[Enhancer]

Sopimus kuin sopimus, tarkkana saa olla.

Itselläni Santanderista kokemusta sen verran, että haetaan kuluttajariitalautakunnasta mielipide heidän tapaansa tulkita rahoitussopimuksen ehtoja ja käytäntöjen muuttamista kesken sopimuskauden.

Puhutaan kahvirahoista, mutta samat säännöt pitää olla kaikilla alan toimijoilla. Tähän asti kuva heidän toiminnastaan ei ole kauhean ruusuinen.

[Patomursu]

Taitaa halvemmalla selvitä normi rahotuksella, kunhan osaa katsoa auton mihin ei tule isoja vikoja 

[jake_soomi]

Jos autossa on vielä tehtaan takuu voimassa, niin kalliimmaksihan nuo tuollaiset kuukausihuoltosopimukset tulevat, kuin että itse autonsa huollot merkkiliikkeessäkin suoraan maksaisi. Jollakin sen huoltosopimusrahoittajan pitää tilinsä tehdä eli eiväthän he voi huoltoja halvemmalla myydä, kuin mitä asiakas ne suoraan itse maksamalla saisi. Ainut etu tietysti olisi, jos tulee jokin suurin, yllättävä remppa takuun päättymisen jälkeen.

Ite oon paljon ajavana ratkaissut asian niin, että olen avannut VW:lle Resurs Bankin osamaksuhuoltorahoituksen niin, että voin maksaa tasaisin kuukausimaksuin huoltojen kustannuksia ja osamaksurahoituksessa on sen verran reserviä, että sillä maksaa hätätapauksessa hieman suuremmankin rempan. Ei tosin vakuutuksen tyylistä turvaa ole isommille rempoille, mutta eipähän pääse isotkaan rempat taloutta kuralle laittamaan.

Taitaa halvemmalla selvitä normi rahotuksella, kunhan osaa katsoa auton mihin ei tule isoja vikoja 

[lemmentalja]

Taitaa halvemmalla selvitä normi rahotuksella, kunhan osaa katsoa auton mihin ei tule isoja vikoja 

Mistä niitä saa?

[Setavarjoo]

Ihan normaali jossei autosta vikaa asiakkaan ilmoittaa vikaa havaita niin silloin auton hakija on maksaja.  Tehdas,maahantuoja,takuut eivät maksa vianhakua ilman löytynyttä vikaa.  Jostain korjaamonkin pitää saada rahat käytetystä ajasta muutenhan kaikki tulisi valittelemaan vaikka mitä vaan sillä verukkeella että jos nyt jotain sais laitettua vaikka takuuseen.  Näitä on nähty ja kuultu vaikka mitä

[Enhancer]

Mistä niitä saa?

Katsoin kristallipallosta Patomursun vastauksen, BMW ja Mercedes-Benz ovat niitä.

[lemmentalja]

Katsoin kristallipallosta Patomursun vastauksen, BMW ja Mercedes-Benz ovat niitä.

Ok. Täytyy varmaan alkaa ostamaan sitten niitä. 😁

[avtsi]

Ihan normaali jossei autosta vikaa asiakkaan ilmoittaa vikaa havaita niin silloin auton hakija on maksaja.  Tehdas,maahantuoja,takuut eivät maksa vianhakua ilman löytynyttä vikaa.  Jostain korjaamonkin pitää saada rahat käytetystä ajasta muutenhan kaikki tulisi valittelemaan vaikka mitä vaan sillä verukkeella että jos nyt jotain sais laitettua vaikka takuuseen.  Näitä on nähty ja kuultu vaikka mitä

Oma kokemus tästä on, kun sukulaisen autossa start stop järjestelmä toimi miten sattuu, ja auto kävi useasti vianetsinnässä ilman tulosta. Ei siitä kuitenkaan kukaan mitään laskuttanut, vaan kaivoivat vain esiin mahdollisia tilanteita, joissa tuo aktivoituu pois toiminnasta. Ei ollut kyse tästäkään, ja taas aikansa tutkittuaan vaihtoivat uuden akun autoon.

Ja mitä se asiakas siitä hyötyisi, että käyttää huvikseen autoa vianetsinnässä, jos autossa ei mitään mainittuja virheitä olisi koskaan esiintynyt? Sopimusehdoissakin sanotaan, että jos asiakas ei korjauta takuun alaisia vikoja, ei tästä välillisesti aiheutuneet kustannukset ole takuun piirissä. Eli asiakas velvoitetaan korjauttamaan autoa vikojen ilmetessä, mutta veloitetaan tarkastus häneltä, kun kyse onkin ollut jostain hetken häiriöstä, johon huolto ei löydä aiheuttajaa?

Eri asia on, jos kyse on vain asiakkaan huolimattomuudesta, esim. ei tiedä start stopin kytkeytyvän pois tietyssä lämpötilassa ja vikaa etsitään turhaan. Oman auton tapauksessa lienee varmaa, että auton yhtäkkinen sammuminen ja vikavalon syttyminen ei ole normaalia toimintaa tai edes normaalin kulumisen aiheuttama vika.

Noh tämä mun auton episodi jatkuu sillä, ettei asiakaspalvelu pysty sopimusehdoillaan perustelemaan tämän kuulumattomuutta korjauspalvelupakettiin, vaan tuntuvat muuttelevan niitä omaan etuunsa sopiviksi. Esim. kun viittasivat sopimusehtoihin kertoessaan mitä takuu kattaa, jättivät pois sivulauseen, joka sanoo vianetsimisen kuuluvan takuun piiriin.

Ja sitten kopioivat sopimusehdoista lauseen, jonka mukaan "Sopimus ei kata vikakoodinlukuja, puhdistuksia, pesuja, säätöjä, voiteluita, päivityksiä tai ohjelmointia." Kun sopimusehdoista lukee tämän kohdan, sanotaan siinä, ettei sopimukseen kuulu "Mitkään puhdistukset, pesut, säädöt, voitelut, päivitykset tai ohjelmoinnit". Vikakoodien lukemista ei ole sopimuksessa mainittu missään vaiheessa.