Halvin tapa pitää 'OK' autoa? Uusi, käytetty, ikä?

[PenaPuistoK]

Mistä meinaat löytää paljon ajetun taksin manuaalilaatikolla? Taksithan on mersuja ja automaattilaatikoilla.

Mm. Oulussa törmäsin pari vuotta takaperin ihan manuuaali passattiin... Kuskille tosin olisi automaatti sopinut paremmin... Voi pasuuna raukkaa

[BobSmith]

Neljällä tonnilla vuodessa olisi ajanut muutaman lenkin taksilla? 

No ehkä sitten. Tai bussilla. Tai juoksemalla. Mutta elämä on...

Toisaalta se ei ollut tämän keskustelun pointti, vaan esimerkki uuden auton kustannuksista. Tosin Yeti on vain kolmenkympin ostos, jonka arvonalennus keskimäärin vuodessa alle 2400 euroa. Korjauksiin ei ole tarvinnut uudessa autossa repiä tuohta yhtään.

[Gudmund]

Alkuperäiseen kysymykseen pakko kommentoida sen verran, että vain vaihtoehto 1 on jotakuinkin mielekäs, kaikki muut vaan spekulaatiota. Tosin sellaista 45ke Ocua ei kannata miettiä, jos halvalla meinaa päästä, jo 30ke saa "tehokkaan" ja riittävän hyvin varustellun Ocun.

Ei kait kukaan enää nykyään tosissaan suunnittele "ajavansa auton loppuun" omistamalla saman pulkan 15 vuotta? Kuulostaa vähän vanhanaikaiselta. Eiköhän sitä kyllästy jo monta kertaa ennen sitä, ja 5 vuottakin on hyvä saavutus saman auton kanssa nykyisin.

Halvin tapa pitää ok autoa, on ostaa uusi, ja pitää sitä 1-3 vuotta:
- 15-20 ke hintaluokassa, jos ajaa vähän
- 20-30 ke hintaluokassa, jos ajaa paljon.
Näin välttää kaikki ylimääräiset kommervenkit, ja on hyvä auto koko ajan alla.
Esim skodan mallistosta löytyy hyviä vaihtoehtoja "halpaan" autonpitoon. Siis verrattuna muihin merkkeihin. Tämä on jotakuinkin näin oman kokemukseni mukaan..

[kt]

Otsikossa esitetty ongelma on tietenkin olemassa, mutta ei kai kukaan ratko tuota siten, että vain ja ainoastaan "kustannuksia" minimoidaan. Pitäähän siinä arvottaa myös auton tilatarve ja muu käytettävyys. Eli mihin autoa käytetään ja montako hlöä on matkassa yleensä mukana. Ja lisäksi huolettomuus huoltojen suhteen, käyttövarmuus ja ajo-ominaisuudet. Paljonko vuosittain ajetaan? Näistä seikoista löytyy paljon rajaehtoja ongelman ratkaisemiseen.
Minusta paras tapa on lähteä siitä, että paljonko pystyy maksamaan autoilusta vaikkapa per vuosi tai kk. Sitten pohtii, mikä on tärkeintä. Rahaa siinä joka tapauksessa kuluu, jos autolla aikoo ajaa.
On ihan järkevää todeta esim vanhemmille henkilöile, että ajakaa 3000 euron edestä vuodessa taksilla, niin tulee halvemmaksi.

[V-O]

Tähän pohdiskeluun on tosiaan kymmeniä eri tapoja ja kukin keissi tapauskohtaisesti - yleiesti ei voitane sanoa mikä on järkevintä.

Taksinkin käyttö lienee yksi vaihtoehto mutta eikö siinä pitäisi ensin kartoittaa kuinka monta kilsaa vuodessa ajoja tulee, ennenkuin sanoo että ajakaa 3000 â,¬ edestä taksilla. Mitäs sen 3000 e ajon jälkeen, kävellen loput?

[BobSmith]

Kiitos senioreille annetuista taloudenpitoneuvoista. Olen kuitenkin valmis maksamaan siitäkin jotain, että pääsen vapaasti lähtemään, huomenna ehkä anoppilaan, ylihuomenna  sukulaisiin, ensi viikolla lomareissulle vaikkapa johonkin pohjoiseen, ensi kuussa Itä-Helsinkiin halpaa juotavaa hakemaan jne.

[kerkko]

Sitten pohtii, mikä on tärkeintä. Rahaa siinä joka tapauksessa kuluu, jos autolla aikoo ajaa.
On ihan järkevää todeta esim vanhemmille henkilöile, että ajakaa 3000 euron edestä vuodessa taksilla, niin tulee halvemmaksi.

Hyvin sanottu. Joukkoliikenne on oikeasti edullista ja toimivaa. Vaikka elämästä onkin helppoa rakentaa sellainen että ei mielestään tule toimeen ilman autoa. Tyypillisen kansanauton kiinteät kulut ovat viiden tuhannen euron korvilla vuodessa ja muuttuvat kulut n. 0,15 â,¬/km. Polttoainekulut eivät ole tyyppiautoilijalla kuin n. 1/4 kokonaiskuluista. Jotta taksilla ja junalla ajaisi mukavasti, huolettomasti ja edullisesti. Ainakin helsinkiläinen, tamperelainen ja turkulainen, ei taida olla muita oikeasti toimivan joukkoliikenteen taajamia maassamme? Ystävämme verottaja ei tunnetusti kohtele verotettavaa liian avokätisesti, työajon kilometrihinta n. 0,45 â,¬/km antanee miettimisenaihetta. Ja koko dilemma hupia kokoillan Excel-harjoituksen ja punaviinipullon muodossa?

T. K.

[BobSmith]

Hupsis, aikaisemmassa kirjoituksessani auton kustannuksissa olikin laskelmissa virhe, vaikka en edes ollut juonut punaviiniä exceliä laatiessani...

Aikaisempaa viestiä ei voi näemmä enää korjata, joten oikaistaan tässä, että autoilun kustannukset ovat minulla nykyisessä autossani olleet keskiarvona 424 euroa kuukaudessa, eli joka tapauksessa alle 2400 euroa vuodessa. Ja kuten edellä kirjoitettu, siinä on kaikki autoon liittyvät kulut mukana, myös todettu arvonaleneminen sekä autopaikan vuokra, joka aikaisemmin laskelmista puuttui. Sitä vaihtoehtoa laskelmissa ei ole otettu huomioon, että pääomalle olisi kasvanut korkoa jos se olisi ollut sijoitettuna johonkin. Sehän raha olisi kuitenkin mennyt bussilippuihin ja taksimaksuihin.

[ctrlk]

Hyvin sanottu. Joukkoliikenne on oikeasti edullista ja toimivaa. Vaikka elämästä onkin helppoa rakentaa sellainen että ei mielestään tule toimeen ilman autoa. Tyypillisen kansanauton kiinteät kulut ovat viiden tuhannen euron korvilla vuodessa ja muuttuvat kulut n. 0,15 â,¬/km. Polttoainekulut eivät ole tyyppiautoilijalla kuin n. 1/4 kokonaiskuluista. Jotta taksilla ja junalla ajaisi mukavasti, huolettomasti ja edullisesti. Ainakin helsinkiläinen, tamperelainen ja turkulainen, ei taida olla muita oikeasti toimivan joukkoliikenteen taajamia maassamme? Ystävämme verottaja ei tunnetusti kohtele verotettavaa liian avokätisesti, työajon kilometrihinta n. 0,45 â,¬/km antanee miettimisenaihetta. Ja koko dilemma hupia kokoillan Excel-harjoituksen ja punaviinipullon muodossa?

T. K.

Joukkoliikenne ei ole edes PK-seudulla toimiva vaihtoehto, elleivät koti ja työpaikka ole raideyhteyden varrella tai yhteys ole muuten sattumalta mallia ovelta ovelle. Todennäköisin tilanne esimerkiksi poikittaisliikenteessä on 3-6-kertainen matka-aika sisältäen yhden tai useamman vaihdon ja ehkä vähän reipasta kävelyäkin päälle. Itse lasken omalle vapaa-ajallenikin jonkin hinnan.

[BobSmith]

No ei mennyt oikein vieläkään. Pahoittelen hajamielisyyttäni. Kuukausitasolla laskenta oli oikein, mutta sehän tarkoittaa vuodessa 5090 egeä. Eli sinällään korreloi kerkon antamaan arvoon.

[kerkko]

Joukkoliikenne ei ole edes PK-seudulla toimiva vaihtoehto, elleivät koti ja työpaikka ole raideyhteyden varrella tai yhteys ole muuten sattumalta mallia ovelta ovelle. Todennäköisin tilanne esimerkiksi poikittaisliikenteessä on 3-6-kertainen matka-aika sisältäen yhden tai useamman vaihdon ja ehkä vähän reipasta kävelyäkin päälle. Itse lasken omalle vapaa-ajallenikin jonkin hinnan.

Voi kai sen noinkin nähdä? Itse pääsen keskustaan jokseenkin samassa ajassa autolla, bussilla tai Keskuspuistoa pitkin pyöräillen. Yleensä sitten pyörällä.

K.

[dosetti]

Puuttuu vaihtoehto ostaa 5v vanha alle 100tkm ajettu manuaalidiesel. Se oli oma ratkaisu. Auton sai puoleen hintaan uudesta v 2011. On siihen turbon joutunut uusimaan, muuten määräaikaishuollot itse tehtynä. Auto on 75-80% työmatkakäytössä eli verottajalta tulee vähennystä nelisen tonnia vuodessa. Auton arvon alenema ollut 2200â,¬/vuosi.

[Patomursu]

Voi kai sen noinkin nähdä? Itse pääsen keskustaan jokseenkin samassa ajassa autolla, bussilla tai Keskuspuistoa pitkin pyöräillen. Yleensä sitten pyörällä.

K.

Oma työmatka itä-vantaalta helsingin laajasaloon 3 julkisella ja aikaa menee n. 1 h 20 min. Sama matka autolla aamulla (7 alkaa työ) 20 min. Eli julkisilla menee 4-kertainen aika autoon verrattuna. Että kehukaa vaan pk-seudun julkista liikennettä, en itse käytä muutoin kun jos olen menossa oluelle enkä ole ajokunnossa illalla.

[kt]

Halvin tapa taitaa perustua naapuriapuun. Se naapuri tulee antamaan virtaa akkuun, vetämään auton huoltoon, lainaamaan bensaa, neuvoo täällä foorumilla, jne. Täällä susirajalla se on bensanhakua naapurin puolelta. Helposti säästää 100 euroa/kk polttoainekustannuksissa, jos vähän ajaa.

[V-O]

Että kehukaa vaan pk-seudun julkista liikennettä....

Jeps, ei ole minullakaan iloa joukkoliikenteestä työmatkoilla pk-seudulla. Vietän mieluummin enemmän laatuaikaani perheen kanssa omassa kotona kuin julkisessa liikenteessä.

Eli mieluummin omassa autossa tai omassa kotona kuin tallaamalla kastuen busapysäkille, odottamalla busaa, istumalla busassa, tallaamalla junapysäkille, odottamassa junaa, junassa, tallaamalla junasta vaihteeksi busapysäkille, odottamalla busaa, istumalla busassa, tallaamalla vihdoin ja viimein...

Eli ette voi taaskaan yleistää.

[Gudmund]

No ei kai kellekään joukkoliikenteestä ole varsinaista iloa pääkaupunkiseudulla. Joillekin se vain on ainoa vaihtoehto.

Omalla kohdallani joukkoliikenteen käyttö muuttui iloiseksi asiaksi vasta siinä kohtaa kun muutin pois pk-seudulta. Nyt sitä käyttää jo lähes mielikseen. Koska se kulkee nopeammin kuin henkilöauto. Aika se on mikä ratkaisee, kuten Veli-Olli jo totesikin.