1.4 vai 1.8 TSI?

[Liverpool]

Epes, kait se sitten vaikutti 
Piti ottaa mustat kattokaiteet ja mustat listat ikkunoiden ympärille ja merkit pois, kun ei rouvan mielestä sovi kromi mustaan autoon. Minkäs teet ?
Miten se menee, parempi tossun alla kun ...   

Tämä ei mitenkään poista sitä tosiasiaa, että RS on mielestäni tosi hieno ja mahtavasti varusteltu auto.Erittäin iso peukku niille jotka ovat sen hankkineet tai ovat hankkimassa.

Mutta eipä mennä ohi aiheen. En ole edes ajanut 1.4:sta joten siitä ei ole kokemusta, mutta on varmasti hyvä kone. Ajoin vain 1.8 ja RS:n ja molemmat DSG-vaihteistolla. Hienoja moottoreita kerrassaan.

Ps. Maskissa olevasta kromista keskustelu jatkuu kotona, heh.

[kimppikoo]

Molempia kävin koeajamassa, ja loppujen lopuksi hintaero jäi niin pieneksi että 1.8 TSI oli valintani. Ensi viikolla noudan uuden Ocu Combi Elegance DSG:n, vaihdossa lähtee 2010 Fabia RS Combi.
Kyllähän tuo 1.8 kuitenkin komentamalla liikahtaa toiseen tapaan kuin 1.4 koneella varustettu. Eikä se parempi(?) taka-akseliston rakennekaan haitanne 

[Arttu]

Onneksi mallistossa löytyy useita moottorivaihtoehtoja. Löytyy jokaiselle mieluinen kone.

Itselläni oli vaihtoehdot, joiden välillä pohdiskelin, 1,2 ja 1,4 TSI:t.

[Hevonlörö]

Molempia kävin koeajamassa, ja loppujen lopuksi hintaero jäi niin pieneksi että 1.8 TSI oli valintani. Kyllähän tuo 1.8 kuitenkin komentamalla liikahtaa toiseen tapaan kuin 1.4 koneella varustettu.

Kiitos kokemuksistasi. 1.8 hankittu vanhasta muistista heti tuoreeltaan mutta 1.4 on edelleen kokeilematta. Kuten Arttu sanoikin, onneksi mallistossa on valinnanvaraa   

[Loortti]

Itselläni oli vanha auto mallia VW Polo 1.2 tsi DSG (105 hv) pari vuotta käytössä ja kyseinen moottori oli aivan ehdoton pieneen Poloiseen. Kävin Octavian valintahetkellä koeajamassa myös 1.4 tsi ja 1.8 tsi 4x4 joiden jälkeen valinta oli absoluuttisen selvä.

1.2 tsi tarjoama 105 hv ja 175 nm vääntö on erinomainen, mutta kulutus erityisesti moottoritienopeuksissa nousee 6,5-7 l lukemia sekä kuormattuna isompikokoinen octavia alkaa varmasti kaipaamaan hieman lisää puhtia, ilman että moottori joutuu sitä "väkipakoin" tuottamaan. Jäi täten välittömästi pois valinnoista.

1.4 tsi tarjosi mielestäni erinomaisen teho/kulutussuhteen (140 hv / 250 nm) 5-6 l kulutuksella. Koeajossa testasin autoa päivän ajan monipuolisessa ajossa kaupungista moottoritielle ja yhdistettynä dsg kanssa voimaa tuntui riittäävän tarpeeksi peruskäyttöön. Kuormattunakin vääntöä on riittävästi tasaiseen menemiseen ja peräkärryn/veneen vetämiseen.

1.8 tsi dsg 4x4 oli itselleni yllättävän suuri pettymys. Vääntö 250 nm on identtinen 1.4 litraisen myllyn kanssa ja koeajossa en huomannut mitään merkittävää eroa ylimääräisistä hevosvoimista. Uskonkin että ero tässä tapauksessa vaatisi melkoisen kuorman, talvikelin tai peräkärryn/veneen koukun jatkoksi. Suhteessa hinta nousi mielestäni liian korkeaksi suhteessa siihen extraan jota kyseinen moottoriyhdistelmä minun käyttööni tuottaa.

Kestävyyttä en ole rehellisesti päätöksissä huomioinut juurikaan mukaan, sillä kyseessä on leasing työsuhdeauto, joten oma lompakko on turvattuna    Diesel-moottorit olivat myös harkinnassa mutta nautin henkkoht enemmän bensamoottorin fiiliksestä, sekä vääntöä nykyisissä tsi myllyissä/kulutus on jo niin paljon lähempänä diesliä että dieselin edut  jäävät omalta kohdalta olemattomiksi.

Näin omalta kohdaltani järkeilin päätökseni 1.4 tsi dsg kombinaatioon 

[TTO]

1.8 tsi dsg 4x4 oli itselleni yllättävän suuri pettymys. Vääntö 250 nm on identtinen 1.4 litraisen myllyn kanssa ja koeajossa en huomannut mitään merkittävää eroa ylimääräisistä hevosvoimista.

Näin omalta kohdaltani järkeilin päätökseni 1.4 tsi dsg kombinaatioon 

Muuten hyvä, mutta nelivedossa väännöt ovat 280 Nm.

[Loortti]

Muuten hyvä, mutta nelivedossa väännöt ovat 280 Nm.

Saattaapi hyvin olla, ulkomuistista lukemat tuli kirjailtua. Persustan tuntumaan ero ei siitä huolimatta välittynyt

[TTO]

Palstan juttuja lukiessa olen tajunnut, että nelivedon huomaa vain tankatessa. Etuvedot kitkoilla ja XDS-lukolla lähtevät kaikilla keleillä ihan yhtä hyvin ja 1.4:ssa riittää muuten kulut samaan... 

[tet]

Palstan juttuja lukiessa olen tajunnut, että nelivedon huomaa vain tankatessa. Etuvedot kitkoilla ja XDS-lukolla lähtevät kaikilla keleillä ihan yhtä hyvin ja 1.4:ssa riittää muuten kulut samaan... 

XDS nyt ei kai vaikuta "lähtemiseen" yhtään mitään, se kun on kaarrekäytöksen parantamiseen tarkoitettu ohjelmanpätkä. Toisaalta en kyllä usko, että se kaarrekäytöstäkään parantaa niin paljon kuin neliveto. Kokemusta moisesta ei kyllä ole, joten mutuilen...

[drenalyn]

Ehdottomasti ottaisin 1.8 ja neliveto! Nyt 3-talvea ajanu etuveto 1.8 Octavia combilla, jo monta kertaa miettiny vaihtoa samanlaiseen nelivetoon.
Aikasemmin oli (vw torsen) neliveto 8-vuotta!
On se neliveto vaa niin rauhallinen uraisilla huonostiauratuilla kaupunkiteillä! Kyllä neliveto lähtee liukkaalla aina selvästi etuvetoa paremmin! Etuveto on todella rauhaton ja luistonrajoitin ahistaa menoa kokoajan, ilman sitä sutii vaa turhaa! Seuraava auto on taatusti neliveto!

[katteja]

Jos olen oikein ymmärtänyt niin 1.8 koneessa on polttoaineen suorasuihkutuksen lisäksi epäsuora suihkutus. Tämä taas ratkaisisi omalta osaltani moottorin valinnan.

Ainakin sen että ei tule imukanavien karstoittuimis ongelmia.

[TTO]

Jos olen oikein ymmärtänyt niin 1.8 koneessa on polttoaineen suorasuihkutuksen lisäksi epäsuora suihkutus. Tämä taas ratkaisisi omalta osaltani moottorin valinnan.

Ainakin sen että ei tule imukanavien karstoittuimis ongelmia.

Esitteen mukaan noin menee. En tuota ollut huomannutkaan. Näköjään pakoventtiilien toiminnassakin on eroja.

1.4: Bensiini, DOHC, suorasuihkutus, alumiininen
sylinterilohko ja -kansi, muuttuva imuventtiilien ajoitus, poikittain edessä

1.8: Bensiini, DOHC, suorasuihkutus sekä imusarjasuihkutus, muuttuva imuventtiilien
ajoitus, muuttuva pakoventtiilien ajoitus ja nousu, poikittain edessä

[Hawtin]

Palstan juttuja lukiessa olen tajunnut, että nelivedon huomaa vain tankatessa. Etuvedot kitkoilla ja XDS-lukolla lähtevät kaikilla keleillä ihan yhtä hyvin ja 1.4:ssa riittää muuten kulut samaan... 

Aivan samaa mieltä! Samoin olen ymmärtänyt, että useimmissa käytännön ajotilanteissa 1,2 TSI on vähintään yhtä tehokas kuin 3,0 TFSI

[kimppikoo]

Palstan juttuja lukiessa olen tajunnut, että nelivedon huomaa vain tankatessa. Etuvedot kitkoilla ja XDS-lukolla lähtevät kaikilla keleillä ihan yhtä hyvin ja 1.4:ssa riittää muuten kulut samaan... 

Tää oli varmaan huumorii? Huonoo, mut huumorii 

[TTO]

^ Jep. Omat kokemukset eivät täsmää kaikkeen täällä kirjoitettuun. 

[Hector8]

Heheh, saa hyvät naurut kun lukee että kaksvetoinen lähtee yhtä hyvin kuin neliveto .  Enkä ymmärrä miksi verrata 1.8 nelivetoa 1.4 etuvetoon. Mutta se on varma ettei 1.4 riitä mun tarpeisiin, vaikka kuinka muiden perstuntumat muuta sanoisi . Itselle tulee 1.8 4x4 Tsi ja liikkuu paljon ripeämmin perstuntumalla kuin Superb 1.8 Tsi dsg kuivalla tai liukkaalla tiellä.

[Loortti]

Heheh, saa hyvät naurut kun lukee että kaksvetoinen lähtee yhtä hyvin kuin neliveto .  Enkä ymmärrä miksi verrata 1.8 nelivetoa 1.4 etuvetoon. Mutta se on varma ettei 1.4 riitä mun tarpeisiin, vaikka kuinka muiden perstuntumat muuta sanoisi . Itselle tulee 1.8 4x4 Tsi ja liikkuu paljon ripeämmin perstuntumalla kuin Superb 1.8 Tsi dsg kuivalla tai liukkaalla tiellä.

Juuri tämän vuoksi on enemmän kuin suotavaa että valmistajalta löytyy lukuisia yhdistelmiä vetotapa, vaihteisto ja moottoreille. Kyllähän tuo 1.8tsi 4x4 maistuis mullekkin, mutta ei vielä kehdannut pyytää firmalta, vaikkei rajoituksia ollutkaan. Viimeistään 3 v päästä valinnat uudelleen edessä, niin ehkä sen jälkeen voi jopa nauttia liukkaista keleistä   

[teräksenharmaa]

Tähän aiheeseen sopiva testi löytyy uusimmasta Za Rulem -lehdestä (venäjä). Vertailussa on mukana Leon 1.8 ja Ocu 1.4. Näiden lisäksi Mazda 3 ja Ford Focsu 2 litraisella vaparilla sekä Tojo Auris 1,6 litraisella vaparilla. Kulutukse (suluissa vaihteisto:
Ocu (M6) 7,8 l/100km
Focus (M5) 8,6
3 (A6) 9,0
Leon (A7) 9,1
Auris (CVT7) 9,7

Lämmityslaite on Ocussa testin huonoin ja Leonissa toiseksi huonoin. Testi on tehty siten, että ensin autoja on käytetty vartti paikallaan ja sen jälkeen lähdetty ajamaan. Erityisesti tuosa tyhjäkäyntivaiheessa muut lämpenevät nopeammin.