Suotuisitko siihen että autossasi olisi nopeudenrajoitin, esim 130km/h?

[eGetin]

OT Toki on niin että mahdollinen nopeudenrajoitin ei poista huimia ylinopeuksia alueilla joilla 30-50:n liikennemerkki on todellakin aiheesta, esim koulut ja päiväkodit.

Kertokaa viisaammat sitten miten vakavat ylitykset saadaan loppumaan näillä alueilla?

Esimerkkinä tänään kohdalleni sattuneesta tilanteesta. Vein aamulla pojua kouluun ja takana puuskutti tukkirekka täydessä pokassa. Nopeusrajoitus oli alueella 50 km/h, eikös vaan kun koulun risteystä lähestyttäessä tämä rekka-Pekka heitti vilkun päälle ja eikun ohi. Koulun kohdalle päästessä tällä yhdistelmällä oli vauhtia yli 80 ja pieniä koululaisia odottamassa suojatien ylitystä. Arvatkaa vaan kylmäsikö tilanne?

Samaisessa paikassa tapahtuu tällaista viikottain. Tässä maassa liikennevalistusta ja asennekasvatusta on annettu senverran että olisi jotain luullut jäävän puupäänkin kalloon, vai mitä? Ei, ei auta enää asenteiden muuttaminen vaan tarvitaan juurikin näitä pakkokeinoja joka tässä tapauksessa on hidasteiden tekemistä koulun kohdalle (toki monessa paikassa jo niin tehtykin).

Tämä tosiaan meni OT:n puolelle mutta olkoon se esimerkkinä niille jotka vastustavat pakkokeinoja pelkästään periaatteellisista syistä. Mutta yksilönvapautta vastustuskin on, se heille suotakoon.

Hidasteet ovat oikein sijoitettuna mitä parhain keino hidastaa autoilijoita. Ei kukaan pidä siitä että ne on jossain kotinurkilla häiritsemässä normaalia kulkemista kun ei ne sitä turvallisuutta edistä läheskään samalla tavalla kuin nimenomaan koulujen eteen sijoitettuna.

Mistä muuten tiedät että rekka ajoi 80km/h? Ajoitko kenties samaa vauhtia perässä?

[sic censeo]

Mistä muuten tiedät että rekka ajoi 80km/h? Ajoitko kenties samaa vauhtia perässä?

En ajanut, perustuu puhtaaseen arvioon. 25 vuotta ratissa kehittää kyllä jonkinlaisen silmän arvioida vauhtia, pitää kuitenkin muistaa että vanhennutaan koko ajan niin tuskin se kyky ainakaan enää paranee

[eGetin]

En ajanut, perustuu puhtaaseen arvioon. 25 vuotta ratissa kehittää kyllä jonkinlaisen silmän arvioida vauhtia, pitää kuitenkin muistaa että vanhennutaan koko ajan niin tuskin se kyky ainakaan enää paranee

Hjoo, en oikeastaan edes epäile tuota vauhtia, mutta poliisitkin sen ovat tutkineet etteivät edes he kykene arvioimaan silmämääräisesti autojen nopeuksia. Eikä tuohonkaan olisi 130km/h rajoitin tepsinyt, joten eiköhän jotain järkevämpää kannata kehitellä

[sic censeo]

poliisitkin sen ovat tutkineet etteivät edes he kykene arvioimaan silmämääräisesti autojen nopeuksia.

Vastaantulevan ajoneuvon nopeuden arviointi onkin vaikeaa, ei niinkään samaan suuntaan menevän, (suuremmissa nopeuksissa tämäkin vaikeutuu). Melkoisella varmuudella kuitenkin törkeä ylinopeus huomioonottaen paikan ja kellonajan.

[Ironic32]

Tämä tosiaan meni OT:n puolelle mutta olkoon se esimerkkinä niille jotka vastustavat pakkokeinoja pelkästään periaatteellisista syistä. Mutta yksilönvapautta vastustuskin on, se heille suotakoon.

Totta veistelet, että tuollaiset on törkeitä tapauksia, mutta totta veistelee myös eGetin. Ei tuohon ole mitään pakkokeinoa olemassa, jolla tuota estettäisiin. Ei ainakaan tämä 130km/h rajoitus.

Oikeastaan juuri tuota pointtia yritin tuoda esille, eli periaatteessa en kannata noita pakkokeinoja, koska ne yleensä häiritsee "tavan kansalaisia", kun taas nämä spedet kyllä jatkaa spedeilyä, vaikka mikä olis.

Toinen esimerkki vois olla se, että taannoin joku ehdotteli rekkojen nopeusrajoittimen laskua 80km/h (tai sinne seudulle). Voisi ehkä jotenkin vielä Suomessa toimia, mutta lähdeppä tuolla eurooppaan muiden rekkojen haitolle. Ammatikseen noita yhdistelmiä ajavat varmaankin ymmärtävät, mitä tarkoitan.

[Flat]

aika huonoja perusteluita rajoitin vastaan.

olen sama mieltä siitä että halutessaan radalla rajoitinta ei saa olla eikä myöskään saksan autobaanoilla. Periaatevastustajia en ymmärrä, enkä yksilönvapauteen ( oikeutta rikkoa lakia) vetoavia.

Mutta miten on jos yksilönvapautta rajoitetaan: nopeusrajoituksia lasketaan 120=>100km/h ja 100=>80km/h tai vaihtoehtona olisi rajoitin 130km/h, kumman valitsisitte?

[eGetin]

Lasketaan nopeusrajoitukset ja ajetaan samoja vanhoja nopeuksia tai hommataan rajoitin ja ohitetaan se heti ensi kättelyssä

[JaskaPankuttaja]

Asian vierestä, mutta menköön...

Tässä ajonopeuskeskustelussa (täälläkin) on jotenkin ahdasmielistä keskustelua kaikilla tasoilla.

Monet ovat sitä mieltä että nopeusrajoitukset ovat liian matalia, samat ihmiset ovat kriminalisoimassa nopeusrajoitusmerkin osoittamaa nopeutta ajamisen, edelleen samat ihmiset ihannoivat 'sopivasti' ylinopeutta ajamisen...

Minusta ensimmäinen edellytys korkeampien nopeusrajoitusten saamiseksi on sellainen avarakatseisuus että hyväksytään jokaisen tielläliikkujan oikeus ajaa haluamaansa nopeutta, myös nopeurajoitusta alempaa, olipa syy mikä tahansa.

Suomi on suuri ja harvaanasuttu maa, eikä oikein missään Suomessa voi elää ilman omaa autoa.

Tämä johtaa siihen että autoilu ja liikenteessä liikkuminen on n.s. perusoikeus ja jokaisen pitää osata elää ja sovittaa oma elämänsä sen mukaan että joskus pitää sovittaa omia mielihaluja myös liikkumisen suhteen ottaen huomioon muitakin ihmisiä.
Toisilla on paremmat edellytykset liikenteessä ja toisilla vielä paremmat.
Tämä kaikki on, tai pitäisi olla itsestäänselvyys kaikille muille kuin metsässä eläneelle erakolle.

Valitettavasti liikenne on puolillaan näitä erinomaisia autoilijoita jotka erinomaisuuttaan esittääkseen aiheuttavat enemmän ongelmia kuin tekevät mitään ongelmien korjaamiseksi.

[Karvis]

aika huonoja perusteluita rajoitin vastaan.

En kyllä ole vielä nähnyt mitään hyviä perusteluja miksi nopeuksia pitäisi rajoittaa, saatika miksi nopeusrajoituksia pitäisi laskea. Nytkin jo körötellään aivan riittävästi...

[eGetin]

Monet ovat sitä mieltä että nopeusrajoitukset ovat liian matalia, samat ihmiset ovat kriminalisoimassa nopeusrajoitusmerkin osoittamaa nopeutta ajamisen, edelleen samat ihmiset ihannoivat 'sopivasti' ylinopeutta ajamisen...

Haluaisin nähdä muutamat esimerkit näistä ihmisistä  

Yleinen ilmiö täällä on enemmänkin se, että nopeusrajoituksia noudatetaan jokseenkin hyvin, mutta se ei sulje pois sitä etteikö voisi valittaa rajoitusten alhaisuudesta?

Minusta ensimmäinen edellytys korkeampien nopeusrajoitusten saamiseksi on sellainen avarakatseisuus että hyväksytään jokaisen tielläliikkujan oikeus ajaa haluamaansa nopeutta, myös nopeurajoitusta alempaa, olipa syy mikä tahansa.

Näillä nopeusrajoituksilla on aika vähässä syyt ajaa 10-20km/h alle rajoituksen salliman maksimin. Jos tälle on syy niin silloin kyseisellä tielläliikkujalla on velvollisuus väistää esim. bussipysäkille ja päästää takana oleva jono ohi. Tätä ei kovinkaan moni tiedä. Liikennettä kun ei saa tahallaan häiritä, ja jos itse ei kykene ajamaan muiden rytmissä eikä voi siirtyä sivuun hetkeksi, voidaan se jo tulkita häirinnäksi.

E: Vielä linkki Finlexiin: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267
"Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä."

[JaskaPankuttaja]

Näillä nopeusrajoituksilla on aika vähässä syyt ajaa 10-20km/h alle rajoituksen salliman maksimin. Jos tälle on syy niin silloin kyseisellä tielläliikkujalla on velvollisuus väistää esim. bussipysäkille ja päästää takana oleva jono ohi. Tätä ei kovinkaan moni tiedä. Liikennettä kun ei saa tahallaan häiritä, ja jos itse ei kykene ajamaan muiden rytmissä eikä voi siirtyä sivuun hetkeksi, voidaan se jo tulkita häirinnäksi.

...tässä ensimmäinen...

Kommentistasi voi päätellä ettet ole liikenteenvalvonnan ammattilainen, ja sellaiseksi voi olla matkaa. Ainakin henkisesti...

Nopeusrajoitusmerkillä osoitetaan sallittu enimmäisnopeus.
Siis enimmäisnopeus, ei suositusnopeus ja vielä vähemmän vähimmäisnopeus.
Rajoitusta hitaammin ajaminen ei vaadi mitään perusteluita kuin itselleen.
Ja aika monelle tekisi hyvää joskus ajatella omaa taitotasoaan verrattuna ajonopeuteen ja vallitseviin olosuhteisiin.
Näiden asioiden epäonnistumisista on ihan tarpeeksi esimerkkejä, ja valitettavasti niitä näin talvisin on vähän väliä luettavissa lehdistä...

Et kuitenkaan usko minua niin kysy joskus sopivan paikan tullen oikeilta poliiselta että milloin heidän mielestään on kyse liikenteen häiritsemisestä hitaasti ajamalla. Että täyttyykö ehdot kun ajaa 80 satasen alueella, tai 60 kun rajoitus on 80.
Tai jokin muu valitsemasi esimerkki.

Ja on aivan turhaa valittaa hitaammin ajavista, ei kenenkään perässä tarvitse ajaa jos ahdistaa.
Suomen liikennetiheydellä tuollainen on osoitus juuri siitä ajotaidottomuudesta, ei osaa ohittaa.

[Ironic32]

Jaa, että huonoja perusteluja? Sekö riittää huonoksi perusteluksi, että on eri mieltä jonkun kanssa asiasta?

Periaatteellinen vastustus perustuu omalla kohdalla pitkälti pariin seikkaan:

Tuollainen rajoitin pitäisi varmaankin asentaa myös vanhoihin autoihin ja tuo tuskin tapahtuisi ilmaiseksi, eli loppupeleissä aika moni tiellä liikkuja joutuisi maksamaan muiden sikailusta loppulaskun (t: nimim. ei yhtään ylinopeussakkoa)

Toinen syy on se, että tällaiset pakkokeinot eivät oikeasti ole ratkaisu liikenteen ongelmiin. Edelleen voisit ajaa 130km/h taajamassa pikkupäissään kaverit kyydissä isäliisarilla.

Yhtä hyvin voisi kysyä, että vastustaisitko, jos Suomessa myytäisiin vaan yhtä todella laiskaa autoa, jonka pitäisi täyttää kaikkien tarpeet? Mihin tarvitaan hienoja Audeja, kun halvemmallakin pääsee ja vähemmillä tehoillakin.

Tulee hieman DDR / Neuvostoliitto mieleen näistä tällaisista "kyllä isoveli tietää, mikä sinulle riittää" -ajatuksista ja sehän on nähty, kuinka hienosti nuo järjestelmät toimivat.

[eGetin]

...tässä ensimmäinen...

Kommentistasi voi päätellä ettet ole liikenteenvalvonnan ammattilainen, ja sellaiseksi voi olla matkaa. Ainakin henkisesti...

Juu juu... Ja miksi minun pitäisi olla liikenteenvalvonnan ammattilainen? Täytyykö jokaisella kommentoijalla olla pätevyys ko. alaa kohtaan jotta he saavat ilmaista kommenttinsa?

Nopeusrajoitusmerkillä osoitetaan sallittu enimmäisnopeus.
Siis enimmäisnopeus, ei suositusnopeus ja vielä vähemmän vähimmäisnopeus.
Rajoitusta hitaammin ajaminen ei vaadi mitään perusteluita kuin itselleen.
Ja aika monelle tekisi hyvää joskus ajatella omaa taitotasoaan verrattuna ajonopeuteen ja vallitseviin olosuhteisiin.
Näiden asioiden epäonnistumisista on ihan tarpeeksi esimerkkejä, ja valitettavasti niitä näin talvisin on vähän väliä luettavissa lehdistä...

Et kuitenkaan usko minua niin kysy joskus sopivan paikan tullen oikeilta poliiselta että milloin heidän mielestään on kyse liikenteen häiritsemisestä hitaasti ajamalla. Että täyttyykö ehdot kun ajaa 80 satasen alueella, tai 60 kun rajoitus on 80.
Tai jokin muu valitsemasi esimerkki.

Ja on aivan turhaa valittaa hitaammin ajavista, ei kenenkään perässä tarvitse ajaa jos ahdistaa.
Suomen liikennetiheydellä tuollainen on osoitus juuri siitä ajotaidottomuudesta, ei osaa ohittaa.

Enimmäisnopeus jota ajaa todennäköisesti 99% Suomen henkilöautoilijoista, ellei isompikin osuus (noin karkeasti). Kyllä tällöin sanoisin tuon aiheuttavan jo jonkin verran häiriötä. Jos ajelee esim. 80km/h 100 alueella kirkkaalla kesäkelillä, on tällöin oikeastaan vain kaksi syytä ajaa sitä nopeutta: peräkärry, tai todella alitehoinen kippo. Kannattaa jättää auto kotiin siinä vaiheessa jos ei pysty Suomen tiestöllä ihan oikeasti ajamaan rajoitusten mukaisesti suurimpaa osaa vuodesta. Varsinkin kun Suomessa on myös niitä erittäin rankasti liikennöityjä teitä joilla ei ohi ihan niin vain mennäkään. Suomessa on talvisinkin aika harvassa ne päivät kun pitäisi nopeutta laskea merkittävästi. Lähinnä syksyn ja talven sekä talven ja kevään taitteissa, ja muutama randomi huono keli keskellä talvea. Kesäisinkin varsin harvassa päivät kun pitää hidastaa.

Moottoriteillä ymmärrän jos ei halua sitä 120km/h ajella, johan tästäkin on tällä palstalla ollut juttua. Siellä on kuitenkin kaksi kaistaa jolla ajaa, jolloin nämä hitaammin ajavat eivät aiheuta mitään ongelmia liikenteeseen. Mutta jos Suomessa normaalilla maantiellä joku päättääkin ajaa 20km/h hitaampaa kuin suurin sallittu nopeus, aiheuttaa se todellakin vaaratekijöitä etenkin silloin, kun liikennettä on enemmän. Kolmostiellä on toki motarin jälkeen ohituskaistoja, mutta siinäpä se taitaakin sitten olla, ei täällä mitään laatutiestöä ole. Itse olen autossa matkustanut pitkinpoikin Suomea, niin pohjoisemmassa kuin etelämmässä, niin idässä kuin lännessä. Ei minun ajaa tarvitse jotta voin seurata liikenteen meininkiä.

Niin, suosittelen kokeilemaan 11kW kaksipyöräisellä ajamista. Ei sillä ohi mennä sekunnissa eikä kahdessa. Ei edes ohituskaista riitä jos se on ylämäkeen rakennettu. Harvemmin tosin on tarvetta sitten ohittaakaan, tavaksi olen ottanut vain kääntyä seuraavasta risteyksestä mutkapätkälle jos se "hidastelija" ottaa päähän.

Eli, parina päivänä vuodessa ymmärrän varsin hyvin tuon reippaan "alinopeuden" ajelemisen, ja siihen lisäksi sitten he, jotka peräkärryä vetävät. Jos pelottaa, käytä julkisia. Jos täytyy ajaa 60km/h 80 alueella, on siinä vaiheessa kyllä jo takuuvarmasti myös muutakin kautta muulle liikenteelle vaaraksi. Asia erikseen jos ei ole huomannut rajoituksen vaihtumista.

[JaskaPankuttaja]

Juu juu... Ja miksi minun pitäisi olla liikenteenvalvonnan ammattilainen? Täytyykö jokaisella kommentoijalla olla pätevyys ko. alaa kohtaan jotta he saavat ilmaista kommenttinsa?

Ei tarvitse, mutta jos esittää että joillakin tienkäyttäjillä joska eivät aja sinun mielesi mukaan on jotain velvollisuuksia niin se vaatii jotain taustatukea.

Niin, et ilmeisesti ole ymmärtänyt että nopeusrajoitukset ovat tällaisia kuin ovat juuri sen takia kun mainitsemasi 99% autoilijoista ymmärtää sen ohjenopeutena?
Jos ihmiset olisivat järkeviä ja rationaalisia niin mitään nopeusrajoituksia ei koskaan olisi ollutkaan kun ei olisi ollut tarvetta sellaisiin.
Valitettavasti rajoituksista päättävät instanssit saavat sellaista signaalia kentältä jatkuvasti ettei siellä ajeta olosuhteiden eikä taitojen mukaan vaan määräysten (lue: nopeusrajoitusten) mukaan.

Suosittelen käymään istumassa kyydissä jossain oikeasti vilkkaasti liikennöidyssä paikassa.
Kyllä sielläkin on niitä joilla pinna ei kestä sitä, mutta suurin osa ymmärtää että vain toimimalla ennustettavasti (= sääntöjen mukaan) koko ruletti toimii parhaiten ja siten edistää omaakin liikkumista.
Häiritsemällä liikennettä omalla toiminnallaan kusee omiin housuihinsa.
Ja niin se on Suomessakin, niin muita nopeammin kuin hitaamminkin ajamalla.

Mutta että saisimme nopeusrajoituksia olennaisesti nostettua niin koko liikenteen pitäisi osoittaa olevansa kypsä siihen.
Eikä se siltä oikein tunnu.
Jos nopeusrajoituksia nostetaan niin se tarkoittaa myös nopeushajonnan suurentumista, ja löytyykö siihen valmiutta?
Ei tunnu löytyvän kun tälläkin hetkellä valitetaan rajoituksia hitaammin ajavista.

Vaikka se marttyyriys tuntuukin kivalta niin on sitä ajettu ennenkin.
Kymmenen vuotta sitten ajoin olosuhteiden pakosta muutaman vuoden 'päätoimisesti' Transitilla jonka omapaino oli 1800 kiloa ja koneessa tehottomuutta 55 kW.
Tasaisella tiellä tyhjällä autolla sai riittävän pitkällä vapaalla pätkällä 120 mittariin.
Eikä silläkään itse asiassa ollut vaikeaa ohittaa, joskaan joka paikassa ohitusta ei pystynyt tekemään.
Ja nyt tallissa on muutamakin jonkin verran ripeämpi laite, tuo kaksipyöräinen todistetusti kulkee (ainakin) 302 km/h ja tuonne 250 asti kiihtyykin niin ettei peileihin tarvitse vilkuilla.

Mutta silti minua ei riso yhtään ajaa jonkun mummon takana satasen tiellä vaikka kahdeksaakymppiä.
Ohi pääsee kun siltä tuntuu.
Vaikka sillä Transitilla. (Se yksilö on kyllä jo autojen taivaassa, kaveri lainasi ja kolmion takaa henkilöauto ajoi kylkeen ja Trasit meni ojaan ja katon kautta ympäri. Ei henkilövahinkoja, vyöt käytössä.)

Kuriositeettina; jos vaikka nopeusrajoituksen muuttumista ei ole liikennemerkistä huomannut niin sinähän varmaan tiedät mistä sen pystyy tarkistamaan? Siis ihan tienpäällä ilman GPSiä tms.

[PTG]

aika huonoja perusteluita rajoitin vastaan.

olen sama mieltä siitä että halutessaan radalla rajoitinta ei saa olla eikä myöskään saksan autobaanoilla. Periaatevastustajia en ymmärrä, enkä yksilönvapauteen ( oikeutta rikkoa lakia) vetoavia.

Mutta miten on jos yksilönvapautta rajoitetaan: nopeusrajoituksia lasketaan 120=>100km/h ja 100=>80km/h tai vaihtoehtona olisi rajoitin 130km/h, kumman valitsisitte?

En jaksanut kahlata koko topiccia läpi, mutta mitkä siis olivat perustelut tuolle 130 km/h nopeusrajoitukselle ja mitä sillä sitten saavutettaisiin, kun tuota nopeutta ei muutenkaan saa ajaa?

Motareilla tuskin ainakaan on tarvetta ohittamisen helpottamiseksikaan sallia ylinopeuksia ja muualla tuo tarkoittaisi taas jo aika rajua ylinopeutta

Ja kääntäen rajoitin ei millään lailla vaikuttaisi esim. taajamaliikenteessä tapahtuviin onnettomuuksiin. No toki poikkeuksiakin on, mutta käytännössä joka tapauksessa kierrettävissä oleva rajoitin ei purisi niihin, jotka tarkoituksella todella rajuja ylinopeuksia ajavat No toki eipä rajoittimesta sitten haittaakaan olisi mutta...

Ihan yhtä järkevältä, eiku muuten jopa järkevämmältä, tuntuisi asentaa kaikkiin yli 100 heppaisiin audeihin tulostin, joka tulostaisi sakon suoraan kuskille, kun jokin rajoitus ylitetään, ajetaan kännykkä korvalla jne.

[Quality]

Kun tuli tuolla aiemmin heitettyä aika korkea rajoittimen sopiva säätöraja, eli 250 km/h, on todettava, että sellainen nopeus tietysti edellyttää myös tienopeuksien nostamista. Laittomuuteen en ketään yllytä.

(t: nimim. ei yhtään ylinopeussakkoa)

Tuohon kerhoon liityn mielihyvin. Järki kädessä myös ohituksissa. Max. 10 % ylitystä on nyrkkisääntö, josta olen koettanut pitää kiinni. Eikä tarvitse joka puskaa säpsähdellä, josko sieltä kyttä ilmestyisi. Ja aika mukavasti on liikenteen rytmissä pysytty. Vakionopeudensäätimeen pykälä tai pari lisää ohituksen ajaksi, ja sen jälkeen takaisin normaalinopeuteen.

Henkilökohtaisesti en siis kaipaa lisää teknisiä vempaimia enkä holhousmentaliteettia nopeutta rajoittamaan. Ne, jotka kaipaavat, ovat mielestäni kypsymättömiä huolehtimaan laillisesta ajokäytöksestä.

[eGetin]

Niin, et ilmeisesti ole ymmärtänyt että nopeusrajoitukset ovat tällaisia kuin ovat juuri sen takia kun mainitsemasi 99% autoilijoista ymmärtää sen ohjenopeutena?
Jos ihmiset olisivat järkeviä ja rationaalisia niin mitään nopeusrajoituksia ei koskaan olisi ollutkaan kun ei olisi ollut tarvetta sellaisiin.
Valitettavasti rajoituksista päättävät instanssit saavat sellaista signaalia kentältä jatkuvasti ettei siellä ajeta olosuhteiden eikä taitojen mukaan vaan määräysten (lue: nopeusrajoitusten) mukaan.

Mitä Wikipediasta pikaisesti vilkaisin (ja tälle oli sentään lähdemerkintä), on itse nopeusrajoitussysteemi tullut vakituiseen käyttöön vuonna 1978, ja veikkaan että eipä näihin nopeusrajoituksiin ole yli kymmeneen vuoteen kauheasti koskettu. Autokanta on kuitenkin ehtinyt (jopa Suomessa ) uusiutua melkoisesti, jolloin nykyautoilla nykyiset maksiminopeudet tuntuvat varsin alhaisilta. En nyt tarkoita ettäkö yhtäkkiä pitäisi 80 rajoitus nostaa 120:iin, mutta kuitenkin, nykyisellä autokannalla ei pitäisi olla mitään ongelmaa pystyä ajamaan rajoitusten mukaisesti maantiellä. Kaupungissa taas ei kytätä nopeusmittaria ihan samaan malliin, vaan huomio on enemmän siinä liikenteessä. Maantiellä meininki ei ole niin hektistä, jolloin voi myös tarkkailla omaa nopeuttansa paremmin.

Suosittelen käymään istumassa kyydissä jossain oikeasti vilkkaasti liikennöidyssä paikassa.
Kyllä sielläkin on niitä joilla pinna ei kestä sitä, mutta suurin osa ymmärtää että vain toimimalla ennustettavasti (= sääntöjen mukaan) koko ruletti toimii parhaiten ja siten edistää omaakin liikkumista.
Häiritsemällä liikennettä omalla toiminnallaan kusee omiin housuihinsa.
Ja niin se on Suomessakin, niin muita nopeammin kuin hitaamminkin ajamalla.

On vilkkaissakin paikoissa tullut jonkin verran ajettuakin (ja tosiaan oltua pelkääjän paikalla), ja olen täysin samaa mieltä, että sääntöjä noudattamalla kaikki toimii hienosti.

Mutta että saisimme nopeusrajoituksia olennaisesti nostettua niin koko liikenteen pitäisi osoittaa olevansa kypsä siihen.
Eikä se siltä oikein tunnu.
Jos nopeusrajoituksia nostetaan niin se tarkoittaa myös nopeushajonnan suurentumista, ja löytyykö siihen valmiutta?
Ei tunnu löytyvän kun tälläkin hetkellä valitetaan rajoituksia hitaammin ajavista.

Varsin harva tuntuu loppujen lopuksi ajelevan hitaampaa kuin mitä kyltti sanoo. Tietysti täällä ongelma korostuu, kun ihmiset eri puolelta Suomea ajavat yhteensä varsin paljon, ja näin yksittäistapauksetkin korostuvat. Todellisuudessahan näitä "hidastelijoita" ei ole läheskään niin paljoa, jotta heistä muodostuisi ongelma jos rajoituksia nostettaisiin. Nyt kun muutenkin ajokortin pitäminen tiukentuu, eli 15 vuoden välein käydään lekurilla, saadaan toivon mukaan karsittua jonkin verran tätä hitaampaa porukkaa pois liikenteen seasta. Monethan heistä ovat kuitenkin vanhoja ihmisiä joilla ei ole kiire mihinkään, ja jotka varsinkin pimeällä tuntuvat olevan varsin säikkyjä.

Vaikka se marttyyriys tuntuukin kivalta niin on sitä ajettu ennenkin.
Kymmenen vuotta sitten ajoin olosuhteiden pakosta muutaman vuoden 'päätoimisesti' Transitilla jonka omapaino oli 1800 kiloa ja koneessa tehottomuutta 55 kW.
Tasaisella tiellä tyhjällä autolla sai riittävän pitkällä vapaalla pätkällä 120 mittariin.
Eikä silläkään itse asiassa ollut vaikeaa ohittaa, joskaan joka paikassa ohitusta ei pystynyt tekemään.
Ja nyt tallissa on muutamakin jonkin verran ripeämpi laite, tuo kaksipyöräinen todistetusti kulkee (ainakin) 302 km/h ja tuonne 250 asti kiihtyykin niin ettei peileihin tarvitse vilkuilla.

Tiedät siis täsmälleen mitä tarkoitan. Ohittaminen itsessään ei ole todellakaan vaikeata, mutta tehonpuutteen vuoksi sitä vain ei voi kovinkaan usein harrastaa. Tähän todellakin auttaa vain se kun rauhoittaa itsensä ja tietää ettei ole ihan oikeasti mitään kiirettä. Tai sitten kääntyy toiselle reitille, jos se nyt siitä on kiinni (eikä ole kiire).

Kuriositeettina; jos vaikka nopeusrajoituksen muuttumista ei ole liikennemerkistä huomannut niin sinähän varmaan tiedät mistä sen pystyy tarkistamaan? Siis ihan tienpäällä ilman GPSiä tms.

Eiköhän sen huomaa kun perässä on jonoa ja rupeaa tuntumaan siltä että ei taida enää olla 60km/h alue...
Todennäköisesti tässä oli jokin juju, mutta voin kyllä ihan rehellisesti tunnustaa että nyt meni ohi

[JaskaPankuttaja]

Niinpä, ei niitä vakuuttavia perusteita rajoittimille oikeasti löydy.

Ei se ylinopeus aina johda onnettomuuteen, eikä kaikki onnettomuudet johdu ylinopeudesta.

Suurin osa onnettomuuksista johtuu arviointivirheistä, ja se on kyllä totta että ylinopeus suuressa määrin altistaa noille arviointivirheille.
Niin sen ylinopeutta ajavan kuin varsinkin muut liikenteessä olevat jotka harvoin aina olettavat muiden liikkuvan ylinopeutta.

[eGetin]

Sulla taitaa eGetin olla hiukan vaikeuksia ymmärtää, että teillä liikkuu monen tasoista, ikäistä jne. kuljettajaa jotka kaikki ovat yhtä oikeutettuja siellä liikkumaan. Esim. se, mikä on kenellekin "huono keli", on ihan perskohtaista. Monia varttuneempia autoilijoita haittaa esim. jo vesisade merkittävästi kun näkö ei ole enää 16v pojanjolpin tasolla(toki silti riittävä turvalliseen tiellä liikkumiseen). Silloin jos itsestä tuntuu siltä niin on parempi alentaa sitä ajonopeutta, se on pelkästään viisasta. Se ei todellakaan ole mainitsemaasi liikenteen haittaamista. 80:ä satasen rajoituksella ajava iäkkäämpikin henkilö on melkein aina turvallisempi autoilija, sekä itsensä että muiden tielläliikkujien kannalta kuin ne "teiden ritarit", jotka puskevat em. auton perseeseen kiinni valoja vilkutellen ja savu korvista nousten. Ja tuli paikka tai ei niin ohi on päästävä ja sitten näytetään perään vielä kansainvälisiä käsimerkkejä... Ja näitä tapauksia on yllättävän paljon.

Eli jos sinulle niitä "huonoja kelejä" ei kovin usein olekkaan niin se ei tarkoita sitä, että näin olisi myös kaikkien muiden tielläliikkujien kohdalla. Ymmärrän kyllä että näkemys ei ehkä voi olla kovin laaja-alainen, ikää kun taitaa olla vielä aika naftisti.

En tarkoita, etteikö se olisi viisasta alentaa nopeuttansa jos ei kykene ajamaan muiden tahdissa, mutta jos näkö lähtee vesisateessa niin onko se millään tavoin viisasta ajaa sillä autolla? Sillä menolla ihan oikeasti on itselleen JA toisille vaaraksi. Jos näkö ei ole enää yhtä hyvä kuin aiemmin, niin silloin voi jättää ajamatta silloin kun se ei vain ole enää turvallista. Se ei ole turvallista jos ei pysty vesisateessa ajamaan. Jos on pakko kulkea niin ottaa taksin tai kulkee bussilla. Jos ei julkiset liiku niin sitten täytyy miettiä mitä tehdä. Omaa ja muiden turvallisuutta ei kannata lähteä koettelemaan.

Savu nousee niilläkin torveloilla juuri siksi, kun he eivät ymmärrä mitä kyseiset kuskit vain tekevät siellä teillä. Tavallaan ymmärrän syyn, miksi tämä tapahtuu, mutta itse reagointia en ymmärrä. En kuulu nimittäin itse niihin jotka luulevat saavuttavansa jotain perseessä roikkumalla ja sen jälkeen erittäin aggressiivisella tavalla ohittamalla.

E: Niin, se sokea mummo varmasti kannattaisi tätä 130km/h rajoitinta koska ei koskaan tulisi ajamaan lähellekään niin kovaa

[Tuomari]

Jokaisella on tietysti oikeus ajaa niin hiljaa kuin haluaa, mutta he voisivat myös ajatella muita liikkujia ja esim. päästää letkan ohi siirtymällä hetkeksi bussipysäkille.
Silloin on myös turha vilkutella valoja ja näytellä käsimerkkejä, jos joku haluaa ohi hiukan vauhdikkaammin.

Ja ne urpot jotka rupeavat kilpailemaan toisen ohittaessa, pitäisi ampua.

[eGetin]

Ja ne urpot jotka rupeavat kilpailemaan toisen ohittaessa, pitäisi ampua.

130km/h rajoittimella tulee kisa kummalla kestää pokka pidempään.

[Tuomari]

Täh?? Harvemmin se ohitettava noin käyttäytyy vaan kyllä ne on ne "minäminäminä eikä kukaan muu teiden ritari-urpot" joista tuossa ylempänä kirjoitin.
Aika roisia tekstiä. Että ihan hengiltä pitäisi päästää.. Kantelet ilmeisesti asetta mukana autossa ihan varmuuden vuoksi jos satut tällaisen kisaajan kohtaamaan??

Kyllä on tullut kohdattua kumpiakin esimerkkejä, eli "kotipoliiseja" useamman kerran.

Mielestäni kuljettajat, jotka tahallaan yrittävät vaarantaa toisen turvallisuuden, noh sietäisivät ainakin saada elinikäisen ajokiellon.
Tämä ei siis koske moottoritiellä tapahtuvia ohituksia, niissä harvemmin kukaan tulee vastaan.

[Flat]

Henkilökohtaisesti en siis kaipaa lisää teknisiä vempaimia enkä holhousmentaliteettia nopeutta rajoittamaan. Ne, jotka kaipaavat, ovat mielestäni kypsymättömiä huolehtimaan laillisesta ajokäytöksestä.

Tuskin ne ovat kykenemättömiä,vaan ne jotka sitä tekevät. Ei täälläkään ole ketään joka on rehellisesti sanonut että ajaa ohitustilanteissa vaikka 150km/h, että haluaa siitä huolimatta rajoittimen. Minusta tuntuu siltä, että ketkä voisivat ottaa rajoittimen autoonsa ei ole minkäänlaista ongelmaa kovien ylinopeuksien suhteen suhteen. Mielestäni kovaa ylinopeutta ajavat ovat kypsymättömiä huolehtimaan kanssa autoilijoidensa turvallisuudesta. Tai vähintään välipitämättömiä.

Niinpä, ei niitä vakuuttavia perusteita rajoittimille oikeasti löydy.

Kävisikö liikenneturvallisuus? Mikäli tällainen rajoitin säästäisi muutaman kuolleen ja muutaman halvaantuneet autoilijan vuodessa, emmekö ole valmiita siihen? Mikäli näin olisi, se pelkästään on mielestäni riittä peruste sille. Hieman tässä keskustelussa tulee esille se että "minä minä" asenne on hyvin vahvassa.

nopeusrajoitussysteemi tullut vakituiseen käyttöön vuonna 1978, ja veikkaan että eipä näihin nopeusrajoituksiin ole yli kymmeneen vuoteen kauheasti koskettu. Autokanta on kuitenkin ehtinyt (jopa Suomessa Hymyilee leveästi) uusiutua melkoisesti, jolloin nykyautoilla nykyiset maksiminopeudet tuntuvat varsin alhaisilta.

Tiestöstä moottoriteitä lukuun ottamatta ovat lähes samalla tasolle kuin vuonna 78. Vaikka autot kulkevat vakaammin ja nopeammin, tiestö on rajoittava tekijä.

Nyt kun muutenkin ajokortin pitäminen tiukentuu, eli 15 vuoden välein käydään lekurilla, saadaan toivon mukaan karsittua jonkin verran tätä hitaampaa porukkaa pois liikenteen seasta. Monethan heistä ovat kuitenkin vanhoja ihmisiä joilla ei ole kiire mihinkään, ja jotka varsinkin pimeällä tuntuvat olevan varsin säikkyjä.

Yksilön vapautta tuo hitaasti ajaminenkin on, ihan yhtä lailla kuin täällä kovasti puolustetut huimat ylinopeudet. Vanhemmat autoilijan ajavat kykyjensä mukaan. Ylinopeutta ajavat, ainakin osa heitä, ei todellakaan aja kykyjensä mukaan. Uskoisin että tässäkin asiassa, näiden vanhusten hidastelu tiellä, aiheuttaa huomattavasti enemmän verenpaineen nousu niissä jotka ajavat jatkuvaa ylinopeutta , kuin niissä jotka noudattavat nopeusrajoituksia. Kun sitten tällainen hidastelija ja kaahari joutuvat ajamana perätysten, kaaharilla pala pinna ja seurauksena on railakas ohitus hinnalla millä hyvänsä.

Jeesusteluksi tämä joi hieman menee, mutta onhan täällä olut hedelmällistäkin keskustelua. Vaikka olemmekin kovasti eri mieltä tässä asiassa, ehkäpä tämä on laittanut jotkin miettimään hieman asioita ja omaa ajotapaansa.

[sic censeo]

Kyllä on tullut kohdattua kumpiakin esimerkkejä, eli "kotipoliiseja" useamman kerran.

Nyt olen tavannut kotikutoisen käräjätuomarinkin, tuomiot alkavat vaan olla aika kovia. Minä puhallan pelin poikki omalta osaltani tässä keskustelussa.

[Quality]

Mitä mieltä "kansa" on, löytyykö tästä aiheesta vielä asiallista keskustelua? Ajattelin pikkuhiljaa ruveta tätä lopettelemaan, koska mielipiteet ovat kaiketi tulleet selviksi, perustelut myös.