Rengastestit 2014 ja 2015

Aloittaja jokkep, 10.03.15 - klo:10:58

« edellinen - seuraava »

jokkep

Viimeisin TM:n rengastesti on mielenkiintoinen. Varsinkin kun vertaa sitä edelliseen. 2014 testissä tuli toiseksi Apollo Alnac G4, rengas josta en ollut ennen sen testin lukemista edes kuullut. Jo silloin heräsi ihmetys; mikä tää on? Nyt tuo samainen rengas on romahtanut testin viimeiseksi ja märkäpitokin, jota viime vuonna kehuttiin testin parhaaksi, on nyt romahtanut täysin ala-arvoiseksi. Pitääkö tässä nyt menettää luottamus rengastesteihin, TM:aan vai itärenkaiden laatuun. Muilta osinhan TM:n tämänvuotinen testi on lähes viimevuotisen toisinto ja ns. merkkirenkaiden sijoitukset koko lailla yhteneväiset. Nämä ns. halpisrenkaat kummittelevat sitten siellä oudoissa kohdissa luetteloa, nytkin esim. Kumho ja Landsail. Missähän nuo lienevät seuraavassa testissä? Kummallista joka tapauksessa ja herättää kysymyksen, mikä on mennyt pieleen ja missä. Onkos joku ostanut tällaiset Apollot autoonsa ja minkälaiset kokemukset niistä on jäänyt?
Mielenkiinnolla jään odottamaan Tuulilasin ja muiden vastaavia testejä. Vaikka ei siellä viime vuonnakaan Apolloa näkynyt.

j4neski

Minä olen tuota samaa asiaa myös ihmetellyt. Saattaa olla niin, että sellaisen renkaan valmistaminen joka pärjää hyvin tai erinomaisesti kaikilla mitatuilla osa-alueilla ja kaikissa olosuhteissa, onkin vaikeampaa kuin mitä voisi kuvitella. Tätä tukee se, että ns. merkkirenkaat ovat aina siellä kärjessä tai kärjen tuntumassa, kun halparengas saattaa ihan puskista nousta jossain testissä jollain osa-alueella kärkeen ja toisessa testissä taas on ihan häntäpäässä.
2002 A6 C5 1.8T
2002 A6 C5 2.7BiT
2015 A3 8V 1.4 TFSI
EX 2011 A18X 1.4 TFSI

ram1

Kumhosta voi kyllä sanoa, että on pärjännyt aina ihan kohtuullisesti, enkä laskisi sitä ihan halpissarjaan, vaan keskikastiin.Itsellä ollut niitä talvi/kesärenkaana ja ovat erittäinkin hyviä alkuun, mutta ei kuluneena kyllä enää pärjää merkkirenkaalle.
Ibiza V Fr CPTA)
Ex- Vagit:Leon 1M Fr, A4 8.5 2.0Tq S-line, Leon Fr Act, (CZEA),1P Cupra, Leon Ts,Superb 1.8T, Ibiza Fr, Leon Ts,Fabia Rs I,Rs Ocu I,Rs Ocu I, Gti IV,
Octavia Tdi Hb Rs- 08
Octavia Combi 1.8Tsi Elegance Dsg 2010
Octavia Rs 2.0Tfsi -06 .IV gti- 03.Polo Classic- 98

Atro

Lainaus käyttäjältä: jokkep - 10.03.15 - klo:10:58
Nämä ns. halpisrenkaat kummittelevat sitten siellä oudoissa kohdissa luetteloa, nytkin esim. Kumho ja Landsail. Missähän nuo lienevät seuraavassa testissä? Kummallista joka tapauksessa ja herättää kysymyksen, mikä on mennyt pieleen ja missä.

2014 TM:n testiin osa renkaista tuli suoraan toimittajalta. Sitä ei kyllä taidettu sanoa mitkä ostettiin kaupasta ja mitkä tulivat toimittajalta.

Raiden

2015 AutoBild Ultra High Performance testin tuloksia:
Testiautona BMW M4
Rengaskoko 255/35+275/35R19

1st: Hankook Ventus S1 evo
2nd: Michelin Pilot Super Sport
3rd: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 2
4th: Vredestein Ultrac Vorti
5th: Continental ContiSportContact 5 P
6th: Nankang Noble Sport NS20
7th: Maxxis Victra Sport VS01

Paras kuivalla: Vredestein
Paras märällä: Hankook
Skoda Octavia 1.6 Elegance 2006

Ex-kulkineet:
Peugeot 5008 Sport THP 156 Business 2010
Skoda Octavia 1.6FSI Elegance 2005
VW Golf IV 1.6SRI 1998
Toyota Corolla Hatchback 1.3 1987
VW Golf III Variant 2.0 1994

Seat-mies77

Tuulilasin Ketosen palstallahan tuota renkaiden kehitystä Pohdittiin tähän tapaan: http://www.tuulilasi.fi/kysymykset/renkaiden-kehitys

Ketonen arvelee, että kun jollekin rengasmallille on ensin saatu hyvät testitulokset, saattaa rengastehdas alkaa muuttaa kumiseosta vähentämällä luonnonkumin osuutta, minka johdosta rengas on edullisempi valmistaa. Tämä selittäisi, miksi uudet rengasmallit menestyvät yleensä testeissä paremmin kuin kauemmin markkinoilla olleet.

Lakiasiaintoimisto Lehtonen Oy