Viritykset ja muutoskatsastus

[jjj84]

Kyllä koulussa on opetettu katsomaan sitä etusivun kokomerkintää... tosin koulusta on jo aikaa Mutta alla trafi kertoo:

Auto on muutoskatsastettava, jos:
-          vanteen nimellishalkaisija poikkeaa alkuperäisestä yli 26 mm
-          renkaan leveys poikkeaa alkuperäisestä yli 30 mm

Esim:
Auton rekisteröintitodistukseen on merkitty rengaskoot 185/65 R15 ja 195/60 R15. Auton mallisarjatietoihin on merkitty lisäksi rengaskoko 205/45 R16, joka ei näy rekisteröintitodistuksessa. Tämä on mallisarjan suurin rengaskoko eli vertailurengas.

Tällöin autoon voidaan asentaa ilman muutoskatsastusta enintään 225 mm leveät renkaat (195+30 mm) 16” vanteilla (15”+26mm).
-----------------

Tuossa tosin puhutaan rengaskoosta joka ei näy rekkarissa, mutta jos se näkyisi, muuttaisiko se asiaa? Mielestäni ei koska se ei ole etusivun rengaskoko.

[RoccoScientist]

Pakoputkiston osalta totean vain, että linkin alkuperäisen kysymyksen osalta E-hyväksymätön putkisto oli todettu katsastuskelvottomaksi ja se, että tuo lopulta leiman sai on topicin kannalta suht irrelevanttia, vaikka edustaa toki lähtökohtaa, jonka mukaan 99 prossaa vireistä on muutoskatsastamattomia ja/tai ettei niihin kiinnitetä mitään huomiota.

Nyt menee mielestäni sen verran ohi tuon oman postaukseni, että en osaa sanoa mikä sinua tuossa nyt oikein hiertää. Pointtinahan ei ollut tuon yksittäisen mini-kuskin seikkailut katsastuskonttoreissa, vaan AKE:n kanta cat back -putkistoon:

Pakosarjan E-hyväksynnästä ei ole erikseen mainittu. Tällöin sitä ei voida erikseen vaatia.

Ketjusta löytyy myös Katsastajat.com:n kanta:

K: Mistä vuosimallista eteenpäin katalysaattori ja putkiston osat (esim.äänenvaimennin) pitää olla e-tyyppi hyväksyttyjä? Autoni on 6/98

V: - Katalysaattorin tulee aina olla e-hyväksytty, muissa osissa e-hyväksyntää ei tarvitse olla.

Mutta sitten tuosta ketjusta tietysti löytyi myös tämä (AKE):

Pakoputken vaihdon yhteydessä katalysaattori tulee tietysti säilyttää ja melut eivät saa olla autoa koskevia määräyksiä suuremmat. Varsinaista hyväksyntää ei vaihtoputkistolta edellytetä, mutta EU-tyyppihyväksyttyyn autoon ei saa tehdä sellaisia muuotksia, että se ei täyttäisi EU-tyyppihyväksyntävaatimuksia.

Viimemainitun asian takia EU-tyyppihyväksyttyyn autoon vaihdettu pakoputkisto tulee olla E-/e-hyväksytty tai testattu vastaavien direktiivien mukaisesti. ( ks. LMp auton raketeen muuttamisesta 779/1998; 3§, 4 §, 9 § )

Kysyn kuitenkin huvikseen jo nyt,
* miksi toimenpiteet 1 ja 2 olisivat automaattisesti vaadittavia? Millaiset jarrut muuten päivittäisitte mallisarjan ainoaan tai tehokkaimpaan versioon?

Koska turbollisen koneen softan virittäminen (käytännössähän tässä puhutaan turbokoneista, kun vapareista ei yleensä pelkällä softaamisella taida saada juuri mitään ylimääräistä irti) rinnastetaan moottorin vaihtoon, sanoo FINLEX seuraavaa:

a) auton jarrut, voimansiirto ja muut liikenneturvallisuuteen vaikuttavat rakenteet vastaavat vertailumoottorilla varustettua autoa, mahdollinen vakiovarusteena oleva lukkiutumaton jarrujärjestelmä mukaan luettuna;

Jos osat vastaavat vertailumoottoria, niin silloinhan ei tietenkään tarvitse mitään vaihtaa, mutta tämä pitää tietenkin jotenkin osoittaa (kuten pomokin sanoi). Jos vertailumoottori on sama kuin mikä autossa alunperin oli, en tiedä vaadittaisiinko katsastuksessa mitään ylimäääräisiä lappusia. Jos kuitenkin lähtisin esimerkiksi omaa autoani virittämään, niin silloin tämä kohta a) ei enää täytykään kaikilla vertailumoottoreilla ja jo 160-heppaiseen versioon verrattuna pitäisi laittaa jarrut ja mahdollisesti vaihteisto vaihtoon.

* mihin poistuu mahdollisuus/velvollisuus vaatia pakoputkiston vaatimustenmukaisuutta koskeva selvitys, jos putkisto ei ole hyväksytty tai sen vaatimustenmukaisuutta ei ole muullakaan tavoin osoitettu?

Ei mihinkään, mutta E-tyyppihyväksynnän tarpeesta on jaossa vähän ristiriitaista tietoa. Tyyppihyväksynnästä riippumattahan cat back-putkiston pitää täyttää seuraavat vaatimukset:

a) auton melu ei muutoksen jälkeen saa ylittää meluarvoja, jotka olivatSuomessa voimassa auton käyttöönottoajankohtana tai 85 dB(A) taikka, mikäli auton kokonaismassa on suurempi kuin 3500 kg, 92 dB(A), pienemmän arvon ollessa määräävä;

b) pakoputken pään tai päiden on halkaisijaltaan ja sijoitukseltaan oltava rakenneasetuksen määräysten mukainen;

Ohjeistuksessa sanotaan siis, että "Muutoskatsastusvaatimus määräytyy kuitenkin auton tyyppitietoihin merkittyjen alkuperäisten rengaskokojen perusteella."

Lakitekstissä sanotaan:

2. Auto on muutoskatsastettava, jos:

a) vanteen nimellishalkaisija poikkeaa alkuperäisestä yli 26 mm; tai

b) renkaan leveys poikkeaa alkuperäisestä yli 30 mm.

3. Renkaan ulkohalkaisijaa ei saa suurentaa enempää kuin 51 mm eikä leveyttä enempää kuin 102 mm alkuperäiseen renkaaseen nähden. Jos renkaan ulkohalkaisijaa suurennetaan, on nopeusmittarin näyttämä tarvittaessa korjattava.

"Alkuperäinen rengas" eli yksikkömuoto, joten tätä voi aika helposti tulkita miten päin vain.

Edit: Niin ja kyllä tuon mukaan liian pienetkin koot pitää muutoskatsastaa, eikä siinä ole minusta mitään huvittavaa. Kuvittelepa vaikka 165-levyiset renkaat 15" vanteilla Audi Q7:n alle. Pysyisivätkö ajo-ominaisuudet ääritilanteissa lähellä normia?

[PTG]

Lakitekstissä sanotaan:

2. Auto on muutoskatsastettava, jos:

a) vanteen nimellishalkaisija poikkeaa alkuperäisestä yli 26 mm; tai

b) renkaan leveys poikkeaa alkuperäisestä yli 30 mm.

3. Renkaan ulkohalkaisijaa ei saa suurentaa enempää kuin 51 mm eikä leveyttä enempää kuin 102 mm alkuperäiseen renkaaseen nähden. Jos renkaan ulkohalkaisijaa suurennetaan, on nopeusmittarin näyttämä tarvittaessa korjattava.

"Alkuperäinen rengas" eli yksikkömuoto, joten tätä voi aika helposti tulkita miten päin vain.

Edit: Niin ja kyllä tuon mukaan liian pienetkin koot pitää muutoskatsastaa, eikä siinä ole minusta mitään huvittavaa. Kuvittelepa vaikka 165-levyiset renkaat 15" vanteilla Audi Q7:n alle. Pysyisivätkö ajo-ominaisuudet ääritilanteissa lähellä normia?

Esimerkkisi on ihan relevantti. Eli koskee toki myös renkaan pienentämistä eikä vaatimuksessa tältä(kään) osin ole mitään huvittavaa. Sellaista en tosin väittänytkään, vaan ihmettelin tulkintojen järkevyyttä, jos tuo johtaa siihen, että erikseen mainittujen vaihtoehtoisten kokojen ääripäiden väliinkin mahtuvat koot tulisi muutoskatsastaa (vaikka mitat ja ominaisuudet vastaisivat vaihtoehtoisia kokoja eivätkä siten vaikuttaisi ääritilannekäytökseen).  

Kun LM:n päätös muutenkin on ajalta (=vuodelta 1998), jolloin vaihtoehtoisia kokoja ei tainnut juurikaan rekisteriotteella esiintyä, tuosta viittaamastasi yksikkömuodosta ei mielestäni voi vetää johtopäätöksiä mihinkään suuntaan. Sen sijaan päätöksen myöhemmistä soveltamisohjeista pitäisi pystyä vetämään johtopäätöksiä siitä, miten säännöstä pitäisi tulkita... sääli jos näin ei ole.

[Ton-1]

Kuinka mun käy katsastuksessa jos vaihda(ta)n kokonaan uuden putkiston jossa on taaksepäin siirretty race-kat ja varmaankin ilman leimoja koko putkisto ? Taitaa paras apu olla se että varaan kaverin (joka katsastelee työkseen) leimaaman tuon katsastuksen. 

[RoccoScientist]

Esimerkkisi on ihan relevantti. Eli koskee toki myös renkaan pienentämistä eikä vaatimuksessa tältä(kään) osin ole mitään huvittavaa. Sellaista en tosin väittänytkään, vaan ihmettelin tulkintojen järkevyyttä, jos tuo johtaa siihen, että erikseen mainittujen vaihtoehtoisten kokojen ääripäiden väliinkin mahtuvat koot tulisi muutoskatsastaa (vaikka mitat ja ominaisuudet vastaisivat vaihtoehtoisia kokoja eivätkä siten vaikuttaisi ääritilannekäytökseen).

Totta, ei siinä minustakaan mitään järkeä ole. Samoin siinäkään ei ole minusta järkeä, että näistä asioista on katsastuskonttoreilla erilaisia tulkintoja. Lisäksi lähtökohtaisesti lain pitäisi minusta olla niin selkeä, että mitään kummempia sovellusohjeita ei tarvittaisi. Nyt on sitten laki, jonka sovellusohjeetkaan eivät takaa yhdenmukaista kohtelua eri katsastusasemilla.

Kaiken kaikkiaan hankala tilanne tällaiselle, jota edes hiukan kiinnostaa se oman auton lainmukaisuus - etenkin kun käytännön kokemus muutoskatsastuksista puuttuu ja yrittää kyselemällä selvittää asioita. Helpointahan olisi tietysti viedä jollekin sellaiselle katsastusmiehelle katsastettavaksi, joka ei turhista nipota.

Kuinka mun käy katsastuksessa jos vaihda(ta)n kokonaan uuden putkiston jossa on taaksepäin siirretty race-kat ja varmaankin ilman leimoja koko putkisto ? Taitaa paras apu olla se että varaan kaverin (joka katsastelee työkseen) leimaaman tuon katsastuksen. 

Jos et halua riskeerata hylsyä, niin noinhan tuo on parasta hoitaa. Muuten on ihan tuurista kiinni, että mihin kaikkeen se katsastussetä jaksaa puuttua.

[PTG]

Nyt menee mielestäni sen verran ohi tuon oman postaukseni, että en osaa sanoa mikä sinua tuossa nyt oikein hiertää. Pointtinahan ei ollut tuon yksittäisen mini-kuskin seikkailut katsastuskonttoreissa, vaan AKE:n kanta cat back -putkistoon:

Pakosarjan E-hyväksynnästä ei ole erikseen mainittu. Tällöin sitä ei voida erikseen vaatia.

Ketjusta löytyy myös Katsastajat.com:n kanta:

K: Mistä vuosimallista eteenpäin katalysaattori ja putkiston osat (esim.äänenvaimennin) pitää olla e-tyyppi hyväksyttyjä? Autoni on 6/98

V: - Katalysaattorin tulee aina olla e-hyväksytty, muissa osissa e-hyväksyntää ei tarvitse olla.

Mutta sitten tuosta ketjusta tietysti löytyi myös tämä (AKE):

Pakoputken vaihdon yhteydessä katalysaattori tulee tietysti säilyttää ja melut eivät saa olla autoa koskevia määräyksiä suuremmat. Varsinaista hyväksyntää ei vaihtoputkistolta edellytetä, mutta EU-tyyppihyväksyttyyn autoon ei saa tehdä sellaisia muuotksia, että se ei täyttäisi EU-tyyppihyväksyntävaatimuksia.

Viimemainitun asian takia EU-tyyppihyväksyttyyn autoon vaihdettu pakoputkisto tulee olla E-/e-hyväksytty tai testattu vastaavien direktiivien mukaisesti. ( ks. LMp auton raketeen muuttamisesta 779/1998; 3§, 4 §, 9 § )

No ei tuossa(kaan) varsinaisesti mikään hierrä - no ehkä siis se, että alunperin painottamastasi AKE:n pakosarjaa koskevasta vastauksesta puuttui mielestäni olennaisin pointti, kuten tuosta AKE:n toisesta vastauksesta sinänsä jo ilmeneekin. Ohjetasolla (1.4.2004 Nro 10/208/2004) tämä hiertävä kohta on siis muotoiltu seuraavasti: "Muutosten jälkeen auton tulee muutoskohteiden ja niiden välillisten vaikutuskohteiden osalta täyttää niitä mahdollisesti koskevien erityisdirektiivien hyväksyntävaatimukset (esim. pakokaasupäästöjen, jarrujen, melun jne. osalta), mikä tulee pystyä osoittamaan. Varsinaisia muutoskohteiden uusia hyväksyntöjä ei kuitenkaan edellytetä."

Eli vaikka itse osalta ei hyväksyntää vaadita, pitää vaatimustenmukaisuus kysyttäessä pystyä osoittamaan ja milläs muulla kuin hyväksyttyjä osia käyttämällä tämä onnistuu ongelmitta +  pienellä jumpalla ehkä muun vaatimustenmukaisuuden osoittavan todistuksen kautta. Eli ratkaisevaa ei siis olisikaan se, pitääkö vaikkapa CB:n olla hyväksytty, vaan kysymys on siitä, päättääkö katsastaja tuolla kertaa ryhtyä epäilemään vaatimustenmukaisuutta vaiko ei.

Etukäteen tähän ei taas kukaan pystyne antamaan vastausta tai ainakaan vastaus ei sido ketään. Tähän käsittääkseni liittyy myös pakoputkistojen valmistajien/maahantuojien kommentit siitä, että käry voi käydä, kun E-hyväksyntä puuttuu.
 

[RoccoScientist]

No niin, nyt luulen ymmärtäväni. Kiitokset rautalangasta. =)

[RoccoScientist]

Tyhmä kysymys kokeneemmille: Onko E-tyyppihyväksytyssä putkistossa tuo koodi vain jonain leimana, vai pitääkö putkiston mukana tulla dokumentit tuosta tyyppihyväksynnästä?

Löytyi nimittäin putkistoasioita tutkaillessa tällainen:



Vasemmassa alanurkassa on maininta tyyppihyväksynnästä, mutta missään muualla en nähnyt tuota mainostettavan.

[PTG]

Tyhmä kysymys kokeneemmille: Onko E-tyyppihyväksytyssä putkistossa tuo koodi vain jonain leimana, vai pitääkö putkiston mukana tulla dokumentit tuosta tyyppihyväksynnästä?

Löytyi nimittäin putkistoasioita tutkaillessa tällainen:



Vasemmassa alanurkassa on maininta tyyppihyväksynnästä, mutta missään muualla en nähnyt tuota mainostettavan.

Mikäs tuo nyt sitten on - no todennäköisesti Simons?

Itse en kuulu noihin kokeneisiin, enkä kysymykseenkään varmuudella osaa vastata, mutta leimana tuo esim. valoissa on.

Ja jos tuningputkisto on erikseen hyväksytty, pitäisi siihen kaiken järjen mukaan saada mukaan tuosta kertova lappukin. En kuitenkaan ole perehtynyt siihen, miten tuota vaatimuksenmukaisuutta Ruotsissa käytännössä valvotaan (jos valvotaan), mutta Simonsin sivuilla sanotaan seuraavaa:

"Bestämmelser om avgassystem i Sverige Före 1995 fanns det inte något krav på typgodkännande av avgassystem i Sverige. I och med Sveriges medlemsskap i EU gäller nu EUs direktiv för avgassystem. Detta innebär att avgassystem till bilar ska vara typgodkända för att få användas i trafik. Ett avgassystem som har godkänts i ett EU-land får inte avvisas av ett annat EU-land. Dessa regler har funnits i många år inom EU men har i praktiken inte tillämpats så noga förutom i Tyskland. I Tyskland finns de också möjligheter att få avgassystem godkända på andra sätt (TÜF-Gutachten). Detta kan även gälla avgassystem som någon byggt själv.

I Sverige liksom i många andra länder tycks praxis vara att avgassystemet kontrolleras enbart om det bullrar allt för mycket.
Som tillverkare kan vi inte garantera att alla Simons Sportsystem godkänns av våra mydigheter i alla enskilda fall. Detta gäller
särskilt när ett eget avgassystem byggts av universaldelar.

Ansvaret för att fordonet godkänns av myndigheter måste därför vila på fordonsägaren. Rådgör gärna med Bilprovning. Simons
Sportsystem är anpassade enligt de riktlinjer som gäller inom EU (gäller ej universaldelar). De flesta Simons Sportsystem är
typgodkända. Certifikat tillhandahålles vid behov och i de fall sådana finns tillgängliga. I de fall då ett avgassystem ännu inte
blivit certifierat, kan i regel ljudnivåprotokoll tillhandahållas (gäller ej system byggda av universaldelar). Ovanstående gäller
endast för fordon i standardutförande. Skulle fordonet i fråga vara modifierat eller förändrat i någon mening, till exempel
ändrad förgasarutrustning, ändrad kompression eller modifierad transmission, förändras givetvis också ljudnivån som då kan
överstiga gällande normer. Bestämmelser om avgassystem utanför Sverige.

För andra länder än Sverige hänvisar vi till respektive importör att klargöra gällande regler."

Saattaapi siis toimia tai sitten ei . Noin muutoin itse suosittelisin "vähintään" TÜV-hyväksyttyä putkistoa, jos sopivaa varmuudella E-hyväksyttyä ei ole saatavissa. Se, ettei tuosta TÜV:sta yleensä erikseen mainita mitään (saksalaisten) valmistajien sivuilla, ei yleensä kerro siitä, ettei hyväksyntää ole, vaan siitä, että se on heillä itsestään selvää.

"Simppaan" tuskin kuitenkaan puututaan (vrt. Eurostainless), kun naapurissakaan ei katsota kieroon, mutta varmuus käsitykseni mukaan edellä viitatusti puuttuu ellei juuri kysymyksessä olevalla putkistolla ole riittävää hyväksyntää... Marteliuksen tyypit varmaan kertovat paitsi faktat myös oman tulkintansa asiasta, kun heität vaikkapa heitä meilillä.

Remus, MTM, ABT ja ei sakuna muistaakseni Superspint saattaisi tätä kautta myös toimia... Noista tosin kaikki eivät välttämättä ole todellisia CatBackejä, vaan pikemminkin viimeisen vaimentajan korvaavia "systeemejä"...  

[RoccoScientist]

Mikäs tuo nyt sitten on - no todennäköisesti Simons?

Juu, Simons Sportsystemin cat back-putkisto (Doc-powerin sivuilla kulkee RAY:n nimellä). Sattumoisin se, mitä olen omaan autoon himoinnut, kun Milltekin vastaava maksaa melkein tuplasti. =) Saatan olla ihan kujalla, mutta käsittääkseni E-tyyppihyväksyntävaatimus on tullut samasta syystä tänne kuin Ruotsiinkin ja siten sen ei pitäisi olla täällä sen tiukempi. Tekstin perusteella tuntuisi siis aika samanlainen meininki olevan länsinaapurissa kuin täälläkin. TÜV-hyväksynnän tarpeesta en ole näiden putkistojen kohdalla kuullut, kun kyse on kuitenkin pelkästä rosteriputkesta eikä mistään sen kummempaa toiminnallisuutta edustavasta osasta.

"Simppaan" tuskin kuitenkaan puututaan (vrt. Eurostainless), kun naapurissakaan ei katsota kieroon, mutta varmuus käsitykseni mukaan edellä viitatusti puuttuu ellei juuri kysymyksessä olevalla putkistolla ole riittävää hyväksyntää... Marteliuksen tyypit varmaan kertovat oman tulkintansa asiasta, kun heität heitä meilillä.

Riski on tosiaan pieni kun se näyttää lähes OEM-osalta ulostulojen puolesta, eikä takavaimentajakaan mitenkään silmiinpistävä ole. Mieluummin sitä kuitenkin ottaisi ilman riskiä, jos se vain on mahdollista. =) Pitänee tosiaan heittää tyyppejä maililla.

[PTG]

TÜV-hyväksynnän tarpeesta en ole näiden putkistojen kohdalla kuullut, kun kyse on kuitenkin pelkästä rosteriputkesta eikä mistään sen kummempaa toiminnallisuutta edustavasta osasta.

Pitänee tosiaan heittää tyyppejä maililla.

Jep en tarkoittanutkaan keksiä lisää mahdollisia vaatimuksia, vaan sitä, että tuon pitäisi olla yksi (ja sellaisenaan usein helpoin/yleisimmin tarjolla oleva) tapa osoittaa vaatimustenmukaisuus.

Tähänhän tuolla "Simpan" sivuillakin viitataan. Sakuista löytyy siis lukuisia kustannustehokkaita vaihtoehtoja, joilta ei TÜV:n lisäksi pitäisi (voida) edellyttää muita selvityksiä, ja ko. todistus seuraa noissa mukana yleensä pyytämättäkin.

Marteliuksen heebot ovat oman käsitykseni mukaan sikäli hyvä kohde, että ovat ainakin aiemmin olleen varsin avoimia mahdollisten komplikaatioiden suhteen, kun taas jotkin "ns. viripajat" ovat myöntäneet "komplikaatioiden" mahdollisuuden vasta jos on ollut ns. pakko...

[RoccoScientist]

Lähetin tänään Marteliukselle kyselyä tuosta mainitsemastani putkistosta (pohjustus jätetty pois):

Kysymys siis kuuluukin, että riittääkö tuo hyväksyntä katsastussedille ja että saako
putkiston mukana automaattisesti tuohon hyväksyntään liittyvät dokumentit, joilla
katsastussedän (tai -tädin) epäilyjä auton asetustenmukaisuudesta voi yrittää hälventää?

Tietysti tässä samassa yhteydessä pitää kysyä sekin, että onko tuolla Simonsin
putkistolla (resonoitu?) kummempaa riskiä meluarvojen paukkumisen kanssa?

Marteliukselta tuli ripeästi vastaus.

Kyseinen putkisto on tyyppihyväksytty EU-säädösten mukaisesti. Tästä on hyväksyntänumero meistettynä äänenvaimentajan ulkovaippaan, josta sen katsastusviranomainen voi todeta. Paperisia dokumentteja ei tästä automaattisesti putkiston mukana seuraa, mutta tarvittaessa saan sellaisen kyllä tehtaalta hankittua. Viimeisten viiden vuoden aikana on noin 1 tai 2 tapausta tarvinneet paperidokumentin. Hyväksyntä takaa myös äänitason alittavan säädösten rajat, tämä on yksi läpäisykriteeri tyyppihyväksyntäprosessissa.

Eli kaiken kaikkiaan aika turvalliselta ostokselta vaikuttaa ja Marteliukselle pisteet hyvästä ja nopeasta vastauksesta. Ostokuumetta ei helpottanut Marteliuksen ilmoitus siitä että noita on vielä muutama kappale Ruotsin varastolla jäljellä...

Edit: Ja jos joku muukin kuulee nyt termistä "meistää" ensimmäistä kertaa, niin kyse ei tosiaan ole typosta. =)

[RoccoScientist]

Martelius päätti pahentaa ostokuumetta lähettämällä nuo dokumentit sähköisenä "valmiiksi tulevaa hankintaa varten". Dokumenteista käy ilmi, että kyse on E40H5-putkistolle saadun tyyppihyväksynnän jatkosta tahi laajennuksesta (extension) ja liitteenä olevasta automalliluettelosta löytyy selkokielellä oma, CAXA-moottorinen ajokkini. Tällä pitäisi siis katsastusmiehen hiljentyä, jos putkiston merkintä ei riitä.

[Jacques]

Nopeasti sivusilmällä lukien.. Täytyy antaa iso plussa Marteliuksen toiminnalle!

[McVAG]

Mites on jos vaihtaa alkuperäiseen ilmansuodattimen boksiin vakiota läpivirtaavamman suodattimen? Ei siis kartiosuodatinta vaan päältäpäin alkuperäisen näköisen, äänestähän sen saattaa kuulla, mutta mikä on tuomio katsastuksessa jos tuollaisen käyttäminen ilmenee?

[Ton-1]

Tuli käytyä leimalla, katsastusmies höpisi jotain alustastani ..... mutta ei sen kummempaa .....

[Jonde]

Mites on jos vaihtaa alkuperäiseen ilmansuodattimen boksiin vakiota läpivirtaavamman suodattimen? Ei siis kartiosuodatinta vaan päältäpäin alkuperäisen näköisen, äänestähän sen saattaa kuulla, mutta mikä on tuomio katsastuksessa jos tuollaisen käyttäminen ilmenee?

Saat tehdä ihan mitä haluat suodattimelle ja kotelolle, vaikka poistaa molemmat jos siltä tuntuu. Kyseinen varuste ei vaikuta auton katsastukseen millään tavalla. Ainoastaan takuun kanssa voi tulla ongelmia jos kone leipoo suodattimen puuttumisen takia tai ilmamäärämittari ottaa siipeensä.

[Ton-1]

Saat tehdä ihan mitä haluat suodattimelle ja kotelolle, vaikka poistaa molemmat jos siltä tuntuu. Kyseinen varuste ei vaikuta auton katsastukseen millään tavalla. Ainoastaan takuun kanssa voi tulla ongelmia jos kone leipoo suodattimen puuttumisen takia tai ilmamäärämittari ottaa siipeensä.

Ei kait ihan mitä tahansa ..... joskaan ei ne imuäänet missään tapauksessa liian koviksi mene?

[Qrmu]

Mites on jos vaihtaa alkuperäiseen ilmansuodattimen boksiin vakiota läpivirtaavamman suodattimen? Ei siis kartiosuodatinta vaan päältäpäin alkuperäisen näköisen, äänestähän sen saattaa kuulla, mutta mikä on tuomio katsastuksessa jos tuollaisen käyttäminen ilmenee?

Herää kysymys että miksi? �,,äntähän sillä saa enemmän, mutta tehoja ei yhtään. Ainoa mitä ilmavirran lisäämisellä saa aikaan on keltainen moottorin kuva kojelautaan.

[McVAG]

Herää kysymys että miksi? �,,äntähän sillä saa enemmän, mutta tehoja ei yhtään. Ainoa mitä ilmavirran lisäämisellä saa aikaan on keltainen moottorin kuva kojelautaan.

Pari päivää vapaammin virtaavalla suodattimella ajanut. �,,äni muuttui hieman, herkemmin kiertää, ei varoitusvaloja eikä vikakoodeja.

Pääsi kokeilee Superbia missä 1.8 TSI koneeseen ajettu BSR Stage 1 softa. Selkeästi ripeämpi, alkoi entistä enemmän houkuttaa laittaa omaan sama. Yli tonnin hinta vaan sylettää, toisaalta samalla saa helposti vaiheettavan softa vakio-viri ja ei pitäisi näkyä liikkeen laitteilla. Ruotsissa näyttävät antavan moottoreille takuitakin BSR:n valtuuttamien asennusfirmojen kautta hoidetuille. Ehkei se ihan silmille tulisi, ainakaan pariin ekaan vuoteen jos ei älyttömästi revittelisi.

[RoccoScientist]

Oma putkisto (BSR Sport Flow, RAY:n valmistama samoin kuin tuo Simons) olisi tarkoitus noutaa tänään. Nyt herää kysymys, että missä tuon asennuttaisi paikalleen? Yksi korjaamo on ollut uteluiden suhteen hiljaa jo viikon ja toinen on ollut pari päivää. Onko kenelläkään hyviä kokemuksia tuollaisen cat back -putkiston asennuttamisesta pääkaupunkiseudulla?

[ram1]

Pari päivää vapaammin virtaavalla suodattimella ajanut. �,,äni muuttui hieman, herkemmin kiertää, ei varoitusvaloja eikä vikakoodeja.

Pääsi kokeilee Superbia missä 1.8 TSI koneeseen ajettu BSR Stage 1 softa. Selkeästi ripeämpi, alkoi entistä enemmän houkuttaa laittaa omaan sama. Yli tonnin hinta vaan sylettää, toisaalta samalla saa helposti vaiheettavan softa vakio-viri ja ei pitäisi näkyä liikkeen laitteilla. Ruotsissa näyttävät antavan moottoreille takuitakin BSR:n valtuuttamien asennusfirmojen kautta hoidetuille. Ehkei se ihan silmille tulisi, ainakaan pariin ekaan vuoteen jos ei älyttömästi revittelisi.

BSR:n lupaamat tehonlisäykset on pääosin täyttä skeidaa.Kaasukarttaa muuttamalla tuntuu persiissä mukavalta mutta todellinen potku aivan jotain muuta.Puolella tuosta hinnasta saa oikeasti potkua jos haluaa, ja kaikki virit näkyy jos niin haluaa.

[PTG]

Oma putkisto (BSR Sport Flow, RAY:n valmistama samoin kuin tuo Simons) olisi tarkoitus noutaa tänään. Nyt herää kysymys, että missä tuon asennuttaisi paikalleen? Yksi korjaamo on ollut uteluiden suhteen hiljaa jo viikon ja toinen on ollut pari päivää. Onko kenelläkään hyviä kokemuksia tuollaisen cat back -putkiston asennuttamisesta pääkaupunkiseudulla?

Tuolla http://www.eurostainless.fi/ on tullut yksi teetettyä ja toinen asennettua. Sijainti siis Tikkurilassa - siihen, onko se pääkaupunkiseudulla en ota kantaa

Ei kylläkään ihan halpa mesta, mutta toisaalta jälkimmäisessäkin riitti säätöä, vaikka valmiista sarjasta pitikin olla kysymys

[RoccoScientist]

Kiitos, PTG. =) Pitää pyytää tarjous.

[RoccoScientist]

Ei taaskaan mennyt niin kuin piti. Das Auto Huolto Oy:ssä todettiin, että valmistajan lupaukset putkiston istuvuudesta olivat liioiteltuja. Mukana tulleen sovitepalan kanssa jäi useampi milli välystä joka suuntaan ja koska heillä ei ollut rosterilankaa, ei hitsaaminenkaan ollut oikein vaihtoehto, sillä hitsaussauma olisi lähtenyt ruostumaan. Ei muuta kuin vanha putkisto takaisin ja kassalle. Antoivat kuitenkin alennusta, joten rahanmeno ei hirveästi harmita. Kaikeksi onneksi soitto Eurostainlessiin tuotti tulosta ja nyt sitten istuskellaan odottamassa asennuksen valmistumista.

Edit: Asennus sujui kiitettävän ripeästi ja nyt ollaan jo kotona teekupposen ääressä.

[RoccoScientist]

Alustasarjoissa ei ilmeisesti ole valittavissa E-hyväksyttyjä sarjoja, mut TÜV-todistus riittää muutoskatsastukseen näiden osalta. Kysymys siis kuuluukin, päteekö tämä sama käytäntö esim. jarruihin?