VAGarena.fi

Lainaus käyttäjältä: tet - 02.10.19 - klo:11:27
Esimerkiksi vuotuisen ajoneuvoveron ("käyttömaksun") perusvero on CO2-päästöihin perustuva.

Paitsi asuntoautoissa, joissa Trafi ei hyväksykään alustavalmistajan TÜV-paperia päästöistä, vaan sen pitäisi olla mukamas as.osan valmistajan lappunen => menee kok.massan mukaan n. 632�,� vuodessa + käyttövoimavero vielä päälle

"Viime viikolla valtiovarainministeri Mika Lintilä (kesk) paalutti eduskuntakeskustelussa, että autoilun verotus tulee Suomessa muuttumaan radikaalisti. ”Todennäköistä on, ettei valtio jatkossa kerää veroja autoilusta kuten nyt”, Lintilä sanoi."

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/taas-lupaillaan-mullistuksia-autoverotukseen/1fa44f41-428a-4bc5-9fdf-b9d91ddcd32d

SDP johtama hallitus suunnittelee uusia, todella rajuja polttoaineiden hintojen korotuksia:

https://www.is.fi/autot/art-2000006280951.html
https://www.is.fi/autot/art-2000006281176.html

Lainaus käyttäjältä: vagfani - 22.10.19 - klo:12:25
SDP johtama hallitus suunnittelee uusia, todella rajuja polttoaineiden hintojen korotuksia:

https://www.is.fi/autot/art-2000006280951.html
https://www.is.fi/autot/art-2000006281176.html

Paitsi että näillä uutisilla ei ole mitään tekemistä hallituksen suunnitelmien kanssa. Muuta kuin että Aalto-yliopisto yrittää tätä mallia tarjota hallitukselle. Taas meni piikki väärään suuntaan.

Lainaus käyttäjältä: tet - 22.10.19 - klo:12:28
Paitsi että näillä uutisilla ei ole mitään tekemistä hallituksen suunnitelmien kanssa. Muuta kuin että Aalto-yliopisto yrittää tätä mallia tarjota hallitukselle. Taas meni piikki väärään suuntaan.

Kyseinen tutkimus oli hallituksen (liikenneministeriö) tilaama ja maksama:

"Suomi on Antti Rinteen (sd) hallituksen sitoutunut puolittamaan fossiilisten polttoaineiden kulutuksen tieliikenteessä vuoteen 2030 mennessä.

Tänään julkistetussa liikenne- ja viestintäministeriön tilaamassa raportissa Aalto Economic Instituten tutkijat esittävät, että tehokkain tapa päästä tavoitteeseen on luoda Suomeen polttoaineiden myyntilupajärjestelmä."

https://www.is.fi/autot/art-2000006281176.html

Saattaa bensiinin hinta nousta tämän hallituksen ansiota sinne viiteenn euroon litra. Lisäksi vielä tie- ja ruuhkamaksut on suunnitteilla.

Sitä saa mitä tilaa (äänestää).

Kokoomus ja perussuomalaiset vastustavat:

https://www.verkkouutiset.fi/tyrmays-bensakiintioille-liikkumisesta-kohtuuttoman-kallista/

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006281336.html

Hyvä perussuomalaiset!

https://www.verkkouutiset.fi/ajetaanko-tassa-autoilun-neuvostoliittoa/

Lainaus käyttäjältä: vagfani - 22.10.19 - klo:12:37
Saattaa bensiinin hinta nousta tämän hallituksen ansiota sinne viiteenn euroon litra. Lisäksi vielä tie- ja ruuhkamaksut on suunnitteilla.

Sitä saa mitä tilaa (äänestää).

Juu, ihan varmaan nousee. Sellaista poliittista päättäjää ei tästä maasta löydy joka köyhää noin paljon uskaltaisi kyykyttää. Varsinkaan jos yksi tavoite on myös pitää koko maa asuttuna. Oli pakko laatia tämä vastine ettei sinun tarvitse pelkästään itsesi kanssa keskustella. Otatko yleensäkin kaikki poliittiset avaukset jne. aivan todesta?

Palstan sosialistit on ihan innoissaan tällaisista uutisista. Heillä kun on kuulemma varaa maksaa polttoaineesta ihan mitä vain. Seuraavaksi liha ja maito kortille.

Lainaus käyttäjältä: vagfani - 22.10.19 - klo:13:37
Palstan sosialistit on ihan innoissaan tällaisista uutisista. Heillä kun on kuulemma varaa maksaa polttoaineesta ihan mitä vain. Seuraavaksi liha ja maito kortille.

Tuo ehdotushan on käytännössä päästökauppajärjestelmä liikennepolttoaineille. Vastaava on ollut käytössä esim. sähköntuotannossa jo kauan, Euroopan laajuisena, ja toimii ymmärtääkseni ihan kohtuullisesti (toki paremminkin voisi toimia). Ei ole sähkön hintakaan pompsahtanut moninkertaiseksi päästökaupan takia, miksi se tekisi niin liikennepolttoaineiden kohdalla?

Mahdollisimman halvalla poliitikkojen asettamaan tavoitteeseen, täysi tieteellinen vapaus. Tästä on siis kyse tässä raportissa. Ei ole listattu autoveron poistoja, sähköautotukia tms.
https://yle.fi/uutiset/3-11014590
Tajuavatko päättäjät, mitä tuli sovittua?

Näin hämmästelee Aalto-yliopiston taloustieteen professori Matti Liski. Kysymys koskee hallituksen tavoitetta puolittaa liikenteen päästöt 2030 mennessä.

Eikä siinä vielä kaikki, mahdollisimman halvalla.
Ministeriö ei ole sanellut sanaakaan siitä, mitä työryhmä ehdottaa.

�" Eihän meidän ehdotus ole radikaali, vaan päättäjien asettama tavoite on radikaali. Me vain kerromme, kuinka tavoitteeseen voidaan päästä, Liski huomauttaa.

Lainaus käyttäjältä: tet - 22.10.19 - klo:16:01
Tuo ehdotushan on käytännössä päästökauppajärjestelmä liikennepolttoaineille. Vastaava on ollut käytössä esim. sähköntuotannossa jo kauan, Euroopan laajuisena, ja toimii ymmärtääkseni ihan kohtuullisesti (toki paremminkin voisi toimia). Ei ole sähkön hintakaan pompsahtanut moninkertaiseksi päästökaupan takia, miksi se tekisi niin liikennepolttoaineiden kohdalla?

Aivan. Tuollainen mekanismihan on osittain itsekompensoiva. Polttoaineen hinnannousu laskee kysyntää, jolloin "päästökiintiön" hinta laskee ja päinvastoin. Vähenevä määrä kiintiöitä varmistaa että tavoite saavutetaan. Tavoite itsessään on poliittisten päättäjien asettama ja sen suuruudesta voi olla eriäviä mielipiteitä kulloinkin voimassaolevien poliittisten voimasuhteiden mukaan. Esim. vas-vihr akselilla voi olla hyvinkin idealistisia ajatuksia ja taasen porvaripuolueilla hieman realistisempia. Monesti vaan tahtoo olla että poliittiselta puolelta tulee idealistisia vaalilupauksia tms. tavoitteita, muttei suunnitelmaa miten ne tavoitetaan tai rahoitetaan (vs. "kyllä ne rahat löytyvät"-ajattelu..)

Ennenkaikkea mekanismi voisi luoda motivaatioita paljon ajaville harkita vaihtoehtoja. Jos keskimääräinen vuotuinen ajo on nyt esim. 17tkm vuodessa, niin siirtämällä yksi taksi (esim. 100tkm vuodessa) pois fossiilisista vastaa about samaa kuin 6:n normiauton siirtyminen ei-fossiilisiin. Nythän suurin osa takseista käryttää dieselillä (osa bensalla) niinkuin ennenkin vaikka vaihtoehtoja olisi jo, mutta ei ole riittävää taloudellista motivaattoria. Ja kun taksit "uusiutuvat" jopa parin vuoden välein, toisin kuin koko autokanta, niin toimilla ja niiden nopeudella on huomattavia eroja.

Lainaus käyttäjältä: jt - 22.10.19 - klo:17:28
Mahdollisimman halvalla poliitikkojen asettamaan tavoitteeseen, täysi tieteellinen vapaus. Tästä on siis kyse tässä raportissa. Ei ole listattu autoveron poistoja, sähköautotukia tms.
https://yle.fi/uutiset/3-11014590
Tajuavatko päättäjät, mitä tuli sovittua?

Näin hämmästelee Aalto-yliopiston taloustieteen professori Matti Liski. Kysymys koskee hallituksen tavoitetta puolittaa liikenteen päästöt 2030 mennessä.

Eikä siinä vielä kaikki, mahdollisimman halvalla.
Ministeriö ei ole sanellut sanaakaan siitä, mitä työryhmä ehdottaa.

�" Eihän meidän ehdotus ole radikaali, vaan päättäjien asettama tavoite on radikaali. Me vain kerromme, kuinka tavoitteeseen voidaan päästä, Liski huomauttaa.

On hyvin todennäköistä että tulevina vuosina tulee uusia teknisiä hyviä ratkaisuaja (esim. vetyauto, uudet polttoaineet yms). On mahdollista että koko maan kaapelointi sähköautoille on väärä ratkaisu - ei metallisten syöttökaapelien rakentaminen ole päästötöntä.

varmaan tulee mutta jos valtio on sitoutunut päästöjen puolittamiseen ei tulevaisuutta rakenneta haavekuvien varaan.

kaasuautoissa ongelma on biopolttoaineen pieni määrä, ei mitenkään riitä isoille massoille ja riippuvuutta Venäjän tuontiin ei haluta nostaa

Biodiesel on kallista tuottaa ja eikä sitäkään isoja määriä oikeasti saada liikkeelle.

kaikista realistin tapa on rangaista yksityis autoilua ja nostaa julkista liikennettä. totuus vaan on että esim. Helsingissä liikenne menee jatkuvasti huononpaan suuntaan kaikilla liikenne järjestelyillä. jos työpaikat saataisiin sinne kehäteiden ulkopuolelle niin se auttaisi jo paljon. aikoinaan kun edellinen työpaikkani siirtyi kampista salmisaareen oli perustelu paremmat liikenneyhteydet käytännössä siis autolla länsiväylältä.

noh marraskuusta alkaen nimetyt istumapaikat vähenevät puoleen, on sekin tapa vähentää liikennettä... toisaalta esim. Finnairilla on ollut sama kuvio jo pitkään...

Lainaus käyttäjältä: Geoman - 22.10.19 - klo:18:22
On hyvin todennäköistä että tulevina vuosina tulee uusia teknisiä hyviä ratkaisuaja (esim. vetyauto, uudet polttoaineet yms). On mahdollista että koko maan kaapelointi sähköautoille on väärä ratkaisu - ei metallisten syöttökaapelien rakentaminen ole päästötöntä.

Lainaus käyttäjältä: jamo75 - 22.10.19 - klo:18:51
kaasuautoissa ongelma on biopolttoaineen pieni määrä, ei mitenkään riitä isoille massoille ja riippuvuutta Venäjän tuontiin ei haluta nostaa

Mihin perustat väitteesi? Biokaasun tuotantopotentiaalia riittää sivuvirroista vähän arvioijasta riippuen n. 1 miljoonalle autolle (toki "pieni" määrä on suhteellinen käsite), arvioita yli ja alle tuon löytyy vähän mitä lasketaan mukaan. Määrää voi suhteuttaa siten että uusautomyynti on päälle 100k suuruusluokkaa vuodessa. Eli vajaa 10 vuotta voitaisiin myydä pelkästään kaasuja jotta saataisiin tuo milli täyteen joka on täydellisen epärealistisen suuri osuus.

Kun arvioidaan millä valmistajilla on kaasuja saatavilla ja mikä on niiden osuus koko mallikirjosta, huomaa yhtäkkiä että niitä voitaisiin myydä täyttä häkää niin paljon kuin lähtee eikä maksimipotentiaali tulisi lähellekkään. Esim. jos heitetään hihasta että VAG-merkit myisivät 40% autoista ja jos siitä puolet olisi kaasua (epärealistisen korkea määrä), niin tulisi osuudeksi n. 20%. Myymällä 20k autoa vuodessa saadaan 20 vuodessa täyteen 400k autoa, ja siinä vaiheessa alkaa olla elinkaari jo täysi. Toki voidaan ajatella raskasta liikennettä että "säästetään" kaasua sinne - ja samaan aikaan esim. Oulun Gasumin biolaitoksella poltetaan osa kaasusta taivaan tuuliin kun kapasiteettia on enemmän kuin kulutusta. Eiköhän se ole järkevämpi korvata fossiilisia täydellä kapasiteetilla mitä "säästää" ja samaan aikaan polttaa kaasua hyödyntämättä sitä fossiilisten korvaajana.

SDP tulee lypsämään joka ikisen euron autoilijalta, lisää korotuksia ja uusia maksuja tulossa:

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006283310.html

On kyllä täysin mulkeroiden hallitus. Erityisesti ketuttaa vaikka polttoaineveron nosto "ilmastotalkoiden" kusetusverukkeella.

Helsinki varmaan odottaa innolla, että pääsee ottamaan ruuhkamaksut käyttöön. Jatkossa punavihreä kaupunginhallitus voi määräillä sitten maksujen perusteista ja korotuksista mielensä mukaisesti ja kiusata pk-seudun autoilijoita.

Lainaan tämän Halla-aholta: Perussuomalainen kunnianhimo on realismi, todellisuudentaju ja suhteellisuudentaju. Keskustelussa täytyy muistaa mittasuhteet. Se, että Suomessa asuu alle promille maailman väestöstä. Ja se, että meidän osuutemme hiilipäästöistä on promillen luokkaa. Suomi on viimeisen 30 vuoden aikana vähentänyt omia hiilipäästöjään kaksi kertaa enemmän kuin EU-maat keskimäärin. Toissa vuonna Suomi vähensi omia päästöjään enemmän kuin yksikään toinen EU-maa

Ja oliko tästä vielä suomen henkilöliikenteen päästöt luokkaa 20%? Nähtävästi suomalaista autoilijaa kiusamaalla ja "esimerkkinä" toimimalla muulle maailmalle maailma pelastuu.

Lainaus käyttäjältä: vagfani - 24.10.19 - klo:07:50
SDP tulee lypsämään joka ikisen euron autoilijalta, lisää korotuksia ja uusia maksuja tulossa:

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006283310.html

Oleellisempaa olisi tarkastella muitakin merkittävien päästöjen aiheuttajia turve, lentoliikenne, teollisuus - kivihiilen osalta linjaukset on jo tehty.

Lainaus käyttäjältä: multsi - 24.10.19 - klo:08:22
Nähtävästi suomalaista autoilijaa kiusamaalla ja "esimerkkinä" toimimalla muulle maailmalle maailma pelastuu.

Sen tarkemmin yksityiskohtiin menemättä, heitän allegorian.

a) Tehtäväsi on kaivaa ojaa. Vieressä seisoo kaveri joka hoputta sinua, ja käskee kaivamaan nopeammin. Hän on kuulemma ojansa jo kaivanut, ja katsoo nyt päältä, että sinä kaivat omasi.

b) Tehtäväsi on kaivaa ojaa. Vieressä toinen kaveri kaivaa täyttä päätä omaansa, niin että sora ja multa pöllyää. Hän näyttää sinulle peukkua, ja keskittyy sitten taas oman ojansa kaivamiseen.

Kumpi vaihtoehto, a vai b, motivoi sinua paremmin suoriutumaan ojasi kaivamisesta?

Lainaus käyttäjältä: vagfani - 24.10.19 - klo:07:50
SDP tulee lypsämään joka ikisen euron autoilijalta, lisää korotuksia ja uusia maksuja tulossa:

On tämä kyllä sitten merkillistä Suomalaista politiikkaa, yhden ehdotetun CO₂-kiintiösysteemin sijaan nyt sitten rakennellaan jos sun 100 uutta, monimutkaista (ja kallista) härpäkettä lisää ja kiristellään erilaisia nykyisiäkin veroja sieltä sun täältä. No se mikä tässä on varmaa, niin ainakin kaikenlaiset rakennus- ja ylläpitokulut tulevat kasvamaan, ns. over head -kulut nousee pilviin ja joka euro on vaan kahta enempi lisää autoilijan selkänahasta revittyä

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 24.10.19 - klo:08:57
On tämä kyllä sitten merkillistä Suomalaista politiikkaa, yhden ehdotetun CO₂-kiintiösysteemin sijaan nyt sitten rakennellaan jos sun 100 uutta, monimutkaista (ja kallista) härpäkettä lisää ja kiristellään erilaisia nykyisiäkin veroja sieltä sun täältä. No se mikä tässä on varmaa, niin ainakin kaikenlaiset rakennus- ja ylläpitokulut tulevat kasvamaan, ns. over head -kulut nousee pilviin ja joka euro on vaan kahta enempi lisää autoilijan selkänahasta revittyä

Vai olisiko kuitenkin vähän hätäisesti päätelty, että Aalto-yliopiston ehdotus meni saman tien romukoppaan, ja sen sijaan tulee hetimitenjustnyt veroja x erilaista? Ehkä se hallitus sittenkin odottaa vielä niitä selvityksiä, joita ovat itse käynnistäneet, ja päättää sitten minkä vaihtoehdon mukaan edetään...

Lainaus käyttäjältä: tet - 24.10.19 - klo:12:30
... Aalto-yliopiston ehdotus meni saman tien romukoppaan ... joita ovat itse käynnistäneet ...

No siinähän se koko homman juju nyt onkin tiivistettynä, poliittisesti ei voida mitenkään hyväksyä edellisen hallituksen käynnistämiä tutkimuksia vaan pitää käynnistää se oma, omilla poliittisilla tavoitteilla, muokata niitä lähtöolettamia ja tehtävänantoa s.e. se oletettu lopputuloskin on just tämän, tällä hetkellä vallankahvassa olevan poliittisen agendan mukainen. Eli just sitä mitä ei vaan pieni insinööri voi mitenkään ymmärtää, miksi ihmeessä se poliitikon oma ego on niin iso ettei jo kertaalleen toisen tekemää voida mitenkään vain hyväksyä ja laittaa käytäntöön

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 24.10.19 - klo:12:41
No siinähän se koko homman juju nyt onkin tiivistettynä, poliittisesti ei voida mitenkään hyväksyä edellisen hallituksen käynnistämiä tutkimuksia vaan pitää käynnistää se oma, omilla poliittisilla tavoitteilla, muokata niitä lähtöolettamia ja tehtävänantoa s.e. se oletettu lopputuloskin on just tämän, tällä hetkellä vallankahvassa olevan poliittisen agendan mukainen.

Asiasta keskustellaan useammalla foorumilla, joten en ehkä ihan pysy kärryillä missä mitäkin on sanottu. Ilmeisesti naapurifoorumilla Aalto-yliopiston näkymys on vihervassaripaskaa, ja täällä taas hyvä ehdotus. Tai sitten se menee niin, että se oli vihervassaripaskaa siihen asti, kun huomattiin, että se onkin edellisen porvarihallituksen tilaama. Sen jälkeen se onkin hyvä ehdotus, jota paska vihervassarihallitus ei ota tosissaan.

Näin käy kun sosialistit ovat vallassa:

https://moottori.fi/liikenne/jutut/ajoneuvovero-on-noussut-rajusti-vuodesta-2011/

Lainaus käyttäjältä: vagfani - 09.11.19 - klo:18:19
Näin käy kun sosialistit ovat vallassa:

Mitä oikein höpäjät? Autoveroa kun on laskettu, niin jostainhan ne korvaavat eurot tulee repiä. Lisäksi isolla tuutilla on huudettu että verotusta tulisi siirtää hankinnasta käyttöön, isopäästöisille olisi aikaansaatava painetta vaihtaa niitä pois pienipäästöisempiin, jne. niin juuri niinhän tässä on nyt tehty - ja sitten sekään ei ole hyvä

vagfani vähän hourii,viimeinen sosialistihallitus eli Lipponen pääministerinä on ollut vallassa 2003.Sen jälkeen on ollut kepu- ja kokkarivetoisia menneeseen kesään asti.

Lipposen hallituksella olisi ollut mahdollisuus poistaa ajoneuvovero, mutta ei kuulemma sosialisteille käynyt:

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Documents/kk_169+2001.pdf

Ajoneuvovero ei tosin edelleenkään siirrä verotusta käyttöön, vaan omistamiseen. Eli edelleenkin rankaistaan omistamisesta ja ostamisesta kun maksujen pitäisi liittyä vain käyttämiseen, vaikka sitten kilometripohjaisesti.

Tokihan veron saa katkaistua poistamalla auton väliaikaisesti liikennekäytöstä, mutta se ei sovi päivittäiseen veivaamiseen.

Lainaus käyttäjältä: Hanksi - 09.11.19 - klo:21:37
Ajoneuvovero ei tosin edelleenkään siirrä verotusta käyttöön, vaan omistamiseen. Eli edelleenkin rankaistaan omistamisesta ja ostamisesta kun maksujen pitäisi liittyä vain käyttämiseen, vaikka sitten kilometripohjaisesti.

Tuo aiemmin linkattu Moottorin juttu toteaa että verotuksen painopistettä olisi siirretty käyttöön. Näinhän se ei ole, vaan aivan kuin nimimerkki Hansksi toteaa, ajoneuvoverossa on kyse omistuksen verotuksesta. Auton arvolla ei ole mitään väliä tässä "omistuksen" verotuslajissa.