VAGarena.fi

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 16.06.17 - klo:10:13
Ja mitähän tekemistä näillä on sitten mukamas keskenään? Vai voisiko olla mahdollista että taloudellisessa ahdingossaan ihmisillä ei vain yksinkertaisesti ole varaa hankkia uudempaa kalustoa => pakko roikkua siinä vanhassa ja jatkaa sen paikkaamista että on edes joku millä liikkua kun työpaikka tai toimeentulo muutenkaan ei ole tänä päivänä enää niin kovin 100-varmaa

No nykyautoissa taasen on tuota sähköteknikkaa jo niin maan pirusti, että vaikka pellit ja moottorit kestäisikin, niin viimeistään jonkin kalliin tietokoneen rikkouduttua auto on jo romutuskunnossa kun joko se uusi tietokone tai viimeistään sen vaihtamisen vaatimat kaikki työkalut maksavat yli korjaamisen järkevyyden rajan

Kyllä tuo ihmisten ostokykykin on kasvanut valtavasti. Ihmisten tulot ovat nousseet ja autojen hinnat ovat laskeneet. Nimenomaan aikana ennen autoveron alennuksia Suomessa käytetytkin autot olivat niin kalliita, että autoja ajokuntoisena pitämisen eteen tehtiin paljon nykyistä enemmän työtä. Silloin täydellinen moottoriremontti ja uuden pohjan hitsaaminen autoon olivat aivan normaaleja toimenpiteitä. Nykyisin ajatuskin tuollaisen työmäärän tekemisestä jonkin elinkaarensa ehtoopuolella olevan perusauton eteen tuntuu kovin etäiseltä.

Näitä tietokoneita on ollut autoissa jo kymmeniä vuosia ja maailmanlopun ennustajista huolimatta autot edelleen liikuvat. Harvoin niitä tietokoneita menee eli yleensä ei tarvitse vaihtaa, mutta tarvittaessa sellaisennvoi tilata sopuhintaan romikselta. Jonkin ohjainyksikön vaihtaminen on mitätön korjaus verrattuna moottorin uudelleenkoneistamiseen tai pohjan peltien uusimiseen.

...paitsi kun juuri oli hesarissa juttu että esim. Volvoihin ei saa koodattua/sopeutettua purkuosia edes rahallakaan, kieltäytyvät sinisellä vedoten turvallisuussyihin. Esim. joku moottorinohjain maksaa edelleen -97 vuoden volkkariin sen 1500 euroa, tuskin volvolla ainakaan tuota halvempi sama osa, ja tuon ikäisen auton arvo jää usein reippaasti tuon alle, kun taas samalla saa täydellisiä vaihtomoottoreita purkaamoilta puolet halvemmalla..

Lainaus käyttäjältä: vwmies - 16.06.17 - klo:10:08
Ainakin jos TM talvitestiä on uskominen, niin joidenkin uudehkojen mallien suorasuihku bensojen pienhiukkaspäästöt ovat järkyttävän suuria. Miksi ? 

Hiukkaspäästöt johtuvat siitä syystä, että suoraruiskuisessa bensamoottorissa ilma/polttoaineseos muodostetaan vasta sylinterinkannen pienessä tilassa juuri ennen kipinän syttymistä. Tästä syystä seos ei ehdi homogenisoitumaan vaan seoksessa on toisaalta paikoittain puhdasta ilmaa ilman bensaa ja toisaalta bensapisaroita vailla riittävää paloilmaa. Pisarat eivät pala täydellisesti vaan niistä muodostuu myös nokipartikkeleita. Perinteisessä bensakoneessa seoksenmuodostus tapahtuu imusarjassa ja se jatkuu sylinterissä imu- ja puristustahtien aikana, joten bensa on ehtinyt höyrystymään ja leviämään tasaisemmin läpi paloilman.

Lainaus käyttäjältä: Mikey - 16.06.17 - klo:12:48
Hiukkaspäästöt johtuvat siitä syystä, että suoraruiskuisessa bensamoottorissa ilma/polttoaineseos muodostetaan vasta sylinterinkannen pienessä tilassa juuri ennen kipinän syttymistä. Tästä syystä seos ei ehdi homogenisoitumaan vaan seoksessa on toisaalta paikoittain puhdasta ilmaa ilman bensaa ja toisaalta bensapisaroita vailla riittävää paloilmaa. Pisarat eivät pala täydellisesti vaan niistä muodostuu myös nokipartikkeleita. Perinteisessä bensakoneessa seoksenmuodostus tapahtuu imusarjassa ja se jatkuu sylinterissä imu- ja puristustahtien aikana, joten bensa on ehtinyt höyrystymään ja leviämään tasaisemmin läpi paloilman.

Jep näin se on, mutta sitten ihmettelen, että miksi tehdään näitä suoraruiskutusmoottoreja, jotka muka vievät vähempi polttoainetta ja jotain muuta hyötyä tuosta. Eikö olisi edelleen parempi ruiskuttaa polttoaine imukanavassa vaikka liki sylinteriä, jolloin polttoaine ehtisi hieman paremmin kaasuuntua ja sekoittua ilmaan palaen puhtaammin ja tehokkaammin. Hieman etäämmällä sylintereistä kuitenkin oman sylinterin imuputkessa oleva suihkusuutin edistäisi sekoittumista edelleen, mutta aiheuttaako muka jotain "viivettä" tai jotain muuta ongelmaa bensan syötössä.

Joku tuossa suoraruiskutuksen käytön yhtälössä ei aukea minulle, joten ymmärtäväisemmät valaiskaa meitä ihmetteleviä.

Suoraruiskutus mahdollistaa korkeamman puristussuhteen käyttämisen, koska juuri ennen kipinää tehty ruiskutus ei ehdi nakuttamaan. Korkea puristussuhde taasen parantaa hyötysuhdetta - ilmeisesti noeksi jäävän polttoaineen osuus on kuitenkin varsin pieni.

No juu. Puristukset kyllä nousseet ja naku-nakutusta esiintyisi helpommin.
Saattaapi olla juuri tuo mainitsemasi asia pääsyynä suoraruiskutuksen käytön lisääntymiselle.

Lainaus käyttäjältä: multsi - 16.06.17 - klo:11:20
Taitaa auto mennä auto paaliin.

Paitsi että niitäkin opitaan korjaamaan, mm autoelektroniikan korjaaminen on tänään arkipöivän toimintaa.

Lainaus käyttäjältä: Kulinaristi - 16.06.17 - klo:13:39
Joku tuossa suoraruiskutuksen käytön yhtälössä ei aukea minulle, joten ymmärtäväisemmät valaiskaa meitä ihmetteleviä.

Eikös ne ihan ekat ruiskut olleet ns. 1-pisteruiskuja, joissa tosiaan vain se kaasari korvattiin ruiskusuuttimella. Siitä seuraava oli monipisteruisku, jossa suihkutus tapahtuikin sitten suoraan kullekin sylinterille sen imuputkeen, venttiililautasen läheisyyteen. Ja nyt tämä "ultimate" on sitten suoraruisku, suoraan sylinteriin

Lainaus käyttäjältä: Taky - 16.06.17 - klo:15:09
Paitsi että niitäkin opitaan korjaamaan, mm autoelektroniikan korjaaminen on tänään arkipöivän toimintaa.

Toki korjataan jos se vielä on taloudellisesti kannattavaa ja/tai valmistaja ei ole esim. suojakoodannut systeemeitään s.e. niitä osiapas ei sitten enää vaihdellakaan (käytetystä) autosta toiseen = uusi neitseellinen osa tilalle, joka koodataan yhteen juuri ko. auton kanssa ja se on sitten siinä, sitä osaa ei enää toisessa autossa toimimaan saa (vrt. esim. em. Volvo)

Toinen vaihtoehto on esim. kosteuden ja/tai tärinän verukkeella valaa nuo sähköboxit vaikkapa epoxilla umpeen, niin korjaappas sitä sitten. Osien korjaaminen kun ei ole sen autovalmistajan intresseissä, vaan aina pitäisi käydä marmorilta ostamassa uutta palikkaa rikkoutuneiden tilalle

Pientä öljyteollisuuden propagandaa väliin

https://www.youtube.com/watch?v=H_WscmJSB2c

Britanniassa uusien dieselautojen ensirekisteröinnit tipahtaneet yhdessä vuodessa 20%

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/brittiselvitys-dieseleiden-myynti-on-romahtamassa---aiheuttaa-alalle-paanvaivaa/nDYteiUC

Pari vuotta ja tätä vauhtia niin dieselit jää uusista henkilöautoista pois 


Autotuojat vielä yrittää pitää myyntiä yllä vaikka myyntiluvut sukeltaa.

"Autotuojien toimitusjohtaja Tero Kallio kertoi toukokuussa Kauppalehdelle, että Suomessa uskaltaa yhä ostaa dieselauton. "

Ainakin kannattaa miettiä miksi vanha auto pitäisi vaihtaa, pitääkö se vaihtaa uuteen. Iltasanomien mukaan Skoda Octavian  Combi 1.6 TDI DSG pääomakulut olivat 16,6 senttiä per kilometri ajettaessa 3 vuodessa 60 tkm. Kokonaiskulut olivat 35,35 senttiä per kilometri.

Nyt kaikkien autojen hinnat putoavat uutena voimakkaasti kun lopullinen hyväksi havaittu tekniikka on luotettavaa ja pysyvää.

Lainaus käyttäjältä: Geoman - 28.06.17 - klo:12:27
Ainakin kannattaa miettiä miksi vanha auto pitäisi vaihtaa, pitääkö se vaihtaa uuteen. Iltasanomien mukaan Skoda Octavian  Combi 1.6 TDI DSG pääomakulut olivat 16,6 senttiä per kilometri ajettaessa 3 vuodessa 60 tkm. Kokonaiskulut olivat 35,35 senttiä per kilometri.

Nyt kaikkien autojen hinnat putoavat uutena voimakkaasti kun lopullinen hyväksi havaittu tekniikka on luotettavaa ja pysyvää.

Mainitun disukan käyttökulu / km on varsin kohtuullinen. alle kilometrikorvauksen..kalliimmassa autossa ollaan ihan eri lukemissa. Mikä tuo lopullinen hyväksi havaittu tekniikka on?

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 28.06.17 - klo:19:35
Mainitun disukan käyttökulu / km on varsin kohtuullinen. alle kilometrikorvauksen..kalliimmassa autossa ollaan ihan eri lukemissa. Mikä tuo lopullinen hyväksi havaittu tekniikka on?

Monesti ihmisille näyttää tulevan yllätyksenä kuinka paljon se per kilometri tuleekaan maksamaan. Ja nuo oli vielä kohtuullisia tuossa laskelmassa.

Lainaus käyttäjältä: Geoman - 28.06.17 - klo:12:27
.. Iltasanomien mukaan Skoda Octavian  Combi 1.6 TDI DSG pääomakulut olivat 16,6 senttiä per kilometri ajettaessa 3 vuodessa 60 tkm. Kokonaiskulut olivat 35,35 senttiä per kilometri...

Työajon km korvaus on 0,45 â,¬/km. Ihan reilu, sillä maksaa uutta skodaa

Kuka haluaa ajaa tuollaisella 1.6 tdi skeidalla, jos on vara valita?

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 28.06.17 - klo:22:20
Kuka haluaa ajaa tuollaisella 1.6 tdi skeidalla, jos on vara valita?

Vaikee sanoa kuka haluaa, mutta olen kuullut, että jotkut noita ostaa, kun ovat halvempia, kuin isot mersut.

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 28.06.17 - klo:19:35
Mainitun disukan käyttökulu / km on varsin kohtuullinen. alle kilometrikorvauksen..kalliimmassa autossa ollaan ihan eri lukemissa. Mikä tuo lopullinen hyväksi havaittu tekniikka on?

Ajattelin lähinnä hybridi- ja sähköautoja, joiden tekniikka on vielä kehitysvaiheessa.

Yli 3 vuotiaalla autolla on pääomakulu alempi kuin 16,6 senttiä kilometri eli miksi vaihtaa 60 tkm ajettu auto uuteen?

Jos vertaa kilometrikorvaukseen niin kilometrikorvaus on liian korkea kyseisen auton tapauksessa?

Lainaus käyttäjältä: Geoman - 28.06.17 - klo:23:21
Ajattelin lähinnä hybridi- ja sähköautoja, joiden tekniikka on vielä kehitysvaiheessa.

Yli 3 vuotiaalla autolla on pääomakulu alempi kuin 16,6 senttiä kilometri eli miksi vaihtaa 60 tkm ajettu auto uuteen?

Jos vertaa kilometrikorvaukseen niin kilometrikorvaus on liian korkea kyseisen auton tapauksessa?

aa.. ymmrärsin  väärin.. pahoittelut.
3 vuotiaan auton vaihtohalu voi liittyä vaikkapa takuisiin.. ei näillä nykyajan laitteilla 'uskalla' ajella jos takuut ei ole voimassa. Ainakin minulla on tullut viimeaikaisten (takuuseen menneiden) jättiremppojen myötä vähän sellaista henkeä.

Lainaus käyttäjältä: passo_s - 28.06.17 - klo:22:12
Työajon km korvaus on 0,45 â,¬/km. Ihan reilu, sillä maksaa uutta skodaa

2017 veroton km-korvaus on 41c/km, enemmänkin voi maksaa - mutta ylimenevä osa on verollista. Ks. verohallinto. 

Lainaus käyttäjältä: vwmies - 29.06.17 - klo:08:08
2017 veroton km-korvaus on 41c/km, enemmänkin voi maksaa - mutta ylimenevä osa on verollista. Ks. verohallinto. 

Taitaa vetää peräkärryä, siitä saa juurikin muutaman sentin lisää 

Common Fail Diesel

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kommentti-kuolinkellot-soivat-skandaalinkaryiselle-dieselautolle/6491034
https://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/saksan-autoliitto-nyt-ei-kannata-ostaa-dieselautoa/6491016

Lainaus käyttäjältä: Pihistelijä - 04.07.17 - klo:05:11
Common Fail Diesel

Mielummin common rail. Suuremmissa autoissa, ja kuorman kanssa ajaessa disukan kulutus pysyy paremmin hanskassa.
Jostain syystä myyjä ei suositellut Mondeota 1.0 bensalla, mikä lie syynä.
Kyllä bensojenkin päästöissä ja ilmoitetuissa kulutuslukemissa on paikkaansapitämättömiä tietoja. Kehitys kulkee silti eteenpäin, molemmissa.
Jään odottamaan seuraavan paskatin 1.5EVO bensapataa. 

Lainaus käyttäjältä: Pihistelijä - 04.07.17 - klo:05:11
Common Fail Diesel

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kommentti-kuolinkellot-soivat-skandaalinkaryiselle-dieselautolle/6491034
https://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/saksan-autoliitto-nyt-ei-kannata-ostaa-dieselautoa/6491016

Eniten mua naurattaa tässä koijauksessa se, että esimerkiksi VAG-Konsernilla TSI ja jakoketju on ollut susi. Nyt hehkutetaan, että dieselit ovat pahasta, vaikka vag:ssa ne ovat olleet nimenomaan niitä luotettavampia koneita (Unohdetaan nyt vaihdelaatikko pois).

Antaa dieseleiden markkinat Saksassa romahtaa. Sen jälkeen minulla ja monella muulla dieselilä hymyillen ajavalla on joulu ja Suomesta tulee dieselautojen kaatopaikka 

Luotettavuus ja ns. ympäristöystävällisyys eivät useinkaan tule samassa paketissa ihan siitä riippuen mitä ominaisuuksia milloinkin katsotaan erityisen saastuttaviksi

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 04.07.17 - klo:09:46
Eniten mua naurattaa tässä koijauksessa se, että esimerkiksi VAG-Konsernilla TSI ja jakoketju on ollut susi. Nyt hehkutetaan, että dieselit ovat pahasta, vaikka vag:ssa ne ovat olleet nimenomaan niitä luotettavampia koneita (Unohdetaan nyt vaihdelaatikko pois).

Hienosti taas vaihtuu puheen aihe. Oli kyse diesel NOx-päästöistä ja niitä verrataan heti moottorin kestävyyteen.

Asuin kahdeksan vuotta Tokiossa. Japanissa on äärimmäisen tiukat päästörajat. Siellä ei ole erillisiä rajoja bensalla ja dieselille, vaan moottorin kuin moottorin tulee alittaa samat tiukat rajat. Tämän takia dieseleitä ei ollut myynnissä. Vasta muutama vuosi sitten BMW ja Mercedes läpäisivät tiukat rajat ja niitä tuli myyntiin. Japanissa oli nenä jo tottunut olemattomiin typen oksideihin. Esim. lenkillä Tokion Keisarin puiston ympärillä ei ollut mitään ongelmaa vaikka vieressä meni loputon kolmen kaistan autojono. 99.9% olivat tiukasti rajoitettuja bensoja. Suomeen palattuani, kun olen lenkillä keskellä metsää ja uusi saksalainen premium diesel menee ohi, on nenässä heti pistävä otsonin tuoksu. Vaikka pitäisi olla Euro 5 tai 6 diesel.

Tämä diesel-gate on aivan totta. Common Fail Diesel. Toivottavasti dieselien päästöt laitetaan todelliseen syyniin.

Pikkuhiljaa alan epäillä että pihistelijä onkin trolli.

Jep, eihän kukaan oikeasti voisi lenkkeillä Tokiossa, yakuza tulisi heti ja leikkelisi sormia pois.

Täällä Euroopassa tehtiin suuri virhe, kun myönnettiin aikoinaan dieseleille lievemmät päästörajat kuin bensoille. Tuo tehtiin eurooppalaisten autonvalmistajien vaatimuksesta. Olisi pitänyt tehdä kuten Japanissa ja USA:ssa - sekä bensalle että dieselille samat päästörajat. Diesel-autoista muodostui Euroopan pyhä lehmä. Hyvä, että nyt osataan katsoa dieseleitä kriittisesti jo Euroopan sisälläkin.

Minulla oli vuosituhannen alussa kaksi diesel-autoa ja olinkin vannoutunut diesel mies. Minua miellytti niiden pieni kulutus. Asuminen Euroopan ulkopuolella antoi uuden perspektiivin katsoa asiaa.

Kun tässäkin ketjussa on esitetty Volvon lopettelevan dieselin kehitystään, niin samassa veneessä bensakun on: Kainuun Sanomat
Volvo pyrkii eroon polttomoottoreista autoissaan
http://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/kotimaa/volvo-pyrkii-eroon-polttomoottoreista-autoissaan/.
Maailma siis pelastuu sähköautoilla, kunnes muistetaan akkujen valmistuksesta ja loppusjoituksesta aiheutuvat kulmat.

Lainaus käyttäjältä: Pihistelijä - 05.07.17 - klo:07:12
Täällä Euroopassa tehtiin suuri virhe, kun myönnettiin aikoinaan dieseleille lievemmät päästörajat kuin bensoille.

Aivan niin, aikoinaan, mutta tänä päivänä Euro6 myötä eroa ei käytännössä enää ole, pikemminkin bensa se on joka päästelee häkää 100% enempi kuin diesel - ihan kuin tuo muka ei sitten olisi mikään myrkky!?! Ja paljon parjatuissa NOx ero dieselin lisälle on kuitenkin vain +33%

Päästöluokka Käytössä alkaen Häkä (CO) Hiilivety (HC) Typenoksidit (NOx) HC+NOx Hiukkaset (PM)
Euro 6 (Ben) syyskuu 2014 1,0 0,10 0,06 - 0,005*
Euro 6 (Die) syyskuu 2014 0,50 - 0,08 0,17 0,005

Se että labra ja käytäntö ovat erilaiset, ei taas ole mikään dieselin erityinen etu, sillä tasan samat "huijauskeinot" sitä on myös bensoillakin ollut käytettävissä kautta aikain => bensojenkin ilmoitetut lukemat ovat jotain ihan utopistista, täysin mahdottomia käytännössä mitenkään saavuttaa. Ja jos otetaan vielä bensa-hybridi, niin aina vaan kauemmas todellisuudesta nuo ilmoitetut karkaavat - ja sekös sitten mukamas ei ole kusetusta???