VAGarena.fi

20 vuotta sitten tuli 45-hevosvoimaisella B-Corsalla kierrettyä maailmaa Nordkapista Gibraltarille. Läntisin piste oli jossakin Portugalissa ja itäisin taisi olla Sortavala.

Saksassa polizei ihmetteli nypittyjä Hakkapeliitta 10:jä, mutta totesi auton huippunopeuden olevan alhaisempi kuin renkaiden nopeusluokan, joten kein problem. Muutoin meni hyvin.

Lainaus käyttäjältä: Flat - 09.03.16 - klo:06:53
On kyllä käsittämätöntä miten konsernin eri merkeillä värin hinnassa voi olla noin isot erot. Näyttää siltä että Audilla on todella hyvät katteet väreissä. Todellä hyvät. Eiköhän se maali kuitenkin tule samasta purkista kaikkiin konsernin kulkineisiin ?

Ei siinä mitään käsittämätöntä ole, kun kyse on premiumtuotteesta. Ei Audi muutoinkaan hintaeronsa verran parempi ole kuin vastaavat muut konsernimerkit.

Audin ostajalla on luultavasti pinkka kunnossa, joten lisävarusteiden hinnoista ei tarvitsisi puhua lainkaan. Sen kun vaan rakentaisi juuri niin yksilöllisen kiesin kuin haluaa. No joo, oikeasti niistä myydään valtaosa kulibisneksinä.

Lainaus käyttäjältä: fidelity - 10.02.16 - klo:12:25
Tuli hankittua joulukuussa Octavia II Combi 1.2 TSI Elegance vm. 2012. Siinähän on tietty kääntyvät Xenonit, mutta sumarien kulmavalotoiminto ei ole oletuksena käytössä. Kysyin Tampereen Metro-autosta onnistuisiko sen koodaaminen käyttöön, mutta eivät siihen suostuneet. Joko heidän testeri ei sitä antanut tehdä tai sitten eivät halunneet muuttaa oletuksia, kummankin selityksen sain kun eri henkilöiltä kysyin. RS-huollossa onnistuisi.

Eilen latailin erWinistä kaikki mahdolliset dokkarit tunnin lisenssillä ja törmäsin seuraavaan tekstiin yhdessä johtojen jälkiasennuksia koskevassa huolto-ohjeistuksessa:
...
Onko kenelläkään käsitystä, miksi kulmavalojen aktivointi voisi aiheuttaa ongelmia? Antennin vaihtaminenkin on näköjään kiellettyä.

Jos RS-huolto sen tekee, niin eikö ole turhaa vatulointia tuollaiset?

RS-huolto on merkkikorjaamo, joten jos siellä jotakin koodataan, niin ei pitäisi olla mitään ongelmia. Jos 99,99 %:n todennäköisyydestä huolimatta tulisi ongelmia, niin sekään ei käy kukkarosi päälle, kun on merkkihuollon tekemä muutos.

Suosittelen muutoinkin RS-huolto Metroauton sijasta huoltopaikaksi. On asiantuntemus kohdallaan, asiakasta kohdellaan asiakkaana ja hinnatkin ovat kaiketi vähän halvempia.

Lainaus käyttäjältä: Snowman - 01.12.15 - klo:15:53
Autostani (Passat Variant 1.9TDI, vm 2005, 155 000km) meni öljypaine nollaan. Seuraava vaihe on että Volkswagen Center purkaa moottorin niin paljon että syy saadaan selville. Tästä tulee työkustannuksia n. 900eur. Jos löytyy jotain isompaa niin puhutaan varmaan tuhansien eurojen lisäkuluista. Kysymys: Pitäisikö yrittää saada auton myytyä tai vaihdettua VW Centerille vai kiltisti vaan maksaa korjauskustannukset? Onko tiedossa ottavatko korjaamot/autotalot mielellään vastaan tällaisia tapauksia?

Meinaat, että VV-Centeri ostaisi sian säkissä? Kyllä he sen vaihdossa voivat ottaa, mutta ihme on, jos remontin hintaa ei olisi hinnassa huomioitu. Tuollainen yli 10-vuotias auto ei muutoinkaan ole merkkiliikkeen vaihtoautohalliin mitenkään haluttua tavaraa.

Lainaus käyttäjältä: mremonen - 29.11.15 - klo:12:49
Mun on myös aika vaikea ymmärtää, että mikä tässä on takana. Samoin kuin siinä, että tuntuu ottavan kovin koville, jos volkkari saa hoidettua homman mehupilleillä. Ei tässä prosessa ratkaise vaan lopputulos.

Eikö Volkkari sihtiään esitellessään ilmoittanut, ettei sillä ole mitään takeita kertomansa korjauskeinon toimivuudesta? Jotain oli pakko kertoa, kun viranomaisten asettama määräaika tuli umpeen.

Se nyt vaan on ehtaa p**kapuhetta, etteikö olisi jo ehditty kiinnittää sihtiä autoon ja pyöräyttää läpi testisyklistä. Kaikkineen tunnin-parin homma.. Sitten olisi tultu tiedotustilaisuuteen ja kerrottu ongelman ratkenneen. Autot korjataan asap ja tilauskiellossa olevat autot avataan heti uudelleen myytäviksi.

Asiakkaat ja pörssikurssit olisivat kiittäneet.

Jostain syystä noin ei kuitenkaan toimittu, joten ei taida kyse olla pelkästään kiinalaisten muovipajojen kyvystä toimittaa X miljoonaa muovisihtiä.

Lainaus käyttäjältä: jhm - 27.11.15 - klo:21:14
Ei me suomalaiset kuitenkaan pelastakoko maapalloa.

Ei NOxit maapalloa uhkaakaan, vaan omia ja naapurien keuhkoja. Todella ikävä aines vaikkapa astmaatikoille, joita kai monen automiehenkin lähipiirissä on.

CO2 on se maailmanparannus tai -tuhoamisen kaasu. Ei haittaa omia keuhkoja ja katoaa taivaalle tupruttaa sitä Suomessa tai Kiinassa.

Lainaus käyttäjältä: MMV - 25.11.15 - klo:14:48
Tuo on totaalista humpuukia. Automalli mitataan sekä tyypitetään uudestaan ja ne saavat korkeamman CO2-arvon, jolloin vaikutus on vain auto- ja ajoneuvoveroon. Jos muutos on muutaman gramman tai vaikka kymmenen grammaa, niin hintamuutoksetkin ovat hyvin pieniä.

Hiilidioksidin kannalta noin, mutta NOxeja ei tyypittämällä saada kuntoon, koska niille on säädetty ehdottomat rajat.

CO2:n osalta ei ole rajoja, joten tyypittämällä auto saadaan lailliseksi. Toinen kysymys sitten on verot ja muut CO2-arvoon liittyvät rajat, kuten Helsingin pysäköintiedut tms.

Lainaus käyttäjältä: Zaasa - 21.11.15 - klo:16:27
Mitään hyvää en ole S&S:n toiminnasta löytänyt, pyrin aina muistaessani painamaan toiminnon pois käytöstä.

Eikö edes alemmat verot ole plussaa?

Lainaus käyttäjältä: rami - 21.11.15 - klo:13:20
Kyllä älyn pitäisi sanoa mitä enemmän startataan niin enemmän se startti kuluu.

Joo!

Sama pätee kaikkiin muihinkin varusteisiin. Et kai vaan käytä ilmastointia tai avaa parkkitalon puomilla ikkunaa? Sitä enemmänhän se kuluu mitä enemmän sahaat ikkunaa alas ja ylös..

Lainaus käyttäjältä: Paleleva - 20.11.15 - klo:12:07
Miten käy jo tilattujen autojen? Vaaditaanko niihinkin allekirjoitus?

Vaatiahan voi, mutta ei kaupan ehtoja jälkikäteen mennä muuttelemaan.

Lammasmaisista asiakkaista valtaosa tietysti vetäisi nimen paperiin sen enempiä miettimättä..

Lainaus käyttäjältä: mremonen - 19.11.15 - klo:08:28
Jos laskisit 10 kolikkoa sekunnissa, niin miljardin laskemiseen euron kolikkoina menisi vajaat 28 000 tuntia, josta siis saadaan yli 1000 vuorokautta eli pyöristäen 3 vuotta laskemista 24/7. Normaalilla n. 200 työpäivän (8h) työvuodella tuohon menisi sitten n. 17 vuotta.

Moni tekee 17 vuotta tai tuplastikin töitä, mutta palkka jää melko kauaksi miljardista.

Lainaus käyttäjältä: tuomase - 18.11.15 - klo:22:11
Eli autoliike subventoi.

Väite, että yli 2 % korkoja ei kannata maksaa, on vähän sama asia kuin sanoisi, että "ABC:lta kannattaa ostaa bensat koska sieltä saa bonuksia".

Jos kokonaiskorko lähentelee 10 %:a, niin ei se edulliseksi muutu vaikka kuinka tinkisi muuten.

Mitä ABC:hen tulee, niin ainakin Pirkanmaan osuuskaupan alueella ABC:n bensa on kilpailukykyistä ja bonukset huomioiden useimmiten halvinta. Toisaalta taas esim. HOK-Elanto eli Helsingin osuuskauppa on hinnoittelullaan aivan kuutamolla, eikä täydetkään bonukset tee sen bensasta halpaa.

Lainaus käyttäjältä: Väänänen - 17.11.15 - klo:22:33
Tämä oli aiemmin, olisko tästä nyt joku 4-6 kk.

Deltan sivuilla lukee: "tarjous 0,95 % voimassa 30.11.2015 asti kaikkiin uusiin Mitsubishi-malleihin."

Lainaus käyttäjältä: Väänänen - 17.11.15 - klo:21:32
Uudesta automaatti- Space Starista pyysi tarjousta.

Delta mainostaa Mitsubisheihin 0,95 % rahoitusta. Laskutuslisillä ym. höystetty KSL:n mukainen todellinenkin 3,33 %.

http://www.delta.fi/tarjoukset/rahoitustarjous-mitsubishi-mallistoon/

Lainaus käyttäjältä: stonelake - 13.11.15 - klo:14:18
Niin no tässä koko topicissahan nyt oli kyse siitä, että jotain on rikki ja se joku pitää korjata, jotta se toimii. Ei siitä, miten pääsee halvimmalla tai helpoimmalla tai yli sieltä missä aita on matalin... 

Mitä sitä sitten kyselemään? Ajaa merkkihuoltton ja lyö avaimet tiskille pyytäen laittamaan auton kuntoon. Helppoa ja yksinkertaista.

Ketjun aloittaja kuitenkin ihmettelee 150 euron hintaa (josta puuttuu vielä työn osuuskin), joten ajattelin hänen hakevan vaihtoehtoisesti halpoja ratkaisuja.

Lainaus käyttäjältä: BobSmith - 13.11.15 - klo:10:59
Katsastukseen vietäessä niiden kuitenkin kaiketi kuuluu olla kunnossa.

Periaatteessa joo, mutta eivät ole pakollinen varuste. Halvin ja helpoin ratkaisu vetää katsurille mennessään teipit lasien päälle. Ei maksa kuin vaivan ja täysin lainmukainen ratkaisu. Olen tehnyt ja katsurikin kiitteli fiksuksi ratkaisuksi.

Lainaus käyttäjältä: stonelake - 13.11.15 - klo:09:10
Valokatkaisin sökönä, uuden hinta töineen oli n. 150â,¬. Eipä suostunut VW tulemaan kustannuksissa yhtään vastaan...

Polttimot pois ja annat olla rikki. Etusumareilla ei Suomessa tee yhtään mitään.

Lainaus käyttäjältä: Polari - 10.11.15 - klo:20:12
Jos kyse olisi laillisesta säätämisestä niin tuossa lukisi, että moottorinohjausta on säädetty, nyt siinä lukee, että on hakkeroitu. Hakkerointi on rikollista toimintaa

Taitaa kuitenkin olla ennemmin toimittajan taiteellista vapautta. Muut autolehdet kuin Tekniikan Maailma yrittävät löytää vähän sävyjä teksteihin. Välillä onnistuu paremmin välillä huonommin.

Lainaus käyttäjältä: Polari - 10.11.15 - klo:20:12
Volkswagen oli nimenomaan muokannut moottorinohjauksen koodia huijatakseen päästötesteissä, siinä on Boschin valmistamaa ECUa muokattu salaa. Väittäisin että oli ihan yleinen vitsi aikanaan noissa piireissä ja aina luultiin ettei narahdeta millään, eihän Volkswagen sellaiseen sortuisi ja mainettaan pilaisi 

Asia on toki noin, mutta tuskin tsekki-insinöörit sitä juuri Moottorin toimittajille olisivat paljastaneet.

Samasta asiasta on Tuulilasin nyttemmin eläköitynyt Tapio Ketonen kirjoittanut jo vuosia. Hänkin on esittänyt vain sivistyneitä arvauksiaan.

Lainaus käyttäjältä: Uti - 10.11.15 - klo:11:25
En ole omasta mielestäni nähnyt julkisuudessa VW:n virallista kannanottoa tähän ACT-moottoreiden asiaan?

Ei ehkä virallista kannanottoa, mutta käytännön toimenpiteet kertovat toista: http://www.iltalehti.fi/autot/2015111020641577_au.shtml

Ei tuollaista omaehtoista myynnin lopettamista tehdä todellakaan kevyillä perusteilla.

Lainaus käyttäjältä: mremonen - 10.11.15 - klo:08:26
Kuulostaa aika järkeenkäyvältä tapahtumaketjulta. Mistä volkkari on myöhemmin nuo kusipöntöt kaapannut? Ja miksiköhän niitä ei sitten haluttu myöhemminkään viedä USAhan?

Kai niitä kusipönttöjärjestelmiä autoteollisuuden alihankkijoilta saa ostettua. Ei ne ainakaan enää Daimlerin yksinoikeutta ole. Rahaa se vain vaatii.

Jenkkeihin niitä ei varmaankaan vietys siksi, että kusettomuus on selvä myyntivaltti. Teknistä etumatkaa..

Lainaus käyttäjältä: kt - 09.11.15 - klo:22:02
Se testihän ei kuvaa kenenkään suomalaisen ajotapaa, vaan on EU-virkamiesten hatustaan ottama ja säädökseksi laatima testi.

Mistäköhän se sinne EU-virkamiesten hattuun on tullut?

Sylttytehdas lienee autoteollisuuden lobbarit, joille sopii vallan hyvin, että päästölukemat ovat epärealistisen matalia.

Nyt komissio on viheltänyt pelin poikki ja uusi testisykli on tuloillaan, jonka pitäisi oleman lähempänä reaalimaailmaa. Lobbareita ja autoteollisuutta se tietysti kyrsii..

Lainaus käyttäjältä: MMV - 09.11.15 - klo:16:36
Tuossa aika kyllä kultaa muistot. Celica, kuten käytännössä kaikki Eurooppaan tuodut Toyotat, olivat pelkkää muovia sisustaltaan. Sattumoisin ajoin juuri viikonloppuna -91 mallin 2.0 Gli Camryä, jonka mittarissa uskomattomat 102 tkm ja voi vain ihmetellä, kuinka paljon autot ovat 25 vuodessa parantuneet. Niin sisustukseltaan, toiminnaltaan ja käytettävyydeltään. Penkit olivat sitä perinteistä japsiplyysiä eli polyesteriä.

Niin olivat 25 vuotta sitten eurooppalaisetkin autot, ainakin kansanautot eli Volkkarit, Ooppelit, W124 Mersut ym.

Ohjaustehostimet olivat lisävarusteita, kansanmalleissa oli 4-pykäläiset laatikot, takaikkunoita ei saanut auki. C-varustetason Golfissa ei ollut edes keskikonsolia, kun "luxusversiossa" eli CL:ssä sellainen oli ihan parkkikolikkotelineen kanssa. GL:ssä olikin sitten jo galvanoidut listat kyljissä, mutta näitä juppimalleja ei lama-Suomessa myytykään.. Kojelauta oli muovia, oviverhoilut vinyylikangasta ja koripeltiä loisti sieltä sun täältä. Penkkien verhoilu saksalaista säkkikangasta ja ainoa säätömahdollisuus oli eteen ja taakse.

Lainaus käyttäjältä: tärpätti - 08.11.15 - klo:21:04
Tähän offtopiccina voisin sanoa oman torstaina postissa tulleen tarjouksen, Skodasta tarjottiin romutusseteliä vaihdossa uuteen focukseen. Ã,,kkinäinen ottaisi vittuilusta.

Riippuu Skodasta. 

Tai kai se veetuilua on, kun romutuspalkkiot on taas myönnetty loppuun.

Lainaus käyttäjältä: Uti - 08.11.15 - klo:10:35
Aika kaukaa haettua keskustella rakennusten turvallisuuteen liittyvästä lainsäädännöstä ja ajoneuvojen verotukseen liittyvästä verotuksesta yhteisen nimittäjän alla!
Markku

On ne lähempänä toisiaan kuin sotasyyllisyysoikeudenkäynnit, josta tämä alkoi.

Pointti on kuitenkin siinä, että takautuvan lainsäädännön kielto koskee vain rikosoikeutta. Tekohetkellä pitää olla selvää, mikä on rikollista ja mikä ei.

Veroseuraamuksista huolehteminen on kuitenkin turhaa, koskaa valmistaja kantaa vastuunsa:

LainaaPakokaasuskandaalin runtelema VW tulee asiakkaitaan vastaan.

VW-konsernin pääjohtaja Matthias Müller on ilmoittanut saksalaisen Automobilwochen mukaan eilen, että konserni maksaa kaikki veroseuraamukset, joita autojen liian suurista päästöistä seuraa ainakin EU-maiden autoilijoiden puolesta.

Lehden mukaan kirje on osoitettu kaikkien EU-maiden valtiovarainministereille.

Käytännössä ilmoitus tarkoittanee sitä, että EU-maat lähettävät konsernille suoraan laskut saastuttavista autoista. Silloin loppuasiakas ei saisi laskua missään vaiheessa.

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/volkswagen-maksamme-kaikki-skandaalin-veroseuraamukset/sq7A9YRc

Suomessa käy toki niin, että VV-auto yrittää vetää välistä omansa ja ehdottaa vaikkapa 50/50 jakoa..

Lainaus käyttäjältä: vwmies - 08.11.15 - klo:09:04
Taannehtivasti on Suomessa säädetty yksi ainoa laki. Ns. sotasyyllisiä varten, eikä sitäkään pidetä oikeusvaltion periaatteiden mukaisena.

Taannehtivan lainsäädännön kielto koskee vain rikosoikeutta.

Veropetos on ollut päästöhuijauksen alkaessakin rikos, joten jos tätä alettaisiin puimaan rikosasiana, niin kyse ei ole taannehtivasta lainsäädännöstä. Siihen ei varmastikaan mennä, mutta hallinto-oikeudelliset seuraamukset ovat asia erikseen.

Lainaus käyttäjältä: vwmies - 08.11.15 - klo:09:04Koska verot maksanut auton omistaja ei ole höynäyttänyt verottajaa, vaan autotehdas joka on kolmas osapuoli -niin en usko että tätä voidaan jälkiverottaa enää taannehtivalla verotuspäätöksellä.

Toisenlaisiakin päätöksiä on olemassa, eikä niissä ole auttanut mikään järkeily taannehtivana pidettävien vaatimusten täyttämiselle.

Esimerkiksi ratsastusmaneesit on rakennettu lain mukaisesti ja rakennusluvan mukaisesti. Niin vain sortumien vuoksi määrättiin kaikki tarkastettaviksi ja toimittamaan uusia vahvuuslaskelmia. Jos ei toimita tai ei tee määrättyjä korjauksia, niin menee rakennus käyttökieltoon. Tässä tapauksessa ei edes väitetä, että hallien valmistajat olisivat tahallaan toimittaneet väärennettyjä laskelmia.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/laajarunkoiset-hallit-pitaa-nyt-tarkastaa/4966550

Kuorma-autoihin määrättiin asennettavaksi lisäpeilejä, siis vanhoihinkin. Ei auta siihen vetoaminen, että autot ovat uutena olleet täysin lainmukaisia, vaan on asennettava uudet peilit, jos haluaa ajaa. Takautuvaa lainsäädäntöä tämäkin.

Lainaus käyttäjältä: kt - 06.11.15 - klo:14:46
Jossain sopimuksessa, vai oliko peräti käsikirjan tekstiä, valmistaja varaa itselleeen oikeuden tehdä muutoksia spekseihin sen kummemmin etukäteen ilmoittelematta. Tämän perusteella VW yksinkertaisesti aikanaan kertoo, että uudet co2-arvot ovakin nämä.

Oikeastiko noin lukee jo luovutettujen autojenkin osalta?

Uusien, vielä luovuttamattomien osaltahan tuo on selvää. Tehdas pidättää oikeudet muutoksiin ja kauppakirjassakin autoveron kerrotaan olevan vain arvio.

Lainaus käyttäjältä: mattinen - 05.11.15 - klo:17:14
Oikeuselämässä tunnetaan sellainen termi kuin "prosessitaloudellisuus". Kyse on siitä, kuinka paljon valtion voimavaroja on syytä sijoittaa jonkin asian hoitoon.

Niin on, mutta autoilun verotukseen sitä ei ole ennenkään sovellettu.

Lainaus käyttäjältä: mattinen - 05.11.15 - klo:17:14Uskon, että ennen kuin verottaja tässä asiassa ryhtyy mihinkään toimenpiteisiin, on ensin saatava joku käsitys mahdollisen veromenetyksen määrästä. Toistaiseksihän siitä ei ole mitään tietoa. Sitten on pohdittava, onko asia ylipäätään prosessin arvoinen.

Ehdottomasti noin eli ensin odotetaan selvyyttä "huijausautoista", sitten niiden korjaamista ja mahdollisia uusia CO2-lukemia. Vasta sitten on vuorossa jälkiverotuksen pohtiminen. Tietokoneajona sen ei pitäisi olla mikään ylivoimaisen kallis tehtävä.

Autoveron osalta taitaa vaan valtaosa autoista mennä yli 3 vuoden vanhenemisajan, mutta ajoneuvoveron osalta kysymys on tietysti relevantti paalaamiseen asti.

Lainaus käyttäjältä: mattinen - 05.11.15 - klo:15:49
Tässähän olisi kyse siitä, että olen omissa nimissäni antanut veroilmoituksen, jonka laadinnassa olen käyttänyt avustajana ko. nimimerkkiä. Verottaja saa siis minulta ilmoituksen, jonka allekirjoitan, ja jonka perusteella se toimittaa verotuksen. Tilanne autokaupassa on toinen. Minä en anna verottajalle mitään ilmoitusta enkä vakuuta tietoja oikeiksi. Ja siinäkin tapauksessa, että antaisin, tulisi toimintani arvioitavaksi toisella tavalla kuin esimerkissä mainitussa henkilöverotuksessa. Minun on tunnettava oman verotukseni perusteet, mutta mitkä ovat yksittäisen kuluttajan mahdollisuudet varmistua autonvalmistajien ilmoittamista tiedoista? Voidaanko kuluttaja laittaa vastuuseen siitä, että valmistajien antamat tiedot verotuksen perusteista eivät pidä paikkaansa? On mielestäni selvää, ettei voida.

Mattiselta hyvää pohdintaa. Tuollaista on ilo lukea!

On totta, että yksittäisen auton ostajan on täysin mahdotonta olla luottamatta auton COC:hen ja siitä ilmenevään päästötietoon. Toisaalta on niinkin, että verottajalla on velvollisuus suorittaa ja tarvittaessa jälkiverotusta käyttäen varmistua siitä, että verovilppiä ei esiinny ja tietoon tulleet vilpit korjataan.

Kolmas ongelmakohta on se, että kuka niistä veroista sitten vastaisi, jos ei autoverolain mukaan verovelvollinen? Maahantuojiahan näillä Vaggineilla on tuhansittain, kun huomioidaan käytettynä maahantuodut autot. Sellainen ratkaisu ei ole mahdollinen, että VV-Auton maahantuomat autot vapautettaisiin jälkiverotuksesta, mutta matti meikäläisten tuomia ei. Tulisi turpaan EU-tuomioistuimesta jälleen kerran.

Ehkä takaporttina on autoverolain vanhenemispykälä eli jälkiverotus on suoritettava 3 vuoden kuluessa eli sitä vanhempien päästöhuijausautojen osalta tullin verokarhu on talviunilla. Mahtaako korjausrevohka venyä niin pitkälle, että autot vanhenevat tuon rajapyykin yli?

Täysin eri tarinansa on sitten vielä ajoneuvovero, joka ulottuu paalaukseen asti. Jos päästötieto nousee, niin ainakin ensimmäisellä omistajalla pitäisi mielestäni olla oikeus saada myyjältä/maahantuojalta/valmistajalta korvausta koko auton elinkaaren ajalta. Entä mikä on auton elinkaari? Miten nopeasti autoa vaihtaville pitäisi korvata entä sille, joka ajaa auton museoikäiseksi asti?

Lainaus käyttäjältä: mattinen - 05.11.15 - klo:13:14
Vaikka moni ehkä toisin ajatteleekin, on Suomi kuitenkin toistaiseksi oikeusvaltio. Tähän on perinteisesti liittynyt mm. se, että yksilölle haittaa ja vahinkoa aiheuttavia seurauksia ei voi määrätä ilman laillista perustetta. Jos valtioon (=verottajaan) on kohdistunut vilppiä, on tästä vilpistä koituvat seuraukset kohdistettava vilppiä harjoittaneeseen tahoon. Tässä tapauksessa auton ostanut henkilö EI ole harjoittanut vilppiä.

Kyllä, Suomi on oikeusvaltio ja siksi jälkiverotuskin menisi autoverolain pykälien mukaan. Siellä on varsin selvästi sanottu, että jälkiverotuksessakin verovelvollisena on ajoneuvon ensimmäinen rekisteriin merkitty omistaja. Normaalissa autokaupassa hän antaa autokaupan (maahantuojan) hoitaa verotuksen puolestaan.

Tuollaiseksi se muutettiin ELV:n kaatumisen myötä, koska muutoin autoliikkeestä ostetuille autoille olisi tullut tuplasti alvia verrattuna ulkomailta tuotaville autoille. Autoliike toimii vain edustajana ja siitä kertoo kauppasopimuksenkin ehto siitä, että veron määrää ei lyödä lukkoon kauppasopimuksella.

Tilanne on sama, jos minä Urlaub tekisin nimimerkki Mattisen veroilmoituksen. Jos minä koijaisin verottajaa, niin Mattinen ei pääse pälkähästä sillä verukkeella, että kertoo Urlaubin tehneen kaikki paperityöt. Verottaja verottaa lain mukaan ja sen jälkeen Urlaub ja Mattinen voivat ratkoa riitansa vaikka käräjillä.

Lainaus käyttäjältä: mattinen - 05.11.15 - klo:13:14Toteamus, jonka mukaan "[v]erovelvolliset saavat sitten keskenään setviä omat välinsä", on niinikään hieman outo. Ketkä tässä ovat ne verovelvolliset, jotka keskinäisiä välejään setvivät? Ajoneuvoveron suhteen on vain yksi verovelvollinen, ajoneuvon haltija. Edellä esitetyn ajatuksen mukaan verottoja ensin kerää saatavansa korkoineen autojen omistajilta/haltijoilta, jotka sitten ryhtyvät selvittämään keskinäisiä välejään? 

Painovirhe tuossa minulta pääsi, mutta ei se asiaa muuksi muuta. Verottaja jälkiverottaa auton ensimmäiseltä rekisteriin merkityltä omistajalta, joka voi sitten alkaa karhuamaan rahojaan valtuuttamaltaan verotuksen hoitaneelta autokauppiaalta.

Se on sitten pörhöjen, laakkosten ja muiden AKL:n napamiesten ratkaistava kuinka hankaliksi heittäytyvät.

Oikeusvaltion takuut tulevat siinä, että auton omistaja voi oikeuskeinoin karhuta vahinkojaan autokaupalta, jos ei muutoin päästä sopimukseen.