VAGarena.fi

Lainaus käyttäjältä: livejungle - 12.05.17 - klo:21:15
Kannattaa tarkastaa uudelleeen maalatut paneelit hyvin.
On nimittäin omakohtaista kokemusta, että homma tehdään urakalla ja työssä on monesti sanomista ellei jopa uudelleen maalauksen paikka.
Nimimerkillä etuovet maalattu 4 kertaa huonon työn takia.
Koskaan niistä ei tule uuden veroisia. Löytyy eri sävyjä, roskia, karvoja, pahimmillaan valumia.

Jep. Tuosta toisen työkaverin autosta kun yksi ovi maalattiin niin tehtiin kahteen kertaan. Mun mielestä siinä on vieläkin melkoinen sävyero, kuten työkaverinkin. Hän kuitenkin tyytyi siihen, kun siitonen sanoi että se on hyvä eikä välttämättä saa paremmaksi.
Yhdeltä merkkiliikkeen maalaamolta kun kysyin, niin korjaus tehdään niin, että pattien kohdalta hiotaan pellille, tarvittaessa filleri patti kohtaan, pohjamaali, muu paneeli sitten vaan hiotaan pohjamaaliin, ruiskitaan väri ja lakka. Eli on täysin mahdollista, että jo korjattuu oveen ilmestyy lisää kukkia.

Tuosta ensin siitoselle näytetystä autosta.
Piti käydä veholla uusiksi tarkastuttamassa!?

Siellä kun sitä tutkittiin löytyi sitten kaikista kolmesta maalamattomasta ovesta, takaluukusta, takalokasuojasta ja katosta. ( Peukku hymiö )
Konepellistä ja toisesta takalokarista kun löytyisi niin olisikin koko auto värjätty kertaalleen uusiksi

Joo ei tarvinnut kovinkaan vääntää 

Toinen työkaveri oli käynyt tänään Siitoselle näyttämässä omaa räsästä ja taitaa mennä kaikki neljä ovea maalaukseen. Tämäkin vaati tosiaan että siitonen katsoi auton...

Yksi kaveri kyseli lauantaina asiasta, hänellä tammikuussa 2017 luovutettu auto jossa patteja sekä muutoinkin omituista "lakan kuplimista" isollakin alueella.

Lainaus käyttäjältä: dr_ink - 03.05.17 - klo:22:07

Työkaveri soitteli omasta autostaan siitoselle hieman minun puheluni jälkeen ja ihmetteli kun siitosella tosiaan oli ihan eri ääni kellossa.
Sopivat, että työkaveri käy näyttämässä autoa helkamalla (huomenna tai perjantaina) ja ilmeisesti silloin siitonen tekee päätöksen.
Tämä on muistaakseni MY15 auto, mittarissa noin 75tkm, kuskin ovi maalattu "kiveniskun" takia. Nyt ainakin yksi patti kuskinpuolen takaovessa, hieman kahvan alapuolella ja apukuskin etuovessa. Apukuskin puolen takaovessa pari pattia samoin kun takaluukussa. Hauskinta tässä on, että tuohon autoon tehtiin pari viikkoa sitten koritarkastus näiden pattien takia veholla, siellä ei huomattu kun nuo kaksi pattia takaluukun kannessa, ne patit jotka veholle osoitettiin kun auto vietiin tarkastukseen.
Tänään tuo auto kävi kausihuollossa metroautossa, koritarkastus tehty ja korissa ei havaittu mitään erikoista. Nuo patit olivat em. kohdissa eilen ja vielä tänään tarkastuksen jälkeen. Sellaisia koritarkastuksia.

Toisella työkaverilla näitä näppylöitä on myös, muistaakseni jokaisessa ovessa. Tämä auto piti mennä veholle koritarkastukseen, mutta kun toisen työkaverin auto kävi ja asiaan tuli päätös "kiveniskuja" niin soittivat veholta ja sanoivat, että älä tuo, ne on kuitenkin kiveniskuja. Homma jäi sillensä.
Kaveri aikoo kuitenkin olla yhteydessä Siitoseen, oletettavasti homma etenee tutun kaavan mukaisesti, Siitonen "tutkii" auton ja päätös tehdään.
Oma epäilykseni molempien autojen osalta on, että patit korjataan. Sen verran tämä asia lienee jo saanut julkisuutta ja hyvä niin. Ei maksavia asiakkaita kiitetä työntämällä kaktusta per*eeseen, noin kielikuvallisesti ilmaistuna.

Päivittelen myöhemmin miten nämä hommat etenee....

Tänään oli toinen työkaveri käynyt näyttämässä autoaan Helkamalla.

Sinkkosella oli ollut täysin erilainen suhtauminen asiaan kun aiemmilla kahdella käynnillä (ensimmäisen patin näyttö ja jälkitarkastus).
Sinkkonen oli ollut "nöyrempi" ja "ymmärtänyt asian".
Sinkkonen oli myös todennut, todella monta kertaa, että olivatpa patit mitä tahansa niin turvota ne ei saa. Ei ollut siis kieltänyt tai myöntänyt sinkkikukkia tai puhunut enään kiveniskuista vaan toisellut useaan otteeseen ettei ne saa turvota ja "eihän ne turpoa konepellissäkään".
Olipa tuo jossain sivulauseessa maininnut, että kenties tehtaalla on tapahtunut jotain miksi noin tapahtuu ja että on noita tapauksia ollut.

Autosta maalataan näillä näkymin siis kuskinpuolen takaovi, apukuskin puolen ovet, takaluukku ja toinen takakaari. Kuskin etuovi maalattiin aiemmin keväällä.

Työkaveri oli myös kysynyt, että miten jatkossa jos niitä edelleen ilmestyy. Tähän Sinkkonen oli todennut; "onhan tässä 12v koritakuu".

Toinen työkaveri on menossa maanantaina näyttämään omaa Vrs ocua.

Nyt asiakaspalvelu on Sinkkosella sillä tasolla, millä sen olisi pitänyt olla alunperin. Enkä tarkoita ainoastaan päätöksiä vaan yleisesti kommunikointia yms.
Hienoa. Vielä kun tuo homma toimisi niin kuin voisi olettaa. Eli autoa käydään näyttämässä valtuutetun huollon korikorjaamolla josta laitetaan Sinkkoselle laput ja päätös tulee vastauksena ilman mutinoita. Ainakaan enään nuo "noi on kiveniskuja, ei takuu" -vastaukset eivät liene päteviä kun on useaan otteeseen sanonut, että "vaikka olisivat kiveniskuja eivät saa turvota, eihän ne turpoa konepellissäkään." Tuntuu jotenkin tutulta lauseelta, ihan kun tuo olisi ollut reklamaatiossani

Kondenssivettä, jos nyt ei useista deseistä puhuta... Tuttu ongelma kolmesta lähipiirin autosta.
Maton kun nostaa niin kosteutta on todella paljon joka puolella.
Samaa tapahtui aikanaan myös Mk1:ssa

Poikkeus vahvistaa säännön, nostan hattua.

Jep.

Edellinen yhteys helkama-autoon oli tosiaan toimitusjohtajalta saatu sähköposti, johon vastauksen olenkin kirjoittanut tuohon aiemmin.
Silloin Helkaman toimitusjohtaja lupaili Siitosen palaavan asiaan 2.5 kun palaa lomiltaan.

Eilen Siitonen palasi sähköpostin muodossa ja kyseli kuinka minulle sopii, että hän soittaa tänään 3.5.
Tänään sitten iltapäivällä sain puhelun Siitoselta, ääni kellossa oli täysin eri kun aiemmin ja keskustelusta oli alusta saakka aistittavissa hieman nöyryyttä ja ripaus sellaista asiakaspalvelua jota oletin saavani jo ensimmäisen yhteydenoton puitteissa.

Referoin puhelun tähän, ei sanasta sanaan mutta asioita vääristelemättä.

Ensin hän tiedusteli, että missä asun ja olisiko parempi että hän tulisi katsomaan autoa johonkin.
Kerroin, että auto on korjattu enkä usko, että asia enään etenee autoa katsomalla.
Siitonen hämmästyneenä kysyi "no kuka sen maksoi?"
Vastasin, että minähän sen luonnollisesti omistajana ja tilaajana jouduin maksamaan.
Seuraavaksi hän kysyi, että kuvattiinko rakkulat, vastasin että kyllä ja kuvat ovat tallessa.
Sitten tiedusteltiinko onko tuosta korjauksesta lasku olemassa, kyllä on.
"No mutta toimita laskukopio, kuvat ja tilinumero niin maksamme tuon korjauksen sinulle. Eihän sun kuulu tota korjausta maksaa".
Sanoin, että homma kunnossa.
Siitonen täsmensi vielä olleensa toissa viikon tehtaalla jossa asiasta oli puhuttu ja jäin käsitykseen, että tehtaan puolesta oli sanottu, ettei näissä ole "sinkkisulkeumia".
Lisäksi hän täsmensi, että kyse ei ole siitä mitä ne jäljet on, vaan siitä ettei ne saa tolleen turvota. Eli vaikka olisivat sitten niitä kiveniskuja niin lopputulos ei saa olla turvonnut patti.
Hän myös kertoi, että hänellä on itsellään Facelift octavia ja hän käynnisti juuri testin ja irroitti eturoiskeläpät.
Sanoi, että kiviä voi pyöriä ihan joka puolella autoa ja myös takaluukun kannessa.
Sanoin, että ymmärrän ja uskon hänenkin ymmärtävän, että hän joutuu työnsä puolesta välillä puhumaan asioita joiden tietää itsekin olevan "höpöhöpöjuttuja" ja että kiveniskuja nuo eivät olleet mutta toinen meistä voi sen myöntää ja toinen joutuu kieltämään. Sanoin myös ymmärtäväni, että hän on asemassa jossa höpöjuttuja kertomalla säästää talolle kymmeniätuhansia vuodessa.
Toistelimme hieman jo puhuttuja asioita....
Puhelun loppupuolella siitonen totesi "Sen lauluja laulaa kenen leipää syö", en muista asia yhteyttä mutta mielestäni kiteyttää aika hyvin tämän saagan
Siitonen vielä pyysi saada laskukopion, kuvat ja tilinumeron, lupasin nämä toimittaa ja puhelu päätettiin hyvässä hengessä.

Sinkkikukiksi, rakkuloiksi, sulkeumiksi noita ei siis myönnetty. Mutta itse jäin siihen käsitykseen ettei sitä kiistettykkään. Itselle jäi myös sellainen olo, että toteamukseni "Sanoin, että ymmärrän ja uskon hänenkin ymmärtävän, että hän joutuu työnsä puolesta välillä puhumaan asioita joiden tietää itsekin olevan "höpöhöpöjuttuja" ja että kiveniskuja nuo eivät olleet mutta toinen meistä voi sen myöntää ja toinen joutuu kieltämään. " niin sanotusti osui ja upposi. Tätä ajatusta vahvistaa vielä Siitosen toteamus liittyen leipään ja laulamiseen.

Minun osaltani siis Case closed. Homman olisi mielestäni voinut (ja pitänyt!!!!) hoitaa todella paljon tyylikkäämmin ja nopeammin, siis todella paljon tyyllikkäämmin ja nopeammin.
Paskan maku jäi suuhun ja jälkimarkkinoinnin perusteella en ainakaan omaan perheeseen enempää tämän merkkisiä autoja hanki, huolimatta siitä, että tänään puhelu siitosen kanssa oli asiallinen.

Työkaveri soitteli omasta autostaan siitoselle hieman minun puheluni jälkeen ja ihmetteli kun siitosella tosiaan oli ihan eri ääni kellossa.
Sopivat, että työkaveri käy näyttämässä autoa helkamalla (huomenna tai perjantaina) ja ilmeisesti silloin siitonen tekee päätöksen.
Tämä on muistaakseni MY15 auto, mittarissa noin 75tkm, kuskin ovi maalattu "kiveniskun" takia. Nyt ainakin yksi patti kuskinpuolen takaovessa, hieman kahvan alapuolella ja apukuskin etuovessa. Apukuskin puolen takaovessa pari pattia samoin kun takaluukussa. Hauskinta tässä on, että tuohon autoon tehtiin pari viikkoa sitten koritarkastus näiden pattien takia veholla, siellä ei huomattu kun nuo kaksi pattia takaluukun kannessa, ne patit jotka veholle osoitettiin kun auto vietiin tarkastukseen.
Tänään tuo auto kävi kausihuollossa metroautossa, koritarkastus tehty ja korissa ei havaittu mitään erikoista. Nuo patit olivat em. kohdissa eilen ja vielä tänään tarkastuksen jälkeen. Sellaisia koritarkastuksia.

Toisella työkaverilla näitä näppylöitä on myös, muistaakseni jokaisessa ovessa. Tämä auto piti mennä veholle koritarkastukseen, mutta kun toisen työkaverin auto kävi ja asiaan tuli päätös "kiveniskuja" niin soittivat veholta ja sanoivat, että älä tuo, ne on kuitenkin kiveniskuja. Homma jäi sillensä.
Kaveri aikoo kuitenkin olla yhteydessä Siitoseen, oletettavasti homma etenee tutun kaavan mukaisesti, Siitonen "tutkii" auton ja päätös tehdään.
Oma epäilykseni molempien autojen osalta on, että patit korjataan. Sen verran tämä asia lienee jo saanut julkisuutta ja hyvä niin. Ei maksavia asiakkaita kiitetä työntämällä kaktusta per*eeseen, noin kielikuvallisesti ilmaistuna.

Päivittelen myöhemmin miten nämä hommat etenee....



Eli, jos/kun autostasi tälläisiä patteja löytyy, ensisijaisesti yhteys jälleenmyyjään. Ainakin täällä pk-seudulla jo muutamat jälleenmyyjät toteavat nuo "automaattisesti" kiveniskuiksi (sen lauluja laulat....) mutta tähän ei kannata tyytyä. Palveleva jälleenmyyjä ottaa asian hoitoon ja tekee Siitoselle asiasta "anomuksen".
Mikäli jälleenmyyjä ei ota asiaa käsittelyyn tai asia tulee "bumerangina takaisin" kannattaa ottaa suoraan yhteys Helkama-auton Timo Siitoseen. En ala toisen yhteystietoja tässä jakamaan mutta uskoisin, että Helkama-auton vaihteen numero löytyy internetistä ja vaihteesta kysymällä löytyy mestari puhelimen päähän
Toki jos miettii, että henkilö on skoda suomella töissä niin sähköpostiosoitekkaan ei ole kovin kryptinen

Asiaa kun ajattelee tarkemmin, niin octavioista varmasti iso osa on jollain tapaa leasing käytössä (firman autona, työsuhdeautona, tullit, poliisi jne jne).
Näistä autoista harvempi on niin kiinnostunut, että harjakonepesujen jälkeen viitsisi autoa tutkia, "eihän se oma ole ja kohta se kuitenkin vaihtuu".
Iso osa autoista on myös käyttäjillä joille auto on vaan auto ja niin kauan kun mittaristossa ei pala valoja ja auto liikkuu kuten kuuluu niin homma toimii jos nyt maalipinnasta ei kämmenen kokoisia palasia irtoa.

Sitten on se häviävän pieni porukka jotka joutuvat auton itse ostamaan ja maksamaan ja haluavat pitää siitä hyvää huolta. Se porukka joka näistä näppylöistä on oikeasti kiinnostunut. Tästäkin porukasta varmaan osa vielä ensimmäisen "ne on kiveniskuja" toteamuksen jälkeen tyytyy päätökseen antaa auton kärsiä aknesta tai korjauttaa finnit omasta lompakostaan. Valintojen maailma.
Itse olen (ihmeellistä kyllä) 100% samaa mieltä Siitosen kanssa siitä mitä hän totesi "kiveniskuja tai ei, noin niiden ei kuulu turvota, siitä lopulta on kysymys".

Juu, lentää niitä kiviä etelämmässäkin
Kuten myös muualla skandinaviassa.

Lainaus käyttäjältä: Arcca - 27.04.17 - klo:21:46
Tämä keskustelu on aika yllättävä, koska on Helkama/Skoda näitä sinkkirakkuloita muutama vuosi sitten ihan mukinoitta maalannut.

Niin kuulemma on, jos ei nyt mukinoitta niin huomattavasti pienemmällä työllä.
Jokin lienee muuttunut.
Oma _arvaukseni_ ont;
Tehtaalta ei ole avointa "kampanjaa" näistä ja helkama-autoa ei kiinnosta vääntää heidän kanssaan. Ehkä helkama saa x euroa (perustuen myytyihin autoihin) vuodessa näiden kampanjoiden ulkopuolisten vikojen hoitoon.
Jokainen case jota ei makseta on kotiin päin?

Lainaus käyttäjältä: Popo - 27.04.17 - klo:18:04
Kohtuullista olisi, että Helkama kantaisi vastuunsa. Kohtuus vain ei ole muodissa, mutta silti. Luulisi jopa tehdasta huolestuttavan, jos linjalta tulee tuon laatutason normilla paljon ulos. TSI-ongelman hoito konsernissa tosin ei anna kovin hyvää lähtökohtaa laajan ongelman hoitoon. Mutta kun alusta alkaen joku jaksaa valvoa oikeuksiaan, siitä se lähtee.

Et todellakaan ole vaatimassa mitään ylimääräistä. Se varmasti on myös Kuluttajaviranomaisille olennainen tekijä.

Hieman tuohon aikaisempaan perustuen, ne ongelmat mitkä on tehtaalta myönnetty ja kampanja avoin, hoidetaan kyselemättä. Muut ovat sitten enemmän tai vähemmän "mitäs läksit" leikkiä.

Lainaus käyttäjältä: Popo - 27.04.17 - klo:10:52
Tässähän voi käydä niinkin, että Helkama/Siitonen ilmoittaa asian olevan kunnossa ja työmääräys Veholla on jo odottamassa. Lisämääreenä vaitiolovelvollisuus osapuolien välillä ja emme kuule tästä "yksittäistapauksesta" sen enempää...    +

En todellakaan tule suostumaan tälläiseen, [sarkasmi] ellei ehdotus ole sellainen että skoda vaihtuu esimerkiksi vastaavaan bemariin.
Toki tällöin nokkelimmat osaa jo radiohiljaisuudesta tehdä johtopäätökset  [/sarkasmi]

_Minun_ mielestäni tässä ei pitäisi edelleenkään olla mitään ihmeellistä. Yksinkertaisena ihmisenä ajattelen asiat ehkä yksinkertaisesti mutta, itseäni toistaen.
Asia myönnetään ja korjataan.
Kukat tulkitaan kiveniskuiksi ja samalla huomaamatta myönnetään kuinka p*ska octavian maalipinta on ja tutkimukset ja korjaus jatkuu muualla ja korvaus penätään takautuvasti mikäli nämä eivät jostain syystä olisikaan kiveniskuja

Lainaus käyttäjältä: ConD - 26.04.17 - klo:23:17
Kyllähän näistä nyt näyttää mielenkiintoinen soppa syntyvän.

Olen ollut työelämässä yhdessä suht laajassa tavarantarkastus-keississä mukana, muutama vinkki:

Tässävaiheessa viimeistään on hyvä dokumentoida kaikki nuo eri asiantuntijoiden (korjamoiden työnjohtajien) lausunnot, heidän luvallaan toki. Jos mahdollista niin hankkia niitä lisää. HTT Tavarantarkastajalle nämä ovat pohjadokumentteja, joihin hän tutustuu ennen varsinaista tarkastusta. Jos saat tarkastukseen yhtä aikaa useamman "samanlaisen" auton, vielä parempi. Jos saatte kunnon kuvausvälineet, aina paranee.

Tilaisuus itsessään on muodollinen. Kaikki puheenvuorot taltioidaan tai muuten dokumentoidaan. Tavarantarkastaja tekee omaa työtään. Huomioita voi esittää, mutta ne esitetään aina yhteisesti kaikille ja ne taltioidaan. Kohteen tai kohteiden laajuudesta riippuen tarkastuksessa itsessään voi mennä tunneista jopa päiviin. Auton tai autojen tapauksessa itse tarkastus kestänee joitain tunteja kaikkineen. Sitten odotellaankin raporttia. Tarkastuksen maksaa tilaaja, tässä tapauksessa sinä. Hinta on varmasti kolme- tai jopa nelinumeroinen.

Tavarantarkastajan raportti on yleensä se vahvin ehdottomasti puolueettoman asiantuntijan laatima näkemys asiasta, jonka "kaataminen" esimerkiksi oikeudessa on yleensä hankalaa. Jos se suosii sinua, hyvä. Jos ei, huonompi homma.

Nyt jossittelua sitten:

JOS Helkama ei nuita maalipinnan alla olevia vaurioita ala korjaamaan takuuseen, pitää alkaa puhumaan virhevastuusta.  Sanana "Takuu" on yleensä vapaaehtoista palvelua kuvaava. Virhevastuu taas perustuu olettamukseen kulutushyödykkeen laadusta ja sitäkautta virheettömyydestä. Loppuviimein näkisin, että kaveriksi hommataan kuluttajaneuvoja joka antaa omat suosituksensa. Jos ei muuta niin homma viedään lautakuntaan, jossa käsittely sitten kestää...

Jossain vaiheessa hommasta voikin tulla kiinnostava myös medialle. Lähtökohtaisesti en itse huutelisi mediaan omasta tapauksesta, mutta sitähän me emme voi tietää jos joku sen vaikka vinkkaa valtamedioille. "Suosikkimerkki ruostuu, maahantuoja pesee kätensä! Asiantuntijan mukaan "Selvä virhe"" -tyyliset lööpit ei varmasti paranna myyntiä.

Olen itsekin ollut mukana muutamassakin tavarantarkastuksessa ja tuo prosessin kulku on selkeä.
En tosin näe syytä ottaa "tilaisuuteen" muita autoja, nythän tässä on kyse siitä mitä tuossa omassa kulkupelissä on vikana.
En myöskään näe ongelmaa siinä puhutaanko loppuviimein takuusta vai virhevastuusta, sillä ei ole merkitystä, ainoastaan sillä myöntääkö helkama-auto asian vai ei.
En tässä kohtaa ole enään oikeastaan edes kiinnostunut siitä maksaako korjauksen minä vai helkama-auto, ainoastaan siitä että asiasta saadaan helkama-autolta päätös.
Eli joko kyseessä on kiveniskut jolloin asiaa tutkitaan tai kyseessä on sinkkirakkulat ja oletuksena auto korjataan heidän piikkiin.
Kyseessä ei ole kiveniskut jotka "good willinä" korjataan helkama-auton piikkiin.

Tämä asia kun on ratkaistu niin asian käsittely selkenee huomattavasti.

Ja ei, en vinkkaa asiasta medialle. Jos joku näin tekee niin tekee. Pyrin myöskin tuomaan kaikkien kannan ja toiminnan rehellisesti esille.
Jos, ja näköjään kun helkama autolla kestää tälläisten päätösten tekeminen, tässä tapauksessa ainakin kuukauden ja toisessa tapauksessa puolisen vuotta niin jo tässä mennään minun mielestäni jo siinä kohtaa perse edellä puuhun.

Minun mielipiteeni on, että kyseessä on sinkkirakkulat, Helkama-auton mielipide on, että kyseessä on kiveniskut.
Niin tai näin, mikäli nuo todella paljastuvat kiveniskuiksi kertonee sekin jotain tuosta maalauksen ja korin laadusta


Jokainen voi muodostaa oman käsityksensä tutkimalla kuvia Täällä
Pyytäisin tutustumaan eritoten Tähän kuvaan
Tuossa näkyy lukuisia, olettavasti sisältäpäin tulleita kiveniskuja

Vajaa parisen kymmentä kilometriä tästä on Helkamalle, joten se ei liene ongelma.
Yhtä skodaa siellä on kahdesti käyty näyttämässä. Tuomio oli kivenisku mutta maalattiin takuuseen koska "auto on muuten niin hyvin pidetty".
P*skan jauhantaa sanon minä, ei ne kiveniskua takuuseen maalaa, tietävät ongelman mutta tuo on tapa olla myöntämättä sitä.

Helkamalle en enään aja autoa näyttämään, heille on Vehon toimesta toimitettu kuva, paksuusmittarin lukemat ja työnjohtajan lausunto.
Siitonen vastasi "kivenisku", työnjohtaja pullikoi vielä vastaan ja vastaus oli edelleen "kivenisku".

Tässä kohtaa minulle riittää päätös asiassa. Joko helkama-auto myöntää ne sinkkirakkuloiksi ja ne korjataan takuuna tai sitten helkama-auto selittää ne kiveniskuiksi ja ne tutkitaan puolueettoman tahon toimesta, näillä näkymin HTT-tavarantarkastan jolloin tuolla raportilla on painoarvoa myös jatkossa.
Hommahan menee niin, että kun pyydän tavarantarkastajan niin myös helkama-autolle lähtee tästä tieto ja he saavat osallistua "tutkimukseen" ja kertoa oman näkemyksensä asiaan. Tavarantarkastaja toimittaa asiasta sitten raportin molemmille osapuolille. Raportti ei ole millään tapaa salainen ja uskoisin, että joku media saattaisi asiasta olla siinä kohtaa kiinnostunut jos autossa todetaan jotain muuta kun kivenisku
Kolmessa eri Skoda jälleenmyyjän korikorjaamossa asia on tunnustettu ja jokainen on rakkulat nähnessään ollut yksimielinen siitä mitä ne ovat.
Autoa on näytetty myös kolmessa yksityisessä maalaamossa tyyliin "mitä tälläisen korjaus maksaisi" ja jokaisessa on sanottu "tuo on selkeästi sisältäpäin tuleva rakkula, tuota ei kukaan voi selittää kiveniskuksi". Väärässä olivat, Siitonen voi

Vastasin Helkama-autolle tänään seuraavasti.

"Hei,

Kiitos viestistäsi.
Edelleen, ihmettelen miten päätöksen tekemiseen tarvitaan Siitonen tai mikä perustelu se on, että hän on lomalla tai työmatkalla.
Asiassa ei pitäisi olla mitään ihmeellistä, kerrotte korjataanko sinkkirakkulat takuuna vai onko kyseessä todellakin kiveniskut, kuten Siitonen on jo kertaalleen päättänyt - tässä kaikki.
Kiveniskuja ei korjata takuuna, sinkkirakkulat korjataan, asiassa ei pitäisi olla mitään epäselvää?
Mielestäni ei tarvita yhtään enempää tutkimuksia vaan päätös ja mielellään kirjallisena ja nopeasti.
Tälläisenään tämä toiminta on täysin kuluttajan aliarvioimista.

Mitään Siitosen "se oli kivenisku mutta korjattiin takuuna kun auto muuten on niin siisti" tyyppisiä, tyhjänpäiväisiä lausuntoja en halua kuulla, vaan selkeän vastauksen asiaan - ei todella pitäisi olla vaikeaa.

Oheisen linkin takaa voitte tutkailla vielä noita rakkuloita. https://klomtsa.1g.fi/kuvat/octavia/

Kiitos.
- Joni"

Paineilma on siitä näppärä, että sillä saa sen pinnassa olevan pölyn painettua väleistä sinne mittariston sisäpuolellekin
Kyllä toi muovi aika kuttaperkkaa on, omasta pyyhin äärimmäisen pehmeällä fleece liinalla joka oli kostutettu ja jo se naarmutti.
Mikrokuituliina saattaa usein olla turhan karkea vaikkei siltä välttämättä tunnu. Talouspaperi on myös kovaa, siellä on seassa myös kiveä ja muuta.
Talouspaperi ja wd-40 on loistava viimeinen kiilloitus kombo messingille sorvissa

Tein asiasta 11.4 reklamaation helkama-autoon ja pyysin päätöstä 21.4 mennessä. Siitonen vaivautui vastaamaan, että palataan asiaan kun hän palaa töihin 2.5.
Tänään viestiin vastasi helkaman toimari pahoitellen, että asian hoitaminen on kestänyt ja että Siitonen palaa asiaan 2.5.
Pitäisi ilmeisesti köydä näyttämässä autoa Helkamalla, en meinannut käydä. Jälleenmyyjän tekemän ilmoituksen täytyy riittää, mikä virka näillä jälleenmyyjilä muuten on?
Mikä h*lvetin organisaatio toimii niin, että jos yksi ihminen on poissa niin asiat ei etene. Munatonta hommaa jos ei voida yksinkertaista päätöstä tehdä, joko korjataan tai sitten ei.

Tolla mun autolla on sit vissiin peruutettu takaluukku auki kylki edellä...tai jotain 
Klikkaamalla isommaksi.

Lainaus käyttäjältä: b1mpo - 25.04.17 - klo:12:16
Aika vastuuton tuo Helkaman maalitakuusta vastaava.

Sama hessu siellä taitaa vastata kaikesta takuuseen liittyvästä.

Asiahan olisi Helkaman helppo ratkaista.

a) Myöntää ongelma ja korjata = Asiakas tyytyväisyys tuskin ainakaan kärsisi.
b) Toimittaa kirjallinen, allekirjoitettu lausunto,että nämä Siitoselle esitetyt patit ovat kiveniskuja ja niistä tosiaan tulee tuollaisia.

Heh, nyt on helkamalta vastattu, että työkaverin farmarin takaluukussa olevat patit on kiveniskuja. Harmi vaan kun noi patit ei ole edes puhki

Hämmästyttää kyllä kuinka sysipaskaa laatua ja "asiakaspalvelua".

"Kaiken vie mitä tankkiin laittaa, mitä tuota ihmettelemään".

Totta, mutta kulutus on posketon ottaen huomioon suorituskyvyn.
Bemarin F30 320da x-drive (sama 184hv) menee samalla kuskilla ja ajolla noin litran pienemmällä ja huomattavasti kevyemmän tuntuisesti.
A4 B8 FL avant 3.0TDIq S-tronic (245hv) menee samaan, samalla kuskilla mutta suorituskyky on ujosti parempi.

Vertailu ei ole tehty kahta tankillista enempää.

Voisiko  "ongelma" olla sekä hölmö laatikon softa että nuo, ainakin jo uudempiin tehdyt muutokset päästö huijausten osalta?

Oliko ensimmäiset 4x4 Vrs:t  kampanjan alaisia?

Lainaus käyttäjältä: pomo - 18.04.17 - klo:06:38
Tai siitä, että huollon takuukäsittelijä luulee, että hänen pitää keksiä syitä miksi ei makseta... Vaikka tehtävä on aivan toinen.

Huollon "takuukäsittelijät" kolmella eri merkkihuollon korikorjaamolla ovat sekä myöntäneet ongelman, että olleet sitä mieltä, että nuo ovat ilman muuta takuuasia ja sinkkikukkia, sen sijaan maahantuojan takuukäsittelijä on sitä mieltä, että kyseessä on kiveniskuja.

Nyt on muutama "inan" parempi kuva, valitettavasti ei löytynyt ihan 1:1 macroa mutta lähelle päästiin. Kuvia en tässä kohtaa vielä julkaise jottei päädy "siitosten" käsiiin ennenkuin on lopullinen tuomio helkama-autolta tullut
Esitellään kuvat tarvittaessa ensin heille. Ainakaan oma käsitykseni ei muuttunut.



Miten lienee tuossa takakontin luukun sisäpinnassakin kiveniskua, tuollaista "pitkulaista".


EDIT:

Laitetaan nyt utealiaimmille pieni teaseri.
Tuossa kuvaa yhden patin ympäriltä, kuten saattaa huomata niin aika paljon on vielä puhkeamatontakin pahkuraa olemassa

Hiekkatietä auto on nähnyt noin 4km, roiskeläpät ovat olleet kiinni aina.
Tuossa tuoreimmassa kuvassa maali on puhki mutta "reikä" on pyöreä, silmällä näkee että ongelma tulee sisältä päin. Sinkki kun lähtee irtoamaan niin eihän se maali siinä veny. Tuon ensimmäisen  näppylän on tarkastettu muutaman maalarin toimesta ja tuomio on selkeä, sinkki kuplii irti. Muutamassa autossa noita on identtisiä ilman että maali on vielä puhki. Erikoista jos nuo on kiveniskuja ja samanlaisia on ollut myös takaluukun kannen sisäpinnassa

Pahoittelen iphonen "macro" ominaisuuksia, jos joltain löytyy pk-seudulla lainaan nikon f-mount macro niin paukutellaan parempia

Joo, kyllähän toi kulutus on korkea kun katsoo mitä tahansa numeroita paperilla.
Tosin omalla kohdalla työmatka on 3km joka osaltaan varmasti nostaa kulutusta, samoin ajosuoritteet ovat pääosin 10-30km jonka jälkeen noin 30min-4h tauko ja sama takaisin.
Tuosta "käyrästä" näkyy hyvin koska on käyty mökillä tai ajettu pidempi työmatka.
DSG ei yksin voi olla "syyllinen", kenties yhdessä tuon "nelivedon" kanssa tuoho kulutukseen tulee tuo ~1l/100km ylimääräistä?
VRs kun heittää takavetoavustuksen päälle aina liikkeelle lähtiessä.

Löytyi uusi, edellistä mielenkiintoisempi kivenisku, samaisesta kuskin ovesta.
Kivi on ilmeisesti osunut kylkeen ja patti on lähtenyt leviämään auton keulaa kohti

Mulla auton atk-näyttää tällä hetkellä 6.7l/100km ja totuus on tuo noin seiska.
Edellinen auto, 3.0tdi quattro tiptronic A6 avant vuodelta 2010 vei desin tarkkuudella saman, softattuna ~300/680. Ajotapa ja suoritteet täysin verrattavissa toisiinsa.

75% ajosta kehäteiden tuntumassa.
Ei sukkasillaan eikä mitenkään revitellen. MY17 auto.

Sekä että.

Kyllä, sama mies.
Itse en valitettavasti voi ottaa kantaa muuhun kun mitä olen hänen kanssaan keskustellut tai mitä hän on Vehon kautta viestittänyt.
Mutta kyllä tuosta kieltämättä jää sellainen mielikuva, että jokainen kusetettu asiakas on kotiinpäin.

Yhtä ferrexin harmaata tutkin tänään niin etuovesta löytyi viisi pientä ja takaovesta kaksi hieman isompaa rakkulaa
Tämä 2014 käyttöönotettu ja noin 65tkm ajettu.

Kävin tänään kolmessa pk-seudulla toimivassa, yksityisessä automaalaamossa "sokko asiakkaana" kysymässä kuplan korjausta.
Jokaisessa tapauksessa ensimmäinen reaktio oli "selkeä sinkki kukka" "ole ihmeessä yhteydessä maahantuojaan."
"noita on kaikissa autoissa eikä tuossa pitäisi tämän ikäisessä olla mitään epäselvyyttä".
Vasta tämän jälkeen kerroin jo tehneeni näin ja he todella ihmettelivät tätä suhtautumista. Kummastelivat myös, kun kerroin että Helkama-Auton kanta oli yksiselitteinen "koska rakkula on kärjestä puhki se on selkeä kiven isku". Ihmettelivät että minkä verran maalin kuuluisi sitten venyä kun sinkki lähtee irtoamaan pellistä.
Autoa katsoi myös konsernin toisella maahantuojalla maalarina työskentelevä henkilö joka oli ehdoton sen suhteen, että kyseessä on sinkki rakkula.
Yksi autoa katsoneista tekee myös kauppakamarin tavarantarkastuksia, tosin tämä selvisi vasta jälkikäteen eikä sillä tässä kohtaa ole merkitystäkään.

Joka tapauksessa. Olen toimittanut tänään reklamaation Helkama-autolle jakelulla Virtanen, Koskela, Siitonen.
Lisäksi reklamaatio lähtee tänään kuluttajariitalautakuntaan, asia tullaan katsomaan ainakin oman autoni osalta nyt "päätyyn saakka".
Tarvittaessa tilaan kauppakamarin kautta tavarantarkastuksen rakkulalle, saadaan ainakin puolueeton näkökanta asiaan.

Jos näitä autoja vielä löytyy niin lisäilen niitä listalle, joko korjattuja tai korjaamattomia.
Rekisterinumeroita voi laitella yksityisviestillä, niitä en tässä vaiheessa luovuta eteenpäin mikäli näin sovitaan.


Mikäli huomaat tai olet huomannut autossasi näitä, ole yhteydessä lähimpään Skoda jälleenmyyjään jossa korikorjaamo.
Homma etenee niin, että jälleenmyyjä tekee protokollan mukaiset toimenpiteet, kuvat yms. ja laittaa tästä takuuanomuksen Helkama-Autolle.
Siitonen vastaa jälleenmyyjälle joko puoltavasti tai kieltävästi. Tässä kohtaa yhteys sitten Helkama-autoon reklamaation muodossa ja tässä voitaneen yhteisöllisesti hyödyntää kerättyjä rekisterinumeroita tai muuta listaa.

Käytiin näyttämässä MY16 octavia luukkua tuolla koskelossa, siellä ei korikorjaamo suostunut ottamaan asiaa edes käsittelyyn, koska herra tiesi että Siitonen vastaa kyseessä olevan kivenisku, takaluukun kannessa, alareunassa

Koskelon metro-autossa tällä kellon lyömällä kolmessa vaihto-auto rivissä olevassa octaviassa, jokaisessa bingo.
Kuskin ovissa

Valitettavasti en tiedä kuinka pitkään kuuluu, tai pitäisi kuulua. Omalla kohdallani ei ole vielä vuotta käyttöönotosta ja (ensimmäinen)  takuupäätös oli kielteinen.
Nyt pitäisi käydä Helkama-autolla näyttämässä autoa. Vaikka matka ei ole pitkä niin periatteesta vi*uttaa ajella tälläisten asioiden kanssa mitkä pitäisi hoitua jälleenmyyjällä.
No, saaga jatkuu ja lisää kokemuksia kaipaillaan, Siitonen palaa töihin vasta pääsiäisen jälkeen, toimitan hänelle listan kiveniskuista kun käväsen.