Passatin ensiasennus renkaat pirellit eivät ole niitä hiljaisimpia.
Mitkä alle että hieman vaimenis?
Lainaus käyttäjältä: ozzman - 27.05.12 - klo:13:10
Passatin ensiasennus renkaat pirellit eivät ole niitä hiljaisimpia.
Mitkä alle että hieman vaimenis?
Kato ekana mikä on niiden vanhojen renkaiden nopeusluokka. Jos ne on Y- tai W-nopeusluokkaa niinkuin ensiasennusrenkaat usein ovat, niin varmasti ne mökää enemmän kuin V tai H. Y- tai W-nopeusluokan renkaat joilla voi ajaa max 270km/h omaa paljon kovemman rungot kuin muut. Hanki ne uudet kumit H tai V-nopeusluokassa. Tuon Pirellin pitäisi olla jo V-nopeusluokkaisenakin melko hiljainen. Sitä hiljaisempi on ainoastaan muutama muu merkki. Mm. Good year Effient Grip on hiljaisempi, mutta noinkin painavaan autoon vähän liian löysärunkoinen. Continental Premium Contact 5 olisi mun valinta tuohon autoosi. Huippu ajettavuus myös vesikelillä sekä kohtuullisen mukava ja hiljainen.
Noissa renkaiden meluissa ei ole kovin suuri ero jos puhutaan samasta nopeusluokasta. Tuskin saat aikaan kovin suurta melunpudotusta vaihtamalla rengasmerkkiä ja mallia. Auton alustasta ja äänieristyksestä se homma on eniten kiinni.
Continentalit on hiljaiset ja hyvät renkaat ajaa. Itselläni Passatissa Continental Contipremium contact2, ne ainakin on hiljaiset 225/50 17 kokoisena.
Goodyear Efficientgrip 205/60 - 16 H on hiljainen , kuin myös Michelin Energy Saver samassa koossa.Vaikka on profiiliero, niin sopii Pasun alle.
Lainaus käyttäjältä: autofanaatikko - 27.05.12 - klo:13:30
..Y- tai W-nopeusluokan renkaat joilla voi ajaa max 270km/h omaa paljon kovemman rungot kuin muut..
Eikös myös renkaan maksimikuorma vaikuta rungon kovuuteen.
Edelliset renkaani olivat W-nopeusluokan ja kantavuus 99 extra load merkinnällä. Nyt alla H-nopeusluokka, kantavuudella 91. Pienet töyssytkin menee nyt huomattavasti pehmeämmin ja melukin myös pienempi.
Onko kellään kokemuksia Hankook Ventus Prime 2 renkaista? Itse ajattelin ostaa ensi keväänä 17" 215/55/17 renkaat passattiin.
Itsellä alla kyseiset 17" renkaat, hyvin toimii ja V nopeusluokka riittävän hiljainen ajaa.
Onpas komea auto :) onko 225/50 ?
Koko on 215/55 -17, Ei tunnu tiet niin huonolta, kun isompi rengas :), Renkaat ja vanteet ostettu Japi-Parts:ilta.Vanne on Fondmetal Tech 6 Black Full Polish.
Onko B7 vakiorengastus sama kuin 3C passatissa, eli 205/55R16 ?
Tuossa 215/55R17 koossa on halkaisija jo 3.6cm isompi.
Passat B7 mallin renkaan vakiokoko on 215/55 -16
Lainaus käyttäjältä: start - 10.06.13 - klo:22:12
Passat B7 mallin renkaan vakiokoko on 215/55 -16
Ja niin on myös 3C:n. Tuo 205/55R16 tuli myöhemmin halvimpaan varustetasoon vakioksi.
Vakiorengaskoolla tarkoitin nyt sitä mikä löytyy rekisteriotteesta ihan ensimmäisenä. Minulla siinä on 205/55R16 91V.
Toki tuo 215/55R16 kuuluu siihen rimpsuun jossa on muut hyväksytyt koot. Ja 215/55 on myös ensiasennusrengas.
Olisi ns. kiva tietää, mikä on se koko jossa matkamittari näyttää tasan oikein. Helpommin sanottu kuin mitattu..
Lainaus käyttäjältä: repomies - 10.06.13 - klo:23:28
Vakiorengaskoolla tarkoitin nyt sitä mikä löytyy rekisteriotteesta ihan ensimmäisenä. Minulla siinä on 205/55R16 91V.
Tarkoitatko kenties akselimassojen vieressä "Tyyppihyväksytyt renkaat" -ruudussa olevaa kokoa? Siihen tulostuvan koon ATJ arpoo oman mielensä mukaan. Eli taitaa olla se kaikkein kapein auton valmistajan ilmoittama koko, joka voi olla vieläpä lumiketjuille sopivaksi mitoitettu talvirengas.
Vakiokoko voi vaihdella moottorin ja varustetason mukaan, mutta rekisteriotteelta sitä ei pysty mitenkään päättelemään.
Lainaus käyttäjältä: repomies - 10.06.13 - klo:23:28
Olisi ns. kiva tietää, mikä on se koko jossa matkamittari näyttää tasan oikein. Helpommin sanottu kuin mitattu..
Juu tuota yrittänyt nopeusmittaustarkistuksen ja teoreettisen laskelman perusteella arvioida. Todellisuushan on sitten vielä oma lukunsa koska renkaan teoreeettiset mitat ovat vain karkeasti laskettuja, eivätkä siten täsmää ihan millilleen tehtaalta tulevan renkaan kanssa :)
Mutta kun tiedetään että 205/55-16 on alamittainen sekä 3C:ssä että B7:ssa, ja sillä muistelisin mittarivirheen olevan 80 nopeudessa n. 5 kmh, ja esim 235/45-17 mittarivirhe on luokkaa 3 kmh, niin mittarivirhe olisi pienimmillään kun alla on joko
215/55-17 tai vaikkapa 225/50-17 tai 225/45-18. Rengasvalinta vain on niin monen asian summaa, mutta voihan tuotakin pitää yhtenä muistettavana asiana. Itse ajattelin seuraavaksi kesärengaskooksi eräänlaisena asioiden kompromissina tuota kokoa 225/50-17 mutta toisaalta se näyttää olevan (harvinaisempi=) kalliimpi kuin peruskoko 235/45-17.
Mittarivirhehän on säädettävissä, kuten täälläkin on omatoimiset ohjelmoineet. Merkkiliikkeissä eivät aina tuota säätöä suostu tekemään, ainakaan Laakkosella -muistelisin näin- :o
Nyt ei pidä sotkea nopeusmittarin virhettä matkamittarin virheeseen. Nopeusmittariin säädetään virhettä ihan viranomaisten voimin, olisiko lie direktiivi tai vastaava.
Matkamittariin sitävastoin ei varsinaisesi pyritä virhettä tekemään.
Rengaskoon muuttaminen toki vaikuttaa molempiin. Kai se selviäisi parhaiten kysymällä valmistajalta, millä halkaisijalla matkamittarissa ei ole klappia.
Lainaus käyttäjältä: repomies - 11.06.13 - klo:15:06
Nyt ei pidä sotkea nopeusmittarin virhettä matkamittarin virheeseen. Nopeusmittariin säädetään virhettä ihan viranomaisten voimin, olisiko lie direktiivi tai vastaava.
Matkamittariin sitävastoin ei varsinaisesi pyritä virhettä tekemään.
Rengaskoon muuttaminen toki vaikuttaa molempiin. Kai se selviäisi parhaiten kysymällä valmistajalta, millä halkaisijalla matkamittarissa ei ole klappia.
Oops ;D En sokeasti ajatellutkaan sen enempää että puhuit tosiaan vain
matkamittarin virheestä. En nyt muista noiden mitanneitten lehtitahojen tuloksia siltä osin mutta lienee 1 %:n virhemarginaalissa kuitenkin, eli vakiokoolla 215/55-16 tai 235/45-17 siinä ei merkittävää ole.
Rengasmelun osalta sanoisin, että pienempi ei ole välttämättä hiljaisempi.
Mitä tulee tuohon offtopicciin matkamittarin virheestä, niin maahantuojalta ei heru vastausta. Valittelevat että ei löydy, mukamas liikaa eri mittaristoja eikä ole moisia detaljeja tarjolla.
Hyviä vinkkejä matkamittarin virheen selvittämiseen otetaan vastaan. Mistäs täältä Tampereen liepeiltä löytyisi tienpätkä jolla voisi yrittää verrata vaikka trippimittarin kanssa? Tripinkin näytön tarkkuus vaan taitaa olla surkea, olisiko lie yksi desimaali tyrkyllä. Hankaloittaa entisestään..
Lainaus käyttäjältä: repomies - 12.06.13 - klo:20:33
Hyviä vinkkejä matkamittarin virheen selvittämiseen otetaan vastaan.
Miten olisi esimerkiksi Fonectan karttaohjelmalla jonkun reitin laskeminen kahdella osoitteella, ja sitten ajamalla sama reitti ja katsoo mitä autonmittari näyttää.
Lainaus käyttäjältä: Arcca - 12.06.13 - klo:22:01
Miten olisi esimerkiksi Fonectan karttaohjelmalla jonkun reitin laskeminen kahdella osoitteella, ja sitten ajamalla sama reitti ja katsoo mitä autonmittari näyttää.
Luottamukseni noiden karttaohjelmien näyttämiin lukuihin ei ole suuren suuri. Toki tuo on käynyt mielessä. Kuten myös GPS, mutta ei sekään ole tavattoman tarkka.
Paras olisi, jos jostain tiestä löytyisi jonkun tekemä tarkka etäisyysmittaus pisteinä, tyyliin kilometripylväät. Mutta tuollaisia ei taida enää löytyä.
1000 metrin mittasuoria löytyy maanteiltä, mutta niissä otanta jää liian pieneksi ja siten myös mittausvirhe kasvaa. Paras lienee GPS, jolla pystyy tallentamaan kuljetun matkan ja mitattavaksi matkaksi vähintään 100 km - mieluiten useampi. Mitä pidempi matka sitä pienempi virhemarginaali.
Fonectan tms. laskelmiin en kauheasti luottaisi. Jo pelkästä alku- ja loppupään määrityksestä tulee virhettä helposti useampi 10 m per pää. Puhumattakaan itse reitin pituuden paikkansapitävyydestä.
Itsellä vakiot continentaalit 235 17"... mitkä tuli highlinen mukana. Aivan järkyttävä meteli, nyt olen ajanut 5000km ja korviin särkee. Renkaiden sisäänajo ei vaikuttanut mitään. Saa jälleenmyyjä luvan tehdä jotain metelille, se on sietämätön.
Suosittelisin testaamaan Hankookin tarjontaa noiden ylihintaisten "laatumerkkien" sijaan. Halpoja (esim. reifenversand.com:ssa edukkaita) ja pärjänneet testeissä hyvin isommissa kokoluokissa. Itsellä Ventus V12 Evo 235/45/17 3C paskatissa ja todella hiljaiset vrt. alkup. Pirellit. Pito tuntuu (ja myös testeissä todettu) hyvältä niin kuivalla kuin märällä. Kestävänkin tuntuvat ihan hyvin, eli eivät sula yhdessä kesässä pois alta.
Itellä homma on nyt siinä pisteessä, että auto taitaa lähteä autosaundille viroon äänieristelyyn... voi jumankavita että nuo rengasäänet nyppii.
Lainaus käyttäjältä: start - 29.05.13 - klo:22:43
Itsellä alla kyseiset 17" renkaat, hyvin toimii ja V nopeusluokka riittävän hiljainen ajaa.
Minkä levyiset nuo vanteet on? Minulla on Cross Touran ja olen siihen suunnitellut seuraavina renkaina juurikin tuota kokoa. Eteen se onnistuu tuolle 6,5*17 vanteelle hyvin, mutta mitenkähän takapään 8*17 vanteelle, vai oisko taakse 225/50 parempi?
Alkuperäiset tässä autossa on edessä 215/50-17 ja takana 235/45-17 mitkä mielestäni voisivat olla hiukan korkeammat varsinkin taka on hieman kovahko.
Siellä näytti olevan kyllä olevan aikas tukevat Nokian Hakka z missä kantoluokka 97Y XL Extra load.
Ei varmaan tarvis ihan tuommoisia nopeusluokkia eikä kantavuuksiakaan?
Nyt on infernaalinen jollotus saatu kuriin (235/45-17 ensiasenus contit).
Ratkaisu,
Kitkarenkaat talvea vasten. Good Year ultra grip ice + 205/60-16. Ihan kuin eri auto melultaan...toki on vähän veltompi ajaa.