Lainaus käyttäjältä: Thorgen - 29.12.11 - klo:02:38
Edelleen, Cupran ja S3 alusta on jotain mitä et tule ikinä ymmärtämään.
Nyt kerran kun on saatu selville, että en tajua näistä mitään, niin selvennätkö vielä sitten minulle miksi esimerkkinä Porschet, Lambot, Ferrarit ja muut todelliset urheiluautot eivät ole etuvetoja? Käsittääkseni noissa edellämainituissakin autoissa on hyvä alusta, tai näin olen ainakin kuullut, mutta miksi niistä ei sitten löydy etuvetoa? On ilmeisesti jotain muutakin mitä en ole ymmärtänyt... onneksi on aina viisaampia auttamassa, kiitos siitä ;D Olisiko muuten pyöräsikin parempi etuvetona?
Lainaus käyttäjältä: pokkus - 29.12.11 - klo:05:46
Nyt kerran kun on saatu selville, että en tajua näistä mitään, niin selvennätkö vielä sitten minulle miksi esimerkkinä Porschet, Lambot, Ferrarit ja muut todelliset urheiluautot eivät ole etuvetoja? Käsittääkseni noissa edellämainituissakin autoissa on hyvä alusta, tai näin olen ainakin kuullut, mutta miksi niistä ei sitten löydy etuvetoa? On ilmeisesti jotain muutakin mitä en ole ymmärtänyt... onneksi on aina viisaampia auttamassa, kiitos siitä ;D Olisiko muuten pyöräsikin parempi etuvetona?
No kun sen verta vahvaa aliarvostusta oli havaittavissa niin pitäähän se tosiasiat tuoda ilmi. Totta kai takavetoiset ovat
useimmiten parempia ja se oli lähtökohta seuraajallekin, mutta mieluummin hyvä etuveto kuin huono takaveto.. ;) Tuo Leon on kuitenkin ihan perheauto jonka suorituskyky kaikinpuolin on jotain joka ainakin itseä mietityttäisi hyvin monen kaksipaikkaisen omistajana. Pistäisi miettimään auton tarkoitusta jos ei pysy kauppakassin mukana tai edes ettei sellaista rehellisesti karista kannoiltaan. Eikä minulla riitä kiveksissä koko ajaa pyörälläkään mutkaan sitä mitä Leon pystyy ja huippunopeuskin on selvästi alempi.
Kiihtyvyys ja yleinen fun-factor on sitten toki pyörällä ihan jotain muuta. Siihen ei Lamboilla ja Ferrareillakaan pääse.. ;) Mutta nyt mennään auton kanssa ihan mukavuutta hakien. Endorfiinin puute hoituu jatkossa pyörää vaihtamalla taikka jotain muuta hulluutta harrastaessa.
Lainaus käyttäjältä: pokkus - 29.12.11 - klo:01:02
No kyllä 300 heppainen etuveto käyttäytyy ihan eri tavalla kuin samantehoinen taka- tai neliveto täyskaasukiihdytyksessa paikaltaan. Ei tuosta etuvedon puutteista pääse mihinkään kun tehoa on tarpeeksi. Oma takaveto noin 450 hepalla käyttäytyy täyskiihdytyksessä joka tilanteessa rauhallisemmin kuin yksikään yli 250 heppainen etuveto, jota olen ajanut. Etuveto vetelee aina johonkin suuntaan ja rattia saa ohjata ihan eri tavalla kuin takavedon kanssa. Takavedossa tietenkin perä saattaa päästä heilumaan hiukan, mutta auto menee suoraa eikä ohjaus vetele. Tietenkin takavedon saa helpommin lähtemään lapasesta ja ympäri, jos kaikki avut ottaa pois päältä ja tehoa on tarpeeksi pidon menettämiseen. Etuvetoauto ei kerta kaikkiaan sovellu todella tehokkaiden pelien vetotavaksi tai miksi formulat eivät ole etuvetoja... :) Kyllä se etuveto totta kai riittää vaikka 400 hepalle, jos autolla ajaa rauhallisesti, koska ei ne erot silloin näy. Suurissa nopeuksissa kun pitoa on tarpeeksi niin erot toki kaventuu. Mutta silloin kun pidosta on pulaa eli paikaltaan lähtiessä, niin on se etuveto armottomasti altavastaava joka tilanteessa.
Tuossa kyllä paistaa selvästi "takavetopuritanistin" väritetty mielikuva etu/takaveto ajo-ominaisuuksista. Kaikissa olosuhteissa etuveto menee paremmin suoraan täyskaasukiihdytyksessä kuin takavetoinen. Tien pidosta, luistonestosta, ESP:tä, tasauspyörästön luistonrajoituksesta, yms. riippumatta. Etuvetoinen menee kaikissa olosuhteissa nokka edellä, takavetoinen menee poikittain, jos rattia ei käännetä yhtään. Kuivalla, puhtaalla asfaltilla ero ei ole suuri, edellyttäen että luistonestot on päällä.
Takavetoisissa ei ilmeisesti ole jarruja etupyörissä, kun jarrutus ei aiheuta vetelyä ohjaukseen ;-)
Lainaus käyttäjältä: TBA - 29.12.11 - klo:11:46
Tuossa kyllä paistaa selvästi "takavetopuritanistin" väritetty mielikuva etu/takaveto ajo-ominaisuuksista. Kaikissa olosuhteissa etuveto menee paremmin suoraan täyskaasukiihdytyksessä kuin takavetoinen. Tien pidosta, luistonestosta, ESP:tä, tasauspyörästön luistonrajoituksesta, yms. riippumatta. Etuvetoinen menee kaikissa olosuhteissa nokka edellä, takavetoinen menee poikittain, jos rattia ei käännetä yhtään. Kuivalla, puhtaalla asfaltilla ero ei ole suuri, edellyttäen että luistonestot on päällä.
Takavetoisissa ei ilmeisesti ole jarruja etupyörissä, kun jarrutus ei aiheuta vetelyä ohjaukseen ;-)
Mitä? Nyt en tajua yhtään mistä tässä on kyse.
Etuvetoisissa on harvemmin täysin symmetriset vetoakselit kummallekin puolelle. Pääasiassa tästä johtuen etupyörille siirtyvä vääntö eroaa hieman eri puolille, joka aiheuttaa auton ohjautumista heikomman väännön suuntaan. Mikä suoraan menevässä takavetoisessa vääntää autoa poikittain? Takavetoisessa tasauspyörästö on helpompi saada täysin keskelle ja vetoakselit symmetrisiksi.
Jarrutuksen vetely taas on jousitusgeometriasta kiinni.
Lainaus käyttäjältä: Qrmu - 29.12.11 - klo:12:14
Mitä? Nyt en tajua yhtään mistä tässä on kyse.
Etuvetoisissa on harvemmin täysin symmetriset vetoakselit kummallekin puolelle. Pääasiassa tästä johtuen etupyörille siirtyvä vääntö eroaa hieman eri puolille, joka aiheuttaa auton ohjautumista heikomman väännön suuntaan. Mikä suoraan menevässä takavetoisessa vääntää autoa poikittain? Takavetoisessa tasauspyörästö on helpompi saada täysin keskelle ja vetoakselit symmetrisiksi.
Jarrutuksen vetely taas on jousitusgeometriasta kiinni.
Ei vetoakselien epäsymmetrisyydellä ole vaikutusta voiman jakaantumiseen etu eikä takapyörille. Tasauspyörästö tasaa voiman pyörille vetoakseleiden joustoista välittämättä.
Jäykällä akselilla olevissa autoissa taas kardaani aiheuttaa akseliin momentin, joka muuttaa akselin pyöräkuormia. Ilman lukkoa kevyempi pyörä menettää pitonsa aiemmin.
Jarruttaessa etupyörät vetelee enemmän kuin etuvetoisessa kiihdytettäessä. Vetely tulee tulee renkaan kosketusalueen epäsymmetrisestä pintapainejakautumasta, jos pyörä ei ole kohtisuorassa tienpintaan nähden. Jos vasen ja oikea puoli ovat eri kitkakertoimen alustalla, niin myös olkapoikkeama aiheuttaa vetelyä jarrutettaessa, mutta ei etuvetoisella kiihdytettäessä.
Renkaan menettäessä pitonsa se ei kehitä sivuvoimaa ja rengas lähtee liukumaan sivulle. Takavetoisessa tämä pitää kompensoida heti ohjauspyörää kääntämällä tai auto menee poikittain. Etuvetoinen taas menee eteenpäin vaikkei rattia kääntäisikään. Saattaa kyllä heilua sivusuunnassa, mutta ei mene poikittain.
Lainaus käyttäjältä: TBA - 29.12.11 - klo:16:33
Ei vetoakselien epäsymmetrisyydellä ole vaikutusta voiman jakaantumiseen etu eikä takapyörille. Tasauspyörästö tasaa voiman pyörille vetoakseleiden joustoista välittämättä.
Tässä olet yksinkertaisesti väärässä. Vähän iltalukemista. (http://www.mscsoftware.com/support/library/conf/adams/euro/2002/papers/005_EUC_008_FORD.pdf)
Lainaus käyttäjältä: Qrmu - 29.12.11 - klo:17:18
Tässä olet yksinkertaisesti väärässä. Vähän iltalukemista. (http://www.mscsoftware.com/support/library/conf/adams/euro/2002/papers/005_EUC_008_FORD.pdf)
Vielä kun näkisi jostain sen vetarin pituuden/kulman vaikutuksen. Mikäli yhtään ymmärsin, niin tuossa verrataan jotain matemaattista mallia todellisiin mittauksiin. Mutta tuossa ei tehdä mitään johtopäätöksiä, toistetaan vain jotain muuta.
Lainaus käyttäjältä: Qrmu - 29.12.11 - klo:17:18
Tässä olet yksinkertaisesti väärässä. Vähän iltalukemista. (http://www.mscsoftware.com/support/library/conf/adams/euro/2002/papers/005_EUC_008_FORD.pdf)
Joo, ja kun mereen tiputtaa pisaran vettä, niin meren pinta nousee.
Vetonivelestä menee läpi sama momentti kun sinne tulee vähennettynä nivelen häviöillä. Polttoainetalouden vuoksi tämä häviö pyritään minimoimaan suoraan ajettaessa ja nivelkulma pitämään mahdollisimman pienenä. Voitelun vuoksi jätetään kuitenkin pieni nivelkulma. MSC:n paperissa on teoreettisesti tarkasteltu nivelkulman aiheuttamaa pyöriä kääntävää momenttia. Ja kyllähän käppyrät värähtää, asteikot on jätetty pois, joten suuruusluokasta ei ole tietoa. Olen kuitenkin sitä mieltä, että epätasaiseta renkaan pidosta aiheutuva kääntömomentti on huomattavasti suurempi kuin vetonivelen kulmasta tuleva kääntömomentti. Ohjaus on nykyautoissa niin paljon tehostettu, että pienet pyörää kääntävät momentit ei käännä ohjauspyörää. Minä en ole viimeiseen 20 vuoteen ajanut etuvetoisella autolla, jossa ohjaus vetelisi kiihdytettäessä. Kaikkein huonoimmilla minä en tietenkään ole kai ajanut ;-)
Yleisgöbbelssille tiedoksi. Minulla ainakin auton valintaan vaikuttaa tekniikka enemmän kuin mittariston resoluutio, sisäverhoilun väri, vanteiden koko, pakoputken äänet, elektroniset himmelit, yms.
Jos ei-neitimäinen keskustelu sovi tälle palstalle, niin pitäkää tunkkinne.....
Lainaus käyttäjältä: TBA - 29.12.11 - klo:11:46
Kaikissa olosuhteissa etuveto menee paremmin suoraan täyskaasukiihdytyksessä kuin takavetoinen. Tien pidosta, luistonestosta, ESP:tä, tasauspyörästön luistonrajoituksesta, yms. riippumatta. Etuvetoinen menee kaikissa olosuhteissa nokka edellä, takavetoinen menee poikittain, jos rattia ei käännetä yhtään. Kuivalla, puhtaalla asfaltilla ero ei ole suuri, edellyttäen että luistonestot on päällä.
Takavetoisissa ei ilmeisesti ole jarruja etupyörissä, kun jarrutus ei aiheuta vetelyä ohjaukseen ;-)
Mode taisi kieltää tästä kinaamisen, mutta silläkin uhalla on pakko tähän ottaa hieman kantaa:
Tuo ei kyllä pidä missään tapauksessa paikkaansa! Etu- ja takavedon erot täyskiihdytyksessä ja mutka-ajossa voi kyllä helposti kuka tahansa todeta jo paljon alle 300hv:n tehoilla. Kun tehot nousee siitä yli, jostain syystä ei yksikään autovalmistaja ole tainnut tähän mennessä etuvetoista mallia tuohon teholuokkaan tuoda, pl Focus RS, joka juuri juuri pääsee 3:lla alkavan teholuokan aivan alapäähän.
Nyt sopineekin ihmetellä miksi näin on - jos kerran etuveto on ominaisuuksiltaan parempi/ helpommin hallittava?!
No, se siitä :)
Lainaus käyttäjältä: Kärki - 29.12.11 - klo:19:44
ei yksikään autovalmistaja ole tainnut tähän mennessä etuvetoista mallia tuohon teholuokkaan tuoda, pl Focus RS, joka juuri juuri pääsee 3:lla alkavan teholuokan aivan alapäähän.
No, Käkkylä ja Oldsi. :)
Menneiltä vuosilta muistelen, että WRCssä joissakin asvaltti-kisoissa etuvetoiset Citroen? kepitti nelivetoveljiään. Syy taisi olla lähinnä siitä, että etuvetoisina autot oli kevyempiä. Teholtaanhan nuo on olleet aikalailla samanlaisia aina. Hiekalla taas takapotku/neliveto päihittää etuvetoisen. En näin äkkiseltään löytänyt linkkiä muistin tueksi.
Lainaus käyttäjältä: Kärki - 29.12.11 - klo:19:44
Mode taisi kieltää tästä kinaamisen, mutta silläkin uhalla on pakko tähän ottaa hieman kantaa:
Tuo ei kyllä pidä missään tapauksessa paikkaansa! Etu- ja takavedon erot täyskiihdytyksessä ja mutka-ajossa voi kyllä helposti kuka tahansa todeta jo paljon alle 300hv:n tehoilla. Kun tehot nousee siitä yli, jostain syystä ei yksikään autovalmistaja ole tainnut tähän mennessä etuvetoista mallia tuohon teholuokkaan tuoda, pl Focus RS, joka juuri juuri pääsee 3:lla alkavan teholuokan aivan alapäähän.
Nyt sopineekin ihmetellä miksi näin on - jos kerran etuveto on ominaisuuksiltaan parempi/ helpommin hallittava?!
No, se siitä :)
Tuo nyt ei missään tapauksessa pidä paikkaansa!!!!!
Pitäisköhän vielä lukea ensin mitä siinä lukee......enpä taida viitsiä. Minä kyllä tiedän, että takavedot on persiiseen. Etuveto on paaalljon parempi.
No se siitä ;-)