VAGarena.fi

Koska tämä varustekeskustelu on osoittautunut kiinnostavaksi aiheeksi, ajattelin tehdä äänestyksen aiheesta.

Mitkä ovat sellaisia varusteita mitä et missään nimessä halua autoosi?

PS. Mikäli listalta puuttuu jokin olennainen niin vastaa tähän ketjuun ja lisätään vaihtoehto listalle...
Ladataan...

Lisätty: Polttoainelämmitin

Itsestään tummeneva taustapeili. Syystä että ainakaan minun Superbissani se ei tummene paitsi jos laittaa kattovalon päälle tahi pienellä taskulampulla näyttää siihen valoa. Takana tulevan auton valoihin se ei reagoi. Koska siinä ei manuaalista "yö-asentoa" ole niin se pitää aina vääntää toiseen asentoon kun takana olevan valot häikäisevät. Sitten kun sitä tarvisi niin se on käännetty jonnekin sivuun ja taas sitä pitää säätää.

Missään tapauksessa autossa ei saa olla mitään bt hf hässäkkää jossa koko auto kuulee puhelun kun kuski on puhelimessa. Kerran olen sellaisen tehdasasenteisena autooni tilannut ja virheestä oppinut. Kertakokeilun jälkeen jäi käyttämättömäksi.

-V-:llä on kyllä puolikas pointti tuossa HF-kommentissaan. Tosin aika yksipuoliseksi se keskustelu menee, jos kuski ei voi puhua, ettei muut kuule. ;) Siksi itse ainakaan en yksinkertaisesti puhu sellaisia puheluita muiden läsnäollessa, jotka ovat luottamuksellisia -- tarkoittaa käytännössä työpuheluita. Harvoin niitä tosin sellaiseen aikaan tuleekaan, että autossa olisi muita.

Kattoluukku. Enpä ole juuri koskaan tarvinnut. Jos uutta autoa hankkisin, niin kattoluukusta en ainakaan maksaisi mitään.

Lainaus käyttäjältä: mol - 26.12.09 - klo:14:59
Itsestään tummeneva taustapeili. Syystä että ainakaan minun Superbissani se ei tummene paitsi jos laittaa kattovalon päälle tahi pienellä taskulampulla näyttää siihen valoa. Takana tulevan auton valoihin se ei reagoi. Koska siinä ei manuaalista "yö-asentoa" ole niin se pitää aina vääntää toiseen asentoon kun takana olevan valot häikäisevät. Sitten kun sitä tarvisi niin se on käännetty jonnekin sivuun ja taas sitä pitää säätää.

Hmm, Ocussa toimii mielestäni vähintäänkin tyydyttävästi. Eli manuaalisäätöä en enää kaipaa...

Elegance Oculla olen sen verran ajellut että tiedän sen olevan ihan kiva varuste, toimiessaan. Tai toimiihan se mullakin, niinkuin sanoin, kun kattovalon laittaa tai käyttää pikku taskulamppua. Todennäköisesti sunset-tummennukset häiritsevät sen toimintaa. Takaa ei pääse läpi niin paljoa valoa että peili reagoisi mutta silmiä se kuitenkin pimeässä häikäisee.

Hah... aika typerä kysymys...?

Ottas kyllä kaikki saatavilla olevat varusteet.... taloudellinen kysymys... kaikkea ei voi saada!!

Nahkapenkit kyl on mulle siinä ja siinä.....?

Manuaali ilmastointi, saako sellasiakin vielä?
Yleensä ne on puoliautomaatteja kuten climatic.

Lainaus käyttäjältä: Tos® - 26.12.09 - klo:22:39
Manuaali ilmastointi, saako sellasiakin vielä?
Yleensä ne on puoliautomaatteja kuten climatic.

Entäpä jos joku on niin nuija, ettei halua uutta autoa, vaan katseleekin käytettyjä?  ;)

Kuka tunnustaa ettei missään nimessä halua kuljettajalle polviturvatyynyä?

Lainaus käyttäjältä: Antinontoxic - 26.12.09 - klo:22:47
Kuka tunnustaa ettei missään nimessä halua kuljettajalle polviturvatyynyä?

Vähän samaa mietin. Ehkä parempi kysymys olisi, mistä varusteesta ei maksaisi sentin latia. Vaikea keksiä, miksi joku ei tosiaan missään tapauksessa haluaisi autoonsa takaistuinten lämmitystä tai polviturvatyynyä tai...

Alkupään kysymyksiin olisi voinut laittaa diesel vs. bensa, ilman erittelyjä mutta toisaaltahana sitten oltaisiin kysymyksessa kitkat vs. nastat ;)
ps. en rastittanut etu-, taka- nelivetokohtaa, koska eikös neliveto vedä sekä edestä, että takaa  ::)

LainaaEntäpä jos joku on niin nuija, ettei halua uutta autoa, vaan katseleekin käytettyjä?

Onko minun lisäksi muita "nuijia"  ;D

Lainaus käyttäjältä: Klonksvaagen - 26.12.09 - klo:23:04
Onko minun lisäksi muita "nuijia"  ;D

Mene ja tiedä...  ;)  Ehkä tälläkin foorumilla on oma 1%er alajaostonsa...   ;D

Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 26.12.09 - klo:22:52
Vähän samaa mietin. Ehkä parempi kysymys olisi, mistä varusteesta ei maksaisi sentin latia. Vaikea keksiä, miksi joku ei tosiaan missään tapauksessa haluaisi autoonsa takaistuinten lämmitystä tai polviturvatyynyä tai...

Samaa mieltä. Jotenkin olisi paljon helpompi vastata kysymykseen kun siihen olis yhdistetty raha aspekti eli käytännössä mistä varusteista ei halua maksaa penceäkään.
Tässä kysytään mitä ei halua lainkaan, eikö edes ilmaiseksi ?

Moni on vastannut manuaali-ilmastointi. Ajatteko siis ennemmin autolla jossa ei ole ilmastointia ollenkaan?

Ã,,h, taidan olla rasittava insinööri kun en tule toimeen näiden kyselyiden kanssa ollenkaan.

Lainaus käyttäjältä: Arcca - 27.12.09 - klo:12:16
Moni on vastannut manuaali-ilmastointi. Ajatteko siis ennemmin autolla jossa ei ole ilmastointia ollenkaan?

Ei, vaan auto jossa on manuaali-ilmastointi ei kelpaa kulkuvälineeksi, eikös tuo ole aika yksiselitteistä.

Näiden kyselyiden tekeminen on hieman haasteellista kun ei noita monivalintavaihtoehtoja ole...

Lainaus käyttäjältä: Jyri - 27.12.09 - klo:12:35

Ei, vaan auto jossa on manuaali-ilmastointi ei kelpaa kulkuvälineeksi, eikös tuo ole aika yksiselitteistä.

Tuolla perusteella on sitten näköjään ihmisiä joille ei kelpaa kulkuvälineeksi auto, jossa on takaistuinten lämmitys, pysäköintiavustin, tai tavallista parempi audiojärjestelmä.  :D

Ei herneitä, menen pois häiritsemästä  ;)

On totta että tuo sanojen valinta pitäisi olla hyvinkin tarkkaa...alkuperäisessä postauksessahan käytin ilmaisua mitä varusteita ei halua autoon ja siinä valossa nuo ovat mielestäni ihan loogosia, siis että joku ei halua takapenkin lämmittimiä tai manuaali-ilmastointia ja se että ei halua autoonsa manuaali-ilmastointia, ei suinkaan tarkoita että haluaa siinä tapauksessa auton ilman ilmastointia, tuosta ei tietenkään ole kyse.

Automaattivaihteistoa en haluais autooni. Mielestäni auto tuntuu 33% tehottomammalta automaatilla.
Ja muutenkin kivempi itse kontrolloida kiihdyttäessä vaihdetta/kierrosaletta.

Pienet vanhtee vie myös fiiliksen, toki ei tarvi tehtaalta vanteita ostaa.

Lainaus käyttäjältä: mick - 27.12.09 - klo:14:31
Automaattivaihteistoa en haluais autooni. Mielestäni auto tuntuu 33% tehottomammalta automaatilla.
Ja muutenkin kivempi itse kontrolloida kiihdyttäessä vaihdetta/kierrosaletta.

Pienet vanhtee vie myös fiiliksen, toki ei tarvi tehtaalta vanteita ostaa.

Sama vika, mutta itsellä tuo koskee vain momentinmuuntimella varustettuja, DSG on minulla taasen vaatimuksena ja siiät tykkään juuri sen vuoksi ettei se hukka tehoa ei tee sitä "luistavaa" fiilistä.

En haluaisi autooni led valoja. Anteeksi vaan, sellaisten omistajat, mutta minusta ne sattuvat enemmän Ritari-Ã,,ssän autoon.... Ulkonäköä ikävämpi seikka on kuitenkin niiden "vaarallisuus" lumimyräkässä. Ne kun eivät sulata kertynyttä lunta vaan muurautuvat umpeen.

Lainaus käyttäjältä: Sande - 27.12.09 - klo:16:54
En haluaisi autooni led valoja. Anteeksi vaan, sellaisten omistajat, mutta minusta ne sattuvat enemmän Ritari-Ã,,ssän autoon.... Ulkonäköä ikävämpi seikka on kuitenkin niiden "vaarallisuus" lumimyräkässä. Ne kun eivät sulata kertynyttä lunta vaan muurautuvat umpeen.

Eikös takasumarit kuitenkin ole "normaalit" joten näkyvyyskin on taattu. Edellyttää tietysti että osaa käyttää autossa olevia valoja olosuhteiden mukaan.

Kyllä kattoluukku on turhista turhin minun mielestä, sitä en ole koskaan kaivannut tai tarvinnut. Muutamissa autoissa on ollut tuo saakelin lapyskä. Ylisuuret vanteet ja madallettu alusta on kans sellaiset, että ei kiitos.

Takaveto, nahkapenkit, tehdasasenteinen navi, kattoluukku. Siinä ne, joita en missään nimessä autooni haluaisi. Aika moni luetelluista varusteista on selllainen, joista en mitään maksaisi, mutta jos ne autossa tulevat "ilmaiseksi" niin eipä haittaa.

Lainaus käyttäjältä: Guido - 28.12.09 - klo:13:32
Takaveto, nahkapenkit, tehdasasenteinen navi, kattoluukku. Siinä ne, joita en missään nimessä autooni haluaisi. Aika moni luetelluista varusteista on selllainen, joista en mitään maksaisi, mutta jos ne autossa tulevat "ilmaiseksi" niin eipä haittaa.

Muut ymmärrän mutta tuota tehdasnavia en oikein ymmärrä, ei kai siitä mitään haittaa ole jos autossa sellainen on, eihän sitä ole pakko käyttää?

Lainaus käyttäjältä: Jyri - 28.12.09 - klo:13:41
Muut ymmärrän mutta tuota tehdasnavia en oikein ymmärrä, ei kai siitä mitään haittaa ole jos autossa sellainen on, eihän sitä ole pakko käyttää?

Niinpä.  Navin mukana tulee yleensä monien muiden ominaisuuksien lisäksi myös jonkinlainen värinäyttö, joka antaa kojelautaan mukavasti ilmettä. Esim. Insigniaan navi on melkeinpä pakollinen hankinta kojelaudan ulkonäön kannalta.  Itse arvostan tehdasnavia varusteena hyvinkin korkealle, nykyiseen tuli sellainen jopa jälkiasennettua.

Lainaus käyttäjältä: Jyri - 28.12.09 - klo:13:41

Lainaus käyttäjältä: Guido - 28.12.09 - klo:13:32
Takaveto, nahkapenkit, tehdasasenteinen navi, kattoluukku. Siinä ne, joita en missään nimessä autooni haluaisi. Aika moni luetelluista varusteista on selllainen, joista en mitään maksaisi, mutta jos ne autossa tulevat "ilmaiseksi" niin eipä haittaa.

Muut ymmärrän mutta tuota tehdasnavia en oikein ymmärrä, ei kai siitä mitään haittaa ole jos autossa sellainen on, eihän sitä ole pakko käyttää?

No ehkä sen navin voisi lisätä listaan "varusteet, joista en maksaisi", mutta yleisesti ottaen erillinen navigaattori on helpompi sijoittaa näytön katsomisen kannalta paremmin, päivittäminen on todennäköisesti helpompaa ja halvempaa ja hinta-/laatusuhde navigaattori-ominaisuuksien kannalta on erillislaitteessa parempi. Tulevaan autooni tulee kyllä värinäytöllinen ja cd-vaihtajalla varustettu soittorasia, joten näiden ominaisuuksien takia ei ole pakko ostaa ylihinnoilteltua navigaattoria.

Lainaus käyttäjältä: Guido - 28.12.09 - klo:17:32
No ehkä sen navin voisi lisätä listaan "varusteet, joista en maksaisi", mutta yleisesti ottaen erillinen navigaattori on helpompi sijoittaa näytön katsomisen kannalta paremmin, päivittäminen on todennäköisesti helpompaa ja halvempaa ja hinta-/laatusuhde navigaattori-ominaisuuksien kannalta on erillislaitteessa parempi. Tulevaan autooni tulee kyllä värinäytöllinen ja cd-vaihtajalla varustettu soittorasia, joten näiden ominaisuuksien takia ei ole pakko ostaa ylihinnoilteltua navigaattoria.

Makuasioitahan nämä ovat.  Irralliset navigaattorit ovat yleensä kotona kun niitä oikeasti tarvitsee ja kukaan tuskin pitää tuulilasiin liimattua koteloa johtoineen mitenkään esteettisenä.  Hanskalokerossahan noita ei uskalla säilyttää.  Itse annan arvoa myös auton audiojärjestelmästä tuleville ääniopasteille ja navin integroitumiselle muutenkin auton muuhun käyttöliittymään ja näyttöihin.  Kalliitahan OEM navit ovat, siitä ei pääse mihinkään.

Rehellisesti sanottuna ainoa asia, minkä takia voisi jäädä auto ostamatta on etuveto.

Jopa diesel saattaisi menetellä joissain tilanteissa, mutta normaalisti toimii D-lyhenne kyllä omalla kohdalla tehokkaana karkoittimena.

Muut varusteet kun on melkein kaikki siitä hyviä, että niitä ei ole pakko käyttää jos ei halua..

Lainaus käyttäjältä: hildebad - 28.12.09 - klo:20:34
Rehellisesti sanottuna ainoa asia, minkä takia voisi jäädä auto ostamatta on etuveto.

Hauskaa miten menee ristiin, itsellä taasen pelkkä takaveto on asia jonka takia autoa jäisi endottomasti ostamatta, on meinaan sen verran usein tullut kepitettyä Länsiväylän alun valoista tehokkaitakin takaaraapivia talvisin eikä tuo liukas + ylämäki ole takaaraapivalle kovinkaan kiva yhdistelmä.

Lainaus käyttäjältä: Jyri - 28.12.09 - klo:20:48
Hauskaa miten menee ristiin, itsellä taasen pelkkä takaveto on asia jonka takia autoa jäisi endottomasti ostamatta, on meinaan sen verran usein tullut kepitettyä Länsiväylän alun valoista tehokkaitakin takaaraapivia talvisin eikä tuo liukas + ylämäki ole takaaraapivalle kovinkaan kiva yhdistelmä.

Toisaalta suurintaa osaa autoilijoista (ainakin toivottavasti) ei voisi vähempää kiinnostaa liikennevaloissa kisaaminen.  Sen sijaan takavedolla on huomattavasti hauskempi ajaa talvella kuin etuvedolla, tosin liikkeelle lähteminen liukkaaseen ylämäkeen on kieltämättä melko mielenkiintoista takavedolla.  Takapainotteinen neliveto olisi itselleni varmaankin se sopivin vetotapa.

Tuosta takavetoisen hauskuudestakin voidaan olla montaa mieltä, tai tuon lauseen sopivuudesta liikenteeseen ;)
Itse en kisaa liikennevaloista lähdettäessä vaan pyrin aina lähtemään mahdollisimman rivakasti, ilman että revitän, toivoisin muidenkin ajattelevan toisia ja tekevän samoin.

Lainaus käyttäjältä: Jyri - 28.12.09 - klo:20:48
Hauskaa miten menee ristiin, itsellä taasen pelkkä takaveto on asia jonka takia autoa jäisi endottomasti ostamatta, on meinaan sen verran usein tullut kepitettyä Länsiväylän alun valoista tehokkaitakin takaaraapivia talvisin eikä tuo liukas + ylämäki ole takaaraapivalle kovinkaan kiva yhdistelmä.

Ehkäpä se nopeus ei olekaan ensisijaisesti tärkein asia liikenteessä kaikille? Vaan ehkä se että kun 2-vetoinen joka tapauksessa liukkaalla lipsuu, kumman pään lipsuminen tuntuu miellyttävämmältä ja luontevammalta - takavedon luistelu mielummin kuin etuvedon nykiminen minne sattuu tai puskeminen. Tosin kovin usein on tässä viime päivien lumisissa Helsingin heikosti auratuissa ylämäissä joutunut takavetoisella kiertelemään heikosti sutien liikkuvia etuvetoja ;)

Ja kaartuva ylämäki Länsiväylällekin on mennyt aika "sujuvasti"...

Jep, en aloita tähän topiciin tämän kummempaa vetotapaväittelyä. Kaikista on samoilla reiteillä kokemusta.

-V- kirjoittikin ajatukseni sanoiksi puolestani, tuota juuri tarkoitin takavetoisen hauskemmalla ajettavuudella.

LainaaEhkäpä se nopeus ei olekaan ensisijaisesti tärkein asia liikenteessä kaikille? Vaan ehkä se että kun 2-vetoinen joka tapauksessa liukkaalla lipsuu, kumman pään lipsuminen tuntuu miellyttävämmältä ja luontevammalta - takavedon luistelu mielummin kuin etuvedon nykiminen minne sattuu tai puskeminen.

Ajelin tuossa 90-luvun lopussa yhden talven vuorotellen omaa Golf III Variantia ja työnantajan LT28:a. Liikkeellä piti olla kelistä riippumatta ja jostakin syystä kelit olivat usein samanlaisia kuin kuluneen viikon aikana. Mitä huonompi keli sattui, sitä luontevammalta sen (takavetoisen, ilman mitään "elektroniikan apuja") LT:n ajamineen tuntui. Kyse ei siis ollut mitenkään "urheilullisesta" ajamisesta, mutta "vanhanaikainen" takavetoinen vain tuntui aina helpommalta, varmemmalta  ja jotenkin loogisemmalta ajettavalta hankalilla keleillä. Tottumiskysymys varmaan? Tehokkaista takavetoisista ei juuri ole kokemusta liukkaalla, joten en tällä kommentilla ota kantaa etu/takavedon paremmuuteen, nopeuteen tai hauskuuteen...

Jatketaan tuolla (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=842.0) tuosta vetotavasta

aa

Jyri
Peltivanteet voisi lisätä listaan.
Itse kylläkin käytän peltivanteita talvella. Suojaavat jarrulaitteita Etelä-Suomen suolaliuoksilta, eikä lumi paakkuunnu vanteisiin niin herkästi kuin kevytmetallivanteisiin. Kesällä kevytmetallivanteet on kulkineessani IN. Saattaa olla henkilöitä jotka eivät missään olosuhteissa hyväksy peltivanteita autoonsa, näkösyistä jne.

Vaalea verhoilu, oli se sitten kangasta tai nahkaa on mulle aika vaikea pala purtavaksi. Auto kun on mulle käyttöesine, johon istutaan myös niillä ulkoiluvaatteilla ja erityisesti niillä. Mutta lasketaanko vaalea verhoilu varusteeksi...?

Ei kiitos automaattia ainakaan  ;D