Itse olen sitä mieltä että 80 lätkä takaisin.. Muiden mielipiteet ei kiinnosta.. Samalla nostetaan sanktiot näille teiden aloittelijoille taivaisiin!
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/12/nuoret_kuskit_halutaan_kuriin_vaikka_pakolla_1282578.html?origin=rss (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/12/nuoret_kuskit_halutaan_kuriin_vaikka_pakolla_1282578.html?origin=rss)
En kannata 80 lätkän paluuta, tien päällä takkuaa tarpeeksi muutenkin. Mutta sanktioita rikkomuksista voisi koventaa. Heti ensimmäisistä sakoista kortti pois 1/2-1v, saattaisi jopa auttaa. Toki pahimpiin luupäihin ei auta mikään, aivan sama onko lätkiä tai sanktioita.
Itsekään en oikein lämpene 80kmh lätkälle, en usko sen vaikutukseen. Muuta kuin leimaamalla ihmisiä, "teiden ritarit" kuumenee sen nähtyään enemmän kuin Autokoulun auton nähdessään.
Rangaistuksia olisi hyvä koventaa. Ottaa käyttöön euroopassa tutumpi pisteytys, lueskelin jokin aika sitten sitä Autoliiton kirjaa missä esitellään kaikki Euroopan maat ja kerrotaan autoilukulttuurista, sakoista ja sanktioista.
Mielestäni useamman maan kohdalla on tälläinen pisteytys systeemi, en nyt muista kovin tarkasti mutta mieleeni jäi että kuullosti toimivalta ja tälläinen järjestelmähän voisi olla tiukempi uusille kuskeille.
Yritin kaivaa Autoliitonsivuilta esimerkkiä mutta nyt en pääse tunnuksillani sisään, prkl.
edit: Autoliiton sivuilta Saksan malli:
Saksassa on käytössä rangaistuspisteiden tallennusjärjestelmä. Järjestelmä koskee myös ulkomaalaisia matkailijoita. Saksan ajoneuvovirasto KBA, Kraftfahrt-Bundesamt, joka toimii Flensburgissa, tallentaa kuljettajien saamat rangaistuspisteet. Liikennerikkomuksesta voi saada 1-7 rangaistuspistettä. Jos tilillä on 18 pistettä, ajokortti otetaan pois. Kahdeksasta pisteestä tulee varoituskirje. Pistetiliään voi alentaa korkeintaan neljällä pisteellä osallistumalla vapaaehtoiseen koulutukseen ja liikennepsykologiseen neuvontaan. Jos pisteitä on yli 14, kursseille on pakko osallistua. Pisteiden vanhentumisaika voi olla 2, 5 tai 10 vuotta ja ne vanhenevat teon vakavuuden mukaan. Kaikkia alkoholiin ja huumeisiin liittyviä rangaistuspisteitä ”säilytetään” 10 vuotta. Pisteet vanhenevat vain, jos ei tee uusia rangaistavia tekoja niiden voimassaolon aikana. Lisätietoa ja mahdollisten omien rangaistuspisteiden tarkastus: www.kba.de
(vaatii sisäänkirjautumisen, sen jälkeen nämä maakohtaiset liikennesäännöt näkee kohdasta Matkalla ja Liikenteessä -> Matkustusopas -> Liikennesäännöt, siellä myös selkeät taulukot miten pisteet kertyy)
En kannata 80-lätkää. Tässä tulee mieleen vastaava tilanne kuin lievää ylinopeutta ajavien paheksunta, koska ylinopeudesta aiheutuneita kolareita on niiin paljon.
Kerralla unohdetaan se ettei pahimpia luupäitä kiinnosta onko 80-lätkä tai ei, kovaa mennään siitä huolimatta - ja poliisien pakeneminen parhaimmillaan on suurinta huvia.
Yleisesti suuren massan kiusaaminen pienen ryhmän luupäisyyden takia on mielestäni väärin. Näkyvää poliisin liikennevalvontaa, parempaa en keksi. :P
En kannata 80-lätkää minäkään. Nopeuserot ovat suurempi vaaratekijä jokapäiväisessä liikenteessä kuin vaikkapa lievä ylinopeus ja toisaalta nuo törkeää ylinopeutta ajavat eivät todennäköisesti välitä tuosta lätkästä pätkän vertaa. Entä miten toimitaan jos nuori kuski ajelee isänsä autolla? Pitääkö sitä 80-lätkää laitella takaikkunaan sen mukaan kuka autoa ajaa ja miten toimitaan, jos lätkä vaikkapa unohtuu paikalleen, vaikka kuskina olisi sellainen, jonka ei tarvitse sitä käyttää?
Valvonnan lisääminen ja puuttumiskynnyksen alentaminen olisivat varmaan keinoja sieltä paremmasta päästä. Rangaistuksien koventaminen voi tuntua hyvältä idealta, mutta ei aina käytännössä toimi, sillä eihän kukaan nyt kiinni kuvittele jäävänsä. Kaipa noita autoja voisi periaatteessa alkaa tuomita menetettäväksi valtiolle, mutta sitten luvattomat käyttöönotot todennäköisesti lisääntyisivät.
Ei muuta kuin kortti hyllylle, lätkää en kannata. Muistan kun piti ajaa 80-lätkän kanssa kokonainen vuosi. Ei ollut mitään järkeä körötellä kesällä 100km/h alueella tien tukkona mutta pakko oli. Silloin ei ollut edes talvinopeusrajoituksia niin aina oli joku takapuskurissa. Ehdotuksena oli jopa ajokielto yöaikaan. Mitenkäs ne nuoret jotka ajavat yöaikaan työmatkansa, pitääkö heidän pyytää iskää viemään työpaikalle?
Yöajokielto?? Sellaisia lakeja ei pitäisi kuuna päivänä säätää, mitä ei kuitenkaan pystytä valvomaan. Kasikympin lätkän yhteydessä valvonta toimisi ehkä jollain tavalla, mutta ilman ulkoista tunnusmerkkiä aika heikosti. Ehkä yöajokieltolaki (jess, mikä sanahirviö) toisi kaupunkien keskustoihin pilluralliratsiat. Toisaalta... ei se nyt enää niin tyhmältä kuulostakaan ;D
No, jos yöajokiellolla yritetään estää tyypilliset kesäyön onnettomuudet, jossa puolentoista promillen nousuhumalassa ajetaan auto >150 km/h puun ympärille (yleensä hytti täynnä vielä parempia kuskeja), niin eipä ne lakipykälät näitä veijareita hetkauta.
Kyllä sitä päätöntä menoa ei saada kuriin millään pakkokeinoilla tai valvontatoimilla. Tälläkin hetkellä tuolla liikenteessä tapahtuu vaikka ja mitä laitonta ja päätöntä ja on aina tapahtunut ja tulee jatkossakin tapahtumaan.
Kuulosta todella kliseeltä, mutta kyllä se asenteessa se vika on. Miksei autokouluissa ole jotakin konkreettisia opetuksia ja esimerkkejä siitä, mitä tapahtuu, kun homma lähtee lapasesta.
Muutenkin hieman aihetta sivuten ihmettelen, miksi jos jonkinlaista lupaa ja lisenssiä pitää olla uusimassa parin vuoden välein, mutta autokoulun jälkeen saa mennä kymmeniä vuosia ilman minkään sortin uudelleenkoulutuksia.
80 lätkä on kuitenkin mielestäni aika huono vaihtoehto, koska kuten todettua, se aiheuttaa entistä enemmän muita vaaratilanteita, kuten ohitustarpeita.
Ehkäpä myös rikkeiden rangaistavuus voisi olla jollakin tavalla käänteisesti progressiivista, eli ensimmäisten vuosien aikana esim. törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta auto valtiolle (omisti sen sitten kuka tahansa) ja vuosi pari ajokieltoa, niin varmasti jossakin määrin rajoittaisi sekoilua.
Itselläni ei enää 80 lätkää ollut, mutta kyllä sitä kaikenlaista tyhmää mahtuu omaankin liikennekäyttäytymiseen. Siitä huolimatta en ole koskaan saanut minkäänlaista sakkoa liikenteestä (paitsi parkkisakkoja). Vanha en ehkä ole vieläkään, mutta liikenteessä en jaksa enää sikailla. Silloin tällöin käyn germaaniassa purkamassa kaahausintoja...
Minusta tuntuu että arkiliikenteessä, ainakin täällä pääkaupunkiseudulla, tuntuu olevan liikennesääntöjen osaamattomuus (osittain toki myös piittaamattomuus). Esimerkkinä: Liikeneympyrästä poistuminen, muutenkin ongelmallistuo tuo vilkun käyttäminen tuntuu monella olevan, tai sitten moottorieteillä ajaminen, esim. länsiväylällä, aika moni suhaa keskimmäsitä kaistaa tyytyväisenä...Ja näitä vierheitä eivät tee nuoret vaan kaikki ikäluokat ja sukupuolet.
Täytyy myös kommentoida. Liikenteessä kun kiroan jotain kuskia - se harvoin ilmenee nuoreksi juipiksi.
Useimmiten nuorten pahin synti on puskurissa roikkuminen. Silti useimmiten takapuskurin sankari paljastaa keski-ikäiseksi SUV-kuskiksi tai naiseksi. Liioittelematta.
Liikenneympyräkäyttäytymisestä en edes aloita, oletan että joiltakin se vain vaatii liiikaaa.. ;)
Heh takaveto kielto talveksi ;)
Tuo takavetokielto on kyl aika ovela juttu :D Noh, onneksi ne takaa tuuppaavat alkaa rajoittuu Bimmereihin sekä väyrysmersuihin, kun sierroista alkaa pellit loppumaan.. Uusimmat jotain -90 ::) Ja sitten on vielä Lada tietenkin!
OT: Itselläni oli ennekuin kortin sain reilu vuos sitten jäärata/peltoautoina 1500 "isolohko" iigori, kyllä muuten liukkaan kelin harjoitusta tuli hyvin 25 vuotta vanhoilla irlantilaisilla nastarenkailla.. Ja jos lujempaa piti päästä niin piikkikumit alle..
Tuosta 80 lätkästä, täällä maaseudulla pärjäis sen vuoden ajamalla 80km/tunnissa nopeutta, motarilla toki voi hiukan wituttaa.. Siis sillä ehdolla mun puolesta sais tulla takaisin että tuo melkein 500 euroa maksava ajokortin kakkosvaihe jätettäis pois. Törkeää rahastusta, ja liikenneturvallisuus kasvaa. Hehehe.. Koputtaa puuta. Ja kai nyt olen kauhea hulttiokuski kun ainoa huomautus on liikenteessä tullut 2006 mopon sileestä takarenkaasta sekä puuttuvista vilkuista. ;D
Lainaus käyttäjältä: Tos® - 18.12.09 - klo:09:53
Heh takaveto kielto talveksi ;)
Kaveri on poliisi ja hän sanoi tässä taannoin, että paha yhdistelmä on nuori kuljettaja ja Saksasta tuotu tehokas bemari.
Itsekään en kannata tuota 80 -lätkää, koska se provosoi turhiin ohituksiin tienpäällä, mutta jotenkin noi jantterit pitäisi kuriin saada.
Tämä on muuten totta että aika harvoin nuori kuski osuu omallekaan kohdalle törttöilemään, se miten heidät liikenteessä negatiivisessa valossa näkee on ne muutamat kerrat kun paahtavat 80-120kmh rajoitusalueilla ohi. Toisaalta se on juuri se tyyli millä saadaan hautaan pahimmillaan koko auton sisällä oleva jengi + mahdollisesti vielä viaton vastaantulija autokunta.
Liikenneympyräkäyttäytymistä voi mennä ihmettelemään Helsingin Etelä-Haagan 2-3 kaistaiseen ympyrään, veikkaan että ruuhka-aikana kerran minuutissa joku ajaa siinä väärin, torvet soi ja on lähellä ettei pelti kolise kun vaihdellaan kaistoja keskellä ympyrää.
Ei tietääkseni yksikaistaisissa kiertoliittymissä ole juurikaan ongelmia, jos ne liikenneympyröiksi lasketaan.
Millä tavalla 80-lätkä estää nuorten liikennekuolemia ja kaahausta? Onko se kenties niin painava vai suuri?
Vika on asenteissa, sitä ei korjata lätkillä, säännöillä, laeilla, sakottamalla. Malli saadaan sieltä takapenkiltä pienenä joten jos jotain muutosta halutaan niin kannattaa katsoa peiliin kenellä pieniä lapsia on. Vielä on toivoa.
Lainaus käyttäjältä: konzta - 18.12.09 - klo:10:07
Noh, onneksi ne takaa tuuppaavat alkaa rajoittuu Bimmereihin sekä väyrysmersuihin, kun sierroista alkaa pellit loppumaan.. Uusimmat jotain -90 ::) Ja sitten on vielä Lada tietenkin!
Unohdit tämän nuorisosuosikin 8)
(http://img134.imageshack.us/img134/4256/opelomegabcztopomb002.jpg)
Lainaus käyttäjältä: TSI_J - 18.12.09 - klo:16:25
Ei tietääkseni yksikaistaisissa kiertoliittymissä ole juurikaan ongelmia, jos ne liikenneympyröiksi lasketaan.
Näissä niitä ongemia vasta onkin, nimittäin vilkun käytön kanssa, joko ei vilkuteta lainkaan, tai sitten vilkutetaan vasemmalle ympyrää kierrettäessä!
Lainaus käyttäjältä: TSI_J - 18.12.09 - klo:16:25
Tämä on muuten totta että aika harvoin nuori kuski osuu omallekaan kohdalle törttöilemään, se miten heidät liikenteessä negatiivisessa valossa näkee on ne muutamat kerrat kun paahtavat 80-120kmh rajoitusalueilla ohi.
Heh, tästä on hauska muistikuva, kun ajeltiin muuttokuorma lavalla Turku-Tampere väliä. Siinä sitten oltiin jonossa jumissa jonkun rekan takana kun jostain kaukaa takaa syöksyi tuommoinen vuostuhannen vaihteen 3-sarjan coupe epäilemättä 150km/h vauhdilla porukasta ohi. Katteltiin siinä maailman menoa kun se jono siitä hajaantu edestä, niin pian oli kyseinen bemari tien poskessa poliisin kera. Kuski siinä potkiskeli vitutuksissaan renkaita. On se vaan totta, vahingonilo on paras ilo :D
Jotkut luupäät pilaavat muiden nuorien maineen..Onhan paljon nuoria jotka ajavat ihan asiallisesti sillä vasta saadulla mk2 golffilla,sierralla,dx corollalla yms.
Lainaus käyttäjältä: Mikko83 - 21.12.09 - klo:20:04
Jotkut luupäät pilaavat muiden nuorien maineen..Onhan paljon nuoria jotka ajavat ihan asiallisesti sillä vasta saadulla mk2 golffilla,sierralla,dx corollalla yms.
Kyllä. Esim bemarit pitäis kieltää kaikilta alle 30-vuotiailta.
Nimimerkillä,
18-vuotiaasta bemarilla ilman sakkoja tai kolareita ajanut.
..kappas jollakin muullakin on tullut tänään "enkelin silmät" vastaan poikittain tiellä jolla kaikki muut merkit kykenee ajamaan suoraan ja aiheuttamatta vaaratilanteita muille.
BMW näyttää olevan vaikeasti hallittava auto kun ne on joka mutkassa luisussa? Voisko ne kieltää lailla esim alle 30v autoilijoilta?
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 18.12.09 - klo:17:41
... tai sitten vilkutetaan vasemmalle ympyrää kierrettäessä!
Juu tämä on eurooppalainen tapa, käänteislogiikkaa parhaimmillaan... heh. Siellä vilkuttavat sisäänpäin niin kauan kuin ovat ympyrässä, nerokasta. ::)
Lainaus käyttäjältä: V-Dub - 21.12.09 - klo:21:00
BMW näyttää olevan vaikeasti hallittava auto kun ne on joka mutkassa luisussa? Voisko ne kieltää lailla esim alle 30v autoilijoilta?
Se on sitä ajamisen iloa. Ymmärrän kyllä, että käsite on vagilaisille vieras :)
Sama kai se on aliohjaako sinne ojaan Audilla vai yliohjaako Bemarilla...
Lainaasitä päätöntä menoa ei saada kuriin millään pakkokeinoilla tai valvontatoimilla. Tälläkin hetkellä tuolla liikenteessä tapahtuu vaikka ja mitä laitonta ja päätöntä ja on aina tapahtunut ja tulee jatkossakin tapahtumaan.
Täysin samaa mieltä tuosta!!
Hirveät suunnitelmat taas kaikenmaailman sääntöjen lisäämiseksi on, mutta millä resursseilla noitakin
sitten valvottaisiin??
Esimerkiksi suunnitelma avoimien pullojen (alkoholi) kieltämiseksi autoissa, on todella hankala valvottava!
Usassa taitaa monissa osavaltioissa toi sääntö olla, niin muistelisin?
Mutta onhan se hyvä, että taas joku toimikunta on saanut itselleen töitä miettiessä uusia rajoitteita >:(
Eihän täällä kukaan puhu luuriinkaan autossa, kun se on kerran kiellettyä ;D
LainaaSe on sitä ajamisen iloa. Ymmärrän kyllä, että käsite on vagilaisille vieras
Audilla meno on kyllä yhtä juhlaa - jopa vajaavetoisella. Ainoa vika on ratin ja selkänojan välissä, kun ESP unohtuu päälle liian helposti, ja nelipyöräluistot tyssäävät alkuunsa. Vain ajotaidoton saa nyky-Audin puskemaan ;). Ainiin, mutta tässä topicissa puhutaankin kokemattomista kuskeista ;D, jotka eivät tunne itsensä eivätkä autonsa rajoja. Tänä talvena toivottavasti on pitkästä aikaa mahdollisuus ajoharjoittelun luonnonjääradoilla, siellä voi vapaasti kokeilla niitä rajoja.
Lainaus käyttäjältä: Quality - 21.12.09 - klo:22:12
LainaaSe on sitä ajamisen iloa. Ymmärrän kyllä, että käsite on vagilaisille vieras
Audilla meno on kyllä yhtä juhlaa - jopa vajaavetoisella. Ainoa vika on ratin ja selkänojan välissä, kun ESP unohtuu päälle liian helposti, ja nelipyöräluistot tyssäävät alkuunsa. Vain ajotaidoton saa nyky-Audin puskemaan ;). Ainiin, mutta tässä topicissa puhutaankin kokemattomista kuskeista ;D, jotka eivät tunne itsensä eivätkä autonsa rajoja. Tänä talvena toivottavasti on pitkästä aikaa mahdollisuus ajoharjoittelun luonnonjääradoilla, siellä voi vapaasti kokeilla niitä rajoja.
Saa nähdä kuinka ajotaidoton sitä itse on tuon MINIn kanssa tänä talvena :) Luultavasti vaarallisempi kuin tusina juuri kortin saanutta bemarikuskia :)
Ministä voisi jatkaa keskustelua tuolla (http://www.ultimatevag.com/index.php?topic=750.new#new).
Lainaus käyttäjältä: V-Dub - 21.12.09 - klo:21:00
BMW näyttää olevan vaikeasti hallittava auto kun ne on joka mutkassa luisussa? Voisko ne kieltää lailla esim alle 30v autoilijoilta?
Onkos toi fyysinen vai psyykkinen ikä? Kunnon lumikeli ja bemari tuntuu tiputtavan ainakin multa puolet iästä poies eli sinne ajokortti-iän rajalle... ;D
Tosin niin tais tapahtua nelikkoaikanakin, mutta nyt se on hauskempaa kun vauhdit ei kasva niin nopeasti... Eli pitäiskö sitten kieltää myös nelikkokuskitkin? :P
onhan se kiva rällätä lumessa tottakai!!! kenestäpä ei? mielestäni sivuluisut ja avoinaiset alkoholipurnukat ei kuulu yleiselle tielle?
Lainaus käyttäjältä: V-Dub - 21.12.09 - klo:22:44
onhan se kiva rällätä lumessa tottakai!!! kenestäpä ei? mielestäni sivuluisut ja avoinaiset alkoholipurnukat ei kuulu yleiselle tielle?
Juu ehdottomasti, Mun puolesta purnukat sais kieltää kokonaan kabiininpuolelta ja suljettuja alueita ja/tai (ajoharjoittelu)ratoja tms tarjolle vapaammalla käytöllä...
Sen ihmeen jos vielä näkisikin, että jää/ajoharjoitteluratoja taas saataisiin Suomeen lisää. Aikanaan oli harva sen järven jäälle aurattu ratoja, joissa poikaset sai vähän päästellä höyryjä ja harjoitella auton hallintaa.
Meneppä nyt anomaan lupaa millekään radalle, niin se juuri sattuu olemaan jonkun viherkainalotulkun pesimäalueella, tai aiheuttaa vähintään ympäristökatastrofin sekä paikallisille asukkaille mielenahdistusta ja liiallisia meluhaittoja.
Sitten jos löytyy radalle vahingossa tarpeeksi saastunut ja syrjäinen paikka, ettei siellä viihdy eläimet, eikä ketään asu 10km säteellä, niin saattaa lupa jopa irrota. Tästä voi jo hyppiä ilosta niin, että polvet menevät kipeäksi. Mutta sen ensimmäisen kesän/talven jälkeen radasta vähän matkan päähän rakennetaan talo. Talon omistaja on erittäin herkkäkuuloinen, kaikelle allerginen, ja piirongin laatikossa sattuu olemaan myös vihreiden jäsenkirja.
Asukas saattaa kuunnella korvat höröllään kattonsa harjalta ehkä puolet seuraavasta ajokaudesta. Sitten hän aloittaa valituskierteen joka paikkaan, että radasta aiheutuu hänelle kohtuutonta haittaa, sekä luettelee nuo alussa mainitut asiat. Tämä viaton ihmispolo kun on joutunut julman ekoterrorismin kohteeksi.
Kun rata on pistetty kiinni, niin asukas elää onnellisena.
Sitten ihmetellään, kun kylänpojat ajaa yleisillä teillä kilpaa itseään ja toisiaan hengiltä, eikä ne kotterot tunnu kestävän muutenkaan käsissä. :-[
Poliisikin herättelee tähän aiheeseen: http://www.youtube.com/watch?v=ZrNbldP7J7M
Tuo Poliisin video on typerästi katkaistu juuri siitä, mistä opetus alkaa.
Eli itse ulosajo on leikattu pois, vaikka teineihin pelosta huutavat kyytiläiset juuri ennen kuolemaansa olisi varmasti tehokkaampi pelote, kuin mikään muu.
Ei kyl ollu häävi video, kuka jaksaa katsoa hitaasti esiin nousevia tekstejä?
Suoraan sanottuna aivan paska video. Mut mitäpä muuta suomen poliisilta vois odottaakaan.
Itsekin olisin kyllä kaivannut enemmän "kantaa ottavaa" videota poliisilta.
Lainaus käyttäjältä: MiccoAsukas saattaa kuunnella korvat höröllään kattonsa harjalta ehkä puolet seuraavasta ajokaudesta. Sitten hän aloittaa valituskierteen joka paikkaan, että radasta aiheutuu hänelle kohtuutonta haittaa, sekä luettelee nuo alussa mainitut asiat. Tämä viaton ihmispolo kun on joutunut julman ekoterrorismin kohteeksi.
Kun rata on pistetty kiinni, niin asukas elää onnellisena.
Näinhän on juuri käymässä Virtasalmen Motoparkin kohdalla. Siellä valitusruljanssi on ajamassa koko radan toimintaa alas. Viimeinen käänne syksyllä oli, ettei siellä saa ajaa enää muulloin kuin kilpailupäivinä ::). Eipä ihme, että yrittäjä on ripustamassa hanskoja naulaan.
On iso vahinko jos nuin käy. Suomessahan hyviä moottoriratoja on niin että ihan ahistaa.. Motopark vielä aikas keskellä maata, ja minä kun vielä kuvittelin, että keskellä ei mittään...
Lainaus käyttäjältä: k4ne - 22.12.09 - klo:21:15
On iso vahinko jos nuin käy. Suomessahan hyviä moottoriratoja on niin että ihan ahistaa.. Motopark vielä aikas keskellä maata, ja minä kun vielä kuvittelin, että keskellä ei mittään...
Eikös se tyyliin keskellä ei mitään ollutkin, kunnes sinne rakennettiin sitä asutusta? Asukkaat vain yhtenä aamuna herätessään huomasivat, että siinähän on moottorirata vieressä... >:(
Lainaus käyttäjältä: MiccoAsukkaat vain yhtenä aamuna herätessään huomasivat, että siinähän on moottorirata vieressä...
Hehs, noinhan siinä varmasti kävikin :D Ite kun on päässyt ihan siviilipirssillä sydämensä kyllyydestä paahtamaan niin Motoparkissa kuin Ahvenistollakin, niin kummasti vain on ollut kevyt kaasujalka kotiin päin mennessä eikä sitten minkäänlaista halua kaahaamiseen enää liikenteessä. Kuvittelisi, että näin vois olla asia nuorten kuskienkin kohalla jos niillä ois mahollisuus laskee testosteronit irti jollain suljetulla radalla.
Tässäpä pari passelia aihetta, kun hyvän joulun toivotusten vuoksi vapaa-ajan medialakosta tänä iltana tingin.
Motoparkissa on tullut monta nautittavaa ratakierrosta ajettua jos jonkinlaisella ajokilla ja jo mennyt kesä oli silaa spedeilyä melun kanssa. Mm. oma vakio harrasteajokkini, BMW 320Ci, ylitti melurajat... imuäänien vuoksi!!! Mitenkähän tuo sitten on tyyppikatsastettu?? Bemarin koneet kun on tosi hiljaisia, niin mitenkähän tuon Rovaniemeläistätin arki sujuu, kun lomat on pilalla Virtasalmella 7 km päässä radasta vakiobemarin takia?!?!?
Toinen on tuo poliisivideo, lähellä sydäntä kun kaverin velipoika ajoi tuota Balenoa ja kolarikin sattui ihan tuossa kotikurvissa. Teon idioottimaisuutta ei toki nuo seikat pehmennä millään tavalla eikä sympatiapisteitä heru minulta yhtään, mutta riipaisi läheltä.
Lainaus käyttäjältä: Antinontoxic - 21.12.09 - klo:21:58
Lainaus käyttäjältä: V-Dub - 21.12.09 - klo:21:00
BMW näyttää olevan vaikeasti hallittava auto kun ne on joka mutkassa luisussa? Voisko ne kieltää lailla esim alle 30v autoilijoilta?
Se on sitä ajamisen iloa. Ymmärrän kyllä, että käsite on vagilaisille vieras :)
Sama kai se on aliohjaako sinne ojaan Audilla vai yliohjaako Bemarilla...
Kyllä varmasti onnistuu autolla kuin autolla :)
80-lätkällä en usko tosiaan olevan suurempaa vaikutusta, nuoren ihmisen kokeilunhalun ja jopa adrenaliinihuuman vuoksi hetken mielijohteesta tapahtuvaa "lappulattiaan"-efektiä ei se 80-lätkä estä. Uskon itse vakaasti, että asenteilla on huomattavasti suurempi vaikutus kuin valvonnalla ja holhoamisella, eikä asenteisiin useinkaan vaikuteta positiivisesti rajoittamalla. Käänteisenä vaikutuksena voidaan nähdä jopa nykyisten ajokortti-ikään tulevien todennäköisestä pakkokeinon vastustuksesta johtuva, jälkikäteen mahdollisesti rajusti muuttuva ajotapa (nyt kun saa ajaa, niin mennään sit täysii...).
Ite huomasin tän jo omassa asenteessa, kun piikkien tehot rajoitettiin paperilla 9kW:iin... ei se kuitenkaan estänyt pyörän kanssa touhuamasta.
Lainaus käyttäjältä: Jimme - 26.12.09 - klo:10:41Ite huomasin tän jo omassa asenteessa, kun piikkien tehot rajoitettiin paperilla 9kW:iin... ei se kuitenkaan estänyt pyörän kanssa touhuamasta.
11kW se tehoraja on :)
Eikä sitä noudata yksikään nuori, jolla on 2tahti-vekotin alla.
Voin sanoa, että kun itse edustan vähän tätä nuorempaa sakkia, että se on ihan se ja sama missä se 80-lätkä on, tien sivussa vai auton takakontissa, mutta ei se vaikuta noihin idiootteihin. Naurettavintahan siinä olisi tosiaan se, että saisin ajella moottoripyörällä sitä 120km/h moottoritiellä ilman mitään ongelmaa, mutta ans kattoo kun hyppäisi vähän turvallisempaan kulkuneuvoon aka autoon, niin vauhti pitäisikin tipauttaa 80:iin.
Jos oikeasti tuota kollastusta haluttaisiin vähentää, pitäisi asennekasvatus aloittaa jo ala-asteajoilta asti. Silloin mukulat ottavat vielä todella paljon tosiaan mallia aikuisista, ja kuuntelevatkin heitä, että tuosta voisi tulla jotain. Yläasteella se on jo liian myöhäistä.
Vähän paha sanoa, mutta aidosti ja oikeasti päättäjät eivät voi tehdä yhtään mitään asialle. Jos joku säätää lain, ei siitä ole kuin haittaa niille jotka lakia noudattaisivat muutenkin, ja ne, jotka tähänkin mennessä ovat kollastaneet, tulevat he sillä autollansa kaahaamaan myös vastedes. Tai ehkäpä on yksi asia mitä päättäjät voisivat tehdä... lisätä noita ihan oikeita poliiseja.
Lainaus käyttäjältä: praKKA - 27.12.09 - klo:13:19
Voin sanoa, että kun itse edustan vähän tätä nuorempaa sakkia, että se on ihan se ja sama missä se 80-lätkä on, tien sivussa vai auton takakontissa, mutta ei se vaikuta noihin idiootteihin. Naurettavintahan siinä olisi tosiaan se, että saisin ajella moottoripyörällä sitä 120km/h moottoritiellä ilman mitään ongelmaa, mutta ans kattoo kun hyppäisi vähän turvallisempaan kulkuneuvoon aka autoon, niin vauhti pitäisikin tipauttaa 80:iin.
Muistelisin vanhoilta ajoilta, että se 80:n lätkä oli myös kaksipyöräisillä.
Itse en ole 80 lätkän ehdoton vastustaja, ainakaan periaate mielessä. Joku tilastomamma sanoi radiossa että onnettomuudet lisäänty heti kun lätkästä luovuttiin. 80 lätkästä voisi olla hyötyä vähän kokemusta omaavilla, jotka ajaisivat esimerkiksi huonossa kelissä kokemuksen puutteessa 100 km/h vaikka turvallinen nopeus olisi 80. Olen itsekin sen lätkän kanssa vuoden lusinut, ei se nyt niin kamalaa ollut. Tosin autot oli huonompia silloin. Ja koska on todennäköistä että 80 on liian turhauttava nykyautolla kesäisin motarilla, moottoriteillä voisi olla kesäisin vaikka vapautus lätkän määräämästä tai sitten 100.
Hyvä praKKA, kypsä mielipide! Tuli tossakin todistettua, että nuoret ovat usein fiksumpia kuin me fossiilit, jotka automaattisesti ajattelemme, että kun säädetään kielto eli laki, niin ongelma poistuu just like that. On jotain kännykkäkieltoa ajaessa ja fillarin kypäräpakkoa, mutta vähän pahaa kyllä tekee katsoa perheenisien ja äippien rikkovan noitakin aivan avoimesti pilttiensä nähden. En toki syytön ole itsekkään, on tullut kyllä esiteltyä venttiilin nousua sukulaislapsille.. :-[ Eli peiliin katsomisen paikka!
Tänä iltana on varmasti monta onnellista nuorta autojen kyydissä ja alkoholi kulkee mukana joten toivon kärsivällisyyttä niille kuljettajille jotka ovat kuskeina ja malttavat ajaa liikennesääntöjen mukaan. Ja te kyydissä olevat nuoret jotka olette nyt koulutettuja ja fiksuja niin käyttäytykää myös sen mukaisesti! 8)
Puhelit Arcca nykyautojen turvallisuudesta. Tottahan se kyllä on, nykyään panostetaan turvallisuuteen aika reilusti. Suuri muutos on se kun hypätään autokoulujen autoista, omiin kulkineisiin. Autokouluthan tuntuvat kilpailevan autoilla, tottakai, niillä vedetään asiakkaita sisään. Kaikki autot ovat pari vuotta vanhoja, usein vielä ne voidaan lukea premium merkkeihin. Aika paljon näkee 3-sarjan bemua, A3 audia, nyt oli kotinurkille ilmestynyt yksi roccokin.
Mutta kun sankarit saavat ensimmäisen oman autonsa, joko kesätyörahoilla tai isiliisinkinä niin se ei todellakaan ole uusi ja turvallinen. Ehkä saattaa edelleen olla 3-sarjan BMW, mutta vähintään 20 vuotta vanhempi tai joku muu vastaava pommi. Niillä ajamisessahan on eroa kuin yöllä ja päivällä, jos vertaa nykyautoon. Tietysti liukkaat ja huonot kelit noilla kulkineilla opettavat ajamaan, mutta...
Mun mielestä tuossa pitäs olla semmonen ns Tehoraja... Vaikka 70kilovattia auton max teho alkuun. Ja poliisi vois palkata niitä työttömiä poliiseja "vahtimaan" että minkä tehosilla autoilla nuori ajaa.. Ite voin ilmeisesti sanoa, et kuulun noihin "nuoriinkuskeihin" en oo vielä, ku 24... Mutta enpä oo yhtään autoa vielä paskaks ajanu... Johtuu kai siitä, et ajaa oopelilla, lukuun ottamatta pari ketaa, 200sx:llä ja m3 bemarilla... Saattaa mennä ohi aiheen, mutta omasta mielestä ois järkevää käydä autokoulu aikana ajaa yks puol tuntia rata ajoo. Niin kovaa kun uskaltaa ja sit näkis et miten käy ja toistuuko sama liikenteessä ;D
Kielletään alle 40-vuotiaiden autoilu ja maksiminopeus 25km/h. Siinä on keino. Mikään muu ei tehoa kuin hienoissa puheissa. Hengestään pääsee vaikka mopoautolla, ei se tehosta ole kiinni vaan syy on siinä ratin ja penkin välissä.
Lainaus käyttäjältä: _Mikko_ - 05.06.10 - klo:19:16
Puhelit Arcca nykyautojen turvallisuudesta. Tottahan se kyllä on, nykyään panostetaan turvallisuuteen aika reilusti. Suuri muutos on se kun hypätään autokoulujen autoista, omiin kulkineisiin.
Tottahan tuo on, mutta melkoista hurskastelua väittää nuorten onnettomuuksien johtuvan vanhoista autoista.
Kyllä se syyllinen 90 %:sti on ratin ja penkin välissä. Kaahataan päätöntä vauhtia ja menetetään hallinta. Ilman turvavöitä ja valitettavan usein kännissäkin.
Jos ajaa edes suurin piirtein täysipäisesti, niin vanhallakin autolla liikkuminen on turvallista.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 05.06.10 - klo:21:09
Tottahan tuo on, mutta melkoista hurskastelua väittää nuorten onnettomuuksien johtuvan vanhoista autoista.
Kyllä se syyllinen 90 %:sti on ratin ja penkin välissä. Kaahataan päätöntä vauhtia ja menetetään hallinta. Ilman turvavöitä ja valitettavan usein kännissäkin.
Jos ajaa edes suurin piirtein täysipäisesti, niin vanhallakin autolla liikkuminen on turvallista.
Sehän on aivan selvää että se syyllinen löytyy sieltä ratin takaa, en sillä missään nimessä. Tarkoitin enemmänkin sitä että noissa vanhoissa autoissa saattaa tulla kaikkia jänniä yllätyksiä esim talviaikaan kun puuttuu kaikenlaiset elektroniset varusteet esim ABS ja ESP. Jotka tietysti löytyvät autokoulujen autoista, ties vaikka niissä olisi jo mäkilähtöavustin ja parkasistance :) Vanhoista räppänöistä nuo tietysti puuttuvat. Tottakai pitää osata ajaa autolla ilman noita apuja.
Ajatuksena käytin isin quattro audia versus -88 Gorilla. Audilla kyllä ajelee huonommissakin keleissä ilman mitään ongelmaa vähän reippaaminkin mutta kun jatketaan samaa Ek:ta gorilla niin aivan varmasti päädytään kahden puun kautta kiven taakse.
Tottakai aina voidaan kysyä kuka käski ajaa reikä päässä...
Lainaus käyttäjältä: _Mikko_ - 05.06.10 - klo:22:11
Ajatuksena käytin isin quattro audia versus -88 Gorilla. Audilla kyllä ajelee huonommissakin keleissä ilman mitään ongelmaa vähän reippaaminkin mutta kun jatketaan samaa Ek:ta gorilla niin aivan varmasti päädytään kahden puun kautta kiven taakse.
Nyt eletään jo 10-lukua, eikä nuorisokaan kovin yleisesti aja 80-luvun autoilla. Nuoriso ajaa 90-luvun autoilla, joissa on tonnin-parin hintaisissakin jo ABS:t ja airbagit.
Ja saahan näitä 2000-luvunkin autoja jo alle kymppitonnilla, mitä on tullut Nettiautosta tutkailtua.
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 05.06.10 - klo:22:37
Ja saahan näitä 2000-luvunkin autoja jo alle kymppitonnilla, mitä on tullut Nettiautosta tutkailtua.
Ja reilusti alle kympillä...
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 05.06.10 - klo:22:58
Ja reilusti alle kympillä...
Kyllä! I-koppaista ´00 vuoden Octaviaakin saa 3 tonnilla! IV-koppainen Golfi on 4 tonnia jne.
Kyllä nuo kohtuullisen nykyaikaisia autoja ovat. Toki kun puhutaan satasia maksavista autoista, niin sitten täytyy tyytyä Renaul Lagunaan yms.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 05.06.10 - klo:23:06
Kyllä! I-koppaista ´00 vuoden Octaviaakin saa 3 tonnilla! IV-koppainen Golfi on 4 tonnia jne.
Kyllä nuo kohtuullisen nykyaikaisia autoja ovat. Toki kun puhutaan satasia maksavista autoista, niin sitten täytyy tyytyä Renaul Lagunaan yms.
Ja jos budjetti on tuo "alle kympillä", niin saa jo Ocu II:nkin :) 3-5:n tonnin haarukkaan saa konsernin ulkopuolelta myös 406:n pösön kaikilla herkuilla, ja siinä ei todellakaan ole huono vaihtoehto eka rassiksi
Fysiikan teoriatunneille pitää ihmiset saada ;D
Heinävedellä sattui joku aika takaperin tyypillinen teinikuolonkolari. Auto oli toki BMW mutta nykyajan heebeleillä (turva) varustettu vaikkakin 90-luvun lopulta. Alla kesärenkaat ja takatalvi iski. Peilijäisellä tiellä lähti rasasta ja meni metsään. Yksi kuoli. Auto kajahti perä edellä puuhun.
Auton kaikki turvarakenteet olivat toimineet aivan ok ja itse matkustamo oli täysin muodossaan, kuten kuuluukin. Kuski oli selvinpäin. Ylinopeutta tai kaahausta ei ollut.
Kuollut oli auton takakontissa (sedan -malli). Takakontin osuus on luonnollisesti rakennettu kokoonpainuvaksi vyöhykkeeksi vaimentamaan matkustamoon tulevaa iskua.
Miksi joku matkustaa takakontissa, kun kabiinissa olisi ollut kaksikin vapaata paikkaa?
Lainaus käyttäjältä: makkis - 05.06.10 - klo:23:21
Fysiikan teoriatunneille pitää ihmiset saada ;D
Näin on, kun fysiikan lait ovat vastassa niin kaikenmaailman turvaheebelit ja Pleikkarilla opitut tekniikat ovat hyödyttömiä.
Lainaus käyttäjältä: makkis - 05.06.10 - klo:23:21
Fysiikan teoriatunneille pitää ihmiset saada ;D
Heinävedellä sattui joku aika takaperin tyypillinen teinikuolonkolari. Auto oli toki BMW mutta nykyajan heebeleillä (turva) varustettu vaikkakin 90-luvun lopulta.
Miksi joku matkustaa takakontissa
Kysymyksen pitäisi kuulua, että miksi kukaan ajaa Suomen talvessa takavetoisella autolla? ::)
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 05.06.10 - klo:23:32
Kysymyksen pitäisi kuulua, että miksi kukaan ajaa Suomen talvessa takavetoisella autolla? ::)
Nyt alkaa bemari kuskien faktojen pöytään lyönti takavetoisten puolesta. ;D
Ei helkkari, ennen ei muita ollutkaan kuin takavetoisia ja varmaankin silloiset "tehot" riittivät tappamaan jos ajotapa ja asenne eivät olleet kohdallaan.
Lainaus käyttäjältä: MacVolsu - 05.06.10 - klo:23:38
Ei helkkari, ennen ei muita ollutkaan kuin takavetoisia ja varmaankin silloiset "tehot" riittivät tappamaan jos ajotapa ja asenne eivät olleet kohdallaan.
Kyllähän autoilijoita silloin kuolikin oikein urakalla.
UKK piti legendaarisen uudenvuodenpuheensa 1975, jolloin Suomessa oli miljoona autoa ja kuolleita yli 1000 vuosittain. Urkki esitti syvän paheksuntansa maanteiden kuolemanruletista.
Nyt autoja on 2,5 miljoonaa, mutta kuolleita "vain" 250 vuosittain. Autojen lukumäärään suhteutettuna nykyisin pitäisi kuolla yli kymmenenkertaa enemmän ihmisiä, jotta oltaisiin 70-luvun lukemissa. Melko karseaa voisi olla meno maanteillä..
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 05.06.10 - klo:23:57
Kyllähän autoilijoita silloin kuolikin oikein urakalla.
UKK piti legendaarisen uudenvuodenpuheensa 1975, jolloin Suomessa oli miljoona autoa ja kuolleita yli 1000 vuosittain. Urkki esitti syvän paheksuntansa maanteiden kuolemanruletista.
Nyt autoja on 2,5 miljoonaa, mutta kuolleita "vain" 250 vuosittain. Autojen lukumäärään suhteutettuna nykyisin pitäisi kuolla yli kymmenenkertaa enemmän ihmisiä, jotta oltaisiin 70-luvun lukemissa. Melko karseaa voisi olla meno maanteillä..
Ok, ajattelin omaa nuoruuttani 80-luvulta. En tiedä sen ajan tilastoja, ehkä onnettomuuksia sattui paljon silloinkin mutta uutisointi ja lööpit olivat tulevaisuutta.
Tässä on muuten Liikenneturvan promilletutkimuksesta lainaus.
"Noin 40 prosenttia alle 26-vuotiaiden kuljettajien aiheuttamista kuolemaan johtaneista onnettomuuksista on
nk. kovavauhtisia onnettomuuksia, joissa 70 prosenttia kuljettajista on ollut alkoholin vaikutuksen
alaisena."
Ihan hukassa ollaan kun jotain autonvuosimallia väitetään syyksi. En ole matematiikassa mikään erikoisen hyvä mutta silti päättelisin
että on keskitytty väärään syyhyn onnettomuuksien ehkäisyssä. Herkästi tuosta päättelisi enneminkin niin että ongelma ei ole ylinopeudet vaan se kännissä ajelu. Milloin joku voisi sen myöntää?
Lainaus käyttäjältä: MacVolsu - 05.06.10 - klo:23:38
Ei helkkari, ennen ei muita ollutkaan kuin takavetoisia ja varmaankin silloiset "tehot" riittivät tappamaan jos ajotapa ja asenne eivät olleet kohdallaan.
Kyllä se on se kuljettaja joka tappaa itsensä tai muita. Ei auto.
Kuski kokeili huippunopeutta - auto suistui puuhun ja syttyi palamaan
20-vuotias kuljettaja ja kaksi matkustajaa loukkaantuivat, kun henkilöauto suistui tieltä, osui puuhun ja syttyi palamaan Seinäjoella sunnuntain vastaisena yönä.
Seinäjokinen kuljettaja oli halunnut kokeilla suoralla tiellä, kuinka kovaa auto kulkee. Autolla oli ajettu yli 200 km/h. Autosta oli kuulunut paukahdus, jonka jälkeen auto oli lähtenyt oikealle luisuun ja luisunut perä edellä ulos tieltä.
Matkustajina olivat 22- ja 20-vuotiaat alavutelaiset miehet, joista nuorempi oli auton omistaja.
Auton kuljettaja ja takana matkustajana ollut mies olivat törmäyksen jälkeen vetäneet auton omistajan ulos palavasta autosta.
Kaikki kolme kuljetettiin hoidettavaksi Seinäjoen sairaalaan.
Lähde. Iltasanomat 6.6.2010
Taas yks turha onnettumuus nuorten idioottejen takia. Ikinä ei pitäs lähtee toisten yllyttämänä jos ei osaa ajaa. Ja ite en ainakaan kaahaa jos muita on kyydissä. En ala vaarantamaan muita, ihteni takia.
Onhan näitä taas ollut ympäri Suomenmaata... Murheellista luettavaa - ei näin..... :(
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010060611812719_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010060611812719_uu.shtml)
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010060611812713_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010060611812713_uu.shtml)
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010060511810981_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010060511810981_uu.shtml)
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010060511809730_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010060511809730_uu.shtml)
Joo o. Nuoret luottaa omiin ajotaitoihinsa varmasti reilusti yli todellisen osaamisen. Toki moni varmasti hallitseekin auton hyvin kun puhutaan perusasioista kun nopeus on alle 120km/h. Toki esim 100km/h taikka edes 80km/h nopeudesta väistöliikkeen tekeminen hallitusti ei monelta onnistu mutta kun vauhti nousee yli 120 alkaa moni asia monin kertaistua mutta valitettavasti kuskeilta unohtuu että oma ajotaidon taso ei nouse samaa vauhtia kuin auton nopeus. :-[
Katsoiko joku muukin kuin minä "Toistaiseksi tuntemattomasta syystä" TV2:lta eilen illalla? Se olikin näköjään jokin esittelyjakso tuosta sarjasta ja 5.7 alkaa kahdeksanosainen sarja sitten. Se kertoo onnettomuuksista ja niiden syistä ja seurauksista, esimerkiksi nuorten kolareista.
^ Ei tullut katsottua, mutta Yle Areenasta on näytillä.
Sarja oli esittelyjaksonsa perusteella oikein hyvä. Toivottavasti media rummuttaa siitä, jotta saa katselijoita reilusti ja toivottavasti annetaan surun ja kauheuksien välittyä oikein kunnolla sarjan tapauksista.
Lainaus käyttäjältä: Donitsi - 06.06.10 - klo:09:44
Ihan hukassa ollaan kun jotain autonvuosimallia väitetään syyksi. En ole matematiikassa mikään erikoisen hyvä mutta silti päättelisin
että on keskitytty väärään syyhyn onnettomuuksien ehkäisyssä. Herkästi tuosta päättelisi enneminkin niin että ongelma ei ole ylinopeudet vaan se kännissä ajelu. Milloin joku voisi sen myöntää?
Sitä on paha myöntää, kun liikenteen valvonnassa on panostettu ylinopeuksien bustaamiseen. Kokeiluna aloitettu automaattivalvonta on levitetty koko valtakuntaan ja ne kameratolpathan eivät tunnetusti alkoholia nuuski.
Nyt on paha mennä enää toteamaan, että rattijuoppous onkin se varsinainen ongelma.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 08.06.10 - klo:12:57
Sitä on paha myöntää, kun liikenteen valvonnassa on panostettu ylinopeuksien bustaamiseen. Kokeiluna aloitettu automaattivalvonta on levitetty koko valtakuntaan ja ne kameratolpathan eivät tunnetusti alkoholia nuuski.
Nyt on paha mennä enää toteamaan, että rattijuoppous onkin se varsinainen ongelma.
Perää on tuossakin. Katsotaan tuleeko tuosta alkolukosta millanen systeemi lopulta vai hautautuuko se jo näin alkumetreillä. Ainakin koulukyyditys autoihinhan ne noita taitaa kiinnitellä.
Lainaus käyttäjältä: RTWteam - 08.06.10 - klo:13:00
Katsotaan tuleeko tuosta alkolukosta millanen systeemi lopulta vai hautautuuko se jo näin alkumetreillä.
En usko, että alkolukosta tulee mitään suurempaa ilmiötä saati pakkoa.
Ensinnäkin autokannan keski-ikä on reilut 10 vuotta eli kestää pitkään, ennen kuin edes puolessa autoista olisi alkolukko. Toki ne voidaan asentaa vanhaanhankin kalustoon, mutta tuskinpa löytyy poliitikkoa, joka sellaisesta satojen eurojen lisäkustannuksesta päättäisi.
Samassa vaiheessa voitaisiin aivan aiheellisesti kysyä, että eikö autoihin voisi/pitäisi asentaa myös nopeudenrajoittimet. Miksi ihmeessä auton tarvitsee Suomessa kulkea yli 120 km/h?
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 08.06.10 - klo:13:16Samassa vaiheessa voitaisiin aivan aiheellisesti kysyä, että eikö autoihin voisi/pitäisi asentaa myös nopeudenrajoittimet. Miksi ihmeessä auton tarvitsee Suomessa kulkea yli 120 km/h?
Ohitustilanteissahan on ihan mukava jos saa sitä vauhtia vähän enemmänkin, ettei tarvitse nysvätä sen rekan rinnalla sitten ikuisuutta.
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 08.06.10 - klo:15:29
Ohitustilanteissahan on ihan mukava jos saa sitä vauhtia vähän enemmänkin, ettei tarvitse nysvätä sen rekan rinnalla sitten ikuisuutta.
Aevan, mutta edes ohitustilanteessa ei saa rikkoa nopeusrajoitusta :)
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 08.06.10 - klo:15:29
Ohitustilanteissahan on ihan mukava jos saa sitä vauhtia vähän enemmänkin, ettei tarvitse nysvätä sen rekan rinnalla sitten ikuisuutta.
Totta! Vastaavasti maalla saa ajaa kännissäkin, kun onhan se mukava päästä omaan sänkyyn, eikä julkistakaan liikennettä ole käytettävissä.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 08.06.10 - klo:17:19
Totta! Vastaavasti maalla saa ajaa kännissäkin, kun onhan se mukava päästä omaan sänkyyn, eikä julkistakaan liikennettä ole käytettävissä.
Haha :D:D Rupesi ihan naurattamaan.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 08.06.10 - klo:13:16
En usko, että alkolukosta tulee mitään suurempaa ilmiötä saati pakkoa.
Ensinnäkin autokannan keski-ikä on reilut 10 vuotta eli kestää pitkään, ennen kuin edes puolessa autoista olisi alkolukko. Toki ne voidaan asentaa vanhaanhankin kalustoon, mutta tuskinpa löytyy poliitikkoa, joka sellaisesta satojen eurojen lisäkustannuksesta päättäisi.
Samassa vaiheessa voitaisiin aivan aiheellisesti kysyä, että eikö autoihin voisi/pitäisi asentaa myös nopeudenrajoittimet. Miksi ihmeessä auton tarvitsee Suomessa kulkea yli 120 km/h?
Lainaavoisi/pitäisi asentaa myös nopeudenrajoittimet
Eipä tarvita mitään nopeudenrajoittimia....
http://www.tramigo.net/eu/fi/t22_car.asp (http://www.tramigo.net/eu/fi/t22_car.asp)
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010042111515747_ul.shtml (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010042111515747_ul.shtml)
Lainaa1975 jolloin Suomessa oli miljoona autoa ja kuolleita yli 1000 vuosittain
Ja autot ja niiden turvalaitteet eivät ole kehittynneet tuosta ajasta....??
Ja tiestökin on samassa kunnossa...??
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 08.06.10 - klo:17:19
Totta! Vastaavasti maalla saa ajaa kännissäkin, kun onhan se mukava päästä omaan sänkyyn, eikä julkistakaan liikennettä ole käytettävissä.
Jos aikoo kännissä ajaa on todistettava ajotaitonsa insinööriajossa joka suoritetaan sitten vastaavassa humalatilassa.
Lainaus käyttäjältä: Tuksuu - 08.06.10 - klo:17:00
Aevan, mutta edes ohitustilanteessa ei saa rikkoa nopeusrajoitusta :)
No ei varmasti saa, mutta minä en ainakaan halua osua mahdollisen vastaantulevan auton keulaan, enkä toisaalta haluaisi myöskään ajaa mahdollisesti seuraavaa 50km pätkää sen rekankaan takana.
LainaaAevan, mutta edes ohitustilanteessa ei saa rikkoa nopeusrajoitusta
Jossain päin maata poliisit ovatkin ottaneet tavaksi
kytätä ylinopeuksia ohituskaistojen päässä ???
Saa kai tollasilla sakkorysillä kuukausitavoitteen täyteen ainakin :(
Lainaus käyttäjältä: SciroSJK - 08.06.10 - klo:19:28Jossain päin maata poliisit ovatkin ottaneet tavaksi kytätä ylinopeuksia ohituskaistojen päässä ???
Joo, tässä (http://maps.google.fi/maps?f=q&source=s_q&hl=fi&geocode=&q=porintie&sll=62.593341,27.575684&sspn=15.26394,57.084961&ie=UTF8&hq=&hnear=Porintie&ll=60.468535,24.307831&spn=0.000447,0.003484&z=19&layer=c&cbll=60.468535,24.307831&panoid=Kxt7-ucPATq-yWuEbj1_-Q&cbp=11,320.52,,0,5) on yks pahassa paikassa oleva peltipoliisi. :-\ (E: pyöritelkää vähän kuvaa...)
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 08.06.10 - klo:13:16Samassa vaiheessa voitaisiin aivan aiheellisesti kysyä, että eikö autoihin voisi/pitäisi asentaa myös nopeudenrajoittimet. Miksi ihmeessä auton tarvitsee Suomessa kulkea yli 120 km/h?
Miksi ne saa Saksassa ja arabimaissa mennä niin kovaa kun kiposta lähtee? ::) Suomessa voitaisiin minusta isoilla motareilla (ei Kehä 1) nostaa nopeusraja 140km/h, mutta vain hyvällä säällä. Normaalit nopeusrajoitusmerkit voitaisiin korvata muuntuvilla, jotta sateella tai muuten huonossa kelissä rajoitus pudotettaisiin 100km/h:ssa. Samalla voitaisiin säätää sunnuntaiajelijoille, rekoille, peräkärryille yms. "hitaille" ajoneuvoille ainoastaan oikea kaista.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 08.06.10 - klo:13:16
En usko, että alkolukosta tulee mitään suurempaa ilmiötä saati pakkoa.
Ensinnäkin autokannan keski-ikä on reilut 10 vuotta eli kestää pitkään, ennen kuin edes puolessa autoista olisi alkolukko. Toki ne voidaan asentaa vanhaanhankin kalustoon, mutta tuskinpa löytyy poliitikkoa, joka sellaisesta satojen eurojen lisäkustannuksesta päättäisi.
Ainakin toistaiseksi kaikki markkinoilla olevat alkolukot ovat ohitettavissa hyvinkin yksinkertaisilla toimenpiteillä. Jos laitteen käyttöä - ja siten oletettua kuljettajan päihtyneisyyttä laitteen ollessa ohitettuna - halutaan valvoa, tulee laitteesta ajaa logi ulos. Tähän sitten kaatuikin alkolukon hyöty koko ajoneuvokannassa, ts. laite toimii oikein hienosti rajatuissa tapauksissa, joita on tarkoituskin aktiivisesti seurata. Koko autokannan kattava asennus vaatisi sitten lisätoimia esim. katsastustoimipisteiltä tasaisin väliajoin läpi autokannan - ei sillä, ettäkö epäilisin suomalaisen lainsäätäjän tähänkin kykenevän.
Lainaus käyttäjältä: -MTM- - 08.06.10 - klo:20:52
Miksi ne saa Saksassa ja arabimaissa mennä niin kovaa kun kiposta lähtee? ::)
Paljonkos on sitä käytännön ajokokemusta Saksasta?
Voin vakuuttaa, että melko harvoin siellä pääsee vapaasti posottamaan. Ensinnäkin rajoituksia on nykyään melko paljon ja lopusta huolehtii liikenteen määrä. Toki moninpaikoin voi ajella sujuvasti 150 km/h, mutta ne yli kahdenmarkan nopeudet on melko harvoin kohdalle osuvaa herkkua.
Nuorten liikennekuolemia voidaan oikeastaan katsoa nykyajan luonnon valintana.
Ennen sairaudet ja pedot hoitivat elinkelvottomat pois kierrosta nykyään sen hoitaa liikenne.
Raakaa mutta totta.
Lainaus käyttäjältä: JoJio - 06.06.10 - klo:15:03
Taas yks turha onnettumuus nuorten idioottejen takia. Ikinä ei pitäs lähtee toisten yllyttämänä jos ei osaa ajaa. Ja ite en ainakaan kaahaa jos muita on kyydissä. En ala vaarantamaan muita, ihteni takia.
Joo toki se kaahailu on sallittua, jos ihan yksikseen ajelee.
Eikä siellä tiellä toki voi tulla ketään vastaan, eikä mitään satu.
Idiootti.
Lainaus käyttäjältä: RTWteam - 06.06.10 - klo:16:29
Joo o. Nuoret luottaa omiin ajotaitoihinsa varmasti reilusti yli todellisen osaamisen. Toki moni varmasti hallitseekin auton hyvin kun puhutaan perusasioista kun nopeus on alle 120km/h. Toki esim 100km/h taikka edes 80km/h nopeudesta väistöliikkeen tekeminen hallitusti ei monelta onnistu mutta kun vauhti nousee yli 120 alkaa moni asia monin kertaistua mutta valitettavasti kuskeilta unohtuu että oma ajotaidon taso ei nouse samaa vauhtia kuin auton nopeus. :-[
Ylinopeuksissa ei ole kyse pelkästään auton hallinnasta, tai pystymisestä väistöön. Joskus lueskelin TM:stä tai Tuulilasista jostain onnettomuudesta, jossa perheen äiti oli tullut kolmion takaa toisen auton eteen. Aluksi näytti selkeästi kolmion takaa tulleen virheeltä, mutta tutkinnassa selvisi, että kolmion takaa tulleeseen törmännyt auto oli tullut reilua ylinopeutta, olikohan ollut vauhtia joku 100 kuuden kympin alueella.
Kolmion takaa lähtiessä ei voinut nähdä niin reilua ylinpeutta tulevaa autoa.
Menee ot:ksi eihän tuo enään ole nuori kuski :D
Osaa ne vanhatkin ja itsekkin joskus...
http://uutiset.msn.hs.fi/politiikka/artikkeli/Hovioikeus+vahvisti+Guzeninan+ylinopeussakot/1135257624577 (http://uutiset.msn.hs.fi/politiikka/artikkeli/Hovioikeus+vahvisti+Guzeninan+ylinopeussakot/1135257624577)
Hovioikeus vahvisti Guzeninan ylinopeussakot
Kansanedustaja Maria Guzenina-Richardsonin ylinopeustuomio ei muuttunut Kouvolan hovioikeudessa. Hovioikeus vahvisti runsaan 2 000 euron sakot.
Sosiaalidemokraattien varapuheenjohtaja kiirehti viime itsenäisyyspäivänä Kolmostiellä Nurmijärvellä 150:tä kohti Helsinkiä. Alueella on 100 kilometrin nopeusrajoitus.
Hyvinkään käräjäoikeus langetti Guzenina-Richardsonille 35 päiväsakkoa liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Syyttäjä olisi halunnut myös ajokieltoa, mutta hovioikeus torjui vaatimuksen.
Juurikin näin, oikea linjaa.
Lainaus käyttäjältä: RSOCUstin - 16.06.10 - klo:14:43
Hyvinkään käräjäoikeus langetti Guzenina-Richardsonille 35 päiväsakkoa liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Syyttäjä olisi halunnut myös ajokieltoa, mutta hovioikeus torjui vaatimuksen.
Siis mitä helvettiä :o Ei lainkaan ajokieltoa? Tavan pulliainen ei pääse edes neuvottelemaan mahdollisuudesta selvitä ilman ajokieltoa, vaan automaattisesti lätkäistään vähintään 4 viikkoa >:(
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 16.06.10 - klo:14:55
Siis mitä helvettiä :o Ei lainkaan ajokieltoa? Tavan pulliainen ei pääse edes neuvottelemaan mahdollisuudesta selvitä ilman ajokieltoa, vaan automaattisesti lätkäistään vähintään 4 viikkoa >:(
Samaan kiinnitin huomiota, 50 km/h ylinopeutta eikä siitä tule edes ajokieltoa... >:(
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 16.06.10 - klo:14:55
Siis mitä helvettiä :o Ei lainkaan ajokieltoa? Tavan pulliainen ei pääse edes neuvottelemaan mahdollisuudesta selvitä ilman ajokieltoa, vaan automaattisesti lätkäistään vähintään 4 viikkoa >:(
Lainaus käyttäjältä: Zausa - 16.06.10 - klo:15:03
Samaan kiinnitin huomiota, 50 km/h ylinopeutta eikä siitä tule edes ajokieltoa... >:(
Toiset on vaan tasa-arvoisempia kun toiset.
Eikö tätä vois käyttää esimerkkinä jos itselle vastaava tapaus sattuisi? Oikeuden edessä jos kansalaiset ovat kerran tasa-arvoisia syistä riippumatta. Vai ovatko?
Lainaus käyttäjältä: Donitsi - 16.06.10 - klo:15:32
Eikö tätä vois käyttää esimerkkinä jos itselle vastaava tapaus sattuisi? Oikeuden edessä jos kansalaiset ovat kerran tasa-arvoisia syistä riippumatta. Vai ovatko?
Eipä taida olla kansalaiset samalla viivalla. Vkoloppuna katoin Karpon uusintoja, aiheena alkoholinalaisena liikenteessä toilailu. Järjestään suuremmat dirikat pääsi helpommalla kuin tavan kansalainen.
Mitä sitä korttia kuivattelemaan, auto valtiolle vaan.
Lainaus käyttäjältä: RSOCUstin - 16.06.10 - klo:15:37
Eipä taida olla kansalaiset samalla viivalla. Vkoloppuna katoin Karpon uusintoja, aiheena alkoholinalaisena liikenteessä toilailu. Järjestään suuremmat dirikat pääsi helpommalla kuin tavan kansalainen.
Mitä sitä korttia kuivattelemaan, auto valtiolle vaan.
Ainakin uusijoilta voisi auton takavarikoida valtiolle ::)
Nyt on karua luettavaa tämä juhannus. Toki on edellisetkin juhannukset olleet mutta jotenkin nyt tullut seurattua entistä tarkemmin näiden nuorten kuskien toilailuja. :( :(
Taasen rysähti ja kunnolla
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2217939 (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2217939)
Toimiihan se näinkin. Pari metriä multaa päällä hidastaa kyllä.
Mikä näitä vaivaa?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2217987 (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2217987)
Onko muuten VW Bora?
Lainaus käyttäjältä: Terva - 27.06.10 - klo:19:39
Mikä näitä vaivaa?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2217987 (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2217987)
Onko muuten VW Bora?
Yleinen tyhmyyshän näitä vaivaa, valitettavasti. Ihmeellistä kyllä että esim. juhannus on sellainen juhla joka aiheuttaa keskimääräistä enemmän näitä onnettomuuksia. Miksi? Vaikka itsekin pörräilin siellä sun täällä niin eipä se ajotyyli yhtään sen vaarallisemmaksi muuttunut?
Lainaus käyttäjältä: Terva - 27.06.10 - klo:13:37
Taasen rysähti ja kunnolla
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2217939 (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2217939)
Täytyy sanoa että melkeinpä tuli tippa linssiin kun taas näki tuonkin TV-uutisista. Niin turhia kuolemia kuin olla voi. Nuoret kaverit tappaa itsensä ja kaverinsa, aivan turhaa, niin turhaa....
Turhaa joo vaan minkas teet kun nama teillamme liikkuvat "Ruusperit" ja "Hakkiset" ovat ainakin omasta mielestaan keskimaarasta parempia kuskeja naille kavereille ainoa oikea auto on takavetoinen menopeli ilman "turhaa" elektroniikkaa koska toi elektroniikkahan vaan hidastaa taysin turhaan naiden teidemme ritarien etenemista.... No kannettu vesihan ei ole ikina kaivossa pysynyt joten minkas teet toiset oppii helpomman kaavan mukaan toiset vahan kovemman ja toiset ei sitten ikina.... No yhteison kannaltahan valitettavaa tassa on se etta jos kerta onnettomuuksien syyllinen on jallleen kerran vaara tilanne nopeus niin tuohan tarkoittaa vaan sita etta pian Suomen paateilla yleinen nopeusrajoitus on varmaan 60 kmh.
Lainaus käyttäjältä: muuli1010 - 27.06.10 - klo:22:39
ainakin omasta mielestaan keskimaarasta parempia kuskeja
Varmastikkaan jokaisen kohdalla noin ei ole, veikkaan että aika monessa on kyse siitä että kaveri(t) yllyttävät, "aja kovempaa, et uskalla, aja nyt pikkasen kovempaa". No tulokset näkyvät lööpeistä... :-\
Yllytys on varmasti yksi suurimmista syistä turmiin. Se ja kännissä ajaminen ovat varmaan ykkössyyt omien rajojen ylittämiseen.
Tietysti tarvitseeko niitä rajoja muutenkaan kolkutella..
Juhannusliikenteenkin saldona voisi todeta että pahimpia eivät ole nuoret, vaan 30-50vuotiaat. Tähän haarukkaan jo itsekin kuulun. Monta autoa bongasin mitkä olivat täynnä nuoria ja kaljaakin takapenkillä nautittiin. Pitivät kuitenkin turvavälin sopivana ja ajoivat nätisti. Perheenisät taas roikkuivat takapuskurissa kiinni ja tekivät harakiriohituksia..
Joo lienee totta etta monessa tapauksessa toi kavereiden "rohkaisu" on edesauttanut tapahtumia, mutta toisaalta luulis etta tervejarkisella kaverilla on edes vahan tota itsesuojeluvaistoa ???.... No loopit vaittaa valilla kylla ihan jotain muuta silla aina ainakaan minulle ei mene kaaleen miten joku on edes keksinyt yrittaa ajaa 120...140 kmh johonkin sellaiseen paikkaan johon ei nain jarjella ajatellen voi taittaa turvallisesti edes satasta ????
Tutkimusten mukaan yllattavan suuri osa kuljettajista pitaa itseaan keskimaaraista parempana, joten en tieda missa ovat nama jotka pitavat itseaan keskimaaraista huonomana kuljettajana ????....
Lyhyt se on noilla kavereilla muisti....taas oli käydä huonosti, eihän edellisestä olekaan kuin pari päivää.
Onneksi tällä kertaa ei käynyt pahemmin:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Viisi+nuorta+selvisi+rajusta+ulosajosta+Raippaluodossa/1135258190748 (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Viisi+nuorta+selvisi+rajusta+ulosajosta+Raippaluodossa/1135258190748)
Ja taas!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010062911960638_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010062911960638_uu.shtml)
Kuskien ja uhrien iästä en tiedä muuta kuin että vauva oli uhrina. Surullinen juttu. :'(
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010070511992427_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010070511992427_uu.shtml)
Sitä vaan ihmettelen miten tapahtui tuo onnettomuus? Olisiko ollut ohitustilanne pakulla vai ei? Henkilöauto mennyt todella pahaan kuntoon. Auton tunnistusta olisko Polo vai meneeko citikan puolelle?
Näyttää C3 sitruunalta. Surullinen juttu, mutta kuvaus onnettomuuden tapahtumista kuulostaa varsin erikoiselta :-\
C3 ja Transit, pahaa jälkeä. Tosin C3sesta tuossa kuvassa luultavasti leikattu katto pois Pelastuslaitoksen toimesta, mutta kuitenkin. Kyseinen tienpätkähän on leveäkaistatie, joten mahdollisesti paku on lähtenyt ohittamaan edellä ajavaa, ja siinä sitten osunut vastaantulevan takakulmaan...Surullista mutta totta.
Toi kutostie on kyllä niin onnettomuusaltis jottei mitään rajaa. Liian usein onnettomuusuutisissa mainitaan Luumäki, kutostie tai Lappeenranta.
Suuri kiitos sittä naapurimaan kansalaisille, vaikka kyllä siellä suomalaiset reikäpäätkin sohlaavat.
OT eilen oli kuutostiellä toinenkin kolari
http://www.yle.fi/alueet/etela-karjala/2010/07/kuutostiella_myos_kuorma-auton_ja_rekan_kolari_1808149.html (http://www.yle.fi/alueet/etela-karjala/2010/07/kuutostiella_myos_kuorma-auton_ja_rekan_kolari_1808149.html)
Tuon savut näin ajelin kiertotielle. Tuo tapahtui iltapäivällä, ja tuossa jos missä olisi ollut ainekset vaikka suurempaan onnettomuuteen. Viikottain kuutosta ajavana hirvittää tuo liikenne. Lisäksi nuo naapurimaan rekat jonoineen :-\
Lainaus käyttäjältä: Saku - 06.07.10 - klo:08:57
Toi kutostie on kyllä niin onnettomuusaltis jottei mitään rajaa. Liian usein onnettomuusuutisissa mainitaan Luumäki, kutostie tai Lappeenranta.
Se leveäkaistatie Bonehillin seudulla on sellainen kamikazeohittajien osuus, että voi pitää suoranaisena ihmeenä onnettomuuksien näinkin pientä määrää.
Levekaistatiellä ajetaan kuin moottoritiellä ja ohittamaan lähdetään nollanäkyväisyydellä. Eihän siinä mitään, jos pysyttäisiin omalla kaistalla, mutta kun ajetaan 20 senttiä vastaantulijoiden puolella - vastaantulijoista välittämättä. Sitten kun kaksi tällaista kaistapäätä sattuu kohtaamaan, niin siinä käy huonosti. Eihän se parikymmentä senttiä tietysti paljoa ole naapurin kaistasta, mutta kun kumpikin vastaantulijoista on sen verran väärällä puolella ja vauhtia moottoritiemäiset lukemat..
Lainaus käyttäjältä: Saku - 06.07.10 - klo:08:57
Suuri kiitos sittä naapurimaan kansalaisille, vaikka kyllä siellä suomalaiset reikäpäätkin sohlaavat.
Eilisessä tapauksessa osapuolet olivat aivan kotimaisia.
Muoks yritin linkitellä eilistä luumäen kolaripaikkaa google mapsin avulla mutta eipä se linkki sitten toiminut. Kohde löytyy google mapsin kautta kun katsoo vanhamaantie ja sitten kuutoselta risteävä hietamiehentie niin niillä kohdilla tapahtui.
Leveäkaistatien vika on se että väki ei tajua miksi se on niin leveä ja miten siinä pitää ajaa. "jaa, ihan kiva varmasti pyöräilijöille kun on paljon piennarta", ja ei kun sillä Boralla keskiviivaa pitkin sitten. >:(
Eilisestä kuolonkolarista, pakettiauto oli ajanut vastaantulevien kaistalle.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010070611995828_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010070611995828_uu.shtml)
http://www.yle.fi/alueet/etela-karjala/2010/07/moottoripyora_ja_henkiloauto_ajoivat_kilpaa_vaalimaantiella_tuhoisin_seurauksin_1840739.html (http://www.yle.fi/alueet/etela-karjala/2010/07/moottoripyora_ja_henkiloauto_ajoivat_kilpaa_vaalimaantiella_tuhoisin_seurauksin_1840739.html)
kilvanajoa. Puskurista autoa tunnistamaan
Ei ainakaan bemari koska merkkiä ei uutisessa mainita.
Lainaus käyttäjältä: makkis - 19.07.10 - klo:15:22
Ei ainakaan bemari koska merkkiä ei uutisessa mainita.
Siitäkin huolimatta kovasti tuolta nuorisoformulan puskurilta silti näyttää.
ja kilpaa ajanut,niin ei näin kusipäisesti käyttäydy kuin nuori bemarikuski
Eikös tuo ole "M3 peili" tuossa kuvassa pissapojan pöntön takana??
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010072112070605_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010072112070605_uu.shtml)
Tälläistä tänään. Saisi nuo koulut alkaa niin olisi edes noilla 15vuotiailla muutakin tekemistä kuin ajella autolla..
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010080812159488_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010080812159488_uu.shtml) >:(
Ompas siinä ollut taas "kovat jätkät" liikenteessä. Mitähän karkuun lähtiät meinasivat teollaan hyötyä? Eivät jäisi mlelestään kiinni?
Auton merkki ja jopa malli oli mainittu... eikä ollu ees puimuri :o
Lainaus käyttäjältä: Tos® - 08.08.10 - klo:17:59Auton merkki ja jopa malli oli mainittu... eikä ollu ees puimuri :o
Saatto olla JeanC:n kippo. ;) ;D
17-vuotias ajoi - perhe loukkaantui ulosajossa
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2236957 (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2236957)
Naiskuski ;D
No, ei vaan. Tuossa on taas kunnon uutisointia, heti käy mielessä että kauhea raggariperhe kun antaa alaikäisen ajaa, mutta asia selviää sentään uutisesta. Jännää kuinka se opettajaihminen (todnäk isukki) on pistänyt kersan ohittamaan. Väitän ettei se oppilas muuten ohitse olisi uskaltanut mennä :D
Juuri tällaisten takia siihen opetuslupaan ne muutokset valitettavasti tulevatkin... Sääli :(
Opetuslupalaisen toilailusta tarkempi juttu
http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/henkilöauto-suistui-ojaan-nelostiellä/589378 (http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/henkilöauto-suistui-ojaan-nelostiellä/589378)
Linkki korjattu kuntoon, url tagi oli lipsahtanut väärään paikkaan - Kiviharju
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010081412189318_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010081412189318_uu.shtml)
Cordoballa kolmion takaa rekan eteen. Jälki surullista. Varsinaisesta kaahauksesta ei ole kyse, mutta kuusi henkeä Cordobassa! Olisi saattanut olla edes hieman paremmat mahdollisuudet selvitä, jos kaikilla olisi ollut vyöt kiinni.
LainaaOlisi saattanut olla edes hieman paremmat mahdollisuudet selvitä, jos kaikilla olisi ollut vyöt kiinni.
Eipä ne turvavyöt juuri auta, kun törmäys tulee suoraan sivulta. :(
Lainaus käyttäjältä: Tupo - 16.08.10 - klo:10:50Eipä ne turvavyöt juuri auta, kun törmäys tulee suoraan sivulta. :(
Juu...tuskin olisi sivuturvatyynyt ja/tai -verhotkaan auttaneet, kun ajoneuvojen massassa on eroa reilut 60tn... :(
Hyvin surullinen tapaus tuo Enon kuolemankolari, jossa kuusi nuorta aikuista menetti henkensä. Mediassa pohdiskellaan rekka-auton mahdollista ylinopeutta ja ylikuormaa, mutta minua mietityttää se, että miten ihmeessä kuusi ihmistä saadaan tungettua Cordobaan? Näkikö Cordoban kuljettaja ulos autosta?
Lainaus käyttäjältä: audioman - 16.08.10 - klo:22:34mutta minua mietityttää se, että miten ihmeessä kuusi ihmistä saadaan tungettua Cordobaan?
Taisi jommankumman iltapäivälehden lööpissä olla teksti, että "nuori avopari kuoli sylikkäin" tjsp. :-\ Olisiko sitten takapenkille ahdettu neljä henkilöä, joista kaksi tosiaankin istuivat sylikkäin.
Ja yllättäen kaikissa lööpeissä ja uutisissa on annettu ymmärtää että rekkakuski on syyllinen tässä(kin) onnettomuudessa...
Lainaus käyttäjältä: audioman - 16.08.10 - klo:22:34
minua mietityttää se, että miten ihmeessä kuusi ihmistä saadaan tungettua Cordobaan?
Helposti, meitä oli joskus 7 henkeä Unossa ja kaikki ei todellakaan olleet pikkupoikia ::) Aivan ei perille päästy kun seepra liputti varikolle, systeri siitä kuskin ominaisuudessa kuittasi jonkun pikku sakonkin. Ylimääräiset matkustaja maija vei baariin ;D
Mutta vakavasti sanottuna niin aivan turhaan tuota rekkakuskia syyllistetään tuosta kolarista, 3tn ylipainoa ei merkkaa mitään ko. tapauksessa ja mikä on lievä ylinopeus josta häntä epäillään? Sehän voi olla vaikka 1km/h, ja piirturin kiekko ei edes ole oikeudessa kelvollinen todiste joten sen perusteella ei voi siis sanoa mitään todellisista nopeuksista.
Lainaus käyttäjältä: Paha71 - 16.08.10 - klo:22:38
Taisi jommankumman iltapäivälehden lööpissä olla teksti, että "nuori avopari kuoli sylikkäin" tjsp. :-\ Olisiko sitten takapenkille ahdettu neljä henkilöä, joista kaksi tosiaankin istuivat sylikkäin.
Vai istuivatko he edessä, silloin ei kuskilla kyllä ollut kovin häävejä näkymiä rekan tulosuuntaan :-\
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 16.08.10 - klo:22:44Vai istuivatko he edessä, silloin ei kuskilla kyllä ollut kovin häävejä näkymiä rekan tulosuuntaan :-\
Hyvä pointti...
Jokainen nuori pistettäisiin ajamaan kohtuu nopeudella peltikolari, saisi vähän fiilistä miltä tuntuu. Sitten nuorille kovennetut sakot.
Omasta kokemuksesta sitten viimeinen, otetaan jokaiselta kortti pois kuukaudeksi tai kahdeksi. Tuon voisi toteuttaa siten että on saatu pitkä aikainen kortti ja jo vähän totuttu ajamiseen. Itse kaahasin korttini kuivamaan ja maksoin kovat sakot. Sakot ei valitettavasti toimineen, niiden vaikutus hävisi kun sai budjettinsa taas kuosiin. Mutta keskitalvella kun piti raahata itsensä julkisilla töihin, kauppaa, harrastuksiin ja kavereille... sen vaikutus sitten sai rauhoittumaan. Alkoi arvostaa tuota korttiaan ihan eri tavalla.
Onneksi en vahingoittanut ketään nuoruuden kaahailuillani.
Lainaus käyttäjältä: Kiviharju - 16.08.10 - klo:22:43
Ja yllättäen kaikissa lööpeissä ja uutisissa on annettu ymmärtää että rekkakuski on syyllinen tässä(kin) onnettomuudessa...
Käy rekkakuskia sääliksi.. Niin kuin sillä olis mitään merkitystä oliko ylipainoa 3tn, tai ylinopeutta 5-10km/h.
Lainaus käyttäjältä: Kiviharju - 16.08.10 - klo:22:43
Ja yllättäen kaikissa lööpeissä ja uutisissa on annettu ymmärtää että rekkakuski on syyllinen tässä(kin) onnettomuudessa...
Lööpeissä yritetään tehdä kyseisen rekan kuskista ihan turhaa syyllistä. Ei sillä ole juurikaan mitään merkitystä tällaisessa tapauksessa painaako törmäävä auto 60 tonnia vai 63 tonnia, ruumita tulee vastapuolella joka tapauksessa.
Helppo yhtyä edellä esitettyihin näkemyksiin rekkakuskin "syyllisyydestä"/syyllistämisestä. Jotenkin haiskahtaa siltä, että onnettomuusraporttiin on taas pakko saada maininta ylinopeudesta. Ja sitten voidaan jälleen kerran tilastoilla todistaa, että ylinopeus tappaa ja on suurin liikenneturvallisuusongelma. Siispä rajoituksia on syytä edelleen kiristää ja peltipoliiseja pystytellä pientareet täyteen >:(.
Lainaus käyttäjältä: Paha71 - 16.08.10 - klo:22:33
Juu...tuskin olisi sivuturvatyynyt ja/tai -verhotkaan auttaneet, kun ajoneuvojen massassa on eroa reilut 60tn... :(
No jaa .. Kuskihan melkein selvisi, olikohan ainoa jolla oli vyö kiinni. Ja jonkun kuvan näin cordobasta, ja yllättävän hyvin oli kori ryhdissä. Ainakin olisi ollut paremmat mahdollisuudet jonkun säilyä hengissä, jos olisi ollut autossa se tusina tyynyjä ym.
Lainaus käyttäjältä: Oculus - 17.08.10 - klo:10:45
Helppo yhtyä edellä esitettyihin näkemyksiin rekkakuskin "syyllisyydestä"/syyllistämisestä. Jotenkin haiskahtaa siltä, että onnettomuusraporttiin on taas pakko saada maininta ylinopeudesta. Ja sitten voidaan jälleen kerran tilastoilla todistaa, että ylinopeus tappaa ja on suurin liikenneturvallisuusongelma. Siispä rajoituksia on syytä edelleen kiristää ja peltipoliiseja pystytellä pientareet täyteen >:(.
Niinpä. Kyllä sillä rekan kuskilla on taatusti ihan riittävästi omasta takaa jo syyllisyyttä harteillaan.
Massaerot ajoneuvoilla ovat niin valtavat sekä seatin liikkeen suunnan muutos oli niin raju, että ilman lääketieteen koulutusta arvaan, että uhreille on tullut niin pahat sisäiset vammat, ettei siinä turvatyynyt / turvavyöt paljoa olisi pelastaneet.
Lainaus käyttäjältä: McVAG - 17.08.10 - klo:00:46
Jokainen nuori pistettäisiin ajamaan kohtuu nopeudella peltikolari, saisi vähän fiilistä miltä tuntuu. Sitten nuorille kovennetut sakot.
Mun mielestä vielä sakot ja omat pienet naarmut on pientä siihen verrattu siihen miltä syyllisyys tuntuisi, jos oma hölmöily vahingoittaisi jotain kaveria tai perheen jäsentä. Ohan tuo alkua tuosta kolarin fiilistelystä, mutta vain alkua ...
TV:ssä, ylellä pyörii(jo menneet jaksot areenalta)sarja http://www.productum.fi/tts/ (http://www.productum.fi/tts/) josta voi katsoa mitä oma hölmöily voi ikävimmillään aiheuttaa.
Seuraava jakso: http://www.telkku.com/tiedot?oid=2010082322051 (http://www.telkku.com/tiedot?oid=2010082322051)
edit: linkki korjattu ;)
^Tota oon katellu, eräskin kolari (se Espoon Kaitaantien) oli kotipihasta vaan parin kilsan päässä. ::)
Ihan hyviä kommentteja on kyllä tullu niiltä omaisilta.
Lainaus käyttäjältä: sollila - 17.08.10 - klo:11:50TV:ssä, ylellä pyörii(jo menneet jaksot areenalta)sarja http://www.productum.fi/tts/ (http://www.productum.fi/tts/,)
Siitä pitää ottaa se pilkku pois perästä että toimii... (http://www.productum.fi/tts/)
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/koeajossa_ollut_audi_karkasi_nuorten_kasista/ (http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/koeajossa_ollut_audi_karkasi_nuorten_kasista/)
Taas on ollut enemmän intoa kuin järkeä :(
Lainaus käyttäjältä: Kajde - 17.08.10 - klo:20:25
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/koeajossa_ollut_audi_karkasi_nuorten_kasista/ (http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/koeajossa_ollut_audi_karkasi_nuorten_kasista/)
Taas on ollut enemmän intoa kuin järkeä :(
No nyt on todellakin ollut enemmän intoa kuin järkeä. On tultu kohtuullisen kovaa. Nyt on käynyt niin sanotusti se pahin pelko mitä voi koeajolla sattua. Mutta onneksi siinä meni vain auto ei ihmishenkiä. Peltiä saa kaupasta mutta ihmishenkeä ei.
Lainaus käyttäjältä: Kajde - 17.08.10 - klo:20:25
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/koeajossa_ollut_audi_karkasi_nuorten_kasista/ (http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/koeajossa_ollut_audi_karkasi_nuorten_kasista/)
Taas on ollut enemmän intoa kuin järkeä :(
Eipä taida saada ihan heti samasta liikkeestä kyseiset kaverit autoa koeajolle.
Onni onnettomuudessa oli kuitenkin että siinä meni vain auto rikki, ei ihmishenkiä.
Taas: http://yle.fi/alueet/tampere/2010/08/nelja_nuorta_loukkaantui_ulosajossa_sastamalassa_1911230.html (http://yle.fi/alueet/tampere/2010/08/nelja_nuorta_loukkaantui_ulosajossa_sastamalassa_1911230.html)
Onneksi ei kukaan kuitenkaan kuollut.
Palstalainen?
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/audin-koeajo-p%C3%A4%C3%A4tyi-puskan-l%C3%A4pi-pihaan-helsingiss%C3%A4/590412 (http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/audin-koeajo-p%C3%A4%C3%A4tyi-puskan-l%C3%A4pi-pihaan-helsingiss%C3%A4/590412)
Lainaus käyttäjältä: makkis - 18.08.10 - klo:13:28
Palstalainen?
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/audin-koeajo-p%C3%A4%C3%A4tyi-puskan-l%C3%A4pi-pihaan-helsingiss%C3%A4/590412 (http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/audin-koeajo-p%C3%A4%C3%A4tyi-puskan-l%C3%A4pi-pihaan-helsingiss%C3%A4/590412)
Luulisin että tuo kuski miettii tekojaan itsekseen jonkin aikaa ennen kuin lähtee julkisesti kertomaan itsestään. Ja saman aiheen uutisointihan löytyy neljä viestiä taakse päin. ;)
Heh, tuossa tapauksessa ei voi sanoa että matto olisi mennyt Audin kaasupolkimen päälle kun VAGeissa nuo matot pultataan lattiaan kiinni :)
Lainaus käyttäjältä: Kajde - 17.08.10 - klo:20:25
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/koeajossa_ollut_audi_karkasi_nuorten_kasista (http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/koeajossa_ollut_audi_karkasi_nuorten_kasista)
Taas on ollut enemmän intoa kuin järkeä :(
Näytti olevan kommenteissa linkki Audin myynti-ilmoitukseen. Esittelyauto näemmä.. Sälli ymmärtänyt väärin ja lähtenyt esittelemään ajotaitoja kaverilleen.
http://www.nettiauto.com/audi/a3/3241338 (http://www.nettiauto.com/audi/a3/3241338)
Näköjään myyty nettiauton mukaan.
Mitähän vakuutusyhtiö tykkää kaahailusta, joutuuko kuski millaiseksi maksumieheksi :o
Lainaus käyttäjältä: Aslaasj - 19.08.10 - klo:15:02
Näköjään myyty nettiauton mukaan.
Mitähän vakuutusyhtiö tykkää kaahailusta, joutuuko kuski millaiseksi maksumieheksi :o
Luulempa että kuski joutuu vain maksamaan väliaikaisen ajoluvan vakuutuksen omavastuun, esim 500,. Tai sitten vakuutusyhtiö karhuaa kuskilta vielä auton korjauksen kustannukset tuon lisäksi.
Lainaus käyttäjältä: Aslaasj - 19.08.10 - klo:15:02
Näköjään myyty nettiauton mukaan.
Mitähän vakuutusyhtiö tykkää kaahailusta, joutuuko kuski millaiseksi maksumieheksi :o
Oikea rangaistus olisi se, että joutuisi ostamaan auton tuohon 38900 , hintaan + maksamaan hinauskulut ja aiheuttamansa vahingot. Sen jälkeen saisi tehdä autolleen mitä lystää.
Lainaus käyttäjältä: sollila - 19.08.10 - klo:17:44
Luulempa että kuski joutuu vain maksamaan väliaikaisen ajoluvan vakuutuksen omavastuun, esim 500,. Tai sitten vakuutusyhtiö karhuaa kuskilta vielä auton korjauksen kustannukset tuon lisäksi.
Mikäs vakuutus se sitten olisi? Eiköhän kuski "selviä" juurikin tuon omavastuun maksamisella, +päälle hiukan "viranomaiskuluja" ::)
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2009/10/971472 (http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2009/10/971472)
voin kuvitella Hans Jörgenin makaavan pornolehtien keskellä kaatuneen rekannupin sisällä jorma kourassa.....jutussa ei kerrota tosin mitä koinstaapeli Sven teki kun jörgenin löysi !
tätä mä olen aina epäillyt rekkakuskeista :), eihän siellä kopissa nyt voi olla kivaa ilman jotain tekemistä.....
ei herheitä rekkaukot, ...joke..joke...
Viime yönä mitä ilmeisemmin nuori(mistäkö tiedän.. katso viimeinen kuva..) taas ottanut turhaa vauhtia ja ihme jos ei mitään vakavempaa ole käynyt..
Ihan tuossa kotinurkilla..
[ylläpito on poistanut liitteen]
^Avokas suorastaan huutaa noita vanteita ;)
Lainaus käyttäjältä: Skula - 21.08.10 - klo:10:21
Viime yönä mitä ilmeisemmin nuori(mistäkö tiedän.. katso viimeinen kuva..)
Mie en ny hokaa.. hä??
Auto on siis tuosta sisäkurkin ojasta ottanu kimmokkeen. Kohtuu läheltä menny parkissa olevista autoista.
En muuten minäkään hahmota että mistä voi päätellä viimesen kuvan perusteella että on ollut nuori?
Olisiko tuo viimeisen kuvan lippis(?) arvoituksen ratkaisu kenties?
Lainaus käyttäjältä: Gogol - 21.08.10 - klo:12:07
Olisiko tuo viimeisen kuvan lippis(?) arvoituksen ratkaisu kenties?
Tähän kuvassa heikosti näkyvään muoti-lippikseen minä perustan väitteeni.
...hei,hän on syntynyt vauhti kallossaan.
Hei hei hei,ja bensaa suonissaan.
Neulalansilmä vasempaan ja sataa oikeaan,loiva vasen,antaa mennä vaan.
Hän on sorateiden virtuoosi hän lentää matalaa,jalka tuuppaa kiinni kaasuun.
Ne sanoivat kaiken rajoiksi taivaan ja maan,häntä pysty ei kumpikaan kahlitsemaan.
Siellä hän liitää ja soittaa sävelmää ,kontti laulaa,renkaat ulvoo,voitto häämöttää...
Rauli Badding
Saanko jatkaa, sopii niin hyviin noihin kuviin:
"Sain paikan kostajatallista ja markkoja tietenkin
Toin voiton hurjasta rallista neli luisua kurveilin
Välikaasu ja vaihto pienempään pellit ja auki ja mäntä pyörimään
Voitin kun..
Mä painoin pohjaan asti ja annoin mennä vaan niin siitä
Luultavasti mä kaikkea kiittää saan mä painoin pohjaan asti
ja annoin mennä vaan niin siitä luultavasti mä kaikkea kiittää saan..."
Irwin
Ja tarina jatkuu ;D
"On monta koittajaa,
jotka kyllä ajaa kovasti,
mutta enpäs löydä voittajaani.
Ja sitte kaatu yks' rovasti,
kun ei se kävellyt varovasti
ja se sano: ”Hallelujaa!”
Sitten tuli kapee kuja
ja minä vedän nasta laudassa
ja tuumasin, että huilataan vasta haudassa...."
Simo Salminen
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 19.08.10 - klo:23:14
Mikäs vakuutus se sitten olisi? Eiköhän kuski "selviä" juurikin tuon omavastuun maksamisella, +päälle hiukan "viranomaiskuluja" ::)
<mutua/muistelua>Vakuutus ei kyllä korvaa, jos kolari on aiheutunut törkeästä liikenteen vaarantamisesta tms. Samalla kun maksoin pois auton rahoituksen, ja päivitin vakuutuksen, huomasin maksaneeni lisävakuutusta, että rahoitusyhtiö saisi ko. tapauksessa omansa pois.
Samoin vakuutusyhtiö perii omansa pois, jos auto rikotaan tahallaan, ja vahingoitetaan muita, vaikka tekemällä itsemurha toisen auton keulaan.</mutua/muistelua>
edit: karjoilin kirojitus vihrietä
Lainaus käyttäjältä: preriasusi - 27.08.10 - klo:22:44
<mutua/muistelua>Vakuutus ei kyllä korvaa, jos kolari on aiheutunut törkeästä liikenteen vaarantamisesta tms. Samalla kun maksoin pois auton rahoitusken, ja päivitin vakuutuksen, huomasin maksaneeni lisävakuutusta, että rahoitusyhtiö saisi ko. tapauksessa omansa pois.
Samoin vakuutusyhtiö perii omansa pois, jos auto rikotaan tahallaan, ja vahingoitetaan muita, vaikka tekemällä itsemurha toisen auton keulaan.</mutua/muistelua>
Kyllä se vakuutus sen auton maksaa, korvaus saattaa olla vain hiukan alennettu. Tuo rahoitusvakuutus takaa sekä sinulle että rahoituyhtiölle, että velka maksetaan pois vaikka velkaa olisi ennemmän kuin auton arvo.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 27.08.10 - klo:22:48
Kyllä se vakuutus sen auton maksaa, korvaus saattaa olla vain hiukan alennettu. Tuo rahoitusvakuutus takaa sekä sinulle että rahoituyhtiölle, että velka maksetaan pois vaikka velkaa olisi ennemmän kuin auton arvo.
Eiköhän se ole tapauskohtainen asia miten korvaukset menee, mutta käsittääkseni ainakaan rattijuopumuksen aiheuttamat vahingot ei jää vakuutusyhtiön kontolle.
Lainaus käyttäjältä: Reneto - 27.08.10 - klo:22:57
Eiköhän se ole tapauskohtainen asia miten korvaukset menee, mutta käsittääkseni ainakaan rattijuopumuksen aiheuttamat vahingot ei jää vakuutusyhtiön kontolle.
Juu rattijuopot on tietysti asia erikseen, silloinkin korvaus maksetaan jos joku muu omistaa auton. Mutta perintäosoitehan on tiedossa ::)
Muuten niin hienoon jo syksyiseen kosteaan iltaan ja nyt on pamahtanut. Voisin veikata taas alle 30v kuskia. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010082812257638_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010082812257638_uu.shtml) :(
Lainaus käyttäjältä: RTWteam - 28.08.10 - klo:21:33
Muuten niin hienoon jo syksyiseen kosteaan iltaan ja nyt on pamahtanut. Voisin veikata taas alle 30v kuskia. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010082812257638_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010082812257638_uu.shtml) :(
Valitettavan todennäköistä että veikkaus osuu oikeaan.. :( Vaikka useimmat vastaavat kolarit ovat nuorten ajamia, en itse alle kolmekymppisenä koe kuuluvani tuohon paheksuttavaan, "Nuoret kuskit kuriin vaikka väkisin!" -ryhmään. Toivottavasti kanssa-autoilijatkin näkevät realiteetit, että vain pieni osa nuorista kuskeista kuuluu tähän riskiryhmään, eikä leimaa kaikkia nuoria liikenteen vaarantajiksi. Vastaavasti kuin moottoripyöräilijöiden suhteen, pieni osa pilaa koko mp-kuskien maineen (suuren massan silmissä)..
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 27.08.10 - klo:22:48
Kyllä se vakuutus sen auton maksaa, korvaus saattaa olla vain hiukan alennettu. Tuo rahoitusvakuutus takaa sekä sinulle että rahoituyhtiölle, että velka maksetaan pois vaikka velkaa olisi ennemmän kuin auton arvo.
Törkeä vaarantaminen -> ei korvata/korvauksen alennus, riippuen tapauksesta. Rahoitusyhtiön saatavat maksetaan vain auton arvoon asti, ei yli. Ja tosiaan jos on törkeää tuottamusta missä tahansa, niin perintäyhtiö tulee tutuksi kun yhtiö alkaa karhuamaan maksettuja korvauksia takaisin.
Lainaus käyttäjältä: RTWteam - 28.08.10 - klo:21:33
Muuten niin hienoon jo syksyiseen kosteaan iltaan ja nyt on pamahtanut. Voisin veikata taas alle 30v kuskia. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010082812257638_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010082812257638_uu.shtml) :(
Veikkauksesi meni pieleen - tarkennettua tietoa ko. onnettomuudesta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010082912259380_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010082912259380_uu.shtml)
Tässä uutisessa on sitten ollut nuori "sankari" asialla... >:(
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010082912259332_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010082912259332_uu.shtml)
Ylläri pylläri taas joku Subra kuski. Pitäisi mokomat vempeleet Nissanin ohella kieltää. PK-seudulla kuulemma hilluu joku 800hv Subra yöt läpeensä odottaen kehällä koska tulee joku "oikea" sporttiauto jonka kanssa voi kisata. Idiootit.
Ministeriö haluaa nuoret kuljettajat kuriin (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010082812258466_uu.shtml)
Ja osaa ne mopotytötkin... >:(
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010082812257086_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010082812257086_uu.shtml)
Lainaus käyttäjältä: Paha71 - 29.08.10 - klo:13:24
Ja osaa ne mopotytötkin... >:(
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010082812257086_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010082812257086_uu.shtml)
On mahtanut olla ahdasta pienen skootterin päällä...
Lainaus käyttäjältä: Wekotin - 29.08.10 - klo:12:36
Ylläri pylläri taas joku Subra kuski. Pitäisi mokomat vempeleet Nissanin ohella kieltää. PK-seudulla kuulemma hilluu joku 800hv Subra yöt läpeensä odottaen kehällä koska tulee joku "oikea" sporttiauto jonka kanssa voi kisata. Idiootit.
Supra kirjoitetaan Peellä, Cobra Beellä. ;)
Eipä silti, kyllä noissa japaninihmeissä on turbotettuina sellaisia helvetinkoneita, ettei pahemmasta väliä.
Katos vaan. Kävi ilmeisesti joku aivopieru tossa :D
Lainaus käyttäjältä: Wekotin - 29.08.10 - klo:12:36
Ylläri pylläri taas joku Subra kuski. Pitäisi mokomat vempeleet Nissanin ohella kieltää. PK-seudulla kuulemma hilluu joku 800hv Subra yöt läpeensä odottaen kehällä koska tulee joku "oikea" sporttiauto jonka kanssa voi kisata. Idiootit.
Isot pojat kerto, kuulopuheita faktana. Ei sillä autonmerkillä ole mitään väliä. Ja muutenkin ylläolevan tekstin voi lähinnä ottaa huonona provona.
Iltalehdessä kerrottiin tuon turma-Supran kuljettajan olleen 40-vuotias. Ei kauhean nuori enää. Ja lisäksi apukuskin paikalla ollut 25-vuotias morsian menehtyi myöhemmin sairaalassa. Surullista ...
Lainaus käyttäjältä: preriasusi - 29.08.10 - klo:17:11
Iltalehdessä kerrottiin tuon turma-Supran kuljettajan olleen 40-vuotias. Ei kauhean nuori enää. Ja lisäksi apukuskin paikalla ollut 25-vuotias morsian menehtyi myöhemmin sairaalassa. Surullista ...
Jep. Onneksi sentään tapahtuman osalta syytön pariskunta selvisi.
Voi vaan ihmetellä, että joku 40 vuotias viitsii Supralla kilpailla yleisillä teillä... nuorilta kolleilta ton vielä jotenkin käsittää.
Lainaus käyttäjältä: Donitsi - 29.08.10 - klo:16:51
Isot pojat kerto, kuulopuheita faktana. Ei sillä autonmerkillä ole mitään väliä. Ja muutenkin ylläolevan tekstin voi lähinnä ottaa huonona provona.
No jos kaveri sanoo tuntevansa tyypin joka hilluu kehällä yöllä 800hv Supran kanssa, en minä automaattisesti tätä rupea epäilemäänkään. Totuutena en toki tätä kuuluttanut, koska henkilökohtaisesti en tapausta tiedä. Siksi lisäsin sanan "kuulemma" jotta jokainen lukutaitoinen ymmärtää tekstin sävyn. Moderaattorina voit toki poistaa viestin jos herne kilahti niin pahasti kotelon yläosiin. Minulla ei ole mitään automerkkiä vastaan, eikä suurinta osaa niiden kuljettajistakaan.
Lainaus käyttäjältä: Arcca - 29.08.10 - klo:17:17
Jep. Onneksi sentään tapahtuman osalta syytön pariskunta selvisi.
Voi vaan ihmetellä, että joku 40 vuotias viitsii Supralla kilpailla yleisillä teillä... nuorilta kolleilta ton vielä jotenkin käsittää.
Samaa minäkin ihmettelin, että 40v kaverilla pitäisi olla edes vähän sitä järkeä jo päässä. Minun ymmärrys ei vaan tahdo riittää moiseen kilpa-ajoon. Jos ajetaan kilpaa niin tehdään se sitten radalla eikä yleisen liikenteen seassa.
Lainaus käyttäjältä: TKe_ - 29.08.10 - klo:19:14
Samaa minäkin ihmettelin, että 40v kaverilla pitäisi olla edes vähän sitä järkeä jo päässä. Minun ymmärrys ei vaan tahdo riittää moiseen kilpa-ajoon. Jos ajetaan kilpaa niin tehdään se sitten radalla eikä yleisen liikenteen seassa.
Luultavasti provosoituminen toisen autoilijan käyttäytymisestä on aiheuttanut tuon kilpa-ajon... Kuka provosoi ja ketä; sen saa selvittää viranomaiset. Murheellisinta tässä on se, että toinen osapuoli ei voi kertoa näkemystään asiasta, enää koskaan... :(
Lainaus käyttäjältä: Paha71 - 29.08.10 - klo:13:23
Ministeriö haluaa nuoret kuljettajat kuriin (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010082812258466_uu.shtml)
Mikä tasa-arvo? Miksi vain nuorisolle tulee tuollaiset rajat? Eikö se kannattaisi tehdä kaikille vanhemmillekin kuskeille ihan yhtälailla selväksi?
Lainaus käyttäjältä: Skula - 21.08.10 - klo:13:38
Tähän kuvassa heikosti näkyvään muoti-lippikseen minä perustan väitteeni.
Elikä vanhemmat ihmiset eivät käytä muotivaatteita ::) Selkis ;)
aa
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 02.09.10 - klo:17:37
Rekkakuski ajoi 65 tonnisella yhdistelmällä 60-alueella rajoitinta vasten. Toivottavasti saa sellaisen rangaistuksen, että se jossain tuntuisikin. Olisin jollain tasolla ymmärtänyt pienen ylinopeuden rekalla esim. 80-alueella, mutta jos tuollaisella yhdistelmällä lykkii 88 lasissa 60-alueella ja tappaa kuusi ihmistä, niin toivottavasti suomalainen oikeusjärjestelmä tekisi edes jotain konkreettista.
Mikä sitten lie kolmion takaa eteen tulleen "lähes" kännisen osuus tapahtuneeseen??
Koko ajan olen toivonut, että rekkakuski ei saisi tuosta syytteitä, mutta tuo ylinopeus on kyllä aika suuri, joka jo vaikuttaa henkilöauton kuljettajan arviointiin. Toisaalta, jos on alkoholia veressä ja kolmion takaa tulee väistämättä eteen, ei silloin ole sekään ihan syytön.
aa
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/viisi-ihmist%C3%A4-kuoli-kolarissa-joensuussa/589422 (http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/viisi-ihmist%C3%A4-kuoli-kolarissa-joensuussa/589422)
Tässä näyttäisi olevan kuvia sun muuta ko.paikasta.
Kaareva osuus, pelto aukeaa, toisella puolella pusikkoista, risteysalue ja tuolla tiellä raskastakalustoa liikkuu. Itse olen muutaman kerran kyseisen risteyksen ajanut ja eikä se minun mielestä ole muita risteyksiä kummempi. Sanotaanko näin että Joensuu-Varkaus väliltä löytyy saman "tasoisia" risteyksiä/jopa pahempiakin. Ihme on että tuolla JNS-VRK välillä ollaan vältytty näinkin vähillä kolareilla.
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 02.09.10 - klo:18:09
En ole nähnyt kuvaa tapahtumapaikasta, mutta olisi mielenkiintoista tietää miksi siinä on 60 rajoitus.
Varmaan rajoitus oli kuitenkin paikallaan, osaltaan tämäkin onnettomuus siitä todistaa. Yön tunteina tulee joskus tunne että nyt voi ajella rennosti, kun ei ole muita liikkeella. Mutta jos joku muu onkin liikkeellä, sillä on melkovarmasti samat fiilikset, ja mahdollisesti ylinopeutta.
Monesti kun on ollut itse pelkäävän paikalla, ja varovaisesti maininnut ylinopeudesta, tulee kommentti että "kyllä mä tässä vaudissa tiellä pysyn, ei tartte pelätä!". Tuo ylinopeus, jota tuossakin turmassa oli lähes puolet lisää rajoitukseen, tekee vain esim. kolmion takaa tuleville arvioimisen vaikeaksi. Ja tässä turmassa vielä kolmion takaa tulleen arviokyky taatusti ollut paras mahdollinen aamuyöstä pienessä maistissa.
Lainaus käyttäjältä: preriasusi - 02.09.10 - klo:22:30
Ja tässä turmassa vielä kolmion takaa tulleen arviokyky taatusti ollut paras mahdollinen aamuyöstä pienessä maistissa.
Ja liekkö vielä se pariskunta istui sylikkäin siinä apparin paikalla, Cordoban takatilat tuntien varsin mahdollista. Sekään tuskin paransi tilannetta :-\
Mutta ei se rahtarikaan aivan puhdas pulmunen ole, aika reilu ylinopeus kuitenkin. Ja kun vastapuoli ei ole vastaamassa kysymyksiin, niin eiköhän rekkakuskille leivota tuosta varsin muhkea kakku kuudesta kuolemantuottamuksesta...ehkä jopa ehdollisena :-\
Kolari olisi ollut väistämätön vaikka rekka olisi ajanut rajoitusten mukaan. Paitsi, että tuolloin rekkakuski olisi voinut hyvällä tsägällä vaistää ojaan tai mualle. Rekan nopeudella lienee ainoa merkitys, että henkilöauto ruhjoutui enemmän. Kylkeenhän se rekan keula osui.
Lainaus käyttäjältä: Kapa - 02.09.10 - klo:22:56
Kolari olisi ollut väistämätön vaikka rekka olisi ajanut rajoitusten mukaan. Paitsi, että tuolloin rekkakuski olisi voinut hyvällä tsägällä vaistää ojaan tai mualle. Rekan nopeudella lienee ainoa merkitys, että henkilöauto ruhjoutui enemmän. Kylkeenhän se rekan keula osui.
Paitsi,että törmäystä ei olisi tapahtunut jos rekkakuski olisi pudottanut vauhdin 60KM/H
liikennemerkin kohdalla.
Lainaus käyttäjältä: Reo - 02.09.10 - klo:23:01
Paitsi,että törmäystä ei olisi tapahtunut jos rekkakuski olisi pudottanut vauhdin 60KM/H
liikennemerkin kohdalla.
Mistäpä me sitä voidaan tietää ::) Kolaria ei olisi tapahtunut myöskään jos henkilöauto ei olisi tullut eteen, tai jos rekkakuski olis istunut esson baarissa kahvilla, tai jos jos...
Jos oletetaan että törmäys olisi tapahtunut joka tapauksessa, niin ruumita olisi tullut myös hiljaisemmalla vauhdilla mutta osa olisi ehkä voinut selvitä hengissä.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 02.09.10 - klo:23:07
Mistäpä me sitä voidaan tietää ::)
Eikös se ole matikkaa,kuinka paljon nopeammin rekka on liikennemerkistä törmäyskohtaan 28Km ylinopeudella?
Eiköhän onnettomuustutkijat laske senkin.
LainaaEn ole nähnyt kuvaa tapahtumapaikasta, mutta olisi mielenkiintoista tietää miksi siinä on 60 rajoitus. Voiko näkyvyys olla esimerkiksi rajoittunut? Tuleeko rekka yllättäen jonkun näköesteen takaa?
Noin kaksi kilometriä ennen tapahtumapaikkaa tippuu rajoitus 80 -> 60 km/h edessä olevan kapean sillan vuoksi, jonka molemmissa päissä mm. levähdyspaikat ja asutusta. Kolariristeyksen jälkeen rajoitus nousee takaisin 80 km/h. Joko rekkakuski on ajanut tuon koko kaksi kilometriä reilua ylinopeutta tai ehkä tutulla tiellä tiennyt nopeuden kohta nousevan takaisin ja lasketellut sillalta tulevaa alamäkeä nostaen nopeutta jo ennen risteystä. Tie tulee loivassa mutkassa risteykseen, mutta kyseisen henkilöauton suunnasta on suora näkyvyys tielle noin puoli kilmoteriä.
Karttakohta (http://maps.google.fi/?ie=UTF8&ll=62.943981,30.134811&spn=0.018662,0.154324&z=13&layer=c&cbll=62.94972,30.097037&panoid=Rxn6bIPetnGZDhcnsTtNGQ&cbp=11,134.98,,0,0.29), jossa rajoitus tippuu 60 km/h. Tuosta eteenpäin kelailemalla pääsee sillan yli kolariristeykseen.
Näkymä henkilöautosta (http://maps.google.fi/?ie=UTF8&ll=62.935157,30.113354&spn=0.018667,0.154324&z=13&layer=c&cbll=62.935182,30.113368&panoid=M3bmRhLXGO-Llm-H4a7uKA&cbp=11,341.81,,0,3.7) katsottaessa rekan tulosuuntaan.
Mutta edelleen tuossa joensuun kolarissa unohdetaan että, Seat tuli kolmiontakaa tielle, kuskilla oli alkoholia veressä, autossa kuusimatkustajaa.... Siinäpä ne seatin rikkeet, sivu seikkana katsotaan tuo ylinopeus.. Onhan se kumminkin 28kmh mikä on aika iso ylitys, että varmaan on ajanut rajoittajaa vasten kokomatkan.. Mutta ajetaan sitä muuallakin tommosissa risteyksissä... Ihmetyttää toi kuoleman tuottamus juttu vaan, mites ois ollu jos poliisit ois törmänny niihin tai muuta vastaavaa? Okei sillä oli ylikuormaa ja ylinopeutta. Jos kaikkiin pikkuseikkoihin puututtas, niin poliisi tutkis kaikki rekat ja risteykset.. Mutta tärkein seikka on se että, auto tuli kolmion takaa eteen piste......... Miettispä nuo poliisit joskus noita liikenne sääntöjä, pitää joskus kokeilla varmaan tota, että jos kolmion takaa tulis vaikka niitten eteen, niin valittasin ainakin muutaman kerran. Että niitten vika kuten tässäkin tapauksessa... Ei tolla rekkakuskillakaan helppoa tule olemaan.... Mut en voi olla kysymättä joskus poliisilta, et mikä merkitys on kolmiolla ;D Varmana kysyn kun seuraavan kerran pysäyttäävät ::)
Valitettavasti toisinaan ylinopeudella on sellainen vaikutus että se kumoaa tuon kolmion takaa tulevan rikkeen. Joskus kun sitä vauhtia ei vain voi ennakoida jolloin tämmöisiä voi tapahtua ja silloin päälleajaja on syyllinen koska on ajanut niin kovaa. Tässä tilanteessa sitten se on vähän siinä ja siinä onko sillä mitään vaikutusta. Tuskin tuo Cordoba yhtään sen vähempää rusina olisi jos se rekka olisi siihen 60km/h tullut kylkeen, ei se ehtinyt jarrutellakaan juuri yhtään.
Toisinsanottuna siis tässä tapauksessa rekka on ollut melkein risteyksen kohdalla jo kun nämä ovat lähteneet tulemaan alle, 12metriä oli rekka kuulemma ehtinyt jarrutella.
aa
Miten kukkanen voi sanoa että ammattitaidoton kuljettaja, jos kuski on ajanut rekkaa työkseen 15vuotta? Eiköhän siinä kokemusta tule enemmän kun yhdelläkään meillä joka täällä tässä kirjottaa.. Mutta en kiellä sitä että se tuli 30kmh ylinopeutta ja oli ylikuormaa, mutta siinä on varmaan tullut paniikki, kun kahtoo ensin että pysähtyy ja sit ei pysähdy.... Turha tässä on vielä syyttää ketään. Ennen kun asia on tutkittu loppuun asti....
aa
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 03.09.10 - klo:09:50
Täysin ulkopuolisena villi veikkaus olisi se, että suurin syy oli Seatin ylikuorma. Kuski ei luultavasti nähnyt rekkaa. Vaikea uskoa, että alkoholilla olisi mitään vaikutusta. Itsekin olen ajanut lukemattomia kertoja yhden oluen jälkeen ja on kyllä erittäin vaikeata uskoa, että sillä olisi mitään käytännön vaikutusta ajamiseen.
Mutta se rekan ylinopeus. Vaikka Seat tulikin kolmion takaa, ei se pois sulje sitä, että rekka ajoi kovaa ylinopeutta 60-alueella. Rekkakuski ajoi niin kovaa kuin rekalla pääsi. Minä olen avoimesti kertonut, että ajan yleensä kuivalla motarilla noin 15 km/h ylinopeutta. Tämä aiheuttaa voivottelua siitä, että mihinkä sitä nyt on kiire. Nyt REKKA ajaa 28 km/h ylinopeutta RISTEYSALUEELLA ja se onkin yleisesti jotenkin melko ok juttu. Ei pysty käsittämään.
Itsekin olin aluksi sitä mieltä, että rekkakuski on melko syytön osapuoli tässä onnettomuudessa, mutta se perustui oletukseen, että tapahtumapaikalla on 80-rajoitus. Ei ollut ja tilanne muuttui täysin erilaiseksi.
Rekka siis ehti jarruttamaan 12 metriä. Aloitushetkellä vauhtia 88. Kulkee silloin noin 25 metriä sekunnissa. Jos olisi ajanut vaikka 65 km/h, olisi nopeus ollut noin 18 metriä sekunnissa. Reaktioaikaa ja paineilmajarrujen hitautta voidaan laskea villinä veikkauksena vaikka 1,5 sekuntia. Nyt rekka jarrutti siis 12 metriä alkunopeudella 88. Alkunopeudella 65 se olisi ehtinyt jarruttamaan 22 metriä. Ero loppunopeudessa olisi ollut varsin merkittävä, koska jarrutusmatka kasvaa suunnilleen nopeuden neliössä. Rekoilla ehkä vielä enemmän.
Mutta ehkä tärkein tekijä olisi ollut se, että pidemmän jarrutusmatkan ja hitaamman nopeuden takia, rekkakuskilla olisi ollut aikaa tehdä jotain. Aivot olisivat ehtineet miettimään pari vaihtoehtoa. Törmäänkö suoraan kylkeen, vai yritänkö osua keulaa tai perään? Ehdinkö kääntämään jopa ojaan asti? Ammattikuski olisi varmasti näitä juttuja ehtinyt miettimään, ei hän tahallaan ketään suoraan kylkeen ajaisi.
Vikan lause alusta loppuun........... Eikö tuo ammattikuski viittaa siihen että se oli ammattitaidoton kuski, kun ei vetänyt ojaan? Ja kukas sen rekan sit ois maksanu ja kuskin hengen yms. muut vahingot? Ei tarvii herneitä vetää.
Lainaus käyttäjältä: JoJio - 03.09.10 - klo:15:46
Vikan lause alusta loppuun........... Eikö tuo ammattikuski viittaa siihen että se oli ammattitaidoton kuski, kun ei vetänyt ojaan? Ja kukas sen rekan sit ois maksanu ja kuskin hengen yms. muut vahingot? Ei tarvii herneitä vetää.
Mä ainakin luin tuon niin että jos tämä kyseinen ammattikuljettaja olisi ajanut rajoitusten sallimaa nopeuttaa niin silloin hänen aivonsa olisivat ehtineet miettiä vaihtoehtoja.
Lainaus käyttäjältä: bender - 03.09.10 - klo:15:57
Mä ainakin luin tuon niin että jos tämä kyseinen ammattikuljettaja olisi ajanut rajoitusten sallimaa nopeuttaa niin silloin hänen aivonsa olisivat ehtineet miettiä vaihtoehtoja.
No jokaisella oma mielipide, mut ton voi tulkita silleikin,et jokaisen kuorma-autoilian pitäisi vetäistä yhdistelmä mehtään, kun joku on risteyksessä ylittämässä tietä, missä on kärkikolmio?
Lainaus käyttäjältä: JoJio - 03.09.10 - klo:16:12
No jokaisella oma mielipide, mut ton voi tulkita silleikin,et jokaisen kuorma-autoilian pitäisi vetäistä yhdistelmä mehtään, kun joku on risteyksessä ylittämässä tietä, missä on kärkikolmio?
Tottakai sen voi tulkita miten haluaa ;D
Niin aattelinkin, mutta tossa liene esimerkki miten tässäkin käy http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2246123 (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2246123) ::) Mut silti rekan ylinopeus oli liikaa!! Sitä en kiellä ja saa sekin syytteen, mut luulen et hiljentää siihen risteykseen jatkossa :o
Suomalainen kuljettaja ei kunnioita kärkikolmiota, stop-merkkiä tai punaisia liikennevaloja. Näiden läpi lasketaan surutta ja huolella. Joten silloin kun napsahtaa niin syyllinen on sillä suunnalla.
Takaan että tältäkään foorumilta ei löydy kuin kourallinen jotka tuollaisessa kohtaa hidastavat oikeasti kuuteenkymppiin. Normaalisti rullataan jalka pois kaasulta ja poljetaan pedaalia taas kun risteys on ohitettu.
Alla oleva kuva on mun mielestä hyvä auttamaan tajuamaan, kuinka pienikin nopeuden lisäys aiheuttaa sen että nopeus törmäyshetkellä on yllättävän suuri.
(http://tekniikanmaailma.fi/s/f/editor/images/Osa2jarrutusmatkagraaf.jpg)
Lainaus käyttäjältä: Donitsi - 03.09.10 - klo:16:31
Suomalainen kuljettaja ei kunnioita kärkikolmiota, stop-merkkiä tai punaisia liikennevaloja. Näiden läpi lasketaan surutta ja huolella. Joten silloin kun napsahtaa niin syyllinen on sillä suunnalla.
Takaan että tältäkään foorumilta ei löydy kuin kourallinen jotka tuollaisessa kohtaa hidastavat oikeasti kuuteenkymppiin. Normaalisti rullataan jalka pois kaasulta ja poljetaan pedaalia taas kun risteys on ohitettu.
Molemmathan siinä on syyllisiä jos se etuajo-oikeutettu ajaa ylinopeutta. Liian pieneen väliin ei kannata työntää ajoneuvoaan mutta jos se väli olisi ollut riittävä mikäli etuajo-oikeutettu olisi ajanut rajoitusten sallimaa nopeutta. Onneksi noi välit tulee arvioitua poikkeuksetta liian pieniksi. Eikä siinä voita paljoa jos yksittäisen auton eteen tuuppaa. Asia erikseen jos liikennevirtaan ei meinaa sekaan mahtua niin tulee käytettyä ahtaammatkin välit.
Jokainen joka mun perässä ajaa tuollaiseen risteykseen hidastaa oikeasti ;D
Mä oon ainakin ajatellut että ne risteysalueille laitetut nopeusrajoitusmerkit on siellä ihan syystä...
Voi luoja ;D Mut bender unohtaa kaiken oleellisen, seatissa oli 6. Seatin kuskin oli alkoholin vaikutuksen alaisena. Seatin ois pitäny oottaa vuoroaan.... Ja onko se kuski ees keskittyny siihen liikenteeseen vai muuhun älämölööön......
aa
aa
Lainaus käyttäjältä: JoJio - 03.09.10 - klo:16:58
Voi luoja ;D Mut bender unohtaa kaiken oleellisen, seatissa oli 6. Seatin kuskin oli alkoholin vaikutuksen alaisena. Seatin ois pitäny oottaa vuoroaan.... Ja onko se kuski ees keskittyny siihen liikenteeseen vai muuhun älämölööön......
Kuvaa vielä kommentoin että ei tuu heti mieleen että se rako johon pystyy jarruttamaan 50km/h:n nopeudesta niin 60km/h:n nopeudesta mäjäyttää päin estettä 41km/h.
Ja emmä varsinaisesti juuri tuota onnettomuutta kommentoinut vaan yleisesti... Onks JoJio täällä vaan provosoimassa...? :P
Lainaus käyttäjältä: bender - 03.09.10 - klo:17:29
Kuvaa vielä kommentoin että ei tuu heti mieleen että se rako johon pystyy jarruttamaan 50km/h:n nopeudesta niin 60km/h:n nopeudesta mäjäyttää päin estettä 41km/h.
Ja emmä varsinaisesti juuri tuota onnettomuutta kommentoinut vaan yleisesti... Onks JoJio täällä vaan provosoimassa...? :P
En oo.. Mut toistaseks ei tiedetä mitä poliisi päättää tässä jutussa. Toistaseks eletään siinä faktoissa, että Rekka autonkuljettajaa syytetään ylinopeudesta ja ylikuormasta.. Tuo kuoleman tuottamus ei ole oikea nimike minusta. Sillä seatin kuljettajahan ne ne kuoleman tuottamukset aiheutti ajamalla rekan alle kolmion takaa....
Mutta kun tässä maassa on joku pakko aina saada syylliseksi, eikä muita enään ole elossa..
Satunnaisesti itsekin puolikkaan ratin takana istuvana ihmetyttää kyllä tuo rekkakuskien ajojahti. Aina kun jotain tapahtuu niin aina sen on pakko olla sen rekkakuskin vika. Tottakai sääntöjä pitää noudattaa. Mutta tämän kaltaisessa tilanteessa kun joku tulee kolmion takaa eteen ja kordopa ylilastissa (ei ehkä edes nähnyt koko rekkaa). Antaa kyllä hienon kuvan suomalaisesta oikeuskäsittelystä jos kuski laitetaan syytteeseen kuudesta kuolemantuottamuksesta..HUHHUH!
Toveri Kukkanen oli tuossa jo laskenut jarrutus matkat. Nyt rekka ehti ennen törmäystä jarruttamaan 12 metriä. Jos olisi ajanut 65 kilometriä tunnissa, olisi ehtinyt jarruttamaan 22 metriä.
No tuosta innostuin muistelemaan fysiikan laskuja, ja aloin otsa rypyssä räknäämään.
Henkilöauton keskimääräinen hidastuvuus on noin 1g, jopa 10 m/s2. Googlettamalla löysin rekan hidastuvuudeksi noin 5 m/s2, ja kun rekalla oli ylikuormaa, tuskin hidastuvuus tuota parempaa oli.
Kaavoja pyöritelin laskun takana, joten niitä en ala selostamaan. Mutta lopputulos. Jos rekka jarrutti 87 kilometrin tuntinppeudesta täysjarrutuksen, rekka ehti hidastaa 12 metrin matkalla 28 km/h vauhdista pois, eli törmäysnopeus oli 59 km/h.
Jos taas rekka olisi ajanut tuota Kukkasen laskuissa ollutta 65 kilometriä tunnissa, tuolla maksimihidastuvuudella rekka olisi Kukkasen laskeman 22 metrin matkalla ehtinyt hidastaa vauhtia 38 kilometriä tunnissa, eli loppunopeus olisi ollut 27 kilometriä tunnissa.
Olisiko Cordoba selvinnyt pienemmillä vammoilla, jos rekka olisi törmännyt 27 km/h verrattuna tuohon nyt tapahtuneen arvioituun 59 km/h? Energia kulkee nopeuden neliössä, joten rekan törmäyksen tuhovoiman eron pitäisi olla noin nelinkertainen.
Toinen pointti mitä olen miettinyt liikenteessä on tuo inhimillinen tekiä. Ihmiset tekevät aina virheitä, ja virheitä sattuu liikenteessä. Jos joku tekee virheen, ja tulee kolmion takaa eteen, se on virhe, mutta onko se riittävä virhe, että se oikeuttaa noin surullisen lopputuloksen? Virheen jälkeenkö vaan sanotaan että "Mitäs läksit?", ja päälle saa ajaa niin lujaa kuin ikinä pääsee? Aina joskus joku auto jää tavalla tai toisella minulta huomamatta ensivilkaisulla - viimeksi parkkipaikalta lähtiessä ensi vilkaisulla en huomannut harmaata autoa A-pilarin takaa, toisella vilkaisulla sitten yllätyin. Jos tapahtuu virhe liikenteessä, on hyvä jos sen virhe ei aiheuttaisi muuta kuin läheltä-piti-tilanteen. Ja tuota virheen vaikutuksen minimointia varmaan haetaan noilla 60 nopeusrajoituksilla risteyksissä. Onko täällä foorumilla paljon kuskeja, jotka ei ole koskaan huomannut tehneensä yhtään virhettä liikenteessä? inssiajossakin taidettiin sallia joku pieni virhe liikenteessä.
Mainio laskentaesimerkki ylipäätään siitä, miksi ylinopeudet vaikkapa tyhjällä öisellä tiellä ovat tuomittavia. Joku voi tulla eteen ja silloin nopeudella on merkitystä ! Monestihan nuo yölliset kaahailijat puolustelevat sitä että eivät ola vaaraksi kenellekkään koska tie on tyhjä......
Lainaus käyttäjältä: preriasusi - 03.09.10 - klo:20:01
Kaavoja pyöritelin laskun takana, joten niitä en ala selostamaan. Mutta lopputulos. Jos rekka jarrutti 87 kilometrin tuntinppeudesta täysjarrutuksen, rekka ehti hidastaa 12 metrin matkalla 28 km/h vauhdista pois, eli törmäysnopeus oli 59 km/h.
Jos taas rekka olisi ajanut tuota Kukkasen laskuissa ollutta 65 kilometriä tunnissa, tuolla maksimihidastuvuudella rekka olisi Kukkasen laskeman 22 metrin matkalla ehtinyt hidastaa vauhtia 38 kilometriä tunnissa, eli loppunopeus olisi ollut 27 kilometriä tunnissa.
Olisiko Cordoba selvinnyt pienemmillä vammoilla, jos rekka olisi törmännyt 27 km/h verrattuna tuohon nyt tapahtuneen arvioituun 59 km/h? Energia kulkee nopeuden neliössä, joten rekan törmäyksen tuhovoiman eron pitäisi olla noin nelinkertainen.
Niin ja kun rekka olisi saanut hidastettua vauhtiaan merkittävädti, olisi henkilöauto kerennyt kenties jo alta pois. Tai ainakin rekalla olisi ollut parempi mahdollisuus väistää.
Ei ota tuo alue rauhottuakseen. :( http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2246417 (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2246417)
http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Uutiset_maakunta/polkupy%C3%B6r%C3%A4ilij%C3%A4_menehtyi_kolarissa_ahvenisella_6475976.html (http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Uutiset_maakunta/polkupy%C3%B6r%C3%A4ilij%C3%A4_menehtyi_kolarissa_ahvenisella_6475976.html)
Lainaus käyttäjältä: RTWteam - 04.09.10 - klo:18:00
Ei ota tuo alue rauhottuakseen. :(
100km nopeusrajoitus on liian kova tiellä jossa jalankulkijat ja pyöräilijät joutuvat kulkemaan liikenteen seassa ilman kunnollista piennaralutta.
Lainaus käyttäjältä: PalMikko - 04.09.10 - klo:20:25
Noo, vastaavaa tietä on Suomessa lukematon määrä kilometrejä erilaisilla nopeusrajoituksilla.
Enpä usko että tässä(kään) tapauksessa auton nopeudella ollut kuin jossittelumerkitys.
...ennustaminen on vaikeaa, mutta nyt sitä yritän...
Jossitellaan sitten vaikka se ei tuo uhria takaisin! Emme tiedä millä nopudella auto törmäsi pyöräilijään.JOS nopeus on ollut törmätessä 100km/h.Olisiko pyöräilijä tai autoa ajanut 70v kuljettaja kerennyt reagoimaan/väistämään JOS nopeus olisi ollut esim.80km/h?
Kyseiselle tieosuudelle tulee varmaankin muutoksia koska on saatu liikenneministerikin paikalle!
Lainaus käyttäjältä: PalMikko - 04.09.10 - klo:15:31
Noo, jossittelun voi varmaan unohtaa.
Tuolla jossakin oli tarina kaverista joka sai sakot Turkissa ajettuaan kolarin jossa vastapuoli oli liikennesääntöjen mukaan syyllinen.
Poliisi oli todennut että jos turisti olisi pysynyt kotona niin kolaria ei olisi tapahtunut, turisti siis oli onnettomuuteen syyllinen.
Tuollainen jossittelu nyt on silkkaa tyhmyyttä, ja ihan tuolla tasolla ei täällä ole jossiteltukaan.
Lainaus käyttäjältä: PalMikko - 04.09.10 - klo:15:31
Suuri ylinopeus on muiden liikenteessä olijoiden kannalta asia jota ei voi ottaa lähtökohdaksi liikennetilanteita arvioitaessa, vähentää siis kolmion takaa tulleen syyllisyyttä ja se menee kuorma-auton kuljettajan piikkiin.
Kyllä se vaan voi. Pitääkö aina kolmion takaa lähtiessä lähteä sillä ajatuksella että jokaisella tulijalla voi olla 50%, jopa enemmän ylinpeutta? Ja kun nyt taas vedit tuon kuorma-auton tähän, niin aika usein kun joudun jarruttamaan kolmion takaa tulijalle, se tulija on juurikin rekka tai kuorma-auto. Ihan sama juttu olisi ollut, jos sieltä olisi tullut henkilöauto ylinopeutta. Henkilöauto vain pysähtyy nopeammin, mutta jos henkilöauto tulee lujaa ylinpopeutta ja lyttää kolmion takaa tulija, kyllä sen ylinopeuden osuus selvitetään silloinkin.
Jos 40 rajoitusalueella henkilöauto ajaa rajoitinta vasten 250 km/h, ja joku tulee kolmion takaa eteen, onko sekin automaattisesti kolmion takaa tulleen vika? Tuossa tilanteessa ei ole enää mitään mahdollisuutta huomata komion takaa lähtijän toista autoa, mutta sillähän ei ole väliä kun tulee kolmion takaa?
Lainaus käyttäjältä: PalMikko - 04.09.10 - klo:15:31
Jossittelu on kivaa, mutta se ei auta mitään.
No jos ei se sun mielestä auta mitään, niin koko Suomen oikeuslaitos taitaa olla aika huonossa hapessa. Konginkankaan onnettomuuden mainitsit jo. Silloin rekalla oli vauhtia sen verran kuin mitä rekka kulkee. Silloin onnettomuuden tutkijat jossittelivat ajatuksella, jos se rekka olisi ajanut rajoituksen mukaan kahdeksaakymppiä. Tuossa jossittelussa totesivat, että rekan hallinta luistossa olisi ollut huomattavasti helpompaa 80 vauhdissa. Samoin jossittelivat laskelmilla, joiden mukaan rekan tuhovoima olisi ollut 25% pienempi törmäyksessä. Tuo ero olisi säästänyt henkiä.
Tuo jossittelu meni läpi oikeudessa, se sen vuoksi tuomio määräytyi.
Lainaus käyttäjältä: Tikka - 04.09.10 - klo:09:45
Niin ja kun rekka olisi saanut hidastettua vauhtiaan merkittävädti, olisi henkilöauto kerennyt kenties jo alta pois. Tai ainakin rekalla olisi ollut parempi mahdollisuus väistää.
Tätäkin voisi laskeskella. Rekka jarutti 12 metriä, ja tuossa ajassa vauhti hidastui 59 kilometriin tunnissa. Tuosta laskeskelin että aikaa jarrutukseen meni. 0.59 sekuntia. Jos vielä lasketaan rekan jarrujen viiveeseen ja reaktioaikaan 1,5 sekuntia - joka lienee hieman alakanttiin - reaktio matka vauhdilla 89 kilometriä tunnilla oli 36 metriä.
Näin ollen silloin kun rekan kuljettaja totesi auton tulevan eteen, ja totesi että on pakko hätäjarruttaa, näillä arvioilla rekka oli 48 metrin, ja 2.1 sekunnin päässä törmäys kohdasta.
Jos tuolla hetkellä rekan vauhti olisi ollut lailliset 60 km/h, rekalta olisi mennyt 48 metrin matkaan 2,9 sekuntia, eli 0,8 sekuntia kauemmin, vaikka ei olisi jarruttanut lainkaan, tai edes nostanut jalkaa kaasulta.
Cordoba oli lähtenyt jo tuossa vaiheessa kolmion takaa. 2.1 sekunnin kohdalla se oli juuri rekan keulan kohdalla. Tuolloin Cordoban vauhti oli varmaan - alakanttiin arvioiden - 15 kilometriä tunnissa? 15 km/h vastaa 4,2 metriä sekunnissa, eli Cordoba olisi tuon 0,8 sekunnin aikana ehtinyt 3,3 metriä kauemmas. Tuo olisi riittänyt ehtimään pois rekan alta. Toki olisi ollut läheltä piti tilanne.
Summaus: näillä arvoilla laskettuna, jos rekka olisi ollut laillisella nopeudessa silloin kun kuski huomasi Cordoban tulevan rekan alle, Cordoba olisi nippa nappa ehtinyt pois alta, vaikka rekkakuski ei olisi hidastanut yhtään.
Kyllä tuolla ylinopeudella tässä valitettavassa huono-onnisessa onnettomuudessa vain on tainnut olla merkitystä ...
Lainaus käyttäjältä: preriasusi - 04.09.10 - klo:23:00
Kyllä tuolla ylinopeudella tässä valitettavassa huono-onnisessa onnettomuudessa vain on tainnut olla merkitystä ...
Näin on, vaikka spekulointimme ei tuo näitäkään uhreja takaisin :(
Tosiasia on kuitenkin tässäkin tapauksessa vaikka en halua rekkakuskia syyllistää,jos rekka olisi noudattanut 60 nopeusrajoitusta niin onnettomuutta ei olisi tapahtunut.
Kannattaa itsekunkin huomioida nopusrajoitukset taajamiin ja risteyksiin tultaessa.
Lainaus käyttäjältä: PalMikko - 04.09.10 - klo:22:57
Et ilmeisesti hahmottanut harhailevasta kirjoituksestani että olemme (ilmeisesti) ihan samaa mieltä asiasta; ylinopeutta ajava rikkoo lakia ja toimii niin että onnettomuustapauksessa jopa koko syyllisyys katsotaan tämän ylinopeutta ajaneen piikkiin.
Vaikka sitten tämä toinen tulisi kolmion takaa.
:) Olemme suht samaa mieltä.
Lainaus käyttäjältä: PalMikko - 04.09.10 - klo:22:57
Tuossa Konginkankaan onnettomuudessa tutkijat jossittelivat, ei oikeus.
Jos et ole vielä lukenut onnettomuusraporttia niin se löytyy viestini linkistä.
No en ollut lukenut raporttia. Silloin kun raportti valmistui lueskelin siitä, ja muistan katsoneeni muutaman tutkijan haastattelun. Sen perusteella kommentoin.
Mutta raportissa sanotaan:
Lainaus käyttäjältä: http://www.onnettomuustutkinta.fi/uploads/sz08kg46qva.pdf
Tutkintalautakunta ajoi onnettomuuspaikan tieosuudella vertailuajoja ja niiden tuloksien perusteella
tehtiin tietokonesimulaatioita ajoneuvoyhdistelmän hallinnanmenetyksen syiden selvittämiseksi.
Eli eiköhän vertailuajoissa koeteltu ajella sekä 80 -vauhtia että rajoitinta vasten. Tuota kutsuisit jossitteluksi käsittääkseni?
Ja vielä raportista:
Lainaus käyttäjältä: http://www.onnettomuustutkinta.fi/uploads/sz08kg46qva.pdf
Tutkintalautakunta määritti onnettomuuden syyt tie- ja maastoliikenneonnettomuuksien tutkijalautakunnille
kehitetyn menetelmän mukaisesti. Syitä löytyi sekä ajoneuvoyhdistelmän että linjaauton
hallinnasta. Muita syytekijöitä löytyi ajoneuvoista, liikenneympäristöstä sekä kuljetusjärjestelmätekijöistä.
Lisäksi löytyi vammautumista lisänneitä syitä. Syitä löytyi yhteensä 32 kpl, joista
osa oli välittömiä ja osa taustasyitä. Välittömäksi syyksi todettiin ajoneuvoyhdistelmän kuljettajan
osalta ajoneuvon ajohallinnan menetys ja merkittävimpinä taustatekijöinä epäedullisen ajolinjan
valinta, ajoneuvon suuri tilannenopeus ja kuljettajan mahdollisesti alentunut vireystila. Linja-auton
kuljettajan osalta välittömäksi syyksi todettiin havaintovirhe, jonka seurauksena väistö myöhästyi.
Taustasyyksi todettiin suuri ajonopeus liukkaalla kelillä.
Tuosta käy ilmi että linkittämäsi raportti on aika raaka tiivistelmä, josta on tarkat faktat säästetty. Tutkijoiden tulos rekan hallinnan eroista 80- ja 90-vauhdeissa on kyllä mielestäni fakta.
Lainaus käyttäjältä: PalMikko - 04.09.10 - klo:22:57
Tuo viisastelu täysperäyhdistelmän hallinnan eroista nopeuksilla 90 km/h versus 80 km/h on sellaista että on erikoista että (itseään) vakavasti otettavat tutkijat sellaiseen sortuvat. En täysperällä ole luistellut millään nopeudella, mutta linja-autolla olen.
Nopeutta oli alkutilanteessa n. 60 km/h, ja oikeastaan luiston aikana ei autossa ollut ohjaajaa, vain matkustaja.
Onneksi olin yksin, vaarassa olin vain minä.
Mutta mistään tempuista ei ollut apua, niitä ehdin kokeilla monia; vedätystä, jarrutusta ja sun vaikka mitä.
Raskaat ajoneuvot eivät ole kuin henkilöautot että niitä voi ajella hallitusti luistossa. voimat, massat ja siten luistot ovat niin pitkiä kuin ovat, on haihattelua viisastella että miten niiden kanssa pystyy elämään.
Tuon onnettomuuden jälkeen muistan monet rekkakuskien kommentit, jotka olivat toista meiltä. Rekkakuskit valittelivat rajoittimia autossa, kun ei pysty rajoittimen vuoksi oikaisemaan kaasulla. Tämä lienee kuitenkin vaunun oikaisua. Ja tämäkin kommenttini perustuu täysin muistikuviin vuosien takaisista haastatteluista.
Lainaus käyttäjältä: PalMikko - 04.09.10 - klo:22:57
Ja se tutkijoiden jossittelu ei tuonut sille Konginkankaan kuorma-auton kuljettajalle tuomiota, se toivat liikennerikkomukset joista OSALTAAN aiheutui k.o. onnettomuus.
assa suossa; jossiteltavaa kyllä löytyy...
Tuo linkittämäsi raportti kertoo rikkomukset tuon onnettomuuden taustalla. Rekan ylipainon ei todettu vaikuttaneen onnettomuuteen, kun taas ylinopeuden todettiin. Eri rikkeillä oli eri painoarvo tuossa tuomiossa. Rikkeiden painoarvot vain haettiin tutkimalla, joka osaltaa oli eri tilanteiden simuloimista, jota taas olet kutsunut jossitteluksi. Ylinpeuskin voi olla rike, mutta jos se on osasyy onnettomuuteen, tai sen pahempiin seurauksiin, ylinpopeuden ajo saattaa olla kuoleman tuottamusta.
Lainaus käyttäjältä: PalMikko - 04.09.10 - klo:23:11
...tässä ollaan nyt juuri siinä loputtomassa suossa...
Jos tuo olisi tehnyt noin ja tuo toinen näin niin kuka olisi ollut missäkin...
No kun mun mielestä ei olla. Mä en paljoa enempää järkevää jossittelua keksi tuosta.
Lainaus käyttäjältä: PalMikko - 04.09.10 - klo:23:11
Jos kuorma-auton kuljettaja ei olisi syntynytkään niin onnettomuuttakaan ei olisi tapahtunut.
Onko tuo ihan samanlaista jossittelua, kuin laskea reaktioaikoja tiedetyillä nopeuksilla? Mun mielestä tuossa on ero, ainakin minä näen sen eron.
Otetaan nyt vielä osaa tähänkin keskusteluun. Eli alusta asti toivoin, että rekkakuskille ei tulisi tuosta rangaistusta, koska henkilöauton kuljettaja teki joka tapuksessa väärin ottamalla ylikuormaa ja menemällä kolmion takaa rekan eteen. Mutta joka tapauksessa tuo rekka ajoi valitettavasti ylinopeutta ja se valitettavasti vaikuttaa jarrutusmatkaan, matkaan ennen jarrutuksen aloittamista ja törmäysnoputeen. Varmaan vielä johonkin muuhunkin. Onnettomuuden tutkijat eivät voi unohtaa tuota, valitettavasti. Uhreja enää ei mikään tuo takaisin, mutta syyllistä etsitään silti.
Lainaus käyttäjältä: PalMikko - 05.09.10 - klo:00:48
Tuossa Enon onnettomuudessa nyt jossitellaan kuorma-auton jarruttamisilla, reaktioajoilla ja sun vaikka millä, samalla unohdetaan toisen osapuolen käytös kokonaan.
Ei unohdeta, vaan jokainen mahdolinen syy käsitellään erikseen. Tätä kun tutkinta ryhmä tutkii, silloin kun tehdään laskelmia ylinopeudesta, tutkitaan vain tuota muuttujaa. Jos tutkinnassa ylinpopeuden vaikutusta lasketaan, ja simuloidaan, ei kukaan tule tutkijoita tönimään ja häiritsemään kommenteilla "mutta jos se toinen auto olikin lähdössä ufon kyyttiin" tai "jos se toinen auto olikin tankannut kengurubensaa".
Tutkimusraporteissa ja dokumenteissa on jokainen yksittäinen asia eristetty omakseen, joka olisi tehnyt eron onnettomuudessa.
Voidaan sanoa "jos käytät turvavyötä, mahdolisessa kolarissa on pienempi todennäköisyys loukkaantua". Tuo on jossittelua, mutta myös yleisesti tunnustettu fakta.
Lainaus käyttäjältä: Tikka - 05.09.10 - klo:10:10
Eli alusta asti toivoin, että rekkakuskille ei tulisi tuosta rangaistusta,
Kun ylinopeutta oli noinkin paljon, tutkitaan vielä ylinopeuden syitä. Konginkankaan onnetomuudessa oli ylinpeutta sekä rekalla että bussilla, ja molempien ajoajat oli suunniteltu niin että oli pakko ajaa koko ajan ylinopeutta. Olikohan tässäkin taas ajoajat suunniteltu niin että rekkakuskin oli pakko ajaa kaiken aikaa rajoitinta vasten? Veikkaan että näin oli. Ja jos kuskit eivät aja suunniteltua vauhtia, saa pian etsiä uutta työpaikkaa ... Tuota vasten kuskin rankaiseminen tuntuu kohtuuttomalta.
Sen verran olen bussikuskeja läheltä seurannut, että bussiaikataullut ainakin menneisyydessä vaativat jatkuvaa rajoitusten rikkomista. Rekkojen kohdalla tuntuu kerran pari vuosikymmenessä ylinopeudella olevan osuus kuoleman kolarissa, ja silloin kuskia rangaistaan. Se on kohtuutonta sitä kuskia kohtaan, jolle se huono onni sattuu.
Jos tuossa kolarissa joku huviajelija olisi tullu ylinopeutta, ja se olisi ollut osasyy kolariin, se olisi pelkkää kuskin piittaamattomuutta, ja rangaistus saisi olla sen mukainen. Nyt kuski teki sitä työkseen, ja jos työnantaja oli lyönyt aikataulun, joka vaati koko matka rajoitinta vasten ajoa, jättäisin kyllä kuskin rankaisematta. Kyllä tuossa kuski on jo kokenut riittävästi.
Lopullinen ratkaisu rekkakolareihin, joissa rekkojen ylinopeus on osasyynä, taidettaisiin saada vain rakentamalla Suomeen joka paikkaan ulottuva moottoritieverkko ...
...palataan nyt vielätähänkin asiaan...
:)
PalMikko, nyt kirjoitit painavaa asiaa. Ja teet fiksua työtä koulutuksissasi!
En löydä enää mitään syytä ränkätä :D
aa
Eipä ole tuolla Enon onnettomuuspätkällä sattunut vaikuttanut ajokäyttäytymiseen ko. pätkällä.
http://www.radiorex.fi/rss/avaa/28029 (http://www.radiorex.fi/rss/avaa/28029)
Offiksen jatkeeksi vielä sen verran, että spekulointi avaa mahdollisuuksia ties mihin, mutta tosiasiahan on se, että topicin ytimeksi muodostunut onnettomuus olisi ilman ylinopeutta todennäköisesti jäänyt kokonaan sattumatta ja/tai suurin osa uhreista olisi ainakin hiljaisemmalla nopeudella tapahtuneella törmäyksellä jäänyt henkiin. PISTE.
Se, että onnettomuus olisi muiden onnettomien yhteensattumien vuoksi voinut huvikseen jäädä sattumatta, ei vaikuta asiaan mitenkään - näinhän toisaalta aina on. Yhtä irrelevanttia on onnettomuusauton kyydissäolijoiden lukumäärä ja/tai oliko onettemuusauton kuski ottanut oluen tai pari. Vm. seikat saattoivat vaikuttaa siihen, mitä tapahtui, mutta kenenkään ei pitäisi joutua varautumaan siihen, että naapuri vetäisee rekalla melkein 30 km/h ylinopeutta... :'(
Lainaus käyttäjältä: PalMikko - 09.09.10 - klo:20:03
Poliisihan ei edellenkään ole kertonut mikä kuorma-auton nopeus on ollut törmäyshetkellä mutta se lienee annettujen tietojen perusteella n. 60 km/h.
Niin ja olisi siis ollut ilman ylinopeutta noin 30 km/h tai alle, jolloin kuolleita olisi ollut vähemmän jos ollenkaan - ihan ilman jossitteluita ::)
Siinä ei eteen osuneen auton "ylikuorma" ja muut vastapuolen käyttäytymisen virheet hirveästi paina. Ikävä tosiasia ihan siitä riippumatta, että ammattiliikenne heittää ns. normaalisti keikkaa juurikin tämäntyyppisten ylinopeuksien mahdollistamilla keskinopeuksilla. :'(
Lainaus käyttäjältä: PTG - 09.09.10 - klo:21:01
Niin ja olisi siis ollut ilman ylinopeutta noin 30 km/h tai alle, jolloin kuolleita olisi ollut vähemmän jos ollenkaan - ihan ilman jossitteluita ::)
Siinä ei eteen osuneen auton "ylikuorma" ja muut vastapuolen käyttäytymisen virheet hirveästi paina. Ikävä tosiasia ihan siitä riippumatta, että ammattiliikenne heittää ns. normaalisti keikkaa juurikin tämäntyyppisten ylinopeuksien mahdollistamilla keskinopeuksilla. :'(
Meinaatko että 50-60km/h vanhan seatin kylkeen iskeytyvän rekan jälkeen porukka on vielä elossa kun ei kenelläkään ole edes ollut turvavöitä?
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 09.09.10 - klo:21:13
Meinaatko että 50-60km/h vanhan seatin kylkeen iskeytyvän rekan jälkeen porukka on vielä elossa kun ei kenelläkään ole edes ollut turvavöitä?
Rekan vauhti piirturin mukaan 89km/h, jarrutus n.20m hiljeneekö rekan vauhti 60km/h täydessä hakekuormassa?(en tiedä)
Mistä tieto ettei kenelläkään ollut turvavöitä?Linkki, kiitos.
Kuudennella ulos lentäneellä matkustajalla ei tietenkään ollut vyötä!
Paska mäihä. ;D (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2248331)
Noei, toi joka kuoli tossa on yhden luokkakaverini isän työkaverin lapsi... :'(
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 09.09.10 - klo:21:13
Meinaatko että 50-60km/h vanhan seatin kylkeen iskeytyvän rekan jälkeen porukka on vielä elossa kun ei kenelläkään ole edes ollut turvavöitä?
En tiedä, mihin viittaat, itse viittasin edellisin kirjoittajan tekstiin, jonka mukaan törmäysnopeus olisi ollut noin 60 km/h ja totesin, että about sallittua nopeutta (ennen jarrutusta) ajaen se olisi ollut enintään 30 km/h eikä törmäystä edes välttämättä olisi tapahtunut ja/tai vauriot olisivat olleet merkittävästi vähäisemmät.
Lainaus käyttäjältä: PalMikko - 09.09.10 - klo:21:07
Eikä koko onnettomuutta olisi tapahtunut jos henkilöauto olisi pysynyt kolmion takana.
...ihan kuin kuuttakymppiä ajavan kuorma-auton edestä kannattaisi kokeilla että ehtiikö...
.
Totta tuokin, mutta nyt siirryt juurikin sille faktojen ulkopuoliselle jossittelualueelle, jota niin kovasti halusitte vältellä - ??? Jos Seat ei olisi koskaan tehnyt autoja, niin tämäkin onnettomuus olisi vältetty ??? Niin ja se kuorma-autohan siis ajoi käytettävissä olevien tietojen mukaan 89 km/h ei 60 km/h :'(
Lainaus käyttäjältä: Zaasa - 09.09.10 - klo:21:26Mistä tieto ettei kenelläkään ollut turvavöitä?Linkki, kiitos.
Kuudennella ulos lentäneellä matkustajalla ei tietenkään ollut vyötä!
Niin, jossain oli uutisissa vielä vähän aikaa sitten että kenelläkään ei ollut vöitä. Nyt en löydä mitään mainintaa moisesta :S
Näillä se ajo kokemus aikoinaan alkoi...
(http://www.autohuoltolempinen.fi/files/autohuoltolempinen.palvelee.fi/.album/1272914758764_1_large.jpg)
(http://www.vastavalo.fi/albums/userpics/12808/huuhiiiiii_094__Medium_.jpg)
Eihän tuo edes kulkenut 80km/h ( saatika että olisi edes uskaltanut sellaisia nopeuksia kokeilla )
Tänään oli Pirkkalan kohdalla motarilla hyvä esimerkki siitä mitä nykyään 80 ajaminen olisi. Joku nuori tyttö ei uskaltanut kiihdyttää 1.6 Astraa 80 kovempaan vauhtiin, kun motarilla 100 rajoitus ja valtaosa ajaa 110-120 siellä. Sitten kun tämä meni vielä ihan suoraan liikenteen sekaan niin siellä oli kyllä jännää meininkiä, itse menin pitkän rampin kautta ohitse kun ei uskaltanut mennä taaksekaan, olisi saanut vielä autoilijan takamukseensa.
Liian suuri tilannenopeus vaatinut jälleen yhden nuoren hengen!
www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2252897 (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2252897)
Lainaus käyttäjältä: Zaasa - 19.09.10 - klo:12:11
Liian suuri tilannenopeus vaatinut jälleen yhden nuoren hengen!
www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2252897 (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2252897)
Kilpaahan sitä on tuossakin ajettu. :( Toivotaan että toisen auton kuljettaja ottaa loppu iän opin tästä ettei enää kaahaile. :-\
Siinäpä yksi ratkaisuehdotus taas tähän ongelmaan:
Yöllä ajaminen pitäisi kieltää alle 24-vuotiailta (http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/tutkimus-yolla-ajaminen-pitaisi-kieltaa-alle-24-vuotiailta/191175)
Lainaus käyttäjältä: Björn - 22.09.10 - klo:14:02
Siinäpä yksi ratkaisuehdotus taas tähän ongelmaan:
Yöllä ajaminen pitäisi kieltää alle 24-vuotiailta (http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/tutkimus-yolla-ajaminen-pitaisi-kieltaa-alle-24-vuotiailta/191175)
Niinpä niin. IMO parasta aikaa ajella on juurikin yöllä kun ketään ei ole missään, saa kruisailla ihan rauhassa :)
Mikäli ajot yöaikaan kielletään, siirtyy onnettomuudet keskelle päivää aiheuttaen vielä pahempia onnettomuuksia. Sittenkö kiellettäisiin ajaminen kokonaan?
Lainaus käyttäjältä: Björn - 22.09.10 - klo:14:02
Siinäpä yksi ratkaisuehdotus taas tähän ongelmaan:
Yöllä ajaminen pitäisi kieltää alle 24-vuotiailta (http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/tutkimus-yolla-ajaminen-pitaisi-kieltaa-alle-24-vuotiailta/191175)
Siinähän on taas pörähtänyt hieno aivopieru ilmaa pilaamaan ::)
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 22.09.10 - klo:15:09
IMO parasta aikaa ajella on juurikin yöllä kun ketään ei ole missään, saa kruisailla ihan rauhassa :)
Liekö tuo yksi syy siihen, miksi yöllä ajelun on perusteltu olevan niin äärettömän vaarallista? Ei ketään missään -> ylinopeus -> onnettomuus. Voisi olla mielenkiintoista lukea tuon tutkimuksen tuloksia ja perusteluja, muttei kyllä riitä aikaa nyt moiseen...
Nuorehkon kuljettajan auto ajautui väärälle kaistalle koulutaksin eteen.Henkilöauton kuljettajalla ei ollut turvavyötä,menehtyi!
www.iltalehti.fi/uutiset/2010092312394626_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010092312394626_uu.shtml)
Turvavyö olisi saattanut pelastaa,eivät ole turha varuste autossa!
Kertokaas mikä auto tuo farmari on? Tuossa se on takaapäin
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2254904 (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2254904)
Epäilys että, fordin taurus/taunus mikä lie, taikka sitten vois olla joku hyundai tai vastaava? Ja jos tässäkin tapauksessa ajateltas niinkun joensuun tapausta, niin syytettäs taksikuskia taposta ???
OffTopic:
Hyundai Elantra farmari veikkaan
Sattuipa tänään illalla seuraavaa: ajelin kantatietä kotiinpäin jossa nopeusrajoitus 80, oma vauhtini melko tarkalleen n.83 km tasaisesti, tämä ilmeisesati perässä ajelleelle pakettiautolle liian vähän, tuli risteys jossa 60-rajoitus, pakettiauto ohi. Minusta tuo ei olllut oikein lainkirjaimen mukaista ja räpsäytin pitkiä valoja perään (lapsellista myönnän), mutta kas kummaa pakettiauton kuski, itseäni nuorempi mies, pysäytti kulkineensa sillalle ja lähestyyy allekirjoittanutta huutaen jotta "älä sinä leiki poliisia, valot pois ja pysyt siiinä, kunnes lähden tästä", no enpä jäänyt odottelemaan vaan ohitin ja ajoin pois paikalta, suoran päässä rekkakin näkyi lähestyvän. Mitä tästä opimme: ei pidä välittää mitä muut kansalaiset ajattelevat ja tekevät? Ja muistakaa ajella ylinopeutta niin ette hermostuta muita autoilijoita, nyt varsinkin kun syksyn liukkaat lähestyvät! Aurinkoista mieltä :)
Lainaus käyttäjältä: repe59 - 23.09.10 - klo:21:18
"älä sinä leiki poliisia, valot pois ja pysyt siiinä, kunnes lähden tästä"
Tuolla asenteella ja käyttäytymisellä saa joku kerta vielä turpaansa, itse en ainakaan alkaisi kuuntelemaan tyhjää nillitystä.
Kai pakukuski muisti ajaa vajaan metrin päässä takapuskurista koko 80 alueen ajan?
Lainaa...räpsäytin pitkiä valoja perään (lapsellista myönnän)...
Eikä kovin fiksuakaan. Joku 200cm luunmurskaaja joka on juuri saanut lemput missivaimoltaan saattaisi jopa hermostua... ;)
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 23.09.10 - klo:21:29
Tuolla asenteella ja käyttäytymisellä saa joku kerta vielä turpaansa, itse en ainakaan alkaisi kuuntelemaan tyhjää nillitystä.
Menee vähän OT:ksi, mutta radiossa oli kerran haastateltavana joku, jolla oli tähän liittyviä kokemuksia. Hän oli suurin piirtein pelkällä olemuksellaan onnistunut saamaan jonkun A3-kuskin ärsyyntymään ajamiseensa niin että A3-kuski oli sitten kostoksi sumputtanut haastateltavan tietyömaa-alueella ja tämän oli ollut pakko tehdä hätäjarrutus. Tämän jälkeen haastateltava oli ottanut A3:n kiinni ja ajanut tämän perässä tööttiä jatkuvasti painaen parinkymmenen sekunnin ajan, jonka jälkeen A3-kuskilta katkesi pinna. A3-kuski pysäytti auton, nousi autosta ja lähti raivoten kävelemään kohti haastateltavan autoa. Haastateltava oli sitten vain todennut kyydissään olleelle herrasmiehelle jotain tyyliin "pahoittelut, palaan hetken kuluttua", noussut autosta ja pistänyt tuon A3-kuskin ensin tielle istumaan ja sitten taluttanut tämän takaisin autolleen. Haastateltava ei sen tarkemmin eritellyt, mitä tuo tielle istumaan laittaminen oikein piti sisällään, mutta kertomansa mukaan A3-kuskin vikinä oli herättänyt suurta myötähäpeää kun kyseessä kuitenkin oli aikuinen mies.
Näin kerrottuna tarina ei tietenkään ole niin hauska kuin haastateltavan suusta kuultuna, mutta tarinan opetus on seuraava: On yksi asia osoittaa mieltään autostaan käsin, mutta jos nousee ulos autostaan kohtaaman toisen, niin konfrontaation luonne on ihan erilainen. Silloin pitää olla varautunut siihen, että homma menee fyysiseksi eikä se autosta ensin noussut välttämättä ole se, joka pääsee toista läksyttämään.
Lainaus käyttäjältä: HAL9000 - 24.09.10 - klo:08:15
Eikä kovin fiksuakaan. Joku 200cm luunmurskaaja joka on juuri saanut lemput missivaimoltaan saattaisi jopa hermostua... ;)
Tuon kokoiset korstot on yleensä varsin hitaita, ja kanveesissa ne on varsin vaarattomia :P
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 24.09.10 - klo:11:03
Tuon kokoiset korstot on yleensä varsin hitaita, ja kanveesissa ne on varsin vaarattomia :P
Joo paitti sellaiset steroidihöyryissä kulkevat hemmot, kokemusta on kun liikenteessä paloi tuollaisella tyypillä hermo...
Enpä jäänyt kyselemään herran mielialoja ja elämäntilaansa, ilmeisesti kiire rankan työpäivän jälkeen kotiin. Olisihan tuo voinut hiukan enemmänkin turvaväliä pitää, nyt kuiva tie mutta annas olla kun talvi tulee. Ohi hän ei aktiivisesti pyrkinyt kuin vasta tuossa 60-alueella, oma vauhti n. 65, ihmettelen vaan miksei voinut odottaa pian alkavaa 80-aluetta ja suoraa tieosuutta, miksi siinä sadan metrin pätkällä ennen siltaa. En sitten herran ohjetta noudattanut vaan lähdin ohi ja pois paikalta aika nopsaan, syyllistyin nyt itse ylinopeuteen säikähdyksessäni :o Varmaankin pakuherralle tuli nyt hyvä mieli ja miehekäs olo palata lemmittynsä syliin or what ever.
Tuossa kyseisessä kohtaa on aika useasti ollut ratsia eli poliisin harjoittamaa toimintaa, toivottavasti paku muistaa kun sakko napsahtaa. Onko nopeusrajoitukset poliisia varten vai onko niihin jokin muu syy?
Hiukan kyllä nyt arveluttaa josko pysähtyisin vaikka ko. pakuherralla olisi tienposkessa mikä hätä, vaan eihän noin hyvälle kuskille voi mitään sattua ;)
Peace, make love not war!
p.s. lupaan olla puuttumatta toisten asioihin, ehkä ;)
Pitäisi kaiketi maailmanparannus lopettaa, toivoton tehtävä ;)
Saanks mää sikailla ku en oo enää nuori?
Et, enkä nyt tiedä tuon pakuherrankaan ikää, ítteeni nuorempi kuitenkin, ja olen minäkin ylinopeussakkoja saanut, kaksin kappalein 32 vuoden aikana, syntinen sielu ;)
"ken viaton on, heittäköön ensimmäisen kiven"
Ajelkaapa poijjaat varovasti ;D
Lainaus käyttäjältä: repe59 - 24.09.10 - klo:18:46
Ajelkaapa poijjaat varovasti ;D
Ei kuitenkaan reipasta alinoputta ;D,aiheuttaa vaarallisemman näköisiä tilanteita kuin"lievät" ylinopeudet!"
Näin kyllä, mielestäni semmoinen 3-5 km/t mittarin mukaan yli sallitun on ok, ja sitä itsekin pyrin noudattamaan. Jos tuo ei muille riitä niin menköön ohi, herkkähermot >:(
Melkosia ylinopeuksia:
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/193227.shtml (http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/193227.shtml)
Poliisi mittasi kahteen kertaan hurjia ylinopeuksia Tuusulanväylällä Vantaalla lauantain vastaisena yönä.
Ensimmäisen kerran poliisin tutkaan 100 kilometrin alueella ajoin vuonna 1985 syntynyt mies, joka kaahasi tutkaan 191 kilometriä tunnissa.
Vain alle 20 minuuttia myöhemmin tutkaan ajoi hurjat lukemat vuonna 1991 syntynyt mies, joka ajoi alueella 180 kilometriä tunnissa.
Että tämmöistä tälläkertaa (http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/10/satelliitit_seuraamaan_nuoria_kuskeja_2034431.html), eikä ole edes aprillipäivä :o :o
Lainaus käyttäjältä: yle.fiSatelliittipaikannusta saatetaan hyödyntää tulevaisuudessa nuorten kuljettajien valvonnassa. Teknistä valvontaa on pohdittu etenkin nuorten kuljettajien ensimmäisten ajovuosien tarkkailuun. Liikenneturvassa teknistä valvontaa pidetään viimeisenä keinona puuttua nuorten liikenneturvallisuuteen.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 10.10.10 - klo:21:51
Että tämmöistä tälläkertaa (http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/10/satelliitit_seuraamaan_nuoria_kuskeja_2034431.html), eikä ole edes aprillipäivä :o :o
hmm. vielä kun tuon satelliitin sais esim jotenkin ajokorttiin kiinni. Monesti sitä kaverin autoa pyydetään ajamaan känniporukalle.. mutta jostainhan sen kehittymisen pitää alkaa..
Justiinsa... Mitenköhän meinasivat kustantaa jokaiseen halpaan romukippoon tuollaiset? Tai miten ylipäätään aikovat toteuttaa, jos ajan porukoiden autoilla, ei tuosta ole mitään hyötyä jos paikannusjärjestelmä on vain omassa autossani.
Tätähän voi sit jatkossa soveltaa näihin tiettyihin keski-ikäisiin premium-auto kuskeihin jotka tuolla liikenteessä sompailee ;)
ps. en tarkoita ketään tältä foorumilta, toivottavasti.
Mikähän ajaa nuoren tämmöiseen? Varsin käsittämätöntä:
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/194524.shtml (http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/194524.shtml)
16-vuotias kaahari pysäytettiin piikkimatolla
Poliisi yritti pysäyttää henkilöauton Piikkiön keskustassa tiistaiyönä kahden aikaan.
Kuljettaja ei kuitenkaan totellut poliisin antamaa pysähtymismerkkiä vaan lähti kovalla pakeni paikalta kovalla nopeudella.
Ohitustiellä auton nopeus oli suurimmillaan noin 160 kilometriä tunnissa.
Henkilöauton kuljettaja ajoi Piikkiön keskustasta Ohitustielle ja sitä pitkin Raisioon asti missä poliisi lopulta sai hänet pysähtymään piikkimattoa käyttämällä.
Ja Iltalehden mukaan edes alkolla ei ollut osuutta asiaan (niin kuin yleensä tällaisissa tapauksissa). Lieneekö luvatta käyttöönotettu kulkupeli ollut sitten alla, kun on noin pitänyt karkuun pyrkiä?
Lainaus käyttäjältä: Oculus - 20.10.10 - klo:17:17
Ja Iltalehden mukaan edes alkolla ei ollut osuutta asiaan (niin kuin yleensä tällaisissa tapauksissa). Lieneekö luvatta käyttöönotettu kulkupeli ollut sitten alla, kun on noin pitänyt karkuun pyrkiä?
Tai muita hakuja päällä tai autossa laitonta kamaa. Ohan noita syitä nykyisin.
Tuli tässä männä viikolla tv:stä uusintana ohjelma jossa Eddie Jordan yritti kouluttaa syrjäytyneistä brittinuorista automekaanikkoja. Kaikilla nuorista oli autoihin liittyviä rikoksia tilillä. Ohjelmassa antoivat nuorille shokkihoitoa asenteisiin. Lavastivat auto onnettomuuden jäljet siten että poikien tyttökavereita, veljiä jne. Pistettiin istumaan romuttuneisiin autoihin ja meikattiin haavoja, osa näytteli tajutonta/kuollutta jne.
Nuorien piti katsoa sivusta kun palokunta ja sairaankuljetus tulee paikalle ja leikkaa nämä heille tärkeät ihmiset irti auton romusta ja osa laitetaan ruumispusseihin jne. Tuntui vetävän jätkät aika hiljaiseksi. Kun siinä tuotiin asia koskemaan ihmisiä jotka he tunsivat...
http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Uutiset_maakunta/kaksi_kuoli_kolarissa_kes%C3%A4lahdella_6616352.html (http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Uutiset_maakunta/kaksi_kuoli_kolarissa_kes%C3%A4lahdella_6616352.html)
Ihme, kun tästä ei ole jo tässä keskustelussa poristu... ???
Tämä minua tosin kummastuttaa... miten auto vois osua rekan vasempaan kylkeen? Lieneekö toimittajalle sitten vain sattunut kirjoitusvirhe, muuten en ymmärrä.
"henkilöauto ajautui toistaiseksi tuntemattomasta syystä suoralla tieosuudella vastaantulijan kaistalle.
Vanhahko henkilöauto osui rekan vasempaan kylkeen."
E: Ahaa, nyt ymmärrän paremmin. "Henkilöauto törmäsi Joensuun suuntaan matkanneen säiliöauton vasempaan etukulmaan." lähde: Yle
Lainaus käyttäjältä: Tikka - 01.11.10 - klo:18:24
Tämä minua tosin kummastuttaa... miten auto vois osua rekan vasempaan kylkeen? Lieneekö toimittajalle sitten vain sattunut kirjoitusvirhe, muuten en ymmärrä.
"henkilöauto ajautui toistaiseksi tuntemattomasta syystä suoralla tieosuudella vastaantulijan kaistalle.
Vanhahko henkilöauto osui rekan vasempaan kylkeen."
E: Ahaa, nyt ymmärrän paremmin. "Henkilöauto törmäsi Joensuun suuntaan matkanneen säiliöauton vasempaan etukulmaan." lähde: Yle
Vasen kylkihän se siellä keskiviivan puolella kulkee ::)
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 01.11.10 - klo:19:02
Vasen kylkihän se siellä keskiviivan puolella kulkee ::)
;D No niinpäs onkin.
Ei todellakaan saisi tapahtua tämmöistä (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010110212625448_uu.shtml) >:(
Lainaus käyttäjältä: Tikka - 01.11.10 - klo:17:42
http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Uutiset_maakunta/kaksi_kuoli_kolarissa_kes%C3%A4lahdella_6616352.html (http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Uutiset_maakunta/kaksi_kuoli_kolarissa_kes%C3%A4lahdella_6616352.html)
Ihme, kun tästä ei ole jo tässä keskustelussa poristu... ???
Tietysti aika raakaa sanoa näin, mutta ehkäpä saivat
ansioidensa mukaan (http://www.yle.fi/alueet/pohjois-karjala/2010/11/kesalahden_kolarissa_kuolleilla_kontollaan_torkea_pahoinpitely_2108849.html) ???
- Edit - typo
Lainaus käyttäjältä: Oculus - 02.11.10 - klo:16:12
Tietysti aikaa raakaa sanoa näin, mutta ehkäpä saivat ansioidensa mukaan (http://www.yle.fi/alueet/pohjois-karjala/2010/11/kesalahden_kolarissa_kuolleilla_kontollaan_torkea_pahoinpitely_2108849.html) ???
Oikeus toteutui!
Kerrankin oikeus tapahtuu! Darwin se vaan korjasi satoaan.
Harmi vaan että rekkakuskille aiheutui tarpeetonta vaivaa, olisivat ajaneet mieluummin jostain sillalta alas.
Hmm... eikö nyt kuitenkin ole aika ikävää sanoa, että ihan oikein kun kuolitte :-\
Lainaus käyttäjältä: UHG - 02.11.10 - klo:18:48
Kerrankin oikeus tapahtuu! Darwin se vaan korjasi satoaan.
Harmi vaan että rekkakuskille aiheutui tarpeetonta vaivaa, olisivat ajaneet mieluummin jostain sillalta alas.
Aika ihanasti sanottu. Kannattais miettiä vähän mitä puhuu.
Miksi? Luuletko, että minua joidenkin papparaistenhakkaajien kohtalo hetkauttaa.
Ehkä kuolema on liian tyly ratkaisu, mutta ei voi sanoa että harmittaa.
Lainaus käyttäjältä: UHG - 02.11.10 - klo:18:59
Miksi? Luuletko, että minua joidenkin papparaistenhakkaajien kohtalo hetkauttaa.
Ehkä kuolema on liian tyly ratkaisu, mutta ei voi sanoa että harmittaa.
No mutta, entäpä JOS joku sinun tuntemasi tuttu olisi pahoinpidellyt jonkun ja sitten "hetkeä" myöhemmin kuolee, jonka jälkeen joku tulee sanomaan "Ihan hyvä, kun kuoli pois, ihan oikein sille..." Varmaan aika mukavaltahan se tuntuisi.
Minulla ei ole aavistustakaan, ketä kuolleet olivat, enkä heitä mitenkään tässä puolustele.
Lainaus käyttäjältä: Tikka - 02.11.10 - klo:18:51
Hmm... eikö nyt kuitenkin ole aika ikävää sanoa, että ihan oikein kun kuolitte :-\
Aika ikävää olisi ollut jos olisivat törmänneet vaikkpa jonkun perheen autoon jossa olisi kuollut sivullisia!
Parempi näin.
Lainaus käyttäjältä: Zaasa - 02.11.10 - klo:19:56
Aika ikävää olisi ollut jos olisivat törmänneet vaikkpa jonkun perheen autoon jossa olisi kuollut sivullisia!
Parempi näin.
Olisihan se huonompi totta kai, jos useampi olisi kuollut.
Mutta olenko ymmärtänyt tässä pointin oikein: Kaikkien pahoinpitelijöiden tulisi kuolla? Aika paljon tulisi ruumiita.
Lainaus käyttäjältä: Tikka - 02.11.10 - klo:20:20
Olisihan se huonompi totta kai, jos useampi olisi kuollut.
Mutta olenko ymmärtänyt tässä pointin oikein: Kaikkien pahoinpitelijöiden tulisi kuolla? Aika paljon tulisi ruumiita.
Lievistä pahoinpitelyistä käsi poikki,törkeistä pahoinpitelyistä ja tapon yrityksistä kuolemantuomio olisi paikallaan.
Lainaus käyttäjältä: Väinämöinen - 02.11.10 - klo:20:26
Lievistä pahoinpitelyistä käsi poikki,törkeistä pahoinpitelyistä ja tapon yrityksistä kuolemantuomio olisi paikallaan.
Voi hyvänen aika :o
(no tämä ei enää liity tähän keskusteluun)
Lainaus käyttäjältä: Tikka - 02.11.10 - klo:20:20
Olisihan se huonompi totta kai, jos useampi olisi kuollut.
Mutta olenko ymmärtänyt tässä pointin oikein: Kaikkien pahoinpitelijöiden tulisi kuolla? Aika paljon tulisi ruumiita.
Saattaisi hillitä riehumishaluja merkittävästi ;D
Lainaus käyttäjältä: Tikka - 02.11.10 - klo:19:06
No mutta, entäpä JOS joku sinun tuntemasi tuttu olisi pahoinpidellyt jonkun ja sitten "hetkeä" myöhemmin kuolee, jonka jälkeen joku tulee sanomaan "Ihan hyvä, kun kuoli pois, ihan oikein sille..." Varmaan aika mukavaltahan se tuntuisi.
Minulla ei ole aavistustakaan, ketä kuolleet olivat, enkä heitä mitenkään tässä puolustele.
Jos joku tuttuni olisi niin tyhmä, että syyllistyisi törkeään pahoinpitelyyn ja vielä vanhusta kohtaan, niin saa vapaasti heittää henkensä.
Koitetaanpas nyt jatkaa otsikon mukaisessa aiheessa.
Itse aiheeseen liittyen ehdottaisin nuorille (tai miksi ei kaikille) rattijuopoille ekasta kerrasta alkolukkoa ja toisesta kerrasta auto valtiolle.
Just näin... :D
Onni onnettomuudessa, että vauriot jäivät pelti- ja sieluasteelle...
Salolaismiehen brassailu päättyi nolosti (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010112112737080_uu.shtml)
Lainaus käyttäjältä: Paha71 - 21.11.10 - klo:10:54
Just näin... :D
Onni onnettomuudessa, että vauriot jäivät pelti- ja sieluasteelle...
Salolaismiehen brassailu päättyi nolosti (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010112112737080_uu.shtml)
Ei taida tuolla suorituksella piparia lohjeta ::)
Lapset kuriin vaikka väkisin!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010112112737048_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010112112737048_uu.shtml)
Fail.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2280101&ref=tf1 (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2280101&ref=tf1)
^Tietysti!
sattuuhan sitä:
http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=547054&Title=Taitamaton+kuski+luisutteli+vahinkoa+parkkipaikalla+Alah%E4rm%E4ss%E4 (http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=547054&Title=Taitamaton+kuski+luisutteli+vahinkoa+parkkipaikalla+Alah%E4rm%E4ss%E4)
http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=547070&Title=Nuorukainen+kaahasi+k%E4nniss%E4 (http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=547070&Title=Nuorukainen+kaahasi+k%E4nniss%E4)
...ja tapahtuu
http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201008316 (http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201008316)
Kahden promillen kännissä auto puihin ja lopuksi syttyi palamaan
Lainaus käyttäjältä: Paha71 - 21.11.10 - klo:10:54
Just näin... :D
Onni onnettomuudessa, että vauriot jäivät pelti- ja sieluasteelle...
Salolaismiehen brassailu päättyi nolosti (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010112112737080_uu.shtml)
Mahtaakoha auto olla työpaikan pihalla odottamassa huomenaamulla, kaikki korjaamot ihan vieressä ;D
Lainaus käyttäjältä: Zaasa - 21.11.10 - klo:18:23
...ja tapahtuu
http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201008316 (http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201008316)
Kahden promillen kännissä auto puihin ja lopuksi syttyi palamaan
Tuore poliisiauto kuvassa ;D ;D
Mistä ne noita repii.. ja miksi?
Milläs nämä ammattikuskit saataisiin kuriin, kun kaikenlaisten nosturiautojen ajaminen tuntuu olevan ylivoimaista. Ei siitä kauaa ole kun Helsingissä vedettiin vastaavalla tavalla kahdesti raitiovaunulinjojen piuhat alas.
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/yksi_kuoli_kavelysillan_sorruttua_autojen_paalle/ (http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/yksi_kuoli_kavelysillan_sorruttua_autojen_paalle/)
Ei taideta tätä nuorta äitiä valita vuoden äidiksi.
www.ksml.fi/mielipide/keskustelupalsta/posts/list/25481.htm (http://www.ksml.fi/mielipide/keskustelupalsta/posts/list/25481.htm)
Lainaus käyttäjältä: Paha71 - 21.11.10 - klo:10:54
Just näin... :D
Onni onnettomuudessa, että vauriot jäivät pelti- ja sieluasteelle...
Salolaismiehen brassailu päättyi nolosti (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010112112737080_uu.shtml)
Ois jättäny kovat nopeudet muualle ja keskittynyt siihen kässäriin ::)
Ei enään niin nuoria mutta kuitenkin hullut liikenteessä. Sappi tainut kiehua..
http://www.esaimaa.fi/Online/2011/01/05/Kuutostiellä+kiilailtiin+jopa+140+kilometrin+tuntivauhdilla/2011110300677/4 (http://www.esaimaa.fi/Online/2011/01/05/Kuutostiellä+kiilailtiin+jopa+140+kilometrin+tuntivauhdilla/2011110300677/4)
Korjasin linkin - Kiviharju
Aivan uskomatonta, tappajakuskit päästettiin kuin koira veräjästä (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Kolme%20nuorta%20kuoli%20kolarissa%20Kilpaa%20ajaneille%20ehdollista%20ja%20sakkoja/art-1288362018226.html)
Saunan takana olisi tilaa noille kusipäille >:(
Lainaus käyttäjältä: Tuomari - 12.01.11 - klo:19:12
Aivan uskomatonta, tappajakuskit päästettiin kuin koira veräjästä (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Kolme%20nuorta%20kuoli%20kolarissa%20Kilpaa%20ajaneille%20ehdollista%20ja%20sakkoja/art-1288362018226.html)
Saunan takana olisi tilaa noille kusipäille >:(
Eiköhän itse tilannekin ole ollut jo melkoinen opetus, ja tuo ehdollinen on Suomessakin jo melkoinen rangaistus. Tarkoitus ei ole pilata nuorten elämää (minkä ehdoton vankeusrangaistus tekisi), vaan nimenomaan rangaista.
Väitän kyllä että tuo on ollut melko oikeanlainen rangaistus. Sakot vaikuttivat pieniltä, mutta mahtoikohan heillä olla kummoisetkaan tulot? Ne kun vaikuttavat melkoisesti.
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 12.01.11 - klo:20:09
Eiköhän itse tilannekin ole ollut jo melkoinen opetus, ja tuo ehdollinen on Suomessakin jo melkoinen rangaistus. Tarkoitus ei ole pilata nuorten elämää (minkä ehdoton vankeusrangaistus tekisi), vaan nimenomaan rangaista.
Väitän kyllä että tuo on ollut melko oikeanlainen rangaistus. Sakot vaikuttivat pieniltä, mutta mahtoikohan heillä olla kummoisetkaan tulot? Ne kun vaikuttavat melkoisesti.
Ehdollinen? Rangaistus? Et ole tosissasi. Saivat varmaan pahan mielen, on siinä rangaistusta kerrassaan.
Min. 5 vuotta olisi ollut sitä luokkaa minkä voisi hyväksyä.
En viitsi edes kirjoittaa mitä tekisin noille tappajille, jos oma perheenjäsen olisi kuollut tuossa kolarissa.
Lainaus käyttäjältä: Tuomari - 12.01.11 - klo:20:16
Ehdollinen? Rangaistus? Et ole tosissasi. Saivat varmaan pahan mielen, on siinä rangaistusta kerrassaan.
Min. 5 vuotta olisi ollut sitä luokkaa minkä voisi hyväksyä.
En viitsi edes kirjoittaa mitä tekisin noille tappajille, jos oma perheenjäsen olisi kuollut tuossa kolarissa.
No tällä tavalla sitä saataisiinkin tulevaisuuden rikollisia. Vankilassa oppii rikollisten tavoille, sitäkö tänne Suomeen vielä tarvitaan?
Lainaus käyttäjältä: Tuomari - 12.01.11 - klo:20:16
Ehdollinen? Rangaistus?
Nämä kaksi asiaa ei tosiaan kuulu samaan lauseeseen millään muotoa >:(
Lainaus käyttäjältä: Tikka - 12.01.11 - klo:20:18
No tällä tavalla sitä saataisiinkin tulevaisuuden rikollisia. Vankilassa oppii rikollisten tavoille, sitäkö tänne Suomeen vielä tarvitaan?
Noh mitenkäs vaikka pelkästään oikean jalan amputoiminen? Ehkäisisi tehokkaasti rikoksen uusimisyrityksiä.
Lainaus käyttäjältä: Tuomari - 12.01.11 - klo:20:20
Noh mitenkäs vaikka pelkästään oikean jalan amputoiminen? Ehkäisisi tehokkaasti rikoksen uusimisyrityksiä.
No mutta entäs, jos mentäisiin Amerikan ja joidenkin muiden alueiden tyyliin, henki pois?
(Tätä en siis itse tietenkään kannata, jos jollekin se jäi epäselväksi)
Lainaus käyttäjältä: Tuomari - 12.01.11 - klo:19:12
Aivan uskomatonta, tappajakuskit päästettiin kuin koira veräjästä (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Kolme%20nuorta%20kuoli%20kolarissa%20Kilpaa%20ajaneille%20ehdollista%20ja%20sakkoja/art-1288362018226.html)
Saunan takana olisi tilaa noille kusipäille >:(
Ei mahdu minunkaan oikeustajuun mitättömät tuomiot kolmesta kuolemantuottamuksesta >:(
Nuorten kaahaus ei ainakaan vähene,kun tiedossa on ettei kuolemantuottamuksistakaan rangaista kunnolla.
Lainaus käyttäjältä: Tikka - 12.01.11 - klo:20:23
No mutta entäs, jos mentäisiin Amerikan ja joidenkin muiden alueiden tyyliin, henki pois?
(Tätä en siis itse tietenkään kannata, jos jollekin se jäi epäselväksi)
En kannata kuolemantuomiota, kuin harvoista rikoksista. Sarjamurhaajat, paloittelijat yms. hirteen vaan.
Vaikka jenkkien tuomiot ovat usein liioiteltuja, niin tuskin missään muussa maassa on näin lepsu linja kuin meillä.
Tuntuu, että mistään rikoksesta ei joudu enää vankilaan.. eiku lataappas musiikkia netistä niin häkki heiluu.
Tällainen linja tuomioissa varmasti yllyttää ajamaan poliisia karkuun, ajamaan kilpaa jne. Ei siitä kuitenkaan mitään saa, vähän ehdollista ja muutama satku sakkoo.
Nämä ovat hankalia asioita mutta onneksi meillä on sitä varten oikeudenkäynnit ja siellä asiat ratkotaan.
Henkistä maksamista nämä kuljettajat saavat maksaa loppuikänsä. Mutta jotenkin muutenkin täytyy rangaista tietenkin. Nämä ovat kinkkisiä asioita. Rengaistusten koventaminen tulee itselleni tietenkin ensimmäisenä mieleen mutta vähentäisikö se näitä tapahtumia. No ei. Olisi mielenkiintoista nähdä jotain dataa siitä kuinka näiden tapaturmakuskien ajokäytös on muuttunut näiden tapahtumien jälkeen. En tarkoita vain nyt tätä tapausta jota tässä puidaan vaan yleisesti kaikkia ikäryhmiä koskien.
Lainaus käyttäjältä: RTWteam - 12.01.11 - klo:21:49
Rengaistusten koventaminen tulee itselleni tietenkin ensimmäisenä mieleen mutta vähentäisikö se näitä tapahtumia.
Tuota on tutkittu ja tultu siihen lopputulokseen, että rangaistusten koventaminen toimii huonosti.
Lainaus käyttäjältä: SciroSJK - 12.01.11 - klo:21:54
Tuota on tutkittu ja tultu siihen lopputulokseen, että rangaistusten koventaminen toimii huonosti.
OT
Pitää osittain paikkansa.Tappajat/murhaajat usein uusi tekonsa >:(
Lainaus käyttäjältä: SciroSJK - 12.01.11 - klo:21:54
Tuota on tutkittu ja tultu siihen lopputulokseen, että rangaistusten koventaminen toimii huonosti.
Juu, jos tuosta oikeasti jotain kunnon vankeustuomiota tuupataan niin siinä menee ihan oikeasti loppuelämä näppärästi pilalle. Varsinkaan näin nuorien tapausten kohdalla sitä ei valtio tahdo, tästä on varmasti traumat jo valmiiksi.
Ja pitää muistaa että tuo itse kolari ei ollut suoranaisesti tahallaan tehty, toisin kuin murhaajien kohdalla. Väitän että tässä tapauksessa tuomiot ovat oikeasti varsin osuvat, jutussa kun ei mainita paljonko he joutuvat maksamaan korvauksia omaisille. Väittäisin että heidän kohdalla tämä tuskin uusiutuu ja oppi on mennyt valitettavasti rajulla tavalla perille, joten turha revittely on kyllä asiasta aivan turhaa.
Mielenkiintoinen pointti tuo että tällaisesta Kuhmalahden tapauksesta langetettaisiin olennaisesti nykyistä kovemmat rangastukset, esimerkiksi nyt esiin otettu minimissään viiden vuoden ehdoton tuomio.
Jos nyt tuollaisesta kolmesta kuolemantuottamuksesta rangaistaisiin siten niin olisi johdonmukaista että ei pelkästään jälkiviisaasti kolarin jälkeen langeteta tuollaisia tuomioita vaan myös vastaava kohellus ilman onnettomuuttakin on oltava huomattavasti nykyistä kovemmin sanktioitu.
Tällä hetkellä vastaava ylinopeus tuollaisella tiellä varmuudella ei riitä minkäänasteiseen vapausrangaistukseen, ei edes siihen ehdolliseen, vaan tuloksena olisi sakkoa ja ajokieltoa.
Joo, olen samaa mieltä monen kanssa siitä että tahallinen tai törkeän tuottamuksellinen toiminta joka johtaa ihmisten hengen menettämiseen tai vaarantaa vastaavasti ihmisten hengen tulisi olla huomattavasti ankarammin rangaistavaa.
Se valitettavasti johtaa mm. ylinopeuksien tuntuvasti kovenevaan rangaistuksiin mutta koheltaa ei ole pakko kenenkään.
Samoin heikentyneessä ajokunnossa ajamisesta tulisi rangaistuksien olla kovempia, aivan sama onko heikentyminen seurausta valvomisesta, ryyppäämisestä, huumeiden käytöstä tai sairaudesta.
Se on hienoa kun voi luottaa omiin kykyihinsä ja taitoihinsa, on ne sitten todellisia tai ei, mutta joka tapauksessa liikenteessä on muitakin ja heidän pitää voida luottaa että muut(kin) toimivat siellä ennalta-arvattavasti eli liikennesääntöjen mukaan.
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 12.01.11 - klo:22:33
Ja pitää muistaa että tuo itse kolari ei ollut suoranaisesti tahallaan tehty, toisin kuin murhaajien kohdalla.
Aijaa, se mazda ihan itsestään ilman kuljettajaa oli päättänyt ajaa kilpaa ja nostaa nopeuden 170km/h???
Kyllähän tuo pitäisi tuomita murhana, koska tapahtumat ovat seurausta ETUK,,TEEN sovitusta rikollisesta toiminnasta. Jos elämä menee pilalle hölmöilyn seurauksena, niin voi-voi (itse aiheutettua). Eiköhän se elämä niillä alle jääneilläkin (siis kuolleilla) mennyt vähä pieleen...
Lainaus käyttäjältä: jf - 12.01.11 - klo:22:47
Aijaa, se mazda ihan itsestään ilman kuljettajaa oli päättänyt ajaa kilpaa ja nostaa nopeuden 170km/h???
Itsehän et ikinä ole ajanut 170km/h vahingossakaan? Aina olet kortin saamisesta asti noudattanut tunnollisesti nopeusrajoituksia eikä ohituksissakaan nopeudet nouse? Samalla todennäköisyydellä se kolari tulee, oli se suunniteltu kisa tai ohitustilanne. :)
Lainaus käyttäjältä: jf - 12.01.11 - klo:22:47Kyllähän tuo pitäisi tuomita murhana, koska tapahtumat ovat seurausta ETUK,,TEEN sovitusta rikollisesta toiminnasta. Jos elämä menee pilalle hölmöilyn seurauksena, niin voi-voi (itse aiheutettua). Eiköhän se elämä niillä alle jääneilläkin (siis kuolleilla) mennyt vähä pieleen...
Murha on suunniteltu tappo. Tämä ei ollut sellainen. "Voi-voi". Ei se ole voivoi, kannattaa tutkia paljonko se kustantaa esimerkiksi sinulle jos nämä jätkät pistetään ensin viideksi vuodeksi vankilaan ja sen jälkeen he asuvat koko elämänsä valtion tuilla ja mahdollisesti aloittavat harrastamaan muutakin rikollista toimintaa. Ikävää, että tämä tapaus vaati uhreja, mutta vaatisitko sitten kaikissa kuolonuhreja vaatineessa tapauksessa samanlaisen kohtalon kaikille kolareiden syypäille? Se kun ei hyödytä tasan ketään. Tässä tulee todennäköisesti vähiten lisävahinkoa kun tuomiot ovat näin lievät.
edit: eGetin sanoikin jo melkein saman eri sanoin, mutta tässä nyt kuitenkin. Pahoittelen mahdollista toistoa.
Lainaus käyttäjältä: jf - 12.01.11 - klo:22:47
Kyllähän tuo pitäisi tuomita murhana, koska tapahtumat ovat seurausta ETUK,,TEEN sovitusta rikollisesta toiminnasta.
Paitsi että suunnitelmiin ei kuulunut muiden hengen riistäminen, joten kuolemantuottamukseksi menee. Taponkaan reunaehdot eivät taida täyttyä.
Mutta eivät nämä rangaistusasiat mitenkään helppoja ole. Mikäänhän ei tuo noita kuolleita takaisin, eikä linnaan pistäminen tuo omaisille oikeastaan mitään oikeutta. Mitä nyt ehkä hetkeksi tyydyttää kostonhimoa. Yhteiskunnan kannalta lienee tärkeintä, että a)hölmöily ei toistu ja että b)nuoret eivät syrjäydy, vaan kasvavat vastuullisiksi yhteiskunnan jäseniksi. Ehdollinen on siinä mielessä hyvä "rangaistus", että se antaa mahdollisuuden ottaa opiksi, mutta toisaalta se taas ei ole varsinainen rangaistus vaan eräänlainen keltainen kortti. Ehdollisesta on siis helppo olla välittämättä, mikä ei juurikaan edistä tuota opikseen ottamista. Pelkät omaisille tuomitut korvaukset saattavat tietysti jo itsessään toki olla sellainen rangaistus, että tuomituilta menevät tulevaisuudensuunnitelmat kerralla uusiksi.
Mitä kovempiin rangaistuksiin tulee, niin aika harvahan sitä rötöstelee tai hölmöilee sillä ajatuksella, että tulee jäämään kiinni. Jos oletuksena siis on, että pääsee teostaan kuin koira veräjästä, niin mahdollisen rangaistuksen suuruudella ei ihan hirveästi ole väliä. Kuolemanrangaistuskin on sellainen asia, että sitä kiinnijäämistä sitten todennäköisesti vain välttelee entistä tarmokkaammin - ehkä jopa muiden henkien kustannuksella. Yhteiskunnan kannalta voi tietenkin kylmän rationaalisesti ajatellen olla parempi poistaa jotkin yksilöt kuvioista, mutta kun näistä elämän ja kuoleman asioista ovat päättämässä ihmiset, niin virhearvioiden riski on sen verran suuri etten itse lähtisi kuolemanragaistusta suosittelemaan. Tosin onko se sitten mitään varsinaista elämää viettää viimeiset vuotensa vankilassa...
Jos nyt kuitenkin palataan tähän kyseiseen tapaukseen, niin kukaan ei pysty sanomaan mikä olisi näille kahdelle se paras ja sopivin rangaistus. Jos kotikasvatus ja empatiakyky ovat (tätä hölmöilyä lukuunottamatta) kunnossa, on tieto henkien riistämisestä pahempi rangaistus kuin mikään vankeustuomio. Jos tekijöillä on sosiopaattisia taipumuksia, vankila voisi olla yhteiskunnan kannalta hetkellisesti parempi rangaistusmuoto, mutta huonolla tuurilla sieltä vapautuessaan tekijät olisivat entistä pimeämmällä polulla. Tai sitten ei. Jos ja jos ja jos...
Mitäs se Porvoon kirkonpolttaja sai rangaistukseksi, siinä ei sentään kuollut ketään.
Lainaus käyttäjältä: Wekotin - 12.01.11 - klo:23:32
Mitäs se Porvoon kirkonpolttaja sai rangaistukseksi, siinä ei sentään kuollut ketään.
Piti ihan mielenkiinosta kysyä asiaa googlelta, rangaistus näytti olevan 6,5v linnaa ::)
Lainaus käyttäjältä: Wekotin - 12.01.11 - klo:23:32
Mitäs se Porvoon kirkonpolttaja sai rangaistukseksi, siinä ei sentään kuollut ketään.
Kuusi ja puoli vuotta vankeutta ja 4,3 miljoonan korvaukset. Vankeusrangaistus suorittui puolessa ajassa, mutta korvauksia hän ei ilman lottovoittoa saa koskaan maksettua. Pelkkä viivästyskorko on hs.fi:n mukaan satoja tuhansia euroja vuodessa. Vähän sama juttu siis kuin vaikkapa musiikin lataamisessa netistä - raiskauskin on rangaistusten perusteella pienempi paha.
Kohta aletaan olla oikein kunnon suossa kun kaikkien rikosten ja rötösten rangastukset asetetaan täällä samalle janalle...
Porvoon kirkon tuhopoltossa ei kuollut ketään, tosin se poltettiin tarkoituksella ja tuhoutunut kirkko on kulttuurihistoriallisesti mittaamattoman arvokas.
Murha on teko jossa ihminen surmataan tarkoituksellisesti ja ennakolta suunnitellen.
Sitä siis Kuhmalahden kolari ei ollut.
Tappo on sama kuin murha mutta tehdään ilman ennakkosuunnittelua.
Sitäkään tämä kolari ei ollut.
Mutta kuolemantuottamushan se siis oli; omalla tahallisella toiminnalla aiheutetaan ihmishengen menetys vaikkei sitä kuitenkaan haluttu.
Mutta noiden kuolemantuottamusten rangaistukset ovat kyllä naurettavia.
Mutta alkuperäiseen asiaan; onko 6,5 vuotta kirkonpoltosta ja ehdollinen kolmesta kuolemantuottamuksesta todellakin samalla tavalla oikeudenmukaisia?
En tiedä oikeuden harkinnassa olleita yksityiskohtia, ja toivon että niitä on ollut ja niitä on harkittu ja punnittu viisaasti sillä näin rinnastettuna tuomioiden olisi pitänyt olla toisin päin.
Mutta Suomessa on kuitenkin kansainvälisestikin katsottuna hyvä ja toimiva oikeuslaitos jonka tehtävänä on rangaistusten määrääminen, onneksi tuomioihin ei vaikuta nettikirjoittelu eikä niitä tuomioita ainakaan täällä määrätä.
Ymmärsinkö nyt oikein, että kirkkojen polttaminen on ok?
Kukaan ei Suomessa saa liian kovaa vankeustuomiota verrattuna muuhun maailmaan.
Jos oikeus olisi tapahtunut, niin nuo kaksi kuskia olisivat kuolleet siinä kolarissa, ei kukaan muu.
Lainaus käyttäjältä: Tuomari - 13.01.11 - klo:00:08
Ymmärsinkö nyt oikein, että kirkkojen polttaminen on ok?
Kukaan ei Suomessa saa liian kovaa vankeustuomiota verrattuna muuhun maailmaan.
Jos oikeus olisi tapahtunut, niin nuo kaksi kuskia olisivat kuolleet siinä kolarissa, ei kukaan muu.
Tarkoititko minun kirjoitustani?
Jos niin olen pahoillani jos sinulle jäi sellainen käsitys että olisin kirjoittanut tai tarkoittanut että kirkkojen polttaminen on ok.
Oikeastaan mielestäni ihmishenki on kaikkein arvokkainta mitä yhteiskunta voi suojella, ja siitä seuraa että rikokset joissa tarkoituksella tai tuottamuksellisesti ihmishenki(ä) menetetään tulee olla sanktioitu ankarimmin.
Ja tätä ajatusta(ni) noudatellen kirjoitin tuon että Porvoon kirkonpolton ja Kuhmalahden kolarin tuomiot olisi väärinpäin.
Kuten jo tuossa aikaisemmin kirjoitin; Porvoon tuomiokirkko on mittaamattoman arvokas, ja siksikin sen tuhoamisen rangaistavuuden määrääminen on ajatuksena jo mahdotonta. En pitänyt tuota 6,5 vuoden tuomiota mitenkään kummallisena, ja tietenkin kun näitä tuomioita nyt sitten vertaillaan niin onhan tuossa rangaistavuudessa eroa; törkeän tuottamuksellisesti kolme ihmistä kuolee ja iso joukko heidän läheisiään kärsii sanoinkuvaamattomalla tavalla tai sitten ketään ei kuole mutta jotain korvaamattoman arvokasta aineellista omaisuutta tuhoutuu.
Mikä on kenellekin enemmän korvaamatonta; ihmiselämä vai historiallinen omaisuus.
Ja kukaan ei ilmeisesti ole kiinnostunut että miten tämä kirkonpoltosta tuomittu on oppinut vankilassa yhteiskuntakelpoiseksi?
Vai oppiko?
Puhut asiaa, ihmisten henki on tärkeämpi ja tuomioiden kovuus tulisi mennä sen mukaan.
Mutta näinhän ei tapahdu. Omaisuuteen kohdistuvat tuomiot ovat kohdallaan, mutta ihmisiin eivät.
Vain Suomessa raiskauksesta, lasten hyväksikäytöstä ja törkeistäkin pahoinpitelyistä voi selvitä ilman rangaistusta, eli ehdollisella.
Lisäksi näillä pyromaaneilla tuleekin olla kovat tuomiot, eihän sitä tiedä vaikka polttaa sairaalan seuraavalla kerralla. Onneksi osa näistä passitetaan hoitoon.
Mielestäni tuomioiden kovuus tulisi perustua vain tekoon ja seurauksiin, ei siihen, että meneekö ko. rikollisen elämä mahdollisesti pilalle ja tuleeko hänestä yhteiskunnan elätti. Jokainen on vastuussa teoistaan.
Tuossa viimeisessä lauseessa olen ehdottomasti samaa mieltä; niin makaa kuin petaa.
Jos tekee jotain lainvastaista niin itse on kannettava seurauksetkin.
Aivan turha on sääliä rikokseen syyllistynyttä, kukaan ei tunnu muistavan että minkälaisia kärsimyksiä nämä tuomitut ovat aiheuttaneet mm. tässä Kuhmalahden kolarissa kuolleiden omaisille.
Heidän jaksamisestaan ja selviytymisestään olen enemmän huolissani kuin siitä että oppiiko tuomittu huonoille tavoille vankilassa.
Lainaus käyttäjältä: JaskaPankuttaja - 13.01.11 - klo:00:58
Aivan turha on sääliä rikokseen syyllistynyttä, kukaan ei tunnu muistavan että minkälaisia kärsimyksiä nämä tuomitut ovat aiheuttaneet mm. tässä Kuhmalahden kolarissa kuolleiden omaisille.
Heidän jaksamisestaan ja selviytymisestään olen enemmän huolissani kuin siitä että oppiiko tuomittu huonoille tavoille vankilassa.
Jos tuomittu oppii huonoille tavoille vankilassa, niin se ei ole ainoastaan hänen ongelmansa vaan koko yhteiskunnan ongelma. Seuraukset on toki kannettava, mutta huonosti valituilla seuraamuksilla varmistetaan se, että myöhemmässä vaiheessa ollaan taas jakamassa samalle henkilölle tuomiota teoista, joista on jälleen joku viaton kärsinyt tavalla tai toisella.
Jenkeissähän noita pitkiä vankilatuomioita ja isoja korvaussummia on tapana jaella ja mikä on tulos? Rikollisuutta ei ole (käsittääkseni) väkilukuun suhteutettuna yhtään vähemmän kuin muuallakaan, mutta vankiloista on muodostunut iso bisnes. Niinkö niitä toimivia yhteiskuntia rakennetaan?
Ei ainakaan päitä silittelemällä.
Ehdotan vuosikymmenien pakkotyötuomioita siperiassa. Ei hevillä tule rikoksenuusijoita. ;D
Lainaus käyttäjältä: RoccoScientist - 13.01.11 - klo:01:24
Jos tuomittu oppii huonoille tavoille vankilassa, niin se ei ole ainoastaan hänen ongelmansa vaan koko yhteiskunnan ongelma. Seuraukset on toki kannettava, mutta huonosti valituilla seuraamuksilla varmistetaan se, että myöhemmässä vaiheessa ollaan taas jakamassa samalle henkilölle tuomiota teoista, joista on jälleen joku viaton kärsinyt tavalla tai toisella.
Jenkeissähän noita pitkiä vankilatuomioita ja isoja korvaussummia on tapana jaella ja mikä on tulos? Rikollisuutta ei ole (käsittääkseni) väkilukuun suhteutettuna yhtään vähemmän kuin muuallakaan, mutta vankiloista on muodostunut iso bisnes. Niinkö niitä toimivia yhteiskuntia rakennetaan?
Tämä keskustelu on nyt karannut liikennepoliittisesta linjasta yleiseen oikeus- ja rangaistuskäsittelyyn, mutta jatketaan...
Niin, ei ole mitään yleistä ja selvää näyttöä että vankilassa ihmisestä tulisi mitenkään yhteiskuntakelpoisempi, mutta ei myöskään toisinpäin.
Luulenpa että rikoksiin taipuvat ihmiset ovat toistuvasti tuomiolla rangaistaan heitä tai ei, mutta vankilassa ollessaan he eivät ainakaan syyllisty rikoksiin (muualla kuin siellä).
Ohnan se hienoa kun näitä tuomittuja ymmärretään mutta jaksatko nähdä yhtään vaivaa ottaaksesi kantaa näiden tämänkin kolarin uhrien omaisten kärsimyksiin?
Rangaistuksissa on yksilön rankaisun lisäksi oikeudella otettavana kanta myös että minkä viestin oikeus antaa ympäristölleen tuomiollaan, ja se viesti on ollut tässä Kuhmalahden tapauksessa kannanottojen perusteella vähintään kyseenalainen.
Olen sitä mieltä että Venäjä on paska maa, en erityisesti vihaa ketään yksilöä siellä (ehkä Putinia lukuunottamatta) vaan koko yhteiskuntajärjestelmä on sellainen soppa vanhaa sosialismia (tuli esille taas kun kiellettiin suomalaisia ostamasta vanhoja kotomaitaan venäläisiltä ja jo ostettu omaisuua sosialisoitiin valtion omaisuudeksi), uutta muka-kapitalismia ja koko paska on kuorrutettu kaiken läpäisseellä korruptiolla.
Mutta ihan yleisen rikosten ennaltaehkäisyn ja valtion menojen kurissapitämisen vuoksi ehdotan että pidemmät vankeustuomiot, vaikkapa viittä vuotta ylittävät, suoritettaisiin Venäjällä. Ulkoistetaan tuo osuus vankien huollosta ja ostetaan palvelut Venäjältä.
Luulisin että tällä saattaisi olla rikoksia ennaltaehkäisevä vaikutus...
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 12.01.11 - klo:23:13
Tässä tulee todennäköisesti vähiten lisävahinkoa kun tuomiot ovat näin lievät.
Olet varmaan oikeassa näiden kyseisten jannujen kohdalla joille "vahinko" jo sattui. Edit. Luinpa päivän hesarin. Eipä ollutkaan kundi oppinut mitään, vähätteli tapahtunutta ja sysäsi syyn eteen tulleelle. Tukka pois ja linnaan.
Tuollainen tuomio ei toimi minkäänlaisena pelotteena ja viestinä muille orastaville tolloille joiden mielestä voi kisata yleisessä liikenteessä 170 km/h... Ihmettelenpä vain mitenkä saisi nuoret tajuamaan mitkä valtavat riskit tuollaisessa on.
Lainaus käyttäjältä: JaskaPankuttaja - 13.01.11 - klo:08:14
Ohnan se hienoa kun näitä tuomittuja ymmärretään mutta jaksatko nähdä yhtään vaivaa ottaaksesi kantaa näiden tämänkin kolarin uhrien omaisten kärsimyksiin?
Enkös minä ole jo ottanut kantaa? Ne kärsimykset ovat sellaisia, ettei niillä millään korvaussummalla tai vankeustuomiolla paikata. Jos tuomioita jaellaan omaisten kärsimysten perusteella, niin silloin kyse on kuitenkin puhtaasta kostosta, eikä sivistysvaltion oikeusjärjestelmää voi minusta rakentaa sellaisen varaan.
LainaaRangaistuksissa on yksilön rankaisun lisäksi oikeudella otettavana kanta myös että minkä viestin oikeus antaa ympäristölleen tuomiollaan, ja se viesti on ollut tässä Kuhmalahden tapauksessa kannanottojen perusteella vähintään kyseenalainen.
Näin voi toki olla, mutta jos ajatellaan, että tuomion pitäisi toimia pelotteena, niin silloin palataan siihen että kukaan ei ensinnäkään odota jäävänsä kiinni ja toisekseen edes kuolemantuomio ei käytännössä toimi pelotteena. Jos taas ajatellaan että tuomioiden yleisen linjan pitäisi vastata jonkinnäköistä yleistä oikeistajua, niin vuosi ehdollista vaikuttaa toki vähältä (tosin meillä on asioiden tolasta huomattavasti puutteellisempi kuva kuin tätä tapausta oikeudessa käsitelleillä). Suurin ongelma ei kuitenkaan ole minusta enää tällöin tässä yksittäisessä tapauksessa, vaan sellaisessa yleisessä trendissä, että aineelliset vahingot ovat lain silmissä isompi paha kuin ihmiselämiä raunioittavat teot.
Henk. koht. on esimerkiksi tuota Itä-Suomen hovioikeuden toimintaa tullut usein ihmeteltyä. (Linkki (http://kaksplus.fi/keskustelu/plussalaiset/mitas-nyt/1479605-ita-suomen-hovioikeuden-alentamia-tuomioita-viime-vuosilta/))
Lainaus käyttäjältä: Arcca - 13.01.11 - klo:09:32
Edit. Luinpa päivän hesarin. Eipä ollutkaan kundi oppinut mitään, vähätteli tapahtunutta ja sysäsi syyn eteen tulleelle. Tukka pois ja linnaan.
Jos näin tosiaan on, niin silloin tuo vuoden ehdollinen ei kyllä minustakaan riitä. Terapiaan tuo pitäisi saada. Linnakin voisi auttaa, ken tietää.
Lainaus käyttäjältä: RoccoScientist - 13.01.11 - klo:12:28
Jos näin tosiaan on, niin silloin tuo vuoden ehdollinen ei kyllä minustakaan riitä. Terapiaan tuo pitäisi saada. Linnakin voisi auttaa, ken tietää.
Tarkennan kommenttiani sen verran että kuski vähättelikin kilpailua, ei tapahtunutta, niinkuin väärin ensin referoin.
Lainaus käyttäjältä: Arcca - 13.01.11 - klo:12:39
Tarkennan kommenttiani sen verran että kuski vähättelikin kilpailua, ei tapahtunutta, niinkuin väärin ensin referoin.
Kilpailun vähätteleminen on siinä mielessä luonnollista, että tuota taidetaan (valitettavasti) harrastaa vähän kaikkialla eikä varmaan edes hirveän harvoin. Tietysti kyseessä voi olla myös ihan defenssireaktio. Pitänee joka tapauksessa lukaista hesarista tuo juttu sitten kun kerkeää.
Lainaus käyttäjältä: RoccoScientist - 13.01.11 - klo:12:25
Enkös minä ole jo ottanut kantaa? Ne kärsimykset ovat sellaisia, ettei niillä millään korvaussummalla tai vankeustuomiolla paikata. Jos tuomioita jaellaan omaisten kärsimysten perusteella, niin silloin kyse on kuitenkin puhtaasta kostosta, eikä sivistysvaltion oikeusjärjestelmää voi minusta rakentaa sellaisen varaan.
,,h, en minä tarkoittanut että sillä tuomiolla pitäisi hyvittää omaisia, se ei ole oikein kummoinen korvike.
Tarkoitin että eipä kukaan ole ollut huolissaan miten tällaisissa tapauksissa läheiset ja omaiset selviävät näistä kokemuksista.
En osaa kuvitella miltä tuntuisi menettää oma lapsi tuollaisessa tapahtumassa, ja luulen että on vain hyvä etten osaa kuvitella.
Onnettomuuksia sattuu, mutta tällaisessa tapauksessa ei ole kyse vahingosta vaikka onnettomuudesta onkin kyse.
Vahinko sattuu kun on kyse erehdyksestä tai huomiovirheestä, ei kuten tässä: tarkoituksellisesti tehdää tilanne jota ei muut liikenteessä olevat pysty ennakoimaan tai edes aavistamaan.
En todellakaan ihaile amerikkalaista oikeusjärjestelmää jossa kaikella on hintalappu, ja vielä iso sellainen, mutta tämä suomalainen omaisten kärsimyksiä vähätteleväkään systeemi ei tunnut viisaalta.
Sanot ettei oikeusjärjestelmää voi luoda kostolle.
Mutta sitähän se kuitenkin on!
Tapahtunutta ei voi muuttaa, oli se sitten vahinko tai tahallaan tehty.
Omaisuusvahingot voi toki aina korvata rahalla, mutta henkilövahinkoja ei.
Mutta vaikka esim. omaisuusvahingot korvattaisiin miten runsaasti ja henkilövahinkoja ei ollenkaan (koska ne eivät ole siis korvattavissa) niin kaikissa oikeusjärjestelmissä nykyisin syylliseksi todettua rankaistaan jollakin tavalla korvausten lisäksi.
Sehän on nimenomaan kostoa!
Ei vittu mikä kusipää tuo ehdollisella päässyt tappaja.
Vierittää syyn kolarista risteyksestä tulleelle kuljettajalle.
Miten kukaan voi ennakoida jonkun tulevan risteykseen 170km/h!
Toivottavasti jää auton alle perkele!
Lainaus käyttäjältä: JaskaPankuttaja - 13.01.11 - klo:08:14
Niin, ei ole mitään yleistä ja selvää näyttöä että vankilassa ihmisestä tulisi mitenkään yhteiskuntakelpoisempi, mutta ei myöskään toisinpäin.
Olen kuullut sanottavan, että vankilä on rikollisten ammattikoulu, joten kyllä siellä opitaan rikollisten tavoille valitettavasti. Mitään sen erityisempää todistusaineistoa minulla ei ole tähän näyttää.
Lainaus käyttäjältä: Arcca - 13.01.11 - klo:12:39
Tarkennan kommenttiani sen verran että kuski vähättelikin kilpailua, ei tapahtunutta, niinkuin väärin ensin referoin.
Lainaus käyttäjältä: Tuomari - 13.01.11 - klo:16:04
Ei vittu mikä kusipää tuo ehdollisella päässyt tappaja.
Vierittää syyn kolarista risteyksestä tulleelle kuljettajalle.
Miten kukaan voi ennakoida jonkun tulevan risteykseen 170km/h!
Toivottavasti jää auton alle perkele!
Luitkohan tätä Arcca:n toista viestiä laisinkaan?
Tarkennettakoon vielä sen verran, että en mitenkään puolusta näitä hurjastelijoita, vaikka en olekaan heitä tässä syytellyt sen kummemmin. On vain kummastuttanut se suunnaton halu siihen, että he jäisivät auton alle ja kuolisivat kolarissa yms.
Luin kyllä Arccan viestin ja luin myös hesarista jutun, jossa tekijä sanoo kolarin olleen tämän risteyksestä kääntyneen syy.
Jos ei ole miestä tunnustaa omia tekojaan, niin on pelkkä koira.
Toivottavasti potee syyllisyyttä koko loppuelämänsä ja vetää itsensä jojoon.
Ehdotuksia toimenpiteiksi tällaisille tapauksille? Tuo ajokortin kuivumaan ottaminen tuskin auttaa mitään!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011011613016317_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011011613016317_uu.shtml)
LainaaHauholaisnuori tempaisi tuplanopeutta Tuuloksessa
Sunnuntai 16.1.2011 klo 13.32
Parikymppinen hauholainen nuorimies revitteli lauantaina päivällä huikeaa ylinopeutta Tuuloksessa.
Poliisi kellotti valtatie 10:llä Pannujärven paikkeilla ajonopeudeksi 160 kilometriä tunnissa, vaikka nopeusrajoitus oli puolta vähemmän.
Nuorukainen osoittautui poliisille tutuksi aiemmasta katukilpa-ajosta Hämeenlinnassa. Tällöin mies suistui ulos tieltä.
Katukilpa-ajossa nuorukainen sai alkometrin värähtämään, mutta Tuuloksessa hän kepitti autoaan selvin päin.
Lauantaina rikosnimikkeeksi kirjautui törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Poliisi otti miehen ajokortin kuivumaan.
STT
Väittäisin itsekin vielä melkoisen nuorena autoilijana että kunnioitusta ja tervettä pelkoa auton käsistälähtemistä kohtaan opettaa parhaiten se kun auto lähtee käsistä. Kuinkahan moni minun tuttavapiirini ihmisistä on viimeisen vuoden aikana oikeasti menettänyt auton hallinnan? Ehkä 10%? Tuskin sitäkään. Monella on se kuvitelma että kun auto lähtee käsistä niin sitten tehdään korjausliike uskomattomilla reflekseillä ja tilanne on taas hallinnassa.
Pitäisi olla paikka jossa voisi ajaa itsensä ja autonsa äärirajoille ja todeta että ne rajat voi ylittää ja sitten on liian myöhäistä. Nyt sellaista ei käytännössä ole. Liikenne on väärä paikka. Moottoriradat ovat kalliita ja harvassa. Barona-areenan suurella ja näkyvällä parkkipaikalla oli ollut ensilumien aikaan poliisit sakottamassa autolla luisutelleita, oikein kehuivat että nyt on sakkoa saatu kirjoitella. Oliko kannattavaa? Missä tätä pitäisi kokeilla?
Kun on muutaman kerran yrittänyt parhaansa mukaan korjata luisua ja lapioinut auton hangesta niin on oppinut sen, että liian kova vauhti _on_ liian kova vauhti.
Lainaus käyttäjältä: TKU - 16.01.11 - klo:15:01
Ehdotuksia toimenpiteiksi tällaisille tapauksille? Tuo ajokortin kuivumaan ottaminen tuskin auttaa mitään!
Auto valtiolle ja paaliin. Toistetaan tarvittaessa niin monta kertaa, että oppii.
Jos ei opi, niin elinikäinen ajokielto.
Lainaus käyttäjältä: RoccoScientist - 13.01.11 - klo:01:24
Jos tuomittu oppii huonoille tavoille vankilassa, niin se ei ole ainoastaan hänen ongelmansa vaan koko yhteiskunnan ongelma. Seuraukset on toki kannettava, mutta huonosti valituilla seuraamuksilla varmistetaan se, että myöhemmässä vaiheessa ollaan taas jakamassa samalle henkilölle tuomiota teoista, joista on jälleen joku viaton kärsinyt tavalla tai toisella.
Jenkeissähän noita pitkiä vankilatuomioita ja isoja korvaussummia on tapana jaella ja mikä on tulos? Rikollisuutta ei ole (käsittääkseni) väkilukuun suhteutettuna yhtään vähemmän kuin muuallakaan, mutta vankiloista on muodostunut iso bisnes.
Ihan vaan huomiona kukkahatuille, uutinen viime kesältä ja siitä ihan tuollainen kuriositeetti:
LainaaPorvoon ampumavälikohtauksesta epäilty on aiemmin tuomittu mm. murhasta ja kahdesta tapon yrityksestä. Hän pääsi ehdonalaiseen viime joulukuussa. Hänet on tuomittu myös erilaisista pahoinpitelyistä.
Kaikki ihmiset eivät vain sovi elämään tässä yhteikunnassa, joten jenkkien "kolme hutia" systeemi pitäisi ehdottomasti saada meilläkin käyttöön...
Lainaus käyttäjältä: jf - 22.01.11 - klo:01:01
Kaikki ihmiset eivät vain sovi elämään tässä yhteikunnassa, joten jenkkien "kolme hutia" systeemi pitäisi ehdottomasti saada meilläkin käyttöön...
Tuo voi olla myös merkki siitä, että vankilajärjestelmä ei toimi niin kuin pitäisi. Ideaalitapauksessahan sinne laitetaan sisään yhteiskuntakelvottomia ja ulos päästetään yhteiskuntakelvollisia. On tietysti niitäkin, joita ei vain voi "uudelleenohjelmoida" laillisin keinoin ja käytännössä vankeinhoidon resurssit eivät taida kuin hädintuskin riittää vankien valvontaan ja ruokintaan.
Tuo kolmen hudin systeemi voisi tietysti olla jossain muodossa ratkaisu tai ainakin parannus nykyiseen systeemiin. Henk. koht. olen yhä sitä mieltä, että jos vankilarangaistuksissa on kyse puhtaasti kostonomaisesta vapaudenriistosta, ei ole mitään syytä olettaa vankilan opettavan vangeille kuin huonoja tapoja.
Tietääkö kukaan muuten miksi pakkotyötä ei enää teetetä? Orjien voiminhan Roomakin kukoisti. (Tämä on puoliksi vitsi, pakollisen yhteiskuntapalvelun yhdistäminen ehdottomiin ja ehdollisiin rangaistuksiin olisi minusta sekä tuomittujen kuntouttamisen että jatkuvien säästötoimenpiteiden kannalta ihan harkitsemisen arvoista jossain muodossa.)
Lainaus käyttäjältä: RoccoScientist - 24.01.11 - klo:15:18
Tuo voi olla myös merkki siitä, että vankilajärjestelmä ei toimi niin kuin pitäisi. Ideaalitapauksessahan sinne laitetaan sisään yhteiskuntakelvottomia ja ulos päästetään yhteiskuntakelvollisia. On tietysti niitäkin, joita ei vain voi "uudelleenohjelmoida" laillisin keinoin ja käytännössä vankeinhoidon resurssit eivät taida kuin hädintuskin riittää vankien valvontaan ja ruokintaan.
Voisiko ratkaisu tässäkin siis olla ulkoistaminen. Jossain lehdessäkin jo puolileikillä ehdotettiin että ostetaan vankilapalvelut Siperiasta. Siellä niitä nimittäin vapaita vankiloita olisi.
Uskoisin että ne jotka sieltä joskus vielä palaavat tänne, eivät ehkä niin helposti enää haluakaan takaisin vaan motivaatio kehittää itsestään yhteiskuntakelpoinen olisi ehkä hiukan suurempi.
Ei tuo ehkä niin hullu ajatus olisikaan.
Jenkeissähän on yksityisiä vankiloita ja vankiloiden ulkoistaminen kukoistaa.
Vangit "pääsevät" tekemään töitä jopa 50 sentin tuntipalkalla, ja kaikesta huonosta käytöksestä rangaistaan lätkäisemällä kakkuun lisää aikaa. Hyvä bisnes vankiloille ja niille yrityksille jotka palveluja ostavat, vankien käyttö orjatyövoimana kun on meksikolaisia tai jopa kiinalaisiakin halvempaa.
Lainaus käyttäjältä: RoccoScientist - 24.01.11 - klo:15:18
Tietääkö kukaan muuten miksi pakkotyötä ei enää teetetä?
Pakkotyötä ei teetetä vangeilla siksi kun sitä ei teetetä kenelläkään muullakaan; Suomi on sitoutunut noudattamaan ihmisoikeuksia.
Työn tekeminen on tehtävä vankoloissa(kin) sen verran edulliseksi että vangit haluavat sitä tehdä.
Mitään tekemättä jos rangaistuksensa suorittaa niin sen tietää jokainen ettei siitä hyvä seuraa, eikä välttämättä terveenä tule porteista yhteiskuntaan jäseneksi.
Siis nimenomaan edulliseksi, en tarkoita välttämättä rahaa vaan että kun tekee jotain itselleen ja muille hyödyllistä niin siitä saa jotain todellista porkkanaa.
Valitettavaa tietysti on että kaikki eivät halua tehdä tuollaista 'orjatyötä' ja mieluummin pyörivät omissa oloissaan omia ongelmiaan miettien ja lopulta niistä kyllä kasaantuu sellainen pallo että sellaista Atlasta ei ole vielä syntynyt että siitä selviäisi.
Mutta mielenterveysongelmaiset ovat siis luku sinänsä, vaikkakin valitettavan suurelta osin kaikki ongelmat kasaantuvat samoille ihmisille.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011051213703567_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011051213703567_uu.shtml)
Täällä käsiteltiin tätäkin soppaa, lisää mausteita on siihenkin saatu...
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/enon-kuolonkolari-oikeudessa-todellinen-yllatyskaanne/art-1288388744950.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/enon-kuolonkolari-oikeudessa-todellinen-yllatyskaanne/art-1288388744950.html)
Lainaarekkakuskin väitetystä ylinopeudesta ei onnettomuusrekan ajopiirturin vikojen takia jää jäljelle oikeastaan mitään.
Noniin, rekkakuski ei sitten ollutkaan syyllinen!
LainaaPuolustuksen mukaan kuljettajan verestä mitattu alkoholimäärä on voinut olla onnettomuushetkellä suurempi, ehkä jopa enemmän kuin puoli promillea.
Vaikeasti loukkaantunutta kuljettajaa oli muun muassa nesteytetty ennen verikokeen ottoa.
Ja amis oli ehkä sittenkin myös kännissä! Hah!
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/tytto-tuhosi-jaguarin-tuusulassa---katso-kuva/art-1288392669233.html?ref=tf-promoimg (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/tytto-tuhosi-jaguarin-tuusulassa---katso-kuva/art-1288392669233.html?ref=tf-promoimg)
Ympäri ämpäri.
Lainaus käyttäjältä: RTWteam - 01.06.11 - klo:10:16
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/tytto-tuhosi-jaguarin-tuusulassa---katso-kuva/art-1288392669233.html?ref=tf-promoimg (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/tytto-tuhosi-jaguarin-tuusulassa---katso-kuva/art-1288392669233.html?ref=tf-promoimg)
Ympäri ämpäri.
"Kuljettaja kertoi, että oli käyttänyt normaalia nopeutta ja totesi, että auto oli lähtenyt hallinnasta."
Hieman selityksen makua. Ok, onhan sitä oikeasti voinut sattua vaikka mitä; tiellä on voinut olla öljyä, autoon on voinut tulla mekaaninen vika, rengas on saattanut puhjeta yms. Lähtökohtaisesti mikään markkinoilla myynnissä oleva auto ei kuitenkaan normaalilla nopeudella lähde hallinnasta, vielä vähemmän tuon Jaguarin kaltainen auto, jossa on reserviä huomattavasti ripeämpäänkin etenemiseen.
Lainaus käyttäjältä: RTWteam - 05.06.10 - klo:16:59
Tänä iltana on varmasti monta onnellista nuorta autojen kyydissä ja alkoholi kulkee mukana joten toivon kärsivällisyyttä niille kuljettajille jotka ovat kuskeina ja malttavat ajaa liikennesääntöjen mukaan. Ja te kyydissä olevat nuoret jotka olette nyt koulutettuja ja fiksuja niin käyttäytykää myös sen mukaisesti! 8)
Nostan oman sanomiseni esiin ja haluan sen taas sanoa. Muistakaa tämä.
http://yle.fi/alueet/savo/2011/06/87-vuotias_ajoi_moottoritieta_vaaraan_suuntaan_2647459.html (http://yle.fi/alueet/savo/2011/06/87-vuotias_ajoi_moottoritieta_vaaraan_suuntaan_2647459.html)
Millähän nämä saataisiin kuriin?
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 07.06.11 - klo:16:15
http://yle.fi/alueet/savo/2011/06/87-vuotias_ajoi_moottoritieta_vaaraan_suuntaan_2647459.html (http://yle.fi/alueet/savo/2011/06/87-vuotias_ajoi_moottoritieta_vaaraan_suuntaan_2647459.html)
Millähän nämä saataisiin kuriin?
Täytyy sanoa että samaa mieltä. Nyt kun olen lähietäisyydeltä vähän aikaa seurannut tuota ajelua tietyöalueellakin...
Nuorien kuskien puolustukseksi todettakoon, että valopilkahduksiakin on. Kävin veneilemässä koulujen loppumisviikonloppuna ja kotiin rannasta lähdettäessä venekerhon parkkipaikalla oli lauma eri ikäisiä nuoria. Yksi porukka teki lähtöä, osalla oli skooterit ja osalla ei, ilokseni pistin merkille erään nuoren neidin joka kavereidensa mankumisesta huolimatta ei ottanut ketään kyytiin "kun ei ole toista kypärää". Ei siis ihan täysblondi vaan jätki mukana. Kaverit sitten lähtivät kävelemään kohti bussipysäkkiä.
Aijjai ei näin:
http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201105126 (http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201105126)
Kilvanajon päätteeksi ojaan
Kuuden aikaan torstai-iltana Kärkölän Joentaustantiellä ohitustilanteesta lähtenyt kilvanajo suisti 18-vuotiaan nuoren miehen kuljettaman auton kyljelleen ojaan.
Kuljettaja loukkaantui ja hänet toimitettiin sairaalaan.
Toista autoa kuljettanut 20-vuotias mies kertoi, että hän oli lähtenyt ohittamaan edellään ajanutta ajoneuvoa, jolloin tämä oli kiihdyttänyt ja yrittänyt estää ohituksen.
Ajoneuvojen nopeudet olivat miehen kertoman mukaan 120-130 km/h.
Tapahtumapaikalla on 60 km/h nopeusrajoitus.
Ja taas kerran: Espoon turmassa kuoli kaksi 18-vuotiasta - autolla hurja vauhti (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/espoon-turmassa-kuoli-kaksi-18-vuotiasta---autolla-hurja-vauhti/art-1288399668916.html?ref=rss)
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Nelj%C3%A4+kuoli+rajussa+yhteent%C3%B6rm%C3%A4yksess%C3%A4+Tohmaj%C3%A4rvell%C3%A4/1135267586219 (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Nelj%C3%A4+kuoli+rajussa+yhteent%C3%B6rm%C3%A4yksess%C3%A4+Tohmaj%C3%A4rvell%C3%A4/1135267586219)
Ja taas :/
Nykyautot liian hyviä ajaa joten nuoret ylittävät kykynsä... Pitäs olla pakollinen eka auto lada 1200 ... Siinä sitä oppia kerrakseen..??
Heh, kyllä sillä Ladallakin ihan yhtälailla hengen pois saa. Pääkoppaan sitä ajatusta enemmänkin tarvittaisiin, harvassa tuntuisi olevan. Täälläpäin tuntuu taasen menevän joillakin vähän yli, pelätään ajamista niin paljon nuorena että pitää ajaa -20km/h rajoituksiin nähden. Ihan jees ettei kaahata mutta rajansa kaikella :)
E: Ennemminkin saisi laittaa porukan ajamaan tuollaisella alitehoisella vekottimella kuin millä itse olen tähän mennessä 16tkm päästänyt menemään, 11kW kevari nimittäin. Sillä ei pahemmin liian kovaa pääse maantiellä ja mutkiinkin voi ajaa aika huoletta kaasu pohjassa kun ei se vain yksinkertaisesti kulje liian kovaa :) Samalla saa arvokasta kokemusta senkin vähän mitä saa josta on apua jatkossa kun pitää hypätä auton puikkoihin. Ei tarvitse enää keskittyä itse liikenteessä olemisen opetteluun, vain uudenlaisen kulkuneuvon hallintaan.
Ford pistää nuoret kuskit kuriin elektroniikan avulla
Ford on huolissaan nuorten kuljettajien turvallisuudesta. Sen takia yhtiö on k ehittänyt MyKey-nimisen järjestelmän, jonka avulla saadaan nuorten ajaminen turvallisemmaksi.
MyKey kannustaa myös käyttämään turvavyötä ja ilmoittaa polttoaineen loppumisesta aikaisemmin. Järjestelmään voi myös ohjelmoida äänimerkit ilmoittamaan auton nopeuksista (70 - 100 km/t).
MyKey auttaa puuttumaan yhteen onnettomuuksien pääasiallisista syistä: ylinopeuteen. Ylinopeus aiheuttaa 30 prosenttia nuorten miesten ja 21 prosenttia nuorten naisten onnettomuuksista Euroopassa. MyKey -järjestelmällä vanhemmat voivat asettaa ylimmäksi sallituksi ajonopeudeksi 140 km/t ja äänihälytyksen nopeuden ylittäessä 70-100 km/t.
MyKey -järjestelmän ominaisuuksia ovat:
-Rajoittaa auton audiolaitteiden äänentoiston voimakkuutta
-Estää ESP-järjestelmän poiskytkemisen
-Estää turvavöiden muistuttajan poiskytkemisen, ilmoittaa turvavyön kiinnittämisestä merkkiäänellä siihen asti, kunnes se on kiinnitetty ja vaimentaa audiojärjestelmän siihen saakka, kunnes etumatkustajat ovat kiinnittäneet turvavyöt.
-Ilmoittaa polttoaineen alhaisesta tasosta aikaisemmin vaiheessa, jossa autolla voi ajaa 120 kilometriä.
-Estää kuljettajaa poiskytkemästä kaistavahdin, joka ilmoittaa kaistalta pois ajautumisen äänimerkillä ja mittariston näytöllä näkyvässä grafiikassa, sekä kuolleen kulman valvontajärjestelmän, joka tarkkailee kuolleessa kulmassa olevia toisia ajoneuvoja törmäyksen välttämiseksi.
-Estää kuljettajaa poiskytkemästä turvavälihälyttimen, joka ilmoittaa merkkiäänellä ja mittariston näytöllä, jos auto on ajatumassa kolaritilanteeseen, sekä Active City Stop -järjestelmän, joka jarruttaa autoa automaattisesti, mikäli törmäys edellä ajavaan autoon vaikuttaa väistämättömältä.
Uutinen luettavissa kokonaisuudessaan -> http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201107337 (http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201107337)
Tapa se on tuokin, 140km/h on oikeastaan aika oivallinen rajoitus tuollaiseen järjestelmään. Sinänsä ihan jees, tuo "ylinopeusäänimerkki" on kyllä erittäin turha, mutta noin yleisesti ottaen vaikuttaa jopa pätevältä vekottimelta, jos vanhemmat jollain tapaa haluaa rajoittaa menoa.
Ei p**kele, taas joutuu syyttömät kärsimään nuoren kuskin takia:
10-vuotias poika loukkaantui vakavassa onnettomuudessa (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/10-vuotias-poika-loukkaantui-vakavassa-onnettomuudessa/art-1288418085912.html?ref=rss)
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 09.09.11 - klo:16:04
vaikuttaa jopa pätevältä vekottimelta, jos vanhemmat jollain tapaa haluaa rajoittaa menoa.
Riski-ikä lie johonkin kolmeenkymppiin, vanhemmatko vielä silloin puuttuvat hurjasteluihin? Saisi olla kaikissa autoissa tuommoinen vekotin vakiona, poiskytkentämahdollisuutta ei. maxnop 130 km/h ja mutkatievahtikin pitäisi kehittää, semmosella pätkällä maxnop. 85 km/h. Kommentoikaapa nyt, kaaharit!!! p.s. hälytysajoneuvot erikseen ;)
ratkaisu pulmaan=mk1 jetta
Mikähän on, kun huomattavan moni nuori ajelee mopolla/skootterilla/kevarilla päivisin ja pimeälläkin valottomana tai joku onneton parkki päällä? Luulisi, että valojen tärkeyttä korttia ajettaessa painotettaisiin ja vanhemmatkin vähän kattelisivat perään (tai keulaa). Vai eikö nuorille vaan mene jakeluun, etteivät kovin hyvin liikenteessä valottomina erotu? Huolestuttaa vaan heitin puolesta.
http://areena.yle.fi/video/1320091919307 (http://areena.yle.fi/video/1320091919307)
Tuota tuli katsottua maanantaina kun sattui olemaan televisio auki.
Kyllä tuo pistää miettimään.
Lainaus käyttäjältä: migis - 03.11.11 - klo:14:15
Mikähän on, kun huomattavan moni nuori ajelee mopolla/skootterilla/kevarilla päivisin ja pimeälläkin valottomana tai joku onneton parkki päällä?
Minäkin eilen näin yhden mopon ilman valoja. Pahinta siinä oli kyllä se, että silloin oli aivan pilkkopimeätä, paitsi mitä katuvalot valaisivat (eli ei paljoa auta, kun valo katoaa mustaan asvalttiin). Itse olin kävellen liikenteessä, enkä mopoa helpolla erottanut, ainoastaan kuulin.
Mietinpähän silloinkin, että en yllättyisi yhtään, jos auto ajaisi päälle.
Onneksi useimmiten valottoman mopon haistaa jo parin kilometrin päästä ;D
Itellä ei moista ongelmaa pitäis olla ku takavalo on LED ja etuvalon polttimo vaihettiin pari viikkoa takaperin. :P Samaa ei vaan voi sanoa monista muista peleistä mitä kouluni pihalla on, ainakin 30% on takana valo(i)ssa jotain pielessä ja muissa valoissa vielä enemmän... :-\
Eilenkin kaverin kanssa ajellessa huomasin että hänellä on takavalo pimeänä, ei vaivautunut tekemään asialle mitään... ::)
"Vain vuorokauden ehti lahtelaisen nuorenmiehen ajokortti vanheta, kun hän ajoi poliiseja karkuun ja sai sakot.
Vuonna 1994 syntynyt nuori lähti poliiseja pakoon Lahden Ahtialassa sunnuntaiyönä. Nuorimies oli liikenteessä pakettiautolla, jonka tavaratilassa oli kuusi ikätoveria.
Ahtialan sokkeloinen kaupunginosa oli kuljettajalle outoa kulmakuntaa ja hän joutui päättyvän kadun pussinperään.
Kuljettajalla ei ollut juurikaan tuloja ja hänelle poliisit kirjoittivat muutaman kympin sakot.
Takakontista esille tullut kuusikko jatkoi matkaansa jalan, ja joutui katselemaan pakettiauton perävaloja, kun nuorimies sai luvan jatkaa matkaansa."
lähde: iltasanomat
Onneksi tällä kertaa ei käynyt mitään.
Lainaus käyttäjältä: RTWteam - 04.03.12 - klo:20:27
"
Kuljettajalla ei ollut juurikaan tuloja ja hänelle poliisit kirjoittivat muutaman kympin sakot.
Takakontista esille tullut kuusikko jatkoi matkaansa jalan, ja joutui katselemaan pakettiauton perävaloja, kun nuorimies sai luvan jatkaa matkaansa."
lähde: iltasanomat
Onneksi tällä kertaa ei käynyt mitään.
Tuli pojalle sellaiset mätkyt, että ei uskalla koittaa samaa temppua uudestaan (kun vasta 5min päästä).
Tuon uutisen on pakko olla liioiteltu, jos oikeasti joku ajaa poliisia karkuun ei siitä ihan parilla kympillä selviä - varsinkaan tuore kuski.
Kaivetaanpa naftaliinista tämä vanha ketju, jossa väliin hyvinkin kärjekkäästi keskusteltiin kuuden nuoren kuolemaan johtaneesta rekkakolarista Enossa kesällä 2010. Käräjäoikeushan tuomitsi kiemuraisten vaiheiden ja äänestyksen jälkeen rekan kuljettajan syylliseksi ylinopeuden lisäksi myös kuuteen kuolemantuottamukseen. Tällä viikolla Itä-Suomen hovioikeus teki asiassa ainoan oikean ratkaisun (http://www.hs.fi/kotimaa/Hovioikeus+Enon+rekkakuski+ei+syyllistynyt+kuolemantuottamukseen/a1366076333223) ja hylkäsi syytteen kuolemantuottamuksesta. Nähtäväksi jää, haluaako syyttäjä jatkaa jutun käsittelyä vielä ylemmässä oikeusasteessa (ja tuhlata lisää veronmaksajien rahoja päivänselvässä asiassa).
Lainaus käyttäjältä: Oculus - 19.04.13 - klo:11:44
Kaivetaanpa naftaliinista tämä vanha ketju, jossa väliin hyvinkin kärjekkäästi keskusteltiin kuuden nuoren kuolemaan johtaneesta rekkakolarista Enossa kesällä 2010. Käräjäoikeushan tuomitsi kiemuraisten vaiheiden ja äänestyksen jälkeen rekan kuljettajan syylliseksi ylinopeuden lisäksi myös kuuteen kuolemantuottamukseen. Tällä viikolla Itä-Suomen hovioikeus teki asiassa ainoan oikean ratkaisun (http://www.hs.fi/kotimaa/Hovioikeus+Enon+rekkakuski+ei+syyllistynyt+kuolemantuottamukseen/a1366076333223) ja hylkäsi syytteen kuolemantuottamuksesta. Nähtäväksi jää, haluaako syyttäjä jatkaa jutun käsittelyä vielä ylemmässä oikeusasteessa (ja tuhlata lisää veronmaksajien rahoja päivänselvässä asiassa).
Toinen näkökulma.
-Kuuden nuoren ihmisen hintalappu 115 euroa.-Vähemmistöön jäänyt tuomari olisi pysyttänyt käräjäoikeuden tuomion.
Hänen mielestään "romuttaa liikennekurin ja johtaa kaaokseen", jos raskasta ajoneuvoyhdistelmää saa kuljettaa ylinopeudella ilman vastuuta ajamisen päättäneestä risteyskolarista.Nämäkin näkökannat yhtä oikeita.
Molemmat osapuolet töppäsivät ja pahasti. Nuoret maksoivat siitä hengellään ja rekkakuski maksaa 115,, eli käytännössä jäi tuomiotta.. Lisäksi veronmaksajat maksavat rekkakuskin oikeudenkäyntikuluja 13 491,.. eli "me muut" olimme lopulta suurempia maksumiehiä kuin rekkaa ajanut. Millä tavalla tuorein päätös oli siis "ainoa oikea"?
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 19.04.13 - klo:12:13
Toinen näkökulma.
-Kuuden nuoren ihmisen hintalappu 115 euroa.
-Vähemmistöön jäänyt tuomari olisi pysyttänyt käräjäoikeuden tuomion.
Hänen mielestään "romuttaa liikennekurin ja johtaa kaaokseen", jos raskasta ajoneuvoyhdistelmää saa kuljettaa ylinopeudella ilman vastuuta ajamisen päättäneestä risteyskolarista.
Nämäkin näkökannat yhtä oikeita.
Molemmat osapuolet töppäsivät ja pahasti. Nuoret maksoivat siitä hengellään ja rekkakuski maksaa 115,, eli käytännössä jäi tuomiotta.. Lisäksi veronmaksajat maksavat rekkakuskin oikeudenkäyntikuluja 13 491,.. eli "me muut" olimme lopulta suurempia maksumiehiä kuin rekkaa ajanut. Millä tavalla tuorein päätös oli siis "ainoa oikea"?
Ei pidä unohtaa, että nuoret teki kans virheen/virheitä. Kuskin ajokuntokin on hiema kysymysmerkki. Minusta tällänen tapaus on aivan turhaa laittaa yhden ihmisen niskoille. Kyllä tämä kuski on melkosen rangaistuksen jo saanut vaikka vapaana on.
Lainaus käyttäjältä: Vankka - 19.04.13 - klo:12:24
Ei pidä unohtaa, että nuoret teki kans virheen/virheitä. Kuskin ajokuntokin on hiema kysymysmerkki. Minusta tällänen tapaus on aivan turhaa laittaa yhden ihmisen niskoille. Kyllä tämä kuski on melkosen rangaistuksen jo saanut vaikka vapaana on.
Kirjoitinkin:
"Molemmat osapuolet töppäsivät ja pahasti. Nuoret maksoivat siitä hengellään ja rekkakuski maksaa 115,.. veronmaksajat maksavat rekkakuskin oikeudenkäyntikuluja 13 491,."Lopputulemana:
Nuorten auton kuski töpeksi todella pahasti => Kuski ja hänen ystävänsä maksoivat siitä äärimmäisen hinnan.
Seuraaksi suurin kärsijä on täysin ulkopuoliset kansalaiset, jotka maksavat rekkakuskin oikeudenkäyntikulut.
Rekkakuskikin töppäsi, mutta jäi käytännössä ilman rangaistusta. 115, sakko tarkoittaa sitä, että oikeuden silmissä rekkakuski ei tehnyt käytännössä juuri mitään väärää.
LainaaMinusta tällänen tapaus on aivan turhaa laittaa yhden ihmisen niskoille
Tapaus meni tälläkertaa kaikkien muiden kuin yhden ihmisen (joka asiaan osallinen) niskoille.
Kommenttini ei nyt ihan liity tuohon Enon rekkakolariin, mutta säikeen aiheeseen kyllä.
Näin nuoren pari vuotta B-kortin omistaneen näkökulmasta kuulostaa hiukan yleistävältä syyllistää kaikkien nuorten kuljettavien ajavan holtittomasti. Omasta kaveripiiristäni voin kokemuksesta sanoa, että mututuntumalla ehkä noin yksi viidestä nuoresta autoilijasta omaa pyrkivän ja turhia riskejä ottavan ajotyylin. Itse pyrin ajamaan aina (opiskelijan budjetilla) mahdollisimman polttoainetaloudellisesti ja renkaita sekä autoa säästäen niin, että en ole liikenteen tukkona mutta kuitenkin rajoitusten mukaan. IMO alle 23v miespuolisten kuljettajien suurin ongelma on omien taitojen yliarviointi ja liikennesilmän puuttuminen. Toisaalta mitenkään nyt leimaamatta monet vasta kortin saaneet tytöt ajavat oman auton puuttuessa autokoulun jälkeen aivan liian vähän kilometrejä, jolloin muutaman kuukauden ajamattoman tauon jälkeen näkee liikenteessä aika mielenkiintoisia suorituksia...
Niin ikään vanhemmat erittäin suuriakin kilometrimääriä omaavat kuljettaja osaavat törttöillä ja tehdä vaaratilanteita. Kerran olen esimerkiksi joutunut todistamaan takapenkiltä käsin kun eläkeikää lähestyvä 7-numeroisia kilometrimääriä ajanut kuljettaja lähtee ohittamaan rekkaa laiskalla vanhalla automaattivaihteisella ranskiksella nollakelissä kesärenkailla vastaantulijan ollessa noin 300-400 metrin päässä...pakko oli huomauttaa mutta ohitus vain jatkui ja omalle kaistalle päästiin muutaman kymmenen metrin marginaalilla... :o
Mitä haluan tuolla sanoa niin tuo nuorista holtittomasti ja riskihaluisesti ajava ~ 20 prosentin vähemmistö pilaa enemmän tai vähemmän koko porukan maineen. Vähän sama asia kuin vaarallisesti ajavat bemarikuljettajat leimaavat kaikki bemaristit ja koko automerkin ainakin Suomessa.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 19.04.13 - klo:13:12
Rekkakuskikin töppäsi, mutta jäi käytännössä ilman rangaistusta. 115, sakko tarkoittaa sitä, että oikeuden silmissä rekkakuski ei tehnyt käytännössä juuri mitään väärää.
Muutaman vuosi sitten asian ollessa esillä, mukana oli muistaakseni seuraavat tekijät:
- Rekka ajoi risteysalueella, missä on 60-rajoitus, yli 80 km/h
- Rekassa oli ylikuormaa
- Piirturia oli käytetty väärin
En tiedä onko nämä asiat muuttuneet, mutta jos nämä kaikki kohdat ovat edelleen valideja, on 115 euron sakko näistä rikkeistä sairas vitsi. Riippumatta siitä, että tapahtuiko kolaria vai ei.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 19.04.13 - klo:13:12
Kirjoitinkin: "Molemmat osapuolet töppäsivät ja pahasti. Nuoret maksoivat siitä hengellään ja rekkakuski maksaa 115,.. veronmaksajat maksavat rekkakuskin oikeudenkäyntikuluja 13 491,."
Lopputulemana:
Nuorten auton kuski töpeksi todella pahasti => Kuski ja hänen ystävänsä maksoivat siitä äärimmäisen hinnan.
Seuraaksi suurin kärsijä on täysin ulkopuoliset kansalaiset, jotka maksavat rekkakuskin oikeudenkäyntikulut.
Rekkakuskikin töppäsi, mutta jäi käytännössä ilman rangaistusta. 115, sakko tarkoittaa sitä, että oikeuden silmissä rekkakuski ei tehnyt käytännössä juuri mitään väärää.Tapaus meni tälläkertaa kaikkien muiden kuin yhden ihmisen (joka asiaan osallinen) niskoille.
Voi jee! Sinä vissiin mittaat rangaistuksen linnatuomina tai euroina? Mahtaa kaverilla olla hieno fiilis, että ollut osallisena tuollaseen.
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 19.04.13 - klo:13:17
Muutaman vuosi sitten asian ollessa esillä, mukana oli muistaakseni seuraavat tekijät:
- Rekka ajoi risteysalueella, missä on 60-rajoitus, yli 80 km/h
- Rekassa oli ylikuormaa
- Piirturia oli käytetty väärin
En tiedä onko nämä asiat muuttuneet, mutta jos nämä kaikki kohdat ovat edelleen valideja, on 115 euron sakko näistä rikkeistä sairas vitsi. Riippumatta siitä, että tapahtuiko kolaria vai ei.
Niin mutku ammattiautoilijoilla on oikeus ajaa ylinopeutta ja rikkoa liikennesääntöjä. Ei niitä saa tuollaisista rangaista. Suomi liikkuu pyörillä, U know? Kannatta kokeilla vetäistä samat +20km/h risteysalueelle ihan tavan henkilöautolla ilman juustoa katolla ja katsoa sitä laskua sekä ihmetellä ihmisten yhden vertaisuutta lain edessä. Noi loput rikkeet sitten vielä ihan oma juttunsa, jotka vain osoittavat kuinka huolellisia ja hyviä ammattilaisia teillämme liikkuu. :o
Lainaus käyttäjältä: Vankka - 19.04.13 - klo:13:40
Voi jee! Sinä vissiin mittaat rangaistuksen linnatuomina tai euroina? Mahtaa kaverilla olla hieno fiilis, että ollut osallisena tuollaseen.
Samaa mieltä. Kuuden nuoren kuoleminen on varmasti suurempi taakka rekkakuskille kuin sakko tai oikeudenkäyntikulut valtiolle.
Olisi ollut väärin kyllä sekin että kuljettaja olisi tuomittu kuolemantuottamuksista koska henkilöauto kuitenkin tuli väistämisvelvollisuuden takaa, ei turvavöitä, liikaa ihmisiä kyydissä ja kuljettaja ei ajokuntoinen. Rekkakuskin tuomio olisi tehnyt hyväksytyksi liian monen väärän asian, ja toisaalra oli tuomio mikä tahansa niin ei se nuoria enää takaisin tuo.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 19.04.13 - klo:12:13
... rekkakuski maksaa 115,, eli käytännössä jäi tuomiotta...
Rekkakuskin oikeudenkäyntikulut raastuvanoikeudessa 55.817, joista hovi päätti korvata "kohtuullisina" 13.491. Sakon lisäksi kuski siis joutui omasta syyttömyydestään maksamaan 42.326,. Näin toimii suomalainen oikeusvaltio.
Lainaus käyttäjältä: JakeS - 19.04.13 - klo:13:53
Olisi ollut väärin kyllä sekin että kuljettaja olisi tuomittu kuolemantuottamuksista koska henkilöauto kuitenkin tuli väistämisvelvollisuuden takaa, ei turvavöitä, liikaa ihmisiä kyydissä ja kuljettaja ei ajokuntoinen.
Itse en näe tätä asiaa näin mustavalkoisena. Jos rekka ajoi rajoituksen mukaan tai vähän yli, niin tuomio kuolemantuottamuksesta olisi ollut liikaa, koska toinen auto tuli kolmion takaa. Jos rekka olisi ajanut 120 (hypoteettisesti) lasissa 60-alueella, olisi tilanne ollut aivan toinen. Kuolemantuottamus olisi ollut erittäin kohtuullinen tuomio, vaikka toinen auto tulikin kolmion takaa. Mutta jos rekka ajoi risteysalueelle tullessa 85 lasissa (eli nosti kaasun 60-merkillä), niin on vaikea sanoa kumpi vaihtoehto on oikea.
Lainaakuljettaja ei ajokuntoinen
Mihinkä tietoon perustat tämän väitteen?
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 19.04.13 - klo:14:03
Mihinkä tietoon perustat tämän väitteen?
Muistaakseni kuljettajan verestä löytyi alkoholia, mutta alle rangaistavan määrän. Tähän päälle mahdollinen väsymys, pitkä ilta takana.
Lainaus käyttäjältä: Oculus - 19.04.13 - klo:14:03
Rekkakuskin oikeudenkäyntikulut raastuvanoikeudessa 55.817, joista hovi päätti korvata "kohtuullisina" 13.491. Sakon lisäksi kuski siis joutui omasta syyttömyydestään maksamaan 42.326,. Näin toimii suomalainen oikeusvaltio.
Miten niin maksoi syyttömyydestään? Jos ei olisi ajanut ylinopeutta nuorten päälle, niin ei olisi ollut oikeudessa lainkaan ja mitään kuluja ei olisi tullut.
Kuka tietää mitkä olleet todelliset oikeudenkäyntikulut? Hovioikeudella lienee tuntuma niistä ja siksi oikaissut kohtuuttoman vaatimuksen ja säästänyt näin veronmaksajia suuremmalta taakalta.
LainaaJakeS: Rekkakuskin tuomio olisi tehnyt hyväksytyksi liian monen väärän asian, ja toisaalra oli tuomio mikä tahansa niin ei se nuoria enää takaisin tuo.
Toisesta näkökulmasta rekkakuskin jättäminen käytännössä ilman tuomiota teki hyväksytyksi monen väärän asian.
Kuolemantuottamuksessa on kyse siitä, että tekijä aiheuttaa toisen kuoleman huolimattomuudellaan. Tekijä ei siis tahallaan tapa ketään, vaan kyseessä on huolimattomuus tekijän puolelta. Huolimattomuus voi johtua esimerkiksi jonkin velvoitteen rikkomisesta tai sen laiminlyönnistä. Joka huolimattomuudellaan aiheuttaa toisen kuoleman, on tuomittava rangaistukseen kuolemantuottamuksesta. Rangaistus voi olla sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta.
Jos kuolemantuottamuksessa kuolema aiheutetaan törkeällä huolimattomuudella ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, tällöin kyseessä on törkeä kuolemantuottamus, josta seuraa vankeutta vähintään neljä kuukautta ja enintään kuusi vuotta.Tuomio ei tuo uhreja takaisin, mutta silti oikeusvaltio antaa tuomioita henkirikoksissa. Tuomioilla on myös ennaltaehkäisevä vaikutus. Lisäksi ihmisten oikeustaju ja yleinen lainkuuliaisuus vaatii sitä.
Kieltämättä tämä yksittäinen tapaus on kaksipiippuinen ja siksi hovioikeus hajaäänin teki tällaisen ratkaisun, joka taas poikkesi käräjäoikeuden hajaäänin tehdystä.
Hovioikeuden tuomio on yksi
ihmisten tekemä tulkinta asiasta. Se ei ole mikään absoluuttinen totuus, koska sellaisia harvoin on.
Lainaus käyttäjältä: Vankka - 19.04.13 - klo:14:42
Muistaakseni kuljettajan verestä löytyi alkoholia, mutta alle rangaistavan määrän. Tähän päälle mahdollinen väsymys, pitkä ilta takana.
Näiden tietojen valossa kuljettaja on vielä ajokunnossa. Mihin muuhun tietoon perustat väitteesi?
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 19.04.13 - klo:15:01
Näiden tietojen valossa kuljettaja on vielä ajokunnossa. Mihin muuhun tietoon perustat väitteesi?
Kannattaa kysyä JakeS:ltä.
Itse kommentoin aikasemmin:
Lainaus käyttäjältä: Vankka - 19.04.13 - klo:12:24
Kuskin ajokuntokin on hiema kysymysmerkki.
Lainaus käyttäjältä: Vankka - 19.04.13 - klo:15:07
Itse kommentoin aikasemmin:
Mun mielestä henkilöautokuskin syyllistäminen rattijuopoksi on lapsellista. Ruumiinavauksessa tehdyssä verikokeessa todettiin, että promillet ovat alle 0,5. Asia on tällä harvinaisen selvä.
Oikeusprosessit ovat käsittämättömän pitkän ajan osapuolia piinapenkissä pitävä. Rekkakuski olisi päässyt helpommalla, jos ajonopeus olisi ollut "alinopeutta" ja kuorma paino sallittu sekä jos ajopiirturin käyttö kunnossa. Näillä ei sitten lopuksi todettu olevan suurta merkitystä onnettomuuden syynä.
Henkilöauton kuljettaja on tehnyt rikkeitä; varomattomuus ja ylikuorma autossa. Ei pieni laskeva alkoholimääräkään ole ajovirettä parantava - minun puolestani 0-raja olisi asiallinen.
Ei nuoria voi tuomita ajokäyttäytymisestä sen enempää kuin muita uikäluokkia. Ongelma ei ole ajo-opetuksen määrä vaan asenteet ja käytöstavat sekä suhtautuminen liikennemääräyksiin. Usein paehsutaan alinopeuksia, muttaylinopeuksia pidetään hyväsyttävinä - jopa ammattikuljettajat.
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 19.04.13 - klo:15:01
Näiden tietojen valossa kuljettaja on vielä ajokunnossa. Mihin muuhun tietoon perustat väitteesi?
Eikös tuossa juuri ollut mainittu kuljettajan väsymystila, alkoholia veressä (tosin alle rangaistavuusrajan mutta veren alkoholipitoisuus mitattu vasta nesteytyksen jälkeen). Eikös tuo yhdistelmä jo yksinään tee kuljettajan ajokunnosta kyseenalaisen ?
Jos taas vastapuolena olisi ollut joku muu kuin piirturilla varustettu ajoneuvo niin kyseistä oikeudenkäyntiä ei olisi edes käyty.
Aamulehden sivuilta lainattu:
"Oikeus päätteli, että rekkakuski oli ajanut 60 kilometrin tuntinopeusrajoituksen alueella noin viiden kilometrin ylinopeutta. Henkilöauto tuli rekan eteen sivutieltä kolmion takaa."
Kerrankin oikeus tapahtuu! Rekkakuski on syytön ja 5km/h ylinopeudesta on turha itkeä.
LainaaPuolustuksen mukaan kuljettajan verestä mitattu alkoholimäärä on voinut olla onnettomuushetkellä suurempi, ehkä jopa enemmän kuin puoli promillea.
Vaikeasti loukkaantunutta kuljettajaa oli muun muassa nesteytetty ennen verikokeen ottoa.
Amispelle oli kännissä, loput dorkat saa syyttää itseään, että läksivät kännikyytiin ja jättivät vyöt käyttämättä. Ei tule ikävä.
Lainaus käyttäjältä: Tuomari - 19.04.13 - klo:17:03
Kerrankin oikeus tapahtuu! Rekkakuski on syytön ja 5km/h ylinopeudesta on turha itkeä.
Amispelle oli kännissä, loput dorkat saa syyttää itseään, että läksivät kännikyytiin ja jättivät vyöt käyttämättä. Ei tule ikävä.
Olipas dorka kommentti.
Jonkun lapsia ne oli, riippumatta mitä koulua kävivät. Vanhemmilla lienee ikävä, vaikka sulla ei oliskaan.
Otsikko kolahtaa, kun on seurannut tätä Alppilan koulun tapahtumia - eihän sitä väkisin voi saati saa tehdä mitään. Muutoin tuohon rekkakolariin kommenttina, että elinikäisen henkisen kärsimyksen lisäksi onhan tuo yli 40 000euroa melkoinen määrä rahaa, maksutavoista riippuen voi saada ihmisen elämän melkoisen sekaisin. Kyllä tuossa risteyksessä näkee, tuleeko sieltä isolta tieltä ketään kummastakaan suunnasta, jos olisi katsonut. Minusta ei siitä voi rekkakuskia syyttää, oikea oli tuomio.
Lainaus käyttäjältä: JakeS - 19.04.13 - klo:16:18
Aamulehden sivuilta lainattu:
"Oikeus päätteli, että rekkakuski oli ajanut 60 kilometrin tuntinopeusrajoituksen alueella noin viiden kilometrin ylinopeutta. Henkilöauto tuli rekan eteen sivutieltä kolmion takaa."
5km/h ylinopeus mahtuu sopevasti sallittavaan toleranssiin. Kolmion takaa tultu eteen. Raskaan kaluston kuljettaja laillisesti ajokuntoinen.. Mitä tässä on epäselvää? Rekkakuski sai omatunnolleen nuorison kuolemat ja syytökset päälle vaikka todettiin syyttömäksi. Syytöntä rangaistiin aika rankasti mielestäni. Ainiin ja nuo oikeudenkäyntikulut..
Täytyy sanoa että kyllä ne muutkin osaa kuin nuoret. Kun on kusipääksi syntynyt niin on mitä todennäisemmin kusipää ja asennevammainen loppuelämänsä.
Saan todistaa päivittäin näiden asennevammaisten mulkkujen toilailuja liikenteessä, sukupuolella, iällä, ammatilla eikä auton merkillä ei tunnu olevan väliä. Mutta ikävä kyllä pääasiassa nämä autoa ajavat ihmispillut ovat pääasiassa aina vaarantamassa muiden turvallisuutta ja syyttelemässä muita. Täytyy tosin muistaa että aina se nuori bemarikuski helpommin hyppää verkkokalvolle kuin sitikalla ajava eläkelläis nainen.