VAGarena.fi

Täällä on jo varmaan järjestetty gallup aiheesta "oma vai firman"? Kiinnostaa kuitenkin tietää kuinka eri VAG-merkit jakautuu täällä forumin jäsenillä. Minulla on mielessäni käsitys siitä kuinka tämä jakautuu. Toivottavasti yllätyn.

Kannattaisiko vaihtaa galluppi sellaiseksi, että voi valita useamman vaihtoehdon? Monilla saattaa nimittäin olla useampi auto pihassa.

Oma on. Jotenkin miellän työsuhdeautoilun kalliiksi , ainakin omilla ajoillani vuosittain. Tietysti asia olis eri jos työnantaja antaisi auton palkan päälle.

Lainaus käyttäjältä: pokkus - 25.08.11 - klo:20:04
Kannattaisiko vaihtaa galluppi sellaiseksi, että voi valita useamman vaihtoehdon? Monilla saattaa nimittäin olla useampi auto pihassa.

Hyvä ehdotus. Yritetty mutta ei näytä antavan anää muokata sitä asiaa... :(

Merkitsin max äänestysvaihtoehdoiksi 3 ja ruksin kohdan "salli vaihtaa annettua ääntä" tjsp. Eli voitte käydä nyt muuttamassa oman äänenne paremmin todellista tilannetta vastaavaksi.

Edit: Samalla merkitsin, että omalla Audilla mennään. Ainakaan täällä eivät puheet työsuhde-Audien valtaenemmistöstä näytä pitävän paikkaansa  ;D.

Jotenkin kans alku hämmästyttää,tuntuu että ei nyt aivan puolet,mutta suuri osa ajaa firman vehkeillä.

Aika rajallinen merkkivalikoima!

..ja omalla mennään..:)

Oma on.

Työsuhde, tai ei tuo vielä edes ole alla mutta aika lähellä kuitenkin ;)

Työsuhdeautoa ei ole koskaan alla ollut, omalla mennään jatkossakin.

Eipä ole täälläkään työsuhdeautoa koskaan ollut. Omilla on kuljettu.

HAL9000. Alkaako yllätys kolkuttelemaan ovella? ;)

Omalla mennään ja koskaan en ole työsuhdeautoa edes harkinnut, kun ei ole todellista tarvetta säännöllisille työajoille.

Reissun päällä työ(suhde)auto, mutta kotona oma(t).

Omalla rinkulalla mennään.

Kehotan kaikkia työsuhdeautoa harkitsevia selvittämään soveltuvuus ja kustannukset itselleen ammatti-ihmisen apua käyttäen - ei sen omaa ihanuuttaan suitsuttavan kaverin.

t.nimim: ei KOSKAAN enää

ikuisuus keskustelu oma vs työsuhdeauto, eikä varmaan täysin oikeaa vastausta ole olemassa.

Riippuu tuleeko auto palkanpäälle vai kuuluuko se kokonaispalkkaan.
Jos luopuu autosta, saako verotusarvon rahana vai ei.
Onko vapaa vai käyttöetuauto, kuinka voi laskuttaa ajoista
Kuinka paljon ajaa omia vs firman ajoja
Millainen firman autoetupolitiikka yleensä on,mitä saa ottaa jne
Niin ja riippuu tietysti mitä tekee työkseen ja kuinka paljon ansaitsee. jne jne

Jos ajaa paljon omia ajoja ja saa vapaanedun, se kannattaa pääsääntöisesti.
Jos arvostaa huolettomuutta, firman auto on paras.

Itselläni on ollut sekä firman autoja, vapaalla ja käyttöedulla sekä omia.

Lainaus käyttäjältä: rob-s - 25.08.11 - klo:21:22
Aika rajallinen merkkivalikoima!  ..ja omalla mennään..:)

tarkoitatko että merkkivalikoimassa pitäisi olla mukana Bentley,Bugatti,Porsche ja Lambo
jotka myös kuuluvat VW -konserniin. Koska tämähän on VAGarena  ;D

Joo, jokaisessa firmassa tuntuu olevan omanlaisensa autoetupolitiikka. Edellisellä työantajalla olisi ollut lähes tyhmää olla ottamatta etua käyttöön, nykyisellä se on siinä ja siinä.

Nykyinen auto on oma, edellinen oli työsuhde, sitä edellinen taas oma. Seuraava voi olla kumpi tahansa, todennäköisemmin ehkä työsuhde.

Lainaus käyttäjältä: XUE - 26.08.11 - klo:09:23
ikuisuus keskustelu oma vs työsuhdeauto, eikä varmaan täysin oikeaa vastausta ole olemassa.

Kuinka paljon ajaa omia vs firman ajoja
Jos ajaa paljon omia ajoja ja saa vapaanedun, se kannattaa pääsääntöisesti.

Juurikin näin. Jokaisen pitää selvittää ja arvottaa oma tilanteensa ja mieltymyksensä.

Noihin omiin ajoihin sisältyy pommi; ainakin takavuosina maksimi kilometrimäärä omalle ajolle oli 18tkm. Työmatkat verottaja tulkitsee omaksi ajoksi. Ei tarvitse olla poikkeuksellisen pitkä työmatka, kun maksimi täyttyy / ylittyy. Ja siitä seuraa se, että verokarhu alkaa utelemaan, että milläs kiesillä loppu yksityisajosta on ajettu ja/tai kuten minulla kävi, että työmatkoja ei saanut edes täysimääräisenä vähennykseen...

Työsuhdeauto alla + vapaa autoetu, omaa ajoa sen verran paljon että kannattaa. Lisäksi palkkaan vaikuttava verotusarvo 80% auton todellisesta verotusarvosta. Ja auto vaihtuu vähintään pari kertaa vuodessa niin ei pääse kyllästymään. Ja ei tarvitse kytätä kulutusta/bensanhintaa.

Kevennyksenä: Miksi vapaan autoedun työsuhdeautoksi kannattaa valita bensavehje. No kun ruohonleikkuri, perämoottori, moottorikelkka ja prätkä eivät toimi dieselillä...

 :D

Pelimies on aina pelimies.  ;)

Lainaaikuisuus keskustelu oma vs työsuhdeauto, eikä varmaan täysin oikeaa vastausta ole olemassa.

Onkos päässyt tyystin unohtumaan se tosiasia, ettei suurimmalla osalla maamme palkkatyöläisistä ole lainkaan tuota työsuhdeautovaihtoehtoa?

Omalla mennään, firman työsuhdeautojen hintarajat ahdistaisivat aivan liikaa... Eipä taitaisi muutenkaan kannattaa omassa tapauksessa.

Mikä on oma ja mikä työsuhde?

Omistan yritykseni jolle teen töitä ja autot ovat sen nimissä - onko nuo omia vaiko työsuhde :)

Lainaus käyttäjältä: Erkka - 26.08.11 - klo:07:08
Eipä ole täälläkään työsuhdeautoa koskaan ollut. Omilla on kuljettu.

HAL9000. Alkaako yllätys kolkuttelemaan ovella? ;)

Ã,,lkää kiinnittäkö mitään muomiota noihin %-merkintöihin kunkin merkin lopussa. Noita lukemia kun en tiedustellut, vaan lähinnä (yleisimpien) eri VAG-merkkien keskinäistä suhdetta oma vs. työsuhde. Se jakautuu tällä hetkellä (101 ääntä) jotakuinkin seuraavasti:

Audi - 20,7% työsuhdeautoja
VW - 22,1% työsuhdeautoja
Skoda - 25% työsuhdeautoja
Seat - 0% työsuhdeautoja

Kyllä, kyllä tulos on ainakin minut yllättänyt, parillakin tavalla. Jos lähdetään liikkeelle siitä että kansalaisten mediaanitulot liikkuu jossain 2500-3000â,¬/kk paikkeilla ja palstalla on n-tuhatta jäsentä, joista muutama sata aktiiveja, käytetään täällä aika iso osa tuloista omiin pirssilöihin. Olin kyllä oikeasti odottanut että esim. Audinisteista suurempi osa ajaa virman autoilla. Hyvä näin  ;)

Lainaus käyttäjältä: HAL9000 - 26.08.11 - klo:12:14

Kyllä, kyllä tulos on ainakin minut yllättänyt, parillakin tavalla. Jos lähdetään liikkeelle siitä että kansalaisten mediaanitulot liikkuu jossain 2500-3000â,¬/kk paikkeilla

Tuota en kyllä usko, keskiarvotulo ehkä mutta mediaani on eri asia ja varmasti paljon lähempänä kahta kuin kolmea tonnia. Tai sitten tuttava- / ystäväpiirini on vaan keskimääräistä huono-osaisempaa.

Edit: Tutkin asiaa tarkemmin ja niinhän se taitaa olla että tuttavapiirini muodostuu niistä pienipalkkaisista. Mediaanipalkka on suuruudeltaan noin 300 euroa pienempi kuin ns. keskipalkka ja kun kerran keskipalkka on likellä kolmea niin on mediaanikin sitten yli 2,5. Kovia summia, saisipa itsekin joskus noin paljon.

Lainaus käyttäjältä: mol - 26.08.11 - klo:12:25
Tuota en kyllä usko, keskiarvotulo ehkä mutta mediaani on eri asia ja varmasti paljon lähempänä kahta kuin kolmea tonnia. Tai sitten tuttava- / ystäväpiirini on vaan keskimääräistä huono-osaisempaa.

Googleen hakusanaksi "mediaanipalkka" ja totuus löytyy sieltä jostain välimaastosta  ;)

Lainaus käyttäjältä: mla - 26.08.11 - klo:11:30
Mikä on oma ja mikä työsuhde?

Omistan yritykseni jolle teen töitä ja autot ovat sen nimissä - onko nuo omia vaiko työsuhde :)

Hö Hööö, sinulla on selvästikin oma suhde työautoihin :)

Make

ps. liisarilla huristellaan

ALD leasing + NF Fleetin TOP10 1-6/2011 - siis työsuhdeautot

Skoda Octavia -26% / 79 autoa viime vuoteen nähden,
VW Passat +72kpl

1.Skoda Octavia 229kpl
2.VW Passat 226
3.VW Golf 204
4.Audi A4 168
5.Skoda Suberb 123
6.Ford Mondeo 113
7.Audi A3 71
8.Volvo V50 67
9.Volvo V70 58
10.Opel Astra 58
.....
Porsche 1kpl  :D

Vaihtoehtojen listasta puuttuu ne kolmannet vaihtoehdot, eli pankin autot  ;D

Ihan ikiomalla Skodalla mennään.

Lainaus käyttäjältä: Namiluk - 26.08.11 - klo:13:06
Vaihtoehtojen listasta puuttuu ne kolmannet vaihtoehdot, eli pankin autot  ;D

Ihan ikiomalla Skodalla mennään.

Talon voi pankki omistaa, mutta autoa en sinne myy :D

T: ikunaoma uusvanha Volkkari autona

Työsuhde kulkuväline ja auto myöskin kotona, eli sekä että ::)

Rahoitusyhtiön omistama, minulla käyttöoikeus. Ottaisin heti työsuhdeauton, mutta ei ole koskaan ollut työsuhdetta jossa olisi ollut tarjolla auto. Jos auton hinta puolittuu viidessä vuodessa niin 35 000â,¬ autolla tulee siis tappiota 17 500â,¬ + rahoituskulut, vakuutukset, käyttömaksut, huollot, katsastukset, pesut, polttoaineet, säilytyskulut, korjaukset yms. kumpikohan on järkevämpää.

^ Liisattua saa yksityishenkilönäkin sellaiseen hintaan joka on (ainakin monissa tilanteissa) kilpailukykyinen käyttöedun kanssa. Vapaa autoetu on sitten taas ihan eri juttu. Siinä on järkeä jos ajaa vähintään yhtä paljon omaa ja työajoa. Työajossa kun menettää kilometrikorvaukset... Tämä siis olettaen, että osan rahapalkasta joutuu uhraamaan verotusarvolle.

Oma on aina ollut eikä pankkikaan ole autoa ikinä omistanut.

Liisarissa on muutamalla tutulla juuri käynyt niin, että töissä ollessaan on ajeltu hienolla autolla ja siihen on laitettu suht isoja summia kuukausittain. Sitten on vaihdettu työpaikkaa, jossa liisaria ei ollakaan tarjottu. Sitten ollaakin hetki ilman autoa kokonaan, kun oman auton ostoon ei ole varauduttu ollenkaan, että autosta pitää maksaa jonkinlainen alkupääoma. Varsinkin uudemmissa ja kalliimmissa autoissa tuo etukäteismaksu voi olla aika iso.

Lainaus käyttäjältä: skriko - 26.08.11 - klo:16:22
Rahoitusyhtiön omistama, minulla käyttöoikeus. Ottaisin heti työsuhdeauton, mutta ei ole koskaan ollut työsuhdetta jossa olisi ollut tarjolla auto. Jos auton hinta puolittuu viidessä vuodessa niin 35 000â,¬ autolla tulee siis tappiota 17 500â,¬ + rahoituskulut, vakuutukset, käyttömaksut, huollot, katsastukset, pesut, polttoaineet, säilytyskulut, korjaukset yms. kumpikohan on järkevämpää.

Sitä ei voi tietää kumpi tulee edullisemmaksi. Jos tulee paljon työajoa, josta maksetaan km-korvaukset, niin yllättävän harvoin kannattaa ottaa autoetua. Kovasti työnantaja sitä yleensä silloin tyrkyttää, mutta laskin kannattaa ottaa käteen. Jos taas työajoa ei tule paljoa ja on perusvalkokaulustoimistorotta, niin harvoin työnantajat tarjoavat kovin hyviä "autoetuja". Paremmissa positioissa tilanteet sitten monesti muuttuvat.

Jos nyt otetaan simppeliksi, mutta erittäin selkeäksi esimerkiksi S-Ryhmän yksityisleasing (http://www.automaa.fi/S-Etuautohinnasto_20110805.pdf), niin melkoinen autokuume ja tyhjät taskut saa olla, jotta tuohon lähtee. Esim. Ford Focus 1.6 Trend ilman mitään lisukkeita kustantaan neljässä vuodessa, 20 tkm/vuosi ajolla, 23 568 euroa. Kuukausieriin menee siis tämän verran ja 48 kuukauden kuluttua et omista yhtään mitään tästä autosta. Toki tämä sisältää myös talvirenkaat (ilman vanteita) ja huollot, mutta ei vakuutuksia ja bensoja. Uutenahan tuollainen kulkine maksaa listahinnalla 22 000 euroa. Siitä vaikka tonni pois tinkivarana, niin hinnaksi jää 21 000. Ihan tosissaan saa Exceliä pyöritellä, että tämän vaihtoehdon saa taloudelliseksi vaihtoehdoksi.

^ Menee siihen käyttöetuunkin rahaa, samalla esimerkkitapauksella: 48 kk * 340 e = 16 320 e.
Nuo vakuutukset kyllä unohdin, ilman niitä menisi aika lähelle. Muistelisin joskus laskeneeni, että noin plus-miinus nollaan menisi omilla työajoilla itse liisattu vrt. käyttöetu. Mutta autoetua ei meidän firmassa tunneta niin jossitteluja vaan.

Itellä on tuo vapaa autoetu ja ihan heti en ajaisi omalla autolla työreissuja. Alla pikkuisen listaa...

Teoriassa kannattaa omalla autolla ajo:
*jos oma auto on sopivasti vanha -> ei arvonalenemaa
*pieniruokainen
*edulliset vakuutukset ja ylläpitokulut
*erittäin luotettava
*tarjoaa mukavan kyytin ja hyvän ajettavuuden.
*turvallinen


Vapaanedun puolesta:

*Uusi tai uudehko auto
*ei korjauskuluja
*ei vakuutuksia
*ei tarvi tankata omasta lompakosta
*ei haittaa parkkipaikka lommot ;D
*saapi ajella omia ajoja verottajan oletuksen mukaan 18tkm vuodessa, jos yli niin teoriassa voivat nostaa edun verotusarvoa. Kukaan ei tuota voi kyllä todistaa-> jos täyttää ajopäiväkirjaa niin työajoksi menee aika helposti kaikki.

Omasta ajokista, jos porsii esim. automaattilaatikko niin 4tâ,¬ tuleepi takkiin :'(

Ainut murhe on tuo verottaja >:(

Ei tätä autoilu eikä elämää voi elää rationaalisoimalla kaikki;)

Itsellä oli aikaisemmin työsuhdeauto (vapaa autoetu) mutta silloin oli "pakko" ajaa 3 vuotta samalla ajoneuvolla..ja sellaisella joka oli työnantajan suosituksen mukainen. Nyt saan ostaa mitä haluan ja vaihtaa niin usein kuin haluan.

Lainaus käyttäjältä: Scodillakki - 26.08.11 - klo:17:25
Alla pikkuisen listaa...

Sinänsä nämä listat ovat turhia, jos tiedossa ei ole autoedun nettovaikutusta palkaan (sisältäen myös veroprosentin muutoksen) ja keskimääräisiä kilometrikorvauksia vuodessa.

^
Tiedän kyllä vaikutukset omaan palkkaani ja laskettu on myös kilometrikorvauksia. Jokainen osaa laskinta käyttää sen verran, jotta näkee kannattavuudet.

Ehkä se huolettomuus, kun ei ole omia rahoja kiinni työautossa helpottaa myös. Toki nyt myös tallissa oleva oma auto viepi turhaan kannattavuutta. Köyhä kun on, niin pitää laskea euroja :'(

Vielä palaan tuohon tilastoon josta mainitsin, Auton hinta puoliintuu viidessä vuodessa. Minulla oli 2004 Celica uudesta vuoteen 2010 siis 6,5 v. Auto maksoi uutena (autokauppiaskaverin kautta) 28 500â,¬. Myin sen vaihdon kautta 20 000â,¬. Tappio 8 500â,¬/6,5 =1307,69â,¬/v ja 108,97â,¬/kk ,mistähän uuden celican olisi saanut liisattua tai työsuhdeautoksi 109â,¬ kk.

Lainaus käyttäjältä: Scodillakki - 26.08.11 - klo:17:25
*saapi ajella omia ajoja verottajan oletuksen mukaan 18tkm vuodessa, jos yli niin teoriassa voivat nostaa edun verotusarvoa. Kukaan ei tuota voi kyllä todistaa-> jos täyttää ajopäiväkirjaa niin työajoksi menee aika helposti kaikki.

Ei ole teoriaa vaan ihan käytäntöä. Jos asuu riittävän kaukana työpaikasta niin että jo pelkistä työmatkoista (siis matkoista kotoa työpaikalle) tulee tuo 18tkm/vuosi niin aika monessa tapauksessa verottaja on yhteydessä. Ja tuohonhan riittää jo luokkaa 40km/sivu. Ajopäiväkirja työajoista auttanee vain jos työ on luonteeltaan sellaista ettei kustannuspaikalle tarvitse raahautua kuin poikkeustapauksissa ja asiakkaalle lähdetään kotoa. Tosin jos ajaisi omalla niin tällaisissa tilanteissa ei koko matkaa kotoa asiakkaalle hyväksyttäisi km-korvattana ajona vaan ainoastaan se osuus joka ylittäisi kodin ja työpaikan välisen etäisyyden. Eli samalla logiikalla ei toimisi autoetuautollakaan.

Toki jos asuu työpaikan lähellä ja omat ajot syntyvät muuten, esim. reissuina mökille, Lappiin tai korttelirallissa niin ongelmaa ei esiinny tai ainakin siitä on teoreettiset mahdollisuudet selvitä ilman mätkyjä.

Lainaus käyttäjältä: Antza - 26.08.11 - klo:21:46
Ei ole teoriaa vaan ihan käytäntöä. Jos asuu riittävän kaukana työpaikasta niin että jo pelkistä työmatkoista (siis matkoista kotoa työpaikalle) tulee tuo 18tkm/vuosi niin aika monessa tapauksessa verottaja on yhteydessä. Ja tuohonhan riittää jo luokkaa 40km/sivu. Ajopäiväkirja työajoista auttanee vain jos työ on luonteeltaan sellaista ettei kustannuspaikalle tarvitse raahautua kuin poikkeustapauksissa ja asiakkaalle lähdetään kotoa. Tosin jos ajaisi omalla niin tällaisissa tilanteissa ei koko matkaa kotoa asiakkaalle hyväksyttäisi km-korvattana ajona vaan ainoastaan se osuus joka ylittäisi kodin ja työpaikan välisen etäisyyden. Eli samalla logiikalla ei toimisi autoetuautollakaan.

Toki jos asuu työpaikan lähellä ja omat ajot syntyvät muuten, esim. reissuina mökille, Lappiin tai korttelirallissa niin ongelmaa ei esiinny tai ainakin siitä on teoreettiset mahdollisuudet selvitä ilman mätkyjä.

Kyllä tuo pitää paikkansa. Oma työ kulkee kyllä paljon kotoa -> asiakkaiden toimipisteisiin, joten varsinaista työmatkaa ei tule.

Miksi tuosta korotetusta verotusarvosta halutaan tehdä painajainen? Omilla 32,5 tkm/a työmatka- l. omilla ajoilla 570â,¬/kk käyttöetuauton verotusarvo nousi laskennallisesti muistaakseni huimat 73,50â,¬/kk eli käytännössä edukkaasta Passatista pudottiin hyvin varusteltuun Insigniaan tai vastaavaan. Ei pitäisi aiheuttaa yskimistä ainakaan tilanteessa, jossa käyttöetu tulee palkan päälle. Osana liksaa tietysti kaikki tuntuu pahemmalta tai jos tilanne on sellainen, jossa on tottunut maksamaan autonsa saaduilla km-korvauksilla - tästä tiedän useita esimerkkejä. Jos vastavuoroisesti säästää kaikki muut paitsi pa-kulut, niin kummasti laskin alkaa näyttämään ihan hyväksyttäviä lukemia jopa käyttöedunkin puolesta.

Lainaus käyttäjältä: rob-s - 26.08.11 - klo:17:32
Ei tätä autoilu eikä elämää voi elää rationaalisoimalla kaikki;)

Itsellä oli aikaisemmin työsuhdeauto (vapaa autoetu) mutta silloin oli "pakko" ajaa 3 vuotta samalla ajoneuvolla..ja sellaisella joka oli työnantajan suosituksen mukainen. Nyt saan ostaa mitä haluan ja vaihtaa niin usein kuin haluan.

Samma här, ei ole minun juttu ajaa samalla autolla kolmea vuotta putkeen. Lisäksi itsellä on tuosta liisarista aina ollut sama mielikuva kuin vuokralla asumisesta, maksat kuukausivuokraa loppujen lopuksi tyhjästä. Vuokra-ajan loputtua käsiin jää pelkät muistot.

Rationaalisesti ajateltuna toki voi liisari tulla halvemmaksi, mutta kun ei jaksa näin rakkaudesta autoihin kovin rationaalisesti ajatella ;)

LainaaVielä palaan tuohon tilastoon josta mainitsin, Auton hinta puoliintuu viidessä vuodessa. Minulla oli 2004 Celica uudesta vuoteen 2010 siis 6,5 v. Auto maksoi uutena (autokauppiaskaverin kautta) 28 500â,¬. Myin sen vaihdon kautta 20 000â,¬. Tappio 8 500â,¬/6,5 =1307,69â,¬/v ja 108,97â,¬/kk ,mistähän uuden celican olisi saanut liisattua tai työsuhdeautoksi 109â,¬ kk.

Tuo on kadehdittavaa! Nykyään vaikuttaa siltä että ainakin vaihtoon tarjotessa jo 3 vuotta vanha auto on arvoltaan puoliintunut..jos edes riittää. Johtunee Audeissa pitkälti siitä että on "pakko" valita lisävarusteita 15-25te ja niitä ei lasketa ollenkaan mukaan vaihtoon tarjotessa.

133 ääntä ja osuudet jakaantuu:

• Audi - 17,6 % työsuhdeutoja
• VW - 20 % työsuhdeutoja
• Skoda - 30 % työsuhdeutoja
• Seat - 16.7 % työsuhdeutoja

Täytyy myöntää että olen hämmästynyt. Olin aina kuvitellut että tuo preemium-luokka nimenomaan olisi se ns. työsuhde-luokka. Ainakin tuolla eräällä alueella Espoossa jossa on paljon valkokaulustyöntekijöitä on parkkipaikat väärällään nimenomaan Audia, Volvoa, BMW:tä ja Mersuja. Nuo Skodat ja Seatit ovat selkeässä vähemmistössä. Siellä on joukossa myös aika paljon yksilöllisyyttä korostavia Minejä, avoautoja y.m. Vai olisiko niin, ettei tämän alueen autokanta edustakaan suomalaista keskiarvoa, hmm... ??? ???

Lainaus käyttäjältä: HAL9000 - 26.08.11 - klo:12:14
Kyllä, kyllä tulos on ainakin minut yllättänyt, parillakin tavalla. Jos lähdetään liikkeelle siitä että kansalaisten mediaanitulot liikkuu jossain 2500-3000â,¬/kk paikkeilla ja palstalla on n-tuhatta jäsentä, joista muutama sata aktiiveja, käytetään täällä aika iso osa tuloista omiin pirssilöihin. Olin kyllä oikeasti odottanut että esim. Audinisteista suurempi osa ajaa virman autoilla.

Jos 2500 - 3000 tuloilla ajelee työsuhde-Audilla, niin käteen jäävä palkka jää kyllä älyttömän pieneksi.

Puhtaasti omana mielipiteenä voin sanoa, että noin pienillä tuloilla uudella autolla ajaminen on kyllä älyvapaata puuhaa, olipa kiesi oma tai työsuhteen peruja.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 27.08.11 - klo:12:48
Jos 2500 - 3000 tuloilla ajelee työsuhde-Audilla, niin käteen jäävä palkka jää kyllä älyttömän pieneksi.

Riippuu työsuhde-eduista, ei tuo A4 ainakaan juurikaan Golfia kalliimpi ollut, Passatti olisi ollut kalliimpi.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 27.08.11 - klo:12:48
Jos 2500 - 3000 tuloilla ajelee työsuhde-Audilla, niin käteen jäävä palkka jää kyllä älyttömän pieneksi.

Puhtaasti omana mielipiteenä voin sanoa, että noin pienillä tuloilla uudella autolla ajaminen on kyllä älyvapaata puuhaa, olipa kiesi oma tai työsuhteen peruja.

Riippuu varmaan myös paljon siitä, että kuinka monta autoa taloudesta löytyy. Ja kuinka monta tulonsaajaa löytyy. Tilastoissa kahden ihmisen tuota tasoa olevat tulot tuo perheelle jo varakkaan leiman.

Lainaus käyttäjältä: HAL9000 - 27.08.11 - klo:12:28

Täytyy myöntää että olen hämmästynyt. Olin aina kuvitellut että tuo preemium-luokka nimenomaan olisi se ns. työsuhde-luokka. Ainakin tuolla eräällä alueella Espoossa jossa on paljon valkokaulustyöntekijöitä on parkkipaikat väärällään nimenomaan Audia, Volvoa, BMW:tä ja Mersuja. Nuo Skodat ja Seatit ovat selkeässä vähemmistössä. Siellä on joukossa myös aika paljon yksilöllisyyttä korostavia Minejä, avoautoja y.m. Vai olisiko niin, ettei tämän alueen autokanta edustakaan suomalaista keskiarvoa, hmm... ??? ???

Eräs selitys tulokseen voi olla, että tälle palstalle kirjoittavat ovat hieman enemmän kiinnostuneita autoistaan, koska ne ovat omia. Haluavat tietää mitä vikoja on, miten voi tuunata jne.
Eli kysely pitäisi tehdä koko kansalle, ei vagarena porukalle, jos haluaa tietää missä kansa menee.

Itseä aina huvitti City-lehden kyselyt joissa kysyttiin milloin mitäkin esim sänkykamaritouhuista. Ei siinä mitään, mutta kun ko aviisia luki pääasiassa 18 - 30 vuotiaat bailausikäiset, tulokset oli sen mukaiset.

Lainaus käyttäjältä: Mikko - 27.08.11 - klo:13:03
Riippuu varmaan myös paljon siitä, että kuinka monta autoa taloudesta löytyy. Ja kuinka monta tulonsaajaa löytyy. Tilastoissa kahden ihmisen tuota tasoa olevat tulot tuo perheelle jo varakkaan leiman.

2*2500 â,¬/kk antaa varakkaan leiman?  ???

Only in Finland.  :D

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 27.08.11 - klo:12:48Puhtaasti omana mielipiteenä voin sanoa, että noin pienillä tuloilla uudella autolla ajaminen on kyllä älyvapaata puuhaa, olipa kiesi oma tai työsuhteen peruja.

Mainitut tulot ovat jo osittain yli keskimääräisen palkan. Minä en pidä noilla tuloilla uuden auton ostamista mitenkään älyvapaana.

Näin se menee. Juuri katsoin viime viikolla jotain tilastoja, joissa 60000 euron vuosituloilla perhe oli varakas. Meidän talous oli taas jo rikas, eikä nuo tulot kummallakaan nyt niin hirveästi yli keskitulojen ole. :D

Lainaus käyttäjältä: Mikko - 27.08.11 - klo:13:40
Näin se menee. Juuri katsoin viime viikolla jotain tilastoja, joissa 60000 euron vuosituloilla perhe oli varakas. Meidän talous oli taas jo rikas, eikä nuo tulot kummallakaan nyt niin hirveästi yli keskitulojen ole. :D

Only in Finland... ??? ???

Samalla logiikalla siis keskituloinen ajaa sillä 11 vuotiaalla autolla. Ja kaikki samoilla tuloilla uusia ostavat ovat niitä tyhmiksi mainostettuja ihmisiä ???

Tuossa tekniikka ja talouden liittessä oli ALD:n leasing listaus alkuvuodelta.

1. ocu 229 kpl
2- passat. 226
3. golf 204
4. a4 168
5.  superb 123
6. mondeo 113
7. A3 71

konserni jyrää aika vahvasti..

LainaaEräs selitys tulokseen voi olla, että tälle palstalle kirjoittavat ovat hieman enemmän kiinnostuneita autoistaan, koska ne ovat omia. Haluavat tietää mitä vikoja on, miten voi tuunata jne.
Eli kysely pitäisi tehdä koko kansalle, ei vagarena porukalle, jos haluaa tietää missä kansa menee.

Tuo on täysin järkeenkäyvä selitys. On itsestään selvää, että työsuhdeautoilija ei voi yhtä antaumuksella paneutua autoonsa kuin omalla ajava. Tai ainakin mahdollisuudet ovat selkeästi rajallisemmat.

Lainaus käyttäjältä: Totuuden Torvi - 27.08.11 - klo:17:32
Samalla logiikalla siis keskituloinen ajaa sillä 11 vuotiaalla autolla. Ja kaikki samoilla tuloilla uusia ostavat ovat niitä tyhmiksi mainostettuja ihmisiä ???

En minä heitä tyhmiksi sanonut, kunhan hieman kummeksuin.

Minulla on ollut toisena autona työsuhdeauto nyt vuodesta 2003 alkaen (ja aiemminkin lyhempiä jaksoja eri firmoissa ollessani). Se on ollut pääosin avopuolison ajossa. Hän kestää sen 3 vuotta samaa autoa hyvinkin käyttää, mutta minä en tahdo jaksaa. Toisena haittapuolena on tietty valinnan rajallisuus. Varusteleminen on nykyisellä työnantajallani kovin rajoitettua, auton perushinta ei, mutta omasta tilipussista se menee verotusarvolla vähennettynä. Tämä pitää valinnat maltillisina. Nykyinenkin auto tekee nettotiliin hurjan ison 1070 euron loven vapaalla edulla.

Tällaiset ovat olleet työsuhdeautoni:

Vanhemmat autot 1986 - 1997:

Ciroen BX Break 16 (kiva auto tuolloin, kun tilaa tarvittiin lasten kanssa, toimi hyvin, tykkäsin !)
Volvo 740 Turbo Intercooler (Unelmani täyttymys ! Näin just liikenteessä, rekkari BEN-225, tosi hienolta näytti vieläkin)
Opel Vectra 1.6i (järkyttävä auto 75 hv koneella, maalit kesi pois vuoden jälkeen ja nokkahihna hyppi yli)
Saab 900 2.1 (umpirauta, toimii !)
Opel Astra Wagon 1.8 (aina vikaa)
Renault Laguna Break 2.0 RXE (Volvon S 40:n koneella, ja tehoa huimat 140 hv tuolloin)

2003 alkaen nämä:

Saab 9-5 2.3 T Vector (oikein miellyttävä, ei vikoja, tehoa 220 hv)
Saab 9-5 Aero (loistava auto, ja tehoa 250 hv & varusteita sopivasti)
BMW 520 dA E60 (mopodiesel 163 hv, ajoltaan hyvä, ja laatu vakuutti 100%)
BMW 523 iA F10 (3-litran mopovapari 204 hv, mutta OK auto)

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 27.08.11 - klo:12:48
Jos 2500 - 3000 tuloilla ajelee työsuhde-Audilla, niin käteen jäävä palkka jää kyllä älyttömän pieneksi.

Puhtaasti omana mielipiteenä voin sanoa, että noin pienillä tuloilla uudella autolla ajaminen on kyllä älyvapaata puuhaa, olipa kiesi oma tai työsuhteen peruja.

2000-2010 tuloni eivät ole koskaan olleet 2500â,¬/kk. En ymmärrä mitä tekemistä tuloilla ja uudella autolla ajamisella on toistensa kanssa. Viime kuun tuloni olivat -25 000â,¬ ja silti ajan vuosi sitten ostetulla autolla.

Lainaus käyttäjältä: Jamo - 26.08.11 - klo:23:35
Miksi tuosta korotetusta verotusarvosta halutaan tehdä painajainen? Omilla 32,5 tkm/a työmatka- l. omilla ajoilla 570â,¬/kk käyttöetuauton verotusarvo nousi laskennallisesti muistaakseni huimat 73,50â,¬/kk eli käytännössä edukkaasta Passatista pudottiin hyvin varusteltuun Insigniaan tai vastaavaan. Ei pitäisi aiheuttaa yskimistä ainakaan tilanteessa, jossa käyttöetu tulee palkan päälle. Osana liksaa tietysti kaikki tuntuu pahemmalta tai jos tilanne on sellainen, jossa on tottunut maksamaan autonsa saaduilla km-korvauksilla - tästä tiedän useita esimerkkejä. Jos vastavuoroisesti säästää kaikki muut paitsi pa-kulut, niin kummasti laskin alkaa näyttämään ihan hyväksyttäviä lukemia jopa käyttöedunkin puolesta.

Mulla omia ajoja on jonkin verran enemmän ja vapaalla edulla se tarkoittaa verotusarvoon +400eur/kk. Toki kun kyse on verottajan eikä työnantajan kanssa hoidettavasta asiasta niin eihän se nettona noin paljoa maksa mutta ihan merkittävä vaikutus auton nettokustannukseen kuitenkin.

Ei kai tuosta korotetusta verotusarvosta painajaissävyssä missään kohtaa puhuttu..? On vain hyvä tiedostaa että sellainen voi vastaan tulla - etenkin jos on asennoitunut niin että autoetuautolla kannattaa ajaa iltaisin ympyrää kun se ei maksa mitään ja firman piikkiin voi tankata myös veneen, prätkän ja ruohonleikkurin.

Kyllähän tänä päivänä palkan päälle tuleva autoetu on melkoinen harvinaisuus. Useimmiten auton voi saada osana palkkaa ja harvoin siitä koituu mitään rahallista etua - ainakaan suurta sellaista. Etenkään verrattuna tilanteeseen että on ollut mahdollisuus maksaa autoilun kulut kilsakorvauksilla. Ainakin minulle autoetu on tapa rahoittaa autoilu. Kun perheessä tarvitaan kaksi autoa niin on kiva että toisessa ei ole omaa rahaa kiinni - jos työt äkillisesti loppuisivat niin olisi kiva että myös toisen auton kulut päättyisivät samalla hetkellä.

LainaaViime kuun tuloni olivat -25 000â,¬ ja silti ajan vuosi sitten ostetulla autolla.

No mikä ettei:)

Lainaus käyttäjältä: rob-s - 26.08.11 - klo:17:32
Itsellä oli aikaisemmin työsuhdeauto (vapaa autoetu) mutta silloin oli "pakko" ajaa 3 vuotta samalla ajoneuvolla..ja sellaisella joka oli työnantajan suosituksen mukainen. Nyt saan ostaa mitä haluan ja vaihtaa niin usein kuin haluan.

Noh, se riippuu toki työnantajasta. Minä vaihdoin ekan työsuhdeauton 1,5v kohdalla kun teki mieli nelivetoa, eikä minulla ollut kuin jonkinlainen kattohintarajoite uuden hankinnalle. Toki firma on osin oma. ;)

onkos porukalla kokemusta miten tarkkaan verottaja seuraa sitä 18.000km vuosirajaa omissa ajoissa? Jos työmatka on pitkä niin aika lähelle tuota rajaahan menee helposti.

Seuraa, jos tietää että pelkät työmatkat menee helposti työn yli. Laittavat kyselyn ja sitten kuumeisesti naksutat jonkun excelin jossa toteennäytät asiakaskäyntejä  ;D

Muutoin ei käytännössä seuraa, toki aina kateellinen naapuri voi yhdellä maililla hoitaa kohdallesi kyselyn halutessaan. Käsittämätöntä kateutta minusta, koska työsuhdeauto on aivan helvetin kallis tapaa maksaa autoilunsa.

Lainaus käyttäjältä: makkis - 07.09.11 - klo:21:25
Käsittämätöntä kateutta minusta, koska työsuhdeauto on aivan helvetin kallis tapaa maksaa autoilunsa.

Miksi siis suostua moiseen? Onneksi olen itse joutunut omat autoni ostamaan.  ???

Lainaus käyttäjältä: jni - 07.09.11 - klo:21:29
Miksi siis suostua moiseen? Onneksi olen itse joutunut omat autoni ostamaan.  ???

Jotkut työnantajat eivät mieluusti maksa kilometrikorvauksia vaan tarjoavat väkisin työsuhdeautoa.

No, jollekin se voi olla hieno juttu.

Huoletonhan se on, ei yllätyskuluja vaan jos budjetoit autoon 1keur / kk niin se on sitten 1keur / kk. Hajotkoon dsgt, jäätykööt ahtoputket tai tippukoon pääoma mitä tahansa. Toki, jos tuon pääoman laskemisen huomioi, niin ei se kallista sitten ole jos uudella autolla ajaa. Mikäli tyytyy käytettyyn, on työsudeautoilu kallista. itsekukin voi sitten laskeskella korvattat kilometrit, ne muuttaa järkevyyttä radikaalisti luonnollisesti.

Hölmönä en autoetua missään nimessä pidä, yksi tapa rahoittaa autoilu muiden mukana.

Ajan ex-liisarillani, joka nyt siis oma (käyttäjälunastus).

Kaksi liisaria putkeen (käyttöetu). Mielestäni kannatti dieselillä varsinkin kun tuli nimellinen km-korvaus työkeikoista. Käyttöetu kattoi kaiken muun paitsi polttoaineen. Toisaalta jos duunit loppuu, niin on liisarilla hätää kärsimässä.

Aattelin ajaa jatkossakin omalla, toistaiseksi 

Lainaus käyttäjältä: skriko - 26.08.11 - klo:18:28
Vielä palaan tuohon tilastoon josta mainitsin, Auton hinta puoliintuu viidessä vuodessa. Minulla oli 2004 Celica uudesta vuoteen 2010 siis 6,5 v. Auto maksoi uutena (autokauppiaskaverin kautta) 28 500â,¬. Myin sen vaihdon kautta 20 000â,¬. Tappio 8 500â,¬/6,5 =1307,69â,¬/v ja 108,97â,¬/kk ,mistähän uuden celican olisi saanut liisattua tai työsuhdeautoksi 109â,¬ kk.

No, tässä hieman toisenlainen kokemus. Ostettu ensimmäisiä B7 1.8TQ Avantteja 04/2006 lähes normivarustein (aj. 30tkm) ja sain tingittyä suoralla kaupalla 39500e ilman vaihtoautoa. Luovuin tuosta tosin jo vuoden sisällä, mutta mitä muutamaa vuotta myöhemmin, jo vapaa autoetu alla laskeskelin niin takkiin olisi tullut noin 500e/kk pelkästään arvonlaskussa.

Toisessa threadissa (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=1237.0 (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=1237.0)) omia kuluja laskeskelinkin ja ero tulee niin selkeäksi omilla muuttujilla ettei paljon vaihtoehtoja ole.

Aivan paras juttu Rob-s:aa mukaillen 3v vaihtovälistä, että itselle tuo taas on pirun hyvä juttu kun on "kiinni" 3v samassa vehkeessä, koska viimeisten kolmen "oman" auton kohdalla vuosittainen vaihtorumba ja somistelu yms tuli älyttömän kalliiksi. Nykyisen kanssakin onneksi päässyt helpolla kun jälkikäteen vain upgreidannut vanteet, maskia ja muuta pienempää sälää - tässä(kin) saa kusetettua itseään hyvin kun laskee vaikka nuo vannejumpat jaettavaksi 36kk:lle ;)

Lainaus käyttäjältä: SNG - 07.09.11 - klo:22:04
Toisaalta jos duunit loppuu, niin on liisarilla hätää kärsimässä. 

Minusta taas töiden loppuessa liisari on paras vaihtoehto, lähtiessä nakkaa avaimet pöydälle ja samalla loppuu velvoitteet kyseistä kulkinetta kohtaan. Toki silloin saattaa jäädä ilman autoa, mutta parempi sekin kuin työttömänä iso autolaina lyhennettävänä.

Lainaus käyttäjältä: skriko - 26.08.11 - klo:18:28
Vielä palaan tuohon tilastoon josta mainitsin, Auton hinta puoliintuu viidessä vuodessa. Minulla oli 2004 Celica uudesta vuoteen 2010 siis 6,5 v. Auto maksoi uutena (autokauppiaskaverin kautta) 28 500â,¬. Myin sen vaihdon kautta 20 000â,¬. Tappio 8 500â,¬/6,5 =1307,69â,¬/v ja 108,97â,¬/kk ,mistähän uuden celican olisi saanut liisattua tai työsuhdeautoksi 109â,¬ kk.

Taisit unohtaa listasta muutaman seikan kuten vakuutukset, käyttömaksut, huollot, katsastukset, pesut (ulko ja sisä), säilytyskulut(renkaat), korjaukset ja renkaiden uusimiset sekä vaihdot ja säilytykset jotka kuuluvat leasingin piiriin. Lisäksi mukaan voi laskea mahdollisten lainojen korot.

Meidän firmassa perusliisarin golf 1.6tdi leasingmaksu on noin 300â,¬/kk ja kyllä sitä on moneen kertaan laskettu ettei tuossa ainakaan paljoa jää tappiolle jos ottaa liisarin. Plussana lisäksi että lisäkuluja ei tule. Velaksi ostettuna ainakin häviää tuolle liisarille. Lisäksi kolaritilanteessa firma maksaa vakuutuksen omavastuun.

Lainaus käyttäjältä: mol - 07.09.11 - klo:21:34
Jotkut työnantajat eivät mieluusti maksa kilometrikorvauksia vaan tarjoavat väkisin työsuhdeautoa.

Totta ex-työnantaja ei katsonut kilometrikorvauksia suopeasti. Kaikki jotka vähänkään tekivät "ulkotöitä" ajoivat työsuhdeautoilla. Työnantajan mielestä se oli kai jonkinlainen suuri palkinto.

Lainaus käyttäjältä: Kale - 08.09.11 - klo:08:44
Meidän firmassa perusliisarin golf 1.6tdi leasingmaksu on noin 300â,¬/kk ja kyllä sitä on moneen kertaan laskettu ettei tuossa ainakaan paljoa jää tappiolle jos ottaa liisarin.

Mitä tarkoitat tuolla "meidän firman leasingmaksulla"? Firman leasingfirmalle maksamaa vuokraa? Autoedun verotusarvoa? Vai alentaako työnantajasi palkkaa tuon verran autoetua nauttivalta?

Jos tarkoitit tuota viimeistä, niin sen päälle pitää sitten laskea myös verotettavaa tuloa nostava verotusarvo. Se muuttaa dramaattisesti laskelmia.

Lainaus käyttäjältä: Kale - 08.09.11 - klo:08:44Lisäksi kolaritilanteessa firma maksaa vakuutuksen omavastuun.

Kuinka usein kolaroit? Itse olen ajanut kohta 20 vuotta ja kolareita pyöreät nolla kpl. Vanhemmat ovat olleet liikenteessä jo 45 vuotta ja heilläkin saldona edelleen nolla itse aiheutettua kolaria.

Onneksi olen sellaisessa työpaikassa, että ei ole edes mahdollista saada mitään  työsuhdeautoa. Melkoisen ikävä tilanne, jos työnantaja pakottaa ottamaan sellaisen. Kyllä jokaisen pitäisi saada valita millä ajaa tai ajaako ollenkaan.

Lainaus käyttäjältä: tn62634 - 08.09.11 - klo:09:17
Onneksi olen sellaisessa työpaikassa, että ei ole edes mahdollista saada mitään  työsuhdeautoa. Melkoisen ikävä tilanne, jos työnantaja pakottaa ottamaan sellaisen. Kyllä jokaisen pitäisi saada valita millä ajaa tai ajaako ollenkaan.

Sama onni täälläkin.

Vaimo vaan on sellaisessa firmassa, jossa työsuhdeautoa yritetään tuputtaa vähän joka välissä. Tähän asti on onneksi selvitty sillä, että vaimo on kertonut tulevansa tyytyväisemmäksi isommasta palkasta kuin jostakin autopakosta. Varsinkin kun ko. firman autoetupolitiikka on hyvin rajoittunutta ja valinnanvapaus on hyvin kapea (Audi, Ford, Opel tai Volkswagen ja värinä perusvalkoinen tai peruspunainen).

Kyllähän se kirpaisee jos Pertti Peruspalkkalaisen liksan päälle lasketaan 730eur verotusarvo ja sen jälkeen pidätetään peruspalkasta autoedun + palkan summan vero. Tuohon kun vielä riipaisee lisävarusteiksi laskeutuvat ikkunat ja vähän muuta jotka vähennetään suoraan liksasta ollaan pian kuitenkin jo maksamassa vuokraa joka helposti ylittää 500eur/kk.

Ja kun tuo ei joka paikassa ole vapaaehtoista. Tai ei kai ketään voi pakottaa, mutta painostaa voi kovinkin.

eräässä työpaikassa minulle yritetiin väkisin antaa firman autoa, "kun se on talon tapa".

Tarkemmin kun kyselin asiaa, firma käytti kryptistä vähennyskaavaa autoedusta.
mm. käyttöedussa firma EI maksanut talvirenkaiden säilytystä,EI maksanut käyttövoimaveroa,
EI maksanut vakuutusta ja sitten kun tietty raja ylittyi, loput riipaisiin nettopalkasta.
Vapaassa edussa palkasta lähtisi joka kuukausi 200e bensaraha - riippumatta kuinka paljon ajat?!??
Käytännössä siis firma lähes maksatti koko auton käyttäjältä.

Minä sitten kysyin että missä se "etu" oikeen on, vastattiin että saisit sentään ajaa uudella autolla
eikä tarvitse laittaa omia rahoja hankintaan...vastasin että "harmi kun juuri tuli hankittua oma auto" :)

Joten on olemassa autoetuja ja "autoetuja" siis autohaittoja. :-\

Lainaus käyttäjältä: XUE - 08.09.11 - klo:10:51
Joten on olemassa autoetuja ja "autoetuja" siis autohaittoja. :-\

Sepä se.

Jos ajatellaan työntekijä A:ta, jonka bruttopalkka on 3.000 euroa. Työnantaja tarjoaa vapaata autoetua, mutta samalla rahamääräinen bruttopalkka putoaa 2.500 euroon. "Katopa ku, sulla on se vapaa autoetuki.. ja päälle vielä autoedun verotusarvoa jotain 700 euroa kuukaudessa. Tuolla yhtälöllä vapaa autoetu on aivan hyytävän hintainen.

Toinen vaihtoehto on maksaa hövelisti 3.000 euron palkan päälle vapaa autoetu. Silloin kuluksi tulee tietysti vain autoedun verotusarvo.

Todellisessa elämässä se ei kuitenkaan noin tahdo mennä ja työnantaja laskeekin todelliseksi palkaksi 4.000 euroa, josta sitten maksetaan 1.000 euroa autoetuna. Tätä ei tietenkään työntekijälle kerrota ja työntekijä luulee saaneensa jotakin todellista bonusta palkkansa päälle.

Kyllä se autoilu on niin halutessaan selvästi halvempaa omalla kuin vuokratulla työsuhdeautolla. Lisäksi oman saa maalata vaikka mattamustaksi, laittaa ketunhännän antenniin ja kylkiin ralliruututeippiä ja Mr. Horsepower -tarrat.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 08.09.11 - klo:09:12
Mitä tarkoitat tuolla "meidän firman leasingmaksulla"? Firman leasingfirmalle maksamaa vuokraa? Autoedun verotusarvoa? Vai alentaako työnantajasi palkkaa tuon verran autoetua nauttivalta?

Jos tarkoitit tuota viimeistä, niin sen päälle pitää sitten laskea myös verotettavaa tuloa nostava verotusarvo. Se muuttaa dramaattisesti laskelmia.

Tarkoitan lopullista vaikutusta palkkaan eli 300â,¬ jää vähemmän käteen kuukaudessa jos otan leasingautoksi perusgolffin. Saattaa siis jopa kannattaa jos laskee kaikki kulut mitä autoiluun menee poislukien polttoaine. Ja monelle merkittävä tekijä on se ettei yllätyskuluja tule ja ei tarvitse tapella huollon. Itsellä siis liisaria ei ole eikä luultavasti koskaan tulekaan kun 300 euroakin kuussa on mielestäni liikaa autoilusta.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 08.09.11 - klo:09:12
Kuinka usein kolaroit? Itse olen ajanut kohta 20 vuotta ja kolareita pyöreät nolla kpl. Vanhemmat ovat olleet liikenteessä jo 45 vuotta ja heilläkin saldona edelleen nolla itse aiheutettua kolaria.

19 vuotta ja 2 vahinkoa on sattunut joista toinen heti kortin saaneena kun tuli leikittyä jäisellä parkkipaikalla. Toinen oli peruutusonnettomuus ruuhkaisella parkkipaikalla. Vaimon häiritsemänä hipaisin golffin takakulmalla corollan ovea seurauksena runkopalkin vääntyminen ja kallis remontti. Omaan autoon ei tullut edes naarmua?!? Ilkivaltavahingot unohtui tuosta edellisestä listasta samoin kiveniskemät. Ilkivallan kohteeksi autoni ovat joutuneet ainostaan kerran ja kerran on tuulilasin kiveniskemä korjattu ja kerran vaihdettu tuulilasi kokonaan.

Lainaus käyttäjältä: tn62634 - 08.09.11 - klo:11:19
Kyllä se autoilu on niin halutessaan selvästi halvempaa omalla kuin vuokratulla työsuhdeautolla. Lisäksi oman saa maalata vaikka mattamustaksi, laittaa ketunhännän antenniin ja kylkiin ralliruututeippiä ja Mr. Horsepower -tarrat.

No, kuten aikaisemmin jo muutamaan otteeseen kommentoitu niin tuo "edukkuus" riippuu todella monesta muuttujasta. Oleellisimpana heti kuinka työnantaja laskee liisarin kulut ja toisena minkälaisella autolla haluaa ajella.

Omalla kohdalla ei tarvitse laskea kuin kuukausittaiset bensakulut, vakuutukset ja nelosen arvonlasku niin ollaan ongelmitta plussan puolella vapaan autoedun kanssa. Tämän jälkeen on vielä ihan "muutama" pakollinen meno mikäli ajelisin omalla vehkeellä. Ja merkkien/mallien osalta oli ongelmitta tarpeeksi vapaata ja eipä kukaan estä vetämästä ketunhäntää, ruututeippiä yms tarroja myöskään ;)

Eiköhän ole päivän selvää, että vapaan autoedun verotusarvo on lähes poikkeuksetta alempi kuin autosta aiheutuvat todelliset kulut (mikäli km-korvauksia ei ole mahdollista työajojen ansiosta saada).

Niinpä jos kokonaispalkka on X euroa ja voi valita, ottaako vapaan autoedun, joka sisältyy palkkaan, tulee se aina halvemmaksi, kuin vastaavan auton hankkiminen ja käyttökulujen kustantaminen itse. Tietysti taas sillä edellytyksellä, että km-korvauksia ei olisi omasta autosta odotettavissa eikä työnantaja tee muita vähennyksiä palkkaan. Autoedun kukkarossa tuntuva hintahan on tällöin yksinkertaisesti sen verotusarvo, koska ennakonpidätys pysyy samana ja vain rahapalkka alenee verotusarvon verran.

Eri asia on kokonaan se, jos ei arvosta uudella autolla ajamista niin paljon, että viitsisi maksaa siitä autoedun verran. Tällöin esim. 3 vuotta vanhalla käytetyllä ajaminen tulee useimmin kannattavammaksi vaihtoehdoksi.

Etuja on todellakin monenlaisia riippuen työnantajasta, tätä kaikki eivät taida ymmärtää. Edellisessä firmassa maksoin uudesta 3C Passatista noin 180e kuussa (käyttöetu). Jos nyt haluaisin samanlaisen auton, nettopalkkani pienenisi noin 430e. Kummassakaan duunissa ei autoetua ole ollut pakko ottaa, mutta edellisessä olisi ollut tyhmää olla ottamatta.

Ei vajaalla parilla sadalla kuussa kovinkaan uutta autoa kuluineen (vakuutukset, verot, renkaat yms) taida omaksi saada?

Lainaus käyttäjältä: D. Black - 08.09.11 - klo:16:22
Eiköhän ole päivän selvää, että vapaan autoedun verotusarvo on lähes poikkeuksetta alempi kuin autosta aiheutuvat todelliset kulut (mikäli km-korvauksia ei ole mahdollista työajojen ansiosta saada).

Niinpä jos kokonaispalkka on X euroa ja voi valita, ottaako vapaan autoedun, joka sisältyy palkkaan, tulee se aina halvemmaksi, kuin vastaavan auton hankkiminen ja käyttökulujen kustantaminen itse. Tietysti taas sillä edellytyksellä, että km-korvauksia ei olisi omasta autosta odotettavissa eikä työnantaja tee muita vähennyksiä palkkaan. Autoedun kukkarossa tuntuva hintahan on tällöin yksinkertaisesti sen verotusarvo, koska ennakonpidätys pysyy samana ja vain rahapalkka alenee verotusarvon verran.

Eri asia on kokonaan se, jos ei arvosta uudella autolla ajamista niin paljon, että viitsisi maksaa siitä autoedun verran. Tällöin esim. 3 vuotta vanhalla käytetyllä ajaminen tulee useimmin kannattavammaksi vaihtoehdoksi.

Tuotanoinniin, eipä ihan noin voi yleistää. "Verotusarvo alempi kuin todelliset kulut",
suhteellista sanoisin. Ja toinen juttu, jos auto sisältyy palkkaan,kannattaa laskea
sen nettovaikutus joka on yllättävän suuri. Jos esimerkiksi ajat vähän, varsinkin omia ajoja, on se työsuhdeauto suhteellisen kallis käyttäjälle

Mennään kyllä tyhmyyskaseikkoon että raikaa, mutta minulle ei ole koskaan selvinnyt, miksi yritykset tarjoavat työsuhdeautoa työntekijälleen, vaikka hän ei sitä käyttäisi lainkaan työajoihin? Onko kyseessä lisäetu (minkä jotkut tuntuvat täälläkin kyseenalaistavan) vai keino sitouttaa työntekijä yritykseen? Vai onko kyse yksinkertaisesti siitä, ettei haluta näyttää liian hyvää tulosta? Mutta eikö tuloksen maksimointi ole aina tavoitteena? Ja käykö niin, että kun yrityksellä menee heikosti, se luopuu työsuhdeautoista? Tuskin.

Ymmärrän tilanteen, jossa firmalle on jopa edullisempaa antaa työntekijän käyttöön leasingauto kuin maksaa kilometrikorvaukset. Itsellä kun ei ole juuri ollut mahdollisuutta kumpaankaan, en näitä kuvioita tajua.

Työsuhdeautohan on pääsääntöisesti mahdollista kahdella ryhmällä firmoissa;
1) johto
2) myynti

johdolle ne ovat usein etuja, palkan päälle usein tulevia etuisuuksia kuten puhelin
tai lounassetelit. Myynnille ne on usein enemmän työkaluja mutta myös mahdollisuus
palkita,sitouttaa tai antaa lisää palkkaa. Tosinaan myös niitä "autohaittoja".

Firman kannalta riippuu jälleen tilanteesta mutta autoilla voidaan kikkailla mm.
taseessa poistojen kanssa. Yritys voi vähentää tiettyjä kuluja verotuksessa.
Paljon ajaville edustajille vaihtoehtona että maksettaisiin km-korvauksia.

Jossain firmoissa edun voi saada melko köykäsin ehdoin, esim. keskijohdossa
vaikka työajoja  ei juuri tulisikaan.

Lainaus käyttäjältä: Quality - 08.09.11 - klo:18:15
Mennään kyllä tyhmyyskaseikkoon että raikaa, mutta minulle ei ole koskaan selvinnyt, miksi yritykset tarjoavat työsuhdeautoa työntekijälleen, vaikka hän ei sitä käyttäisi lainkaan työajoihin? Onko kyseessä lisäetu (minkä jotkut tuntuvat täälläkin kyseenalaistavan) vai keino sitouttaa työntekijä yritykseen? Vai onko kyse yksinkertaisesti siitä, ettei haluta näyttää liian hyvää tulosta? Mutta eikö tuloksen maksimointi ole aina tavoitteena? Ja käykö niin, että kun yrityksellä menee heikosti, se luopuu työsuhdeautoista? Tuskin.

Ymmärrän tilanteen, jossa firmalle on jopa edullisempaa antaa työntekijän käyttöön leasingauto kuin maksaa kilometrikorvaukset. Itsellä kun ei ole juuri ollut mahdollisuutta kumpaankaan, en näitä kuvioita tajua.

Täällä nyt näemmä taitetaan peistä ihan surutta suuntaan jos toiseenkin. Autoetu riippuu aina tasan firmasta ja henkilöstä kenelle se etu on saatavilla. Sen jälkeen voidaan laskea onko se sille henkilölle etu vai ei - tämä juupas eipäs jupina on jokaisen omalla kohdalla totta, ja taas naapurissa homma saattaa olla ihan eri tolalla. Oma kokemus on se, että jokainen firma missä olen ollut töissä, on laskenut käyttöedun vaikutukset palkkaan täysin toisistaan poikkeavilla menetelmillä - ja lopputulokset ovat olleet hyvinkin erilaisia. Eli autoedun vaikutus palkkaan riippuu täysin firmasta ja sen käyttämästä laskentatavasta - eri firmojen ihmiset eivät voi vertailla niitä keskenään jolleivat tunne laskentatapoja perin pohjin. Ja kun autoedun nettovaikutus on selvillä - sen jälkeen pitäisi standardisoida se mitä kullakin menee autoiluun rahaa oman auton kohdalla, kenen ajoilla pirssien hinnat laskee paljon, kenen ajoilla vähän.. kuka käyttää hyvin arvonsa säilyttävää automallia ja merkkiä, kuka ei. Eniten mennään metsään kun keskusteluun otetaan mukaan sana "verotusarvo" - yleensä sillä on hyvin vähän tekemistä sen lopullisen nettotappion kanssa, eikä sitä voi käyttää yksinään mihinkään vertailuihin.

Itse aikoinaan seurasin tarkkaankin mitä autoiluun meni per kk, niin arvon alenemat kuin muutkin juoksevat kulut. 2000 luvulla oman auton omistamisen autuus näytti meikäläisen kohdalla tasaantuvan siistiin 1000â,¬/kk tasalukemaan, oli kyseessä sitten 3v vanhana ostettu, uudempi tai vanhempi auto. Jostain syystä se vain söi sen 1000â,¬/kk. Uudemmissa laski hinta, vanhemmissa paukku paikat - plusmiinusnolla lopputuleman kannalta. Karmein tappio tuli viimeisen omistusautoni kanssa, jossa tuli kuokkaan 12tâ,¬/16kk. Sen jälkeen siirryin leasingkantaan - enkä takaisin siirry ellei jotain perin merkillistä tapahdu.

Meillä firmassa autoetu on etu. Ihan samalla tavalla kuin lounasetu, puhelinetu, firman salibandyvuoro maanantai aamuisin, kattava työterveydenhuolto jnejnejne.. Business on sellainen, että harvemmat tarvitsevat autoa työssään - se vain tarjotaan kun olet saavuttanut tietyn tason firmassa. Meillä ei tarvitse kuulua johtoon, eikä myyntiin, oman alueen riittävä specialiteetti riittää. Laskentakaava on suopea autoedun saajalle, joten harvempi sen jättää käyttämättä. Toki - jos esim. isot asuntolainat pukkaa päälle, ja cash on voimaa, niin tottakai silloin ajellaan 5-8tâ,¬ kieseillä maailman tappiin.. mutta muuten on käyttöetu kelvannut. Itseä ei ainakaan epäilytä vaihtaa 1000â,¬/kk menoja tähän nykyiseen vajaa 500â,¬/kk palkan pudotusta + 200â,¬ naftakulut omasta pussista tilanteeseen.

Lainaus käyttäjältä: Quality - 08.09.11 - klo:18:15
Ja käykö niin, että kun yrityksellä menee heikosti, se luopuu työsuhdeautoista? Tuskin.

Meillä tehtiin juurikin noin. Nyt auton saavat enää johtajat ja ne ketä sitä työssään tarvitsevat.

Lainaus käyttäjältä: XUE - 08.09.11 - klo:18:28
Työsuhdeautohan on pääsääntöisesti mahdollista kahdella ryhmällä firmoissa;
1) johto
2) myynti

Jossain firmoissa edun voi saada melko köykäsin ehdoin, esim. keskijohdossa
vaikka työajoja  ei juuri tulisikaan.

Monissa it-firmoissa auton saa ihan asiantuntijatasollakin työskentelevät. Meilläkin näin oli, kunnes firman tulos painui tappiolle.

Eräs pieni ja aloitteleva it-firma halusi aikanaan, että työntekijät ajavat uusilla ja turvallisilla autoilla. Laskivat, että firma kärsii pahasti, jos tärkeä tuotekehityksessä työskentelevä tyyppi kolaroi itsensä sairaalakuntoon tai hengiltä. Ehkä kuitenkin jo vähän paranoidia...

LainaaEiköhän ole päivän selvää, että vapaan autoedun verotusarvo on lähes poikkeuksetta alempi kuin autosta aiheutuvat todelliset kulut

Olen sitten varmaan poikkeustapaus. Omalla autolla ajelen ja pidän kirjaa kaikista auton kuluista. Auton kokonaiskulut (sis. arvon aleneminen) vastaavat varsin hyvin vapaan autoedun verotusarvoa.

Työnantajan autopolitiikka on meillä yksinkertainen: palkka maksetaan rahana ja jokainen hankkii autonsa itse. Ainakin minulle järjestely sopii oikein hyvin. Saan itse päättää auton mallin, värin, varustelun ja vaihtoajankohdan, jne.  :)

Lainaus käyttäjältä: migis - 09.09.11 - klo:08:17
Eräs pieni ja aloitteleva it-firma halusi aikanaan, että työntekijät ajavat uusilla ja turvallisilla autoilla. Laskivat, että firma kärsii pahasti, jos tärkeä tuotekehityksessä työskentelevä tyyppi kolaroi itsensä sairaalakuntoon tai hengiltä. Ehkä kuitenkin jo vähän paranoidia...

Ai vähän..

Paljon enemmän olisi syytä kiinnittää huomiota työntekijöiden kolesteroliin, verenpaineeseen, liikuntatottumuksiin, tupakointiin ym. Myöskin kaikki vaaralliset liikuntamuodot, kuten sähly, pitäisi olla ehdottomasti kiellettyä.

Meillä nettoansioista lähtee käyttöedun verotusarvon verran eli käytännössä leasing alv.0%:lla vakuutukset yms. maksettuna. Itse maksan käyttövoimaveron ja polttoaineet.

Korvattavaa ajoa tulee tällä hetkellä sen verran, että täysautoetu tulisi kalliimmaksi, oma (ehkä) kympin kuussa halvemmaksi jos ei mitään tarvitsis korjata (vaikea ennustaa, taaksepäin katsoen minulle omat olisivat tulleet kalliimmaksi).  Hinnan pudotus on kirkkaasti suurin kuluerä uudelle autolle 3-4 jaksolla.

Työsuhdeauton (ja myös liisarin) huonopuoli on se, että olet kiinni samassa autossa koko sopimusjakson (tosin sen jälkeen kiesi vaihtuu automatica) ja rakentelu on no-no eli harrastukset sitten erikseen. Helppoa ja vaivatonta etuautoilu kyllä on ja autoon varatun pääoman on voinut sijoittaa/ käyttää muualle.

Lainaus käyttäjältä: Rooster - 09.09.11 - klo:10:26Korvattavaa ajoa tulee tällä hetkellä sen verran, että täysautoetu tulisi kalliimmaksi, oma (ehkä) kympin kuussa halvemmaksi jos ei mitään tarvitsis korjata (vaikea ennustaa, taaksepäin katsoen minulle omat olisivat tulleet kalliimmaksi).  Hinnan pudotus on kirkkaasti suurin kuluerä uudelle autolle 3-4 jaksolla.

Jos oman auton oltava uudehko, niin takuu ja huoltosopimus takaavat sen, että rahamääräisiä yllätyksiä ei tule sen enempää kuin työsuhdekiesistäkään. Siis jos se ehdoton varmuus kuluista on tärkeää.

Lainaus käyttäjältä: Rooster - 09.09.11 - klo:10:26Helppoa ja vaivatonta etuautoilu kyllä on ja autoon varatun pääoman on voinut sijoittaa/ käyttää muualle.

Useimmilla työsuhdeautoilijoilla ei taida sitä ylimääräistä pääomaa olla sijoitettavaksi..

Meillä töissä matkustelut pyritään hoitamaan julkisilla tai jos sitä ei ole järkevästi käytettävissä niin vuokra-autoilla. Taksillakin saa toki kulkea ainakin osan matkaa, jos julkista ei kulje.

Lainaus käyttäjältä: tn62634 - 09.09.11 - klo:10:53
Meillä töissä matkustelut pyritään hoitamaan julkisilla tai jos sitä ei ole järkevästi käytettävissä niin vuokra-autoilla.

Edellisessä työpaikassani oli sama systeemi, joka oli ilmiselvästi keksitty pääkaupungissa mahonkisen kirjoituspöydän takana. Ideana tietysti hyvä, eipähän sitoudu rahaa autoihin, ei vaivaa huolloista eikä muustakaan. Valtakunnallinen autovuokraamoketjukin sitoutui hyviin hintoihin ja autoja oli kuulemma riittävästi tarjolla.

Ehkä se kaupungissa toimikin, mutta kun samalla organisaatiolla oli toimipaikkoja melko pienilläkin paikkakunnilla. Esim. se perähikiän toimipiste, jossa työskentelin oli sen verran syrjässä, että lähimpään autovuokraamoon oli matkaa reilut 100 km.  :-X Ei ollut kovin kätevää autojen vuokraaminen ja tuonti/hakupalvelun käyttäminen olisi maksanut mansikoita. Eivätkä halunneet Tsadissa edes ymmärtää tilannettamme..

Itse en ole vielä kokeillut vuokra-autoa, koska työmatkat ovat lähinnä Helsinkiin ja sinne pääsee junalla. Jos palaveri on aamusta, veloitan kilometrikorvaukset kotoa rautatieasemalle (ja takaisin), koska se tulee itselleni (ja myös työpaikalleni, toissijainen seikka) edukkaammaksi kuin täräyttää taksilla 64 km suuntaansa.

Pari työkaveria olivat ajelleet vuokravehkeellä 400 km suuntaansa. Oli kai ollut toimiva ratkaisu, kun vuokra-auto kaiketi tuotiin työpaikalle ja vuokraamo on samassa kaupungissa.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 09.09.11 - klo:11:06
Edellisessä työpaikassani oli sama systeemi, joka oli ilmiselvästi keksitty pääkaupungissa mahonkisen kirjoituspöydän takana. Ehkä se kaupungissa toimikin, mutta kun samalla organisaatiolla oli toimipaikkoja melko pienilläkin paikkakunnilla. Esim. se perähikiän toimipiste, jossa työskentelin oli sen verran syrjässä

Sepäs se. Eräälle alalle liitettiin eräs uusi palvelu ja toimipisteitä oli Perähikiällä ym. paikkakunnilla. No, ohjaavalla tasolla oli keksitty, että koska nämä uudet toiminnot työskentelivät vanhoilla paikoillaan täysin eri organisaation tiloissa, hankitaan heille läppärit mokkuloilla, joilla he pääsevät kirjaamaan työaikaa, anomaan lomiaan yms. Perähikiällähän vaan tämä Mokkulayhteys on mitä on...

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 09.09.11 - klo:10:47
Useimmilla työsuhdeautoilijoilla ei taida sitä ylimääräistä pääomaa olla sijoitettavaksi..

Taitaa Urlaubin tuttavapiiri poiketa omastani aikalailla... Ihan erilaisia kokemuksia itsellä.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 09.09.11 - klo:10:47
Jos oman auton oltava uudehko, niin takuu ja huoltosopimus takaavat sen, että rahamääräisiä yllätyksiä ei tule sen enempää kuin työsuhdekiesistäkään. Siis jos se ehdoton varmuus kuluista on tärkeää.

Totta, tuolla perusteella huolenpitoja myydään. Minun tapauksessani se kustantaisi 106â,¬/kk (- mahdolliset palautukset).

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 09.09.11 - klo:10:47
Useimmilla työsuhdeautoilijoilla ei taida sitä ylimääräistä pääomaa olla sijoitettavaksi..

Paha sanoa, en tunne kuin oman tilanteeni  ;D

Vaikkakin omalla autolla ajavien absoluuttinen osuus minut hiukan häpnadilla löi, ovat kuitenkin VAG-merkkien väliset osuudet vastaneet pitkälti omia mielikuviani. Tällä hetkellä siis:

Audi - 28.6% työsuhdeautoilijoita
VW - 15.7% työsuhdeautoilijoita
Skoda - 25% työsuhdeautoilijoita
Seat - 16.6% työsuhdeautoilijoita

Tuossa olisi kiva, jos siinä olisi vielä valintana oma tahi työsuhdeauto "Muu merkki". Saataisiin vähän laajempaa osviittaa.

"Muu merkki" on vähän turhan kattava, eiköhän ole ihan ok pitää tämä vain foorumin vekottimien keskeisenä katsauksena.

Firman autolla mennään. Ja ihan mielelläni näin. Ei tarvitse jokaista naksausta ja urahdusta kuunnella pelko per..ssä. Eihän tämä ilmaista ole, mutta menisi siihen omaankin rahaa. Meillä siis taitaa olla se paras versio autoedusta. Rahapalkka ja siihen päälle auto.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 09.09.11 - klo:10:47
Jos oman auton oltava uudehko, niin takuu ja huoltosopimus takaavat sen, että rahamääräisiä yllätyksiä ei tule sen enempää kuin työsuhdekiesistäkään. Siis jos se ehdoton varmuus kuluista on tärkeää.

Niinnnoooh.. Tiedän parikin tapausta joissa VAG autoilija on kironnut "huolenpitosopimuksen" alimpaan paikkaan. On sopimus joo - mutta jos huollon mielestä autossa ei ole mitään vikaa, niin mitään ei korjatakkaan. Tuossa kohtaa leasingpuolella on kuitenkin yleensä vähän toinen asenne pelissä.

Lainaus käyttäjältä: makelja - 09.09.11 - klo:19:21
Meillä siis taitaa olla se paras versio autoedusta. Rahapalkka ja siihen päälle auto.

Toisaalta onhan tuokin vain neuvottelukysymys. Voihan sitä aina kysyä isompaa kuukausipalkkaa ilman autoetua. Yleensä yrityksille kun ei ole väliä, missä muodossa se "palkka" maksetaan vaan he ovat vain kiinnostuneita paljonko sitä rahaa pitää tililtä joka kuukausi jollekin muulle maksaa. Onko se sitten rahaa työntekijälle tai rahaa auton leasingia varten, niin sillä ei pitäisi olla merkitystä. Ehkä verotusjuttujen kautta voi säästöjä tulla jommassa kummassa tapauksessa. Ei se autoetu palkan päälle oikeasti siis ole mikään "etu" vaan palkkaan laskettu kulu. Palkka vaan maksetaan työntekijälle toisessa muodossa, joka saattaa kuulostaa työntekijän mielestä todella houkuttelevalta.

Lainaus käyttäjältä: eGetin - 09.09.11 - klo:16:06
"Muu merkki" on vähän turhan kattava, eiköhän ole ihan ok pitää tämä vain foorumin vekottimien keskeisenä katsauksena.

Mutta ihan riittävä määrittämään ajaako omalla vai firman autolla, lähinnä siis sitä ajoin takaa. ;)

Lainaus käyttäjältä: pokkus - 09.09.11 - klo:19:35
Toisaalta onhan tuokin vain neuvottelukysymys. Voihan sitä aina kysyä isompaa kuukausipalkkaa ilman autoetua. Yleensä yrityksille kun ei ole väliä, missä muodossa se "palkka" maksetaan vaan he ovat vain kiinnostuneita paljonko sitä rahaa pitää tililtä joka kuukausi jollekin muulle maksaa. Onko se sitten rahaa työntekijälle tai rahaa auton leasingia varten, niin sillä ei pitäisi olla merkitystä. Ehkä verotusjuttujen kautta voi säästöjä tulla jommassa kummassa tapauksessa. Ei se autoetu palkan päälle oikeasti siis ole mikään "etu" vaan palkkaan laskettu kulu. Palkka vaan maksetaan työntekijälle toisessa muodossa, joka saattaa kuulostaa työntekijän mielestä todella houkuttelevalta.

Totta, tätä yritin itsekin aiemmassa viestissäni sanoa. Jos työntekijällä on firman politiikan mukaisesti oikeus (muttei velvollisuus) autoetuun, hän voi kokonaispalkan muuttumatta tehdä valintansa. Meidän firmassa homma menee näin esim. jos kokonaispalkka on 6000 EUR:

Ilman autoetua
Rahapalkka 6000
Enn.pid. -2000
TyEL ym. -350
Nettopalkka 3650

Autoedun kanssa
Rahapalkka 5200
Vapaa autoetu 800
Enn.pid. -2000
TyEL ym. -350
Nettopalkka 2850

Ero nettopalkassa yksinkertaisesti verotusarvon suuruinen.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 09.09.11 - klo:09:39
Ai vähän..

Paljon enemmän olisi syytä kiinnittää huomiota työntekijöiden kolesteroliin, verenpaineeseen, liikuntatottumuksiin, tupakointiin ym. Myöskin kaikki vaaralliset liikuntamuodot, kuten sähly, pitäisi olla ehdottomasti kiellettyä.

OT: Joskus puolenkymmentä vuotta sitten jouduin marssimaan asiakaspalaveriin kertomaan että aikataulut saattaa hieman kärsiä kun tuotteen pääsuunnittelija siirtyi harppuja virittelemään. Tapahtumaan johtaneet vaiheet ovat jokseenkin irrelevantteja, mutta kyllä noita auto-onnettomuuksiakin tapahtuu ja jos kohdalle sattuu niin se voi olla yritykselle erittäinkin iso paukku... Monilla aloilla noita asiantuntijoita ei ihan joka oksalla kasva.

Lainaus käyttäjältä: Docw - 10.09.11 - klo:21:51
OT: Joskus puolenkymmentä vuotta sitten jouduin marssimaan asiakaspalaveriin kertomaan että aikataulut saattaa hieman kärsiä kun tuotteen pääsuunnittelija siirtyi harppuja virittelemään. Tapahtumaan johtaneet vaiheet ovat jokseenkin irrelevantteja, mutta kyllä noita auto-onnettomuuksiakin tapahtuu ja jos kohdalle sattuu niin se voi olla yritykselle erittäinkin iso paukku... Monilla aloilla noita asiantuntijoita ei ihan joka oksalla kasva.

OT jatkuu:
Tämän olen muuten omallakin kohdalla huomannut. Vaikka teenkin oman työnimikkeen perusteella ihan perinteistä mekaniikkasuunnittelua, niin meidän bisneksessä hommat ei kuitenkaan ihan toimi niin kuin perus mekaniikkasuunnittelussa. Itse olen ollut nyt 5 vuotta tuossa kuvioissa mukana ja meille on nyt tullut pari uutta mekaniikkasuunnitelijaa, joilla on noin 10-15 vuotta enemmän työkokemusta kuin minulla, mutta eri aloilta. Siltikin saan olla joka päivä heitä neuvomassa miten hommat tehdään kun he ovat ihan pihalla kuin lumiukot kun suunnittelussa on aivan eri lähtokohdat kuin normaalisti. Tässä bisneksessä kun ottaa aikaa vähintään se 3 vuotta ennen kuin kunnolla pääsee mukaan kuvoihin. Puhumattakaan sitten niistä oikeista asiantuntujoista, johon en itseäni missään nimessä edes lue. Käytännössä nuo kaverit, ketkä ovat olleen bisnekessä mukana silloin kun se keksittiin eli noin 1970-luvulla, niin tänä päivänä he voivat käytännössä sanoa itse palkkansa, jotka työstään haluavat. Melkein ovat korvaamattomia, koska jos heidän tietotaitoaan ei ole niin tuotteita ei saada julkistettua. Bisneksen kannaltahan tämä taas on pahin mahdollinen tilanne, koska kukaan ei saisi olla "korvaamaton".

Lainaus käyttäjältä: D. Black - 10.09.11 - klo:12:56
Totta, tätä yritin itsekin aiemmassa viestissäni sanoa. Jos työntekijällä on firman politiikan mukaisesti oikeus (muttei velvollisuus) autoetuun, hän voi kokonaispalkan muuttumatta tehdä valintansa. Meidän firmassa homma menee näin esim. jos kokonaispalkka on 6000 EUR:

Ilman autoetua
Rahapalkka 6000
Enn.pid. -2000
TyEL ym. -350
Nettopalkka 3650

Autoedun kanssa
Rahapalkka 5200
Vapaa autoetu 800
Enn.pid. -2000
TyEL ym. -350
Nettopalkka 2850

Ero nettopalkassa yksinkertaisesti verotusarvon suuruinen.

Eli autonpito tulee maksamaan 9600 vuodessa. Ei mitään järkeä.

Lainaus käyttäjältä: skriko - 10.09.11 - klo:23:19
Eli autonpito tulee maksamaan 9600 vuodessa. Ei mitään järkeä.

Riippuu varmaan millä ajaa, mutta ei tuo laskelma minusta noin yksiselitteinen ole. Ettei tuossa firma vähentäisi turhan kovalla kädellä autoetua palkasssa... ? ???

Omassa työpaikassa edellisen esimerkin mukaan seuraavasti:

6000 eur (brutto) + 830 eur (täysetu) = 6830 eur x 0.30 (veroprosentti) = 2049 eur
6000 eur - 2049 eur = 3951 eur (netto) (- muut vähennykset)

Tuo 830 eur on ns. referenssiauton verotusarvo. Tästä jos ottaa kalliimman auton, vähennetään ylimenevä osa suoraan palkasta, samaten ruksittavien varusteiden hinta jaetaan vuokra-ajalle ja vähennetään sellaisenaan palkasta. Eli 860 eur verotusarvo ja 3600 eur edestä lisävarusteita tarkoittaisi liksan pienenmistä 130 eur/kk (netto).

Lainaus käyttäjältä: HAL9000 - 11.09.11 - klo:10:14
Omassa työpaikassa edellisen esimerkin mukaan seuraavasti:

6000 eur (brutto) + 830 eur (täysetu) = 6830 eur x 0.30 (veroprosentti) = 2049 eur
6000 eur - 2049 eur = 3951 eur (netto) (- muut vähennykset)

Tuo 830 eur on ns. referenssiauton verotusarvo. Tästä jos ottaa kalliimman auton, vähennetään ylimenevä osa suoraan palkasta, samaten ruksittavien varusteiden hinta jaetaan vuokra-ajalle ja vähennetään sellaisenaan palkasta. Eli 860 eur verotusarvo ja 3600 eur edestä lisävarusteita tarkoittaisi liksan pienenmistä 130 eur/kk (netto).

Tämä tarkoittanee sitä, että kokonaispalkka on 6830 euroa ja voi valita, haluaako sen sisältävän autoedun. Muutenhan hommassa ei ole mitään järkeä: ei kai kukaan olisi niin tyhmä, että tyytyisi 6000 euron palkkaan eikä suostuisi ottamaan sen päälle autoetua..

Kuvio on siis samankaltainen kuin meillä - lukuun ottamatta tuota referenssiverotusarvoa.

Lainaus käyttäjältä: skriko - 10.09.11 - klo:23:19
Eli autonpito tulee maksamaan 9600 vuodessa. Ei mitään järkeä.

Niin, kerro se verottajalle. Tuollaisen noin 40000e uuden auton ostaminen, kolmen vuoden arvonalenema sekä kaikki kulut (polttoaineet 20tkm per vuosi, huollot, renkaat, vakuutukset, pesut jne) tulevat itse asiassa hyvinkin tuohon samaan lukemaan. Heittoa aiheuttavat mahdolliset rahoituskulut ja auton arvonaleneman määrä. Olen näitä itse joskus laskenut, sekä nähnyt laskelmia, ja kyllä nuo valtion setien laskelmat autoedun "arvosta" aika hyvin kutinsa pitävät.

Se on sitten ihan kokonaan toinen juttu, että onko "järkeä" ajaa 40keur uudella autolla. Kukin tyylillään, eikö?

Lainaus käyttäjältä: Rooster - 09.09.11 - klo:10:26
rakentelu on no-no eli harrastukset sitten erikseen.

Saapi tuota rakentelua harrastaa, jos ei tiputa autonarvoa
e: Tämäkin riippuu firmasta

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 26.08.11 - klo:16:56
Sitä ei voi tietää kumpi tulee edullisemmaksi. Jos tulee paljon työajoa, josta maksetaan km-korvaukset, niin yllättävän harvoin kannattaa ottaa autoetua. Kovasti työnantaja sitä yleensä silloin tyrkyttää, mutta laskin kannattaa ottaa käteen. Jos taas työajoa ei tule paljoa ja on perusvalkokaulustoimistorotta, niin harvoin työnantajat tarjoavat kovin hyviä "autoetuja". Paremmissa positioissa tilanteet sitten monesti muuttuvat.
...

Eikö tässä ole koko homman ydin. Ei ole mitenkään tavatonta, että enempi työajoja ajava kuittaa 1500-2000â,¬ netto kilometrikorvauksina ajaessaan omalla autolla. Kohtuuhintaisen auton arvonalenemat yms. kulut saa varsin helposti kuitattua ja jää vielä mukavasti nettoa. Yleensä tässä tilanteessa firman kannattaa tarjota kiesi alle.. monissa liikkuvaa myyntityötä harjoittavassa yrityksessä tehdään em. tilanteessa se kuuluisa "tarjous josta ei voinut kieltäytyä" :)

Itse laskin, paljonko auton omistaminen maksaa.

Ostin auton käteisellä 08/2006. 06/2007 auto vaihtui toiseen autoon, joka taas vaihtui 04/2009 kolmanteen autoon. Tuon kolmannen auton myin käteisellä 04/2011. Eli hiukan alle 5 vuotta, jona aikana autoilla ajettiin yhteensä noin 160000tkm.
Tuona aikana autoilu maksoi (polttoaineet, vakuutukset, huollot&korjaukset, renkaat, välirahat ym kaikki muu) noin 33000 euroa.
Halpaa kuin saippua siis :).

Ihmettelen vieläkin tuota oma vs. liisari suhdetta. Mielestäni liising autojen osuuden kuitenkin pitäisi olla suurempi. Noh, tänään sitten taas aamutyömatkalla tuota loputonta VAG-BMW-MB-PSA-jonoja katsellessani juolahti mieleeni tämän foorumin käyttäjäkunta.

Tällaista foorumia seuraavat pääsääntöisesti autoista (omistaankin) kiinnostuneet tahot. Usein omaa autoa pidetään kuin silmäterää, siihen on kuitenkin usein satsattu ihan jonkun verran. Tämän ansiosta ehkä oman ja kilpailijoiden merrkien seuraaminen on hieman yleisempää kuin henkilöllä jota EVVK.

Liisatut autot koetaan toisinaan oikeasti työkaluiksi. Sulla on se ruuvari kädessäs 2-3 vuotta. Turha siihen on sen enempi kiintyä tai miettiä minkä värisen kulmavaloripset siihen voisi laittaa, kun ei niitä kuitenkaan laiteta. Tämän takia uskon että tämän foorumin asiakaskunta ei aivan vastaa tiellä näkyvää faktista kuljettajakuntaa. Monia leasingautoilijoita ei varmaan oikeasti kiinnosta. He vain ajavat.

Jos minä saisin 6000â,¬:a palkkaa kuussa olisi minulla varaa ostaa oma auto.
En edes kyselisi firman kulkupelejä.

Minä saan 8500 kuussa, eikä edes käy mielessä hankkia omaa autoa.

Kunnon pissing contest!

;D

Kevyttä provoa  ;D

skulan perhana meni muuttamaan viestiään heti lähettämisen jälkeen. Eka oli parempi.  ;)

Lainaus käyttäjältä: clima - 05.11.11 - klo:16:15
skulan perhana meni muuttamaan viestiään heti lähettämisen jälkeen. Eka oli parempi.  ;)

mä en viitsi aiheuttaa mielipahaa muissa ilmoittamalla palkkatulojani, puhumattakaan että mainitsisin muista tuloista ja "voitoista" yhtikäs mitään.. Ei tarvi kenenkään otsan alkaa punottaa   ;D

Lainaus käyttäjältä: skula - 05.11.11 - klo:16:38
mä en viitsi aiheuttaa mielipahaa muissa ilmoittamalla palkkatulojani, puhumattakaan että mainitsisin muista tuloista ja "voitoista" yhtikäs mitään.. Ei tarvi kenenkään otsan alkaa punottaa   ;D

Kyllä täällä pitäisi ehdottomasti rekisteröinnin yhteydessä pisteyttää jokainen jäsen muun muassa seuraavissa kategorioissa:
- Palkkatulot
- Asunnon arvo
- Sijoitusten määrä
- Penkkipunnerruksen maksimitulos
- Petikumppaneiden määrä (kuvineen ja ulkonäkö pisteytettynä)
- auton absoluuttinen järkevyyskerroin, eli hinta suhteutettuna takokontin tilavuuteen ja takajalkatilan määrään kerrottuna yksittäisten varusteiden lukumäärällä
- hirsimökin sijainti etäisyytenä levin eturinteestä
- Isän ja isoisän sotilasarvo
- hankeen virtsalla kirjoitetun yhdyssanan pituus
- jne...

Näistä sitten tehtäisiin virallinen foorumin kovin jätkä/nainen ranking jonka ykköspaikan pitäjä ilmoittaisi jokaisessa topikissa sen virallisen totuuden. Luonnollisesti ykkösen ollessa lomailemassa tämä kunnia lankeaisi foorumin viralliselle perintöprinsessalle  ;D

Lainaus käyttäjältä: Docw - 05.11.11 - klo:17:24
- hankeen virtsalla kirjoitetun yhdyssanan pituus

;D repes...

Viimeksi työsuhdeautoa vaihtaessa selvitin myös leasingmaksun suuruuden verotusarvon lisäksi. Muutaman mallin otoksella n. 40teur maksava autoja firman maksama leasingmaksu (3v. soppari) oli jokaisessa tapauksessa n. 35% vapaan autoedun verotusarvoa suurempi. Käytännössä siis 800 eur verotusarvon autolla leasingmaksu oli n. 1,100 eur/kk (en totta puhuen edes muista, mitä tuohon leasingmaksuun oli laskettu mukaan). Koska leasingmaksu on kuitenkin lähempänä sitä todellista kustannusta, joka minulle auton omistamisesta aiheutuisi, järkeilin, että teen hyvän diilin ottamalla työsuhdeauton, kun siihen oli mahdollisuus. Varsinaista työajoa minulle ei juuri tule, eli km-korvauksilla en pääse juhlimaan. Ja meidän firmassa on vapaa autoetu siten, että verotusarvon verran lähtee käteen jäävästä palkasta pois. Toki autoilun kustannuksia voi pienentää monin keinoin, mutta minun kohdallani 300 eur/kk erotuksen kattaminen olisi vaatinut turhan paljon toimenpiteitä, joten helpompi näin...

Omilla mennään ja tullaan.

Monissa työpaikoissa on asetettu myös päästöraja, tuon hintarajan rinnalle.
Voisi kuvitella, että monet jättävät liisarit unholaan ja ostavat oman.

Se, mikä itseä on alkanut kiehtoa tuossa käyttöetuvaihtoehdossa (ennen-yt:tä ohjeistetusta merkkivalikoimasta) on mahdollisuus valita täysin epäkelpo yksilö omaan käyttöön. Ts. voin (voisin/olisin voinut?) valita käyttööni auton, jota en missään nimessä järkiperustein hankkisi omaksi. Kaikessa on puolensa ja omat on "ihan OK" vaan eivät tarjoa mitään extraa tai sykähdyttävää tunnelmaa. Näin ollen tämä teoreettinen mahdollisuus valita esim. Megane RS ajokiksi (tosin hillittömin pa-kustannuksin näillä omilla kilometreillä) koukuttaa. Polo GTI - joka on se realistinen vaihtoehto myös sopimuspuolella - sopisi talouden pikkuauton korvikkeeksi myös vallan mainiosti ja tarjoaisi myös paremmat fiilikset vrt. nykykalustoon. Joka tapauksessa nyt tilanne niin epävarma, että nämä ajatukset jäävät ainaisen haihattelun asteelle.

Lainaus käyttäjältä: Jamo - 09.11.11 - klo:16:20
Se, mikä itseä on alkanut kiehtoa tuossa käyttöetuvaihtoehdossa (ennen-yt:tä ohjeistetusta merkkivalikoimasta) on mahdollisuus valita täysin epäkelpo yksilö omaan käyttöön. ...

Vaan entäpä, jos kyllästyisi/tarpeet muuttuisivat leasing-jakson aikana. Oman voi vaihtaa milloin vain. Myöskään kertyvistä ajokilometreistä ei tarvitse huolehtia.

Ajatus tukeutuu pitkälti siihen, että tuota profiilikuvan farkkua ei kadoteta, vaan päivitykseen menee juurikin pikkuauto. Rouva on tykästynyt nelivetoon siinä määrin, että tuo Passat on ja pysyy, vaikka päivitys olisikin 6-12 kk sitten ollut taloudellisesti "järkevää". Täten se perheauto, jota todellakin tarvitaan sekä kasvavan perheen että usein toistuvien kuljetustarpeiden takia, säilyy taloudessa. Toisaalta määritellyillä ehdoilla (60 tkm tai 3 vuotta) leasing-kausi on kohdallani n. 20 kk mittainen eli kyllästyminen jaksolla ei aiheuta kovinkaan pitkäaikaista tuskailua. Jep - on hyvä järjestely toteutuessaan, mutta aikamoisen säädön takana. Jos Megane RS toteutuisi - siis täyttä spekulaatiota aiemmassa viestissä mainitut seikat huomioiden - niin saahan siihenkin kaksi lastenistuinta...  ;D Ja Polon tapauksessa valinta osuisi luonnollisesti nelioviseen versioon elämän helpottamiseksi. Autoina 2- ja 4-ovisessa ei kuitenkaan suoranaisia eroja ole.

Ihan omalla kotterolla ajellaan, en kyllä tosin edes harkitsisi mitään työsuhde kotteroita. Oma se pittää olla  ;)

Olen ajanut työsuhdeautolla vuodesta 1989, enkä ottaisi omaa riesakseni ja riskikseni. Työsuhdeauto sen olla pitää  :D