LainaaAutoilu, alkoholi, tupakka ja asuminen kallistuvat ensi vuonna selvästi.
Verottaja käy ensi vuonna entistä ahnaammin jokaisen suomalaisen kukkarolla, käy ilmi valtiovarainministeriön ensi vuoden budjettiehdotuksesta.
IS listasi, kuinka autolla ajamisen kustannukset, asuminen ja tupakan sekä alkoholin hinnata nousevat:
Ajoneuvovero: Nyt 128 euroa, korotus 173 euroon vuoteen 2013 mennessä (auton päästöt 180 g/km).
Dieselin hinta: Nyt 1,28, korotuksen jälkeen 1,45 (10 sentin korotus ensi vuodelle päätetty jo aikaisemmin).
Bensan hinta: Nyt 1,50, korotuksen jälkeen 1,57.
Uudet autot: Keskimäärin korotus autoveroon olisi 650 euroa autoa kohden.
Käytettynä tuodut autot: Veronkorotus keskimäärin 700 euroa.
Tupakka-aski: Nyt 5 euroa, korotuksen jälkeen 5,40.
Olut: 1 euron tölkki, korotuksen jälkeen 1,10.
Lasipullo Koskenkorvaa: Nyt hinta 12 euroa - korotuksen jälkeen 13 euroa.
Lähde iltasanomat
Mistä meitä dieselautoilijoita oikein rangaistaan?
Öööö eli diiselivero laski parikymppiä, nyt se otetaan korkojen kera takaisin ajoneuvoveron kautta? Ja samalla löpön hintaa nostetaan aivan jumalattomasti? Voi &"#?!&¤#
Alkaa tuo kannattavuusraja nousemaan kohta korkealle dieselin kanssa.
Kääntyyköhän ensirekisteröitävien dieseleiden määrä selvään laskuun nyt?
Lainaus käyttäjältä: Riisseli - 22.08.11 - klo:20:48
Alkaa tuo kannattavuusraja nousemaan kohta korkealle dieselin kanssa.
Kääntyyköhän ensirekisteröitävien dieseleiden määrä selvään laskuun nyt?
Uskoisin näin.
Onhan se hyvä että raha otetaan pois nilltä jotka vielä tätä maata pyörittää tekemällä työtä. Ei tule eurot takuulla kohdentumaan tieverkon ylläpitoon, sote-puoleen tahi edes julkisen puolen velkojen vähentämiseen. Surullista, niin hemmetin surullista. Tässä nähdään että yhtä tyhjän kanssa on ympäristövouhotuksenkin huomioiminen. Ei varman tule mitään etuja sähkö/maakaasu ym vehkeisiin joten tuo hintojen kohdentaminen on pelkkää ****uilua niitä kohtaan jotka yrittää ajaa pienellä kulutuksella diiselivehkeillä.
Lainaus käyttäjältä: autofanaatikko - 22.08.11 - klo:20:49
Uskoisin näin.
Johan dieseleiden myynti on kääntynyt reiluun laskuun.
Ajan dieselillä ja omistan öljylämmitettävän talon.
Helppo uhri, kun ei kauheasti ole vaihtoehtoja...
Mene julkisilla, kävellen tai pyörällä töihin. Jos ei ole mahdollista niin muuta sinne missä on mahdollista =) Siihenhän tässä tähdätään. Tosin sittenkun yksityisautoilu on verotettu kuoliaaksi niin mistähän sitten sama rahasumma revitään?
Tää on niin sitä itseään. Naftan hinnan nosto tekee meikäläiselle lisäkuluja vajaan 1000, vuoteen. Ei paljoa paina käyttövoimaveron marginaalinen alennus. :(
Lainaus käyttäjältä: Riisseli - 22.08.11 - klo:20:53
Ajan dieselillä ja omistan öljylämmitettävän talon.
Helppo uhri, kun ei kauheasti ole vaihtoehtoja...
Käytätkö varaavia tulisijoja tehokkaasti? Niillä voi helposti puolittaa lämmityksen öljynkulutuksen.
Lainaa
Käytätkö varaavia tulisijoja tehokkaasti? Niillä voi helposti puolittaa lämmityksen öljynkulutuksen.
Talossa oli avotakka mutta remontissa kannoin sen pihalle.
Varaava takka pitää jossain vaiheessa laittaa ja ilpo hommata.
Sitten kun päivitän tän talon lämmityksen, maalämpöön, sillekin varmaan määrätään vero.
No ainakin sähkön hinta tuplataan.
Lainaus käyttäjältä: lortti - 22.08.11 - klo:20:53
Mene julkisilla, kävellen tai pyörällä töihin. Jos ei ole mahdollista niin muuta sinne missä on mahdollista =) Siihenhän tässä tähdätään. Tosin sittenkun yksityisautoilu on verotettu kuoliaaksi niin mistähän sitten sama rahasumma revitään?
Jos kaikki siirtyvät polkupyörailijoiksi ja jalankulkijoiksi, niin tuuliviiri poliitikot keksivät kyllä 'väliaikaisen' kenkäveron ja polkukäyttöisten ajoneuvojen co2 veron, joka perustuu siihen että hengästyneenä polkupyöräilijä kuormittaa ympäristöä tihentyneellä uloshengityksellään.
Maikkarin uutiset uutisoi hetki sitten 13 sentin korotuksesta. Tiedä sitten mikä on totuus.
Lainaus käyttäjältä: Riisseli - 22.08.11 - klo:20:58
Talossa oli avotakka mutta remontissa kannoin sen pihalle.
Varaava takka pitää jossain vaiheessa laittaa ja ilpo hommata.
Ei millään pahalla, mutta jos Suomessa joku rakentaa tai remontoi omakotitalon ilman kunnollista varaavaa tulisijaa, niin on kyllä pöljää touhua.
Lainaus käyttäjältä: PaKe - 22.08.11 - klo:20:53
Tää on niin sitä itseään. Naftan hinnan nosto tekee meikäläiselle lisäkuluja vajaan 1000, vuoteen. Ei paljoa paina käyttövoimaveron marginaalinen alennus. :(
Täällä noin eur 700. Päätin juuri, että tavalla tai toisella se jää jotenkin Jutan maksettavaksi - kilometrien vähentymättä >:(
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 22.08.11 - klo:21:02
Ei millään pahalla, mutta jos Suomessa joku rakentaa tai remontoi omakotitalon ilman kunnollista varaavaa tulisijaa, niin on kyllä pöljää touhua.
Mutta jos vaikkapa sähkönkulutus ja sitämyöten energiaveron tuotto hiipuu, niin tulisijat menee verolle. Ensin alkaa karmea viherpropaganda niiden tuhoisista hiukkaspäästöistä ja vaikutuksesta ilmaston lämpenemiseen ja sitten pläjähtää tuhti raippavero.
On se kiva juttu. Muutenkin tämä autoilu on niin pirun halpaa. Mutta hei; onhan meillä sentään 36v vanha luokanopettaja valtiovarainministerinä....prkl...
Lainaa
Ei millään pahalla, mutta jos Suomessa joku rakentaa tai remontoi omakotitalon ilman kunnollista varaavaa tulisijaa, niin on kyllä pöljää touhua.
Pitää paikkansa. Yläkerta (asuinkerros) kun remontoidaan niin sinne tulee varaava takka.
Tuolla avotakalla kun alakerrassa ei mitään tehnyt.
Yhtä kaikki, kun pieni veronmaksaja jostain keksii säästää niin kyllä se reikä pian tukitaan.
Jep. Piippuvero on vain ajan kysymys. Sama pätee maalämpöön, jolle määrätään haittavero. Nythän ne taitavat olla kiellettyjä ns. pohjavesialueilla. You can run but you can't hide.
Ja sähköyhtiöt asennuttavat uusia mittareita, joiden avulla voivat laskuttaa eniten silloin, kun lämmitystä eniten tarvitaan.
Tuliskohan maalämmölle sitten reikävero :D
Juu, vähiin käy duunarin rahat. Siis ihan oikeasti ei enää paljoa naurata. Kaikki eivät yksinkertaisesti voi/mahdu asumaan kehien sisäpuolella.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 22.08.11 - klo:21:06
Mutta jos vaikkapa sähkönkulutus ja sitämyöten energiaveron tuotto hiipuu, niin tulisijat menee verolle. Ensin alkaa karmea viherpropaganda niiden tuhoisista hiukkaspäästöistä ja vaikutuksesta ilmaston lämpenemiseen ja sitten pläjähtää tuhti raippavero.
Kaikki ongelmat ratkeaa tuulimyllyillä ja propellimyssyillä. Maailman meno vaan on tämä, aito amerikkalainen unelma autoilun vapaudella taitaa olla joku päivä laitonta, liian paljon itsenäistä ajattelua ja olemista tässä meidän iki-ihanassa sosiaalisessa yhteisössämme tuottaa vaan kateutta.
Lainaus käyttäjältä: Newman - 22.08.11 - klo:21:10
Jep. Piippuvero on vain ajan kysymys. Sama pätee maalämpöön, jolle määrätään haittavero. Nythän ne taitavat olla kiellettyjä ns. pohjavesialueilla. You can run but you can't hide.
Ja sähköyhtiöt asennuttavat uusia mittareita, joiden avulla voivat laskuttaa eniten silloin, kun lämmitystä eniten tarvitaan.
Maalämpöhän on rinnastettavissa energia-veronkiertoon. Myös sakkoja ja linnaa pitää sen käytöstä olla seuraamuksena.
Lainaus käyttäjältä: Riisseli - 22.08.11 - klo:20:53
Ajan dieselillä ja omistan öljylämmitettävän talon.
Helppo uhri, kun ei kauheasti ole vaihtoehtoja...
Öljylämmityshän on helppo korvata, kun voi kattilan tilalle vaihtaa maalämmön tai vaikka pelletin, mutta miten vaihdat vastuskaapelit betonilattiasta? Eikä ole tiloja maalämpöpaketille tms...
Ja kun dieselin hinta nousee, miten käy sen avulla rahdattaville hyödykkeille? Aivan oikein, hintataso nousee nousemistaan. Ihan oikeasti, ei naurata yhtään. ???
Lainaus käyttäjältä: Newman - 22.08.11 - klo:21:27
Ja kun dieselin hinta nousee, miten käy sen avulla rahdattaville hyödykkeille? Aivan oikein, hintataso nousee nousemistaan. Ihan oikeasti, ei naurata yhtään. ???
Loppuuko nyt rekkojen ajaminen rajoitinta vasten? Entä optimoidaanko kalusto, eikä rahdata turhaa painoa edestakaisin?
Aivan, ei rekkapekkaa kiinnosta säästäminen..
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 22.08.11 - klo:21:32
Loppuuko nyt rekkojen ajaminen rajoitinta vasten? Entä optimoidaanko kalusto, eikä rahdata turhaa painoa edestakaisin?
Aivan, ei rekkapekkaa kiinnosta säästäminen..
Todennäköisesti ei vielä. Mutta kohta on pakko kiinnostaa.
Lainaus käyttäjältä: Newman - 22.08.11 - klo:21:36
Todennäköisesti ei vielä. Mutta kohta on pakko kiinnostaa.
Homma on jo järjestyksessä.. Venäläiset ruuvailevat isompia varatankkeja omaan kalustoonsa. Muutaman keikan voi heittää Suomen puolella ja tankataan taas neuvostoliitossa.
Lainaus käyttäjältä: Newman - 22.08.11 - klo:21:10
Ja sähköyhtiöt asennuttavat uusia mittareita, joiden avulla voivat laskuttaa eniten silloin, kun lämmitystä eniten tarvitaan.
Tästä saa kiittää ihan tuota iki-ihanaa EU:ta pussihousupoikineen >:(
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 22.08.11 - klo:21:32
Loppuuko nyt rekkojen ajaminen rajoitinta vasten? Entä optimoidaanko kalusto, eikä rahdata turhaa painoa edestakaisin?
Aivan, ei rekkapekkaa kiinnosta säästäminen..
Voin kertoa että kyllä kiinnostaa, monilla firmoilla on koko ajan kampanjat päällä polttoaineen säästön suhteen ja palkintoina kuskeille ulkomaanmatkaa ym. hyödykettä firman piikkiin. Isossa firmassa jo parin prosentin polttoainesäästö tuo melkoisen säästön euroina.
Kyllä muuten yrittäjärekkapekkaa on kiinnostanut jo kauan polttoaineen kulutuksen minimointi. Palkolliskuskit on asia erikseen, mutta yrittäjät kyllä hakevat porkkanaa/keppiä koko ajan saadakseen palkoilliskuskit ajamaan taloudellisesti ja kohtelemaan kalustoa kuin omaansa.
Sen verran olen vuosien varrella naapurin yrittäjärekkapekan kanssa iltaa istunut, että asia on muutesti taatusti fakta.
In Finland we call this "Reilu meininki" !
Mutta jostainhan se raha on kerättävä, onneksi eivät korottaneet ruuan alvia. Nämä peruspaheiden veronkorotukset otan tyynesti vastaan, eivät vaikuta omiin kulutustottumuksiin mitenkään. Viina on aina hintansa väärttiä, tupakkaa en polta ja auton on liikuttava kuten ennekin. Ja kyllähän me tuolla veronmaksamisella paljon vastinetta saammekin.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 22.08.11 - klo:22:29
Tästä saa kiittää ihan tuota iki-ihanaa EU:ta pussihousupoikineen >:(
Ihme EU vastaisuutta. Taidat olla the suomalainen..
Direktiivi edellyttää vain 70 %:a (tjsp) mittareita vaihdettavaksi etäluettavaksi. 100 %:nen vaihtaminen ja nopea aikataulu on jälleen kerran omien poliitikkojemme päätöksiä.
Toiseksi voitaneen ajatella, etteivät muutkaan jäsenvaltiot ota direktiivejä niin tosissaan, niin miksi mekään..
Pikainen laskutoimitus: 5.0l/100km kulutuksella 20000km vuodessa kustannus nousee noin 150 euroa eli noin 12 euroa kuukaudessa eli kahden pienen tuopin verran. Työmatkakustannuskin on vielä pienempi kuin lähiseudun 30vrk matkakortti joten omalla kannattaa vieläkin ajella. Ja ensi kesänä toivottavasti tuo 51:n remontti on edennyt niin pitkälle että Kirkkonummelta pääsee turvallisesti polkupyörällä Olariin niin sitten sitä saa aika hyvän säästön kun polkasee pari kertaa viikossa pyörällä töihin.
Omalle kohdalle dieselvero laskee muistaakseni 94e/vuosi. Jos diesel polttoaine nousee 0,20 e/litra tarkoittaa se sitä, että samaan hintaan saa ostettua n. 470 litraa. Jos kulutus on 7,5 litraa/100km, niin sillä ajaa siis 6267 km kun "break even" raja ylittyy.
Eli maksumieheksi taas joutuu!
Meillä homma kompensoitiin vaihtamalla Tiguan Passattiin. Eilenkin heitettiin raisio - lohja - raisio lenkki, ja Tiguanilla tuolla retkellä keskikulutus oli 7.5L/100km, kun taas nyt passatin tietokone näytti oikeinkin miellyttävää 5.9L/100km lukemaa. Keskinopeus molemmilla autoilla tuolla lenkillä suunnilleen sama. ;D
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 22.08.11 - klo:21:02
Ei millään pahalla, mutta jos Suomessa joku rakentaa tai remontoi omakotitalon ilman kunnollista varaavaa tulisijaa, niin on kyllä pöljää touhua.
OT:
Pääkaupunkiseudulla on lähipiirissä ainakin yksi oikeudenkäynti ja tehty kymmeniä valituksia savusta/hajuhaitasta puulämmitystä käyttävissä asunnoissa.
Eli kyllä niitä kateellisia naapureitakin ketuttaa...
Lainaus käyttäjältä: MTu - 23.08.11 - klo:09:40
Meillä homma kompensoitiin vaihtamalla Tiguan Passattiin.
Ihan offaria - huomioitteko tuon välirahan tuossa projektissa ?
Jos olisitte ajaneet Tiguanilla vielä 10 v. niin 30 tkm vuoskilsoilla lisäkulu löpössä n.7-800 e vuodessa, nyt uhrattu n. 20 te on jotakin muuta kuin 10 v. päästä oleva muutaman tonnin ero jälleenmyyntiarvoissa.
Vaikka niin se aina se autoilu on ..... ihanan kallista. 8)
Lainaus käyttäjältä: malfean - 23.08.11 - klo:09:56
OT:
Pääkaupunkiseudulla on lähipiirissä ainakin yksi oikeudenkäynti ja tehty kymmeniä valituksia savusta/hajuhaitasta puulämmitystä käyttävissä asunnoissa.
Eli kyllä niitä kateellisia naapureitakin ketuttaa...
Ja eikös tästäkin ollut vähän aikaa sitten puhetta, että EU olisi kohta kieltämässä puulämmitteisten saunojenkin käytön päästöjen takia. Eiköhän tuohonkin kohta joku vero keksitä.
Lainaus käyttäjältä: Newman - 22.08.11 - klo:21:10
Ja sähköyhtiöt asennuttavat uusia mittareita, joiden avulla voivat laskuttaa eniten silloin, kun lämmitystä eniten tarvitaan.
Niin no, eihän ne mittarit hintaa nosta (noin periaatteessa, toki joku ne mittarin vaihdot maksaa). Jos kulutat saman määrän sähköä vuodessa, maksat saman verran oli mittari millainen hyvänsä.
Lainaus käyttäjältä: tet - 23.08.11 - klo:10:58
Niin no, eihän ne mittarit hintaa nosta (noin periaatteessa, toki joku ne mittarin vaihdot maksaa). Jos kulutat saman määrän sähköä vuodessa, maksat saman verran oli mittari millainen hyvänsä.
Niiden avulla sähköyhtiö laskuttaa enemmän silloin, kun kulutus on suurempaa eikä siitä voi tinkiä (talvikausi pahimmat pakkaset jne.). Ja vaikka kuluttaisit saman verran vuodessa, hintahan nousee koko ajan. Ja jos tingit, hinta nousee vähintään tinkimisellä säästämäsi verran.
Ja tässä dieselin korotuksessa pitää muistaa se, että se vaikuttaa TODELLA moneen asiaan välillisesti, kun aika paljon tuota tavaraa liikkuu suomessa kumipyörien päällä.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 22.08.11 - klo:21:02
Ei millään pahalla, mutta jos Suomessa joku rakentaa tai remontoi omakotitalon ilman kunnollista varaavaa tulisijaa, niin on kyllä pöljää touhua.
Ei millään pahalla mutta jos rakentaa uuden MLP talon niin se takan rakentaminen on kyllä täysin pöljää touhua. Jokainen klapi minkä takkaan pistät on tappiollista. Jos puut saa ilmaiseksi, ne kannattaa myydä, ei polttaa.
Itse juuri rakensin uuden talon maalämmöllä, meille tuli myös 3500kg takka jossa ei kyllä kertakaikkiaan ole järjen hiventäkään. Se haluttiinkin aivan muista syistä kuin järkisyistä.
Hmm.. Jos on eri sähkön 'myyjä' kuin -jakelija tällä mittarinmuutoksella ei liene niin suurta merkitystä.
Ainakaan minun talouteen sähköä myyvä yritys ei ole kiinnostunut kyselemään lukemia sähkönjakelijalta. Joten vain siirrosta menee reaaliaikaisempi veloitus.
Tämä kaikki sen tiedon valossa jota oma sähkönmyyjä on kertonut.
Lainaus käyttäjältä: Totuuden Torvi - 23.08.11 - klo:11:14
Hmm.. Jos on eri sähkön 'myyjä' kuin -jakelija tällä mittarinmuutoksella ei liene niin suurta merkitystä.
Ainakaan minun talouteen sähköä myyvä yritys ei ole kiinnostunut kyselemään lukemia sähkönjakelijalta. Joten vain siirrosta menee reaaliaikaisempi veloitus.
Tämä kaikki sen tiedon valossa jota oma sähkönmyyjä on kertonut.
Odotapa vain.
Lainaus käyttäjältä: toukopouko - 23.08.11 - klo:11:14
Ei millään pahalla mutta jos rakentaa uuden MLP talon niin se takan rakentaminen on kyllä täysin pöljää touhua. Jokainen klapi minkä takkaan pistät on tappiollista. Jos puut saa ilmaiseksi, ne kannattaa myydä, ei polttaa.
Jos puut saa ilmaiseksi, mielestäni ne kannattaa nimen omaan polttaa. Ainakin silloin, jos rahasta on tiukkaa. Kotihan on joka tapauksessa pidettävä lämpimänä. Vai enkö nyt ymmärtänyt jotain?
Lainaus käyttäjältä: Totuuden Torvi - 23.08.11 - klo:11:14
Hmm.. Jos on eri sähkön 'myyjä' kuin -jakelija tällä mittarinmuutoksella ei liene niin suurta merkitystä.
Ainakaan minun talouteen sähköä myyvä yritys ei ole kiinnostunut kyselemään lukemia sähkönjakelijalta. Joten vain siirrosta menee reaaliaikaisempi veloitus.
Tämä kaikki sen tiedon valossa jota oma sähkönmyyjä on kertonut.
Unohdinpa mainita että tämä etäluku on ollut voimassa jo toista vuotta tässä parin kilometrin päässä asustavalla tutullani, eikä hänenkään eri sähköalan toimijat keskustele keskenään.
Enkä jaksa uskoa että keskustelu näiden kahden eri toimijan välillä tulee koskaan, tai ainakaan piiiiiiiiiiitkään aikaan muuttumaan.
Toisaalta olen enemmän optimisti, kuin 99% täällä ovat pessimistejä, kun keskustellaan taoudesta ylipäätään.
Lainaus käyttäjältä: Newman - 23.08.11 - klo:11:17
Jos puut saa ilmaiseksi, mielestäni ne kannattaa nimen omaan polttaa. Ainakin silloin, jos rahasta on tiukkaa. Kotihan on joka tapauksessa pidettävä lämpimänä. Vai enkö nyt ymmärtänyt jotain?
Et nyt ymmärtänyt. Jos myyt ne sinun ilmaiset puusi, saat niistä X määrän euroja. Kun MLP kuluttaa tuon X määrän euroja, on sillä tuotettu energiamäärä paljon suurempi kuin olisit saanut puut polttamalla.
Lainaus käyttäjältä: toukopouko - 23.08.11 - klo:11:21
Et nyt ymmärtänyt. Jos myyt ne sinun ilmaiset puusi, saat niistä X määrän euroja. Kun MLP kuluttaa tuon X määrän euroja, on sillä saatu energiamäärä paljon suurempi kuin olisit saanut puut polttamalla.
Mutta eihän kaikilla ole maalämpöä. Siksi ihmettelin.
Lainaus käyttäjältä: Totuuden Torvi - 23.08.11 - klo:11:20
Toisaalta olen enemmän optimisti, kuin 99% täällä ovat pessimistejä, kun keskustellaan taoudesta ylipäätään.
Hyvä kuulla. Itse pyrin optimismiin mutta se käy koko ajan hankalammaksi.
Lainaus käyttäjältä: toukopouko - 23.08.11 - klo:11:14
Ei millään pahalla mutta jos rakentaa uuden MLP talon niin se takan rakentaminen on kyllä täysin pöljää touhua. Jokainen klapi minkä takkaan pistät on tappiollista. Jos puut saa ilmaiseksi, ne kannattaa myydä, ei polttaa.
Itse juuri rakensin uuden talon maalämmöllä, meille tuli myös 3500kg takka jossa ei kyllä kertakaikkiaan ole järjen hiventäkään. Se haluttiinkin aivan muista syistä kuin järkisyistä.
No, ei tuokaan ihan noin yksiselitteistä ole. Jos rakentaa uuden talon ja maalämmön rakentamiskustannukset jäävät siedettäviksi, niin joo, ei varaavaa tulisijaa ehkä järkisyin ajatellen tarvita. Jos sensijaan remontoi, on asia jo monesti aikalailla toinen. Esim omassa talossa lämmityksen muuttaminen maalämpöön tulisi kustannuksiltaan niin suureksi, ettei se oikein mitenkäänpäin ole järkevä investointi taloudellisesti tarkastellen. Kuten on ollut esillä, maalämpösysteemejä ei myöskään ihan joka tontille voi/saa edes laittaa, joten ei varaava tulisija missään tapauksessa ole aikansa elänyt juttu. Toki jos rakentaa uuden talon, kenties jopa nykyisen trendikkään matakaenergiatalon ja maalämmölle, niin toki takka jää silloin merkitykseltään lähinnä tunnelmantuojaksi. Mutta edelleen on paljon taloa joissa, monista eri syistä, varaava tulisija on erittäin hyödyllinen juttu.
Ja niin - en myy enkä muuraa varaavia takkoja työkseni.. ;D ;D
LainaaJos rakentaa uuden talon ja maalämmön rakentamiskustannukset jäävät siedettäviksi, niin joo, ei varaavaa tulisijaa ehkä järkisyin ajatellen tarvita.
Ei niin - paitsi esim. pakkasella, jos se maalämpöpumppu ei jostakin syystä toimi.
LainaaJokainen klapi minkä takkaan pistät on tappiollista. Jos puut saa ilmaiseksi, ne kannattaa myydä, ei polttaa.
Ilmainen puu on yleensä "roskapuuta" / risua, joka ei kelpaa myytäväksi - ne kannattaa polttaa itse.
Yritetäänpä nyt jotenkin yhdistää monta replyä yhteen ;)
Sähkömittarin etäluenta: Sähköyhtiön kanssa tehdään sopimus esim. seuraavan 12kk hinnasta ja sillä ole sen jälkeen tuon taivaallista merkitystä lukeeko se yhtiö tuota mittaria kerran tunnissa vai kerran kuussa, oliko se spot-hinta paljon vaiko perhanan paljon. Sinä kuitenkin maksat siitä sähköstäsi sen mitä oikeasti kk aikana käytit ja yksikköhinta lukee siinä sopparissa. That's it. Ei enää epämääräisiä arviolaskuja ja tasoituslaskujen kanssa sekoiluja :)
Talon lämmitys: Meille tuli jo talotoimittajan puolesta PILP vakiona, mutta sen lisäksi laitettiin takka, jota myös talviaikana aktiivisesti käytettiin => PILP käytteli vastuksiaan lisälämmönlähteenä todella harvoin = poistoilmasta saatiin lämpöpumpulla niin käyttö- kuin patterivedet lämpimiksi. Nyt tuli tänä kesänä asennettua lisäksi 3kpl ILP:ejä, joten eiköhän tuo PILP:n vastuskäyttö ole tulevana talvena jo melko nollassa vaikka sitä takkaa ei joka ilta kuumaksi polttelisikaan. Ja onhan nuo ILP:t ihan bueno myös kesääaikaan pitämään sitä suurinta sisälämpöä kurissa eikä pidä unohtaa varaavan takan tuomaa huoltovarmuutta joskos vaikka sähkökatko tms. iskisi. Siinä on pelkän MLP:n varassa oleva matalaenergiatalokin aika nopsaan vilpsakka jos ulkona on -30 pakkasta :-X
Disun hinta: Näin käyttöetu-työsuhdeautoilijana tuohan on pelkkää pas... käteen! Joka centin maksat ihan itse lisähintaa disustasi, mutta käyttövoimaverosta et saa latin latia "veronpalautusta", sillä sen maksaa työnantaja >:( Tässä olenkin haudoskelut jo pienoista "kapinaa" ja hommasin 50cc mopon työmatkojen kulkineeksi. Se polttaa "peräti" 2 litraa sadalle, joten ei tuo hintanousu silleen pääse vaikuttamaan - ainakaan aurinkoisina kesäpäivinä ;)
No joo, jos nyt vielä sen verran tuosta takka + MLP yhdistelmästä että ainoa jonkinlainen järkisyy voi olla tuo huoltovarmuus jos sähkökatko tulee. Tosin sekin on huono syy, koska paljon halvemmaksi tulee ostaa vaikka agregaatti tallin nurkkaan odottelemaan semmoista tilannetta että sähköt olisivat pitkään poikki ja talo alkaisi kylmentyä. Agregaatilla pumppu pyörimään ja talo pysyy lämpimänä.
Jos pakkasta on -30, iso talo, sähköt poikki ja takkaa lämmittämällä pitäisi pärjätä niin kyllä siinäkin kusessa ollaan. Talon kauimmaisista nurkista kun vetää laatta pakkasen puolelle niin eipä paljon naurata.
Lainaus käyttäjältä: Tupo - 23.08.11 - klo:11:38
Ei niin - paitsi esim. pakkasella, jos se maalämpöpumppu ei jostakin syystä toimi.
Tuo on kyllä hyvä pointti ja lämpimästi kannatan tuota ajatusta myös omalla kohdallani. Oli se pääjärjestelmä mikä tahansa, niin aina on mahdollista, että se pettää - ja jos miettii paria viime talvea, niin kylmää olisi kyyti jos se järjestelmä pettäisi juuri siihen pahimpaan aikaan.
Toki se agrekaatti + jerryllinen polttoainetta on edullisempi varajärjestelmä kuin varaava tulisija, mutta agrekaatilla ei sitten taas toisaalta luoda lämmintä tunnelmaa talvi-iltoina, ei paisteta joulukinkkua perinteiseen tapaan, kuten leivinuunissa voi tehdä eikä keitellä sunnuntaiaamun kiireettömiä nautiskelupannukahveja kuten puuhellalla voi tehdä :)
Tulisijat ovat siis monille meistä myös - ja ehkä ennenkaikkea - jotakin ihan muuta kuin varalämpöjärjestelmä..jota ne tulisijat siis ovatkin ehkä lähinnä vasta tuon ensimmäisen tarkoituksensa jälkeen.
Joko noilla maalämpövehkeillä saadaan riittävästi lämpöä myös pakkasilla, vai pitääkö käyttää sähköä apuna?
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 23.08.11 - klo:11:44
Yritetäänpä nyt jotenkin yhdistää monta replyä yhteen ;)
Sähkömittarin etäluenta: Sähköyhtiön kanssa tehdään sopimus esim. seuraavan 12kk hinnasta ja sillä ole sen jälkeen tuon taivaallista merkitystä lukeeko se yhtiö tuota mittaria kerran tunnissa vai kerran kuussa, oliko se spot-hinta paljon vaiko perhanan paljon. Sinä kuitenkin maksat siitä sähköstäsi sen mitä oikeasti kk aikana käytit ja yksikköhinta lukee siinä sopparissa. That's it. Ei enää epämääräisiä arviolaskuja ja tasoituslaskujen kanssa sekoiluja :)
Soitin piruuttaan äsken tarjouksen (kun syksyllä loppuu sopimus nykyisen sähkömyyjän kanssa) sähköstä nykyiseltä myyjältä, joka siis eri kuin sähkönjakelija. Sain melkolailla samanhintaisen tarjouksen kuin edellinen 2vee soppari oli, tosin nyt vain 1v pituisena.
Kysyin samalla tätä etälukuasiaa siten että sanoin heille että jos minulle tulee etäluettava mittari joskus(on jo ::) ), niin tuleeko heiltä edelleen arviolaskuja + tasauslasku kuten nytkin, vai onkivatko he sen kulutusmittarin näyttämän jakelijalta. Vastaus oli että homma jatkuu kuten ennenkin, heillä ei ole tällä hetkellä resursseja hoitaa mittarilukemia eri jakelijoilta, eikä tiedossa ole muutoksia tämän tiimoilta.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 23.08.11 - klo:12:18
Joko noilla maalämpövehkeillä saadaan riittävästi lämpöä myös pakkasilla, vai pitääkö käyttää sähköä apuna?
Tottakai, kompressoreita on ihan mihin teholuokkaan tahansa. Se on sitten eriasia jos joku haluaa tahallaan tehdä osateho -mitoituksen.
Lainaus käyttäjältä: Totuuden Torvi - 23.08.11 - klo:12:19
Kysyin samalla tätä etälukuasiaa siten että sanoin heille että jos minulle tulee etäluettava mittari joskus(on jo ::) ), niin tuleeko heiltä edelleen arviolaskuja + tasauslasku kuten nytkin, vai onkivatko he sen kulutusmittarin näyttämän jakelijalta. Vastaus oli että homma jatkuu kuten ennenkin, heillä ei ole tällä hetkellä resursseja hoitaa mittarilukemia eri jakelijoilta, eikä tiedossa ole muutoksia tämän tiimoilta.
Tulipa tuosta mieleen, että meillä ei ole etäluettavaa mittaria, mutta ilmoitan mittarilukemat sähköyhtiöön netin kautta kuun lopulla, jonka mukaan tulee sitten lasku. Mielestäni erittäin hyvä järjestelmä maksaa kulutuksen mukaan. Arviolaskutus on aina arviolaskutusta - nyt tiedän maksavani siitä mitä kulutan ja sitä kautta myöskin säästäminen näkyy samantien seuraavan kuukauden sähkölaskussa eikä vasta joskus kuukausien päästä tasauslaskussa.
Lainaus käyttäjältä: Totuuden Torvi - 23.08.11 - klo:12:19
Vastaus oli että homma jatkuu kuten ennenkin, heillä ei ole tällä hetkellä resursseja hoitaa mittarilukemia eri jakelijoilta, eikä tiedossa ole muutoksia tämän tiimoilta.
Niin no meillä talo on about vuoden vanha ja etämittari tuli siis jo "vakkarina". Sähkösoppari on meillä 12kk s.e. 50% on kiinteää ja 50% "pörssisähköä" + tietysti yö/päiväsähkön 2-tariffisysteemi ja sähkölasku tulla napsahtaa kerran kuussa, toteutuneen käytön mukaan. Tuon lisäksi sähkömyyjä pyörittää web-palvelua, jossa pääsen tarkastelemaan omaa kulutustani aina 5v summauksesta 1h detail-tasoon saakka, jonka datan voin halutessani exportata vaikka exceliin jos haluaisi jotain vieläkin syventävämpää analyysia noilla numerolla tehdä ;D
MLP on pitänyt talon lämpöisenä ja varaava takka löytyy; sen sähkökatkon varaan ???
Ja kauvimmainen nurkkaan tuskin jäätyisi vaikka takalla joutuisi pärjäämään..
Asiaa:
Dieseliin 20 sentin korotus:
1:Norjan malliin erillinen käyttövoima vero pois dieselistä....
2:Hinnat taitaa hypätä kaikessa 8)
Alankin korjaamaan hinnastot >:(
Ja eiköhän se alv ole kohta 25% kuten Norjassa, Ruotsissa ja Tanskassa pohjoismaiseen malliin.
Sitten saadaan maksaa kaikesta vielä lisää.
;D.
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 23.08.11 - klo:10:11
Ihan offaria - huomioitteko tuon välirahan tuossa projektissa ?
Jos olisitte ajaneet Tiguanilla vielä 10 v. niin 30 tkm vuoskilsoilla lisäkulu löpössä n.7-800 e vuodessa, nyt uhrattu n. 20 te on jotakin muuta kuin 10 v. päästä oleva muutaman tonnin ero jälleenmyyntiarvoissa.
Vaikka niin se aina se autoilu on ..... ihanan kallista. 8)
Työsuhdeautoja on suhteellisen halpaa vaihdella :)
Etäluettavista mittareista ja laskutuksesta.
http://yle.fi/alueet/lappi/2011/09/ministerio_aikoo_puuttua_sahkolaskutukseen_2841028.html?origin=rss (http://yle.fi/alueet/lappi/2011/09/ministerio_aikoo_puuttua_sahkolaskutukseen_2841028.html?origin=rss)
Lainaus käyttäjältä: Totuuden Torvi - 06.09.11 - klo:12:46
Etäluettavista mittareista ja laskutuksesta.
http://yle.fi/alueet/lappi/2011/09/ministerio_aikoo_puuttua_sahkolaskutukseen_2841028.html?origin=rss (http://yle.fi/alueet/lappi/2011/09/ministerio_aikoo_puuttua_sahkolaskutukseen_2841028.html?origin=rss)
En mä tiedä. Mun mielestä ihan reilua maksaa kuukausittain sen mukaan mitä käyttää. Näkeepähän talvella sitten kuin paljon sitä sähköä menee oikeasti ja jos ei ole varaa niin joko säästää pennosia talveksi tai sitten koittaa tehdä jotain konkreettista sähkön kulutuksen vähentämiseksi.
Linkin takana oli kommentti sähkönsiirtohinnoista ja niissä tosiaan olisi hieman mietittävää, että miksi toisaalla siirtohinnat ovat niin paljon korkeammat kuin muualla.
Lainaus käyttäjältä: Kale - 06.09.11 - klo:14:10
Mun mielestä ihan reilua maksaa kuukausittain sen mukaan mitä käyttää.
Niinhän sen pitää ollakin.
Nykyäänkin tulee maksettua kulutuksen mukaan, ilmoitus kuukauden päättyessä sähköyhtiölle niin laskutuskin kohdallaan kulutuksen mukaan.
Sama veden kanssa.
Lainaus käyttäjältä: Taky - 06.09.11 - klo:14:39
ilmoitus kuukauden päättyessä sähköyhtiölle niin laskutuskin kohdallaan kulutuksen mukaan.
Etäluenta automatisoi tuonkin prosessin ja halutessa luentatarkkuuskin paranee, jopa tuntitasolle saakka. Meillä tuo on ollut n. vuoden päivät (=talossa uudesta saakka) eikä pahaa sanottavaa ole löytynyt 8)
Huh huh, oliko se niin että se korostus löpöön oli vielä tulossa ? Aika mielenkiintoiseksi menee hinnoittelu, tänään näin samassa tolpassa diesel 1,389 ja 95e10 1,489, alkaa olla jo luvattoman liki ?
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 29.11.11 - klo:19:21
Huh huh, oliko se niin että se korostus löpöön oli vielä tulossa ? Aika mielenkiintoiseksi menee hinnoittelu, tänään näin samassa tolpassa diesel 1,389 ja 95e10 1,489, alkaa olla jo luvattoman liki ?
Suomihan on ollut poikkeuksellinen maa. Dieselin hinta on pidetty verotuksella keinotekoisesti bensaa halvempana. Muualla markkinat /kysyntä/ tarjonta ovat ohjanneet eri polttoainetyyppien hintoja koska niitä on verotettu samalla tavalla.
Hyvä vaan jos tuo kummajainen poistuu. Tietenkin se edellyttää myös käyttövoimaveron kuoppaamista.
Tuskin poistuu käyttövoimavero. Elämmehän sentään Finlandiassa. Tosin nimitys voi muuttua toisenlaiseksi.
Lainaus käyttäjältä: Evighetsmaskin - 29.11.11 - klo:19:50
Tuskin poistuu käyttövoimavero. Elämmehän sentään Finlandiassa. Tosin nimitys voi muuttua toisenlaiseksi.
Totta. Nimitys voi muuttua Soviet Finlandiksi.
Lainaus käyttäjältä: tn62634 - 29.11.11 - klo:19:55
Totta. Nimitys voi muuttua Soviet Finlandiksi.
;D
On vain ikävää kun vanhemmassa autokannassa dieselivehkeet ovat silti halvempia ajaa kuin muinaismuistobensat. Jos uutta autoa olisi nyt ostamassa niin täytyisi kyllä oikeasti ajaa jo paljon että dieselistä olisi mitään käytännön säästöä, varsinkin kun ei nuo nyky-TDI:t ole edes mitään maailman mukavimpia ajellakaan...
Lainaus käyttäjältä: tn62634 - 29.11.11 - klo:19:55
Totta. Nimitys voi muuttua Soviet Finlandiksi.
Tulokkaan nöyrin anteeksipyyntö. Esitin asiani hiukan huonosti. Tarkoitin tietysti, että veron nimitys muuttuu. ;D
Lainaus käyttäjältä: Evighetsmaskin - 29.11.11 - klo:19:50
Tuskin poistuu käyttövoimavero. Tosin nimitys voi muuttua toisenlaiseksi.
Johan se on muuttunut ainakin kertaalleen. Kansan tajuntaan kun ei oikein tahtonut upota että
sähköautosta joutuu maksamaan
dieselveroa, joten nimi muutettiin käyttövoimaveroksi ;D Ihan siis tasan sitä samaa pelleilyä kuin aikanaan autoverossa oli ensin ALV ja sitten EU:n kiellettyä ALV:n perimisen verosta, tuli ELV. Kunnes tuokin kiellettiin EU-tuomioistuimisessa => laskentatapaa muutettiin niin että autoverosta ei enää peritty ALV/ELV:ia, vaan sen sijaan tuota autoveroa korotettiin. Kyllä vain, tasan entisen ALV:in verran. Mikään siis ei lopputuloksessa muuttunut mihinkään, mutta EU-pykäliä päästiin taas kerran kiertämään :D
Kyllä Suomi on hieno maa! En oo perehtynyt miten homma muualla toimii mutta täällä tuntuu tulevan koko ajan jotain uusia hienoilla nimillä varustettuja maksuja ja vanhoja korotetaan parin vuoden välein. Palkka vaan ei tunnu nousevan... Vanhuksien ja lapsien tukia vielä pienennetään jotta valtio/EU saa enemmän rahaa työnnettäväksi jonnekkin kreikkaan.
Pidemmän aikaa olen myös miettinyt näitä asioita. Kaikesta säästetään mutta varaa on tukea kyllä muita maita. Se on mielestäni hämmentävintä.
Nykyisin uutisointikin lähinnä saa naurattamaan. Seuratkaapas seuraavalla kerralla tämä mielessä uutisointia. Kun tulee jokin ikävä asia, esimerkiksi veronkorotus, on silloin uutiset mallia: "Suomen pitää nostaa verotusta..." tai "Valtion talouden vuoksi..." ja jos taas uutiset ovat positiivisia niin "Valtiovarainministeri ehdottaa veronlaskua...". On se niin simpuran tarkkaa, ettei noille huonoille uutisille koskaan löydy sitä ns syyllistä, vaan se on aina "valtio" tai "Suomi" tai muu yleispätevä nimike. Kuntaas positiivista asiaa kerrottavana, niin aika tarkkaan muistetaan monta kertaa mainita kenen "kunnia" tämä nyt taas olikaan. Hitsi mitä pelleilyä. Valtio sananakin on vain ihmisen välinen sopimus, eikä mikään instanssi joka toimii yksinään tai muutenkaan mitenkään fiksusti noissa uutisoinneissa, mutta on vain vakiintunut sen helppouden vuoksi. Taas viedään kansaa kuin pässiä narusta, lienee sekin yhteisestä sopimuksesta. :-\
Lainaus käyttäjältä: DyyD - 30.11.11 - klo:07:08
Pidemmän aikaa olen myös miettinyt näitä asioita. Kaikesta säästetään mutta varaa on tukea kyllä muita maita. Se on mielestäni hämmentävintä.
Totta. Tuohon on vaan jo tämän vuoden aikana turtunut, ei enää jaksa reagoida oikein mitenkään. Olen kehittynyt venäläistyyppiseksi fatalistiksi (kohtalonusko, mahdottomuus itse vaikuttaa mitenkään) näissä poliitikkojemme asioissa.
Mutta, näinhän se menee, että valtiomme syytää valtavasti verorahaa muille maille ja muualta tulleille. Oma alkuperäiskansa nuolee näppejään ja maksaa, sekä kohtaa varmasti tulevaisuudessa sota-ajan jälkeisen ajan kovimmat leikkaukset ja veronkiristykset. Luultavaa on että 90-luvun lama oli vielä ns. lasten leikkiä tulevaan verrattuna. On aivan pähkähullua, että valtio ottaa lisää lainaa ja antaa sen edelleen muualle avustuksina ja takauksina. Pari vuotta sittenkään valtiolla ei ollut kahta miljoonaa euroa Heinolan reumasairaalaan pelastamiseksi; järkyttävää touhua.
Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 30.11.11 - klo:07:31
Totta. Tuohon on vaan jo tämän vuoden aikana turtunut, ei enää jaksa reagoida oikein mitenkään. Olen kehittynyt venäläistyyppiseksi fatalistiksi (kohtalonusko, mahdottomuus itse vaikuttaa mitenkään) näissä poliitikkojemme asioissa.
Mutta, näinhän se menee, että valtiomme syytää valtavasti verorahaa muille maille ja muualta tulleille. Oma alkuperäiskansa nuolee näppejään ja maksaa, sekä kohtaa varmasti tulevaisuudessa sota-ajan jälkeisen ajan kovimmat leikkaukset ja veronkiristykset. Luultavaa on että 90-luvun lama oli vielä ns. lasten leikkiä tulevaan verrattuna. On aivan pähkähullua, että valtio ottaa lisää lainaa ja antaa sen edelleen muualle avustuksina ja takauksina. Pari vuotta sittenkään valtiolla ei ollut kahta miljoonaa euroa Heinolan reumasairaalaan pelastamiseksi; järkyttävää touhua.
Kyseessä on sellainen perinteinen yhteisvastuuperiaate, että sopimuksista pidetään kiinni ja kaveria ei jätetä. Ei voi poistua heti paskat housussa takavasemmalle, laittaa hanskoja naulaan ja vetää piikkilankaa rajoille, kun tulee esiin pieniä ongelmia.
Useimmat markan perään haikailevat luulevat, että vaihto käy yhdessä yössä sormia näpsäyttäen. Ensin pitää painattaa kaikki rahat, määritellä valuutan arvon muihin valuuttoihin nähden, muuttaa kaikki sadat tuhannet hinnat jokaisessa kaupassa, päivittää kaikki laitteet ymmärtämään kahta valuuttaa ja toisen poiston jälkeen taas. Taitaa vaihto olla miljardiluokan kustannus, joten ...
Sen jälkeeen ollaan taas perinteisessä devalvaatiokierteessä, kun oman valuutan kurssia tulee laskea, jotta vientiteollisuus (se mitä on jäljellä pärjäisi seuraavan kvartaalin). Tässä nykyisessä rumbassa näyttää siltä, että esim. punnan ja kruunun kurssi euroon nähden pysyy aika samalla tasolla. Näinollen omasta valuutasta ei saada kurssihyötyä esim. dollariin ja jeniin hähden, jotka nekin seilaavat ylös-alas. Vakain valuutta on ilmeisesti Kiinan (joka ei ole vapaasti vaihdettava, vaan sen tasoa säätelee Kiinan keskuspankki - ei markkinavoimat).
Lainaus käyttäjältä: clacson - 30.11.11 - klo:08:02
Kyseessä on sellainen perinteinen yhteisvastuuperiaate, että sopimuksista pidetään kiinni ja kaveria ei jätetä. Ei voi poistua heti paskat housussa takavasemmalle, laittaa hanskoja naulaan ja vetää piikkilankaa rajoille, kun tulee esiin pieniä ongelmia.
Useimmat markan perään haikailevat luulevat, että vaihto käy yhdessä yössä sormia näpsäyttäen. Ensin pitää painattaa kaikki rahat, määritellä valuutan arvon muihin valuuttoihin nähden, muuttaa kaikki sadat tuhannet hinnat jokaisessa kaupassa, päivittää kaikki laitteet ymmärtämään kahta valuuttaa ja toisen poiston jälkeen taas. Taitaa vaihto olla miljardiluokan kustannus, joten ...
Sen jälkeeen ollaan taas perinteisessä devalvaatiokierteessä, kun oman valuutan kurssia tulee laskea, jotta vientiteollisuus (se mitä on jäljellä pärjäisi seuraavan kvartaalin). Tässä nykyisessä rumbassa näyttää siltä, että esim. punnan ja kruunun kurssi euroon nähden pysyy aika samalla tasolla. Näinollen omasta valuutasta ei saada kurssihyötyä esim. dollariin ja jeniin hähden, jotka nekin seilaavat ylös-alas. Vakain valuutta on ilmeisesti Kiinan (joka ei ole vapaasti vaihdettava, vaan sen tasoa säätelee Kiinan keskuspankki - ei markkinavoimat).
Niin...ulkomaista kaveria ei jätetä, kotimainen voidaan heivata vaikkapa hautakuoppaan.
Juu, lopetan aiheen tästä tähän. Edustan mikroskooppista vähemmistöä kantoineni.
Lainaus käyttäjältä: clacson - 30.11.11 - klo:08:02
Kyseessä on sellainen perinteinen yhteisvastuuperiaate, että sopimuksista pidetään kiinni ja kaveria ei jätetä.
...
Jep, mutta rahaa syydetään maahan, joka ei itse ole pitänyt sopimuksista kiinni ja lisäksi vielä huijannut väärillä tiedoilla niitä, jotka pitävät sopimuksista kiinni. Ei semmoset ole kavereita ja hyvin voidaan heivata.
On vastuutonta suomalaisia jälkipolvia kohtaan ottaa lisää lainaa omaa piikkiin ja kaataa sitä pohjattomaan kaivoon.
Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 30.11.11 - klo:07:31
On aivan pähkähullua, että valtio ottaa lisää lainaa ja antaa sen edelleen muualle avustuksina ja takauksina.
Ei kai se ole ihan tuulesta temmattua että Kataisen kutsumanimi kansan suussa on vaihtunut Käteiseksi ::)
On se vaan kumma juttu kun Suomella pitäisi pääministerin edustaa sitä myyntitykkien kunkkua, kaveria joka omalla arvovallallaan luo Suomelle uusia kauppakumppanuuksia, avaa uusia myyntikanavia ahdingosta kärsivälle vientiteollisuudellemme ja näin loisi Suomalaisia työpaikkoja. Vaan ei. Tämä meidän Käteinen on pelkkä juu-juu-mies, jolle niiden omien kasvojen säilyttämisen periaate on yli kaiken, maksoi mitä maksoi >:( Johan sen näki hallitsneuvotteluistakin millaista jaakaamista se oli, taisi olla yksi historiamme pisimmistä ja kalleimmista prosesseista - ja kaikki vain ihan puhtaasti pelkästä periaatteesta ettei Soini pääsisi vallan kahvaan :-\
Onkohan kukaan tällä hetkellä selvillä kuinka paljon Suomi on kaiken maailman takauksissa jo rahaa pois antanutkaan? ??? Kun puhutaan Kreikan lainojen anteeksiantamisesta, joissain lähteissä jopa 60%, niin mihinkähän luulette tuon lainamäärän katoavan? Ei, se ei todellakaan katoa ilmaan! No sehän lankeaa takaajille = Suomenkin lupaamat takaukset muuttuvat ihan oikeaksi rahaksi, euroiksi jotka todella maksetaan Suomen valtion kassasta Kreikan lainoittajille :'( Eli jos oikein fiksusti tuota peliä nyt itse pelaisi, laittaisi kaikki rahansa likoon Kreikka-lainoihin valtaisilla koroilla ja odottelee että mm. Suomen valtio makselee nuo sinulle takaisin korkoineen kaikkineen. Simple. Ja kun Kreikan korkotaso laskee, niin onhan noita jo jonossa muita maita = kylmälle pelurille tienestiä riittää 8)
Lainaus käyttäjältä: clacson - 30.11.11 - klo:08:02
Useimmat markan perään haikailevat luulevat, että vaihto käy yhdessä yössä sormia näpsäyttäen. Ensin pitää painattaa kaikki rahat, määritellä valuutan arvon muihin valuuttoihin nähden, muuttaa kaikki sadat tuhannet hinnat jokaisessa kaupassa, päivittää kaikki laitteet ymmärtämään kahta valuuttaa ja toisen poiston jälkeen taas. Taitaa vaihto olla miljardiluokan kustannus, joten ...
Sen jälkeeen ollaan taas perinteisessä devalvaatiokierteessä, kun oman valuutan kurssia tulee laskea, jotta vientiteollisuus (se mitä on jäljellä pärjäisi seuraavan kvartaalin). Tässä nykyisessä rumbassa näyttää siltä, että esim. punnan ja kruunun kurssi euroon nähden pysyy aika samalla tasolla. Näinollen omasta valuutasta ei saada kurssihyötyä esim. dollariin ja jeniin hähden, jotka nekin seilaavat ylös-alas. Vakain valuutta on ilmeisesti Kiinan (joka ei ole vapaasti vaihdettava, vaan sen tasoa säätelee Kiinan keskuspankki - ei markkinavoimat).
Kaikki mitä tässä sanot on mielestäni pienempi paha kuin mihin nyt ollaan menossa.
Eikös Islannissa testattu, mitä tapahtuu kun annetaan pankkien kaatua? Eli kokemukset olivat myönteisiä. Hyvä olisi, jos annettaisiin riskinottajien kärsiä, eikä veronmaksajien. Jolloin tullaan siihen tosiasialliseen totuuteen, että tuotanto ja sen kannattavuus on täysin eri asia kuin pörssin kuvaama tilanne.
Itse tätä edeltävää keskustelua vastaan minulla ei ole mitään, mutta mennäänköhän nyt hieman ohi aiheesta?
Joku halukas voinee perustaa tälle "eurokriisille" oman topikin tai siirtää keskustelut olemassaolevaan topikkiin.
Lainaus käyttäjältä: Ironic32 - 30.11.11 - klo:19:52
Joku halukas voinee perustaa tälle "eurokriisille" oman topikin tai siirtää keskustelut olemassaolevaan topikkiin.
Kyse ei ole "eurokriisistä" vaan eräänlaisesta länsimaalaisen elämäntavan päätöspisteestä. Ja tässä sopassa joku helvetin Kreikka on mitättömän pieni tekijä. Pakoon ei pääse. Pitää vain katsoa tämä näytelmä loppuun saakka. Toivottavasti kaikki menee hyvin.
Uskoakseni tämä nyt käynnissä oleva viivytystaistelu tarkoittaa sitä, että kulissien takana kaikki maat valmistelevat paluuta eri valuuttoihin. Näin siitäkin huolimatta, että taannoin uskoin euron säilyvän vaikka mikä olisi. Nyt en enää tiedä.
Maanantaina Taivassalo/Kustavi akselilla Nesteellä diisseli 1,459e/L en tankannut.
Lainaus käyttäjältä: Newman - 30.11.11 - klo:20:06
Uskoakseni tämä nyt käynnissä oleva viivytystaistelu tarkoittaa sitä, että kulissien takana kaikki maat valmistelevat paluuta eri valuuttoihin. Näin siitäkin huolimatta, että taannoin uskoin euron säilyvän vaikka mikä olisi. Nyt en enää tiedä.
Paluu wanhaan on prosessina ihan liian kallis ja monimutkainen. Huomattavasti halvempaa ja yksinkertaisempaa (?) on vain sahata nuo kuivat (ja mädät) oksat tästä euro-puusta pois. Kaiken takana on euron säännöt ja niistä luistelu / suoranainen sääntöjen silmään kuseminen ilman rangaistuksia >:( Eikös kaikissa muissakin "peleissä" ole yhteisesti sovitut säännöt ja niiden rikkomisesta joutuu jäähylle tai suihkuun. Miksei näin ole euron kanssa toimittu, ei myöskään erotuomarin taholta ???
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 01.12.11 - klo:09:21
Paluu wanhaan on prosessina ihan liian kallis ja monimutkainen. Huomattavasti halvempaa ja yksinkertaisempaa (?) on vain sahata nuo kuivat (ja mädät) oksat tästä euro-puusta pois. Kaiken takana on euron säännöt ja niistä luistelu / suoranainen sääntöjen silmään kuseminen ilman rangaistuksia >:( Eikös kaikissa muissakin "peleissä" ole yhteisesti sovitut säännöt ja niiden rikkomisesta joutuu jäähylle tai suihkuun. Miksei näin ole euron kanssa toimittu, ei myöskään erotuomarin taholta ???
Kreikka oksan sahauksesta seuraisi (yksinkertaisen mutta kivuliaan kaavan mukaan)..
Kreikan paluu drakmaan, suuria ongelmia luototuksessa, paljon työttömyyttä, rakennemuutos pakon edessä => elitason paluu 70-luvulle => matkailu Kreikkaan ja turistin elo siellä hyvin edullista => matkailubuumi => Kreikan elintason kasvu maan luontaisilla eväillä, eikä lainaa ottamalla => kaikki hyvin 30 vuoden kuluttua.
Päivän bongattu nettotilanne 95e10 1,479 ja diesel 1,374.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 01.12.11 - klo:10:24
Kreikka oksan sahauksesta seuraisi (yksinkertaisen mutta kivuliaan kaavan mukaan)..
Kreikan paluu drakmaan, suuria ongelmia luototuksessa, paljon työttömyyttä, rakennemuutos pakon edessä => elitason paluu 70-luvulle => matkailu Kreikkaan ja turistin elo siellä hyvin edullista => matkailubuumi => Kreikan elintason kasvu maan luontaisilla eväillä, eikä lainaa ottamalla => kaikki hyvin 30 vuoden kuluttua.
Eipä taida riittää Kreikan oksan sahaus. Mukana pitäisi mennä useampi maa. Ja kerrannaisvaikutukset olisivat yhden maan sahaamista pahemmat.
Lainaus käyttäjältä: RSOCUstin - 30.11.11 - klo:20:37
Maanantaina Taivassalo/Kustavi akselilla Nesteellä diisseli 1,459e/L en tankannut.
Eilen tankkasin paikallisella ABC -huoltamolla ja dieselistä velotettiin 1.409 litralta. Saattaa joululiikenteessä paukkua jo 1.50, raja...
20 kalleinta:
http://polttoaine.net/index.php?cmd=20kalleinta&diesel=1 (http://polttoaine.net/index.php?cmd=20kalleinta&diesel=1)
ja halvinta:
http://polttoaine.net/index.php?cmd=20halvinta&diesel=1 (http://polttoaine.net/index.php?cmd=20halvinta&diesel=1)
Noihinko vielä 20 senttiä lisää?
Itseä suoraan sanottuna kyrsii Suomen valtion tämänhetkinen verotuspolitiikka, vaikka en siitä itse joudu tällä hetkellä kärsimäänkään. Muutama vuosi sitten ihmiset selkeästi ohjattiin ostamaan uusia diesel-autoja, koska niiden verotusta suosittiin. Moni autonvaihtaja siis vaihtoi dieseliin siinä uskossa, että se pysyy jatkossakin halpana autona ajaa. Miten sitten kävikään. Nyt kun maassa on tarpeeksi dieselillä ajavia, niin onkin hyvä nostaa dieselin verotusta kertaheitolla reilusti, jotta valtiolle saadaan mukavat lisätulot. Varmaan tämäkin oli jo valmiiksi mietittynä muutama vuosi takaperin, kun autoverotusta muutettiin.
^ Johonkin toiseen topiikkiin tuota samaa vuodattelin, on niin johdonmukaista käytöstä/ohjausta että ! :P
Lainaus käyttäjältä: pokkus - 01.12.11 - klo:22:52
Itseä suoraan sanottuna kyrsii Suomen valtion tämänhetkinen verotuspolitiikka, vaikka en siitä itse joudu tällä hetkellä kärsimäänkään. Muutama vuosi sitten ihmiset selkeästi ohjattiin ostamaan uusia diesel-autoja, koska niiden verotusta suosittiin. Moni autonvaihtaja siis vaihtoi dieseliin siinä uskossa, että se pysyy jatkossakin halpana autona ajaa. Miten sitten kävikään. Nyt kun maassa on tarpeeksi dieselillä ajavia, niin onkin hyvä nostaa dieselin verotusta kertaheitolla reilusti, jotta valtiolle saadaan mukavat lisätulot. Varmaan tämäkin oli jo valmiiksi mietittynä muutama vuosi takaperin, kun autoverotusta muutettiin.
Itse asiassa tuolloin oli jo tiedossa että tällainen dieseliin kohdistuva veronkorotus on tulossa, aika monelta se jäi ilmeisesti noteeraamatta.
Ja on aivan turhaa kuvitella että liikenne tai liikkuminen tulisi Suomessa koskaan tätä olennaisesti halvemmaksi.
Toivottavasti olen väärässä ja sähköautoista kehittyy tulevaisuudessa kilpailukykyisiä niin kustannuksiltaan kuin käyttöominaisuuksiltaankin.
Mutta erittäin skeptinen olen.
Lainaus käyttäjältä: pokkus - 01.12.11 - klo:22:52
Muutama vuosi sitten ihmiset selkeästi ohjattiin ostamaan uusia diesel-autoja, koska niiden verotusta suosittiin.
Olisiko sinun mielestä siis dieselautoille pitänyt laittaa verouudituksessa joku lisävero, että dieselautojen hinnat eivät olisi laskeneet niin paljoa? Se että verotus muuttui päästöperustaiseksi suosien dieselautoja ei tarkoita ainakaan minun mielestä, että valtio ohjasi siihen suuntaan, koska verot on samat käyttövoimasta riippumatta. Ja dieseliä on suosittu verotuksella jo pitkään, joten oliko se nyt suuri yllätys, että tuota eroa tasataan?
Mitä me oikein valitetaan? Pullathan pitäisi olla hyvin uunissa: ;D
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/12/veronmaksajat_palkansaajille_jaa_ensi_vuonna_enemman_rahaa_3072182.html (http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/12/veronmaksajat_palkansaajille_jaa_ensi_vuonna_enemman_rahaa_3072182.html)
Verohan ei ole todellisuudessa suoraan päästöperustainen. :) Jos Audin CO2-arvo on vaikkapa 150, joutuu siitä maksamaan enemmän veroa kuin saman verran tupruttelevasta Daciasta. Jostain syystä siitä Audista vaan maksetaan enemmän veroa... ;)
Lainaus käyttäjältä: njs - 02.12.11 - klo:08:37
Olisiko sinun mielestä siis dieselautoille pitänyt laittaa verouudituksessa joku lisävero, että dieselautojen hinnat eivät olisi laskeneet niin paljoa? Se että verotus muuttui päästöperustaiseksi suosien dieselautoja ei tarkoita ainakaan minun mielestä, että valtio ohjasi siihen suuntaan, koska verot on samat käyttövoimasta riippumatta. Ja dieseliä on suosittu verotuksella jo pitkään, joten oliko se nyt suuri yllätys, että tuota eroa tasataan?
Dieselin "suosiminen" poltoaineverossa on kompensoitu käyttövoimaverolla. Vasta isommilla kilometrimäärillä dieseliä on aiemmin käytännössä suosittu ja tämä on ollut kädenojennus ammattiautoilijoille.
Kun dieselin polttoainevero nyt asettuu bensiinin kanssa samalle viivalle, niin dieselautoja rasittava käyttövoimavero olisi pitänyt samalla poistaa. Nythän eri polttoaineiden eroa ei tasata, vaan kokonaisverotus muuttuu bensiiniä suosivaksi.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 02.12.11 - klo:09:14
Kun dieselin polttoainevero nyt asettuu bensiinin kanssa samalle viivalle, niin dieselautoja rasittava käyttövoimavero olisi pitänyt samalla poistaa. Nythän eri polttoaineiden eroa ei tasata, vaan kokonaisverotus muuttuu bensiiniä suosivaksi.
Kyllähän tuohon käyttövoimaverotukseenkin tehtiin jo pieni korjaus alaspäin. Mutta samaa mieltä olen. Kaikki polttoaineet pitää laittaa samoin perustein, samalle viivalle ja kaikenlaiset yhtä vaihtoehtoa rankaisevat könttämaksut kokonaan pois. Näin kansalle jää todellakin vapaa valinta oman liikkumisensa käyttövoiman suhteen 8)
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 02.12.11 - klo:09:33
Kaikki polttoaineet pitää laittaa samoin perustein, samalle viivalle ja kaikenlaiset yhtä vaihtoehtoa rankaisevat könttämaksut kokonaan pois.
Vai pitäisikö dieseliä alkaa jopa rankaisemaan ::) Sehän tuottaa enemmän hiilidioksidia per poltettu litra kuin bensa, typen oksidit ovat todellinen ongelma ja pienhiukkasetkin ovat iso ongelma vähintään seuraavat kymmenen vuotta.
Ulkomuistista vedettynä ainakin Ruotsissa, Sveitsissä ja UK:ssa on diesel hiukan kalliimpaa kuin bensa. Tosin hintaero johtunee puhtaasti raaka-aineen hinnasta, tuskin siinä mitään ylimääräistä haittaveroa on mukana.
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 02.12.11 - klo:10:13
Vai pitäisikö dieseliä alkaa jopa rankaisemaan ::) Sehän tuottaa enemmän hiilidioksidia per poltettu litra kuin bensa
Niin no minähän en sanonut mikä tuo "viiva" on. Miksei se voisi olla vaikka CO
2-pohjainenkin, nyt kun on muotia olla niin ecoa ;) Pääasias kuitenkin olisi ettei yhtä vaihtoehtoa suosittaisi tai toista rangaistaisi jollain epämääräisillä könttä-veroilla, kuten käyttövoimavero nykyisin tekee - ja vieläpä kokonaismassa-pohjaisena :-\ Tosin esim. sähkön CO
2-päästöt per "litra" lienee hiukka hankalat määrittää ja muutenkin miten erottaa omakotitalossa käyttö- ja ajoneuvosähköt toisistaan jotta ajoneuvoa voitaisiin laskuttaa esim. kWh-pohjaisesti. Kuka lukee ko. mittarit ja valvoo ettei autoa ladata käyttösähkön-töpselistä? Vuosikatsastusten yhteydessä luetaan autossa itsessään oleva kWh-mittari ja lasku jälkikäteen toteutuneista latauksista -ko? ???
Lainaus käyttäjältä: njs - 02.12.11 - klo:08:37
Olisiko sinun mielestä siis dieselautoille pitänyt laittaa verouudituksessa joku lisävero, että dieselautojen hinnat eivät olisi laskeneet niin paljoa? Se että verotus muuttui päästöperustaiseksi suosien dieselautoja ei tarkoita ainakaan minun mielestä, että valtio ohjasi siihen suuntaan, koska verot on samat käyttövoimasta riippumatta. Ja dieseliä on suosittu verotuksella jo pitkään, joten oliko se nyt suuri yllätys, että tuota eroa tasataan?
Ei olisi pitänyt lisätä dieselautojen verotusta uudistuksen yhteydessä, mutta ostajille olisi pitänyt tehdä silloin muutama vuosi sitten selväksi, että valtio miettii samalla suuria korotuksia dieselin verotukseen. Jos dieselin hinta on ollut monia (kymmeniä) vuosia selkeästi alhaisempi kuin bensiini Suomessa, niin minusta se on aika iso yllätys, että yhtäkkiä ne ovatkin samanhintaisia.
Lainaus käyttäjältä: pokkus - 02.12.11 - klo:16:24
minusta se on aika iso yllätys, että yhtäkkiä ne ovatkin samanhintaisia.
No kautta aikainhan tuo hintaero on vaihdellut about 5c ja 30c välillä jo ennen tätä disun verokorotustakin, ihan vain ko. aineiden maailman markkinahintoihin perustuen 8)
Lainaus käyttäjältä: makkis - 22.08.11 - klo:23:02
Kyllä muuten yrittäjärekkapekkaa on kiinnostanut jo kauan polttoaineen kulutuksen minimointi. Palkolliskuskit on asia erikseen, mutta yrittäjät kyllä hakevat porkkanaa/keppiä koko ajan saadakseen palkoilliskuskit ajamaan taloudellisesti ja kohtelemaan kalustoa kuin omaansa.
Sen verran olen vuosien varrella naapurin yrittäjärekkapekan kanssa iltaa istunut, että asia on muutesti taatusti fakta.
Kyllä yrittäjiä tuo kiinnostaa, täyspitkän kulutus kuulema Helsinki-Mikkeli välillä heittää 7 l/100km riippuen ajaako kuski rajotinta vasten vai 84 km/h. Ja kun miettii sitä että tuommoseen ajokkiin tulee n. 100000 km vuodessa niin siitä on aika helppo laskee paljon kunnon kuski säästää talolle ( tän hetken hinnan mukaan ilman alvia pikkasen vajaa 8000,/vuosi). Ite kun ajaa työkseen ja joutuu hinnotelemaan niin alkaa vähitellen vituttaa se kun kulut nousee mutta hintoja ei sais nostaa. Kaupialla esim on ollut jo monta vuotta tapana perustella päivittäistavaroiden hintojen nousua sillä kun polttoaineen hinta on niin korkea ja tätä myöten kuljetusten hinnat ovat niin kovat, tämä taas on silkkaa paska puhetta koska kuljetuksien osuus päivittäistavaran hinnasta on n.1-2% riippuen mikä tuote on kyseessä. Tällä välin kauppiaiden tulot nousee. Saa nähdä että mitä seuraavat hinnankorotukset tuo tullessaan kun indeksikorotus sisältää aika kovan lisän polttoaine puolelta. Mutta eiköhän valtio tähänkin keksi keinot, uskoisin että kohta sallitaan kabotaasikuljetukset Suomessa kunhan yritys on vaan EU:n alueelta, eli siis virolaiset firmat ajamaan. Nyt jo tuolla näkyy Viron kilvissä esim maansiirtoautoja mitkä ajaa STARAlle, mut tämä taas liittyy siihen että suomalaisen firman ei tarvitse rekisteröidä kalustoaan Suomeen kunhan käyttää autoa kerran kuussa Virossa. Joten jos kaupungit hyväksyvät tälläisien yritysten käytön ketkä kiertää maksuja niin varmaa on että suomalaisilla kuljetusyrittäjillä on aika tukalat oltavat pian, ja sitä kun lisää vielä se että suuret ikäluokat siirtyvät eläkkeelle ja siellä menee paljon kunnon kuskeja, eikä uusia näillä palkoilla tule niin paljoa kuin pitäisi, eikä varsinkaan kun kortit maksaa nykyään hunajaa. Voi olla että saatetaan palata vielä sellaiseen käytäntöön että esim Hesari tms yritys ostaa itselleen kalustoa ja pakkaa sit itse kuskit ja tarvittavat henkilökunnan.
Pyydän anteeksi mahdollisia kirjoitusvirheitä.....
Lainaus käyttäjältä: Dirti - 02.12.11 - klo:19:21Tällä välin kauppiaiden tulot nousee.
Ilmankos paikallisen K SuperiorMarketin "omistaja"-"pari" ajaa ihan tuoreilla A5SB:llä ja A4:lla. Tais vielä olla 2.0TFSI Q Stron molemmissa.. vuosi sitten kelpas vielä tuon parin "emännykselle" A3SB 2.0TFSI Q Stronicilla ::)
Aivan. Ois pitänyt alkaa kauppiaaks.... Nyt on itsellä alla Pirkka-Audi, enkä saanu ees plussapisteitä siitä ;D
Lainaus käyttäjältä: pokkus - 02.12.11 - klo:16:24
Ei olisi pitänyt lisätä dieselautojen verotusta uudistuksen yhteydessä, mutta ostajille olisi pitänyt tehdä silloin muutama vuosi sitten selväksi, että valtio miettii samalla suuria korotuksia dieselin verotukseen.
Eikös nuo kuitenkin olleet eri hallitusten tuotoksia? Eihän nykyinen hallitus voi päättää mitä seuraava tulee tekemään..
Lainaus käyttäjältä: njs - 02.12.11 - klo:22:45
Eikös nuo kuitenkin olleet eri hallitusten tuotoksia? Eihän nykyinen hallitus voi päättää mitä seuraava tulee tekemään..
On hallituksen tuotoksia tai ei, mutta silti nuo toimet ovat olleet selkeästi ihmisiä ohjaavia. Ensin annetaan ymmärtää, että dieseli on se halpa auto omistaa tulevaisuudessa ja sitten myöhemmin sama kanta käännetään aivan toiseksi, kun tarpeeksi dieselillä ajavia jo löytyy liikenteestä.
Ja valtion verotuspolitiikkaahan mä tuolla alunperin kritisoinkin. Se, että hallitus tuollalailla "temppuilee" päätöksissään, näkyy mun silmissä vain siltä, että vähäosasilta otetaan ne vähätkin pois.
Lainaus käyttäjältä: pokkus - 03.12.11 - klo:00:27
On hallituksen tuotoksia tai ei, mutta silti nuo toimet ovat olleet selkeästi ihmisiä ohjaavia.
Olet ihan oikeassa. Tässä hommassa ei ole ollut minkäänlaista johdonmukaisuutta tai pysyvyyttä. Kyllähän tuo maistuu väkisinkin autoilevien kansalaisten kusetukselta.
Lainaus käyttäjältä: Cyclic Stig - 03.12.11 - klo:00:33
Olet ihan oikeassa. Tässä hommassa ei ole ollut minkäänlaista johdonmukaisuutta tai pysyvyyttä. Kyllähän tuo maistuu väkisinkin autoilevien kansalaisten kusetukselta.
Tuo on nimenomaan sitä mitä hain takaa. Valtion päätöksissa pitää olla jotain johdonmukaisuutta, jotta kansalaiset voivat tehdä omia päätöksiään niiden mukaan.
Lainaus käyttäjältä: skula - 02.12.11 - klo:19:28
Ilmankos paikallisen K SuperiorMarketin "omistaja"-"pari" ajaa ihan tuoreilla A5SB:llä ja A4:lla. Tais vielä olla 2.0TFSI Q Stron molemmissa.. vuosi sitten kelpas vielä tuon parin "emännykselle" A3SB 2.0TFSI Q Stronicilla ::)
Eiköhän yksityiset yrittäjät saa ajaa vaikka bentleyllä ja lambolla jos niin huvittaa.
Varmaankin päätyivät Keskon tuotteisiin, koska saivat kauppiasalennuksen niistä.
Onko premium-autoihin yksinoikeus tässä maassa vain insinörteillä ja ylipalkatuilla valtion suojatyöpaikkalaisilla?
Kateellisten puhetta, niinkuin yleensä tässä yrittäjävihamielisessä maassa.
Lainaus käyttäjältä: pokkus - 03.12.11 - klo:00:39
Valtion päätöksissa pitää olla jotain johdonmukaisuutta, jotta kansalaiset voivat tehdä omia päätöksiään niiden mukaan.
Eikä ainoastaan johdonmukaisuutta, mutta myös avoimuutta. Veromuutokset, koski ne sitten auto-, polttoaine-, kiinteitö-, tai mitä tahansa investointia pitäisi olla kansalaisilla tiedossa jo hyvissä ajoin eikä suinkaan tuoda niitä voimaan pimennosta, yllätyksinä. Näin jokainen voisi suunnitella sitä omaakin tulevaisuuttaan ilman valtion aikaansaamia ylläreitä. Sitä on ihan riittävästi itse kullakin tällä hetkellä omia epävarmuustekijöitä omassa elämässään, ilman että valtiokin vielä lisää oman lusikkansa tuohon sekamelskaan :-\
Esim. jos kerran autoverosta ollaan EU-tasolla luopumassa vuoteen X mennessä, niin miksei valtio voisi jo nyt rakentaa loogista polkua tuota kohti ja julkistaa sen eikä suinkaan laittaa muutokselle hanttiin kaikin keinoin - ja lopulta EY-tuomioistuimen kautta määrättynä se sitten poistuu pupu & paukku => suuresta kertamuutoksesta tulo-puolelle hirveä moukku valtiontalouteen :-\ Tuon polun julkistamalla muutos tapahtuisi hiljalleen, vuosi kerrallaan ja jokainen voisi suunnitella sen oma autohankintansakin sitten sen mukaan. Nyt kun muutokset tulee puun takaa ja niistä kuullaan edes huhuja, kansalaiset laittaa kukkaron nyörit säppiin ja uudet autot jää kauppoihin => ongelmia mm. autoalan työllisyyteen :-\ Esim. Saksassa on hyvä asimerkki kuinka näitä asioita voidaan hoitaa avoimesti, pehmein muutoksin, ilman sen suurempaa älämölöä asiasta 8)
Lainaus käyttäjältä: Tuomari - 03.12.11 - klo:03:58
Eiköhän yksityiset yrittäjät saa ajaa vaikka bentleyllä ja lambolla jos niin huvittaa.
Varmaankin päätyivät Keskon tuotteisiin, koska saivat kauppiasalennuksen niistä.
Onko premium-autoihin yksinoikeus tässä maassa vain insinörteillä ja ylipalkatuilla valtion suojatyöpaikkalaisilla?
Kateellisten puhetta, niinkuin yleensä tässä yrittäjävihamielisessä maassa.
Yleensä yrittäjillä on "permium-autoja" koska saavat ne vähennyksiin ja poistoihin, ja samaten polttoaineet. Mutta eiköhän tuo kommentti ollut kuitenkin huumorimielessä heitetty.....
Lainaus käyttäjältä: Dirti - 03.12.11 - klo:10:07
Yleensä yrittäjillä on "permium-autoja" koska saavat ne vähennyksiin ja poistoihin, ja samaten polttoaineet. Mutta eiköhän tuo kommentti ollut kuitenkin huumorimielessä heitetty.....
Verottaja ei hyväksy henkilöautoa vähennyskelpoiseksi, koska silloin autoa saisi käyttää vain yritystoimintaan.
Polttoainekulut työajoista voi kyllä vähentää, mutta edellyttää ajopäiväkirjan.
Pakettiauto onkin sitten täysin vähennyskelpoinen.
Lainaus käyttäjältä: Tuomari - 03.12.11 - klo:11:30
Verottaja ei hyväksy henkilöautoa vähennyskelpoiseksi, koska silloin autoa saisi käyttää vain yritystoimintaan.
Polttoainekulut työajoista voi kyllä vähentää, mutta edellyttää ajopäiväkirjan.
Pakettiauto onkin sitten täysin vähennyskelpoinen.
Ok... Miten muistin että ne sais poistoihin kun on tarpeeksi hyvät perustelut, tosin voihan se olla että ne mitä on saatu poisoihin on ollut farkkuja mitkä on rekisteröity pakuiks....
Raakaöljyn hinta se laskee niin meillä se tupaöljy kallistuu. Great.
Eipä tässä auta enää kuin ittekseen jupista tästä rakkaasta kotimaasta. >:( ,,änestämisen olen jo lopettanut eduskunta&pressan vaaleissa, sen verran jo "närästää" tää nyky touhu. Kunnallis vaaleissa uskon vielä ns. vaikuttamis mahdollisuuksiin.
Mielenkiinnolla odotan et mikä naftan hinta on sitten vuodenvaihteen jälkeen. Jos se nousee 20 senttiä niin sehän sitten on jo kalliimpaa kuin 98E...
Eniten näissä hinnankorotuksissa v*tuttaa se, että aina vedetään se ympäristökortti esiin ja sillä perustellaan nykyään kaikki hinnankorotukset. Käytännössä se auto ei säästä sitä luontoa yhtään enempää, vaikka se löpö maksaisi sen 100, litra (tosin silloin ihmisillä olisi varaa ajaa vähemmän). Jokatapauksessa, ei ne lisäeurot kyllä mihinkään ympäristönsuojeluun mene. >:(
Toinen asia mikä tässä mättää, on se, että on ihan se ja sama mitä piskuisen suomen kansa tekee ympäristön hyväksi. Samaan aikaan Intia, Kiina ym. ns. kolmannen maailman valtiot puskee paskaa maahan ja ilmakehään minkä kerkeää. Onhan se tietysti ylevää ajatella, että suomi näyttää esimerkkiä ja kaikki maksaa itsensä kipeäksi. Tosiasia vain on, ettei kukaan muualla maailmassa sitä esimerkkiä seuraa, jos nyt edes ylipäätänsä kukaan tämmöisestä esimerkistä edes tietää ::).
Kohta alkaa siinä määrin ottaa koteloon tämä kuppaaminen, että hankin taloon tuplapesäkattilan öljypannun tilalle ja alan polttaa kaiken mahdollisen palavan siellä, aloittaen käytetyistä kertakäyttövaipoista ja päättyen vanhoihin autonrenkaisiin. Kun tässä kerran jokatapauksessa maksetaan itsensä kipeäksi kaiken maailman "viherveroja", niin eikö silloin ole tavallaan ostanut ne päästöoikeudet itselleen ja saa sitten rauhassa päästellä joka p*rkeleen sentin edestä >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(
Kiitos kun sai avautua...
Ainakin vihreän tuttuni mukaan liikenteen verotuksessa on kyse haittaverosta ja veroja voi nostaa kunnes liikenteen määrä alkaa laskemaan. Ongelmana tässä on se, että kun autoilu alkaa joskus vihdoinkin vähenemään verotuksen vuoksi, niin verotulotkin alkavat laskemaan. Tämä johtaa joko liikenteen verotuksen kiristymiseen (ei tuo kuitenkaan lisää verotuloja?) tai löydetään uusi kupattava kohde (todennäköisesti asuminen ja kiinteistöt, koska muu energiaverot rokottavat myös teollisuutta).
Autoilu on yksi surkea esimerkki verotuksessa ja julkisessa sektorissa. Ihmiset tuntuvat olevan valtiota varten. Pieni ihminen voi kapinoida siirtämällä kulutusveroja ulkomailla ja säästää samalla. Öljyt, renkaat jne vaan tilaukseen ulkomailta...
Lainaus käyttäjältä: skula - 02.12.11 - klo:19:28
Ilmankos paikallisen K SuperiorMarketin "omistaja"-"pari" ajaa ihan tuoreilla A5SB:llä ja A4:lla. Tais vielä olla 2.0TFSI Q Stron molemmissa.. vuosi sitten kelpas vielä tuon parin "emännykselle" A3SB 2.0TFSI Q Stronicilla ::)
Aina on syytä olla yrittäjälle kateellinen! Ei kun oma marketti pystyyn vaan ja tienaamaan...
Valtio ottaa autoilijalta toisella kädellä ja toisella kouralla tavallaan antaa teollisuudelle:
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2011/12/08/autoilija-alkaa-maksaa-teollisuuden-veroalennuksia/201118590/12 (http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2011/12/08/autoilija-alkaa-maksaa-teollisuuden-veroalennuksia/201118590/12)
Seuraava v a r m a polttoaineveron korotus sitten talvella 2014...
Lainaus käyttäjältä: chr - 03.12.11 - klo:17:06
Aina on syytä olla yrittäjälle kateellinen! Ei kun oma marketti pystyyn vaan ja tienaamaan...
En minä ole kateellinen, voisin hyvin itsekin ajella moisilla autoilla, ajelinkin.. mutta... ::)
Ja kunhan vain ajattelin että onpas hienot ja arvokkaat autot pariskunnalla ;)
Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 08.12.11 - klo:14:28
Valtio ottaa autoilijalta toisella kädellä ja toisella kouralla tavallaan antaa teollisuudelle:
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2011/12/08/autoilija-alkaa-maksaa-teollisuuden-veroalennuksia/201118590/12 (http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2011/12/08/autoilija-alkaa-maksaa-teollisuuden-veroalennuksia/201118590/12)
Hohhoijjaa..
Lainaus käyttäjältä: Bisti - 03.12.11 - klo:16:10
...
Toinen asia mikä tässä mättää, on se, että on ihan se ja sama mitä piskuisen suomen kansa tekee ympäristön hyväksi. Samaan aikaan Intia, Kiina ym. ns. kolmannen maailman valtiot puskee paskaa maahan ja ilmakehään minkä kerkeää. Onhan se tietysti ylevää ajatella, että suomi näyttää esimerkkiä ja kaikki maksaa itsensä kipeäksi. Tosiasia vain on, ettei kukaan muualla maailmassa sitä esimerkkiä seuraa, jos nyt edes ylipäätänsä kukaan tämmöisestä esimerkistä edes tietää ::).
...
Sama koskee koko EU- aluetta. Kaikki tekeminen ja tuotanto tehdään ympäristösyistä niin kalliiksi, että tuotantolaitokset hakeutuvat muualle. Tuulten mukana saasteet tulee Kiinasta tuplana takaisin.
OT.. Uutisissa tuli kuvaa kiinalaisesta tehtaasta, jossa tehtiin Audin ja VW:n moottorinosia (taisi olla sylinterikansi juuri työn alla). Ko. paja teki siis osia myös Euroopassa myytäviin autoihin. Pikkuinen yllätys itselle, että "premium" merkit tekevät noinkin tärkeitä osia halpatuotantona? Muovinippelit ja -nappelit paremmin ymmärtää.
Polttoainekulut kasvavat ensivuonna 351 euroa ( 45000km/keskikulutus 6l ).Käyttövoimavero + ajoneuvovero laskee 97 euroa.Takkiin tulee 254 euroa vuodessa :P ???
No nyt on sitten se päivä kun 95-oktaaninen ja diesel maksaa huoltoasemalla yli 10 markkaa. Moni ennusti aikanaan, että autoilu loppuu kokonaan, kun litrahinta nousee yli viiteen markkaan. Näkyy ne autot edelleenkin kaduilla liikkuvan.
Toinen "hauska" yksityiskohta on se, että tänään löytyy myös asemia missä diesel on kalliimpaa kuin ysivitonen :D
Vantaalla(mm) 95:n on ollut jonkin aikaa jo halvempaa kuin diesel esim Mikkelissä.
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 01.01.12 - klo:17:06
No nyt on sitten se päivä kun 95-oktaaninen ja diesel maksaa huoltoasemalla yli 10 markkaa. Moni ennusti aikanaan, että autoilu loppuu kokonaan, kun litrahinta nousee yli viiteen markkaan. Näkyy ne autot edelleenkin kaduilla liikkuvan.
Toinen "hauska" yksityiskohta on se, että tänään löytyy myös asemia missä diesel on kalliimpaa kuin ysivitonen :D
Milläs asemalla vuoden 2002 markkahinnoilla myydään? Reaalimaailmassa vuoden 2002 markan vaihtokurssi ei vastaa samaa vuonna 2012.
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 01.01.12 - klo:17:06
No nyt on sitten se päivä kun 95-oktaaninen ja diesel maksaa huoltoasemalla yli 10 markkaa. Moni ennusti aikanaan, että autoilu loppuu kokonaan, kun litrahinta nousee yli viiteen markkaan. Näkyy ne autot edelleenkin kaduilla liikkuvan.
Silloin aikoinaan kun bensa maksoi vähän toista markkaa litra, haastateltiin tv:ssä ihmisiä ja kysyttiin mitä tapahtuu, jos bensan hinta nousee kymppiin. Muuan vuorineuvos tuumasi että silloin ei maanteillä ajele muita kuin tuttuja :D
Kyllä tällä dieselin hinnan nousulla sellainen vaikutus on, että katselen ihan vakavissani seuraavaksi autoksi myös bensakoneella varustettuja malleja kolmen dieselin jälkeen. Auton vaihto on ajankohtainen ensi syksyllä, ja Audi A4 1.8TFSI 125 kW Multitronic polttelee kovasti...
Lainaus käyttäjältä: audioman - 01.01.12 - klo:17:40
Kyllä tällä dieselin hinnan nousulla sellainen vaikutus on, että katselen ihan vakavissani seuraavaksi autoksi myös bensakoneella varustettuja malleja
Tuskin menee kauankaan kun "kansakoulunopettaja" huomaa, että bensa on liian halpaa dieseliin verrattuna, joten pitääpä nostaa...... ;D
Lainaus käyttäjältä: VWRiddare - 01.01.12 - klo:17:48
Tuskin menee kauankaan kun "kansakoulunopettaja" huomaa, että bensa on liian halpaa dieseliin verrattuna, joten pitääpä nostaa...... ;D
Puhut asiaa. On toi kumma että mikään ei yhteiskunnan päättäjille riitä, ja siltikään nyt ei ole rahaa pitää teitä kunnossa. Ja eiköhän nuo päättäjät keksi myös hybrideille jonkun kivan veron kunhan ne vaan yleistyvät. Ne kun ei tuppaa dieselinä paljoa yli 2 litraa kuluttaa ( siis tällä hetkellä mitä on mainostettu), joten eiköhän hybrideille tule jonkinlainen hybridivero. Eihän tuo verotus haittais jos sais samanlaista palkkaa hyvillä etuuksilla mitään vastuuta mokista ottamatta kuin nuo apinat arkadianmäellä, taksilla kaikki matkat veronmaksajien piikkiin.
Lainaus käyttäjältä: Dirti - 01.01.12 - klo:18:03
Eihän tuo verotus haittais jos sais samanlaista palkkaa hyvillä etuuksilla mitään vastuuta mokista ottamatta kuin nuo apinat arkadianmäellä, taksilla kaikki matkat veronmaksajien piikkiin.
Joka tapauksessa tulot ovat melko vakiot, jos autoon menee enemmän, niin se on muusta kulutuksesta pois. Suo siellä vetelä täällä.
OT: Eikös niille vielä hankittu 3000 euron hiihtopuvut per nuppi? Näinhän oli jommankumman iltapäivälehden lööpissä perjantaina.
Lainaus käyttäjältä: clacson - 01.01.12 - klo:18:18
Joka tapauksessa tulot ovat melko vakiot, jos autoon menee enemmän, niin se on muusta kulutuksesta pois. Suo siellä vetelä täällä.
OT: Eikös niille vielä hankittu 3000 euron hiihtopuvut per nuppi? Näinhän oli jommankumman iltapäivälehden lööpissä perjantaina.
Onhan dieselin omistajan ja ostajan etuja vielä jäljellä. Pienempi kulutus, halvempi auto ja ehkä parempi jälleenmyyntiarvo.
Tiiseli autoiliat valitsivat halvenmat käyttökustannukset,nyt näitä autoja on tullut niin paljon että valtion verotulot joutuvat koetukselle.
Tänä päivänä löpöauton kustannukset lähentelevät Bensa autojen kustannuksia mistä kauhea poru.Tämä siirtymä on aiheuttannut löpön hinnan nousun
Josta jota kaikki joutuvat maksamman rahtikuljetusten korotus paineina,jotka koskevat yhteiskuntaa ylläpitävää toimintaa. ???
Lainaus käyttäjältä: skriko - 01.01.12 - klo:18:25
Onhan dieselin omistajan ja ostajan etuja vielä jäljellä. Pienempi kulutus, halvempi auto ja ehkä parempi jälleenmyyntiarvo.
No ei se hankinta kyllä ole halvempaa likikään kaikissa malleissa, esim. Ocuun diesel-moottori maksaa nelisen tonnia. Kulutusetukin alkaa olla aika marginaalista kansanmalleissa, ja dieselistä pitää vielä maksaa vielä vuotuista rangaistumaksuakin.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 01.01.12 - klo:18:40
No ei se hankinta kyllä ole halvempaa likikään kaikissa malleissa, esim. Ocuun diesel-moottori maksaa nelisen tonnia. Kulutusetukin alkaa olla aika marginaalista kansanmalleissa, ja dieselistä pitää vielä maksaa vielä vuotuista rangaistumaksuakin.
Eiköhän kevään hallituksen säästö- / leikkauslistalla ole yhtenä vaihtoehtona bensiiniveron korotus. Sitten on taas dieselillä ajaminen halvempaa.
Lainaus käyttäjältä: jni - 01.01.12 - klo:19:00
Eiköhän kevään hallituksen säästö- / leikkauslistalla ole yhtenä vaihtoehtona bensiiniveron korotus. Sitten on taas dieselillä ajaminen halvempaa.
Eiköhän se j.käteisen palikka käy taas tasapuolisesti kaikkien taskuilla, on taas millä ruokkia Kreikkaa ym. paskamaita.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 01.01.12 - klo:19:15
Eiköhän se j.käteisen palikka käy taas tasapuolisesti kaikkien taskuilla, on taas millä ruokkia Kreikkaa ym. paskamaita.
Pitäisitkö nyt kuitenkin poliittisen vakaumuksesi autoforumilta pois.
Topicciin; Itselle korotus tuo runsaan neljänsadan menoerän. En itke sen takia mutta ajattelin korreloida sen jotenkin. Taidan napsaista sen pois alkoholista.
Lainaus käyttäjältä: BeeKasi - 01.01.12 - klo:19:19
Pitäisitkö nyt kuitenkin poliittisen vakaumuksesi autoforumilta pois.
Topicciin; Itselle korotus tuo runsaan neljänsadan menoerän. En itke sen takia mutta ajattelin korreloida sen jotenkin. Taidan napsaista sen pois alkoholista.
Ketjun otsikko on polittinen, miksei kannanototkin?
Samoin ajatuksin sen osalta, että tulevaa alkoholin käyttöä rajoitamalla pidän oman verotuksen balanssissa. Tosiaan ei minullakaan isoista rahoista ole kyse, mutta siitä liikkeestä tykkää oma kroppa ja varmaan parempi puoliskokin?
Näkyykö veron korotus jo muuten bensa-asemilla hinnoissa?
Lainaus käyttäjältä: los los - 01.01.12 - klo:18:35
Tänä päivänä löpöauton kustannukset lähentelevät Bensa autojen kustannuksia mistä kauhea poru.
No kyllä tuo valtion vuotuinen könttävero on syönyt dieselin etuja jo melkoisesti + huoltokustannukset kun disua joutuu huollattamaan karkeasti 2x sen mitä bensapeliä samalla ajolla. Nyt kun litrahinnassakin ero häviää, niin kyllä tuota pitää ajaa melkoisesti ennen kuin saa tuo päättömän könttäveron edes kuitattua. Käytännön kulutusero kun ei paria litraa enempää kuitenkaan dieselin eduksi ole => enpä kovin suuresti ihmetele että aiheesta nousee poru :-\
Työsuhdeautoilijat vielä päälle, sillä suurin osa noista (kuten itsekin) ovat käyttö-etuja = polttoainekulut menee omasta pussista => disun litrahintakorotus iskee täysimääräisesti työntekijän lompakkoon ilman tuota marginaalista käyttövoimaveron helpotusta :'( Enpä kovin suuresti ihmettelisi joskos tuo painotus muuttuisi bensan puolelle jatkossa, sillä usein disu on kalliimpi hankkia = korkeampi leasing-maksu ja kuukausittainen autoedun verotusarvo. Näin otetaan siis jälleen kerran askel kohti saastuttavampaa autokantaa :-\
Olikos tuo huhtikuussa kun astuu tuo autoverokorotuskin vielä voimaan, niin sehän on kuin viimeinen niitti tuohon autokannan kehnontamiseen. Välirahan karatessa normaali sukankuluttajan ulottumattomiin, uusien autojen myyntimäärät tippuu, autokannan orastava nuorentuminen pysähtyy, autoala joutuu taloudellisiin ongelmiin => työttömyyttä, lisääntyneitä sossukuluja ja pienentyneitä verotuloja. Yep yep. Että tälläset päättäjät meillä on >:(
Onhan tämä suomen Eu pelleily aika naurettavaa jo.
Muissa EU maissa vähät välitetään mistään Eu säännöksistä mutta pieni kärpäsen #askan kokonen maa koittaa olla parhaiten noudattava maa ja siitähän me palkansaajat saadaan maksaa että näytetään hyvältä.
Ahneellahan on se tuttu loppu ja tämä tuskin tulee päättymään hyvin sitten kun sen aika on.
Japani,kiina,korea mitä näitä tupruttajia nyt onkaan painaa pakokaasuja ilmaan niin että tarkenee ja polttoaineen hinta läheskään näitä mitä täällä armaassa lintukodossa.
Eu säännöksiä suomessa noudatetaan pilkun tarkasti ja esim: saksassa näemmä sai rafloissa polttaa sisällä ja epäilen että missään muussa EU maassa pistetä röökejä/kaljoja piiloon ja tuskin muualla edes välitetään mistään noista säädöksistä ilmansaasteista puhumattakaan.
Viinan,ruuan ja autoilun maksut pidetään korkeena niin saadaan taas lisää torkkupeittoja/hiihtoasuja kansanedustajille että he saavat hyysää maahanmuuttajia ja itelle parempaa palkaa.
Rupes taas oikein #ituttamaan.....
Lainaus käyttäjältä: nall3 - 01.01.12 - klo:20:20
Onhan tämä suomen Eu pelleily aika naurettavaa jo.
Muissa EU maissa vähät välitetään mistään Eu säännöksistä mutta pieni kärpäsen #askan kokonen maa koittaa olla parhaiten noudattava maa ja siitähän me palkansaajat saadaan maksaa että näytetään hyvältä.
Ahneellahan on se tuttu loppu ja tämä tuskin tulee päättymään hyvin sitten kun sen aika on.
Japani,kiina,korea mitä näitä tupruttajia nyt onkaan painaa pakokaasuja ilmaan niin että tarkenee ja polttoaineen hinta läheskään näitä mitä täällä armaassa lintukodossa.
Eu säännöksiä suomessa noudatetaan pilkun tarkasti ja esim: saksassa näemmä sai rafloissa polttaa sisällä ja epäilen että missään muussa EU maassa pistetä röökejä/kaljoja piiloon ja tuskin muualla edes välitetään mistään noista säädöksistä ilmansaasteista puhumattakaan.
Viinan,ruuan ja autoilun maksut pidetään korkeena niin saadaan taas lisää torkkupeittoja/hiihtoasuja kansanedustajille että he saavat hyysää maahanmuuttajia ja itelle parempaa palkaa.
Rupes taas oikein #ituttamaan.....
Pakko allekirjoittaa sanasta sanaan.
Tähän muuten mielenkiintoisena lisänä se, että vaikka tämä veronkorotus oli tiedossa niin kilometrikorvaus laski vuodelle 2012 0,46e -> 0,45e / km. Työn takia enemmän autoilevilla lienee useimmilla diesel -auto, joten ilmeisesti Soininvaara on saanut sanaansa kuuluviin ja tuo kilometrikorvauksilla "tienaaminen" vähitellen loppuu.
Lainaus käyttäjältä: pokkus - 01.01.12 - klo:20:11
Näkyykö veron korotus jo muuten bensa-asemilla hinnoissa?
Tottakai, heti nousivat. Kerkesin sattumalta tankkaamaan tänään niin että hinta nousi 3 senttiä heti minun jälkeeni. Sekin säästö kompensoitui saman tien saman huoltoaseman pesukoneen naarmuttamilla kyljillä >:(
Lainaus käyttäjältä: pokkus - 01.01.12 - klo:20:11
Näkyykö veron korotus jo muuten bensa-asemilla hinnoissa?
Näkyy. 95 ja DI ero 4cent.
Lainaus käyttäjältä: BeeKasi - 01.01.12 - klo:19:19
Pitäisitkö nyt kuitenkin poliittisen vakaumuksesi autoforumilta pois.
Kuka tässä on puhunut poliittisesta vakaumuksesta mitään, sinä sen sijaan taisit paljastaa jäsenkirjasi värin?
Lainaus käyttäjältä: nall3 - 01.01.12 - klo:20:20
Onhan tämä suomen Eu pelleily aika naurettavaa jo.
Muissa EU maissa vähät välitetään mistään Eu säännöksistä mutta pieni kärpäsen #askan kokonen maa koittaa olla parhaiten noudattava maa ja siitähän me palkansaajat saadaan maksaa että näytetään hyvältä.
Ahneellahan on se tuttu loppu ja tämä tuskin tulee päättymään hyvin sitten kun sen aika on.
Japani,kiina,korea mitä näitä tupruttajia nyt onkaan painaa pakokaasuja ilmaan niin että tarkenee ja polttoaineen hinta läheskään näitä mitä täällä armaassa lintukodossa.
Eu säännöksiä suomessa noudatetaan pilkun tarkasti ja esim: saksassa näemmä sai rafloissa polttaa sisällä ja epäilen että missään muussa EU maassa pistetä röökejä/kaljoja piiloon ja tuskin muualla edes välitetään mistään noista säädöksistä ilmansaasteista puhumattakaan.
Viinan,ruuan ja autoilun maksut pidetään korkeena niin saadaan taas lisää torkkupeittoja/hiihtoasuja kansanedustajille että he saavat hyysää maahanmuuttajia ja itelle parempaa palkaa.
Rupes taas oikein #ituttamaan.....
Komppi tähän.
Lainaus käyttäjältä: nall3 - 01.01.12 - klo:20:20
Eu säännöksiä suomessa noudatetaan pilkun tarkasti ja esim: saksassa näemmä sai rafloissa polttaa sisällä ja epäilen että missään muussa EU maassa pistetä röökejä/kaljoja piiloon ja tuskin muualla edes välitetään mistään noista säädöksistä ilmansaasteista puhumattakaan..
Ja tupakointikielto rafloissa puree myös muualla, esim. UK:ssa, Irlannissa, Ranskassa ja Italiassa jne. Toki marmattaminen saattaa helpottaa, muttei muuten kannata hakata päätään Karjalan mäntyyn.
Ai, että on upeeta käydä aidossa britiipubissa Lontoossa eikä tarvitse tukehtua enää savuun :D
Lainaus käyttäjältä: clacson - 01.01.12 - klo:18:18
Joka tapauksessa tulot ovat melko vakiot, jos autoon menee enemmän, niin se on muusta kulutuksesta pois. Suo siellä vetelä täällä.
Aiwan - ja lisäksi tämän valtion autoilijoille suunnatun karhunpalveluksen tulokset satavat suoraan verokassaan, jolloin vaihtoehtoisesta kulutuksesta tingittävä summa X on pois eri yritysten liikevaihdosta täysimääräisenä, joten "essonbaarista" todettuna voisi veromuutoksen ensi kädessä väittää aiheuttavan entistä heikompaa kansantalouden kehitystä sekä oman osansa työttömyyden ja valtion sosiaalikulujen kasvuun. Näin siis kärjistettynä, ei tämä nyt aivan näin dramaattista kuitenkaan ole - lähinnä tyyppiesimerkki suomalaisesta veropolitiikasta sekä "länsimaisen tasavertaisuuden kulttuurin rappiosta rakkaassa takapajulassamme".
Kaikki kokkareita ja demareita äänestäneet aiheuttivat tämän itselleen.
Veikkaanpa, että seuraavia korotuksia ei tarvitse kesää pidemmälle odottaa.
LainaaNo kyllä tuo valtion vuotuinen könttävero on syönyt dieselin etuja jo melkoisesti + huoltokustannukset kun disua joutuu huollattamaan karkeasti 2x sen mitä bensapeliä samalla ajolla. Nyt kun litrahinnassakin ero häviää, niin kyllä tuota pitää ajaa melkoisesti ennen kuin saa tuo päättömän könttäveron edes kuitattua.
Yhtään tätä veronkorotusta puolustamatta, en kyllä ymmärrä mihin nämä väittämät perustuvat.
Ensinnäkin mitä dieselautoa pitää 2x enemmän huoltaa kuin vastaavaa bensa-autoa? Ei tietääkseni ainakaan volkkareita ja muita konsernin tuotteita, vaan huoltoväli on kaikilla sama 30tkm / vuotta, sekä bensoilla että dieseleillä.
Paljonko tuo "melkoisesti" on kilometreissä? Oman laskukoneen mukaan tulos omilla n. 25tkm vuosittaisilla ajoilla (joka on monella automallilla diesel / bensa valinnan rajapyykki) Golf Variantilla on seuraava polttoaineen kokonaiskulujen osalta.
Diesel: 250 x 1,50e x 5 = 1875e
Bensa: 250 x 1,60e x 7 = 2800e
Eroa tuli siis 925 euroa, uusi könttävero on kaiketi 402 euroa, eli 523 euroa tulee tässä hintaetua. Lisäksi on muistettava, että nyt lämmityskauden aikana tuon "tupaöljyn" hinta on korkeimmillaan suhteessa bensaan. Kesällä kun pohjois-amerikkalaiset lähtevät kesälomille, bensan hintaa taas nostetaan kaikkialla isoon menekkiin vedoten. Siitä siis tuo 10snt ero laskelmani litrahintaan, se voisi olla tämän hetkisen tiedon valossa se vuoden keskimääräinen hintaero.
Uuden auton hankintaa suunnittelevan päätä tulee sekoittamaan vielä se tuleva autoveron korotus, joka Golf Variantin tapauksessakin nostaa bensamallien ja isompien diesel-mallien hintoja, mutta 1.6 TDI mallin hinta ei muutu veronkorotuksen takia mihinkään. Eli hankintahinnan ero taas kapenee. Lisäksi valtiovallalla taitaa olla jo suunnitelmia uudesta korotuksesta vuosittaiseen ajoneuvoveroon samaan tapaan päästöportaittain.
Eli summa summarum... Ei nämä veromuutokset kovin isoja eroja eri automallien hintoihin, polttoainekuluihin ja veroihin tee, että sillä monessakaan tapauksessa isoa merkitystä on. Toki poikkeuksiakin varmasti löytyy. Mutta se on varmaa että kaikkien kulut tästä polttoaineveronkorotuksesta kasvaa. Pienellä viiveellä kaikki kuljetukset kallistuvat ja jokainen maksaa sen ostamiensa tuotteiden ja palveluiden hinnoissa.
Lainaus käyttäjältä: Mike - 01.01.12 - klo:21:56
Ensinnäkin mitä dieselautoa pitää 2x enemmän huoltaa kuin vastaavaa bensa-autoa? Ei tietääkseni ainakaan volkkareita ja muita konsernin tuotteita, vaan huoltoväli on kaikilla sama 30tkm / vuotta, sekä bensoilla että dieseleillä.
Multifuelit vaativat 15tkm välein huoltoa, joten bensaa huolletaan dieseliä useammin.
Lainaus käyttäjältä: Tuomari - 01.01.12 - klo:20:49
Veikkaanpa, että seuraavia korotuksia ei tarvitse kesää pidemmälle odottaa.
Eiköhän nuo jo keväällä tule. Valtio meinaa saada tänä vuonna seitsemän miljardia lisää velkaa, joten aika rankkoja veronkorotuksia ja säästöjä pitää rahoittajille näyttää, että rahoitusta saadaan. Seuraavalle vuodelle sitten vähintään tuo seitsemän miljardia säästöjä, että ei velka enää kasvaisi... Reipas tonttu per lärvi lisää veroja tai vähempi menoja vuodelle 2013, jotta homma saadaan balanssiin.
Jossain oli mielestäni tässä viimepäivinä juttua, että veromuutosten jälkeen dieselin kilpailuetu itseasiassa kasvaa keskisuurissa ja isommissa autoissa. Harmi kun en nyt yhtään muista, että missä niin ei uskalla arvioida kuinka luotettava juttu oli kyseessä.
Ja politiikkaan ajattelin ottaa sen verran kantaa, että veronkiristykset olisi ollut edessä riippumatta siitä kuka tuolla milläkin ministerinpallilla istuu. Painotus ehkä erilainen, lopputulos sama - keskiluokkaa niistetään.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 01.01.12 - klo:22:05
Ja politiikkaan ajattelin ottaa sen verran kantaa, että veronkiristykset olisi ollut edessä riippumatta siitä kuka tuolla milläkin ministerinpallilla istuu. Painotus ehkä erilainen, lopputulos sama - keskiluokkaa niistetään.
Näinhän se on. Valitettavasti keskiluokka on se ainoa minkä niistämisestä on hyötyä/ merkitystä.
Lainaus käyttäjältä: Mike - 01.01.12 - klo:21:56
Yhtään tätä veronkorotusta puolustamatta, en kyllä ymmärrä mihin nämä väittämät perustuvat.
Ensinnäkin mitä dieselautoa pitää 2x enemmän huoltaa kuin vastaavaa bensa-autoa? Ei tietääkseni ainakaan volkkareita ja muita konsernin tuotteita, vaan huoltoväli on kaikilla sama 30tkm / vuotta, sekä bensoilla että dieseleillä.
Paljonko tuo "melkoisesti" on kilometreissä? Oman laskukoneen mukaan tulos omilla n. 25tkm vuosittaisilla ajoilla (joka on monella automallilla diesel / bensa valinnan rajapyykki) Golf Variantilla on seuraava polttoaineen kokonaiskulujen osalta.
Diesel: 250 x 1,50e x 5 = 1875e
Bensa: 250 x 1,60e x 7 = 2800e
Eroa tuli siis 925 euroa, uusi könttävero on kaiketi 402 euroa, eli 523 euroa tulee tässä hintaetua. Lisäksi on muistettava, että nyt lämmityskauden aikana tuon "tupaöljyn" hinta on korkeimmillaan suhteessa bensaan. Kesällä kun pohjois-amerikkalaiset lähtevät kesälomille, bensan hintaa taas nostetaan kaikkialla isoon menekkiin vedoten. Siitä siis tuo 10snt ero laskelmani litrahintaan, se voisi olla tämän hetkisen tiedon valossa se vuoden keskimääräinen hintaero.
Uuden auton hankintaa suunnittelevan päätä tulee sekoittamaan vielä se tuleva autoveron korotus, joka Golf Variantin tapauksessakin nostaa bensamallien ja isompien diesel-mallien hintoja, mutta 1.6 TDI mallin hinta ei muutu veronkorotuksen takia mihinkään. Eli hankintahinnan ero taas kapenee. Lisäksi valtiovallalla taitaa olla jo suunnitelmia uudesta korotuksesta vuosittaiseen ajoneuvoveroon samaan tapaan päästöportaittain.
PSA:n dieseleitä pitää käsittääkseni huoltaa 15tkm välein kun bensat huolletaan 30tkm välillä. VAG-konsernin tuotteissa bensakoneet saavat etua "huoltovapaasta" jakopäästä verrattuna dieselin hihnaan, vaikka hihnan vaihtovälitkin ovat toki pidentyneet.
Laskelmastasi oli unohtunut johonkin dieselin 3 tonnia kalliimpi hankintahinta, ei se raha hankintavaiheessakaan ilmaista ole. Lisäksi olit laskenut polttoaineen kulutuseroksi 2 litraa kun todellisuudessa se on 1 litra dieselin hyväksi eli polttoaineiden hankintahinnan ero ero kutistuu reiluun viiteen sataan, näiden lisäksi pienempi bensakone selviää pienemmillä vakuutusmaksuilla joka kaventanee eron liki nollaan kun dieselvero on huomioitu. Saa siis aika paljon veivata dieselillä että se olisi halvempaa.
Lainaus käyttäjältä: Tuomari - 01.01.12 - klo:20:49
Kaikki kokkareita ja demareita äänestäneet aiheuttivat tämän itselleen.
Veikkaanpa, että seuraavia korotuksia ei tarvitse kesää pidemmälle odottaa.
Menee OT, mutta menköön. Katainen, ja Sasihan puhuivat ennen v.2007 vaaleja, että jos he voittavat vaalit, niin "dieselvero" poistetaan. Joten odotellaan kaikessa rauhassa, kyllä se päätös sieltä vielä tulee.... ;)
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 01.01.12 - klo:22:05
Ja politiikkaan ajattelin ottaa sen verran kantaa, että veronkiristykset olisi ollut edessä riippumatta siitä kuka tuolla milläkin ministerinpallilla istuu. Painotus ehkä erilainen, lopputulos sama - keskiluokkaa niistetään.
+1
Eipä olisi persutkaan rahaa/säästöjä tyhjästä taikoneet. Ihan sama kuka sillä rahakirstun päällä istuu, faktat on samat ja toimet sen kirstun täyttöasteen mukaisia. Toki ymmärrän, että Soinin "huutelu" vetoaa moniin. Kun ei ole tarvinnut vielä(kään) näyttää, ettei ole muita kummoisempi ja faktat joutuisi hänkin myöntämään.
Mutta syvemmälle poliittiselle depatille taitaa olla ihan omat fooruminsa?
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 01.01.12 - klo:22:05
Jossain oli mielestäni tässä viimepäivinä juttua, että veromuutosten jälkeen dieselin kilpailuetu itseasiassa kasvaa keskisuurissa ja isommissa autoissa. Harmi kun en nyt yhtään muista, että missä niin ei uskalla arvioida kuinka luotettava juttu oli kyseessä.
Taloussanomissa näköjään oli. Eli jokainen voi itse arvioida kuinka luotettava tuo nyt on:
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2012/01/01/kumpi-kannattaa-tana-vuonna-bensa-vai-diesel/201119889/12 (http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2012/01/01/kumpi-kannattaa-tana-vuonna-bensa-vai-diesel/201119889/12)
Tuolla olivat kuitenkin laskeneet, että ainoastaan pikkuautoissa bensan kilpailuetu kasvaa. Tuohon kun vielä ottaa lisäksi bensa-autoissa enemmän kasvavan hankinnan verotuksen niin dieseliä suositaan entistä enemmän. :P
Lainaus käyttäjältä: nall3 - 01.01.12 - klo:20:20
Onhan tämä suomen Eu pelleily aika naurettavaa jo.
Muissa EU maissa vähät välitetään mistään Eu säännöksistä mutta pieni kärpäsen #askan kokonen maa koittaa olla parhaiten noudattava maa ja siitähän me palkansaajat saadaan maksaa että näytetään hyvältä.
Ahneellahan on se tuttu loppu ja tämä tuskin tulee päättymään hyvin sitten kun sen aika on.
Japani,kiina,korea mitä näitä tupruttajia nyt onkaan painaa pakokaasuja ilmaan niin että tarkenee ja polttoaineen hinta läheskään näitä mitä täällä armaassa lintukodossa.
Eu säännöksiä suomessa noudatetaan pilkun tarkasti ja esim: saksassa näemmä sai rafloissa polttaa sisällä ja epäilen että missään muussa EU maassa pistetä röökejä/kaljoja piiloon ja tuskin muualla edes välitetään mistään noista säädöksistä ilmansaasteista puhumattakaan.
Viinan,ruuan ja autoilun maksut pidetään korkeena niin saadaan taas lisää torkkupeittoja/hiihtoasuja kansanedustajille että he saavat hyysää maahanmuuttajia ja itelle parempaa palkaa.
Rupes taas oikein #ituttamaan.....
Samaa mieltä. On se perkele kun tässä maassa nuo päättäjät on niin innokkaita seuraamaan joka helvetin pykälää sanasta sanaan ilman että ajatellaan millaista tuhoa ne pikkutarkat pilkun viilaajat saavat aikaan.... Mut mikäs siinä kun vaalirahat pyörii niin hyvä se on äänestäjiä kusta silmään ja jos se ei riitä niin moraa selkään...
Lainaus käyttäjältä: Mike - 01.01.12 - klo:21:56
Ensinnäkin mitä dieselautoa pitää 2x enemmän huoltaa kuin vastaavaa bensa-autoa? Ei tietääkseni ainakaan volkkareita ja muita konsernin tuotteita, vaan huoltoväli on kaikilla sama 30tkm / vuotta, sekä bensoilla että dieseleillä.
No myönnetään että tuo oma kokemukseni on jo muutaman vuoden takaa, tuolloin talon PSA-diesel 15tkm ja bensa 30tkm :-[
Lainaus käyttäjältä: Mike - 01.01.12 - klo:21:56
Diesel: 250 x 1,50e x 5 = 1875e
Bensa: 250 x 1,60e x 7 = 2800e
Tuossa yhtäkin tolppaa kun katselin, niin E95 oli 1,537 ja DIT 1,507. Eli eroa enää vaivaiset 3c disun eroksi. Ja onpahan polttoaine.net:ssä jo joitain asemia joilla bensa on jopa halvempaa kuin disu :o Ohessa omat, viimeisen 12kk aikana toteutuneet kulutukset:
Opel Astra: 150 x 1,507e x 5.7 = 1288e
Renault Megane: 150 x 1,537e x 6.7 = 1545e
Eli vielä Astra menee hieman alle, mutta kun parin vuoden päästä tulee ajankohtaiseksi lunastaako itselle vs. ottaako uusi työsuhdekoppi, niin hiukka nippa-nappa kannattaako tuota disua kuitenkaan näillä ajoilla vielä lunastaa. Nythän sen disuverot maksaa vielä työnantaja 8)
LainaaPSA:n dieseleitä pitää käsittääkseni huoltaa 15tkm välein kun bensat huolletaan 30tkm välillä. VAG-konsernin tuotteissa bensakoneet saavat etua "huoltovapaasta" jakopäästä verrattuna dieselin hihnaan, vaikka hihnan vaihtovälitkin ovat toki pidentyneet.
Laskelmastasi oli unohtunut johonkin dieselin 3 tonnia kalliimpi hankintahinta, ei se raha hankintavaiheessakaan ilmaista ole. Lisäksi olit laskenut polttoaineen kulutuseroksi 2 litraa kun todellisuudessa se on 1 litra dieselin hyväksi eli polttoaineiden hankintahinnan ero ero kutistuu reiluun viiteen sataan, näiden lisäksi pienempi bensakone selviää pienemmillä vakuutusmaksuilla joka kaventanee eron liki nollaan kun dieselvero on huomioitu. Saa siis aika paljon veivata dieselillä että se olisi halvempaa.
Ok. Muiden automerkkien huoltoasioita en kovin tarkasti tunnekaan, lähinnä konsernituotteiden puitteissa asiaa pohdin. Tuo kulutuslaskelmani ei toki ollut kovinkaan täydellinen, vaan nopea "raapaisu", mutta valotan vielä hieman outoja ajatuksiani :D
Omissa ajoissani pyrin ajamaan pääosin taloudellisuuteen pyrkien. Silloin ajetaan pääosin väännön voimin ja lähelle vastaava vääntö löytyy 1.4 TSI moottorista. Silloin hintaero on n. 2 tuhatta euroa, autoveromuutoksen jälkeen enää kaiketi n. tuhat euroa. Näissä ajoissa volkkarin dieseleillä on kulunut polttoainetta keskimäärin 5,2 litraa / 100km, harvalla bensa-autolla kuitenkaan taitaa päästä ainakaan alle 6,5 litran kulutuksiin käytännössä. Edellisellä bensa passatilla kului lähelle n. 8 litraa / 100km. Ehkä tuossa laskelmassani on 0,5 litraa liian iso kulutus bensa-autolle.
Vakuutusmaksujen eroa en tosiaan huomioinut, ja täytyy myöntää etten ole edes paljoa ajatellut. Voi niissäkin se 100e äkkiä tulla eroa, etenkin jos ei ole bonuksia.
LainaaMultifuelit vaativat 15tkm välein huoltoa, joten bensaa huolletaan dieseliä useammin.
Tietääkö kukaan vaikuttiko tämä polttoaineverojen muutos mitään E85:n hintaan?
Tuo huolto on toki noissa Multifueleissa kalliimpaa mutta nykyisillä hintaeroilla, mikäli sen E85:n vero pysyi ennallaan, ne alkavat kiinnostaa entistä enemmän. Edellinen näkymäni mittarihinta St1:llä lahdessa E85:lle oli 0,99e / litra, bensa oli samalla asemalla yli 1,50e / litra. Onkohan tuo nyt jokin väliaikainen "houkutushinta", vai mihin hintaan tuota etanolilientä jatkossa tulee saamaan? Vielä kun tulisi laajempi mallivalikoima autoja tarjolle, niin tuollainen voisi vaikka kiinnostaa tulevaisuudessa.
Lainaus käyttäjältä: Mike - 01.01.12 - klo:22:39
Omissa ajoissani pyrin ajamaan pääosin taloudellisuuteen pyrkien. Silloin ajetaan pääosin väännön voimin ja lähelle vastaava vääntö löytyy 1.4 TSI moottorista. Silloin hintaero on n. 2 tuhatta euroa, autoveromuutoksen jälkeen enää kaiketi n. tuhat euroa. Näissä ajoissa volkkarin dieseleillä on kulunut polttoainetta keskimäärin 5,2 litraa / 100km, harvalla bensa-autolla kuitenkaan taitaa päästä ainakaan alle 6,5 litran kulutuksiin käytännössä. Edellisellä bensa passatilla kului lähelle n. 8 litraa / 100km. Ehkä tuossa laskelmassani on 0,5 litraa liian iso kulutus bensa-autolle.
Vastaavan suorituskyvyn saa hankkimalla 77kw 1.2TSI:n, hintaero lienee kapenee nyt mutta en tiedä joko tuolla volkkarin sivuilla oli uudet hinnastot jossa hintaerot on jo oikeanlaiset.
Bensa-auton kulutus riippuu tietysti paljon ajetaanko matkaa vai kaupunkia, 1.2:lla Ocuilla ajelevat alle viiteen litraan matkaa joten ero on korkeintaan litra dieselin eduksi, ehkä jopa alle. Uskoisin että tasaisen sekalaisessa ajossa kulutusero on litran luokkaa vastaavantehoisissa autoissa, reilu kaupunkiajo antaa toki selkeästi etua dieselille...sen kulutus kun ei nouse yhtä voimakkaasti kuin bensakoneessa.
Mutta sama se miten näitä väännetään, niin hemmetin kallista puuhaa tämä autoilu on jokatapauksessa :(
Itsekin ennen lähinnä bensa-autoja omistaneena olen yllättynyt, kuinka helposti dieselillä pääsee alhaisiin kulutuslukemiin. Sen kummempia yrittämättä olen tuolla nykyisellä automaatti-Vulvalla päässyt parhaimmillaan matka ajossa 5.1 litran lukemaan. Tällä hetkellä sekalaisen ajon tulos viime tankillisella oli 5.9 litraa, maantieajoa tuossa oli hieman enemmän. En ole koskaan päässyt kyllä millään omistamallani vastaavantehoisella ( 215hp / 440nm ) bensa-autollani lähellekään noita kulutuslukemia. Tuo dieseli nostaa suhteessa niin paljon vähemmän kulutustaan kun sille välillä antaa vähän happea.
Semmoinen ajatus hiipi mieliin, että mitän tämä hinnan muutos tarkoittanee diesel autojen jälleenmyyntiarvolle. Vähänkään enemmän ajetuissa autoissa diesel on perinteisesti säilyttänyt arvonsa paremmin kuin vastaava bensa versio. Uskon että ainakin pieni muutos tähän tulee, ainakin hetkellisesti..
Lainaaettä mitän tämä hinnan muutos tarkoittanee diesel autojen jälleenmyyntiarvolle.
Kyllähän tuo vähentää diesel auton houkuttavuutta, kun käyttökustannukset nousevat noinkin reilusti. Uskon että pieni myyntiarvon lasku on realistista ja se tulee tapahtumaan pikku hiljaa.
Lainaus käyttäjältä: Mike - 01.01.12 - klo:21:56lämmityskauden aikana tuon "tupaöljyn" hinta on korkeimmillaan suhteessa bensaan. Kesällä kun pohjois-amerikkalaiset lähtevät kesälomille, bensan hintaa taas nostetaan kaikkialla isoon menekkiin vedoten. Siitä siis tuo 10snt ero laskelmani litrahintaan, se voisi olla tämän hetkisen tiedon valossa se vuoden keskimääräinen hintaero.
Minä uskon että Di vs 95 hintaero tulee pysymään tuossa 3-4 centin hujakoilla, menekistä ja vuodenajasta riippumatta, kunnes Bensan verotusta nostetaan. Se tapahtunee vuoden päästä?
Dieselin haluttavuuteen tällä on tottakai vaikutusta, kuinka iso se vaikutus on jää nähtäväksi.
Onneksi ratkaisu on helppo, dieselillä pitää vaan ajaa enemmän, sitä turhaakin ajoa :)
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 01.01.12 - klo:22:23
Taloussanomissa näköjään oli. Eli jokainen voi itse arvioida kuinka luotettava tuo nyt on:
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2012/01/01/kumpi-kannattaa-tana-vuonna-bensa-vai-diesel/201119889/12 (http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2012/01/01/kumpi-kannattaa-tana-vuonna-bensa-vai-diesel/201119889/12)
Tuolla olivat kuitenkin laskeneet, että ainoastaan pikkuautoissa bensan kilpailuetu kasvaa. Tuohon kun vielä ottaa lisäksi bensa-autoissa enemmän kasvavan hankinnan verotuksen niin dieseliä suositaan entistä enemmän. :P
Mistäköhän ovat polttoaineiden hinnat laskuriin repineet...bensa 1,52 ja diesel 1,38. En ole tolppia seuraillut, mutta ero lienee keskimäärinkin merkittävästi pienempi.
Lainaus käyttäjältä: Mike - 01.01.12 - klo:22:46
Vielä kun tulisi laajempi mallivalikoima autoja tarjolle, niin tuollainen voisi vaikka kiinnostaa tulevaisuudessa.
Eikös esim. Dacialla ole koko bensa-mallisto E85-yhteensopivaa ;)
Golffille koitus 120 lisälasku jos naftan hinta on 1.5,/l.
Laskelmasta vähennetty veron muutokset.
Lainaus käyttäjältä: PIPO - 31.12.11 - klo:13:07
Polttoainekulut kasvavat ensivuonna 351 euroa ( 45000km/keskikulutus 6l ).Käyttövoimavero + ajoneuvovero laskee 97 euroa.Takkiin tulee 254 euroa vuodessa :P ???
Lainaus käyttäjältä: Tos® - 02.01.12 - klo:10:19
Golffille koitus 120 lisälasku jos naftan hinta on 1.5,/l.
Laskelmasta vähennetty veron muutokset.
Pipolta ja Tos,,rrältä on jäänyt jotain huomaamatta. Niin on tosin valtaosalta muiltakin autoilijoilta.
Ajoneuvoveron perusveroa (=käyttömaksua) korotetaan vuoden 2013 alusta kaikilta autoilta, myös dieseleiltä. Keskimäärin taitaa päästöistä riippumatta tulla noin 50 euron korotus per vuosi. Tämä ajoneuvoveron korotus syö käytännössä valtaosan käyttövoimaveron alennuksesta, joten sitä nyt muutamalta kuukaudelta säästyvää veron osuutta tuskin kannattaa sotkea noihin laskelmiin.
Valtiovallalta kyllä hieno vedätys puhua nyt hurskaasti käyttövoimaveron keventämisestä, kun kuitenkin korottivat ajoneuvoveroa. Toki korotus astuu voimaan vasta 1.1.2013, mutta kun vero maksetaan etukäteen, niin uudet korkeamman veromäärän maksulaput kolahtelevat postilaatikoihin tästä päivästä lähtien.
http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/omatveroasiat/autot/ (http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/omatveroasiat/autot/)
Omalla kohdallani Priuksen vero nousee kaksinkertaiseksi noin 41 -> 94 euroon ja Volvossa noin 165 -> 215 euroon.
Esimerkki: Golf 1.2 TSI BMT vs. Golf 1.6 TDI BMT
| | Bensa | Diesel |
| Ensirekisteröintivuosi | 2011 | 2011 |
| Auton kokonaismassa kg | 1750 | 1840 |
| Polttoaineen kulutus l/100km | 5,2 | 4,1 |
| Polttoaineen hinta ,/l | 1,489 | 1,349 |
| CO2-päästöt g/km | 121 | 107 |
Vuotuiset kustannukset
2.3.2011 alkaen
sis. ajoneuvoveron, käyttövoimaveron ja polttoainekustannukset
| Kilometrit | Bensiini | Diesel | Erotus |
| 20000 | 1608.79 , | 1618.64 , | -9.85 , |
| 21000 | 1686.21 , | 1673.95 , | 12.26 , |
Vuotuiset kustannukset
1.1.2012 alkaen
sis. ajoneuvoveron, käyttövoimaveron ja polttoainekustannukset
| Kilometrit | Bensiini | Diesel | Erotus |
| 20000 | 1637.91 , | 1642.02 , | -4.11 , |
| 21000 | 1716.79 , | 1702.66 , | 14.13 , |
Polttoaineen hintoina käytin paikallisen (Espoo) kylmäaseman hintoja. Laskuri lisää nousevat verot 2012 hintoihin.
http://www.autoliitto.fi/testit_ja_ajoneuvot/autoilun_kustannukset/bensiini_diesel_laskuri/ (http://www.autoliitto.fi/testit_ja_ajoneuvot/autoilun_kustannukset/bensiini_diesel_laskuri/)
Ai prkl kun raivostuttaa hinnannousu reilussa kahdessa vuodessa 50%! Bussilippujen hinnat nousee ja vuoroja joudutaan vähentämään. Eli ne syrjäiset autottomat asukkaat kohta ostaa sen auton tai kakkosauton että pääsee edes töissä käymään. Ja maailma pelastuu. Bensa ja diesel sama hinta, ja käyttövoimavero dieseliin vielä päälle. Onko dieseliä oikeasti perusteltua verottaa näin eri tavalla?
Toinen esimerkki: Audi A4 Avant 1,8 TFSI 88 kW vs. Audi A4 Avant 2,0 TDI 88 kW
| | Bensa | Diesel |
| Ensirekisteröintivuosi | 2011 | 2011 |
| Auton kokonaismassa kg | 2130 | 2180 |
| Polttoaineen kulutus l/100km | 6,6 | 4,7 |
| Polttoaineen hinta ,/l | 1,489 | 1,349 |
| CO2-päästöt g/km | 154 | 124 |
Vuotuiset kustannukset
2.3.2011 alkaen
sis. ajoneuvoveron, käyttövoimaveron ja polttoainekustannukset
| Kilometrit | Bensiini | Diesel | Erotus |
| 14000 | 1470.74 , | 1488.43 , | -17.69 , |
| 15000 | 1569.01 , | 1551.84 , | 17.17 , |
Vuotuiset kustannukset
1.1.2012 alkaen
sis. ajoneuvoveron, käyttövoimaveron ja polttoainekustannukset
| Kilometrit | Bensiini | Diesel | Erotus |
| 13000 | 1396.49 , | 1408.10 , | -11.61 , |
| 14000 | 1496.61 , | 1477.61 , | 19.00 , |
Polttoaineen hintoina käytin paikallisen (Espoo) kylmäaseman hintoja. Laskuri lisää 13 sentin veronkorotuksen dieseliin ja 2,8 sentin korotuksen bensaan.
http://www.autoliitto.fi/testit_ja_ajoneuvot/autoilun_kustannukset/bensiini_diesel_laskuri/ (http://www.autoliitto.fi/testit_ja_ajoneuvot/autoilun_kustannukset/bensiini_diesel_laskuri/)
Ihan vaan perusteluna sille, että kyllä siinä Taloussanomien jutussa totuuden siemen piilee vaikka olikin taas vähän sinnepäin tehty.
Mikko , olisiko kokonaismassa 1.2TSI 1780kg ja 1.6TDI 1750kg ?
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 02.01.12 - klo:11:12
Toinen esimerkki: Audi A4 Avant 1,8 TFSI 88 kW vs. Audi A4 Avant 2,0 TDI 88 kW
| | Bensa | Diesel |
| Auton kokonaismassa kg | 1565 | 1615 |
Tästä tulee noin sadan euron virhe dieseliin. Audi A4 Avant 2,0 TDI 88 kW kokonaismassa on 2180 kg.
Lainaus käyttäjältä: mackaiveri - 02.01.12 - klo:11:17
Mikko , olisiko kokonaismassa 1.2TSI 1780kg ja 1.6TDI 1750kg ?
Juu ja tulkitsin muutenkin vähän väärin tuota laskuria. Korjailen kun ehdin. :)
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 02.01.12 - klo:10:53
Pipolta ja Tos,,rrältä on jäänyt jotain huomaamatta. Niin on tosin valtaosalta muiltakin autoilijoilta.
Ajoneuvoveron perusveroa (=käyttömaksua) korotetaan vuoden 2013 alusta kaikilta autoilta, myös dieseleiltä. Keskimäärin taitaa päästöistä riippumatta tulla noin 50 euron korotus per vuosi. Tämä ajoneuvoveron korotus syö käytännössä valtaosan käyttövoimaveron alennuksesta, joten sitä nyt muutamalta kuukaudelta säästyvää veron osuutta tuskin kannattaa sotkea noihin laskelmiin.
Valtiovallalta kyllä hieno vedätys puhua nyt hurskaasti käyttövoimaveron keventämisestä, kun kuitenkin korottivat ajoneuvoveroa. Toki korotus astuu voimaan vasta 1.1.2013, mutta kun vero maksetaan etukäteen, niin uudet korkeamman veromäärän maksulaput kolahtelevat postilaatikoihin tästä päivästä lähtien.
http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/omatveroasiat/autot/ (http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/omatveroasiat/autot/)
Omalla kohdallani Priuksen vero nousee kaksinkertaiseksi noin 41 -> 94 euroon ja Volvossa noin 165 -> 215 euroon.
Ocussa korotusta tulee n.45, päästöillä 158g, sikäli hölmöläisen hommaa että pienipäästöisen ekoauton vero yli kaksinkertaistetaan ja euromääräisenäkin korotus on suurempi kuin meidän selvästi enemmän päästelevässä Ocussa. Aina höpistään eko sitä eko tätä ja sitten sille ekoilijalle kuitenkin lyödään puukko selkään ::)
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 02.01.12 - klo:11:29
Sikäli hölmöläisen hommaa että pienipäästöisen ekoauton vero yli kaksinkertaistetaan ja euromääräisenäkin korotus on suurempi kuin meidän selvästi enemmän päästelevässä Ocussa. Aina höpistään eko sitä eko tätä ja sitten sille ekoilijalle kuitenkin lyödään puukko selkään ::)
Valtiovarainministeriössä ollaan taatusti huolissaan, kun Opel Ampera/Chevy Volt rantautuu jo "ens kuun" jälkeen Härmäänkin. Samoin hybridiversiot E-sarjan Mersusta ja 5-sarjan Biimeristä. Priuksen tila-auto 99 gramman päästöillä tulee kesäkuussa ja hybridi Varis syksyllä.
Siihen vielä päälle hybridi Pösöä ja plug-in Volvoa, niin kyllähän näille ekomallien verotukselle pitääkin antaa raippaa oikein kunnolla.
Korjasin nuo laskelmat. Nyt pitäisi olla oikein. Pointti oli lähinnä se, että dieselin ja bensan väliset "voimasuhteet" ei muutu sen kummemmin. Molempien hinnat nousee ja edelleen 15 000 - 20 000 vuosittaisen kilometrimäärän kieppeillä menee se raja, että kumpi kannattaa. Ja sopivasti autonsa valitsemalla diesel kannattaa entistä paremmin. :)
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 02.01.12 - klo:11:45
Molempien hinnat nousee ja edelleen 15 000 - 20 000 vuosittaisen kilometrimäärän kieppeillä menee se raja, että kumpi kannattaa. Ja sopivasti autonsa valitsemalla diesel kannattaa entistä paremmin. :)
"Kannattamista" tai sen puutetta arvioidessa kannattaa muistaa, että noilla laskelmilla haetaan sitä taitekohtaa, jossa dieselillä ajaminen muuttuu bensiiniä halvemmaksi. Taitepisteessä molemmat ovat samanhintaisia ja niillä kilometreillä valinta on tehtävä muulla perusteella kuin kustannuksilla mitaten.
Se mikä tahtoo noissa kannattavuuslaskelmissa unohtua on se, että dieselin kannattavuus vaatii reilusti suurempaa vuotuista ajosuoritetta, jotta viivan alle alkaa jäämään muutakin kuin yksittäisiä euroja. Jossakin 50 tkm vuotuisessa ajosuoritteessa alkaa jotain jo jäämään säästöönkin. Esim. 25 tkm ajosuoritteella voi polttoaineen valita fiiliksellä, eikä käytännön kuluissa ole mitään eroa.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 02.01.12 - klo:11:58
Se mikä tahtoo noissa kannattavuuslaskelmissa unohtua on se, että dieselin kannattavuus vaatii reilusti suurempaa vuotuista ajosuoritetta, jotta viivan alle alkaa jäämään muutakin kuin yksittäisiä euroja.
Näinhän se menee. Jos ajatellaan vaikka uutta 3-sarjaa ja siitä parivaljakkoa 320i A / 320d A. Disukka on 2100 euroa kalliimpi. Molemmissa sama teho ja samat suoritusarvot. Aika pirun paljon pitää disukalla ajaa, jotta euroissa mitattuna tulee merkittävästi edullisemmaksi. Moottorit ovat kuitenkin luonteeltaan varsin erilaisia, joten laskisin kyllä paljon enemmän painoarvoa koeajolle, kuin muutamien kymppien eroille menovesikuluissa vuodessa. Ottamatta siis yhtään kantaa siihen kumpi moottoreista on parempi.
Minun ajoillani omat diesel-kustannukset kasvavat 100e luokkaa vuodessa. Kallistuminen tietty nostaa henkilökohtaista v-käyrää mutta eipä tuo juuri hetkauta eikä vaikuta ajomäärään.
Bensa vs. diesel -keskustelu on omalta osalta turhaa. Kun käytettyä etsi, tuli hankittua sopivin yksilö. Ja jokatapauksessa autoilun kokonaiskustannuksia en pysty laskemaan, kun en omista sellaista kristallipalloa, joka näyttäisi todelliset tulevat kustannukset. Laskennallinen ero omilla kilsoilla hukkuu kätevästi muiden kustannusten joukkoon :)
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 02.01.12 - klo:11:58
"Kannattamista" tai sen puutetta arvioidessa kannattaa muistaa, että noilla laskelmilla haetaan sitä taitekohtaa, jossa dieselillä ajaminen muuttuu bensiiniä halvemmaksi. Taitepisteessä molemmat ovat samanhintaisia ja niillä kilometreillä valinta on tehtävä muulla perusteella kuin kustannuksilla mitaten.
Se mikä tahtoo noissa kannattavuuslaskelmissa unohtua on se, että dieselin kannattavuus vaatii reilusti suurempaa vuotuista ajosuoritetta, jotta viivan alle alkaa jäämään muutakin kuin yksittäisiä euroja. Jossakin 50 tkm vuotuisessa ajosuoritteessa alkaa jotain jo jäämään säästöönkin. Esim. 25 tkm ajosuoritteella voi polttoaineen valita fiiliksellä, eikä käytännön kuluissa ole mitään eroa.
Näin juuri ,Mulla tulee vuodessa 15-23tkm ja mulla puolsi bensiinin puolelle laajempi vääntöalue ja kauniimpi käyntiääni. Ja tankatessa vähemmän "hajuhaittoja" ;)
Vuonna 2002 muistan käyneeni bensa-autoa tankkaamassa asemalla, jossa oli diesel 0,90 ja bensa 0,95 , / litra. Ero oli poikkeuksellisen pieni, en muista mikä oli normaali ero tuolloin, mutta kuitenkaan ei siitä hintaerosta mitään otsikoita revitelty. Asema oli ST1 Lahdessa.
Dieselin hinta on noussut jo pitkin syksyä, osa noususta selittyy talvilaatuun siirtymisellä, mistä tulee ehkä 3 snt / litra lisää. Toinen mahdollinen syy on se että nyt tapahtunutta veromuutosta on pehmennetty jo valmiiksi, ts. monillakaan mittareilla hinta ei noussut veronkorotusta vaan vähemmän.
Uskoisin että hintaero d vs. b tasaantuu 10 - 15 snt välille. Tämä perustuu siihen että hintaero on ollut pitkään 20 - 30 snt. Jos veronkorotus ohjaa kulutusta yhtään bensan suuntaan, alentaa se dieselin hintaa. Tähän tietysti vaikuttaa enemmän suurten markkinoiden käyttösuhteet, joka tapauksessa tietty määrä jalostuksesta tulee dieseliä ja tietty määrä bensaa.
Kannattavuuslaskelmista, on oikeastaan aivan sama ajaako dieselillä vai bensalla noita 15 - 25 tkm ajoja, satanen sinne tänne, mitä väliä. Se missä diesel edelleen on etevä on esim. kärryn veto tai muu luukutus, kulutus nousee vähemmän. Myös yksittäisen matkan kohdalla on diesel halvempi, sillä on halvempaa tehdä sellaisia matkoja joita ei olisi aivan pakko tehdä tai joissa pitää miettiä vaihtoehtoisia kulkuneuvoja.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 02.01.12 - klo:11:35
Valtiovarainministeriössä ollaan taatusti huolissaan, kun Opel Ampera/Chevy Volt rantautuu jo "ens kuun" jälkeen Härmäänkin. Samoin hybridiversiot E-sarjan Mersusta ja 5-sarjan Biimeristä. Priuksen tila-auto 99 gramman päästöillä tulee kesäkuussa ja hybridi Varis syksyllä.
Siihen vielä päälle hybridi Pösöä ja plug-in Volvoa, niin kyllähän näille ekomallien verotukselle pitääkin antaa raippaa oikein kunnolla.
Jalkapuuhun tuommoisten autojen ostajat.. kaikki kärsii kun joku lipeää päästöissään noin alas :)
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 02.01.12 - klo:10:53
Pipolta ja Tos,,rrältä on jäänyt jotain huomaamatta. Niin on tosin valtaosalta muiltakin autoilijoilta.
Ajoneuvoveron perusveroa (=käyttömaksua) korotetaan vuoden 2013 alusta kaikilta autoilta, myös dieseleiltä. Keskimäärin taitaa päästöistä riippumatta tulla noin 50 euron korotus per vuosi. Tämä ajoneuvoveron korotus syö käytännössä valtaosan käyttövoimaveron alennuksesta, joten sitä nyt muutamalta kuukaudelta säästyvää veron osuutta tuskin kannattaa sotkea noihin laskelmiin.
Valtiovallalta kyllä hieno vedätys puhua nyt hurskaasti käyttövoimaveron keventämisestä, kun kuitenkin korottivat ajoneuvoveroa. Toki korotus astuu voimaan vasta 1.1.2013, mutta kun vero maksetaan etukäteen, niin uudet korkeamman veromäärän maksulaput kolahtelevat postilaatikoihin tästä päivästä lähtien.
http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/omatveroasiat/autot/ (http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/omatveroasiat/autot/)
Omalla kohdallani Priuksen vero nousee kaksinkertaiseksi noin 41 -> 94 euroon ja Volvossa noin 165 -> 215 euroon.
Tuo on jääny huomaamatta...
Sen perusteella 2013 verot mukana lisämaksua kertyis (korjaus) 327, vuodes, verrattuna vuoteen 2011 :o
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 02.01.12 - klo:13:04
Jalkapuuhun tuommoisten autojen ostajat..
Ja näille plug-ineillehän pitäisi määrätä joku tolkuton raippamaksu, jos sattuvat ottamaan töpselistä vaikka hiilivoimalassa tuotettua sähköä. Tai vielä pahempi jos sattuvat ottamaan ydinsähköä autoonsa. Senhän saasteet eivät poistu keskuudestamme ihan hetkeen. Plug-ineille pitää siis määrätä ehdoton pakko käyttää vain tuuli- ja vesivoimalla tuotettua sähköä. Ja tämän määräyksen valvontaan pitää luoda joku "pikkunäppärä" valvontakoneisto, joka rahoitetaan sähköautoilijoilta perittävällä vuotuisella valvontamaksulla.
Ajelin juuri Pitäjänmäessä ja hinta ero näytti olevan n. 5c/litra dieselin ja bensan välillä, aika pieneksi on tosiaan käynyt.
Hybrideissä on se huono puoli, ettei niihin saa laittaa vetokoukkua ollenkaan, ainakin näissä tämän hetkisissä.
Toyotan Pruis+ olisi muuten voinut olla kiinnostusta herättävä.
Lainaus käyttäjältä: apo - 02.01.12 - klo:13:12
Hybrideissä on se huono puoli, ettei niihin saa laittaa vetokoukkua ollenkaan, ainakin näissä tämän hetkisissä.
Eikös samaa vikaa ole monissa muissakin ekomalleissa, myös Vag-merkeissä?
Lexus RX:ään saa koukun, joten kumoutui tuokin epäilys. ;)
No nyt tuli netpostiin lasku jonka tiedottees luki 2013 muutoksista >:(
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 02.01.12 - klo:13:12
Ja näille plug-ineillehän pitäisi määrätä joku tolkuton raippamaksu, jos sattuvat ottamaan töpselistä vaikka hiilivoimalassa tuotettua sähköä. Tai vielä pahempi jos sattuvat ottamaan ydinsähköä autoonsa. Senhän saasteet eivät poistu keskuudestamme ihan hetkeen. Plug-ineille pitää siis määrätä ehdoton pakko käyttää vain tuuli- ja vesivoimalla tuotettua sähköä. Ja tämän määräyksen valvontaan pitää luoda joku "pikkunäppärä" valvontakoneisto, joka rahoitetaan sähköautoilijoilta perittävällä vuotuisella valvontamaksulla.
Muistankohan oikein, että töpselistä ladattaville hybrideille lätkäistään käyttövoimavero maksuun ::)
Ainakin pelkällä sähköllä matelevista menopeleistä tiedottees lukkoo:
LainaaAjoneuvon, jonka ainoa käyttövoima on sähkö, perusvero määräytyy
päästötiedon 0 g/km mukaan.
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 02.01.12 - klo:13:12
Ja näille plug-ineillehän pitäisi määrätä joku tolkuton raippamaksu, jos sattuvat ottamaan töpselistä vaikka hiilivoimalassa tuotettua sähköä. Tai vielä pahempi jos sattuvat ottamaan ydinsähköä autoonsa. Senhän saasteet eivät poistu keskuudestamme ihan hetkeen. Plug-ineille pitää siis määrätä ehdoton pakko käyttää vain tuuli- ja vesivoimalla tuotettua sähköä. Ja tämän määräyksen valvontaan pitää luoda joku "pikkunäppärä" valvontakoneisto, joka rahoitetaan sähköautoilijoilta perittävällä vuotuisella valvontamaksulla.
Mitäs sitten kun tulee taas, ja takuuvarmastihan tulee uusia supermyrskyjä! Fortum ja muut itkee että te hölmöt ette ole varautuneet tähän, laittakaa hyvät ihmiset sähköautoihinne bensa-agrigaatit sähkökatkojen varalta. Jos ette laita niin kyllä valtio teidät kuriin laittaa! Kotiin vähintään kaksi lämmönsaannin varajärjestelmää, nykyautoon taitaa riittää kaksi järjestelmää, sillä pärjää. Viimeisen myrskyn aikana taisi kuitenkin olla pahin ongelma VIRVEN hyytyminen ja muutenkin tiedonsaanti ongelma-alueilla oli neukkutasoa, eli sitä ei ollut laisinkaan, mutta sitä ei lasketa.
Itse yritän pitää aina auton tankin täynnä, syy siihen on pelko itänaapurin ydinvoimaloista. Jos poksahtavat, niin pesue autoon ja äkkiä Ruotsiin tai Norjaan ja sieltä laivalla vaikkapa Newcastleen. Jos poksahtaa Ruotsin rannikolla niin sitten täysiä itään ;-) Aika hyvä suunnitelma, vai mitä ;D
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 02.01.12 - klo:13:17
Lexus RX:ään saa koukun, joten kumoutui tuokin epäilys. ;)
Poikkeus vahvistaa säännön. :)
Lainaus käyttäjältä: Tos® - 02.01.12 - klo:13:38
Ainakin pelkällä sähköllä matelevista menopeleistä tiedottees lukkoo:
Perusvero voi olla 0 g/km mukaan, mutta sähköautoista pitää maksaa käyttövoimavero.
Finlexistä löytyi vastaus sekä sähköauton että töpselihybridienkin käyttövoimaveroon:
Lainaa
2) poiketen siitä, mitä 1 kohdassa säädetään, käyttövoimaveron määrä päivää kohden on jokaiselta kokonaismassan alkavalta sadalta kilogrammalta:
a) 1,5 senttiä, jos ajoneuvon käyttövoima on sähkö;
b) 0,5 senttiä, jos ajoneuvon käyttövoima on sähkö ja moottoribensiini;
c) 4,9 senttiä, jos ajoneuvon käyttövoima on sähkö ja dieselöljy;
d) 3,1 senttiä, jos ajoneuvon käyttövoima on metaanista koostuva polttoaine;
Lainaus käyttäjältä: automaattori - 02.01.12 - klo:13:47
Itse yritän pitää aina auton tankin täynnä, syy siihen on pelko itänaapurin ydinvoimaloista. Jos poksahtavat, niin pesue autoon ja äkkiä Ruotsiin tai Norjaan ja sieltä laivalla vaikkapa Newcastleen. Jos poksahtaa Ruotsin rannikolla niin sitten täysiä itään ;-) Aika hyvä suunnitelma, vai mitä ;D
Taitaa olla satama-allas aika tyhjä siinä vaiheessa kun sinne ehdit ;D
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 02.01.12 - klo:13:59
Taitaa olla satama-allas aika tyhjä siinä vaiheessa kun sinne ehdit ;D
Asutaan Pohjanmaan rannikolla, tästä ajaa nopeesti Norjaan yläkautta, sieltä löytyy aina ihminen auttamaan toista. Kyllä me sinne turvaan päästään. Jos Ruotsissa poksahtaa, niin sitten ylös itään ja sieltä vaikka junakyyti Kiinaan. Huh, hengissä ollaan ;D
Tuohan olikin mielenkiintoinen lainaus:
Lainaa2) poiketen siitä, mitä 1 kohdassa säädetään, käyttövoimaveron määrä päivää kohden on jokaiselta kokonaismassan alkavalta sadalta kilogrammalta:
a) 1,5 senttiä, jos ajoneuvon käyttövoima on sähkö;
b) 0,5 senttiä, jos ajoneuvon käyttövoima on sähkö ja moottoribensiini;
c) 4,9 senttiä, jos ajoneuvon käyttövoima on sähkö ja dieselöljy;
d) 3,1 senttiä, jos ajoneuvon käyttövoima on metaanista koostuva polttoaine;
Eli maakaasu-autostakin maksetaan siis käyttövoimaveroa :o Taitaa siis about häkäpönttö olla enää ainoa tuon veron kiertäjä :-\ Tietty jos oikein aletaan pilkku n...a, niin löytyyhän noita kombinaatioita vaikka sähkö + maakaasu. Tuolle yhdistelmälle ei ole veroa määrätty ;D
Lainaus käyttäjältä: automaattori - 02.01.12 - klo:14:09
Asutaan Pohjanmaan rannikolla, tästä ajaa nopeesti Norjaan yläkautta, sieltä löytyy aina ihminen auttamaan toista. Kyllä me sinne turvaan päästään.
Rankasti off topicina, mutta jos Pohjanmaan rannikolla asut, niin noin huolissasi sinun ei tarvitse ryss** - siis - venäläisten ydinvoimaloista olla.
Kotkassa asuvana voisi olla tarpeen tehdä oma-aloitteinen evakuointisuunnitelma.
Ei sitä silloinkaan heti tiedety, kun Tsernobylissä posahti.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 02.01.12 - klo:18:35
Rankasti off topicina, mutta jos Pohjanmaan rannikolla asut, niin noin huolissasi sinun ei tarvitse ryss** - siis - venäläisten ydinvoimaloista olla.
Kotkassa asuvana voisi olla tarpeen tehdä oma-aloitteinen evakuointisuunnitelma.
Kyllä tuossa ihan vieressä Ruotsin rannikollakin Homerin työkaverit päivittäin fuskaa ydinvoimaa :'(
(http://www.kainuunsanomat.fi/cs/Satellite?blobcol=urldata&blobkey=id&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1195829232868&ssbinary=true)
http://www.kainuunsanomat.fi/Kainuu/1194713069204/artikkeli/dieselin+hinta+ylitti+jo+bensiinin.html (http://www.kainuunsanomat.fi/Kainuu/1194713069204/artikkeli/dieselin+hinta+ylitti+jo+bensiinin.html)
Täällä oli paikallisella Neste expressillä hintaero vielä 8,5snt, muilla kartellin jäsenillä hintaero näyttäisi olevan viiden sentin huiteilla.
^^Itse suhailen pääosan ajokilometreistäni Etelä-Savon ja Keski-Suomen välillä. Tankkauspaikan valinnalla olen joka kerta säästänyt vähintään 10 senttiä litralta verrattuna kalliimpeihin hintoihin. Välillä ihmetyttää miten tietyt polttoaineen jakeluasemat oikein pysyvät pystyssä? Hyvänä esimerkkinä otsikossa olleen Kuohun asema.
No kai joku niistäkin autonsa tankkaa?
Lainaus käyttäjältä: jni - 02.01.12 - klo:20:17
Välillä ihmetyttää miten tietyt polttoaineen jakeluasemat oikein pysyvät pystyssä? Hyvänä esimerkkinä otsikossa olleen Kuohun asema.
No kai joku niistäkin autonsa tankkaa?
Työsuhdeautoilijat, firman autoilla ajavat jne.. Ja sitten on muuten vaan periaatteen miehet.
Kukahan näitä otsikoita oikein laatii?
http://www.iltasanomat.fi/autot/il-diesel-korotus-sekoittaa-pakkaa---joku-voi-myos-hyotya/art-1288439350680.html?ref=hs-tf-promo4 (http://www.iltasanomat.fi/autot/il-diesel-korotus-sekoittaa-pakkaa---joku-voi-myos-hyotya/art-1288439350680.html?ref=hs-tf-promo4)
Parhaiten hyötyy, kun ei aja ollenkaan. Voi hemmetti sentään. :'(
Lainaus käyttäjältä: jni - 02.01.12 - klo:20:48
Parhaiten hyötyy, kun ei aja ollenkaan. Voi hemmetti sentään. :'(
No voihan jollekin vähän ajavalle diesel olla ihan periaatteen kysymys, ei niinkään edullisuuskysymys. Esim. faijalla on näin. Dieseleitä hällä ollut yli 30v ja aikaisemmin noita (työmatka) km:kin kertyi, mutta nykyisin eläkkeellä kun on jo jokusen vuoden ollut niin eipä ole disuaan bensaan silti vaihtanut ::)
Jos vähänkin enemmän jotain raskaampaa vetää, niin diesel on oikea vaihtoehto edelleenkin. Ei lisää samassa suhteessa kulutusta kuin bensakone ja hoitaa myös normaaliajot pienellä/kohtuullisella kulutuksella. Pitää olla melkoinen bensakone joka tarjoaa vastaavat väännöt. Toki löytyyhän niitä, mutta tuo muiden ajojen hoitaminen niillä on taas vastaavasti aika tyyristä, niin polttoaineen kuin vakuutuksen johdosta.
Lainaus käyttäjältä: Sande - 02.01.12 - klo:21:09
Jos vähänkin enemmän jotain raskaampaa vetää, niin diesel on oikea vaihtoehto edelleenkin. Ei lisää samassa suhteessa kulutusta kuin bensakone ja hoitaa myös normaaliajot pienellä/kohtuullisella kulutuksella. Pitää olla melkoinen bensakone joka tarjoaa vastaavat väännöt. Toki löytyyhän niitä, mutta tuo muiden ajojen hoitaminen niillä on taas vastaavasti aika tyyristä, niin polttoaineen kuin vakuutuksen johdosta.
Joo. Ei siinä ole kahta sanaa, jos kustannuksia ja vääntöä aletaan vetohommissa katsoa bensan ja dieselin välillä.
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 02.01.12 - klo:21:02
No voihan jollekin vähän ajavalle diesel olla ihan periaatteen kysymys, ei niinkään edullisuuskysymys.
Ja onhan maasturirintamalla nokivasarat monesti halvempia kuin bensat, joten silloin on halvempaa ostaa diesel, vaikka ajaisi tonnin vuodessa. Ja juuri vähän ajavat disukkamaasturikuskit tässä muutoksessa vähiten kärsivät. Heillä on kuitenkin kohtuu kova käyttövoimavero.
Kyllähän täälläkin on dieselin omistajia, vaikkei tule montaa tuhatta vuodessa. Esim. Markku J, jos en ihan väärin muista A7:n kilometrimäärää.
Jeps. 5 tkm tuli ajalla 5-12/2011 (kakkosauto). Nyt on tulossa bensa-auto (335 iA)
Noin 800 euroa vuodessa taitaa tietää lisälaskua oman Amarokin kuluihin tämä korotus. Ihanan halpaa.
Oliskin jäänyt pelkästään dieselin hinnan korotukseen..
Eikös bensaan pitänyt myös tulla 2-3 senttiä lisää? Noh, paikallinen ABC oli repässyt viikonlopun aikana 10 senttiä 98 oktaaniseen myös lisää hintaa. Saattoi jäädä myynti heikonlaiseks kun muut kauppaa paljon edullisempaa. Rupeaa vaan senkin hinta hipomaan taas 1,7,..Onneks muualla myytiin vielä alle 1,6..Näin Raumalla..
Aika kalliiksi tuo ajaminen tulee, onneksi vaihdin juuri työsuhdeautoon ja jos firma pakottaa ottamaan dieselin niin heidän ongelma.
Ikävä tosiasia on se, että tämä yhteiskunta tarvitsee verotuloja, että saadaan yhteiset laskut maksettu, jos hyvin käy niin lyhennettyä valtion velkaakin. Emmehän tahdo olla muutaman vuoden päästä yksi niistä ongelma maista jotka ovat hulvattomalla elämisellä ja kaikesta sovitusta lipeämisellä itsensä kuseen saattaneet. Parempi purra hammasta nyt, ottaa ne korotukset ja leikaukset nyt eikä sitten kun se p on osunut tuulettimeen ja itsellä on iso kasa sitä itteensä housussa.
Hauskaa sinänsä on, että erään hallituspuolueen vaalilupauksien pitämisen takia on kustu omaan nilkkaan ulkopolitiikassa, mutta nyt tehdään Suomeen niitä niin paljon vastustettuja tasaveroja. Koska polttoaineverotushan on juuri tasavero, ihan sama mitä tienaat ja omistat sama litra hinta se pumpulla on. Jos mitään ihme keksintöä ei tule, niin fakta on että kaikien fossiilisten polttoaineiden hinnat jatkavat nousuaan kunnes niitä on niin vähän jäljellä ettei mikään maa tahdo omistaan luopua. Silloin voi tietysti tehdä kuin jenkit, jos ei hyvällä niin asevoimilla.
Lainaus käyttäjältä: McVAG - 02.01.12 - klo:21:45
Ikävä tosiasia on se, että tämä yhteiskunta tarvitsee verotuloja, että saadaan yhteiset laskut maksettu, jos hyvin käy niin lyhennettyä valtion velkaakin.
Sen nyt vielä ymmärtäisikin jos tuolla tosiaan maseltaisiinkin vain MEID,,N yhteisiä laskuja eikä Käteinen & Kump. jakelisi niitä avokäsin maailmalle >:(
Niin se vain mieli muuttuu muutamassa vuodessa, http://www.iltalehti.fi/uutiset/200806177811782_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/200806177811782_uu.shtml) ::)
Lainaus käyttäjältä: tn62634 - 02.01.12 - klo:21:28
Kyllähän täälläkin on dieselin omistajia, vaikkei tule montaa tuhatta vuodessa. Esim. Markku J, jos en ihan väärin muista A7:n kilometrimäärää.
Sen verran pitää omia ajatuksia jakaa, että päivääkään en öljypolttimella ajelisi ellei kilometrejä vuodessa tätä tahtiin kertyisi. On se bensamoottori vaan omasta mielestäni niin paljon "viehättävämpi".
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 02.01.12 - klo:23:00
Niin se vain mieli muuttuu muutamassa vuodessa, http://www.iltalehti.fi/uutiset/200806177811782_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/200806177811782_uu.shtml) ::)
Noh, ehkä se herrojen mieli ole muuttunut vaan kun on pakko yrittää pitää täysin eri ääripäistä aatteellisesti olevista puolueista koottua hallitusta koossa niin on tehtävä kompromisseja, liikaa kompromisseja.
Tulee poukkoilua, toisaalta kaikilla puolueilla ei ollut munaa mennä hallitukseen kantamaan vastuuta, toisaalta varmasti parempi että nämä kyseessä olevat kaverit keskittyvät huutelemaan asiattomuuksia ja nolaamaan itsensä. Joskos sitä selvittäisiin jotenkin pää pinnalla seuraaviin vaaleihin ja saataisiin selkeämpi voittaja joka voisi kerätä enemmän yhtenäisemmän hallituspohjan ja näin saa älytttömän kompromissisähellyksen kuriin.
Dieselin hinta nousi, toivottavasti jossain vaiheessa saadaan koko EMU alueen laajuinen harmonisaatio, eli poistuisi kansalliset sooloilut kaikkine käyttövoimaveroineen ja ihmesäätöineen autojen jne. verotuksissa.
Nyt hinta nousi, mutta jääkö keneltäkään palstalaiselta oikeasti jokin ajoa sen takia ajamatta? Itse alkanut miettiä kriittisesti pyytäisikö palkankorotusta. Jos pyydän niin myyntiä o saatava lisää koska firmalla enemmän kuluja, nykyiselläkin palkalla pärjää. Kasvu ei voi jatkua ikuisesti ja kaikki mulle heti ja aina vaan enemmän ajattelusta on pakko päästä eroon. Yhteisvastuullisuutta on saatava takaisin ja itsekkyyttä vähennettävä. Tämä koskee myös niitä jotka tarvitsevat apua, ei ole reilua istua persuuksillaan ja itkeä että auta auta, minulle kuuluu kaikki se apu ja sen hakemiseen ei saisi kulua aikaa. Perse ylöspenkistä ja omaa tilannetta parantamaan. Me joilla on vara uusiin autoihin ja olemme asemassa että voimme ehkä auttaa jotain joka yrittää saada itsensä jaloilleen. Mitäs jos antaisi mahdollisuuden, auttaisi ihan itse antamalla esim. hommia kaverille joka yrittää saada elämänsä jaloilleen. Joskus menee oma maine kun tuo autettu kämmää, mutta entä sitten, ei silti tiputa pohjalle. Ja jos tiputaan niin kun on kerran sieltä osattu nousta menestykseen niin onnistuu se toisenkin kerran. Itse yritän katsoa peiliin joka päivä ja olla kiitollinen siitä mitä on ja mitä on saavuttanut.
Lainaus käyttäjältä: McVAG - 02.01.12 - klo:23:16
Itse yritän katsoa peiliin joka päivä ja olla kiitollinen siitä mitä on ja mitä on saavuttanut.
Kyllä on mahdoton yhtälö se että aina kakun päälle tulee isompi kakku, eli tämä ainainen kasvun vaade, pää tulee vetävään käteen, ennemmin tai myöhemmin.
Miten aikuistuvat nuoret asuivat ennen ? Osti ehkä ensimmäiseksi asunnokseen yksiön ? Nykyään täytyy olla jo omakotitalo ensiasuntona :P .
Tuossa lainaamassani lauseessa piilee ison viisauden ydin, pitäsi osata nauttia joka päivästä ja siitä mitä on saavuttanut eikä juosta kieli vyön alla mammonan perässä.
On se 'hienoa' kun ihmisellä on iso omakotitalo ........ ja maksaa kovia lainoja elämänsä paras aika ?
On kyllä hieno tunne kun ei ole (ollut) penniäkään lainaa viimoseen 7-8 vuoteen.
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 02.01.12 - klo:23:30Tuossa lainaamassani lauseessa piilee ison viisauden ydin, pitäsi osata nauttia joka päivästä ja siitä mitä on saavuttanut eikä juosta kieli vyön alla mammonan perässä.
On se 'hienoa' kun ihmisellä on iso omakotitalo ........ ja maksaa kovia lainoja elämänsä paras aika ?
Tuo on aivan totta. Liian moni painaa otsa märkänä pitkin maita ja mantuja rahan perässä. Ostetaan helvetin isot talot, uudet autot ja vielä pari mukulaa siihen kylkeen. Sitten tilipäivänä kirotaan kun lainanmaksujen ja laskujen jälkeen rahat eivät riitä enään elämiseen. Elämästä pitää nauttia. Itse hakkaan rahani mielummin matkustamiseen ja itseni viihdyttämiseen kuin vaikkapa ison asuntolainan korkoihin.
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 02.01.12 - klo:23:30
On kyllä hieno tunne kun ei ole (ollut) penniäkään lainaa viimoseen 7-8 vuoteen.
Lainaus käyttäjältä: Ishvan - 02.01.12 - klo:23:37
Itse hakkaan rahani mielummin matkustamiseen ja itseni viihdyttämiseen kuin vaikkapa ison asuntolainan korkoihin.
Eipä nuo korot kovin kummoisia ole viime vuosina olleet. Asunnon arvo on ainakin pk-seudulla noussut paljon nopeampaa tahtia, kuin korkoja on pitänyt maksaa. Toisaalta, jos aikeissa on koko elämänsä asua vuokralla, niin sittenhän peli on sillä selvä. Tonia toki komppaan siinä, että liian isoa palaa omiin tuloihinsa nähden ei pidä haukata. Oli se sitten auto tai kämppä.
Lainaus käyttäjältä: Ishvan - 02.01.12 - klo:23:37
Elämästä pitää nauttia. Itse hakkaan rahani mielummin matkustamiseen ja itseni viihdyttämiseen kuin vaikkapa ison asuntolainan korkoihin.
Jos elämästä pitäis vain nauttia kannattaisi ostaa ala-asteella 20 eurolla irtokarkkeja ja syödä ne ja sen jälkeen tehdä itsemurha. Elämä olisi ollut yhtä nautintoa. Noin suppea ajattelumaailma ei kerro juuri muusta kuin koulunkäynnin vähyydestä ja siittä johtuvasta ajatusmaailman suppeudesta. Sori.
Lainaus käyttäjältä: McVAG - 02.01.12 - klo:23:16
Tulee poukkoilua, toisaalta kaikilla puolueilla ei ollut munaa mennä hallitukseen kantamaan vastuuta, toisaalta varmasti parempi että nämä kyseessä olevat kaverit keskittyvät huutelemaan asiattomuuksia ja nolaamaan itsensä. Joskos sitä selvittäisiin jotenkin pää pinnalla seuraaviin vaaleihin ja saataisiin selkeämpi voittaja joka voisi kerätä enemmän yhtenäisemmän hallituspohjan ja näin saa älytttömän kompromissisähellyksen kuriin.
Öö... Samassa vastauksessa ensin haukutaan lyttyyn ne jotka eivät tehneet kompromisseja ja heti perään ne jotka tekevät ::) Itse kuulun ehdottomasti tuohon ekaan ryhmään: se mitä luvataan, se pidetään ilman kompromisseja. Jos pitää lähteä kompromissi-linjalle, silloin ei pidä alun alkaenkaan mitään edes luvata :-X
Toisaalta en myöskään ymmärrä sen hauskanpidon ja nautintoje perässä juoksemisen logiikkaakaan. Omaisuus hassataan maailmalle ja siitä ei lopulta jää kuin paha krapula. Kun sen sijaan esim. kämppään investoimalla sillä rahalla saa jotain oikeasti konkreettista. Jotain jolla on reaalista arvoakin. Jotain jonka voi halutessaan vaikka antaa jälkikasvulleen perinnöksi tai vaikka realisoida elämänsä ehtoopuolella, oman eläketasonsa turvatakseen. Jotenkin vain tulee mieleen se wanha tarina kolmesta porsaasta ja isosta, pahasta sudesta ;D
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 03.01.12 - klo:09:13
Öö... Samassa vastauksessa ensin haukutaan lyttyyn ne jotka eivät tehneet kompromisseja ja heti perään ne jotka tekevät ::) Itse kuulun ehdottomasti tuohon ekaan ryhmään: se mitä luvataan, se pidetään ilman kompromisseja. Jos pitää lähteä kompromissi-linjalle, silloin ei pidä alun alkaenkaan mitään edes luvata :-X
Politiikassa vain ei pitkälle pötkita ilman kompromissejä. Paitsi diktatuurissa.
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 03.01.12 - klo:09:13
Toisaalta en myöskään ymmärrä sen hauskanpidon ja nautintoje perässä juoksemisen logiikkaakaan. Omaisuus hassataan maailmalle ja siitä ei lopulta jää kuin paha krapula.
Nyt menee ihan topiikin offariksi ....... mutta eikö elämä olekin kokemusten ja vaikkapa nautintojen keräämistä ?
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 03.01.12 - klo:09:13
Jotain jonka voi halutessaan vaikka antaa jälkikasvulleen perinnöksi tai vaikka realisoida elämänsä ehtoopuolella, oman eläketasonsa turvatakseen.
Minkälainen on krapula kun 68 vuotiaana huomaat juosseesi oravanpyörässä ylikierroksilla koko elämäsi vain sen vuoksi että nyt jälkeläisilläsi on hyvä perintö (jonka ne hyvässä lykyssä hässäävät alta aikayksikön)?
En kommentoi enää tätä aihepiiriä, olen omakohtaisesti tyytyväinen että raha ei enää merkitse minulle sitä mitä aiemmin (toki se että sitä on sopivasti auttaa).
Golfauto, komppaan ajatustasi.
OT:
Onneksi itse kuulun siihen ryhmään joka pystyi 90-luvulla ostamaan ensiasunnoksi kerrostalokaksion, velalla joka nykyään ei ole juuri autolainaa suurempi. Vuokrat vastaavasta olisivat olleet vähintään samat / kk.
Tämän asunnon ja sen jälkeen vielä pystyi muutaman asunnon ostamaan halvemmalla ja myymään kalliimmalla. En ole kokenut jäkeväksi mennä vuokralle missään vaiheessa. Muutama vuosi vielä ja asuntolainaa pienestä omakotitalosta ei enää ole.
Niin, siis olen onnekas, kun koskaan ei ole tarvinnut maksaa lainaa niin paljon kuin vastaavan asunnon vuokra on ollut. Sopiva syntymävuosi ja paikkakunnan valinta, ja se on siinä :)
Asiaa:
Dieselin hintakorotus ei tule yllätyksenä. Turha tässä on foorumilla kiukutella, vaikka jonkin aikaa vielä (90-luvun) isolla diesel rutkulla ajelenkin. Bensa-auto on tulossa.
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 03.01.12 - klo:09:27
Minkälainen on krapula kun 68 vuotiaana huomaat juosseesi oravanpyörässä ylikierroksilla koko elämäsi vain sen vuoksi että nyt jälkeläisilläsi on hyvä perintö (jonka ne hyvässä lykyssä hässäävät alta aikayksikön)?
Oma plani tämän suhteen on 60v kohdalla ruveta jo hellittämään (=vajaan 20v päästä), alkaa valmistautua eläkkeelle siirtymiseen jo ihan henkisestikin. Uskoisin meinaan että ihan helppo keikka tuo ei tule itselläni olemaan, aika kun ei enää
saa mennä töihin :( Tuosta muutaman vuoden jälkeen rupeaa jo vapaaehtoiset eläkkeetkin napsahtelemaan maksuun. Eli on sen "viimeisen näytöksen" aika, tehdä ne päätökset mitä jättää jälkeensä jos jättää. Mutta kukin tyylillään ja sehän on jokaisen oma vapaa valinta enkä ole sen koomin moittimassa noita toisten valintoja tahi tuputtamassa omiani kellekään. Pahoitteluni jos annoin näin ymmärtää :-[
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 03.01.12 - klo:09:13
Toisaalta en myöskään ymmärrä sen hauskanpidon ja nautintoje perässä juoksemisen logiikkaakaan. Omaisuus hassataan maailmalle ja siitä ei lopulta jää kuin paha krapula. Kun sen sijaan esim. kämppään investoimalla sillä rahalla saa jotain oikeasti konkreettista. Jotain jolla on reaalista arvoakin. Jotain jonka voi halutessaan vaikka antaa jälkikasvulleen perinnöksi tai vaikka realisoida elämänsä ehtoopuolella, oman eläketasonsa turvatakseen. Jotenkin vain tulee mieleen se wanha tarina kolmesta porsaasta ja isosta, pahasta sudesta ;D
Ennustan (että hyvin piankin) isoksi pahaksi sudeksi ilmestyy vanhustenhoito- joudut maksamaan enemmän hoitopäivästäsi jos olet jotain omaisuutta haalinut verrattuna siihen, että olet käyttänyt tulosi "nautintoihin". Tämäkään ei mielestäni ole täysin oikeudenmukaista ja senhän pystyy ennakoimaan, jos ajoissa älyää , laittamalla omaisuutensa muitten huoleksi...
Itse pohdin nautinto/säästö linjaa vähintään kerran vuodessa kun vaimo haluaa etelänmatkalle- itse en ole kovinkaan innostunut hikoilusta auringossa, kun sen halvemmalla ja nautittavammin voi tehdä saunassa järven rannalla!
Vaurastuminen tai sen välttely on aina mielenkiintoinen puheenaihe.
Siinä vaan pitäisi pyrkiä keskittymään oikeisiin asioihin ja pieni polttoaineen hinnankorotus ei ole sellainen. Paljon enemmän palaa rahaa autokauppoihin tai turhiin "nautintoaineisiin" kuten tupakkiin, nuuskaan tai alkoholiin.
On se hieman erikoista, että itketään jostain kymmenen sentin litrahinnan korotuksesta, mutta samaan aikaan sytytetään jo toista norttia. Kotini lähellä oleva taksitolppa on siitä oiva esimerkki. Taksiautot käydä louskuttavat tyhmäkäyntiä kesät talvet ja tupakkaa vedetään ketjussa aina kun asiakas ei ole kyydissä. Sitten suuri huolenaihe on jokin polttoaineen hinta. :)
Jostain syystä linja-autokuskit ovat lopettaneet tyhmäkäynnin tuossa torilla seistessään. Lienee tehty selväksi liikennelaitoksen puolelta, että sitä ei suvaita.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 03.01.12 - klo:10:20
On se hieman erikoista, että itketään jostain kymmenen sentin litrahinnan korotuksesta
No dieselin tapauksessa kun se on karkkia inflaatio-peikolle :-\
Näin henk.koht. tasolla kyse nyt ei ole "kuin" muutamasta satasesta vuodessa, mutta kuljetusyrittäjälle se voi olla kohtalon kysymys => pakko nostaa rahtihintoja. No kauppahan ei tuota niele, vaan saa näin hyvän (teko)syyn rullata tuon (+ ne ikiomat katteen kohennukset siinä samalla) kuluttajahintoihin = kuluttajat kärsivät tuon tavaroiden hintojen nousuina (diesel + rahtarin kate + kaupan kate + ALV) - siis tuon henk.koht. polttoainekorotuksen päälle. Lienee siis sanomattakin selvää että kerrannaisvaikutuksineen tuo dieselin hinnan nosto on huomattavasti suurempi asia kuin bensan. Jo ihan valtion kassankin kannalta disuveron nosto nostaa siis myös ALV-tuloja - edellyttäen että kuluttajat eivät rupea (pakon edessä) tinkimään kulutuksestaan :-\
Yksi vaihtoehtohan olisi yksinkertaisesti laittaa kaikki polttoaineet samalle viivalle. Veropoliittisesti jokaista vaihtoehtoa verotettaisiin tasan samoin perustein ja kaikenlainen vuotuinen könttäverotus (kuten käyttövoimavero) lakkautettaisiin kokonaan. Näin systeemi olisi selkeä ja kohtelisi kaikkia nykyisiä sekä tulevia polttoaineita tasapuolisesti ja tälläisiltä yhden suosimiselta / toisen dissaamiselta säästyttäisin kokonaan 8)
Lainaus käyttäjältä: Tuomari - 03.12.11 - klo:03:58
Eiköhän yksityiset yrittäjät saa ajaa vaikka bentleyllä ja lambolla jos niin huvittaa.
Varmaankin päätyivät Keskon tuotteisiin, koska saivat kauppiasalennuksen niistä.
Muuan tamperelainen K-kauppias on ajellut Audin A8:lla muistaakseni jostain 90-luvun alkupuolelta asti. Varmaankin päätynyt tuohon kauppiasalennuksen vuoksi ;)
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 03.01.12 - klo:10:39
No dieselin tapauksessa kun se on karkkia inflaatio-peikolle :-\
Näin henk.koht. tasolla kyse nyt ei ole "kuin" muutamasta satasesta vuodessa, mutta kuljetusyrittäjälle se voi olla kohtalon kysymys => pakko nostaa rahtihintoja. No kauppahan ei tuota niele, vaan saa näin hyvän (teko)syyn rullata tuon (+ ne ikiomat katteen kohennukset siinä samalla) kuluttajahintoihin = kuluttajat kärsivät tuon tavaroiden hintojen nousuina (diesel + rahtarin kate + kaupan kate + ALV) - siis tuon henk.koht. polttoainekorotuksen päälle.
Jos ajatellaan maitopurkin hintaa, niin tuosta Nekalan meijeristä lähtee peräjälkeen täydessä lastissa olevia täysperävaunullisia maitoautoja kohti marketteja. Kantavuuskuromassa olevassa kuormassa lienee 25 - 30 tuhatta litran maitopurkkia. Jos vielä oletetaan polttoaineen kulutukseksi 50 litraa satasella ja matkaksi 100 km, niin polttoaineverojen korotus maksaa noin 5 euroa per kuorma.
Kun sen 5 euroa jakaa 25.000 maitopurkille, on hinnassa korotuspaineita 0,0002 euroa per litra.
Okei, pitäähän se maito kerätä maatiloiltakin ja tuoda Nekalaan, joten lisättäköön toinen 0,0002 euroa per litra. Maajussin traktorikin vaatii tupaöljyä ja muita hajakuluja olkoon vaikka samaiset 0.0002 euroa per litra.
Polttoaineen veronkorotus aiheuttaa maitolitralle siten 0,0006 euron korotuspaineen. Kauppa toki nostaa hintaa 0,10 tai jopa 0,15 euroa litralta, kun polttoaineetkin ovat niin kalliita. Korotus vaan on yli 150 kertainen todellisten kulujen yli meneväksi, mutta se on toinen tarina se.
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 03.01.12 - klo:10:39
Yksi vaihtoehtohan olisi yksinkertaisesti laittaa kaikki polttoaineet samalle viivalle. Veropoliittisesti jokaista vaihtoehtoa verotettaisiin tasan samoin perustein ja kaikenlainen vuotuinen könttäverotus (kuten käyttövoimavero) lakkautettaisiin kokonaan. Näin systeemi olisi selkeä ja kohtelisi kaikkia nykyisiä sekä tulevia polttoaineita tasapuolisesti ja tälläisiltä yhden suosimiselta / toisen dissaamiselta säästyttäisin kokonaan 8)
Valtiovalta lienee toista mieltä ja on tuomassa tukun lisää veroja maksettavaksemme. Myöskin erilaisten kannattavuuslaskelmien tekeminen menee vielä nykyistäkin vaikeammaksi.
Ensi vuoden alusta autojen käyttövoimaveroon tulee viisi (5) erilaista veroluokkaa:
"
Käyttövoimavero senttiä/100 kg
Diesel 5,5
Sähkö 1,5
Sähkö ja
moottoribensiini 0,5
Sähkö ja dieselöljy 4,9
Metaanipolttoaine 3,1
Muutoksen myötä myös kaasukäyttöiset pakettiautot tulevat käyttövoimaveron piiriin (0,9 snt/pv/100 kg)."
http://autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201200038 (http://autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201200038)
Eipä ole paljoa toiveita käyttövoimaveron poistamisesta dieseleiltä..
Kyllä tuo korotus siirtyy suoraan loppuun asti eli en ota sitä omaan piikkiin vaan loppukäyttäjä joutuu sen maksamaan. Kas kun ei ole varaa tinkiä +- katteesta ???. Ylihintaa perineet voi ajatella toisin; mutta faktana kaikki kallistuu tavanihmiselle.
Lainaus käyttäjältä: skodamig - 03.01.12 - klo:11:12
Kyllä tuo korotus siirtyy suoraan loppuun asti eli en ota sitä omaan piikkiin vaan loppukäyttäjä joutuu sen maksamaan. Kas kun ei ole varaa tinkiä +- katteesta ???. Ylihintaa perineet voi ajatella toisin; mutta faktana kaikki kallistuu tavanihmiselle.
Totta kai siirtyy ja niin sen pitää ollakin.
En myöskään ymmärrä tuota kitinää kuljetusliikkeiden konkursseista. Kyse on liiketoiminnasta ja jos tekee huonoja sopimuksia, niin joutaakin kuolemaan syömästä alimääräisillä katteillaan alan kannattavuutta. Taatusti ei lopu tavarankuljettajat Suomesta ja uusia yrityksiä nousee sitten kaatuneiden tilalle.
Miksi huonoa bisnestä tekevän liikemiehen konkurssia pitäisi jotenkin erityisesti surra? Eivät he bisnesten luistaessakaan voittoa laita yleiseen jakoon.
Turussa oli yksi kauppias hieman 'yli-innokas', eli kun ohjeistus nostolle oli 00.00 01.01.2012 niin henkilökuntapulaan viitaten nosti yksi TB-kauppias hinnan jo 31.12.2011 klo. 17.00 ........ oikein kauppias taas, ehkäpä se hänen v.2011 puolella hankittu liemi olisi riittänyt seuraavaan henkilökunnan paikalloloon asti. :P
Lainaus käyttäjältä: Loungeliner - 03.01.12 - klo:10:50
Muuan tamperelainen K-kauppias on ajellut Audin A8:lla muistaakseni jostain 90-luvun alkupuolelta asti. Varmaankin päätynyt tuohon kauppiasalennuksen vuoksi ;)
OT: Kyseisellä herralla on aina ollut suhteellisen tyylikkäitä menopelejä alla. Ennen A8 -kauttaan menopeleinä 80-90 -lukujen taitteessa quattrollisia useampikin.
Tuolloin sanat Turbo ja quattro herättivät vielä tunteita.
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 03.01.12 - klo:09:13
Öö... Samassa vastauksessa ensin haukutaan lyttyyn ne jotka eivät tehneet kompromisseja ja heti perään ne jotka tekevät ::) Itse kuulun ehdottomasti tuohon ekaan ryhmään: se mitä luvataan, se pidetään ilman kompromisseja. Jos pitää lähteä kompromissi-linjalle, silloin ei pidä alun alkaenkaan mitään edes luvata :-X
Samassa vastauksessa lytättiin ne jotka eivät pysty ollenkaan kompromisseihin ja ne jotka eivät ole nyt muuta tehneet kuin kompromisseja. Eli pitäisi olla kynnyskysymyksiä ja silti pystyä joustamaan tarpeen vaatiessa. Nykyinen hallituspohja vaan on niin sekava, ettei pystytä mitenkään vetämään selkeää linjaa vaan menee poukkoiluksi.
Asiaan:
Taidankin tästä lähteä tankkaamaan tuota dieseliä kun pitää lähteä tienaamaan pelimerkkejä joilla kaiken kivan maksaa. Maksakoon vaikka 5 euroa litra, niin pitkään aika sama kunhan tulot vs. menot on jotenkin balanssissa. Kysehän on ikuisesta kilpajuoksusta, palkat nousee niin yritysten pitää saada lisää tuloja jnejnejne.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 03.01.12 - klo:11:27
Totta kai siirtyy ja niin sen pitää ollakin.
En myöskään ymmärrä tuota kitinää kuljetusliikkeiden konkursseista. Kyse on liiketoiminnasta ja jos tekee huonoja sopimuksia, niin joutaakin kuolemaan syömästä alimääräisillä katteillaan alan kannattavuutta. Taatusti ei lopu tavarankuljettajat Suomesta ja uusia yrityksiä nousee sitten kaatuneiden tilalle.
Miksi huonoa bisnestä tekevän liikemiehen konkurssia pitäisi jotenkin erityisesti surra? Eivät he bisnesten luistaessakaan voittoa laita yleiseen jakoon.
Kuljetusala on vaan siitä paskamainen että siellä on isoja toimijoita jotka sanelee hinnan, esim. Valio ym. Joko otat sopimuksen ja ajat paskalla katteella tai et ota ja et aja lainkaan, siinä ei paljon naurata yrittäjällä kun vaihtoehtoja on tasan 2.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 03.01.12 - klo:14:21
Kuljetusala on vaan siitä paskamainen että siellä on isoja toimijoita jotka sanelee hinnan, esim. Valio ym. Joko otat sopimuksen ja ajat paskalla katteella tai et ota ja et aja lainkaan, siinä ei paljon naurata yrittäjällä kun vaihtoehtoja on tasan 2.
Parantaako se tilannetta jos ajaa tappiolla? Eikö silloin ole parempi laittaa auto parkkiin ja lopettaa vaikka koko homma, jos ei muuta kuljetettavaa löydy?
Tuossa on koko kuljetusalan perusongelma. Kaikenmaailman puukenkärahtarit ja elämäntapa-autoilijat polkevat hintoja, kun eivät osaa tai välitä laskea. Jonkinmoinen konkurssiaalto voisi tehdä alalle ihan hyvää. Toki yksittäisten yrittäjien kohdalla se voi merkitä katastrofia oman talouden kannalta, mutta bisnes on bisnestä. Ei pidä ryhtyä liikemieheksi, jos ei ole valmis ottamaan takkiinsa.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 03.01.12 - klo:14:28
Parantaako se tilannetta jos ajaa tappiolla? Eikö silloin ole parempi laittaa auto parkkiin ja lopettaa vaikka koko homma, jos ei muuta kuljetettavaa löydy?
Ei tappiolla mutta huonolla katteella, oikeasti tappiolla ajavathan nyrjähtää aika nopeasti.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 03.01.12 - klo:14:36
Ei tappiolla mutta huonolla katteella, oikeasti tappiolla ajavathan nyrjähtää aika nopeasti.
Ei siinä sitten auta muu kuin yrittää saada omat kulut kuriin ja sitä kautta tehdä parempaa tulosta kuin kilpailijat.
Lopetetaan rajoitinta vasten paukuttaminen, rullataan risteyksiin ja mäissä, jätetään se pähein Globetötterö-ohjaamo ostamatta ja otetaan halvin tasakattoinen ohjaamo, vaihdetaan Misukat Marangoneihin jne.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 03.01.12 - klo:14:49
Ei siinä sitten auta muu kuin yrittää saada omat kulut kuriin ja sitä kautta tehdä parempaa tulosta kuin kilpailijat.
Lopetetaan rajoitinta vasten paukuttaminen, rullataan risteyksiin ja mäissä, jätetään se pähein Globetötterö-ohjaamo ostamatta ja otetaan halvin tasakattoinen ohjaamo, vaihdetaan Misukat Marangoneihin jne.
Polttoaineessahan se suurimman säätön mahdollisuus taitaa olla, isoissa firmoissa on jos jonkinlaista kilpailua&porkkanaa kulutuksen pienentämiseksi. Ja raskaassa kalustossa polttoainesäästö on helposti useita litroja/100km kun aletaan edes vähän katsomaan kuinka ajetaan, rajoitinta vasten ajaminen maksaa monta litraa satasella verrattuna vaikka 82km/h nopeuteen.
Täälläkin oli yksi taksari vaihtanut pirssiä vaikka ei vielä ole edes 3v täynnä, nelikko Hiacen vaihto Sharaniin säästää hänen ajoillaan polttoaineessa yli kymppitonnin vuodessa.
Tuo mitä porukka puhuu kuljetusalan hinnoista on aivan totta, syy tähän on se kun -90 luvulla kuljetusluvat vapautettiin ja niitä saa hakea kuka tahansa kunhan käy kurssin niitä varten. Tuossa muutama vuosi sitten tapasin yhden ulkomaalaisen baarin pitäjän kenellä oli omassa kotimaassa ollut kuljetusyritys. Mies tuli kyselemään että miten meillä on keikkaa yms. Mies sanoi laittaneen auton liikenteeseen kun ajatteli että ajoa riittää ja homma rullaa kunnolla. Mutta heti tokaisin miehelle että huonoimpaan mahdolliseen aikaan oli auton ostanut ja laittanut ajoon. Taantuma oli päällä ja hinnat jo valmiiksi poljettu alas, kuskikin oli miehellä vaihtunut tiheään kun noi "ammattikuskit" hoiti hommat niin hyvin. Yritys ei kuulunut edes skalliin eikä myöskään minkään ktk:n listoille, joten ainoa neuvo oli että liity nyt ainakin skalliin jos saat ajoja niin sieltä saa neuvoja jäsenmaksun hinnalla ja opastavat hinnoittelussa, hintojen koroituksissa, kustannuslaskelmissa yms. sais vähän rajattua tuota riskiä hintojen polkemisen ja konkurssivaaran osalta. Nosta kyllä miehelle hattua koska mies teki pelimiehen liikkeen ja tällä hetkellä auto/autot on vuokra-autoina.
Eräs vanha ajokaveri pisti muutama vuosi sitten firman pystyyn ja osti auton ajoineen, kustannukset oli kohdallaan ja hyvin pärjäsi. Mutta puolen vuoden jälkeen tuli kiire saada laajennettua ja niimpä mies osti toisen auton. Vuosi meni edellisestä hankinnasta eteen päin ja taas mies ilmoitti tehnee hankinnan, auto ajoineen. Kyselin että minkäslainen auto ja ajo kyseessä niin vastaukseksi tuli; 2000 vuoden Iveco, johon heti joutui tekemään jarruremontin, perälaudan sylinterin vaihdon yms ( laskin äkkiä päässäni että noihin remonteihin oli mennyt n. 5000, ennen kuin autolla oli ajettu keikan keikkaa kyseisen miehen omistuksessa). Ajokin oli sellaista ajoa että 90% ajosta tapahtuu kesällä, ilman mitään takuutunteja ja tunti hinta oli niin alhainen että vaikka kuskille ei maksaisi kuin 10,/h pimeenä niin kulujen jälkeen ei jäisi mitään käteen. Tuosta hankinnasta meni vuosi eteen päin ja juteltiin pitkän ajan jälkeen ( mies soittin aina kun oli tehnyt hankintoja tai oli muuten vaan leveiltävä) jolloin mies soittin ja kertoi että oli ostanut uuden MB Actrossin. Kuulema mersun hommasi siksi kun se oli ainoa firma mikä suostui alv.-palautukset käsirahaksi, samalla paukkui henkselit että oli kuulema pitänyt ostaa Volvo XC70, tosin käytettynä, kun piti saada edustusauto. Tuosta puhelusta meni n. 7 kk kun mies soitti ja kyseli töitä, firma oli konkassa kun ukko oli saanut burn outin ja ollut 6kk saikulla. Sillä välin firma oli mennyt nurin, uuden mersun oli lainannut edelliselle pomolleen joka ei ollut maksanut maksuja auton osalta eikä kukaan tienyt missä auto meni ja volvokin mennyt rahaongelmien takia. Mies olisi varmana pärjännyt parhaiten yhdellä autolla ja yhdellä ajolla, mutta kun piti ahnehtia niin mites kävikään. Tosin en itsekkään ole mikään talousnero, mutta sen verran tiedän että jos menot jokaista tienattua euro kohdin on jatkuvasti yli euron niin ei sillä pitkälle pötkitä, tai pötkitään niin kaun kuin pystyy alveilla pelleilee, mutta ei sekään ole kovin kestävää kehitystä.
"Jyväskylän Kirrin Nesteeltä vahvistettiin, että näin todellakin on. 95 maksoi torstai-iltana 1,569 euroa litralta. Diesellitrasta piti pulittaa 1,579 euroa."
lähde: iltalehti.fi
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 03.01.12 - klo:14:28
Parantaako se tilannetta jos ajaa tappiolla? Eikö silloin ole parempi laittaa auto parkkiin ja lopettaa vaikka koko homma, jos ei muuta kuljetettavaa löydy?
Tuossa on koko kuljetusalan perusongelma. Kaikenmaailman puukenkärahtarit ja elämäntapa-autoilijat polkevat hintoja, kun eivät osaa tai välitä laskea. Jonkinmoinen konkurssiaalto voisi tehdä alalle ihan hyvää. Toki yksittäisten yrittäjien kohdalla se voi merkitä katastrofia oman talouden kannalta, mutta bisnes on bisnestä. Ei pidä ryhtyä liikemieheksi, jos ei ole valmis ottamaan takkiinsa.
Periaatteessa näin, ainakin Suomen sisäisessä liikentessä. Ulkomaille suuntautuva liikenne, ainakin itärajan taakse menevä on kai jo pahasti halvempien autokuskiyhdistelmien valoittamaa - kuskille kun ei tarvi maksaa kuin kourallinen ruplia ja polttoainekaan ei paljoa maksa, niin ei siinä Suomalaiset pärjää. Toki Suomalaisetkin voivat tuolla puolen halvempaa tankata, mutta jotenkin tuossakin vaan etu on naapurilla. Suomen sisäiseen liikenteeseen ulkomaalaiset autot ja kai kuskitkaan eivät oiken pääse kiinni(?). Kai tässä vielä käy niin kuin rakennusalalla, että hommat valuvat veroja kiertäville halpis(työn)tekijöille.
Tuo taisi ehkä olla eka, mutta ei taatusti vika :-\ Mutta onneksi kesän tullessa dieselin pakkasseostus taas lopetetaan ja litrahinta laskee jonkun verran. Kun taasen bensalla alkaa se niin kuuluisa "kesälomakausi" ja perinteinen hintapiikki on taas tiedossa. Eikä pidä unohtaa että se diesel-auto tyypillisesti polttelee sen litran, pari vähempi kuin vastaava bensapeli, joten tuota kautta yhä kertyy sitä käyttövoimaveron takaisinmaksua 8)
Eiköhän parasta ole, että kun tankille menee, niin tankkaa täyteen ja koittaa olla katsomatta loppusaldoa ;)
Eipä tuo hinnankorotus ole meikäläisen autoiluun vaikuttanut. Ajetaan niin kauan kun tankista ainetta löytyy ja sitten tankataan lisää, makso mitä makso. Etitään sitten ruokakaupasta sitä halvinta leipää ;)
Ja kun ei syö edes sitä leipää niin sitten vasta halvalla pääseekin ;D
Taitaa uusien dieselautojen myynti romahtaa tänä vuonna, mites käy käytettyjen hinnan...
Lainaus käyttäjältä: tsiih - 07.01.12 - klo:10:58
Taitaa uusien dieselautojen myynti romahtaa tänä vuonna, mites käy käytettyjen hinnan...
Kyllä taitaa aika äkäseen joutua 'aliarvostettujen' joukkoon ne diisselipelit, jo aiemminkin käsitelty miten käsittämättömän poukkoilevaa on tämä hallituksemme harrastamana politiikka autoilua kohden, juurihan 2-3 vuotta sitten diisselit nostettiin 'neutraalilla' verokohtelulla todella ylös ...... ja nyt ..... ::)
Toisaalta diisseli on PALJON ajavalle se 'juttu' mutta muulle kansalle vähän toinen juttu.
Tämän voisi tietysti kompensoida nostamalla bensan hintaa puolella eurolla.
I didn't say that!
Citymaastureille ja taakkaa vetäville on diesel edelleen varteenotettava vaihtoehto. On arvaus on, että bensan hintaa tullaan korjaamaan ylöspäin jolloin ero hinnassa kasvaa...
Lainaus käyttäjältä: tsiih - 07.01.12 - klo:11:10
Tämän voisi tietysti kompensoida nostamalla bensan hintaa puolella eurolla.
Odotetaan nyt vielä presidentinvaalien ylitse, niin Jurpilaisen johdolla ryhdytään esittelemään leikkaus- ja veronkorotuslistoja.
Kristallipallokaan ei ole niin pahasti huurteessa, etteikö sieltä näkisi autoilijoiden kurituksen kiristyvän. Ainoa mistä on paha sanoa, että kuka maksaa eniten.
Oikein kauhulla odotan mitä tuleman pitää :P
Firman masterilla tankatessa tuolla menoveden hinnalla ei ole oikeastaan merkitystä
LainaaKristallipallokaan ei ole niin pahasti huurteessa, etteikö sieltä näkisi autoilijoiden kurituksen kiristyvän. Ainoa mistä on paha sanoa, että kuka maksaa eniten.
Dieselin veronkorotuksilla niin kovat välilliset vaikutukset etten jaksa usko millään sitä kiristettävän muutamaan vuoteen. Nyt toteutetut korotukset oli valmisteltu noususuhdanteen aikana.
Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 07.01.12 - klo:11:15
Firman masterilla tankatessa tuolla menoveden hinnalla ei ole oikeastaan merkitystä
No minkä vuoksi siis kommentoit ? :P
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 07.01.12 - klo:11:16
No minkä vuoksi siis kommentoit ? :P
Ainahan nuo hinnat on tässä maassa poukkoilleet miten sattuu, nyt sattui arpa dieselin kohdalle... seuraavaksi se osuu bensiinin kohdalle. Ja sitten taas valitetaan! Mutta kaikki nämä toimenpiteet ovat valmistautumista vuoteen 2015...
Lainaus käyttäjältä: Sande - 07.01.12 - klo:11:16
Dieselin veronkorotuksilla niin kovat välilliset vaikutukset etten jaksa usko millään sitä kiristettävän muutamaan vuoteen. Nyt toteutetut korotukset oli valmisteltu noususuhdanteen aikana.
Ymmärrän välilliset vaikutukset raskaan kaluston osalta, mutta henkilöautoja verotetaan aivan omassa luokassaan.
Juurihan VM ilmoitti, että käyttövoimaveron alentaminen kompensoi dieselin valmisteverojen korotukset. (VM:n mukaan tämä pätee normaalina pidettävällä 15 tkm vuotuisella ajomäärällä).
Kuten sanoin, kristallipallossa on huurua eli en lähde povaamaan, mihin veroon tai käyttövoimaan korotukset osuvat seuraavaksi.
Valistunut arvaus on, että dieseleissä isketään seuraavaksi hiukkaspäästöihin ja ajoneuvovero porrastetaan päästöluokan euro0 - euro5 mukaisesti.
http://www.iltalehti.fi/autot/2012010615048552_au.shtml (http://www.iltalehti.fi/autot/2012010615048552_au.shtml)
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 07.01.12 - klo:11:22
Juurihan VM ilmoitti, että käyttövoimaveron alentaminen kompensoi dieselin valmisteverojen korotukset. (VM:n mukaan tämä pätee normaalina pidettävällä 15 tkm vuotuisella ajomäärällä).
Tuo 15tkm voi tuntua normaalilta jollekin HKI keskustassa asuvalle virtamiehenplantulle, mutta mennään vähänkin kehä I ulkopuolelle niin 15tkm vuodessa on aika vähän....
Tällä menolla itselle tulee 30-40tkm vuoteen, ei paljoa lohduta että Golfin vuotuinen käyttövoimavero tippuu 30, kun sillä ei osteta edes yhtä tankillista löpöä.
Lainaus käyttäjältä: McVAG - 07.01.12 - klo:19:55
Tuo 15tkm voi tuntua normaalilta jollekin HKI keskustassa asuvalle virtamiehenplantulle, mutta mennään vähänkin kehä I ulkopuolelle niin 15tkm vuodessa on aika vähän....
Sitten kun mennään PALJON kehä I:n ulkopuolelle, se on taas ihan normaali ajomäärä. Itselläni täällä noin puolitoistasataa kilometriä kehä I:n ulkopuolella kilometrejä tulee tuon verran vuodessa, koska työajoa ei ole (työmatka alle 2 km suuntaansa hoituu useimmiten kävellen). Täälläpäin asuntoja löytyy yleensä kävelymatkan päässä työpaikasta. Jos ei löydy niin sellaisen voi rakentaa/rakennuttaa, omakotitonttien hinnat alkaen 1 ,/kpl.
Täällä päin näyttäisi dieselin ja 95E10 polttoaineen hinta olevan sama. Nykyään pitää aika paljon ajaa, että kannattaa tuo dieseli-auto. Näkyy jo nimittäin vaihtoauto kaupassa.
Lainaus käyttäjältä: Late - 09.01.12 - klo:15:32
Näkyy jo nimittäin vaihtoauto kaupassa.
Mites tuo niinkuin näkyy JO ?
Ekana tietty 'huonoissa' hyvityksissä ?
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 09.01.12 - klo:16:08
Mites tuo niinkuin näkyy JO ?
Ekana tietty 'huonoissa' hyvityksissä ?
Itse ainakin havainnut, että enemmän käytettyjä Dieseli malleja myynnissä ja vähän ajettuja viellä.
Lainaus käyttäjältä: Late - 09.01.12 - klo:16:36
Itse ainakin havainnut, että enemmän käytettyjä Dieseli malleja myynnissä ja vähän ajettuja viellä.
Totta, mutta se lienee seurausta viime vuosien diesel-buumista. Parhaimmillaan dieseleiden markkinaosuus on ollut yli 50 %:a, joten siitä seuraa väistämättä myös vaihtoautovalikoimien dieselöityminen.
Lauantaina kävin viimeksi tankilla. Dieselin litrahinta oli 1,38 ,. Oli vielä eilen ainakin sama hinta.
LainaaTäällä päin näyttäisi dieselin ja 95E10 polttoaineen hinta olevan sama. Nykyään pitää aika paljon ajaa, että kannattaa tuo dieseli-auto. Näkyy jo nimittäin vaihtoauto kaupassa.
Kyllä se ei kannata ajaa näillä hinnoilla bensa-autollakaan.
Itse ajelen edelleen mielummin dieselillä. On se vaan niin kiva päästellä 5-6 litran kulutuksella.
1,54 - 1,62 , tämän vuoden puolella.. ???
Ja ajoa tulee n. 50 tkm vuoteen; siitä laskutoimitus = jotta kuluttajat maksaa tahi mie olen konkassa.
Kiitos valtio >:(
Lainaus käyttäjältä: jni - 09.01.12 - klo:20:21
Lauantaina kävin viimeksi tankilla. Dieselin litrahinta oli 1,38 ,. Oli vielä eilen ainakin sama hinta.
Missä noin edullista dieseliä tarjotaan? Polttoaine.Net tarjoaa halvimmaksi 1,459e/l.
(halvin bensa 1,519)
Rovaniemellä karvan vajaa 1.60 diesel litra ::)
Lainaus käyttäjältä: Totuuden Torvi - 09.01.12 - klo:20:29
Missä noin edullista dieseliä tarjotaan? Polttoaine.Net tarjoaa halvimmaksi 1,459e/l.
(halvin bensa 1,519)
Etelä-Savon ja Kymenlaakson rajamailla olevassa St-1:ssä.
Lainaus käyttäjältä: wtf - 09.01.12 - klo:20:27
Kyllä se ei kannata ajaa näillä hinnoilla bensa-autollakaan.
Itse ajelen edelleen mielummin dieselillä. On se vaan niin kiva päästellä 5-6 litran kulutuksella.
Niin on ;)
LainaaNiin on
Et kai yritä vihjailla että tsiih menisi tuolla keskikulutuksella. ;D
tsiih ei mene mutta golfini menee, allekirjoitustani kun klikkaa niin näkee tarkemmin ;D
Lainaus käyttäjältä: tsiih - 09.01.12 - klo:21:06
tsiih ei mene mutta golfini menee, allekirjoitustani kun klikkaa niin näkee tarkemmin ;D
Kuusi litraa päivässä, viikossa vai kuukaudessa? ;D
Lainaus käyttäjältä: wtf - 09.01.12 - klo:20:27
Kyllä se ei kannata ajaa näillä hinnoilla bensa-autollakaan.
Itse ajelen edelleen mielummin dieselillä. On se vaan niin kiva päästellä 5-6 litran kulutuksella.
Sama kulutus sitten sulla dieselissä, kuin minulla bensa-autossa ( scirocco 118 kw manuaali ).
Lainaus käyttäjältä: skriko - 09.01.12 - klo:21:13
Sama kulutus sitten sulla dieselissä, kuin minulla bensa-autossa ( scirocco 118 kw manuaali ).
Kohta varmaan kuullaan selvitys siitä miten se ei ole mahdollista, tai tuossa dieselissä on taas sitä vääntöä.
PS:anteeksi en voinut itselleni mitään
Lainaus käyttäjältä: jni - 09.01.12 - klo:21:11
Kuusi litraa päivässä, viikossa vai kuukaudessa? ;D
Jaa kummalla ;)
Lainaus käyttäjältä: wtf - 09.01.12 - klo:20:27
Kyllä se ei kannata ajaa näillä hinnoilla bensa-autollakaan.
Itse ajelen edelleen mielummin dieselillä. On se vaan niin kiva päästellä 5-6 litran kulutuksella.
Sulla on sama kulutus kuin mulla, mutta ajan bensalla.
Vuotuiset ajoneuvoverotkin ovat 45 euroa, siis koko vuodelta. Sulla taitaa olla kymmenen kertaa enemmän..
Lainaus käyttäjältä: wtf - 09.01.12 - klo:20:27
Itse ajelen edelleen mielummin dieselillä. On se vaan niin kiva päästellä 5-6 litran kulutuksella.
Kyllä se on kivempaa päästä alle viiden joka kerta ;D (Lukuunottamatta tuota viimeisintä mikä meni tasan 5l/100km rikkinäisen turbon takia.)
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 09.01.12 - klo:22:16
Sulla on sama kulutus kuin mulla, mutta ajan bensalla
Kulutusten vertailu eri autoilla ja eritoten eri kuskeilla on ihan yhtä tyhjän kanssa. Lukemat saa vaikka kuinka kauniiksi jos haluaa viilata. Omalla autolla saan työmatka-ajossa lukemat välille 4,5 - 7 litraa satkulle riippuen miten kiire on. Mikä tossa nyt on sitten se "keskikulutus" niin jokainen päätelköön ite.
Dieselveron summalla saa noin 200 litraa gasoo ja litran kulutuserolla se on tasan 20tkm jälkeen
Oli miten oli niin tällaiselle köyhälle autoilijalle on kait sama kummalla ajaa, maksaa jokatapauksessa helvetisti...
Ainiin ja tätä kai ei sais sanoo ääneen, mutta eiköhän tuon bensan hinta nouse kohta vuorostaan taas jonkun kymmenen centtiä...
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 09.01.12 - klo:23:16
Kyllä se on kivempaa päästä alle viiden joka kerta ;D
Kyllä se on kivempaa päästä alle viiden
toista joka kerta ;D
Minulla Passatin (3C 1.9TDI Sedan sport) ~30 000km keskikulutus ollut ~5.7l/100km Iisalmesta Ouluun ajaessa sain ajotietokeen näyttää hetkeksi 3.9l/100km ja tämä oli matkan loppu päässä.
Seuraavia korotuksia odotellessa.
Lainaus käyttäjältä: Totuuden Torvi - 09.01.12 - klo:21:15
Kohta varmaan kuullaan selvitys siitä miten se ei ole mahdollista, tai tuossa dieselissä on taas sitä vääntöä.
PS:anteeksi en voinut itselleni mitään
Heh, mua vois kiinnostaa selvitys miten 118kw sciroccolla pääsee tollaisiin lukemiin vaikka vuositasolla... Ymmärtäisin että tollanen auto olis kuitenkin tehty ajettavaksi :)
Lainaus käyttäjältä: teholopa - 10.01.12 - klo:00:15
Heh, mua vois kiinnostaa selvitys miten 118kw sciroccolla pääsee tollaisiin lukemiin vaikka vuositasolla... Ymmärtäisin että tollanen auto olis kuitenkin tehty ajettavaksi :)
Helposti, jos iso osa ajoista on matka-ajoa. Ocu samantehoisella 1.8 koneella menee täydellä kuormallakin alle kuuteen litraan ilman vakavaa yrittämistäkin ja reippaammalla ajollakaan ei paljon päälle kuuden mene, kaupunkipyörityshän näitä sitten rokottaa reilummin kuin dieseleitä. Edellinen tankki meni pätkäpyörittelyssä tässä kaupungilla, 7,6L/100km.
Lainaus käyttäjältä: teholopa - 09.01.12 - klo:23:58
Oli miten oli niin tällaiselle köyhälle autoilijalle on kait sama kummalla ajaa, maksaa jokatapauksessa helvetisti...
Eikö meidän köyhien kannattaisi pitää huolta polttoainekuluistamme? Mitäs se rikkaita liikuttaa jokin gason tai löpön hinta?
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 10.01.12 - klo:12:41
Eikö meidän köyhien kannattaisi pitää huolta polttoainekuluistamme? Mitäs se rikkaita liikuttaa jokin gason tai löpön hinta?
Niinpä. Siispä avoimin mielin ideoimaan muita tapoja liikkua, minimoimaan ajojen määriä ja keventämään kaasujalkaa. Köyhällä kun ei ole varaa uuteen eco-autoon, niin ajellaan sitten halvemmalla, ei-niin-ecolla. Ja kyllä se sitä rikastakin kirpasee kun siitä 150.000e kulkineesta lähtee se -40%...-50% kolmen ekan vuoden aikana eikä leasing-yhtiökään todellakaan sitä omasta pussistaan maksa. Tuon arvomenetyksen rinnalla se pa-kulu on jo aika mitätön menoerä vaikka kuinka polkisi, varsinkin jos tuo on minimikulutuksinen eco-peli 8)
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 10.01.12 - klo:13:03
Tuon arvomenetyksen rinnalla se pa-kulu on jo aika mitätön menoerä vaikka kuinka polkisi,
Tätä minäkin olen monesti miettinyt, kun poijjaat miettii Premiumien tehdastilauksien kohdalla jotain litran kulutuseroja eri mallien välillä. Ja saattavat ottaa jopa sen litran vähemmän kuluttavan, vaikka oikeasti mieli tekisi sitä toista. Mitä se ylimääräinen litra bensaa kustantaa kuukausitasolla? Jos ajaa vaikka 2000km kuukaudessa, niin se maksaa 30 euroa. Onko tämä merkittävä summa vastaavassa ajassa tapahtuvaan arvonmenetykseen nähden? Jos nyt karkeasti ajatellaan, että auton arvo puolittuu neljässä vuodessa, niin 60 kiloeuron auton arvo putoaa 625 euroa kuukaudessa.
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 10.01.12 - klo:13:15
Tätä minäkin olen monesti miettinyt, kun poijjaat miettii Premiumien tehdastilauksien kohdalla jotain litran kulutuseroja eri mallien välillä. Ja saattavat ottaa jopa sen litran vähemmän kuluttavan, vaikka oikeasti mieli tekisi sitä toista. Mitä se ylimääräinen litra bensaa kustantaa kuukausitasolla? Jos ajaa vaikka 2000km kuukaudessa, niin se maksaa 30 euroa. Onko tämä merkittävä summa vastaavassa ajassa tapahtuvaan arvonmenetykseen nähden? Jos nyt karkeasti ajatellaan, että auton arvo puolittuu neljässä vuodessa, niin 60 kiloeuron auton arvo putoaa 625 euroa kuukaudessa.
Monikaan ei ymmärrä pääasiaa. Jos se premium auton ostaja ei miettisi sitä muutaman litran bensankulutuseroa ei hänellä varmaankaan olisi varaa ostaa sitä premium autoa. Yleensä ihmiset joilla on varaa ostaa kallista ovat säästeliäitä ja katsovat tarkkaan mihin rahat menee. Lottovoittajat ja ilmaista rahaa saavat ovat sitten asia erikseen.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 10.01.12 - klo:18:03
Monikaan ei ymmärrä pääasiaa. Jos se premium auton ostaja ei miettisi sitä muutaman litran bensankulutuseroa ei hänellä varmaankaan olisi varaa ostaa sitä premium autoa. Yleensä ihmiset joilla on varaa ostaa kallista ovat säästeliäitä ja katsovat tarkkaan mihin rahat menee. Lottovoittajat ja ilmaista rahaa saavat ovat sitten asia erikseen.
Ja jos sitä unelmiensa autoa pitää jo viisikin vuotta, kyllähän litran tai puolentoista ero kulutuksessa rupeaa jo tuntumaan, ainakin tavallisella palkansaajalla.
Ihan yhtä lailla voi ajatella, että ilmalämpöpumppu säästää omakotitalon lämmityksessä vasta puolentoista tai kahden vuoden kuluttua. Mutta jos pumpun sittenkin ostaa nyt, säästäminen "voikin alkaa" saman tien, koska ne siihen menneet rahat olisi kuitenkin käyttänyt johonkin muuhun kuin sähkön ostoon.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 10.01.12 - klo:18:03
Monikaan ei ymmärrä pääasiaa.
Lainaus käyttäjältä: Newman - 10.01.12 - klo:18:09
Ja jos sitä unelmiensa autoa pitää jo viisikin vuotta, kyllähän litran tai puolentoista ero kulutuksessa rupeaa jo tuntumaan, ainakin tavallisella palkansaajalla.
Tässä menee nyt puurot ja vellit sekaisin. Ajan sitä takaa, että moni ei ota juuri sitä unelmiensa autoa, kun se maksaisi 30 euroa kuussa enemmän. Silti he ovat valmiita maksamaan esimerkiksi 625 euroa kuukaudessa siitä ilosta, että saavat ajaa
melkein unelmiensa autolla.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 10.01.12 - klo:18:03
Yleensä ihmiset joilla on varaa ostaa kallista ovat säästeliäitä ja katsovat tarkkaan mihin rahat menee.
En voi sanoa että tämäkään olisi väärä aatos, äärimmäisesti ajateltaisiin että ostetaan ehkäpä liian kallis vähän kuluttava auto ...... enempi olisin Kukkasen mietteen kannalla, jos on läväyttää kuuskytdonaa autoon niin ei pitäisi sitten kyllä olla joka päivä päällimmäisenä ajatuksena 'kuinka monta litraa bensaa tämä kuluttaa liikaa satasella?'.
Tässä välillä itsekin kyrsäilen tuon bensankulutuksen kanssa mutta on tuo q:n tuoma lisäarvo sen verran iso ja hieno että en ihan helpolla hukkaa tätä vekotinta. Ja kait se on speksinä myös seuraavassa.
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 10.01.12 - klo:18:16
Tässä menee nyt puurot ja vellit sekaisin. Ajan sitä takaa, että moni ei ota juuri sitä unelmiensa autoa, kun se maksaisi 30 euroa kuussa enemmän. Silti he ovat valmiita maksamaan esimerkiksi 625 euroa kuukaudessa siitä ilosta, että saavat ajaa melkein unelmiensa autolla.
Onkos tässä laskelmassasi mukana myös selvästi "säästömallia" korkeampi hankintahinta ja vuotuinen ajoneuvovero? Jos sitten jäisi kiinni vain 30 eurosta, tosiaan kannattaisi harkita uudemman kerran. Siis sillä edellytyksellä, että saisi sitten sen todellisen unelmiensa auton.
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 10.01.12 - klo:18:22
En voi sanoa että tämäkään olisi väärä aatos, äärimmäisesti ajateltaisiin että ostetaan ehkäpä liian kallis vähän kuluttava auto ...... enempi olisin Kukkasen mietteen kannalla, jos on läväyttää kuuskytdonaa autoon niin ei pitäisi sitten kyllä olla joka päivä päällimmäisenä ajatuksena 'kuinka monta litraa bensaa tämä kuluttaa liikaa satasella?'.
Tässä välillä itsekin kyrsäilen tuon bensankulutuksen kanssa mutta on tuo q:n tuoma lisäarvo sen verran iso ja hieno että en ihan helpolla hukkaa tätä vekotinta. Ja kait se on speksinä myös seuraavassa.
Lukiossa opetettiin konditionaalia näin. Om jag var kung, skulle jag köpa ett slott. Kysymys sitten kuuluu, jos todella olisin kuningas ostaisinko sittenkään sitä linnaa.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 10.01.12 - klo:18:03
Yleensä ihmiset joilla on varaa ostaa kallista ovat säästeliäitä ja katsovat tarkkaan mihin rahat menee.
Olen samaa mieltä tästä, ainakin tunnistan tuosta henkilöitä lähipiiristä.
Mutta kyllä Kukkanenkin on oikeassa siinä että loppujen lopuksi pienet kulutuksen erot saa helposti liian suuren painoarvon vs auton arvonpudotus. Toki kulutuksellakin on merkitystä, mitä sitä turhaan rahaa polttaa harakoille vaikka olisi pienikin summa kyseessä.
Lainaus käyttäjältä: Arcca - 10.01.12 - klo:18:45
Olen samaa mieltä tästä, ainakin tunnistan tuosta henkilöitä lähipiiristä.
Mutta kyllä Kukkanenkin on oikeassa siinä että loppujen lopuksi pienet kulutuksen erot saa helposti liian suuren painoarvon vs auton arvonpudotus. Toki kulutuksellakin on merkitystä, mitä sitä turhaan rahaa polttaa harakoille vaikka olisi pienikin summa kyseessä.
Totta. Mutta ihan samalla tavalla ei varmaan kannattaisi pohtia arvon alenemista silloin, kun on tosissaan ostamassa sitä elämänsä autoa.
Lainaus käyttäjältä: Newman - 10.01.12 - klo:18:46
Totta. Mutta ihan samalla tavalla ei varmaan kannattaisi pohtia arvon alenemista silloin, kun on tosissaan ostamassa sitä elämänsä autoa.
Mutta kun niitä elämän autoja ostetaan niin useasti. Jos ihminen ostaisi vain sen yhden elämänsä auton, niin mitä väliä sillä sitten olisi kuinka se pitää arvonsa. Itse olisin 9/2010 ostanut Honda CRZ:n mieluiten. Scirocco oli kakkosvaihtoehto johon päädyin mielestäni paremman jälleenmyyntiarvon vuoksi. Nyt jo on huomannut, että jos olisin ostanut sen Hondan olisin 7000, köyhempi ja tuo raha olisi pois seuraavasta uuden auton välirahasta.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 10.01.12 - klo:19:01
Mutta kun niitä elämän autoja ostetaan niin useasti. Jos ihminen ostaisi vain sen yhden elämänsä auton, niin mitä väliä sillä sitten olisi kuinka se pitää arvonsa.
Elämä on täynnä muutoksia ja näin myös se kulloiseenkin tarpeeseen parhaiten vastaava autokin muuttuu 8)
Lainaus käyttäjältä: skriko - 10.01.12 - klo:19:01
Mutta kun niitä elämän autoja ostetaan niin useasti. Jos ihminen ostaisi vain sen yhden elämänsä auton, niin mitä väliä sillä sitten olisi kuinka se pitää arvonsa.
Aika moni varmaan ostaakin. Tämän foorumin perusteella kun ei kannata päätellä mitään henkeviä saati järkeviä. Epäkelpo otos kerrassaan.
Summa summarum: jos on ostamassa sitä iänikuista elämänsä autoa ihan tosissaan ja on sellainen "nyt tai ei koskaan" -fiilis, ei kannata tuijottaa arvonalenemaa eikä edes kulutusta. Antaa mennä vaan.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 10.01.12 - klo:18:43
Lukiossa opetettiin konditionaalia näin.
Olen jo aiemmin pyytänyt anteeksi huonoja verbaalisia taitojani, äikän keskari oli lukion päästötodistuksessa 7, mutta siitä matiikasta (laaja, sen alla fysiikka, laaja sekin) alaspäin sinne biologiaan asti oli sitten viiden kympin suora. 8)
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 10.01.12 - klo:19:38
Olen jo aiemmin pyytänyt anteeksi huonoja verbaalisia taitojani, äikän keskari oli lukion päästötodistuksessa 7, mutta siitä matiikasta (laaja, sen alla fysiikka, laaja sekin) alaspäin sinne biologiaan asti oli sitten viiden kympin suora. 8)
Ton-1. Tarkoitukseni ei ollut puuttua sinun kielenkäyttöösi. Tarkoitin sanalla jos, että aina on hyvä spekuloida ja sanoa jos olisi sitä niin tekisi niin. Sitten kun se asia olisi totta, niin ei voi kuitenkaan tietää tekisikö niin, koska jos ihminen olisi tehnyt toisin niin hän olisi erilainen kuin nyt ja ehkä tekisi toisin myös muissakin asioissa.
En kyllä ottanut itseeni, mutta kiva kun korjasit asian.
Tää kommunikaatio, on se sitten kirjoitettua tai puhuttua, tuntuu olevan niin penteleen vaikea laji. Ihan tosi.
Luulet sanovasi asian niin hyvin kuin sen vain voi ja silti toinen voi ymmärtää asian aivan toisella tapaa (johtuen eri kokemustaustoista ja näkemyksistä).
Varmaan tuttua kaikille toisen sukupuolen kanssa tekemisissä oleville. ;D
Ja sorry rehvasteluni, tuossa taannoin oli 10 v. tyttäreni kanssa hieman puhetta opiskelusta ja numeroista, muistin tuon suoran olleen 'vain' neljän numeron pituinen mutta tarkistaessani tuon päästötodistukseni niitä olikin se 5, kuulemma 'tommonen' tyyli numeroissa on ollut silloin ok kun minä 'pappa' olen ollut koulussa, nykyään kuulemma seiskat ja kasit on jo ihan hyviä. :D
^
Täällä fysiikka ja kemia sekä myös biologia aika hakusessa aina. Saksa, ruotsi, suomi, psykologia ja uskonto 9-10.
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 10.01.12 - klo:22:58
Tää kommunikaatio, on se sitten kirjoitettua tai puhuttua, tuntuu olevan niin penteleen vaikea laji. Ihan tosi.
Ja varsinkin kirjoitettuna! Onko olemassa helpompaa tapaa aikaansaada väärinkäsityksiä ja niistä johtuneita turhia loukkaantumisia kuin sähköposti :-\ Näistä parista kerrasta itsekin jo karvaasti oppineena nykyisin jos on asiakkaan kanssa joku tärkeä juttu meneillään, niin puhelin on se työväline, mieluiten ihan henk.koht. tapaaminen. Ja sähköpostilla hoidetaan korkeintaan tuon puhumalla jo sovitun kirjallinen dokumentointi, ei missään tapauksessa sitä varsinaista kommunikointia 8)
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 11.01.12 - klo:08:59
Ja varsinkin kirjoitettuna! Onko olemassa helpompaa tapaa aikaansaada väärinkäsityksiä ja niistä johtuneita turhia loukkaantumisia kuin sähköposti :-\
Täyttä asiaa, jos joku voi muuta väittää ei sitten ole tietoinen että on tullut väärinymmärretyksi. :P
Herneet nousee aika herkästi nenään juurikin s-posteilla kommunikoitaessa, näkeehän sen myös näin foorumitasollakin.
Naamatusten kanssakäynti antaa sinulle mahdollisuuden huomata kaikki variaatiot ( naama- ja elekielen) keskustelukumppanista joihin voit reagoida, puhelimessa osa tästä 'edusta' jää siis pois, mutta on sekin selkeesti parempi väline kuin s-posti.
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 10.01.12 - klo:22:58
Ja sorry rehvasteluni, tuossa taannoin oli 10 v. tyttäreni kanssa hieman puhetta opiskelusta ja numeroista, muistin tuon suoran olleen 'vain' neljän numeron pituinen mutta tarkistaessani tuon päästötodistukseni niitä olikin se 5, kuulemma 'tommonen' tyyli numeroissa on ollut silloin ok kun minä 'pappa' olen ollut koulussa, nykyään kuulemma seiskat ja kasit on jo ihan hyviä. :D
Ei tyttäresi ole mitenkään täysin hakoteillä. Aikoinaan kymppiin yleensä riitti se, että kokeista sai keskiarvoksi yli 9.5 ja tuntiaktiivisuus oli hyvää luokkaa. Nykyään 8 on se arvosana, jonka saa, jos koulussa kaikki menee täydellisesti, mutta oppilas ei osoita muuta harrastuneisuutta ainetta kohtaan. Eli nykyisin kymppiin tarvitsee siis aineeseen paneutua/ainetta harrastaa koulun ulkopuolellakin sen lisäksi, että kokeiden keskiarvon on yli 9.5 ja tuntiaktiivisuus on hyvää luokkaa. Näin siis ainakin periaatteessa; koulu- ja opettajakohtaisia eroja varmasti löytyy.
^ Voipi hyvinkin olla näin, ja koulukohtaiset erot ovat todellisuudessa ihan totta.
Jos hieman menen lukioaikaani niin tuo mat.fys.kemia opettajamme oli vanhempi herrasmies joka piti kyllä tuntinsa hiljaisena miltei pelkällä karismallaan, ja takuulla huomasi matemaattisen ajatuksen omaavat kaverit, mulla oli 2 ensimmäistä kurssia 9, loput 6-7 10, tuosta keskiarvon lasku on suht'helppo.
Kävipä kerran niin että olin taas taululla esittämässä laskemaani bonustehtävää, tulokseni oli oikea mutta hän ei 'pystynyt' tajuamaan kiertoreittiäni jolla sain ratkaisun mutta ei myöskään löytänyt virhettä. ;D
Nykyiseen menoon mennäkseni niin jos joku on opetuksen epäonnistumista niin on se että tyttäreni sai toissavuonna ensimmäisen matiikannumeronsa ja se oli 10.
Taisin kirjoittaa jo liikaa tästä(kin) aiheesta, vaikenen nyt.
Nyt on karannut dieselin hinta tästä keskustelusta aika kauas... ;D
Ei nyt liian kauas - kallistuva diesel - laskeskellaan kuluja - hyvä matiikantaito ...... :)
Klup, söinkö jo sanani.
Diesel nousee. Kohta varmaan bensakin. 2013 perusvero nousee. Vähemmillä päästöillä nousee enemmän. 148 nousua noin 50% mutta 185 päästävällä noin 35%. Siinä oli taas hööpötys, joka sai ihmiset ostamaan vähemmän päästäviä autoja. Päättäjät eivät välitä pätkääkään luonnosta, eivätkä ilmastosta .Pääasiana on rahastus ja oma etu. Kohta varmaan maalämmöllekin laitetaan jokin vero. Kunhan saadaan ensin mahdollisimman moni laittamaan se.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 11.01.12 - klo:21:13
2013 perusvero nousee. Vähemmillä päästöillä nousee enemmän. 148 nousua noin 50% mutta 185 päästävällä noin 35%. Siinä oli taas hööpötys, joka sai ihmiset ostamaan vähemmän päästäviä autoja.
Toki prosenteissa näin, mutta euroissa tilanne on vähän toinen. 150 grammaisen vuosittainen vero nousee 45 euroa ja 190 grammaisen vero nousee 53 euroa. Isompia päästöjä rokotetaan siis euroissa enemmän. 300 grammaa päästävillä vero nousee jo 93 euroa.
Lainaus käyttäjältä: Sande - 11.01.12 - klo:09:32
Nyt on karannut dieselin hinta tästä keskustelusta aika kauas... ;D
Kieltämättä, kun jengi alkaa vertailemaan kellä on parhaat numerot koulusta. Toivottavasti arvosananne ovat siivittäneet teidät elämässänne pitkälle ;)
Lainaus käyttäjältä: Ishvan - 12.01.12 - klo:10:59
Kieltämättä, kun jengi alkaa vertailemaan kellä on parhaat numerot koulusta. Toivottavasti arvosananne ovat siivittäneet teidät elämässänne pitkälle ;)
Pitkälle mistä?? Vai voisiko kenties kysyä mihin?
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 12.01.12 - klo:10:54
Toki prosenteissa näin, mutta euroissa tilanne on vähän toinen. 150 grammaisen vuosittainen vero nousee 45 euroa ja 190 grammaisen vero nousee 53 euroa. Isompia päästöjä rokotetaan siis euroissa enemmän. 300 grammaa päästävillä vero nousee jo 93 euroa.
Ja 100g tupruttelevaa rokotetaan saman verran kuin 150 grammaista, korotusta n.43, ::)
Lainaus käyttäjältä: Ishvan - 12.01.12 - klo:10:59
Kieltämättä, kun jengi alkaa vertailemaan kellä on parhaat numerot koulusta. Toivottavasti arvosananne ovat siivittäneet teidät elämässänne pitkälle ;)
No sain ainakin Stockanmyyjän kiinni 'huijauksesta', ostin 60 egen housut puoleenhintaan, kun pyysin erään virheentakia hieman lisärabattia lupasikin 10 % ja loppuhinnaksi muodostui 27 e ........ eli ei osannut sekään poitsu laskea. ;)
Kyllä se osasi, ketjutetut alennukset... ;D
No osasihan se! Kauppa syntyi vaikka myyjä joutui myöntämään (ostajan tarkoittamaa) pienemmän euromääräisen lisäalennuksen ;D
Lainaus käyttäjältä: skriko - 12.01.12 - klo:19:26
Pitkälle mistä?? Vai voisiko kenties kysyä mihin?
Yleensä lähtöpisteestä määränpäähän, kunnes määränpäästä tulee lähtöpiste ja uusi määränpää määritellään uudelleen.
Lainaus käyttäjältä: chr - 13.01.12 - klo:09:00
Kyllä se osasi, ketjutetut alennukset... ;D
Oma selkäydinneste kertoo että kun puhutaan prosenteista niin verrataan alkuperäiseen hintaan jos ei muuta erityisesti mainita.
Vakuutusyhtiöiden käytäntö on sitten taas ihan eri asia. :P
Mutta eilisessä tapauksessa annoin tilanteen olla noin, sainpahan taas todistetuksi todeksi sanonnan 'et voi saada jos et edes ymmärrä pyytää'. ;D
LainaaOma selkäydinneste kertoo että kun puhutaan prosenteista niin verrataan alkuperäiseen hintaan jos ei muuta erityisesti mainita.
Noista nesteistä en mitään ymmärrä, mutta prosenttilasku ja hinnoittelu (alennukset) on kyllä hyvinkin tuttuja.
Leikitäänpä ajatuksella: tuote maksaa aluksi 100 rahaa. Sitten sitä myydään 60% alennuksella. Loppuunmyynnissä annetaan vielä uudelleen 60% alennusta (jo alennetusta hinnasta).
"Selkäydinlogiikalla" siis
myyjä maksaisi ostajalle 20 rahaa.
Taskulaskinlogiikalla - jota kaupankäynnissä noudatetaan - asiakkaan maksettavaksi jää 16 rahaa.
100:sta pois 60% (60 rahaa), jää 40 rahaa.
Sitten 40:stä pois 60% (24 rahaa), jää 16 rahaa.
Niin se vaan menee.
Taas päästään (Pertsankin juuri jossain mainitsemaan) kiäntelyyn jä viäntelyyn ........
Kuten itsekin sulkuisiin laitoit - uusi alennus oli määrä antaa jo alennetusta hinnasta.
Jos ei mainintaa ole ('jostain kumman syystä' esim. Stockan lisäalepäivillä tämä on lapuissa mainittu) niin verranto
tehdään alkuperäiseen hintaan.
Jos olen yksin tätä mieltä niin ei se ole ihan ekakerta. ;D
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 13.01.12 - klo:11:55
Taas päästään (Pertsankin juuri jossain mainitsemaan) kiäntelyyn jä viäntelyyn ........
Kuten itsekin sulkuisiin laitoit - uusi alennus oli määrä antaa jo alennetusta hinnasta.
Jos ei mainintaa ole ('jostain kumman syystä' esim. Stockan lisäalepäivillä tämä on lapuissa mainittu) niin verranto
tehdään alkuperäiseen hintaan.
Jos olen yksin tätä mieltä niin ei se ole ihan ekakerta. ;D
Sinulla menee nyt prosentit ja prosenttiyksiköt sekaisin. Jos se myyjä olisi luvannut 10
%-yksikköä lisäalennusta, niin olisit saanut sen mitä halusit. Mutta kun se lupasi prosentteja eikä prosenttiyksiköitä niin meni justiinsa niin kuin matematiikan mukaan pitikin.
Toki voidaan saivarrella että olisiko se 10% pitänyt laskea siihenastisesta alennusprosentista (50%) jolloin se lisäalennus olisi ollut 5 %-yksikköä eli kokonaisalennus 55%. ;)
Lainaus käyttäjältä: tet - 13.01.12 - klo:12:08
Toki voidaan saivarrella että olisiko se 10% pitänyt laskea siihenastisesta alennusprosentista (50%) jolloin se lisäalennus olisi ollut 5 %-yksikköä eli kokonaisalennus 55%. ;)
Asiana ei ole silloin saivartelu jos 10% lisäale onkin yht'äkkiä 5 % ?
Vähän sama kun sanotaan että mun auto maksoi puolet enemmän kun kaverin, mun makso 20 te, mitä siis kaverini auto maksoi?
Tuosta voidaan eri tulkinnoilla saada kaksi hintaa kaverin autolle, ja ihan ilman saivartelua.
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 13.01.12 - klo:12:21
Asiana ei ole silloin saivartelu jos 10% lisäale onkin yht'äkkiä 5 % ?
Ei siinä mitään ihmeellistä ole, termit prosentti ja prosenttiyksikkö ovat lopulta aika yksinkertaisia kun niiden eron itselleen selvittää. :) Kuten sanoin, jos myyjä olisi luvannut 10 %-yksikköä lisäalea, olisi kokonaisalennus ollut 60%. Mutta kun ei luvannut.
^Matemaattinen täsmällisyys on tiedettä, ei saivartelua. Eri asia onkin, mikä on vakiintunut tapa ilmoittaa asia "useimpien" ymmärtämällä tavalla.
Lainaus käyttäjältä: tet - 13.01.12 - klo:12:27
Kuten sanoin, jos myyjä olisi luvannut 10 %-yksikköä lisäalea, olisi kokonaisalennus ollut 60%. Mutta kun ei luvannut.
Siinäpä se nyt onkin kun hän sen nimenomaan lupasi. ;) (Nyt jälkeenpäin vaikea sanoa itsekunkin sanamuodot).
Mutta kuten Newman:kin mainitsi, matiikka ei ole saivartelua vaan pelkkää kylmää faktaa, olisinhan minä voinnut siinä kassalla
aloittaa sen 'saivartelun' mutta en viitsinyt, olin asiakkaana tyytyväinen kun 'huutooni' vastattiin.
LainaaJos olen yksin tätä mieltä niin ei se ole ihan ekakerta.
Suottaapi olla, että nyt olet yksin. ;)
Ihan aikuisten oikeasti uusi alennus lasketaan AINA siitä edellisestä (alennetusta) hinnasta. Tiedän tämän 100% varmuudella, koska teen päivittäin myyntitarjouksia ja hinnoittelen asiakkaittemme tilauksia. Meillä on käytössä ns. listahinta, josta jälleenmyyjämme saavat noin 50% alennuksen. Esim. eilen tein eräälle edustajalle tarjouksen -7% lisäalennuksella. Paljonko tuo edustaja siis maksaa tuotteesta, jonka listahinta on 100 rahaa? Ensin 100 - 50 = 50. Sitten 7% pois 50:stä, jää 46,50. Kukaan ei ole tätä koskaan kyseenalaistanut. Eikä tämä ole saivartelua.
Stockan lisäalepäivillä asia mainitaan erikseen vain siksi, että siitä ei tarvitsisi enää ostajien kanssa väitellä.
Vähän samanlainen asia on moottoritiellä olevat U-käännöksen kieltävät merkit. Ne ovat periaatteessa täysin turhia, koska liikennesäännöt joka tapauksessa kieltävät U-käännöksen moottoritiellä. Merkin "puuttuminen" ei siis tee U-käännöstä luvalliseksi.
Puolet enemmän = 50% enemmän = 1,5 kertaa niin paljon.
=> Kaverisi auto maksoi , 13 333,33 ja omasi siis 1,5 x 13 333,33 = , 20 000.
Jos taas kaverisi auto maksoi puolet vähemmän kuin omasi, niin kaverisi maksoi tasan kymppitonnin.
Edit: Olit nopeampi.
LainaaSiinäpä se nyt onkin kun hän sen nimenomaan lupasi.
Jos myyjä tosiaan lupasi 60% alennuksen, niin sitten puhutaankin ihan eri asiasta. Silloin ei ole kysymys 10% (lisä) alennuksesta. Eikä sekään ole saivartelua. Sanamuodot ovat ratkaisevia. ;)
Joskus jopa pilkun paikka ratkaisee. (Vanha esimerkki)
Joskus 1800-luvulla Siperiaan karkotettavaksi tuomittu anoi armoa keisarilta.
Vastaus oli: "armoa ei siperiaan". Valitettavasti pilkku puuttui.
Oliko vastaus siis: "armoa,
ei siperiaan", vai "armoa ei,
siperiaan" ???
Jämäkästi hoidit autonhinnan laskemisen. :)
Ehkä sinulle myyntialan ammattilaisena nämä termit ovat niin hyppysissä että sinun ja asiakkaasi välillä ei tulkinnanvaraa jää, mielestäni antamani esimerkki on kumminkin hieman kimurantti ja ei ehkä ihan niin selvä tapaus.
Mutta jos taas palattaisiin tähän dieselin hintaan ....
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 13.01.12 - klo:14:05
Mutta jos taas palattaisiin tähän dieselin hintaan ....
Palataan vaan :) Tässä juuri pääsin keskusteleen viskilasin ääressä erään valtion pikkuvirkamiehen kanssa. Esitin hänelle oman näkemykseni tästä dieselin hinnannoususta, ja yritin myöskin udella häneltä, että onko vastaavasti samanlainen nousu odotettavissa bensiinille. Ei kuulemma voinut kommentoida keskeneräisiä asioita, joten ehkäpä kohta kuullaan jotakin. Sen verran kuitenkin sanoi, että eivät bensa ja dieseli voi olla saman hintaisia, jos samalla dieselin käyttäjiä rangaistaan "käyttövoimaverolla"
^^Enemmänkin olen kuitenkin tekniikan ammattilainen, jonka työhön kuuluu myös kaupallisia (myynti)tehtäviä. Näissä hommissa olen oppinut sen, että alennukset, ehdot, ym. pitää aina määritellä tarkasti (ja yksiselitteisesti) niin, että väärinkäsitysten riski on mahdollisimman pieni. Ei tämä sinunkaan esimerkkisi mitenkään kimuranttinen ole. Ratkaisevaa on se, mitä myyjä alunperin lupasi.
Jollakin foorumilaisella (vai oliko se jo UVW:n aikana) oli joskus allekirjoituksena: "Viestintä epäonnistuu aina, paitsi sattumalta" (tjsp).
Usein käy niin, että sanoja muotoilee viestinsä huolimattomasti ja lisäksi kuulija ymmärtää sen vielä eri tavalla. Tämän olen itsekin mm. tällä palstalla huomannut monta kertaa. Olen kirjoittanut jonkin kommentin nopeasti (huolimattomasti), eikä tekstistä olekaan enää välittynyt se alkuperäinen sanoma, mitä olen yrittänyt sanoa... :(
Ja siitä dieselin hinnasta vielä: Lahden Kärkkäiseltä sai toissapäivänä dieseliä hintaan 1,47 / litra. Muualla hinta oli reilusti yli puolentoista. Elämä on...
Alennuksista sen verran, että Ranskassa on nyt talvialet käynnissä ja siellä tämä prosenteilla leikkiminen kuuluu asiaan. Monesti alennusperiodin jälkipuoliskolla liikkeet lanseeraavat nämä lisäprosentit, eli tyyliin -30% vihreistä hintalapuista ja -50% punaisista hintalapuista. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että alennus laskettaisiin alkuperäisestä hinnasta, vaan se lasketaan alennetusta hinnasta. Tämä on helppo ymmärtää kun kaupoista löytyy tuotteita, jotka ovat -60% alessa ennen näitä lisäprosentteja.
Viime viikonloppuna kävin Saksassa Outlet-keskuksessa Marlboro Classicin liikkeessä. Sielläkin oli hienot prosenttileikit meneillään. Kaupan ikkunassa luki selkeästi, että kaikista hinnoista -50%. Eli rotsin oikea hinta 300eur, Outlethinta 160eur ja lopullinen myyntihinta 80eur. Ei kai tätä takkia nyt kukaan lähde 10 eurolla kassalta vaatimaan ;)
LainaaEli rotsin oikea hinta 300eur,
Vielä OT / loppukevennyksenä alennuksista: Olen kuullut, että "oikea hinta" on se, jolla kaupat syntyvät - yleensä ostajan mielestä vähän liian kallis ja myyjän mielestä vähän liian halpa, mutta molempien juuri hyväksyttävissä.
Lainaus käyttäjältä: Tupo - 13.01.12 - klo:14:59
Olen kuullut, että "oikea hinta" on se, jolla kaupat syntyvät
Juuri näin. Eipä ole itse tullut ikinä ostettua Ganttia, Hilfigeriä, MCS:ää tai Poloa pienemmällä kuin 50% alennuksella ;) Yleensä kaupasta on kävelty ulos noin 60% alennuksien kanssa. Tämä toki tarkoittaa sitä, että vaatekaupoilla käydään vain tammi- ja heinäkuussa ;D
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 13.01.12 - klo:15:05
Tämä toki tarkoittaa sitä, että vaatekaupoilla käydään vain tammi- ja heinäkuussa ;D
Heh, oikea veriveli. ;D
Ja sitten siitä tiisselistä ;)
Lainaus käyttäjältä: VWRiddare - 13.01.12 - klo:14:36
Palataan vaan :) Tässä juuri pääsin keskusteleen viskilasin ääressä erään valtion pikkuvirkamiehen kanssa. Esitin hänelle oman näkemykseni tästä dieselin hinnannoususta, ja yritin myöskin udella häneltä, että onko vastaavasti samanlainen nousu odotettavissa bensiinille. Ei kuulemma voinut kommentoida keskeneräisiä asioita, joten ehkäpä kohta kuullaan jotakin. Sen verran kuitenkin sanoi, että eivät bensa ja dieseli voi olla saman hintaisia, jos samalla dieselin käyttäjiä rangaistaan "käyttövoimaverolla"
Ihmettelen tuota viimeistä lausetta. Diesel kun on verottomalta hinnaltaan kalliimpaa kuin bensiini. Joten jos käyttövoimavero poistettaisiin, niin dieselin ja bensan verotus pitäisi olla sama. Silloin diesel olisi selvästi bensaa kalliimpaa.
Lainaus käyttäjältä: Qrmu - 13.01.12 - klo:16:16
dieselin ja bensan verotus pitäisi olla sama. Silloin diesel olisi selvästi bensaa kalliimpaa.
Sama, millä perusteella? Ei siis sama miksi, vaan sama laskentaperuste. Onko se suoraan centtejä litrassa vaiko % litrassa? Vai kenties litran tuottamaan CO
2-päästöön suhteutettu? Vaiko kenties siihen litran sisältämään energiamäärään vrt? ???
Lainaus käyttäjältä: Qrmu - 13.01.12 - klo:16:16
Ihmettelen tuota viimeistä lausetta. Diesel kun on verottomalta hinnaltaan kalliimpaa kuin bensiini. Joten jos käyttövoimavero poistettaisiin, niin dieselin ja bensan verotus pitäisi olla sama. Silloin diesel olisi selvästi bensaa kalliimpaa.
Kyllä näin on, joissakin maissa diesel onkin bensaa kalliimpaa kun sitä ei tueta millään veroalella.
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 13.01.12 - klo:16:21
Sama, millä perusteella? Ei siis sama miksi, vaan sama laskentaperuste. Onko se suoraan centtejä litrassa vaiko % litrassa? Vai kenties litran tuottamaan CO2-päästöön suhteutettu? Vaiko kenties siihen litran sisältämään energiamäärään vrt? ???
Polttoaineverot ovat nyt senttejä per litra, joten sillä ajattelin. Tietty jos vero olisi prosentuaalinen, niin dieselistä tulisi vielä kalliimpaa. Samaten litra dieseliä tuottaa enemmän hiilidioksidia kuin litra bensaa, joten sekin nostaisi hintaa vielä lisää.
Energiamäärään litrassa suhteutettu verokaan ei taitaisi ihan riittää. Arvioisin että diesel olisi silläkin hieman kalliimpaa. Ainakin näin talvisin kun on matalamman lämpötilan kestävät dieselit pumpuissa.
Lainaus käyttäjältä: Qrmu - 13.01.12 - klo:16:34
Samaten litra dieseliä tuottaa enemmän hiilidioksidia kuin litra bensaa, joten sekin nostaisi hintaa vielä lisää.
Itse olisin tämän vaihtoehdon kannalla. Hinnoiteltaisiin vain polttaineen tuottama CO
2 per litra tai kilo jos kaasusta on kyse ja se siitä. Systeemi olisi simppeli ja polttoaineriippumaton, tiedä mitä kaikkia mömmöjä sitä vielä tulevaisuudessa keksitäänkään, esim. vety, metanoli tai vaikka butanoli 8)
Lainaus käyttäjältä: Tupo - 13.01.12 - klo:14:41
Jollakin foorumilaisella (vai oliko se jo UVW:n aikana) oli joskus allekirjoituksena: "Viestintä epäonnistuu aina, paitsi sattumalta" (tjsp).
Tuo on Osmo A. Wiion viestinnän lakeja.
^Niinpä taitaa ollakin.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 13.01.12 - klo:16:23
Kyllä näin on, joissakin maissa diesel onkin bensaa kalliimpaa kun sitä ei tueta millään veroalella.
Ja ainakin minä ihmettelen näitä käyttövoimaveroja. Kun kerran veroa otetaan polttoaineesta, niin miksi vielä käyttövoimasta ja käyttömaksuna. Käyttövoimavero pois ja polttoaineet samalle viivalle. Vaan kaipa tälle joku hyvä peruste on.
Lainaus käyttäjältä: Q8 - 13.01.12 - klo:21:18
Käyttövoimavero pois ja polttoaineet samalle viivalle.
Dream on. Nyt vastahan sen veropohjaa laajennettiin kun otettiin mukaan myös mm. kaasuautot ja plug-in hybridit >:(
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 13.01.12 - klo:16:58
Itse olisin tämän vaihtoehdon kannalla. Hinnoiteltaisiin vain polttaineen tuottama CO2 per litra tai kilo jos kaasusta on kyse ja se siitä. Systeemi olisi simppeli ja polttoaineriippumaton, tiedä mitä kaikkia mömmöjä sitä vielä tulevaisuudessa keksitäänkään, esim. vety, metanoli tai vaikka butanoli 8)
Ongelmat ne on tuossakin mallissa.
Eikä tarvitse mennä edes tulevaisuuteen. Kyse on tietysti metaanista, jota on tarjolla 100 % fossiilisena maakaasuna ja 100 % uusiutuvana biokaasuna. Kemiallisesti kyse on kuitenkin samasta kaasusta ja pakoputkesta tupruavat CO2-päästöt ovat grammalleen samat.
Kuitenkin biokaasua pidetään hiilitaseen vuoksi parempana vaihtoehtona ja vähentää se riippuvuutta ulkomaisista kaasuntuottajistakin.
Lainaus käyttäjältä: Q8 - 13.01.12 - klo:21:18
Vaan kaipa tälle joku hyvä peruste on.
On sille. Se on suuren virkamieskoneiston pitäminen kiinni leivän syrjässä. Valtion verotulot voitaisiin varmistaa myös yksinkertaisella ja järkevällä verotuksella (kaikkihan on lopulta vain kokonaisveroasteesta kiinni) mutta sitten ei olisi töitä kaikille niille "paperinpuskijoille".
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 13.01.12 - klo:22:21
Kuitenkin biokaasua pidetään hiilitaseen vuoksi parempana vaihtoehtona ja vähentää se riippuvuutta ulkomaisista kaasuntuottajistakin.
Tämä tuosta unohtuikin mainita että nuo bio-vaihtoehdot (jos niitä haluttaisiin tukea) tarvitsisivat tuohon omat korjauskertoimensa. Ihan esim. jos kyseessä on 100% bio-tuote, niin kerroin on 0.5 ja siitä sitten sen bio-osuuden mukaan lineaarisesti kohti 1:stä = täysin bioton. Onhan dieselilläkin fossiilinen ja esim. Nesteen NExBTL (http://www.nesteoil.fi/default.asp?path=35,52,11990,11993,12252) -vaihtoehdot. Tosin taitaa Neste kuskata tuon toistaiseksi 100% ulkomaille ihan kotimaisten veroteknisten syiden vuoksi, mutta... :-\
Itselle nousi vuosi menot dieselin hinnan nuosusta noin 20e,otettu huomioon käyttövoima veron tippuminen(Jetta 1.9Tdi).Tosin minun kilometreillä (12tkm/v) tulee tappiota noin 200e verrattuna vastaavaan bensa autoon.Minua ainakin alkaa korpeemaan tuo auto verojen ja polttoaineitten hinta veivuu,lannistaa kokonaan auton vaihto suunitelmat.Kun ei yhtään tiedä mitä seuraavaksi on tiedossa.Vimeksi tein huonoon aikaan passatin oston -07,sen hinta tais pudota -08 alussa 4500e.
luulisi tämä jatkuva epä varmuus tulevista muutoksista tappavan auto kaupan täysin.
Itse olisin sitä mieltä että dieseli ja bensa samalle verolle mutta nuo ylimääräiset verot pois.Tosin sitten tulee todella ongelmalliseksi tuo ammatti autoilijoitten kannattavuus ja sitten tulee viron ja venäjän pojat ajamaan halvalla polttoaineella.
Lainaus käyttäjältä: tet - 14.01.12 - klo:08:28
On sille. Se on suuren virkamieskoneiston pitäminen kiinni leivän syrjässä. Valtion verotulot voitaisiin varmistaa myös yksinkertaisella ja järkevällä verotuksella (kaikkihan on lopulta vain kokonaisveroasteesta kiinni) mutta sitten ei olisi töitä kaikille niille "paperinpuskijoille".
Ei taida olla tuokaan malli ihan yksinkertainen toteuttaa.
Esimerkkinä, mitenkä meinaat myydä tämän sellaiselle pienituloiselle, jolla ei ole autoa ollenkaan, tyyliin nostettiin sinun veroprosenttia ylimääräiset 5%-yksikköä, että voidaan korvata autoiluun kohdistettavat verot.
Tätähän se karkeasti otettuna tarkoittaa, on tietenkin muitakin osa-alueita, mihin on vaikeaa toteuttaa tätä ajattelumallia.
Lainaus käyttäjältä: apo - 14.01.12 - klo:10:03
Ei taida olla tuokaan malli ihan yksinkertainen toteuttaa.
Esimerkkinä, mitenkä meinaat myydä tämän sellaiselle pienituloiselle, jolla ei ole autoa ollenkaan, tyyliin nostettiin sinun veroprosenttia ylimääräiset 5%-yksikköä, että voidaan korvata autoiluun kohdistettavat verot.
Ei kait tässä nyt sitä vaadita vaan sitä, että tehtäisiin verotuksesta johdonmukaisempi. Kohdistetaan verotus polttonesteiden verottamisen kautta käyttämiseen. Poistetaan omistamisen verottamista käyttövoimaveron poistamisella. Mikäli ammattiliikennöijillä on oikeasti niin vaikeaa, niin käyttäköön löpöä tai hakekoon vähennyksiä jälkikäteen. Onhan näitä keinoja ollut ennenkin.
Dieselin hinta ei ainakaan työnantajaa näköjään huolestuta.
Primastar vaihtui uuteen Hiaceen = kulutus nousi 2litraa/100km.
Leasing maksu vähän halvempi, mutta polttoaineeseen se säästö katoaa.
Olisi voinut joku jo aiemmin kieltää Hiacen tuonnin, karmea vekotin jopa Nissaniin verrattuna.
Lainaus käyttäjältä: Petri M - 14.01.12 - klo:11:57
Dieselin hinta ei ainakaan työnantajaa näköjään huolestuta.
Primastar vaihtui uuteen Hiaceen = kulutus nousi 2litraa/100km.
Leasing maksu vähän halvempi, mutta polttoaineeseen se säästö katoaa.
Olisi voinut joku jo aiemmin kieltää Hiacen tuonnin, karmea vekotin jopa Nissaniin verrattuna.
Primastarilla on hyvin vähän tekemistä Nissanin kanssa.
Renault Traficcihan se oikeasti on eli aitoa ranskanpullaa.. Ranskalaiset osaavat tehdä mukavia autoja, eikä Trafic ole siitä luokassaan poikkeus.
Lainaus käyttäjältä: apo - 14.01.12 - klo:10:03
Esimerkkinä, mitenkä meinaat myydä tämän sellaiselle pienituloiselle, jolla ei ole autoa ollenkaan, tyyliin nostettiin sinun veroprosenttia ylimääräiset 5%-yksikköä, että voidaan korvata autoiluun kohdistettavat verot.
No vastaavasti se on autoilijan "helppo" niellä nämä nyt jo toteutuneet ja kohta vielä lisäksi toteutuvat verokiristykset kun sitä "täkkiä" leikataan myös toisesta päästä mm. tiekunnossapidon määrärahoja supistamalla = autoilija maksaa yhä vain suuremman osan mm. sossu-kuluista ja saa entistä vähempi "katetta" maksamilleen veroilleen >:(
Laskin tuon b6 dieselin kulut viimevuodelta.
42000km vuodessa tuli hintaa 8000, sisältäen polttoaineet, vakuutukset, verot, huollot itse tehtynä sekä rengaskulut.
arvonalennus tuohon päälle noin 3000,.
Ensivuonna polttoaineeseen menee noin 400, enemmän mutta onneksi se hyvitetään laskemalla käyttövoimaveroa satasella.
Alkaa olla aika rajoilla kannattaako pienituloisen enää kulkea pitkää työmatkaa.
Lainaus käyttäjältä: Jones81 - 14.01.12 - klo:14:03
Laskin tuon b6 dieselin kulut viimevuodelta.
42000km vuodessa tuli hintaa 8000, sisältäen polttoaineet, vakuutukset, verot, huollot itse tehtynä sekä rengaskulut.
arvonalennus tuohon päälle noin 3000,.
Ensivuonna polttoaineeseen menee noin 400, enemmän mutta onneksi se hyvitetään laskemalla käyttövoimaveroa satasella.
Alkaa olla aika rajoilla kannattaako pienituloisen enää kulkea pitkää työmatkaa.
Jösses, onko se noin kallista :'(
Lainaus käyttäjältä: Q8 - 14.01.12 - klo:10:47
Ei kait tässä nyt sitä vaadita vaan sitä, että tehtäisiin verotuksesta johdonmukaisempi. Kohdistetaan verotus polttonesteiden verottamisen kautta käyttämiseen. Poistetaan omistamisen verottamista käyttövoimaveron poistamisella. Mikäli ammattiliikennöijillä on oikeasti niin vaikeaa, niin käyttäköön löpöä tai hakekoon vähennyksiä jälkikäteen. Onhan näitä keinoja ollut ennenkin.
Ahaa, siis tarkoititkin pelkästään ajoneuvoverotusta. Sori maalais... eiku kaupunkilaisuuteni, en heti älynyt.
Tästä olen tismalleen samaa mieltä, että maksut pitää kohdistaa enemmän käyttämisen puolelle.
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 14.01.12 - klo:13:14
No vastaavasti se on autoilijan "helppo" niellä nämä nyt jo toteutuneet ja kohta vielä lisäksi toteutuvat verokiristykset kun sitä "täkkiä" leikataan myös toisesta päästä mm. tiekunnossapidon määrärahoja supistamalla = autoilija maksaa yhä vain suuremman osan mm. sossu-kuluista ja saa entistä vähempi "katetta" maksamilleen veroilleen >:(
Näinhän se menee, valitettavasti. Päättäjät on sitä mieltä, että autoilu on ns. "ei kaikille välttämätöntä" ja niille, joille se sitä on, Niin maksaa, kaikesta huolimatta.
Lainaus käyttäjältä: Jones81 - 14.01.12 - klo:14:03
Laskin tuon b6 dieselin kulut viimevuodelta.
42000km vuodessa tuli hintaa 8000€ sisältäen polttoaineet, vakuutukset, verot, huollot itse tehtynä sekä rengaskulut.
arvonalennus tuohon päälle noin 3000€.
Ensivuonna polttoaineeseen menee noin 400€ enemmän mutta onneksi se hyvitetään laskemalla käyttövoimaveroa satasella.
Alkaa olla aika rajoilla kannattaako pienituloisen enää kulkea pitkää työmatkaa.
Arvokasta autoilu on. Taitaa sentään kumminkin tulla jonkin verran palautusta työmatkakuluista verottajalta.
Lainaus käyttäjältä: apo - 14.01.12 - klo:14:24Taitaa sentään kumminkin tulla jonkin verran palautusta työmatkakuluista verottajalta.
Niin tulee. Maksimivähennykset joka tarkoittaa euroina noin 2200. 7600, josta vähennetään omavastuu 600,. Tämä 7000 vähennetään vuosiansiosta joka tarkoittaa tässätapauksessa 2200, veronpalautusta kun ilman matkakuluja olisi mennyt tasan.
Lainaus käyttäjältä: SciroSJK - 14.01.12 - klo:14:13
Jösses, onko se noin kallista :'(
Tässä eriteltynä.
Polttoaine 4116,
Vakuutukset 880,
verot ajoneuvo+käyttövoima 650
huollot 680,
korjaukset 800, Iskarit, jarrupalat, levyt ja pyöränlaakerit eteen (pelkät osat työ tehty itse)
rengaskulut 800, (Sarja kesärenkaita joka kesä, talvirenkaat menee kaksi talvea.)
Yhteensä noin 8000, ilman että autosta olisi mennyt mitään rikki. Vain normaalit kuluvat osat vaihdettu.
Lainaus käyttäjältä: Jones81 - 14.01.12 - klo:15:23
Niin tulee. Maksimivähennykset joka tarkoittaa euroina noin 2200. 7600, josta vähennetään omavastuu 600,. Tämä 7000 vähennetään vuosiansiosta joka tarkoittaa tässätapauksessa 2200, veronpalautusta kun ilman matkakuluja olisi mennyt tasan.Tässä eriteltynä.
Polttoaine 4116,
Vakuutukset 880,
verot ajoneuvo+käyttövoima 650
huollot 680,
korjaukset 800, Iskarit, jarrupalat, levyt ja pyöränlaakerit eteen (pelkät osat työ tehty itse)
rengaskulut 800, (Sarja kesärenkaita joka kesä, talvirenkaat menee kaksi talvea.)
Yhteensä noin 8000, ilman että autosta olisi mennyt mitään rikki. Vain normaalit kuluvat osat vaihdettu.
noilla kilsoilla kesärenkaat kypsät joka kausi?
LainaaAlkaa olla aika rajoilla kannattaako pienituloisen enää kulkea pitkää työmatkaa.
Onneksi voit kuitenkin samoilla vakuutus- ja käyttövoimamaksuilla ajaa sekä työ- että siviiliajot.
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 14.01.12 - klo:19:37
Riippunee varmaan myös autosta ja ennen kaikkea kuskista ::)
Reitistä myös.
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 14.01.12 - klo:19:37
Riippunee varmaan myös autosta ja ennen kaikkea kuskista ::)
Ostimme 4/2002 1998 mallin Toyota Corolla FX 1,3 G6:n. Autolla oli ajettu 97 300 km, siinä oli alkuperäiset kesä- ja talvirenkaat. Omistaja oli keski-ikäinen nainen. Ajoimme vielä yhden kesän kesäkummeilla noin 5000 km.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 14.01.12 - klo:22:03
Ostimme 4/2002 1998 mallin Toyota Corolla FX 1,3 G6:n. Autolla oli ajettu 97 300 km, siinä oli alkuperäiset kesä- ja talvirenkaat. Omistaja oli keski-ikäinen nainen. Ajoimme vielä yhden kesän kesäkummeilla noin 5000 km.
Paljos diisseli maksoi?
Lainaus käyttäjältä: ram1 - 14.01.12 - klo:22:05
Paljos diisseli maksoi?
Vaikka sais naftaa ilman, ei tähän talouteen tule tuota haisevaa öljyruiskua.
Harmi kun en muista huoltamoharjoittelun aikaan, paljonko diesel maksoi. Bensa oli 3.65mk ja silloin ihmiset ajelivat vaikka toiselle puolelle kaupunkia jos sai muutaman pennin halvemmalla. Tämä oli vuonna 1992. Muistaako joku paljonko diesel oli tuolloin? Tänään kävin tankkaamassa elämäni kalleinta ainetta päivän hintaan 1.549euroa. Pitääpä katsoa miten paljon kompensaatiota saa käyttövoimaveron alennuksen muodossa..
Lainaus käyttäjältä: skriko - 14.01.12 - klo:22:12
Vaikka sais naftaa ilman, ei tähän talouteen tule tuota haisevaa öljyruiskua.
Vaikka tämä ilmeisemmin oli huumori heitto, niin missä tuo haiseva öljysruisku ilmenee? ??? Elämäni ensimmäistä dieseliä omistan ja en ole kyllä koskaan huomannut, että tämä mitenkään "haiseva" on.. No, muksusta lähtien tottunut siihen, että kädet on öljyssä ja käsillä tehdään muutakin kun pyyhitään p*rsettä ;D
Lainaus käyttäjältä: P.Alikka - 14.01.12 - klo:22:47
Vaikka tämä ilmeisemmin oli huumori heitto, niin missä tuo haiseva öljysruisku ilmenee? ??? Elämäni ensimmäistä dieseliä omistan ja en ole kyllä koskaan huomannut, että tämä mitenkään "haiseva" on.. No, muksusta lähtien tottunut siihen, että kädet on öljyssä ja käsillä tehdään muutakin kun pyyhitään p*rsettä ;D
Se ilmenee siinä kun vieressä istuva kaveri kysyy kävitkö aamulla tankkaamassa :D Nimim. kokemusta on.
Lainaus käyttäjältä: P.Alikka - 14.01.12 - klo:22:47
Vaikka tämä ilmeisemmin oli huumori heitto, niin missä tuo haiseva öljysruisku ilmenee? ??? Elämäni ensimmäistä dieseliä omistan ja en ole kyllä koskaan huomannut, että tämä mitenkään "haiseva" on.. No, muksusta lähtien tottunut siihen, että kädet on öljyssä ja käsillä tehdään muutakin kun pyyhitään p*rsettä ;D
Kyllä on hajuaistissa vikaa jos ei erota diisselikuskia bensakuskista. Tai jos vieressä käy bensa tai dieseliauto. Naapurinukko kun laittaa aamulla nafta-autonsa käymään niin käry on kyllä ihan hirveä.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 14.01.12 - klo:23:13
Kyllä on hajuaistissa vikaa jos ei erota diisselikuskia bensakuskista. Tai jos vieressä käy bensa tai dieseliauto. Naapurinukko kun laittaa aamulla nafta-autonsa käymään niin käry on kyllä ihan hirveä.
Et varmasti puhu ihan tuoreesta dieselista. Väitän, että oman dieselini haistaa huonommin kuin vieressä käyvän bensa-auton.
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 14.01.12 - klo:23:05
Se ilmenee siinä kun vieressä istuva kaveri kysyy kävitkö aamulla tankkaamassa :D Nimim. kokemusta on.
Tässä varmaan omaa hajuaistia hämää se kun on penskasta lähtien Valmettia tankannut ;D ja ei nämä nykydieselit enää siihen malliin käryä käydessään. Toisin sanoen en ole huomannut omassa käytössä mitään eroa käytettävyydessä bensa-autoon kuin halvemmat tankkaukset (ennen vuoden vaihdetta) harvemmin.
Vuoden 2013 veronjen nousuista sen verran että jos eduskunnassa joku ajattelisi järjellä niin saataisiin helpolla ihmiset tyytyväisiksi "hetkeksi" ja sitten taas pitkällä juoksulla päästöt pienemmäksi ja verotuloja melko muhkee potti.
Tuontivero pois autoista niin maantiet olisi täynnä uusia vähemmän tupruttelevia autoja ja kumminkin suomalainen tuskin ostaa sähköautoa korkeen sähkönhinnan takia.
Moni saattaisi sulattaa sitten jopa ton 2013 veromallin.
Ehkä tämä kuuluisi osastoon "Mikä harmittaa?", mutta pistetään nyt tähän, kun koskee edellä käytyä keskustelua.
Mikä kumma siinä on, että vaikkapa renkaiden kulutuskestävyydestä on helpompi keskustella täällä kuin oikeassa, aiheenmukaisessa ketjussa? Oikein hyvää ja hyödyllistä keskustelua, mutta väärässä paikassa. Ok, sitä vartenhan me modet olemme, että leikkaamme ja liimaamme palaset kohdilleen. Mutta se työ on täysin turhaa, sillä asia olisi kätevästi korjattavissa silloin, kun ollaan siirtymässä pois aiheesta.
Sen sijaan, että vastaat off topic -postaukseen, kopioi viesti, johon olet vastaamassa, aiheenmukaiseen ketjuun (tarvittaessa avaa uusi keskustelu) ja vastaa viestiin siellä. Keskustelu jatkuu (toivottavasti) oikeassa ketjussa.
Lainaus käyttäjältä: nall3 - 15.01.12 - klo:10:05
Vuoden 2013 veronjen nousuista sen verran että jos eduskunnassa joku ajattelisi järjellä.
Suunnitemat tehdään ministeriöiden virkamiestyönä, eduskunnassa vain käsitellään ja hyväksytään.
Poistetaan virkamiehiltä, kansanedustajilta ja ministereiltä oikeus/mahdollisuus virka-autojen käyttöön,taksisetelit sekä mahdolliset edulliset juna- ja lentoliput. Kun kaikki joutuvat liikkumaan omalla autolla ja kustannuksilla sekä saavat samat oman auton korvaukset kuin muutkin työntekijät, niin ehkä verotuksiin voitaisiin saada joku tolkku. :-X
Autoverouudistus: nämä ovat korotusten verhotut syyt! (http://www.iltasanomat.fi/autot/autoverouudistus-nama-ovat-korotusten-verhotut-syyt/art-1288443528741.html) Julkaistu: 20.01.2012 12:23
Liikenneministeri, Vasemmistoliiton Merja Kyllönen myönsi torstaina järjestämässään lehdistötilaisuudessa Ilta-Sanomille, että Suomessa viime aikoina toteutetut auto- ja ajoneuvoverouudistukset toimivat parhaiten lähinnä yhdessä suhteessa: lisärahan keräämisessä autoilijoilta.
Liikenneministeri Merja Kyllönen myöntää, että jo toteutut sekä myöhemmin tänä ja ensi vuonna tehtävät muutokset antavat väärän signaalin muun muassa ympäristöohjauksesta. Ensi vuoden alussa voimaan astuva, vuosittain perittävän ajoneuvoveron perusveron korotus kohdistuu suhteellisesti voimakkaimmin vähäpäästöisiin automalleihin. Lisäksi on odotettavissa, että Suomen autokannan keski-ikä jatkaa kohoamistaan, eli autokantamme ikääntyy entisestään. Tällä on vaikutuksensa myös liikenneturvallisuuteen.
Ongelmalliseksi tilanteen tekee Kyllösen mukaan se, että nykytilanteessa ovat “entinen ja nykyinen hallitus kaulakkain”. Hyväksyttyjen veromuutosten taustalla on vaikuttanut eniten se, että autoveron verotuotto on pienentynyt päästöperusteisen autoveron käyttöönoton jälkeen. Ympäristöohjaus eli vähäpäästöisten autojen suosiminen on jäänyt toissijaiseksi vaikuttajaksi.
Kataisen hallituksen esitys paljastaa todelliset syyt
Viime vuoden lokakuun alussa julkistettu, pääosiltaan 12-sivuinen Hallituksen esitys Eduskunnalle laiksi autoveron muuttamisesta sisältää muun muassa seuraavat tekstikohdat:
“Ehdotetun muutoksen ennustetaan lisäävän valtion vuotuisia verotuloja noin 90 miljoonaa euroa vuodesta 2012 alkaen olettaen, että ajoneuvojen kysyntä vastaa tähänastista kehitystä.”
…
“Autoveroon tehtävän tasomuutoksen tavoitteena on keskimääräisten hiilidioksidipäästöjen alenemisesta johtuvan tuottovaikutuksen korjaaminen ja veron ohjausvaikutuksen tehostaminen veron nykyistä tekniikkaneutraalia rakennetta noudattaen.”
…
“Verotuoton alentumiseen on vaikuttanut päästöperusteiseen verotukseen siirtymisen lisäksi autoveron yleisen tason alentaminen noin kuudenneksella vuoden 2008 alussa sekä taloudellisesta taantumasta seurannut ajoneuvokaupan lasku.”
…
“Ehdotettujen muutosten arvioidaan vähentävän uusien autojen kysyntää lyhyellä aikavälillä jonkin verran. Myös käytettyjen ajoneuvojen maahantuonti saattaisi vähentyä tilapäisesti. Pidemmällä aikavälillä vaikutusten odotetaan kuitenkin olevan vähäisiä.”
…
“Pidemmällä aikavälillä keskimääräisen veron ja siten verotuoton ennustetaan alenevan autojen hiilidioksidipäästöjen alenemisen myötä.”
Esityksessä myönnetään siis lisääntyvien verotulojen merkitsevyys sekä tarkoitushakuisuus avoimesti. Syyksi alentuneisiin autoverotuloihin arvioidaan muun muassa henkilöautojen vähentyneet CO2-päästöt. Verouudistuksen todetaan ilmeisimmin vähentävän uusien autojen kauppaa ainakin väliaikaisesti, mikä johtaa autokannan ikääntymiseen eli keski-iän kasvuun.
Lisäksi arvioidaan, että autoverotuotto laskee myös toteutuvien uudistusten jälkeen. Koska liikenteen kokonaisverotuotot eivät kuitenkaan saisi laskea, on uusia muutoksia verotukseen todennäköisesti odotettavissa joko autoveron, ajoneuvoveron, polttoaineverojen tai käyttömaksujen muodossa.
Mitä seuraavaksi?
LainaaMitä seuraavaksi?
Paha sanoa varmasti, mutta veikkaan että nostetaan bensiinin verotusta ???
Mitä seuraavaksi? Helpointa ja kustannustehokkainta olisi varmaan sen polttoaineverotuksen kiristäminen? Seurannaisvaikutukset, kaiken muunkin hinnat nousee? Painetaan lisää rahaa?
Lainaus käyttäjältä: Sande - 22.01.12 - klo:13:26
Paha sanoa varmasti, mutta veikkaan että nostetaan bensiinin verotusta ???
Nostetaan kaikkia valmisteveroja: polttoaineet, alkoholi, tupakka, sokeria- ja suolaa sisältävät tuotteet sekä kaiken päälle arvonlisävero Ruotsin tasolle eli 25 %:iin.
Täysin seinähullu akka tuo Kyllönen.
Samaa voi sano kyllä koko hallituksestakin, ainoa täysjärkinen ministeri taitaa olla Räsänen.
Lainaus käyttäjältä: Tuomari - 22.01.12 - klo:14:49
Samaa voi sano kyllä koko hallituksestakin, ainoa täysjärkinen ministeri taitaa olla Räsänen.
Rristus...mikä kommentti.
Lainaus käyttäjältä: Tuomari - 22.01.12 - klo:14:49
Täysin seinähullu akka tuo Kyllönen.
Samaa voi sano kyllä koko hallituksestakin, ainoa täysjärkinen ministeri taitaa olla Räsänen.
Menee OT:ksi, mutta pakko sanoa että jos Räsänen on ainoa täysjärkinen hallituksessa niin perikato uhkaa..... Sori nyt vaan kaikki Räsäsen kannataja mutta se muijahan on aivan täysin sekaisin, mutta mitä sitä muuta voi odottaa kun raamattu on se ainoa oikea tiedonlähde.... Kristillisdemokraatit, nuo tekopyhyyden ja omahyväisyyden täydelliset esikuvat....
Lainaus käyttäjältä: Dirti - 22.01.12 - klo:15:11
Menee OT:ksi, mutta pakko sanoa että jos Räsänen on ainoa täysjärkinen hallituksessa niin perikato uhkaa..... Sori nyt vaan kaikki Räsäsen kannataja mutta se muijahan on aivan täysin sekaisin, mutta mitä sitä muuta voi odottaa kun raamattu on se ainoa oikea tiedonlähde.... Kristillisdemokraatit, nuo tekopyhyyden ja omahyväisyyden täydelliset esikuvat....
En ole Räsäsen kannataja, enkä edes perusta uskiksista, mutta on pakko myöntää, että Räsäsellä on enemmän munaa, kuin edellisellä sisäministerillä ja koko nykyhallituksella yhteensä.
Lainaus käyttäjältä: Tuomari - 22.01.12 - klo:15:20
En ole Räsäsen kannataja, enkä edes perusta uskiksista, mutta on pakko myöntää, että Räsäsellä on enemmän munaa, kuin edellisellä sisäministerillä ja koko nykyhallituksella yhteensä.
No aikakin se tuo omia ajatuksia selkeästi esille, joten olen kanssasi osittain samaa mieltä...
Lainaus käyttäjältä: Tuomari - 22.01.12 - klo:15:20
En ole Räsäsen kannataja, enkä edes perusta uskiksista, mutta on pakko myöntää, että Räsäsellä on enemmän munaa, kuin edellisellä sisäministerillä ja koko nykyhallituksella yhteensä.
Soot kolmoses jo varmaan lapulle rustannu? Siirry agiteeraamaan pressanvaalitoikkiin.
On Topic. En ole vieläkään rohjennut tankata yli 30 litraa kerralla vuodenvaihteen jälkeen. Totuus pelottaa ???
Lainaus käyttäjältä: BeeKasi - 22.01.12 - klo:15:29
Soot kolmoses jo varmaan lapulle rustannu? Siirry agiteeraamaan pressanvaalitoikkiin.
On Topic. En ole vieläkään rohjennut tankata yli 30 litraa kerralla vuodenvaihteen jälkeen. Totuus pelottaa ???
En viitsi enempää suututtaa palstan kokoomusäänestäjiä.
Vaikea uskoa, että noin kalliilla autolla ajelevan tarvitsisi hirveästi polttoainelaskua kauhistella.
Ei herneitä nenään sitten please. ;)
Lainaus käyttäjältä: Tuomari - 22.01.12 - klo:15:52
Vaikea uskoa, että noin kalliilla autolla ajelevan tarvitsisi hirveästi polttoainelaskua kauhistella.
Ei ole uskonasia tuo polttoaineenkulutus. Eihän sitä olisi varaa ostaa kallista autoa, jos kaikki menisi bensaan. Jos jotakin saa, niin se on jostakin pois ja kääntäen. Se on usein vasemmiston väelle vaikeata ymmärtää.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 22.01.12 - klo:16:01
Ei ole uskonasia tuo polttoaineenkulutus. Eihän sitä olisi varaa ostaa kallista autoa, jos kaikki menisi bensaan. Jos jotakin saa, niin se on jostakin pois ja kääntäen. Se on usein vasemmiston väelle vaikeata ymmärtää.
+1
Lainaus käyttäjältä: skriko - 22.01.12 - klo:16:01
Ei ole uskonasia tuo polttoaineenkulutus. Eihän sitä olisi varaa ostaa kallista autoa, jos kaikki menisi bensaan. Jos jotakin saa, niin se on jostakin pois ja kääntäen. Se on usein vasemmiston väelle vaikeata ymmärtää.
+2
Jatkan kauhistelua mutta punkun valitsen jatkossakin ylähyllyltä ;)
Lainaus käyttäjältä: BeeKasi - 22.01.12 - klo:16:07
Jatkan kauhistelua mutta punkun valitsen jatkossakin ylähyllyltä ;)
+1 Hyvä punaviini on aina hintansa väärti!
Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 22.01.12 - klo:16:17
+1 Hyvä punaviini on aina hintansa väärti!
Näin on ja hyvää viiniä ei koskaan osteta humaltumistarkoituksessa. Kohta täälläkin täytyy käydä pumpulla. Näyttää dieseliä saavan n. 1.52 (jos ei ihan sokeaksi ole tullut), kun viime vuoden viimeinen oli n. 1.39.
+3
Lainaus käyttäjältä: skriko - 22.01.12 - klo:16:01
Ei ole uskonasia tuo polttoaineenkulutus. Eihän sitä olisi varaa ostaa kallista autoa, jos kaikki menisi bensaan. Jos jotakin saa, niin se on jostakin pois ja kääntäen. Se on usein vasemmiston väelle vaikeata ymmärtää.
Tarkoitin, että jos on varaa ostaa +60k euron auto, niin arvonmenetyskin on luultavasti suurempi kuin polttoainelasku.
Jos minua vassariksi haukuit, niin ohi meni että heilahti.
Hienoa, että ihmiset kehtaavat vielä ostaa kalliimman luokan autoja tässä verohelvetissä.
Lainaus käyttäjältä: Tuomari - 22.01.12 - klo:19:22
Jos minua vassariksi haukuit, niin ohi meni että heilahti.
En ole sinusta kirjoittanut mitään. Kirjoitin, että vasemmiston väen on vaikea ymmärtää, että jos jotakin saa niin se on jostakin pois. Useastihan se koira älähtää.....
Meillä töissä ostettiin pari sähköautoa testiin jotka maksoivat muistaakseni 30 kiloeuroa ja valtio taisi tukea noin 10 kiloeurolla, autot ovat niin pieniä, että mopoauto taitaa olla jopa hieman isompi ja kilometrejä tulee ydellä latauksella noin 70-80 näillä pakkasilla. Toisinsanoen menee hetki, ennen kuin sähköautot syrjäyttää bensa/diesel kotterot vaikka ajo olisi pelkästään helsingin ydinkeskustassa. Nyt siis herää kysymys, että mihin suuntaan polttoaineiden veronkorotuksilla halutaan ihmisiä ajaa, koska vihreämpään suuntaan ei olla menossa.
Samanlainen kupla kuin makeisvero joka korotti myös hiilihappovesiä ja proteeini patukoita, onpahan niidenkin käyttäjät ohajttu terveellisempään suuntaan...eiku...
Liikenneministeri http://www.valtioneuvosto.fi/hallitus/jasenet/liikenneministeri/henkilotiedot/fi.jsp (http://www.valtioneuvosto.fi/hallitus/jasenet/liikenneministeri/henkilotiedot/fi.jsp) on varmasti käyttänyt kaiken tiedon, taidon, kokemuksen ja osaamisen päätöksissään, myös tässä dieselvero asiassa.
Itseä kyllä kismittää mittarilla...
Lainaus käyttäjältä: Teppo - 22.01.12 - klo:20:11
Samanlainen kupla kuin makeisvero joka korotti myös hiilihappovesiä ja proteeini patukoita, onpahan niidenkin käyttäjät ohajttu terveellisempään suuntaan...eiku...
Ennen sai hinnat-alkaen pakettijätskiä 0.78e/l, mutta nyt on aika turha altaasta hakea alle 2e maksavaa pakettia. Kiitos tuon makeisveron, hinta on siis jopa 3x :o
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 23.01.12 - klo:09:21
Ennen sai hinnat-alkaen pakettijätskiä 0.78e/l, mutta nyt on aika turha altaasta hakea alle 2e maksavaa pakettia. Kiitos tuon makeisveron, hinta on siis jopa 3x :o
Samaa hämmästelin tuossa jädealtaalla viime viikolla, Valion paketti lähenteli neljää euroa :o Ja tötterökiskalla pikku pallon hinta alkaa lähennellä kolmea euroa :-\
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 23.01.12 - klo:16:46
Samaa hämmästelin tuossa jädealtaalla viime viikolla, Valion paketti lähenteli neljää euroa :o Ja tötterökiskalla pikku pallon hinta alkaa lähennellä kolmea euroa :-\
Duoda duoda, Valio ei oo enää vuosiin tehnyt jäätelöä. Jos tarkkaan katsoo pakettia, niin sieltä löytyy valmistajana Suomen Nestle.
Lainaus käyttäjältä: JJ10 - 22.01.12 - klo:21:05
Liikenneministeri http://www.valtioneuvosto.fi/hallitus/jasenet/liikenneministeri/henkilotiedot/fi.jsp (http://www.valtioneuvosto.fi/hallitus/jasenet/liikenneministeri/henkilotiedot/fi.jsp) on varmasti käyttänyt kaiken tiedon, taidon, kokemuksen ja osaamisen päätöksissään, myös tässä dieselvero asiassa.
Itseä kyllä kismittää mittarilla...
Mitenkään kenenkään koulutusta tai työkokemusta väheksymättä, mutta ei nuo linkin mukaiset meriitit kyllä kovin vakuuttavia ole. Mutta tätähän se politiikka Suomessa taitaa olla, ei sillä niin väliä tietääkö kukaan oikeasti niistä asioista mistä päättää...
Lainaus käyttäjältä: Bisti - 23.01.12 - klo:18:09
Mitenkään kenenkään koulutusta tai työkokemusta väheksymättä, mutta ei nuo linkin mukaiset meriitit kyllä kovin vakuuttavia ole. Mutta tätähän se politiikka Suomessa taitaa olla, ei sillä niin väliä tietääkö kukaan oikeasti niistä asioista mistä päättää...
Oikea jäsenkirja pätevöittää mihin tahansa. ;)
Eikä ministeriöissä oikeaa valtaa pitävä virkamiehistö edes halua asioista oikeasti ymmärtävää ministeriä sotkemaan kuvioita.
Lainaus käyttäjältä: ptbr - 23.01.12 - klo:18:02
Duoda duoda, Valio ei oo enää vuosiin tehnyt jäätelöä. Jos tarkkaan katsoo pakettia, niin sieltä löytyy valmistajana Suomen Nestle.
No se on kyllä tiedossa, mutta kyllä sitä edelleen Valion nimellä myydään ;) Menee tosin ot:ksi tämä...
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 23.01.12 - klo:18:28
No se on kyllä tiedossa, mutta kyllä sitä edelleen Valion nimellä myydään ;) Menee tosin ot:ksi tämä...
Kyllä ne pingviini-nimellä nykyään myydään.
Lainaus käyttäjältä: JJ10 - 22.01.12 - klo:21:05
Liikenneministeri http://www.valtioneuvosto.fi/hallitus/jasenet/liikenneministeri/henkilotiedot/fi.jsp (http://www.valtioneuvosto.fi/hallitus/jasenet/liikenneministeri/henkilotiedot/fi.jsp) on varmasti käyttänyt kaiken tiedon, taidon, kokemuksen ja osaamisen päätöksissään, myös tässä dieselvero asiassa.
Tuosta bingoemännän tittelistä taitaa olla eniten hyötyä näitä veroja arvottaessa. ::)
Joo, kyllä kannatti ostaa vähän päästävä auto:
Polo 1.6 TDI 2011, CO2 päästöt 96g/km
Ajoneuvoveron perusvero:
Vuonna 2011: 39,05,/v
Vuonna 2012: 39,05,/v
Vuonna 2013: 82,49,/v
Eli yli tuplaantuu ensi vuodeksi omalla kohdalla. Ympäristöohjaavalla vihreällä politiikalla maailma pelastuu!
Lainaus käyttäjältä: Vaginisti - 24.01.12 - klo:20:39
Joo, kyllä kannatti ostaa vähän päästävä auto:
Polo 1.6 TDI 2011, CO2 päästöt 96g/km
Ajoneuvoveron perusvero:
Vuonna 2011: 39,05,/v
Vuonna 2012: 39,05,/v
Vuonna 2013: 82,49,/v
Eli yli tuplaantuu ensi vuodeksi omalla kohdalla. Ympäristöohjaavalla vihreällä politiikalla maailma pelastuu!
Tuo vielä vähän vertaa tähän :(
Vuonna 2012: 242,/v
Vuonna 2013: 321,20,/v
tuo vasta hirvittää.. Eli menee auto vaihtoon.
Sullahan ei nouse kuin reilu 30% ;D
Toista se meillä vähän kuluttavilla.
Lainaus käyttäjältä: Vaginisti - 24.01.12 - klo:20:39
Joo, kyllä kannatti ostaa vähän päästävä auto:
Polo 1.6 TDI 2011, CO2 päästöt 96g/km
Ajoneuvoveron perusvero:
Vuonna 2011: 39,05,/v
Vuonna 2012: 39,05,/v
Vuonna 2013: 82,49,/v
Eli yli tuplaantuu ensi vuodeksi omalla kohdalla. Ympäristöohjaavalla vihreällä politiikalla maailma pelastuu!
Olisiko kannatanut sitten ottaa enemmän kuluttava?
Omassani vero nousee 300, -> 400, eli prosentteina vain 30% mutta ei niillä prosenteilla mitään kaupasta saa. Eli mielestäni ajoneuvoverosi on edelleen lähes "ilmainen" ;)
Lainaus käyttäjältä: Late - 24.01.12 - klo:20:47
Tuo vielä vähän vertaa tähän :(
Vuonna 2012: 242,/v
Vuonna 2013: 321,20,/v
tuo vasta hirvittää.. Eli menee auto vaihtoon.
On tämä hieno järjestelmä. Ensi autoa hankkiessa autovero lasketaan varuste kerrallaan desimaalin tarkkuudella ja omistamisen käyttövoimaverot ja perusverot samalla systeemillä, sitten virkamies viilaa taulukkoa joka vuosi uuteen uskoon. Varmasti on kustannustehokas ja yksinkertainen veromalli! Ja luonto kiittää luonnon ystävää!
Taidan siirtyä takaisin V8-bensa-autoon, maksetaan sitten kunnolla, kun on leikkiin ryhdytty...
Lainaus käyttäjältä: Q8 - 24.01.12 - klo:20:52
Eli mielestäni ajoneuvoverosi on edelleen lähes "ilmainen" ;)
Tuotahan on varaakin kohta nostaa, kun on noin halpa. :P
Lainaus käyttäjältä: Q8 - 24.01.12 - klo:20:52
Olisiko kannatanut sitten ottaa enemmän kuluttava?
Omassani vero nousee 300, -> 400, eli prosentteina vain 30% mutta ei niillä prosenteilla mitään kaupasta saa. Eli mielestäni ajoneuvoverosi on edelleen lähes "ilmainen" ;)
Karmea luku tuo 400,...Siis uudehkosta autosta tuo luku on jotain ihan käsittämätöntä...Tämä on kyllä sellanen rankaisumaksu, ettei ole toista, suuri osa autoista on yhtäkkiä jotain megasaastuttajia, joille lyödään ihan poskettomat maksut. Perusveron taulukko on jokaisen ministerin märkä päiväuni, sitähän voi muutella mielin määrin parin vuoden välein jos rahat on loppu.
Lainaus käyttäjältä: Late - 24.01.12 - klo:20:47
Tuo vielä vähän vertaa tähän :(
Vuonna 2012: 242,/v
Vuonna 2013: 321,20,/v
tuo vasta hirvittää.. Eli menee auto vaihtoon.
Pidä vaan vanha auto, tulee halvemmaksi kuin vaihtaminen.
Juuri perustelin avovaimolle, että kannatti vaihtaa 15k, auto 35k, autoon kun vero pieneni ja kuluttaakin satasella 1,5 litraa vähemmän. ;D
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 23.01.12 - klo:09:21
Ennen sai hinnat-alkaen pakettijätskiä 0.78e/l, mutta nyt on aika turha altaasta hakea alle 2e maksavaa pakettia. Kiitos tuon makeisveron, hinta on siis jopa 3x :o
Lisää offaria, valtion aie vähentää lihottavan makeisen syöntiä lisäämällä tuo vero on toiminut, suomessa makeismyynti väheni vuodesta 2010 vuoteen 2011 YLI 12 PROSENTTIA ! Se on paljon, kauppa väheni siis kahdeksasosan.
Voimassa 31.12.2012 saakka:
(http://www.trafi.fi/filebank/a/1325597075/a2d525b1916b55715e5df9f9fcc6691a/4872-perusveroco2.png?fb_bfn=4871-perusveroco2.png)
Ajoneuvon perusvero nousee 1.1.2013 alkaen
EU:n päästötavoitteet:
Henkilöautoille: 130 g/km vuonna 2015 ja 95 g/km vuonna 2020
Pakettiautoille: 175 g/km vuonna 2016
Ajoneuvon perusvero nousee 1.1.2013 (http://www.trafi.fi/filebank/a/1326180493/1cb9d133f149d980ec9a59a2023d62a2/8831-tiedote_2013_fin_%282%29.pdf)
Lainaus käyttäjältä: arskas_s - 24.01.12 - klo:21:25
Voimassa 31.12.2012 saakka:
(http://www.trafi.fi/filebank/a/1325597075/a2d525b1916b55715e5df9f9fcc6691a/4872-perusveroco2.png?fb_bfn=4871-perusveroco2.png)
Ajoneuvon perusvero nousee 1.1.2013 alkaen
EU:n päästötavoitteet:
Henkilöautoille: 130 g/km vuonna 2015 ja 95 g/km vuonna 2020
Pakettiautoille: 175 g/km vuonna 2016
Ajoneuvon perusvero nousee 1.1.2013 (http://www.trafi.fi/filebank/a/1326180493/1cb9d133f149d980ec9a59a2023d62a2/8831-tiedote_2013_fin_%282%29.pdf)
Tähän ei mahdu mahtiautot...
Lainaus käyttäjältä: Q8 - 24.01.12 - klo:21:41
Tähän ei mahdu mahtiautot...
Ei edes itäautot ;)
Lainaus käyttäjältä: M1kke - 24.01.12 - klo:21:06
Juuri perustelin avovaimolle, että kannatti vaihtaa 15k, auto 35k, autoon kun vero pieneni ja kuluttaakin satasella 1,5 litraa vähemmän. ;D
Omassa diilissä kulutuksen on tarkoitus puolittua 14 -> 7, about.
Sehän tässä sylettää, että omasta investoinnistani valtio näillä rankaisuilla tuhoaa ison osan arvosta.
Jo semmonenkin 'mahtiauto' kuin A4 B7 2.0 TQ 2006 menee ohi ton listan ....... ???
Lainaus käyttäjältä: Q8 - 24.01.12 - klo:21:41
Tähän ei mahdu mahtiautot...
On niin pitkä lista, että ei mahdu kuin :
g/km senttiä/päivä euroa/365 päivää
400 tai enemmän 166,00 605,90,
Taulukot kokonaisuudessaan Finlexin sivuilla (verotaulukko 1 ja verotaulukko 2.) (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20031281?search%5btype%5d=pika&search%5bpika%5d=ajoneuvoverolaki)
Lainaus käyttäjältä: Vaginisti - 24.01.12 - klo:21:02
Karmea luku tuo 400,...Siis uudehkosta autosta tuo luku on jotain ihan käsittämätöntä...Tämä on kyllä sellanen rankaisumaksu, ettei ole toista
Saksassa esimerkiksi uudessa A6 3.0 TDI quattrossa vuosimaksu on 377 euroa, vaikka päästöt ovat vain 156g. Toki siellä autot myydään ilman raippaveroa, mutta vuosimaksut ovat melko vastaavalla tasolla. Tai ei oikeastaan ole. Tuleehan Suomessa tuohon päälle vielä "dieselvero" :-\
Lainaus käyttäjältä: Vaginisti - 24.01.12 - klo:21:02
Tämä on kyllä sellanen rankaisumaksu, ettei ole toista, suuri osa autoista on yhtäkkiä jotain megasaastuttajia, joille lyödään ihan poskettomat maksut. Perusveron taulukko on jokaisen ministerin märkä päiväuni, sitähän voi muutella mielin määrin parin vuoden välein jos rahat on loppu.
http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/medialle/u/uutiset/sailas-ennakoi-lisaa-saastoja-ja-veronkorotuksia (http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/medialle/u/uutiset/sailas-ennakoi-lisaa-saastoja-ja-veronkorotuksia)
Kuinka tulikin mieleen... ::)
Veikkauksia paljonko polttoaineiden hinnat nousevat ja käyttömaksu ihan noin niinkuin "vihreyden" nimissä? Oma veikkaus olisi 10-20% tuosta gäpistä tulee autoilijoiden maksettavaksi tavalla tai toisella.
http://www.aamulehti.fi/Autot/1194723379848/artikkeli/kyllonen+dieselvero+tulisi+poistaa.html (http://www.aamulehti.fi/Autot/1194723379848/artikkeli/kyllonen+dieselvero+tulisi+poistaa.html)
Kyllönen: Dieselvero tulisi poistaa
Tampereella Talvitiepäivien avajaisissa vieraillut liikenneministeri Merja Kyllönen kaatoi kylmää vettä tiehankkeista haaveilevien pirkanmaalaisten niskaan.
Dieselautojen käyttövoimavero eli dieselvero tulisi poistaa, arvioi liikenneministeri Merja Kyllönen (vas).
" Edellisellä hallituskaudella ihmisiä ohjattiin ostamaan diesel-autoja. Nyt on tullut katkeria kansalaispalautteita, että politiikka on liian poukkoilevaa.
Kyllönen uskoo, että dieselvero poistuu jossain vaiheessa. Aikataulu on auki.
EU:ssa käsitellään parhaillaan energiaverodirektiivin uudistusta. Toteutuessaan se voisi poistaa dieselautojen käyttövoimaveron Suomesta.
EU-komissio on ehdottanut, että polttoaineiden verotus perustuisi päästöihin ja energiasisältöön. Se nostaisi dieselpolttoaineen verotusta, koska siinä on enemmän energiaa ja isommat päästöt kuin bensiinissä.
Komissio ajaa direktiivimuutosta voimaan jo ensi vuoden alusta. Se koskia kaikkia EU-maita.
" Käytännössä on mahdotonta, että direktiivi tulisi voimaan ensi vuoden alussa. Ehdotus tulee hyväksyä yksimielisesti kaikissa EU:n 27 jäsenvaltiossa. Edellisen kerran kun energiaverotusta säädettiin EU-tasolla, siinä meni vuosia, sanoo valtionvarainministeriön neuvotteleva virkamies Leo Parkkonen.
" Dieseliä tulisi verottaa noin 72 senttiä eli 25 senttiä enemmän litralta, jos sitä verotettaisiin samoin perustein kuin bensiiniä nyt.
Kuluttajahinnat nousisivat vähintään saman verran. Nykyisellä hintatasolla dieselin hinta nousisi noin 1,80 euroon litralta.
^
Tuossahan on osviittaa jo tulevassa maaliskuussa hallituksen paljastamille uusille veronkorotuskohteille... Jonkun autovihamielisen kommari-Kyllösen vakuutteluihin dieselveron poistamisesta vastaavasti en usko, tai sitten se kompensoitaisiin uudella 25 sentin litrahinnan korotuksella (silloin yli 2 eur litra).
Autoilijaa nyt on niin helppo kupata maassamme.
Ja bensan hintahan nousisi täysin samassa suhteessa samalla kuten kävi nytkin. Bensan hintoja koroteltiin ihan vain siksi että bensan ja dieselin hintaero pysyisi samana kuin aiemmin. Todella harvassa ovat paikat joista saa 95E10:iä samaan rahaan kuin dieseliä ainakin Pirkanmaalla.
Firman masterilla on halpa tankata... siihen saakka kunnes tämä kommunisti- Kyllönen hyökkää työsuhdeautoilijan kimppuun
Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 19.02.12 - klo:18:51
Firman masterilla on halpa tankata... siihen saakka kunnes tämä kommunisti- Kyllönen hyökkää työsuhdeautoilijan kimppuun
Siinä kohtaa kun työsuhdeautoilijoiden kimppuun hyökätään voidaan haudata loputkin toiveet autokannan uusiutumisesta :D
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 19.02.12 - klo:18:54
Siinä kohtaa kun työsuhdeautoilijoiden kimppuun hyökätään voidaan haudata loputkin toiveet autokannan uusiutumisesta :D
Valitettavasti sekin päivä vielä tulee, jolloin tämä kävelevä aivopieruautomaattiministeri jonkun punikkivirkamiehen avustamana huomaa, että "Hei... nuo saamarin työsuhdeautolijat huristelevat valkoisilla audeillaan ja bemareilla ihan liian halvalla, laitetaan niillekin lisää jotain kateusveroa."
Lainaus käyttäjältä: MVA - 19.02.12 - klo:18:34
Kyllönen: Dieselvero tulisi poistaa
Kuluttajahinnat nousisivat vähintään saman verran. Nykyisellä hintatasolla dieselin hinta nousisi noin 1,80 euroon litralta.
Mikähän muissa maissa on diesel/bensa verokohtelu?
Yhtenevä?
Sillä jos niin aika saman hintaista ne on EU alueella... http://polttoaine.net/index.php?cmd=maat (http://polttoaine.net/index.php?cmd=maat) ... niin miksi bensa/diesel olisi eri hintaista juurikaan toisiinsa nähden?
Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 19.02.12 - klo:19:03
"Hei... nuo saamarin työsuhdeautolijat huristelevat valkoisilla audeillaan ja bemareilla ihan liian halvalla, laitetaan niillekin lisää jotain kateusveroa."
Mutta jos näin on, niin miksi ei sitten työsuhdeautoilua asetettaisi samalle viivalle km korvausta vastaan ajavaan nähden?
Tämähän osoittaa loistavaa pelisilmää Kataiselta. Kopukka Kyllönen nostelee autoilun kustannuksia, ja samalla täyttää valtion tyhjää kassaa. Kaikki sonta heitetään sitten vasureiden niskaan, ja Katainen heittelee kuperkeikkaa, vaikkapa nyt siellä kotipihallaan. ;D
Lainaus käyttäjältä: VWRiddare - 19.02.12 - klo:19:08
Tämähän osoittaa loistavaa pelisilmää Kataiselta. Kopukka Kyllönen nostelee autoilun kustannuksia, ja samalla täyttää valtion tyhjää kassaa. Kaikki sonta heitetään sitten vasureiden niskaan, ja Katainen heittelee kuperkeikkaa, vaikkapa nyt siellä kotipihallaan. ;D
Jep. Ilman muuta Käteinen on samalla korotuskannalla mutta on siistiä antaa muiden tehdä likainen työ.
On se kumma juttu kun ministeri-tasolla puhutaan käyttövoimaveron poistamisesta ja kuitenkin juurihan sitä veropohjaa laajennettiin ottamalla käyttövoimaverotuksen piiriin myös mm. töpseli-ladattavat hybridit ja maakaasu-autot ::)
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 19.02.12 - klo:19:24
On se kumma juttu kun ministeri-tasolla puhutaan käyttövoimaveron poistamisesta ja kuitenkin juurihan sitä veropohjaa laajennettiin ottamalla käyttövoimaverotuksen piiriin myös mm. töpseli-ladattavat hybridit ja maakaasu-autot ::)
Taitaa tulla se poistovaatimus eu:lta, tuskin sitä suosiolla poistavat ikinä...Ajatushan on se, että vaikka auto kulkisi vedellä niin siitä pitää saada vähintään yhtä kallista kuin bensalla ajaminen. Auto on loputon lypsylehmä.
Lainaus käyttäjältä: Taky - 19.02.12 - klo:19:06
Mutta jos näin on, niin miksi ei sitten työsuhdeautoilua asetettaisi samalle viivalle km korvausta vastaan ajavaan nähden?
Omalla kohdallani en ole varma, että onko kyseessä työsuhde- etu vai - haitta. Ainakin se on ihanan kallista (vapaa autoetu palkan päälle rapiat 1200), mutta toisaalta myös erittäin vaivatonta. Mutta omia rahojani en koskaan raaskisi laittaa niin paljoa autoon kiinni, vaan pitäisi tyytyä reippaasti halvempaan.
http://www.iltasanomat.fi/autot/al-diesel-kuskeille-tulossa-jattiyllatys-litrahinta-jopa-18-euroon---vero-pois-kokonaan/art-1288450032677.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/al-diesel-kuskeille-tulossa-jattiyllatys-litrahinta-jopa-18-euroon---vero-pois-kokonaan/art-1288450032677.html)
Että semmosta huonolla tuurilla tulossa.
^ Tämä on vasta alkua. Pakoon ei pääse, ellei muuta pois. Ihan sama ajatko bensalla vai dieselillä.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/02/dieselsuunnitelma_nosti_ammattiautoilijoiden_karvat_pystyyn_3277054.html (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/02/dieselsuunnitelma_nosti_ammattiautoilijoiden_karvat_pystyyn_3277054.html)
Me yksityisautoilijat olemme "rikollisia", joita sopii rangaista raipoilla mennen-tullen. Mutta jos tippaakaan ajatellaan talouden rattaita, ei kuljetusten verotaakkaa ole syytä enää lisätä. Vai onko tässä se iänikuinen kissanhännän veto raideliikenne vs. kumipyörät? Milläs rahkeella se tavara sinne radan varteen saadaan? Entä tukkuportaaseen? Ja vähittäiskauppaan? Kuluttaja kantaakoon tavaransa vaikka selässään, ellei ole varaa maksaa täyttä hintaa polttoaineesta. :o
Mutta se, mikä rahastetaan suoraan kuluttajalta verottajalle, on pois muusta kulutuksesta ja jää osaltaan hyödyttämättä talouden rattaita.
Lainaus käyttäjältä: MVA - 22.02.12 - klo:08:15
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/02/dieselsuunnitelma_nosti_ammattiautoilijoiden_karvat_pystyyn_3277054.html (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/02/dieselsuunnitelma_nosti_ammattiautoilijoiden_karvat_pystyyn_3277054.html)
Mikäs ongelma tuo nyt on kuljetusyrityksille, nostavat vaan hintoja ja ongelma on ratkaistu? Kaikkihan niitä hintoja nostaa kuitenkin ja kuluttajat maksaa.
Lainaus käyttäjältä: njs - 22.02.12 - klo:08:34
Mikäs ongelma tuo nyt on kuljetusyrityksille, nostavat vaan hintoja ja ongelma on ratkaistu? Kaikkihan niitä hintoja nostaa kuitenkin ja kuluttajat maksaa.
Mitäpäs njs, jos olet tehnyt vaikka vuosisopimuksen hinnalla x ja olettamuksella, että polttoaine maksaa 1.60 ja hinta nouseekin yllättäen vaikka 15%?
Lainaus käyttäjältä: SciroSJK - 22.02.12 - klo:08:37
Mitäpäs njs, jos olet tehnyt vaikka vuosisopimuksen hinnalla x ja olettamuksella, että polttoaine maksaa 1.60 ja hinta nouseekin yllättäen vaikka 15%?
Eiköhän kuljetusliikkeiden sopimuksissa ole ns. "polttoainelisä"- pykälä? Ainakin meidän sopimuksissamme DSV: n ja Kaukokiidon kanssa on kyseinen klausuuli.
Lainaus käyttäjältä: njs - 22.02.12 - klo:08:34
Mikäs ongelma tuo nyt on kuljetusyrityksille, nostavat vaan hintoja ja ongelma on ratkaistu? Kaikkihan niitä hintoja nostaa kuitenkin ja kuluttajat maksaa.
Ei tuo nyt sentään ihan noin yksinkertaista ole. Isommilla kuljetusliikkeillä tuo ehkä vielä toimii, mutta pienemmillä ei. Kuljetusala on kilpailtu tänä päivänä niin kuralle, että harvalla on varaa maksaa edes TES:in mukaista palkkaa.
Jos joku yhden / kahden auton yrittäjä ilmoittaa vaan kylmästi asiakkaalle, että hinta nousee tämän verran, niin kohta ne ajot ajaa joku muu, joka kuvittelee pystyvänsä ajamaan ne halvemmalla ja vähän ajan päästä on kuppi nurin.
Tänä vuonna tulee kaatumaan kuljetusliikkeitä ja paljon. Näin se vaan menee. (nimim. parikymmentä vuotta alalla ollut)
Lainaus käyttäjältä: SciroSJK - 22.02.12 - klo:08:37
Mitäpäs njs, jos olet tehnyt vaikka vuosisopimuksen hinnalla x ja olettamuksella, että polttoaine maksaa 1.60 ja hinta nouseekin yllättäen vaikka 15%?
Sopimuksissa yleensä mainittu kulloinkin voimassa oleva polttoainelisä. Kuljetusyrittäjien tyrmistyneeet kommentit ovat yritystä saada aikaan heitä avittava polttoaineveron palautusjärjestelmä. Ulkomaanliikenteessä (esim. Venäjä) kilpaillaan tietysti polttoaineiden hinnoillakin, mutta tuo kenttähän on jo menetetty aikaa sitten. Saapa nähdä tuleeko Itä-Suomen jakeluliikenteeseenkin ulkolaisia yrittäjiä jättitankkeineen :)
Yksityinen dieselautoilija näistä jatkuvista hinnankorotuksista eniten kärsii.
Lainaus käyttäjältä: Vagaaja - 22.02.12 - klo:09:32
Kuljetusala on kilpailtu tänä päivänä niin kuralle, että harvalla on varaa maksaa edes TES:in mukaista palkkaa.
Onkos tässä nyt yksi ongelman ydin, epäterve kilpailu?
Ei sinänsä etteikö näin olisi monessa asiassa.
Lainaus käyttäjältä: Vagaaja - 22.02.12 - klo:09:32
Ei tuo nyt sentään ihan noin yksinkertaista ole. Isommilla kuljetusliikkeillä tuo ehkä vielä toimii, mutta pienemmillä ei. Kuljetusala on kilpailtu tänä päivänä niin kuralle, että harvalla on varaa maksaa edes TES:in mukaista palkkaa.
Jos joku yhden / kahden auton yrittäjä ilmoittaa vaan kylmästi asiakkaalle, että hinta nousee tämän verran, niin kohta ne ajot ajaa joku muu, joka kuvittelee pystyvänsä ajamaan ne halvemmalla ja vähän ajan päästä on kuppi nurin.
Tänä vuonna tulee kaatumaan kuljetusliikkeitä ja paljon. Näin se vaan menee. (nimim. parikymmentä vuotta alalla ollut)
Tuossa sama ongelma kuin rakennusalalla, eli osa yrittäjistä ei pelaa puhtain kortein => rehellinen yrittäjä kärsii.
Lainaus käyttäjältä: Q8 - 22.02.12 - klo:09:39
Onkos tässä nyt yksi ongelman ydin, epäterve kilpailu?
Ei sinänsä etteikö näin olisi monessa asiassa.
Kilpailu on hyvästä, epäterve pahasta. Siinä häviää pitkällä juoksulla kaikki.
Tilannetta tuskin helpottaa itarajan takaa tulevat ammattikuskit, tankki täynnä + pienemmät palkat yms. Ei pitäisi olla, mutta ei ole myöskään resursseja ja kielitaitoa valvomaan.
käyttövoimavero jos lähtee dieselista pois ja dieselin hinta nousee 1.8euroon niin.. Kannattavuuslaskelmaan diesel vs. bensa, käyttövoimaveromäärällä ajaisi n. 4tkm, dieselin eduksi?
Lainaus käyttäjältä: Q8 - 22.02.12 - klo:09:39
Onkos tässä nyt yksi ongelman ydin, epäterve kilpailu?
Tässä yksi esimerkki kuljetusalan epäterveestä kilpailusta: http://ohjelmat.yle.fi/mot/arkisto/mot_maantierosvot/kasikirjoitus (http://ohjelmat.yle.fi/mot/arkisto/mot_maantierosvot/kasikirjoitus)
Eikä todellakaan ole ainoa lajissaan...
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 19.02.12 - klo:19:24
veropohjaa laajennettiin ottamalla käyttövoimaverotuksen piiriin myös mm. töpseli-ladattavat hybridit
Mitenniin "otettiin"?
Sähköautoista (jota töpseliladattava on, koska energia tulee autoon muussa muodossa kuin käyttövoimaverovapaana polttoaineena) on tähänkin asti mennyt täysi käyttövoimavero.
Tuolla muutoksella töpselihybridin käyttövoimavero tosiasiassa pieneni, koska enää siitä ei mene täyttä dieselveroa (5,5snt/100kg) vaan sähkö- ja moottoribensiinikäyttöiselle asetettu uusi vero (0,5snt/100kg).
Töpselihybridejä ei tähän asti juurikaan ole tarjolla ollut, mutta se on kyllä ollut kyseisenlaisesta autosta haaveilleen oma vika jos on luullut sitä käyttövoimaverosta vapaaksi sillä perusteella että siellä on bensakone mukana.
^Eihän se tosiaan ole niin, että vain dieseleitä rangaistaan "dieselverolla" (oikeasti siiis käyttövoimavero). Vero koskee muitakin energian lähteitä, mutta bensa-autot on vapautettu ko. verosta.
Kyllä tässä monelle tulee pää kipeäksi.
Valtion on saatava rahaa kirstuunsa, velkaannutaan silti kovalla tahdilla. Pitäisi uskoa tulevaisuuteen, vaikka kulut nousevat, tällä hetkellä harvemmilla nousevat tulot samassa suhteessa.
20 centin korotus käy paljon ajavan kukkarolle jo kohtuu paljon. Erityisesti kun muutama vuosi nimenomaan ohjattiin diesel pariin valtion puolesta. Vähän on uusi hallitus eri linjoilla kuin vanha. ??? Miten taas tulevaisuudessa? Miten voi tehdä pitkäaikaisia isoja päätöksiä, kun kortit vaihtuvat pelipöydässä?
Valitettavasti hyvinvointiyhteiskunta on murenemassa, erityisesti syrjäseudut kärsivät. En usko myöskään pääkaupunksiseudun selviävän vaurioitta. Asuntojen hintojen mahdollinen lasku alkaa käymään vakuuksien päälle yms. Miten ihmisten henkinen puoli kestää, sosiaalipuoli on jo nyt ylityöllistetty.
Toivon, että olisin väärässä.
Lainaus käyttäjältä: Emil Eagle - 22.02.12 - klo:11:59
Tuolla muutoksella töpselihybridin käyttövoimavero tosiasiassa pieneni, koska enää siitä ei mene täyttä dieselveroa (5,5snt/100kg) vaan sähkö- ja moottoribensiinikäyttöiselle asetettu uusi vero (0,5snt/100kg).
Ja tällä samalla "logiikalla" tuolla wanhalla lailla jos töpseli-hybridi kulkee dieselillä, siitä pitäisi maksaa ensin dieselin 5.5c/100kg + sen lisäksi sähköauton 5.5c/100kg. Yep, yep. No onneksi tuo lakimuutos tuli niin pääsee tämäkin nyt sitten vähän pienemmällä ;D
Pistoke-hybridi kulkee tuolla töpselistä otetulla sähköllä vain muutamia hassuja km, niin aika pilkun n...a tuo käyttövoimaveron laajennus niihin kyllä on. Mutta kun laki on aikanaan kirjoitettu ja täys-sähköautotkin siihen mukaan otettu, niin... ::) No enää tässä sitten oottelen että myös L-luokan ajoneuvot otetaan ajoneuvoverotuksen piiriin. Ihan törkeäähän se on 50cc mopollakin tuolla päästellä, vieläpä katittomana mustaa tuubaa putkestaan ulos tunkea ;)
Lainaus käyttäjältä: faZZE - 22.02.12 - klo:12:18
Kyllä tässä monelle tulee pää kipeäksi.
Valtion on saatava rahaa kirstuunsa, velkaannutaan silti kovalla tahdilla. Pitäisi uskoa tulevaisuuteen, vaikka kulut nousevat, tällä hetkellä harvemmilla nousevat tulot samassa suhteessa.
20 centin korotus käy paljon ajavan kukkarolle jo kohtuu paljon. Erityisesti kun muutama vuosi nimenomaan ohjattiin diesel pariin valtion puolesta. Vähän on uusi hallitus eri linjoilla kuin vanha. ??? Miten taas tulevaisuudessa? Miten voi tehdä pitkäaikaisia isoja päätöksiä, kun kortit vaihtuvat pelipöydässä?
Valitettavasti hyvinvointiyhteiskunta on murenemassa, erityisesti syrjäseudut kärsivät. En usko myöskään pääkaupunksiseudun selviävän vaurioitta. Asuntojen hintojen mahdollinen lasku alkaa käymään vakuuksien päälle yms. Miten ihmisten henkinen puoli kestää, sosiaalipuoli on jo nyt ylityöllistetty.
Toivon, että olisin väärässä.
Nii-i, mutta olet oikeassa.
Kyllä verotukseen liittyvät linjaukset pitäisi olla staattisempia. Nyt valtion kassan vajeita koitetaan paikata rokottamalla aina samaa paikkaa. Alv nosto 1-2% kautta linjan olisi ollut tuottoisampi ja tasapuolisempi ratkaisu.. eiköhän sekin vielä nähdä :)
Tuo hyvinvointiyhteiskunnan murentuminen on kumma juttu. Menneinä vuosikymmeninä, kun Suomi oli kaikilla talouden mittareilla paljon köyhempi, systeemi pystyttiin luomaan ja ylläpitämään, mutta eipä enää.
Itse otsikkoon liittyen..
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2012/02/suomi_ei_niele_purematta_eu-komission_aikeita_nostaa_dieselveroa_3278230.html?origin=rss (http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2012/02/suomi_ei_niele_purematta_eu-komission_aikeita_nostaa_dieselveroa_3278230.html?origin=rss)
Entii maailma muuttua moneen kertaan ,ennekuin ko. direktiivi on nuijuttu läpi.
Suomessa tuo tietysti otetaan käyttöön etupainotteisesti.. ehkäpä jo ensi kesänä :)
Huolestuttavinta tuossa nokivasaran linkissä on maininta ammatti- ja yksityisliikenteen eriyttäminen, joka aiheuttaa toteutuessaan faZZEnkin mainitsemaa kurimusta syrjäseutujen työssäkävijöille melko suoraan. Mutta ei sotketa tätä ketjua aluekeskustelulla enempää. Tässä vaiheessa.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 22.02.12 - klo:12:48
Tuo hyvinvointiyhteiskunnan murentuminen on kumma juttu. Menneinä vuosikymmeninä, kun Suomi oli kaikilla talouden mittareilla paljon köyhempi, systeemi pystyttiin luomaan ja ylläpitämään, mutta eipä enää.
Silloin meillä oli bilateraalikauppa Suuren ja Mahtavan naapurin kanssa, jolla kuppasimme hyvinvointia itärajan tuolta puolen. Siihen aikaan myös maanosamme oli se jossa taloudessa tapahtui. Nyt talouskuhina on siirtynyt Aasiaan ja Eurooppa on "kehitysmaa-aluetta". Niin se vaan menee, globalisaation ansiosta tulot ja varallisuus tasoittuvat maailmanlaajuisesti - ne joilla ennen oli pätäkkää (länsimaat) köyhtyvät nyt, ja päinvastoin. Nämä kaikki Kreikkasekoilut jne. johtuvat vain siitä että Eurooppa ei ole tunnustanut että alamäkeä mennään, ollaan olevinaan rikkaita vaikka oikeasti ei olla. Rahaa lupaillaan lainailla puolin ja toisin vaikka sitä ei ole kellään.
Mitä noihin mainitsemiisi mittareihin tulee, niistä en tiedä mitään mutta kyllä varmaankin myös sisäisesti meillä Suomessa on varallisuus keskittynyt pienille piireille ja se näkyy tavallisen tallaajan köyhtymisenä joko lompakossa tai palveluiden heikkenemisen muodossa.