Meikällä on rengaspropleema. 3c Passatissa on nyt talvirenkaina 235 leveät 17" kitkat Volkkarin vanteilla aikaisemman omistajan jäljiltä. Kaksi rengasta alkaa olemaan vaihtokunnossa mutta kaksi juttua tökkii: 1) tuon kokoiset talvirenkaat maksaa ihan helvetisti ja 2) nuo renkaat ovat mielestäni liian leveät aikuisen autoon.
Mietin, että jos möisi nuo kitkat vanteineen ja ostaisi tilalle tyylikkäät peltivanteet ja normaalit kitkarenkaat. Oliskos tässä järkeä? Mitä mieltä raati on, mitä tuollaisista 2007 vuoden Volkkarin vanteista voisi pyytää, renkaatkin ovat varmasti vielä jonkun mielestä hyvät. Itse vaan tykkään vaihtaa kaikki renkaat parin vuoden välein, kun motaria tulee talvella ajettua joka päivä 100km eikä vesiloskaliirrot kiihoita.
Entä minkä kokoista rengasta Passattiin voi vielä laittaa? Auto on 125kW TDI Comfortline, jos sillä on vaikutusta. Mahtaako 15" rengas mennä alle? Tai joku 195 leveä 16"? Haluaisin kulutuksen pieneksi, melun pois ja rengaskulut asiallisiksi. Ja talvirenkaiksi ostan aina merkkirengasta, eli en ala säästämään ostamalla jotain HoTsiMingh 20" nastarengasta 30â,¬ kpl :D
Lainaus käyttäjältä: tdi_tdo - 06.08.11 - klo:19:34
Meikällä on rengaspropleema. 3c Passatissa on nyt talvirenkaina 235 leveät 17" kitkat Volkkarin vanteilla aikaisemman omistajan jäljiltä. Entä minkä kokoista rengasta Passattiin voi vielä laittaa? Auto on 125kW TDI Comfortline, jos sillä on vaikutusta. Mahtaako 15" rengas mennä alle? Tai joku 195 leveä 16"? Haluaisin kulutuksen pieneksi, melun pois ja rengaskulut asiallisiksi. Ja talvirenkaiksi ostan aina merkkirengasta, eli en ala säästämään ostamalla jotain HoTsiMingh 20" nastarengasta 30â,¬ kpl :D
Onhan tuo mainitsemasi koko 'sopimaton' talvirenkaana, enkä sanoisi sen olevan tuohon niin hirveen hyvä kesäkokokaan ....... mutta talvisetiksi suosittelisin sulle 205/60/16 (mulla on itseasiassa tämä käytössä -06 aanelkussani) ja vaikkapa niille peltivanteille, normisuositus olisi 205/55/16 mutta se on kehältään pienempi kuin 235/45/17, nappi olisi ehkä 215/55/16 mutta sekin on talvirenkaana hieman leviä, 205/60/16 on kehältään jo hieman ylikokoinen mutta talvella muutama milli extrakorkeutta on ihan tervetullut.
Ei kai siinä. Itsekin hommaan uuteen Ocuun talvinakeiksi luultavasti 205/55/16" kun kesärenkaat siinä tulee koossa 225/45/17".
...tuli vielä mieleen, että tuossa Pasuunassani taitaa olla joku ns. sporttialusta. Mutta mahtaakohan se vaikuttaa renkaisiin?
Ensi keväänä sitten ihmetellään noita 235 18" kesärenkaita ;) Ilmesesti ensimmäinen omistjaa on ollut joku bling-bling-mies.
Lainaus käyttäjältä: tdi_tdo - 06.08.11 - klo:19:34
Meikällä on rengaspropleema. 3c Passatissa on nyt talvirenkaina 235 leveät 17" kitkat Volkkarin vanteilla aikaisemman omistajan jäljiltä. Kaksi rengasta alkaa olemaan vaihtokunnossa mutta kaksi juttua tökkii: 1) tuon kokoiset talvirenkaat maksaa ihan helvetisti ja 2) nuo renkaat ovat mielestäni liian leveät aikuisen autoon.
Mietin, että jos möisi nuo kitkat vanteineen ja ostaisi tilalle tyylikkäät peltivanteet ja normaalit kitkarenkaat. Oliskos tässä järkeä? Mitä mieltä raati on, mitä tuollaisista 2007 vuoden Volkkarin vanteista voisi pyytää, renkaatkin ovat varmasti vielä jonkun mielestä hyvät. Itse vaan tykkään vaihtaa kaikki renkaat parin vuoden välein, kun motaria tulee talvella ajettua joka päivä 100km eikä vesiloskaliirrot kiihoita.
Tätä lasta ;) voisi kiinnostaa nuo vanteesi. Mitkä ne on malliltaan tai jos kuvaa ja speksejä olisi laittaa vaikka privaviestillä?
Minulla voisi olla vaihdossa antaa kutos Golffin käyttämättömät "muotoillut" 16" peltivanteet pölykapseleineen
Katos prkl, joku myy netissä melkein samoja :D
http://www.relaa.com/index.php?topic=36414.0 (http://www.relaa.com/index.php?topic=36414.0) (jos linkki ei toimi, niin VW Monte Carlo näyttäisi olevan vanteiden tyyppi)
Mulla vaan on 235/45R17 kokoa olevat. Nokian kitkat niissä on, kaksi niistä on mun mielestä vielä ok mutta toistet kaksi haluaisin vaihtaa vaikka en tiedä saako niillä vielä sakkoja. Pitäisi oikeastaan käydä mittaamassa urat niin tietää paremmin. Mutta periaatteessa voisin vaihtaakin jos vaan vaihdokin koko ym. on ok. Yllättäen on tullut parikin kyselyä jo, eli kai näin Volkkarin vanteita joku ostelee ;)
Mutta mikä on hyvä koko tilalle? Jos oikein osasin laskea, niin 235/45R17 on suomeksi 537,6 mm. Auto on kai vähän matala, kun nyt jo tahtoo peräkoukku raapia maahan rampeissa. 205/65R16 olisi 539,7 mm ja 205/60R16 on 529,4 mm. Jälkimmäinen olisi jo sentin pienempi, eli puolisenttiä matalampi auto. Toisaalta en tiedä kuinka isot nakit tuohon autoon menee alle.
Onkohan netissä jotain taulukkoa Passatille, että mikä mahtuu alle?
235/45R17 nastat näköjään maksaa ~1200â,¬, ja 205/60R16 on karvan alle 600â,¬ nopealla Googlauksella. Eli jonkun verran säästää rengaskuluissa jos vaihtaa...Tosin ajettavuus saattaa muuttua kun profiili kasvaa ja kumi pääsee nuljumaan enemmän.
Lainaus käyttäjältä: tdi_tdo - 07.08.11 - klo:20:29
Mutta mikä on hyvä koko tilalle? Jos oikein osasin laskea, niin 235/45R17 on suomeksi 537,6 mm. Auto on kai vähän matala, kun nyt jo tahtoo peräkoukku raapia maahan rampeissa. 205/65R16 olisi 539,7 mm ja 205/60R16 on 529,4 mm. Jälkimmäinen olisi jo sentin pienempi, eli puolisenttiä matalampi auto. Toisaalta en tiedä kuinka isot nakit tuohon autoon menee alle.
Huomasitko että yritin jo tarjota tuohon nyt uudelleen tekemääsi kysymykseen vastauksen. ;D
Ja sen verran on laskusi pielessä että 205/60/16 EI OLE kehältään pienempi kuin 235/45/17.
Tarkista vaikka tosta :
http://www.1010tires.com/TireSizeCalculator.asp?action=submit (http://www.1010tires.com/TireSizeCalculator.asp?action=submit)
Ja tokkopa niillä talvirenkailla rata-ajoa teet - ne 205/60/16 renkaat mihinkään nulju kun 99,9% ajostamme on suoraan ajoa.
Yksi vaihtoehto on myös niitten nyt päälläolevien kumien poisotto (ja myyt ne kaksi kelvollista) ja laitat niille sitten 205/50/17 talvirenkaat ,istuu hyvin niihin otaksuttavasti 7,5" vanteisiin, ohessa vielä kuvatodiste.
(http://i667.photobucket.com/albums/vv34/steelman_2/Muut%20autojutskat/Renkaita001.jpg)
Vanhemmassa aanelkussa on myös tuo 235/45/17-rengastus, itse en siitä pitänyt joten nyt mennään kesät kuvaa vastaavalla set up:illa.
Juu, tosiaan tuli copy/paste virhe noiden kokojen kanssa (ja profiilin vaikutuskin oli laskettu vain kerran, eikä kaksi kertaa kuten vaikutus halkaisijaan on). Eli oma exceli antaa näin:
195/65R16 659,90 mm
205/60R16 652,40 mm
205/55R16 631,90 mm
205/65R16 672,90 mm
225/50R17 656,80 mm
235/45R17 643,30 mm
Eli jos tuo 205/60 mahtuu alle, niin se voisi kai olla paras vaihtoehto. 195 taitaa olla jo liian kapea?
Jos sama auto on vielä keväällä alla, niin aletaan pähkimään mitä tehdä noilla 235/40/R18 renkaille :D
Lainaus käyttäjältä: tdi_tdo - 07.08.11 - klo:21:57
Eli jos tuo 205/60 mahtuu alle, niin se voisi kai olla paras vaihtoehto. 195 taitaa olla jo liian kapea?
Talvirengas on sitä 'parempi' mitä kapiampi - mutta toi 195/65/16 taitaa olla sen verran eksoottinen koko että alkaa taas hinta nousta (jos sitä nyt on ollenkaan tarjolla).
Lainaus käyttäjältä: tdi_tdo - 07.08.11 - klo:21:57
Jos sama auto on vielä keväällä alla, niin aletaan pähkimään mitä tehdä noilla 235/40/R18 renkaille :D
Suosittelen lämpimästi kyllä tuota itse käyttämääni 205/50/17 kesärengastusta, pysyy tiehallinta ja mukavuus neutraalilla tasolla meinaan tässä eräänä viikkona pääsin pruuvaamaan vastaavaa autoa kuin itelläni on 225/40/18 rengastuksella ja en pitänyt ( vaikka ihan messevän näköiset olivatkin ...... mutta itse en pidä hirveen fiksuna ajaa hyvännäköisillä mutta huonon tuntuman omaavalla rengastuksella ;D mutta kukin tavallaan).
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 08.08.11 - klo:10:42
Talvirengas on sitä 'parempi' mitä kapiampi - mutta toi 195/65/16 taitaa olla sen verran eksoottinen koko että alkaa taas hinta nousta (jos sitä nyt on ollenkaan tarjolla).
Suosittelen lämpimästi kyllä tuota itse käyttämääni 205/50/17 kesärengastusta, pysyy tiehallinta ja mukavuus neutraalilla tasolla meinaan tässä eräänä viikkona pääsin pruuvaamaan vastaavaa autoa kuin itelläni on 225/40/18 rengastuksella ja en pitänyt ( vaikka ihan messevän näköiset olivatkin ...... mutta itse en pidä hirveen fiksuna ajaa hyvännäköisillä mutta huonon tuntuman omaavalla rengastuksella ;D mutta kukin tavallaan).
jotku homaa renkaat/vanteet ulkonäkö ennen ajo-ominaisuuksia periaatteella :P
Aika vaikeaa määritellä, mitkä ovat "hyvät" ajo-ominaisuudet. Ja ulkonäköseikatkin ovat omasta mieltymyksestä kiinni.
^ Olen samaa mieltä, tuonne aiemmin laitoinkin rengastuksen ominaisuuksista 'neutraalilla tasolla', voi olla että se 235/35/19 rengastus on hyvä radalla mutta jokapäiväisessä käytössä etu lienee kyseenalainen.
Lainaus käyttäjältä: tdi_tdo - 06.08.11 - klo:19:34
Mahtaako 15" rengas mennä alle? Tai joku 195 leveä 16"? Haluaisin kulutuksen pieneksi, melun pois ja rengaskulut asiallisiksi.
Näihin vaateisiin minä itseasiassa yritin aiemmin vastata.
LainaaHaluaisin kulutuksen pieneksi, melun pois ja rengaskulut asiallisiksi.
Auton "karvalakkimallin" (=Trendline?) alkuperäinen rengaskoko voisi olla hyvä lähtökohta.
Ei nuo alla olevat 18" 235/30 renkaat huonot ole ajaa. Ohjaus on nopea, tarkka eikä auto vetele ollenkaan. Mutta melua niistä varmasti tulee, kulutus on aina yli 6 litraa ja sitten kun renkaat vaihtaa niin ai jai. Se on tonnin kierros :D Kesärenkaita nyt saa vielä halvemmalla kun on varaa mistä valita ja tilata, mutta kunnollisia kitkoja tai edes nastoja ei sitten valmistakaan muin muutama firma - ja niitä myydäänkin melkein vain Suomessa. Saksan ym. nettifirmojen talvirenkaat maksaa enemmän mitä täältä ostettuna...
Tuossa aikaisemmin annoinkin jo jotain hintoja. 235 talvirenkaat on sen 1200â,¬ kierros, 205 kokoiset maksaa puolet tuosta. Eihän se haittaa jos ajelee vain kaupungissa ja pientä matkaa, mutta jos koko ajan tahkoaa motaria ja maantietä, niin renkaat vaihtuu parin vuoden välein eikä pidostakaan viitsi tinkiä...Mielummin säästää 600e ja ostaa paremman radion. Tai viinaa.
235/30 R18 ?
Tarkoitat varmaankin 235/40 R18.
Laitoin Passat CChen 205/60-16 kumit(naurakaan vaan) ja ihan hyvä tolla on ajella. Polttoaineen kulutus putosi huomattavasti ja pihistellen olen päässyt 4.7l/100km lukemaan mittarin mukaan.Kuinka pitää paikkaansa , en ole tutkinut. Lisäetuna vielä että nyt on Passatti hiljainen sisämelultaan.
Lainaus käyttäjältä: Pekka T - 08.08.11 - klo:12:23
235/30 R18 ?
Tarkoitat varmaankin 235/40 R18.
Siis juu, typo. :-\
Lainaus käyttäjältä: tdi_tdo - 08.08.11 - klo:12:18
Eihän se haittaa jos ajelee vain kaupungissa ja pientä matkaa, mutta jos koko ajan tahkoaa motaria ja maantietä, niin renkaat vaihtuu parin vuoden välein eikä pidostakaan viitsi tinkiä...Mielummin säästää 600e ja ostaa paremman radion. Tai viinaa.
En tiedä miten olet päätynyt tuohon kommenttiin 'Eihän se haittaa jos ajelee vain kaupungissa ja pientä matkaa' leveitä kumeja kommentoidessasi, itse olen päätynyt kommenttiin 'se juurikin haittaa' eli neutraalimpi rengastus merkitsee monastikin kevyempää vanne/rengas-yhdistelmää ja pienempää lepokitkaa, näinollen neutraali setti on myös herkempi kiihtymään ja tätä kautta kulutus varsinkin poukkoilevassa ajossa on pienempi.
Siis jos ajaa lyhyttä matkaa -> renkaat kestää pidempään eikä tarvi ostaa tonnin settiä vähän väliä. Se on se pointti. Toisaalta myös jos ajaa vähän, niin kulutuksellakaan ei ole niin suurta merkitystä.
No, omalla autollani oli jo eka omistjaa ajanut 125tkm kolmeen vuoteen, joten kyllä niillä isoillakin nakeilla ajellaan ;D
Nyt tuli alustavasti ostettua 16" aluvanteet työkaverilta. Tsekkasin että noi mun vanhat vanteet ovat 7.5x17 ET47 ja seuraavat ovat 7x16 ET35. Ja renkaat tulevat muuttumaan 235mm -> 205mm. Mitä mieltä raati on, tuleeko ropleema?
p.s pistin vanhat vanteet myydään-osiolle
Vanteen et-luku merkitsee renkaan keskikohdan asemoitumista lokasuojan alle, sinulle tulee 30 mm kapiampi rengas mikä merkitsee 15 millin poistumista kummamaltakin puolelta kun samalla et:n muuttumisen kautta keskilinja tulee ulommas sen 12 mm - uusi renkaanulkoreunan asema lokasuojaan nähden on 3 milliä sisemmällä eli no proplem. Todellisuudessa ehkä vielä enemmän kun korkeampi rengas on oliltaan hieman pyöreampi.
Toisaalta kun on kyse talvirenkaista niin en menisi muuttamaan tuota et:tä, tai ainakaan noin paljoa jos meinaa olet autostasi nokonuuka, hieman sisemmällä ollessaan se rapa jäisi enemmän sisälokarien puolelle.
Saman 30 mm poistin omista kesärenkaista, alkuperäisen renkaan asemointi oli suht' ok joten aiemman ajatusmaailman mukaisesti vähensin alkuperäisestä et 43 jotakin ja päädyin lukuun 30 (vaikka olisi näemmä pitänyt uskaltaa ottaa se aprikoimani et 25).
^Kannattaa varmaan verrata ET-lukua (myös) Passatin alkuperäisiin 16" vanteisiin (6½Jx16 tai 7Jx16).
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 11.08.11 - klo:13:02Toisaalta kun on kyse talvirenkaista niin en menisi muuttamaan tuota et:tä, tai ainakaan noin paljoa jos meinaa olet autostasi nokonuuka, hieman sisemmällä ollessaan se rapa jäisi enemmän sisälokarien puolelle.
Mutta eikö se rengas nyt "siirry" sisemmälle 3mm, eli tilanteen pitäisi kuitenkin parantua entisestä? Toki renkaan keskilinja on nyt enemmän ulkona, mutta rapaakin lentää sen 30mm leveyden muutoksen verran vähemmän. Sitä en sitten tiedä miten tuo keskilinjan siirtyminen vaikuttaa auton ajettavuuteen ja kestoon.
No siirtyyhän se ulkoreuna hieman sisemmälle jo versus kesärengas mutta ehkä se voisi se talvi set up:pi olla hieman sisemmällä.
Pienemmällä et:llä autosta tulee hieman leveämmän tuntuinen, sen vaikutuksesta kestoon en tiedä mutta maalaisjärjellä ja taas maksimaalista vertailua/ajattelua harrastaen luulisin että ( et 0 omaavan vanteen käyttö on ainakin navan laakereille helpompi verrattuna et 100 omaavan vanteen käyttöön ?) se et 35 setti on lempeämpi autosi laakereille..
Lainaaet 0 omaavan vanteen käyttö on ainakin navan laakereille helpompi verrattuna et 100 omaavan vanteen käyttöön
OT: No eipä välttämättä niinkään. Isolla ET-arvolla pyörän napa (laakerit + jarrut) saadaan tuotua paremmin vanteen "sisään" = lähemmäs pyörän keskilinjaa, jolloin laakerien kuormitus on itse asiassa (ainakin periaatteessa) pienempi. Näissä ajettavuus / kestävyysasoissa oleellista on ero alkuperäiseen ET-arvoon (= siihen, miten rakenne on alunperin ajateltu toimivan).
Lainaus käyttäjältä: Tupo - 11.08.11 - klo:15:48
Näissä ajettavuus / kestävyysasoissa oleellista on ero alkuperäiseen ET-arvoon (= siihen, miten rakenne on alunperin ajateltu toimivan).
Samaa mieltä! Autojen alustageometria ei sattumalta ole juuri sellainen kuin se on. Tietysti toisissa automerkeissä sen suunnitteluun panostettu ehkä aavistuksen enemmän kuin jonkun toisen, mutta missään vakavasti otettavassa autossa alustageometria ei ole sattumankaupalla sellainen kuin on. Esimerkiksi Audissa sitä on viilattu varmasti aika huolella ja pitkän kaavan mukaan vuosien varrella.
Vanteiden leveys, niiden ET-luku ja myös paino ovat kaikki tekijöitä, joilla on ehdottomasti vaikutusta auton ajo-ominaisuuksiin. Näinollen ei ole lainkaan sama, millaiset vanteet alle laittaa - se ei saisi olla ainoa kriteeri että "mahtuuhan ne sinne". Erot eivät, autosta, kuskista ja käytöstä tietysti taas riippuen ole välttämättä maata kaatavia. Mutta jos on ostanut auton ajettavuus mielessään ja arvostaa niitä ominaisuuksia, kannattaa uhrata hetkinen myös vanteiden valintaan. Aika monihan panostaa aika paljonkin esimerkiksi alustan laittoon, mutta laittaa sitten kuitenkin alle painavat ja väärällä ET:llä olevat vanteet, jolla sitten pilaa alustapäivityksen tuomat parannukset.
Vanteilla on merkitystä, niiden sopivuuteen kannattaa kyllä panostaa.
^Edellä sanottu ei tietenkään tarkoita sitä, että ET-lukua ei voisi muuttaa. Alustan muutosten yhteydessä voi olla tarpeenkin muuttaa myös vanteiden ET-lukua halutun lopputuloksen varmistamiseksi. Mutta muutoksissa pitää ymmärtää niiden vaikutus = käytännössä luottaa oikeisiin asiantuntijoihin. (Oikealla asiantuntijalla tarkoitan esim. alustasarjan valmistajaa, en "bling-bling-vannekauppiaan" tokaisua, että "hyvin mahtuu".)
Lainaus käyttäjältä: Tupo - 11.08.11 - klo:17:32
^Edellä sanottu ei tietenkään tarkoita sitä, että ET-lukua ei voisi muuttaa. Alustan muutosten yhteydessä voi olla tarpeenkin muuttaa myös vanteiden ET-lukua halutun lopputuloksen varmistamiseksi. Mutta muutoksissa pitää ymmärtää niiden vaikutus = käytännössä luottaa oikeisiin asiantuntijoihin. (Oikealla asiantuntijalla tarkoitan esim. alustasarjan valmistajaa, en "bling-bling-vannekauppiaan" tokaisua, että "hyvin mahtuu".)
Joo, kyllä ehdottomasti! Tärkeintä on nimenomaan ymmärtää, että alusta, vanteet ja renkaat ovat kokonaisuus jossa lähes kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Ja voihan esim auraus- ja camberkulmilla vaikuttaa auton ajettavuuteen kuskin maun mukaisesti - ja silloinkin poiketaan useimmiten valmistajan arvoista suuntaan tai toiseen.
Olennaisinta onkin kai juuri se, että ymmärtää eri osakokonaisuuksien muodostavan yhden kiinteän kokonaisuuden, joka on yhtä kuin "ajettavuus" :)
"Sopiihan se sinne kaarien sisään" ei siis välttämättä ihan riitä.. :D :D
^Autotekniikan Käsikirjan osassa Alusta on hyvin selitetty alustageometrian eri muuttujien (rakenteet, kulmat, ym. mitat) vaikutusta. Kirja on julkaistu jo 80-luvulla, mutta asiahan ei ole muuttunut miksikään. Kannattaa kysellä opusta kirjastosta, jos asia kiinnostaa.