Onkos muilla ollut havaittavissa ruostumista (pl. takaovet), ja jos, niin missä vaiheessa auton elinkaarta?
Omassa combissani huomasin autoa vahatessa, että oikean puolen takakaari on ylimmästä pisteestä eteenpäin, alas asti, ruostunut ja maali hilseillyt. Ruoste näyttäisi olevan onneksi vain ihan pellin reunassa kapealla kaistaleella, joten koko takasiipeä ei ehkä tarvitsisi vielä maalata. Vasen puoli on täysin ruosteeton. Autolla on ikää alle 5 vuotta, kilometrejä tosin jo 160 000. Myös oikean puolen ovissa ja helmakotelossa on havaittavissa pientä ruosteen alkua, mikä on sinänsä erikoista, koska vasemmassa takaovessa on muutama isohko kolo maalissa, mutta pelti ja sinkkikerros ehijä.
PS. Vaihdoin merkkiä Opelista osittain ruosteongelmien takia, mutta ei se ruoho taida olla sen vihreämpää Tsekin puolella :)
Lainaus käyttäjältä: Namiluk - 10.05.11 - klo:14:31
Omassa combissani huomasin autoa vahatessa, että oikean puolen takakaari on ylimmästä pisteestä eteenpäin, alas asti, ruostunut ja maali hilseillyt.
.
.
Myös oikean puolen ovissa ja helmakotelossa on havaittavissa pientä ruosteen alkua, mikä on sinänsä erikoista, koska vasemmassa takaovessa on muutama isohko kolo maalissa, mutta pelti ja sinkkikerros ehijä.
Kuvailusi perusteella haiskahtaisi kolarikorjaukselta, huonosti tehdyltä sellaiselta ::)
Namiluk, onko auto ollut sinulla uudesta asti? Jollei, niin kuinka kauan? Ilmeisesti ruostetta ei ollut havaittavissa ostohetkellä?
Ajan tällä takaa tuota Karviksen kuvailemaa mahdollisuutta kolaroidusta autosta?
Ostin auton käytettynä viime kesäkuussa, eli auto on ollut minulla vajaan vuoden. Minun aikana siihen ei ole kolarikorjausta tehty. Vain takaovien karmit maalattiin viime syksynä. Ostaessa en tosiaan havainnut ruostetta missään. Eikä ollut syytä epäillä, että autoa olisi kolaroitu. Myyjän vastuuhan on 6kk? Joten tässä vaiheessa voi olla vaikea näyttää toteen, että vika olisi ollut jo ostohetkellä. Tosin ruosteen syvyydestä voisi päätellä, että ostohetkellä siellä on jo jotain ollut...
Auto oli kyllä talvella pitemmän aikaa pesemättä hyvin suolattuna, ja aiempien autojen perusteella voin sanoa että parissakin kuukaudessa maalauksesta kuplimista voi tapahtua. Muistaakseni auton papereissakaan ei ollut mitään, josta voisi päätellä mahdollista kolarointia. Pitänee vielä syynätä tarkemmin, josko sieltä jotain viitteitä löytyisi. Kauppiashan toki mahdollisuuksien mukaan hävittää kolarikorjauskuitit :)
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 10.05.11 - klo:14:53
Kuvailusi perusteella haiskahtaisi kolarikorjaukselta, huonosti tehdyltä sellaiselta ::)
Olen samaa mieltä.
Eipä tuo välttämättä ole kolaroitu. Ajettu vain ensimmäiset vuodet elämästään hiekkateillä, pesty huonosti ja myyty muutaman vuoden vanhana sitten pois. Suola, hiekka ja aika tekee tehtävänsä kyllä ja irroittaa maalin pellistä.
Lainaus käyttäjältä: DeletedUser - 10.05.11 - klo:16:22
Eipä tuo välttämättä ole kolaroitu. Ajettu vain ensimmäiset vuodet elämästään hiekkateillä, pesty huonosti ja myyty muutaman vuoden vanhana sitten pois. Suola, hiekka ja aika tekee tehtävänsä kyllä ja irroittaa maalin pellistä.
Mahdollista toki sekin, mutta toispuoleinen ruostuminen ei tue tätä teoriaa.
Lainaus käyttäjältä: Namiluk - 10.05.11 - klo:15:12
Kauppiashan toki mahdollisuuksien mukaan hävittää kolarikorjauskuitit :)
Myyjä ei välttämättä tiedä mitään koko korjauksesta, jos ostit auton liikkeestä niin on varsin epätodennäköistä että myyjä tietäisi asiasta mitään.
Jos asiaa haluaa selvitellä niin kannattaa soitella entiset omistajat läpi ja kysellä heiltä, jos korjaus on suht tuore niin peltikorjaamon voisi
ehkä saada asiasta vielä vastuuseen.
127tonnia ajettu 06 mallinen golffi alkoi kanssa viime kesänä oireilla ensimmäisistä kukkasista ja juurikin vasen takakaari. Ruoste lähti leviämään maalin alla ja varmaan pikkuhiljaa sitten maali lohkeilee irti ellei asialle tee jotain...
Autoa ei ole kolaroitu eikä peltikorjailtu.
-t-
Lainaus käyttäjältä: Namiluk - 10.05.11 - klo:15:12
Muistaakseni auton papereissakaan ei ollut mitään, josta voisi päätellä mahdollista kolarointia.
Autohan ei välttämättä ole mennyt lunastukseen, joten rek.otteessakaan ei ole kaksikilpisyys merkintää. Kurkkaa piruuttas takapenkin alle ja katso löytyykö lasia tms...
Ei löydy lasia penkin alta, eikä mitään maalirajoja, joten kai se on uskottava että se vain ruostuu. Joskus siihen on jo vedetty paikkamaalia, tod.näk. ilman mitään puhdistusta tai suojausta, ja jätetty muhimaan. Ihmetyttää kyllä vähän, että ruostuminen alkaa oikealta, koska yleensä vasen on kovemmassa kohtelussa kun sinne lentää vastaan tulevista autoista rapaa ja kiviä. Jos tällä lie edellisessä elämässä ajettu vain motarin vasenta kaistaa :P
Lainaus käyttäjältä: Namiluk - 10.05.11 - klo:21:21
Ei löydy lasia penkin alta, eikä mitään maalirajoja, joten kai se on uskottava että se vain ruostuu. Joskus siihen on jo vedetty paikkamaalia, tod.näk. ilman mitään puhdistusta tai suojausta, ja jätetty muhimaan. Ihmetyttää kyllä vähän, että ruostuminen alkaa oikealta, koska yleensä vasen on kovemmassa kohtelussa kun sinne lentää vastaan tulevista autoista rapaa ja kiviä. Jos tällä lie edellisessä elämässä ajettu vain motarin vasenta kaistaa :P
Voihan se olla koko kylki maalattu jolloin rajoja ei välttämättä ole isommin näkyvissä, olisin siis edelleen kolarikorjauksen kannalla. Myymittarilla saisi selvitettyä maalin paksuuden, se kyllä juoruaa armotta jos on maalailtu jälkikäteen. Käy vaikka jollain maalarilla näyttämässä autoa, heiltä moinen mittari löytyy. Tai sitten normaali rekkula merkkihuoltoon niin he kyllä mittailee maalipaksuudet ihan pyytämättä, jos autoa ei ole maalailtu jälkikäteen ja huoltokirja on kunnossa niin uskoisin että maahantuoja hoitaa asian kuntoon.
Voihan se kolarivauriokin olla, mutta -04 malli on kuitenkin jo sen verran ikääntynyt, että siihen saa ruostetta ihan huonolla kohtelullakin. Esimerkiksi "hiekkapesu" on aika hieno keino. Eli harjataan harjalla ne rengaskotelotkin eikä välitetä yhtään mahdollisista vaurioista.
Oikeassa olit Karvis, kolaroituhan se on. Maalari näki korjaukset ilman mittojakin. Koko oikea kylki on maalattu, ja lokasuojaa ilmeisesti oikaistukin. Pitänee näköjään nämä "uudemmatkin" autot syynätä suurennuslasin kanssa ennen kaupantekoa.
Valitettavasti korjaus menee omaan piikkiin, koska kolarikorjauksessa takuu on vain 1 vuosi. Maalarin mukaan hyväkin kolarikorjaus voi alkaa oireilla vuoden parin jälkeen, jos maalipintaan tulee naarmuja. Urakalle tulee hintaa 400e pienellä kolarikorjaamolla; merkkihuollon tarjousta en uskaltanut edes kysyä.
No jos myyjä ei ole asiasta mitään maininnut niin voihan sieltä lähteä kyselemään josko tulisivat kustannuksissa vastaan?
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 11.05.11 - klo:16:42
No jos myyjä ei ole asiasta mitään maininnut niin voihan sieltä lähteä kyselemään josko tulisivat kustannuksissa vastaan?
Mitenhän tuo on, kun kaupasta on jo melkein vuosi? Vähän epäilen, etteivät kovin helposti enää tässä vaiheessa osallistu kustannuksiin. Onhan tuo voinut olla päälle päin kunnossa vielä ostohetkellä, ja muhinut kaikessa rauhassa viime talvena.
No on tuo aika merkittävä tekijä kauppojen suhteen. Ei kannata kuvitella ettäkö kaikkea saisi liikkeen piikkiin, mutta kannattaa kokeilla jos sieltä saisi jotain diiliä aikaiseksi.
En halua kuulostaa tylyltä, mutta tosiasiat on syytä tunnustaa. :-\
Autollasi on jo 8. käyttövuosi meneillään ja jopa Suomessa autot paalataan keskimäärin 18 vuoden iässä. Keski-Euroopassa keskimääräinen ikä paaliin joutumiselle on 15 vuotta. Kyse on keskiarvoista eli merkittävä osa autoista on finaalissa jo ennen täysi-ikäiseksi tulemistaan.
Autosi kohdalta juna on kääntynyt ja määräasemalla häämöttää Kuusakosken asema.
On täysin normaalia, että autosi ikäisissä kulkineissa alkaa näkymään ensimmäiset merkit ruosteesta. Onneksi sen eteneminen ei vielä ole nopeaa, eikä se vielä heikennä kantavia rakenteita. Kyse on vain kosmeettisesta haitasta, joka ei tosin ajan myötä ainakaan parane. Valitettavasti sinun autosi kohtalona taitaa olla siellä mallisisartensa ensimmäisten ruostuvien joukossa oleminen.
Ymmärrän toki, että Suomessa tuon ikäiseltä ja hintaiselta (!) autolta odotetaan vielä paljon, mutta tosiasiat tosiasioina.
Tuossa on kuitenkin aika merkittävänä seikkana tuo kolarointihistoria. Sen takia tuosta voi tosiaan saadakin hyvässä lykyssä jonkin verran korvausta myyjäliikkeeltä.
Mistähän tuo -04 vuosimallia tähän keskusteluun on tullut. Avausviestissä sanoin auton olevan vajaat 5 vuotta vanha, jolloin pitkällä matikalla vuosimalliksi tulee -06 :) .
Mutta siitä huolimatta, en kyllä itsekään ole kovin optimistinen myyjän vastaantulon suhteen. Ja kun auto on tuotu pääkaupunkiseudulta Joensuuhun myytäväksi, ei paikallisella jobbarillakaan ole välttämättä ollut kolarihistoria tiedossa. Ja vielä kun huomioi tuon kolarikorjauksen vuoden takuun, en usko että kolmas osapuoli haluaa sitä jatkaa. Auto oli täällä liikkeessä jo vuosi sitten, joten korjauksesta on todennäköisesti aikaa reilusti yli vuosi.
Lainaus käyttäjältä: Namiluk - 11.05.11 - klo:17:50
Mistähän tuo -04 vuosimallia tähän keskusteluun on tullut. Avausviestissä sanoin auton olevan vajaat 5 vuotta vanha, jolloin pitkällä matikalla vuosimalliksi tulee -06 :) .
Ok, seison korjattuna.
Lainaus käyttäjältä: Namiluk - 11.05.11 - klo:17:50
Mutta siitä huolimatta, en kyllä itsekään ole kovin optimistinen myyjän vastaantulon suhteen. Ja kun auto on tuotu pääkaupunkiseudulta Joensuuhun myytäväksi, ei paikallisella jobbarillakaan ole välttämättä ollut kolarihistoria tiedossa. Ja vielä kun huomioi tuon kolarikorjauksen vuoden takuun, en usko että kolmas osapuoli haluaa sitä jatkaa. Auto oli täällä liikkeessä jo vuosi sitten, joten korjauksesta on todennäköisesti aikaa reilusti yli vuosi.
Puhut asiaa.
Myöskään kuluttajaviranomaisten ratkaisukäytännössä asiallisesti tehtyä korjausta ei ole pidetty sellaisena seikkana, joka alentaisi auton arvoa.
Jos myyjä haluaa good willinä maalauttaa ruosteet, niin tosi hyvä, mutta sitä ei paljoa kannata odotella.
Aikamoinen kiertopalkinto. ??? Auto on kolaroitu ja siihen on tehty ns. myyntimaalaus ja kuskattu muualle myytäväksi. Vuodessa ensimmäisen talven jälkeen ne huonosti tai tekemättä tehdyt työt paljastuu siistin pintamalaipinnan alta.
Jos myyjä on tiennyt auton olevan kolaroitu, kuluttajansuojalaki velvoittaa kertomaan sen asiakkaalle. Toki ei myyjä sitä kerro, jos asiakas ei huomaa kysyä :-\.
Tuossa pari kohtaa kuluttajansuojalaista:
Virhe on kyseessä esimerkiksi silloin, kun:
auto ei vastaa tietoja, joita siitä on etukäteen annettu.
myyjä on salannut olennaisia tietoja, jotka olisivat vaikuttaneet ostopäätökseen.
auto osoittautuu huonommaksi kuin sinulla on auton ikä, ajomäärä ja kauppahinta huomioiden aihetta odottaa.
Sinun on ilmoitettava virheestä kohtuullisessa ajassa siitä, kun havaitsit virheen tai kun sinun olisi pitänyt havaita se. Näin voit saada virheen nopeammin oikaistua. Samoin voit estää myös sen, että vika laajenee tai pahenee ja joudut mahdollisesti vastuuseen siitä aiheutuvista kustannuksista.
Vaikka takuuaika olisi päättynyt, myyjän virhevastuu ei välttämättä pääty.
Lainaus käyttäjältä: jni - 11.05.11 - klo:17:58
Aikamoinen kiertopalkinto. ??? Auto on kolaroitu ja siihen on tehty ns. myyntimaalaus ja kuskattu muualle myytäväksi. Vuodessa ensimmäisen talven jälkeen ne huonosti tai tekemättä tehdyt työt paljastuu siistin pintamalaipinnan alta.
Näitähän on Suomi täynnä, poislukien rehellisesti ruttutukusta hankitut ja korjatut, muiden kolarointi historiaa on mahdoton selvittää, eikä kukaan noista kerro vapaaehtoisesti. Kyllä noita huonosti vakuutusyhtiön piikkin tehtyjä töitä näkee jatkuvasti, minunkin auton oikea takaovi on vaihdettu ja kahvakin on maalattu vain ulkopinnalta ???, edellisessä elämässä on ollut työsuhde-autona ja ei ole haltiaa paljoa korjausjälki tainnut kiinnostaa.
Lainaus käyttäjältä: JeanC - 11.05.11 - klo:18:38
Jos myyjä on tiennyt auton olevan kolaroitu, kuluttajansuojalaki velvoittaa kertomaan sen asiakkaalle. Toki ei myyjä sitä kerro, jos asiakas ei huomaa kysyä :-\.
Tuossa pari kohtaa kuluttajansuojalaista:..
Höpönlöpö! Jos auto on korjattu normaalisti, niin sen katsotaan olevan täysin normaali ajopeli, eikä mitään hinnanalennusta ole saatavilla.
Pienen reality checkin voit tehdä vaikkapa Autotalli.comissa ja etsiä sieltä yksikin auto, jossa autoliike kertoo sen olevan kolariauto tai vanha taksi. Aivan, ei sellaisia löydy mistään myytävänä, vaikka vakuutusyhtiöiden piikkiin korjataan yli 100.000 autoa vuosittain!
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 11.05.11 - klo:18:50
Höpönlöpö! Jos auto on korjattu normaalisti, niin sen katsotaan olevan täysin normaali ajopeli, eikä mitään hinnanalennusta ole saatavilla.
Pask*puhetta, soita kuluttajansuojavirastoon ja tarkista ;)
Lainaus käyttäjältä: Namiluk - 11.05.11 - klo:16:33
Urakalle tulee hintaa 400e pienellä kolarikorjaamolla; merkkihuollon tarjousta en uskaltanut edes kysyä.
Seisompa minäkin korjattuna...
Mutta jos tuohon hintaan saat ruosteet pois ja uuden maalin pintaan siten että maalaus ei pistä silmään metriä lähempää niin vie kiireesti maalarille. Takasiipi on osana sen verran iso osa maalata, että äkkiä tuo hinta ylittyy kun rupeat lisää kyselemään tarjouksia.
Toisaalta merkkiliikkeen takuu on näissäkin hommissa merkkiliikkeen takuu. Itse yllätyin Oulussa mihin hintaan merkkiliike pystyi tekemään tarjouksia hyviin automaalaamoihin verrattuna kuitenkin. Taidan oman autoni katon maalauttaa merkkiliikkeessä aikanaan, teen vaan purkuhommat auton sisällä itse.
Jos tiedät mistä liikkeestä auto on myyty "jopparille", kannattaa sinne olla yhteydessä ja kysellä kuvia korjauksista.
En itsekään kyllä ymmärrä miten tuosta voisi mitään valittaa kun kolari on ollut normaalia pellin oikomista ja maalaamista.
Itsellä pakettiautoon tehtiin kahdesti lähes 10000e kolhukorjaus - molemmilla kerroilla kyse oli parkkipaikkakolhimisesta eli takakulmaan kun töräytti ensin henkilöauto ja toisella kerralla mersun maasturi niin oikomista ja pellin uusimista tuli molemmilla kerroilla lähes 10000e edestä.
Tekikö tuo 20000e edestä kolarikorjaaminen autosta jotenkin vähempi arvoisen - mielestäni ei. Takaluukusta ja puskurista hävisi naarmut ja muu maalipinta kiillotettiin kun maalipinnankestokäsittely uusittiin 2,5v iässä.
Molemmilla kerroilla auto oli siis tuon kolhun jälkeen ajokunnossa ja korjaus vei pari viikkoa. Ulospäin näkyi vain ruttu takaluukussa ja puskurin halkeamat ko. puolella. Takaluukku uusittiin molemmilla kerroilla, samoin vetokoukku, takapuskuri ja vuoroin tuli vasen kylkipala uusittua ja toisella kerralla oikea.
Ei moisia saa tietenkin kiistää jos niistä tieto on, mutta niin se vain menee ettei myyjät kysele moisia jotta eivät joudu niitä kertomaan asiakkaalle :)
Kiitoksia kommenteista. Paljon tuli ehdotuksia miten voisi valittaa, mutta tarkoitukseni oli lähinnä kysellä onko näillä vehkeillä tapana ruostua tässä iässä. Ilmeisesti ei, ja nyt syy tähän tapaukseen on selvillä. Kuten jo tuossa aiemmin sanoin, kolarikorjauksille takuu on vain vuosi, joten alkuperäisen korjauksen tekijää ei tässä tapauksessa valitettavasti enää saa vastuuseen. Ja kuten maalari sanoi, voi tuollainen ruoste tulla parin vuoden sisällä, vaikka korjaus olisikin tehty asiallisesti. Korjattu pinta on kuitenkin vähän herkempi vaurioille. Ja vähän saa katsoa peiliinkin, koska ei tullut selvitettyä kolarihistoriaa ennen ostoa, mikäli se nyt ylipäätään olisi ollut mahdollista. En kyllä tiedä olisiko sillä ollut vaikutusta ostopäätökseen sitten kuitenkaan. Korkeintaan olisi voinut tinkiä korjauksen, jos vikaa olisi ollut havaittavissa. Käytetty on kuitenkin aina käytetty.
Maalauksen sai jo ensi viikolle, joten eiköhän tuolla sitten pari vuotta mennä, kunnes laitetaan uudestaan kiertoon ;).
LainaaEn itsekään kyllä ymmärrä miten tuosta voisi mitään valittaa kun kolari on ollut normaalia pellin oikomista ja maalaamista.
Niin, valittaminen on ehkä huono ilmaisu asiasta, mutta kyllä minusta tuollaisen auton, olkoon sitten -06 tai -04 mallia, kuuluu vielä olla ulospäin ruosteeton maalauksiltaan, mikäli maalipintaan ei ole tullut matkan varrella vaurioita. Nyt kun autoa on korjailtu, mikä on sinänsä aivan normaalia, tulee työn olla kuitenkin sellaista, että pinta ei ala kukkimaan yhden talven ulkonaolon jälkeen. Meidän pihassa seisoo -02 mallin CR-V ja siitä on toinen takasiipi maalattu joskus. Ostohetkellä en asiaa huomannut hölmöyttäni, mutta heti kohta sen jälkeen. Yllättäen korjaus selvistä merkeistä huolimatta on edelleen jo meillä kohta kolme vuotta olleena ruosteeton ja sen myötä hyvä. Jos tuollainen asia tehdään niin kuin kuuluu, ei se ala kukkimaan heti kohta.
Omasta mielestäni pointti on juuri se, että se korjaus on tehtävä ammatitaitoisesti. Niin ettei se ala yhden talven jälkeen kukkia. Uudella maalilla pinnassa saa aikaan aivan hyväksyttävää jälkeä silmämääräisesti. Jos kuitenkin pohjatöissä on oiottu, on mielestäni kyllä kyse virheestä eikä sitä "takuuajan" päättyminen vielä poista.
Taitaa vain olla yleistä tuollainen halvalla tehty korjaus? ???
Lainaus käyttäjältä: jni - 11.05.11 - klo:20:20
Omasta mielestäni pointti on juuri se, että se korjaus on tehtävä ammatitaitoisesti. Niin ettei se ala yhden talven jälkeen kukkia. Uudella maalilla pinnassa saa aikaan aivan hyväksyttävää jälkeä silmämääräisesti. Jos kuitenkin pohjatöissä on oiottu, on mielestäni kyllä kyse virheestä eikä sitä "takuuajan" päättyminen vielä poista.
Taitaa vain olla yleistä tuollainen halvalla tehty korjaus? ???
Kiireellähän nuo korjaukset yleensä pilataan, yksi paha moka jota näkee vielä nykyäänkin on paklaus puhtaalle pellille.
Lainaus käyttäjältä: jni - 11.05.11 - klo:20:20
Omasta mielestäni pointti on juuri se, että se korjaus on tehtävä ammatitaitoisesti. Niin ettei se ala yhden talven jälkeen kukkia. Uudella maalilla pinnassa saa aikaan aivan hyväksyttävää jälkeä silmämääräisesti. Jos kuitenkin pohjatöissä on oiottu, on mielestäni kyllä kyse virheestä eikä sitä "takuuajan" päättyminen vielä poista.
Taitaa vain olla yleistä tuollainen halvalla tehty korjaus? ???
Juu kyllähän se noin on, mutta nykyäänhän vain raha ratkaisee(joka asiassa) ja nimen omaan se voitto, mikä jää työn tehneelle firmalle, joka taas on johtanut siihen, ettei useimpia pelti/maalaus firmoja muut hommat kiinnostakkaan kun vain vak.yhtiöiden maksamat, vakuutus yhtiöthän maksavat noista täyden hinnan ja enemmänhän siitä jää kun vähän oikaistaan....
Lainaus käyttäjältä: jaris - 11.05.11 - klo:20:52
Juu kyllähän se noin on, mutta nykyäänhän vain raha ratkaisee(joka asiassa) ja nimen omaan se voitto, mikä jää työn tehneelle firmalle, joka taas on johtanut siihen, ettei useimpia pelti/maalaus firmoja muut hommat kiinnostakkaan kun vain vak.yhtiöiden maksamat, vakuutus yhtiöthän maksavat noista täyden hinnan ja enemmänhän siitä jää kun vähän oikaistaan....
Juurikin tuosta syystä asiakkaan tulee vaatia huonosti tehdyn työn korjaamista virheeseen vedoten. Näin minä ainakin tekisin.
Minulle tuli 3,5v ikäiseen golf plussaan molemmille puolille kynnyskotelon päälipintaan ensiksi pyöreitä 3mm halkaisijalta olevia kohoumia ja seuraavan talven jälkeen sieltä puhkesi kukkanen. Auto ollut uudesta asti ja kolaroimaton. Lisäksi pesty 2 vko välein ja vahattu vähintää 3 kertaa vuodessa. Auto oli mallia 2005. Ei vag konsernin autot enää mitään ruosteettomia ole, ohjekirjassa luki että kori on sinkitty ja kotelot massattu???? uskoa ken tahtoo.
Suomessa on olemassa erityisiä ruostesuojausfirmoja, joissa apuja tarjotaan kohttuullista korvausta vastaan, ocuni käytin, en kadu rahanmenoa ;)
No ei se ihan normaalia ole että pari vuotta vanha VAG kukkii... Profiilin Golfissa sen jo hyväksyn kun on pienet kukkaset ovessa, joskin poishan ne pitäisi saada.
Namiluk sitten kun jossain vaiheessa myyt auton pois, niin muista pitää suu supussa korjauksista ;)
Lainaus käyttäjältä: JeanC - 11.05.11 - klo:21:28
Namiluk sitten kun jossain vaiheessa myyt auton pois, niin muista pitää suu supussa korjauksista ;)
No sehän nyt on sanomattakin selevä!
LainaaMinulle tuli 3,5v ikäiseen golf plussaan molemmille puolille kynnyskotelon päälipintaan ensiksi pyöreitä 3mm halkaisijalta olevia kohoumia ja seuraavan talven jälkeen sieltä puhkesi kukkanen. Auto ollut uudesta asti ja kolaroimaton. Lisäksi pesty 2 vko välein ja vahattu vähintää 3 kertaa vuodessa. Auto oli mallia 2005. Ei vag konsernin autot enää mitään ruosteettomia ole, ohjekirjassa luki että kori on sinkitty ja kotelot massattu? uskoa ken tahtoo.
Tai sitten on vain unohtunut kertoa uuden auton vastaanottajalle, että autoanne on jo korjattu maahantuonnin yhteydessä aiheutuneista vaurioista ja korjaukset tehtiin vähän hutiloiden...
^Eikös nuo ole niitä sinkin irtoamiskuplia, joka on tyyppivikana ollut jo pitkään VAGien eri malleissa.
Vähän aihetta sivuten, löytyi tällainen esimerkki siitä mitä auton ostajat nykyään odottavat, jopa käytetyltä autolta.
http://www.kuluttajariita.fi/lautakunnan-ratkaisuja/?action=read&id=642 (http://www.kuluttajariita.fi/lautakunnan-ratkaisuja/?action=read&id=642)
Korjaus sinänsä on tehty asiattomasti, mutta ei 15v vanhaa ja 300 tkm ajettua nyt ihan uuden veroisena voida pitää :)
Lainaus käyttäjältä: JeanC - 11.05.11 - klo:18:38
Jos myyjä on tiennyt auton olevan kolaroitu, kuluttajansuojalaki velvoittaa kertomaan sen asiakkaalle. Toki ei myyjä sitä kerro, jos asiakas ei huomaa kysyä :-\.
Tuossa pari kohtaa kuluttajansuojalaista:
Virhe on kyseessä esimerkiksi silloin, kun:
auto ei vastaa tietoja, joita siitä on etukäteen annettu.
myyjä on salannut olennaisia tietoja, jotka olisivat vaikuttaneet ostopäätökseen.
auto osoittautuu huonommaksi kuin sinulla on auton ikä, ajomäärä ja kauppahinta huomioiden aihetta odottaa.
Sinun on ilmoitettava virheestä kohtuullisessa ajassa siitä, kun havaitsit virheen tai kun sinun olisi pitänyt havaita se. Näin voit saada virheen nopeammin oikaistua. Samoin voit estää myös sen, että vika laajenee tai pahenee ja joudut mahdollisesti vastuuseen siitä aiheutuvista kustannuksista.
Vaikka takuuaika olisi päättynyt, myyjän virhevastuu ei välttämättä pääty.
Eihän se virhevastuu pääty. Tästä esimerkkinä omakohtainen kokemus reilun kuukauden takaa. Ostin viime toukokuun lopulla, eli vuosi sitten, 90tkm ajetun -05 ocu combin autoliikkeestä. Tässä kevään korvalla huomasin että katon maali halkeili kattokaiteiden alla, tästä jo kertoilinkin täällä http://www.vagarena.fi/index.php?topic=4854.0 (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=4854.0)
No, kävin näyttämässä autoa maalarille joka epäili että kyseessä olisi auto johon syystä tai toisesta olisi joskus katto vaihdettu. Onneksi näin ei kuitenkaan ollut, autoliikkeestä ja edelliseltä omistajalta asiaa selvitettyäni. Kuitenkin kun olin tilanteen autoliikkeelle ensimmäisessä puhelussa selvittänyt, todettiin siellä että jos asia näin on ja kyseessä olisi kolariauto jonka olisivat tietämättään allekirjoittaneelle myyneet, aletaan yhdessä miettimään kaupan purkua tai jos liikkeestä kiinnostava auto löytyisi, vaihtoa siihen.
Soittelin varmuuden vuoksi vielä liikkeeseen josta auton ostin, ja sanoivat etteivät enää tässä vaiheessa ota kantaa asiaan, koska heilläkään ei ole ollut tietoa korjauksesta... Eivätkä siis osallistu kustannuksiin :-[