Tänään (16.3.2011) ilmestyneessä TM 6/2011:ssä avattiin kesärenkaiden testikausi. Rengaskoko oli 205/55 R 16 ja testiautona Audi A3. Tässä poimintoja tuloksista:
- ylivoimainen voittaja: Continental ContiPremiumContact 2
- viisi seuraavaa: Nokian Hakka V, Vredestein Sportrac 3, Goodyear EfficientGrip, Pirelli Cinturato P7, Nokia Hakka Green
- sijat 6. - 12.: Dunlop SP Sport Fastresponse, Bridgestone Turanza ER 300 Ecopia, Barum Bravuris 2, Hankook Ventus Prime 2, Linglong Green-Max, BF Goodrich g-Grip, Michelin Energy Saver
- hännänhuiput: Sava Intensa HP, Sunny SN3630
- pienimmät vierinvastukset: Michelin, Goodyear, BF Goodrich, Nokian Green
- suurimmat vierinvastukset: Sava, Dunlop, Nokian V, Linglong, Bridgestone
- parhaat vesiliirto-ominaisuudet: Dunlop, Hankook, Continental, Nokian V, Bridgestone
- huonoimmat vesiliirto-ominaisuudet: Sunny, Michelin
- hiljaisimmat: Michelin
- meluisimmat: Sunny, BF Goodrich, Sava, Linglong, Hankook, Dunlop
Itselleni valitsisin tuon testin perusteella Goodyearit: tasaiset ominaisuudet, ei heikkouksia, pieni vierinvastus.
Vertasin tuloksia TM:n vuodentakaisiin tuloksiin: yllättävän suuria olivat erot tuloksissa monen renkaan kohdalla. Sama tulosten vaihtelu tullaan näkemään myös, kun Tuulilasin ja AutoBildin testitulokset ilmestyvät.
- Poistin vuosiluvun, koska samaa ketjua on jatkettu 2012. Quality -
vkjoki 27.8.2012: Jaoin aiheen vuodenvaihteesta 2011/2012 kahdeksi aiheeksi (2011 ja 2012), jotta mammuttiketjusta tuli hieman kompaktimpi.
Kun Tm testaisi joskus ne isommatkin koot.Nuo ei auta jos ostamassa isompaa, kun täysin eri renkaita.Miksi joka vuosi sama koko, vaikka olisikin yleisin.No Ab varmaan testaa tänä vuonna isompia.
Michelinit ja BF Goodrichit oli vuodelta 2009, muut vuodelta 2010.
Lainaus käyttäjältä: ram1 - 16.03.11 - klo:21:07
Kun Tm testaisi joskus ne isommatkin koot.
Toivoisin matalien, leveiden profiilien testausta, tuumakoosta viis. 40- ja 35-sarjalaiset olisi mukava nähdä, moni noissa "matalissa" kehuu rengasmerkkejä jotka ei normaalikokoisena kait käy kovin häävisti kaupaksi. Kuten Hankook. Jotain faktaa näiden nettiarvioiden tueksi olisi kiva saada.
Millonhan viimeksi Michelin on ollut noin häntäpäässä testissä- onko aiempi menestys mennyt hattuun ja tuotekehittelyä vähennetty.
Uuden Rellun mukana tuli ko Michelinit (tosin Italiassa tehdyt), eikä kyl harmita- ovat meluttomimmat, mikä minusta ratkaisevimpia ominaisuuksia- muuten arkiajelussa en usko joutuvani käyttämään renkaan ääriominaisuuksia. Vesilätäköihin ehkä syytä hiukan hidastaa.... :)
Kyllähän lähes joka renkaalle testivoittoja löytyy. Myös Hankookille. Hankookin testimenestys on ollut parempaa matalaprofiilisissa renkaissa kuin korkeaprofiilisissa.
http://www.hankooktire-eu.com/tires/test-results_253.html (http://www.hankooktire-eu.com/tires/test-results_253.html)
Noiden tietojen perusteella voi yrittää löytää lehtien sivuilta testiraportteja. S1 evo testit ovat yleensä juuri 40/35 sarjalaisia.
edit, hieman tuloksia:
http://global.hankooktire.com/Tech/test_b.aspx?pageNum=2&subNum=3 (http://global.hankooktire.com/Tech/test_b.aspx?pageNum=2&subNum=3)
http://global.hankooktire.com/Tech/test_2010.aspx?pageNum=2&subNum=3 (http://global.hankooktire.com/Tech/test_2010.aspx?pageNum=2&subNum=3)
Millaisia käytännön kokemuksia teillä on Michelinin pilot sport 3 renkaasta? Paikallinen rengaskauppa sitä suositteli,oli samassa hinnassa tuon energy saverin kanssa.Edelliset renkaat ovat Continentalin contipremium contact 2. Kulutuskestävyys saisi olla sellainen,että ei kesässä ole sileät,vaikka paljon ei tulekaan ajettua (10-15tkm).
Energy saveristä oli ainakin hyvät kokemukset ed.auton boran kanssa,mutta ottaa näistä nyt sitten selvää mikä olisi hinta/laatusuhteeltaan hyvä. ja tuo koko on juuri tuo 205/55/16
Iselleni hankin viime keväänä edelliseen kulkineeseen (V50 2.0D) Conti Sport Contact 2 tilalle samat mutta 3:t, ei ne hiljaisimmasta päästä olleet mutta se ajotuntuma, kyllä oli hyvä ja märkäkeli pito oli mielestäni vertaansa vailla. Tuossa uudessa kulkineessa oli Meksikosta tullessa Dunlopit alla SP Sport 01A ??? Menee kyllä ennen alle laittoa vaihtoon, tulee nuo Contit tilalle.
Onko kukaan nähnyt testejä uudesta Goodyear Eagle F1 asymmetric 2 renkaasta? Tilasin noi viime viikolla koossa 225/40-18 ja pitäis olla käsissä ihan näinä päivinä..
TM:n testi oli paska. Michelinit olivat vuodelta 2009. Totta kai Michelin olisi voittanut jos olisi ollut samaa vuosimallia kuin muut.
Terveisin: Päivää ennen lehden julkaisua Michelinit ostanut
Jussiv1: varmasti michelin on yksi hyvä hinta/laatusuhde merkki. Samoten itse contin laittaisin listalle juurikin uusimman mallin. Sitte keskiluokassa kleber/BFGoodrich ovat ainakin täällä meidän suunnalla olleet suosittuja.
Itse en kyllä odota enkä ehkä haluaisikaan nähdä matalaprofiilisten renkaiden testejä (18"/19") koska tiedän, että tulokset olisivat jota kuinkin "älä osta, Suomen teille huonot, vetoiset, kovat ja meluisat renkaat" noissa testeissähän haetaan sitä parasta käyttömukavuutta kuitenkin eniten.
Yksi hyvä esimerkki hieman OT ja renkaista autoihin, mutta luin kerran sattumalta Iltalehden koeajaman ärrägolffin arvion. "Alusta liian kova, renkaat liian isot ja kovat, tehoa liikaa, hintaa liikaa." Kyllä tuommoisen auton testaamisessa pitäisi olla eri kriteerit mielessä, kuin tuleeko tästä yksi myydyimmistä autoista ja mitä "tavalliset tallaajat" on tästä mieltä. Onhan se totta kai selvää että varmasti peruskolopalloon verrattuna aivan "kauhea" auto, mutta jos itse tuommoisen hankkisin niin en miettisi ensimmäisenä kuinka kova alusta tai isojen renkaiden tuoma haitta autossa on. Ostaisin sen jonkinlaista ajamisen iloa varten enkä sitä, kuinka hiljainen ja miellyttävä se on.
Asia, mikä näissä testeissä lähes poikkeuksetta jää huomiotta, on renkaan kulutuskestävyys. Itsellä kolmas kesärengaskerta käytössä (pian taas alla), ja autolla ajettu vasta vähän yli satatuhatta. Merkitsee, että ovat kestäneet ainoastaan ~ 30 tkm/rengaskerta. Jos hinnaksi lasketaan 600 â,¬/kierros, on rengaskustannus 2 senttiä/km, eli joka kerta, kun heitän lenkin maalle ja takaisin (~ 400 km), kuluvat renkaat 8 euron edestä. Onko tuo nyt kohtuullista?
Edit: Ensiasennusrenkaat olivat Dunlopit, nykyiset ja edelliset ovat Contin Sport Contact 2:t.
Samat havainnot Conti Sport 2:sta muutaman vuoden takaa. Tuolloin jäi harmittamaan etten ostaessa ottanut samaan rahaan Contin Premium 2:sia, joissa oletettavasti olisi nuo kulumisominaisuudet ainakin jollain tasolla huomioitu, vs. suorituskykypainotteinen Sport 2.
ADACin 2011 rengastestissä mitattiin myös kulumista:
http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2011_Sommerreifen_Test_195_65_R15.aspx (http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2011_Sommerreifen_Test_195_65_R15.aspx)
Kulutuskestävyyden paremmuusjärjestys tuossa testissä oli seuraava:
0,6 ; Chengshan CSR66
0,8 ; Michelin Engergy Saver
1,0 ; Maloya Lugano
1,5 ; Vredestein Sportrac 3V
1,5 ; Hankook KinERGY Eco K425
1,8 ; Firestone TZ300
1,8 ; Pirelli Cinturato P1
1,8 ; Point S Summerstar 2
2,3 ; Goodyear EfficientGrip
2,3 ; Sava Intensa HP
2,5 ; Bridgestone Ecopia EP 150
2,5 ; Nokian V
2,5 ; Continental ContiPremium Contact 2
2,5 ; Dunlop SP Sport Fastresponse
2,5 ; Semperit Speed-Life
2,8 ; Falken ZIEX ZE912
Kulutuskestävyys löytyy yleensä myös renkaan kyljestä: UTQG -merkinnän kohta TW. Tietenkään kyseessä ei ole mikään lupaus kilometrien määrästä mitä rengas kestää, mutta luvut ovat kuitenkin kohtuullisen vertailukelpoisia. Ainakin helpompi katsoa niitä kuin etsiä kulutustestejä.
Continental ContiSportContact2:n ja ContiPremiumContact2:n TW on kummankin 280, eli valmistajan mielestä eroa ei sanottavammin ole. Tosin 225/45R17 ja suuremmista koista ei edes löydy paljoa parempaa treadwearlukua kuin tuo 280. Merkkirenkaista suurin taitaa olla Michelin Pilot Sport 3:n 320.
Näyttäisi noissa oman auton tehdasasennusrenkaissa olevan TW 140, ovat Bridgestone Potenza RE050. Nähtäväksi jää kestävätkö edes yhtä kesää.
Lainaus käyttäjältä: Qrmu - 19.03.11 - klo:11:08
Näyttäisi noissa oman auton tehdasasennusrenkaissa olevan TW 140, ovat Bridgestone Potenza RE050. Nähtäväksi jää kestävätkö edes yhtä kesää.
Mulla oli juuri nuo samat renkaat (treadwear 140) 225/45-17 koossa GTI:n alla 2007 - 2010. Ihan hyvin nuo kestivät, 25-30 tkm väliin tuli kilometrejä.
Edit: Pintaa oli vielä 4 mm luokkaa jäljellä.
Mulla oli edellisessä 3C Passatissa Dunlop SP Sportit, vaihtoon menivät tasan 100tkm:n kohdalla, kestivät siis tosi hyvin. Toki talvirenkaat on näissä kilometreissä mukana. Silti hyvä saavutus, koko alkuperäinen 215/55-16".
Tulossa ContiPremiumContact kakkoset koossa 245/40/18. Edelliset suvigummit olivat vastaavat. Minun ajollani (45tkm/vuosi, paljon motaria) kestivät kaksi kesää. Ihmeteltyäni renkaiden nopeaa kulumista myyjälle sain vastauksen, että kesärenkaiden kestoksi kalkuloidaan noin 35tkm ja olin kuulemani mukaan päässyt renkailla yllättävänkin hyvin ottaen huomioon kaksi viimeisintä lämmintä kesää. No, olivat kyllä syksyn rengasratsiassa (muistatteko kampanjan) eturenkaiden osalta suht finaalissa. Viimeisen pari kuukautta selvisin vaihdettuani etu- ja takarenkaat.
Michelin Energy Saver on edellisinä kesinä eri lehdissä menestynyt aika hyvin. Vesiliirto-ominaisuudet tosin ovat olleet enintään keskitasoa. Moottori-lehden julkaisemassa saksalaistestissä niiden kulutuskestävyys oli selvästi paras.
Onkohan ominaisuuksia hiottu nyt entistä enemmän pienen vierintävastuksen suuntaan pidon kustannuksella vai mistä heikko menestys johtuu?
Viime syksynä hankin Nokian H:t, joku tällä foorumilla päivitteli miksen ottanut greenejä, hyvä kun en, ei oikein pärjännyt NokianV:lle ja contille TM:n testissä. Eikös olekin niin jotta nuo h-nopeusluokan renkaat ovat kestävämmät kuin veet. Hyvillä mielin odottelen allepanoa ocuun ;)
Minulla kului Hakka V:t Jetassa aika nopeasti. Meni kolmessa kesässä kuusi rengasta. Eli eturenkaat piti vaihtaa jo toisena kesänä. Ne kun sitten jötti eteen kolamntena niin sitten kesti senkin.
Mielenkiiinnolla odotan nykyisen auton Michelin Premacy HP:tä. Pitäisi olla kestävämmät, mutta saa nähdä.
LainaaMichelin Energy Saver on edellisinä kesinä eri lehdissä menestynyt aika hyvin.
... Onkohan ominaisuuksia hiottu nyt entistä enemmän pienen vierintävastuksen suuntaan pidon kustannuksella vai mistä heikko menestys johtuu?
TM:n testissä 2009 oli H-luokan Energy Saverit ja tulos oli 5* / 8,9. Nyt testattiin V-luokan renkaat ja tulos putosi yhteen tähteen ja 7,2 pisteeseen. Olisi tosiaan kiva tietää, vaikuttaako pelkkä nopeusluokka noin paljon... ???
No, Energy Saverit menee joka tapauksessa kohta Caddyn alle. :)
Energy saverit oli 10 kesää boran alla (autolla ajettu 230tkm) tais olla 3 sarjaa tässä välin.Hyvin pelasivat.Ajattelin jettaan myös michelin merkkisiä kumeja kun hyvät kokemukset merkistä tuon energy saverin kanssa.Paikallinen rengasliike myy michelinin pilot sport 3:sta 360 hintaan. (205/55/16 91v).joten michelinissä taidetaan pysyä jatkossakin.
Kesärenkaiden osto olisi edessä ja eri testejä, mielipiteitä ja kokemuksia yrittänyt vertailla netistä niin olen ajatellut ostaa jotkut näistä kolmesta vaihtoehdosta. Koko 205/55/16:
Hankook k110 v12
Goodyear efficient grip
continental premiumcontact 2
Hinnat rengas onlinessa ja camskilissä ovat 320 - 350 euron välillä. Hankook halvin ja conti kallein. Contista on tosin rengas onlinessa vaihtoehtoja noin 20 eri hintaista välillä 87 - 110â,¬.
Onko kokemuksia näistä ja mikä kannattaisi valita?
OT: Continentalilla taitaa olla perinteisesti melkoinen liuta nuita "Original Equipment" -renkaita listoilla. Siitä nuita eri variaatioita kertyy vaikka markkinointinimi olisikin sama.
Tulee varmaan jossain välissä tilattua heräteostoksena uudet vanteet ja renkaat, pitääkin siis kysellä hyvissäajoin kokemuksia. Koko olisi 255/45R20 ja vaihtoehtoina seuraavat:
Hankook Ventus V12 evo K110
Firestone Firehawk Wide Oval Indy 500
Kumho Ecsta ASX
Goodyear Eagle RS-A
Yokohama AVID H4S
Noita Goodyearin tekeleitä mietiskelin alustavasti koska sellaiset on tällä hetkellä alla 19" koossa. Kaikki nämä ovat hinnaltaan viidenkympin haarukassa. Koska itselläni ei ole noista muista merkeistä kokemuksia, kaipailisin kommentteja niistä.
Jos latelee tiskiin pari sataa lisää, saa alle Continentalin ExtremeContact DWS renkaat ja hinnan reilusti tuplaamalla Michelinin Latitude Sportit. Misukkoja ei varmasti tule alle, mutta jos nuo Contit ovat selvästi paremmat kuin nuo halvemmat niin sellaiset voisi hyvin ostaa.
Lainaus käyttäjältä: Tupo - 19.03.11 - klo:20:29
TM:n testissä 2009 oli H-luokan Energy Saverit ja tulos oli 5* / 8,9. Nyt testattiin V-luokan renkaat ja tulos putosi yhteen tähteen ja 7,2 pisteeseen. Olisi tosiaan kiva tietää, vaikuttaako pelkkä nopeusluokka noin paljon... ???
Sveitsin autoliiton TCS:n tämän kevään testissä 175/65R14T -koossa Energy Saver on kolmantena 15 renkaan joukossa ja 195/65R15V:ssä vasta kahdeksantena. Erona on se, että märän kelin arvostelussa T-luokan rengas saa tulokseksi neljänneksi parhaat pisteet eli 60 % ja V-luokan rengas Savan ja Chengshanin jälkeen heikoimmat 48 %. Eli tuntuu olevan eroa nopeusluokasta riippuen.
Uusin auto, motor und sport 07/11, vertailussa 225/45-17 V/W koko.
"Yllätystulokset",
1. Nokian V
2. Continental Sports Contact 3
3. Bridgestone Potenza S 001
4. Michelin Pilot Sport 3
5. Vredestein Ultrac Cento
6. Dunlop Sport Maxx TT
7. Fulda Sport Contact
8. Pirelli P Zero
9. Toyo Proxes T1 Sport
10. GT Radial Campiro HGY
11. Kumho KU39 Ecsta LE Sport
Nokian renkaalla vielä aika ylivoimainen voitto pisteissä, on kai se uskottava, että Nokian osaa myös tehdä kesärenkaitakin,
koska voittaa saksalaisen vertailutestin.
LainaaSveitsin autoliiton TCS:n tämän kevään testissä 175/65R14T -koossa Energy Saver on kolmantena 15 renkaan joukossa ja 195/65R15V:ssä vasta kahdeksantena. Erona on se, että märän kelin arvostelussa T-luokan rengas saa tulokseksi neljänneksi parhaat pisteet eli 60 % ja V-luokan rengas Savan ja Chengshanin jälkeen heikoimmat 48 %. Eli tuntuu olevan eroa nopeusluokasta riippuen.
TCS:n tulokset (löysin netistä) ovat samansuuntaiset TM:n tulosten kanssa. Molemmat moittivat V-luokan Energy Saverin märkäominaisuuksia. Nopeusluokalla on siis huomattava merkitys, eikä "korkeampi luokka" tarkoita aina
kaikilta ominaisuuksiltaan parempaa rengasta. Paremmasta nopeusluokasta siis "maksetaan" huonompana märkäpitona. Onneksi ostin T-luokan Energy Saverit. ;D
Tässä linkki TCS:n testiin. Download löytyy sivun oikeasta reunasta.
http://www.tcs.ch/main/de/home/auto_moto/tests/sommerreifentest.html (http://www.tcs.ch/main/de/home/auto_moto/tests/sommerreifentest.html)
OT: itse en katso miten paljon renkaat kestävät, tai kuinka kalliita ovat (kohtuuden rajoissa), renkaat ovat turvallisuustekijä ainakin meillä ja siksi niistä ei tingitä. Ostopäätöstä olemme tehneet tarkastelemalla eri lähteistä testituloksia, pääpainona märänkelin ominaisuudet.
Huonoilla renkailla on kerran tullut koettua kunnon vesiliirron joka ei päättynyt mukavasti :o
Jokainen päättä itse, tämä siis vain pienenä valistuksen sanana.
Itse olen pitänyt noiden Contien märkänkelin ominaisuuksista, puhumattakaan hyvästä ohjaustunnosta. Miinuspuolena on Conteissa usein ollut huono vierintävastus ja hieman korkeahko ääni.
Nelikko audissa meillä oli kerran alla Nokian Hakka Z:t, pidin myös niistä.
Lainaus käyttäjältä: loginpass - 21.03.11 - klo:11:48
Uusin auto, motor und sport 07/11, vertailussa 225/45-17 V/W koko.
Löytyykö tuosta testistä enempää tietoa? Esim kuinka pisteet jakaantuivat melutasossa ja vierintävastuksessa.
Lainaus käyttäjältä: brainsurgery - 21.03.11 - klo:13:52
Löytyykö tuosta testistä enempää tietoa? Esim kuinka pisteet jakaantuivat melutasossa ja vierintävastuksessa.
Melutasossa Nokia hiljaisin ja Pirelli meluisin, vierintävastuksessa Nokia rullasi parhaiten ja KUMHO vastusteli eniten.
auto, motor und sport löytyy ainakin suurimpien R-kioskien, Prismojen ja Stockmannin lehtivalikoimista, maksaa 5.30e.
Lainaus käyttäjältä: PLe - 19.03.11 - klo:13:54
Mulla oli edellisessä 3C Passatissa Dunlop SP Sportit, vaihtoon menivät tasan 100tkm:n kohdalla, kestivät siis tosi hyvin. Toki talvirenkaat on näissä kilometreissä mukana. Silti hyvä saavutus, koko alkuperäinen 215/55-16".
mulla oli samat ja vaihtoon menivät kun 120tkm mittarissa,eivätkä tuolloinkaan olleet viellä lähelläkään sakkorajaa.Selvästi kivettyneet alle ja aika äänekkäät..mutta jos joku haluaa kilometrejä kestävät renkaat niin tuossa hyvä esimerkki ;D
Laajennetaanpa testiaineistoa Tekniikan Maailman kevään 2010 testituloksilla (TM 5/2010). Toki muutaman renkaan kohdalla tuotekehitys on saattanut jopa harpata eteenpäin, mutta itse uskon ennemminkin, että tulokset ovat soveltamiskelpoisia myös tämän kevään renkaita arvioitaessa. Joka tapauksessa tietyn renkaan ominaisuuksia kannattaa aina katsella useammasta testistä, koska testien välillä voi olla suuriakin eroja tuloksissa.
Vuodentakaisessa TM:n testissä rengastyyppi oli 205/55 R16 H ja testiautona Ford Focus. Tässä poimintoja tuloksista:
- kolme kärjessä: Nokian Hakka H, Continental ContiPremiumContact 2, Goodyear OptiGrip
- sijat 4.-7.: Hankook Ventus Prime, Michelin Primacy HP, Dunlop SP Sport Fastresponse, Pirelli Cinturato P6
- heikoin nelikko: Firestone TZ300a, Barum Bravuris 2, Kleber Dynaxer HP2, Sava Intensa HP
- pienimmät vierinvastukset: Nokian, Continental, Barum, Kleber, Michelin
- suurimmat vierinvastukset: Sava, Pirelli, Firestone
- parhaat vesiliirto-ominaisuudet: Goodyear, Hankook, Nokian
- huonoimmat vesiliirto-ominaisuudet: Continental, Michelin
- hiljaisimmat: Firestone, Michelin, Nokian
- meluisimmat: Sava
Jos nämä vuoden 2010 tulokset yhdistää TM:n kevään 2011 tuoreisiin testituloksiin, voisi tehdä muutaman tiivistyksen:
- kärkimerkkejä ovat Nokian, Continental ja Goodyear
- Michelinin heikkous on vesiliirto, vahvuuksia taas vierinvastus ja hiljaisuus
Lainaus käyttäjältä: loginpass - 21.03.11 - klo:14:05
Melutasossa Nokia hiljaisin ja Pirelli meluisin, vierintävastuksessa Nokia rullasi parhaiten ja KUMHO vastusteli eniten.
auto, motor und sport löytyy ainakin suurimpien R-kioskien, Prismojen ja Stockmannin lehtivalikoimista, maksaa 5.30e.
Tuo Keski-Euroopan Nokian V on siis eri rengas kuin Suomessa myytävä Hakka V.
Lainaus käyttäjältä: vkjoki - 22.03.11 - klo:20:15
Jos nämä vuoden 2010 tulokset yhdistää TM:n kevään 2011 tuoreisiin testituloksiin, voisi tehdä muutaman tiivistyksen:
- kärkimerkkejä ovat Nokian, Continental ja Goodyear
- Michelinin heikkous on vesiliirto, vahvuuksia taas vierinvastus ja hiljaisuus
Nokianin, Contin ja Goodyearin menestys ei ole mikään yllätys. Niinhän sen kuulu ollakin.
Sitäkin enemmän ihmetyttää Michelinin rämpiminen. Se on aikaisemmin kuulunut sekä testeissä että imagoltaan noiden kärkimerkkejen joukkoon.
Lainaus käyttäjältä: loginpass - 21.03.11 - klo:11:48
Uusin auto, motor und sport 07/11, vertailussa 225/45-17 V/W koko.
"Yllätystulokset",
11. Kumho KU39 Ecsta LE Sport
Nokian renkaalla vielä aika ylivoimainen voitto pisteissä, on kai se uskottava, että Nokian osaa myös tehdä kesärenkaitakin,
koska voittaa saksalaisen vertailutestin.
Tuli ostettua 19" koossa tuo Kumho KU39. Kun nyt ei kioskille jaksa vääntäytyä niin voitko referoida mikä siinä eniten oli vialla eli testin huonoin rengas? Itse ostin kun kuvittelin käyttäjäkommenttien perusteella olevan ominaisuuksilta ok ja suhteellisen hiljainen rengas.
Nimimerkillä Tuliko ostettua hengenvaarallinen kumi?
Lainaus käyttäjältä: Guuga - 22.03.11 - klo:20:35
Tuli ostettua 19" koossa tuo Kumho KU39. Kun nyt ei kioskille jaksa vääntäytyä niin voitko referoida mikä siinä eniten oli vialla eli testin huonoin rengas? Itse ostin kun kuvittelin käyttäjäkommenttien perusteella olevan ominaisuuksilta ok ja suhteellisen hiljainen rengas.
Kumho on tuossa testissä aika tasaisesti keskiarvon alapuolella. Lähinnä erottuu korkea vierinvastus ja toisaalta kohtuullinen melutaso ja lyhyehkö jarrutusmatka kuivalla.
Lainaus käyttäjältä: nemos - 22.03.11 - klo:20:45
Kumho on tuossa testissä aika tasaisesti keskiarvon alapuolella. Lähinnä erottuu korkea vierinvastus ja toisaalta kohtuullinen melutaso ja lyhyehkö jarrutusmatka kuivalla.
Jotain tällaista odotan tuolla rahalla eli jos oikein ymmärsin sellainen 7,5 arvosanan rengas, jossa keskitasoa pienempi melu? Oma filosofia on ostaa edullinen "7,5" rengas, jota voi sitten hyvin mielin vaihtaa 2-3x useammin kuin 2-3x kertaa kalliimpaa premiumkumia.
^ Kuluneilla renkailla tehtyjen testien mukaan renkaiden ominaisuudet romahtavat renkaiden kuluessa, mikä puoltaa valitsemaasi strategiaa!
Myös AutoZeitung testasi samoja 225/45R17 -renkaita kuin AMS. AZ:n voittaja Pirelli P Zero on AMS:n testissä jälkijoukoissa. Muuten tuloksissa ei ole suurta eroa. Nokianilta on eri malli (Z G2), joka ei menestynyt hyvin.
AZ:ssa parhaat 14 renkaan testissä ovat Pirelli P Zero, GY Eagle F1 Asymmetric 2, Dunlop SP Sportmaxx TT, Hankook S1 Evo ja Michelin Pilot Sport 3. Sadekelillä paras on Pirelli, mikä on linjassa AMS:n kanssa. Hiljaisimmat renkaat Fulda, Sava ja Nexen menestyvät muilta osin heikosti. Kärkirenkaista hiljaisin on Pirelli. Meluisimmat ovat Conti SportContact 3 ja Goodyear. Ajomukavuudessa parhaita ovat Michelin, Goodyear ja Vredestein. Pienin vierinvastus on Goodyerilla Fuldalla ja Savalla. Suurin vierinvastus Nexenillä.
Kellarissa odottaa A5:n ensiasennuskumit Dunlop Sport Maxx:t, joista siis ei itsellä vielä kokemusta.
Merkkinä tuo hieman hirvittää, näköjään kohtalaisesti kuitenkin testeissä pärjännyt(?)
Sopiiko kysyä mitä noista em. testeissä sanottiin?
Lainaus käyttäjältä: clima - 22.03.11 - klo:21:02
Kellarissa odottaa A5:n ensiasennuskumit Dunlop Sport Maxx:t, joista siis ei itsellä vielä kokemusta.
Merkkinä tuo hieman hirvittää, näköjään kohtalaisesti kuitenkin testeissä pärjännyt(?)
Sopiiko kysyä mitä noista em. testeissä sanottiin?
B7:n alla nuo olivat aivan puosta...
Efficient grip on saanut sen joutsenmerkin
http://www.goodyear.eu/fi_fi/sitewides/press/efficientgrip_pressrelease.jsp (http://www.goodyear.eu/fi_fi/sitewides/press/efficientgrip_pressrelease.jsp)
Viimekesän audin alla ja golffiin tilasin mokomat kans.
Audilla taidettiin päästä jo 9 litran alle keskikulutuksessa, saas nähä miten golffin käy ::)
Lainaus käyttäjältä: clima - 22.03.11 - klo:21:02
Kellarissa odottaa A5:n ensiasennuskumit Dunlop Sport Maxx:t, joista siis ei itsellä vielä kokemusta.
Merkkinä tuo hieman hirvittää, näköjään kohtalaisesti kuitenkin testeissä pärjännyt(?)
Sopiiko kysyä mitä noista em. testeissä sanottiin?
Saksalaisten mukaan Sportmaxx puhuttelee aktiivista kuljettajaa: tasapainoinen ja johdonmukaisesti reagoiva. Suurimpana heikkoutena korkeahko vierinvastus. Melu keskitasoa.
Lainaus käyttäjältä: Tos® - 22.03.11 - klo:21:13
B7:n alla nuo olivat aivan puosta...
Efficient grip on saanut sen joutsenmerkin
http://www.goodyear.eu/fi_fi/sitewides/press/efficientgrip_pressrelease.jsp (http://www.goodyear.eu/fi_fi/sitewides/press/efficientgrip_pressrelease.jsp)
Viimekesän audin alla ja golffiin tilasin mokomat kans.
Audilla taidettiin päästä jo 9 litran alle keskikulutuksessa, saas nähä miten golffin käy ::)
Millainen melutaso mielestäsi noissa efficientgripeissä on?
Sport maxxeihin verrattuna audi meni viime kesän sukkasillaan ja vakaammin.
Melun takia nuo tilasin golffiinkin. TW luku tais olla 340.
Eron dunlopeihin huomasi myös, kun väännettiin niitä pois vanteilta. Kivikovat reunat tyhjänäkin, kun goodyeari oli pehmeähkö.
Pitäisköhän sitä harkita noita omaankin Golffiin. Hankookin S1:t oli harkinnassa mutta niitä ei oikein saa tähän hätään järkevään hintaan mistään.
Kiitokset nemokselle referaatista ja Tos:lle kokemuksen jakamisesta.
Mietin noita tammikuussa kellariin kantaessani että vaihdan ne heti uutena johonkin parempaan, mutta nyt tuntuu siltä että täytyyhän noi kokeilla, onpahan yhtä kokemusta rikkaampi. :P
Edellisellä sivulla linkitetyn ADAC:n testin kakkonen Bridgestone Ecopia EP 150 vaikuttaa mielenkiintoiselta, jos hiljaisuus ja pieni vierinvastus ovat itselle tärkeitä asioita.
Ã,,lä kuuntele mielipiteitä vaan katso testejä clima! Mielestäni sinulla on ihan hyvät renkaat alle laitettavaksi!
Ehtoota Areenalle pitkästä aikaa. Onkos kellään kokemuksia Kumhon KU31:n kesärenkaista 19" tuuman koossa? Niitä tuntuisi saavan kohtuuhintaan.
Lainaus käyttäjältä: Teppis - 22.03.11 - klo:22:26
Ehtoota Areenalle pitkästä aikaa. Onkos kellään kokemuksia Kumhon KU31:n kesärenkaista 19" tuuman koossa? Niitä tuntuisi saavan kohtuuhintaan.
Camskill.co.uk:sta tilasin omat 235/35/19" KU39 kumit kun ilmoittivat, että Kumho ajaa alas tuota KU31 mallia "vanhana mallina" tussa 19" koossa ja enää hajakokoja löytyi. Tiedä sitten oliko tämä totuus, mutta ei myöskään Rengas Onlinestä löytynyt kuin KU39 kumia. Itselläni oli tuo KU31 17" koossa vanhassa autossa ja ei se mitenkään huono ollut - neutraali rengas. Auto oli äänekäs (Accord) eli siksi en melua pysty kommentoimaan. Pitäisi olla hiljainen kumi myös tuo KU31 jos sellaiset vielä löydät.
Lainaus käyttäjältä: jussiv1 - 19.03.11 - klo:21:04
Energy saverit oli 10 kesää boran alla
Energy saver esiteltiin vasta syksyllä 2007. Edellinen malli oli energy.
Tuossa aiemmin on lueteltu "hyviä" rengasmerkkejä ja ihmetelty joidenkin tunnettujen merkkien puuttumista listalta. Syynä testikärkeen pääsemiseen ja sieltä pois tippumiseen on ns. isojen merkkien kohdalla ensi sijassa se, mitä on testattu ja mitä ominaisuuksia testissä on painotettu. Tokihan mm. Conti, Michelin, Pirelli ja Bridgestone renkaita osaavat tehdä!
Hieman kärjistäen olen sitä mieltä, että kaikkien tunnettujen rengasmerkkien renkaiden pluspisteiden summa on 100. Mutta se 100 pistettä kerätään eri ominaisuuksilla. Yksi merkki painottaa vesiliirto-ominaisuuksia, toinen vierintävastusta, kolmas hiljaisuutta ja neljäs kulutuskestävyyttä. Ja yhtä komponenttia kun parannetaan, jossakin toisessa tekijässä menetetään pisteitä. Esimerkiksi Michelin saa huippupisteet testeissä, joissa painotetaan kulutuskestävyyttä, mutta sijoittuu huonosti, jos vesiliirto-ominaisuuksille annetaan suuri painoarvo.
Niinpä renkaita ostaessani en katsokaan ensi sijassa renkaan yleissijoitusta jossakin vertailutestissä, vaan kiinnitän huomiota tekijöihin, joita itse eniten arvostan. Siten valintani saattaa hyvinkin osua testivitoseen kärkikolmikon sijasta.
Lainaus käyttäjältä: vkjoki - 23.03.11 - klo:09:02
Niinpä renkaita ostaessani en katsokaan ensi sijassa renkaan yleissijoitusta jossakin vertailutestissä, vaan kiinnitän huomiota tekijöihin, joita itse eniten arvostan. Siten valintani saattaa hyvinkin osua testivitoseen kärkikolmikon sijasta.
Noin pitäisi asiakkaan toimiakin, mutta epäilen että normikäyttäjä menee valtavirran eli (muka) absoluuttisen hyvän tuotteen perässä.
"Tuo Keski-Euroopan Nokian V on siis eri rengas kuin Suomessa myytävä Hakka V."
-en usko että noissa hirveästi muuta eroa on kuin että Suomessa tuohon saa Hakka turvan, josta tulee tuo Hakka sana tuonne nimeen.
LainaaOma filosofia on ostaa edullinen "7,5" rengas, jota voi sitten hyvin mielin vaihtaa 2-3x useammin kuin 2-3x kertaa kalliimpaa premiumkumia.
LainaaKuluneilla renkailla tehtyjen testien mukaan renkaiden ominaisuudet romahtavat renkaiden kuluessa, mikä puoltaa valitsemaasi strategiaa!
On totta, että sakkorajalle (tai sen alle) kulunut huippurengas ei varmasti enää pärjää ominaisuuksissa (pl. kuiva asfaltti) keskivertorenkaalle, jossa on kulutuspintaa vielä (suosituksen mukainen) 4 mm tai enemmän.
Tästähän saisi mielenkiintoisen kyselyn: Milloin vaihdat (kesä)renkaat uusiin?
Lainaus käyttäjältä: Teppis - 22.03.11 - klo:22:26
Ehtoota Areenalle pitkästä aikaa. Onkos kellään kokemuksia Kumhon KU31:n kesärenkaista 19" tuuman koossa? Niitä tuntuisi saavan kohtuuhintaan.
Sama kuvio kuin Guugalla, eli ei ole vielä KU31:t edes auton alla. Mutta kun viime lokakuussa hain kumeja (koossa 255/40R19) niin nuo oli kerta kaikkiaan - kiikarissa "koko Eurooppa" - edullisimmat järkevän merkkiset renkaat. Camskillistä nekin tuli. Renkaathan on pärjänneet testeissä ihan kelvosti, pitää luottaa ettei tuota auton alla hirveää pettymystä. Hintaa jäi alle 600 euroa sarja kun rengas-onlinen ensimmäinen järkevä vaihtoehto (Vredestein) olisi ollut noin tonnin setti! Samassa kuormassa tuli faijalle sama rengas koossa 225/45R17: sille setille tuli hintaa alle 300 euroa! Ei nämä ole hinnoilla pilattu kun Briteistä tilaa.
LainaaTuo Keski-Euroopan Nokian V on siis eri rengas kuin Suomessa myytävä Hakka V
Ajoin pari vuotta sitten yhden setin tuota "Nokian V":tä. Saksasta hankittu. Silmämääräisesti niiden ainoa ero Hakka V:hen oli kylkeen painettu mallimerkintä. Nokia sanoo että "kumiseoksessa on eroa". No samapa tuo - keskieurooppaversio toimi täällä oikein hyvin ja jotenkin tuo kierros Saksalaisen jälleenmyyjän kautta pudotti Nokialaisen hintaa aika merkittävästi... :-\
Tupolle:
Mulla 205/55 16" Misukoissa pintaa n. 4mm, seuraan tilannetta ja kyllä viimeistään 3 mm kohdilla meinaan vaihtaa uudenpaa. Ei se säästely hyödytä mitään, kun pito etenkin sateella alkaa olla heikko. Vesiliirrosta nyt puhumattakaan.
Mutta mihin vaihdan pohdituttaa vielä, Misukan Enerky Saiverit on ollet ihan hyvät ja mm. hiljaiset renkaat, mutta mitä seuraavaksi? Teknarin testin mukaan Contimental voi olla asiaa, eikä täälläkään ole pahasti moitittu niitä. Nokialaiset olivat toinen vaihtoehto, mutta kulutuskestävyys arveluttaa? Tai sitten en vaihda merkkiä? ;D
LainaaNokialaiset olivat toinen vaihtoehto, mutta kulutuskestävyys arveluttaa?
Touranissa oli Hakka H:t. Olivat mielestäni muuten erittäin hyvät renkaat, mutta kuluivat nopeasti. Eturenkaat olivat vaihtokunnossa (n. 3,5 mm) yhden kesän jälkeen. Kahden vuoden ajoihin tarvittiin siis yhteensä 6 rengasta. Ensiasennus-Turanzat kestivät 2 vuotta ja pintaa oli jäljellä vähän enemmän.
Olen ollut tyytyväinen Misukoiden kulutuskestävyyteen ja hiljaisuuteen. Zekkailen kevään mittaan kannattaako vaihtaa merkkiä? Onneksi pääsen pahimman ajan (kevätvaihtoryysis ja huonot päällysteet) vanhoilla. :)
^ Kyllähän Michelinien hyvä kulutuskestävyys merkitsee sitä, että siinä missä nykyisten testien voittajien ominaisuudet alkavat oleellisesti heiketä kulumisen myötä, Michelinit jatkavat pyörimistään kutakuinkin uusien Michelinien tasoisina.
Siis rengastestit kertovat renkaiden ominaisuuksista uusina. Mutta kuinka uusina? Voisiko sanoa, että testeistä näkee renkaiden ominaisuudet ensimmäisen 5 000 km:n vai ensimmäisen 10 000 km:n matkalla?
Lisää testituloksia: juuri ilmestyneessä suuressa eurooppalaisessa kesärengasvertailussa (Kuluttaja 2/2011) kokoluokassa 195/65 R15V kolme parasta tunnettua rengasta olivat Vredestein, Nokian ja Bridgestone. Kyseisessä testissä oli arvioitu myös kulutuskestävyys ja parhaat olivat Michelin, Vredestein, Firestone ja Pirelli.
Tänään ilmestyneessä Tuulilasissa Octavia Combissa testattiin renkaita koossa 205/55 R 16.
Lopputulokset:
1. Nokian Hakka Green 9,5
2. Continental ContiPremiumContact2 9+
3. Bridgestone Turanza ER300 Ecopia 9
3. Michelin Energy Saver 9
5. Barum Bravuris 2 9-
6. Dayton D320 8
6. BF Goodrich g-Grip 8
8. Star Performer TNG UHP 7+
Kuivakäsittely (painoarvo 1,5): Nokian 9.5, BFG 9+, Conti 9+, Michelin 9+, Barum 9, Bridgestone 9, Dayton 9-, Star 8.
Märkäkäsittely (painoarvo 1,5): Nokian 9+, Conti 9, Bridge 9-, Michelin 9-, BFG 8.5, Barum 8+, Dayton 8-, Star 7.5.
ABS-jarrutus märällä (painoarvo 1,2): Barum 9.5, Michelin 9.5, Nokian 9, Bridgestone 9-, Star 8.5, Conti 7.5, BFG 7, Dayton 6+.
ABS-jarrutus kuivalla (painoarvo 1,0): Conti 9.5, Bridge 8+, Dayton 8+, Barum 8, Nokian 8, Michelin 8-, Star 8-, BFG 7.
Vesiliirto suoralla (painoarvo 1,4): Dayton 9+, Bridge 9, Barum 8.5, BFG 8.5, Conti 8.5, Nokian 8.5, Michelin 8, Star 7.
Vesiliirto kaarteessa (painoarvo 1,4): Dayton 9.5, Nokian 9, BFG 9-, Conti 8.5, Barum 8+, Bridge 8, Michelin 7, Star 7-.
Melu (painoarvo 0,8): Barum 9.5, Conti 9.5, Star 9.5, BFG 9+, Dayton 9+, Michelin 9+, Nokian 9+, Bridge 9.
Mukavuus (painoarvo 0,6): BFG 9, Bridge 9-, Dayton 9-, Conti 8.5, Nokian 8.5, Star 8.5, Barum 8+, Michelin 8+.
Kulutus (painoarvo 0,8): Michelin 9.5, BFG 9, Conti 9, Star 9, Barum 9-, Nokian 9-, Dayton 8-, Bridge 8-.
Kaikki renkaat H-nopeusluokkaa paitsi Star Performer on V-luokkaa.
Painavin rengas Bridgestone 10,1kg. Kevein rengas Michelin 8,1kg.
Lainaus käyttäjältä: vkjoki - 23.03.11 - klo:22:22
Lisää testituloksia: juuri ilmestyneessä suuressa eurooppalaisessa kesärengasvertailussa (Kuluttaja 2/2011) kokoluokassa 195/65 R15V kolme parasta tunnettua rengasta olivat Vredestein, Nokian ja Bridgestone. Kyseisessä testissä oli arvioitu myös kulutuskestävyys ja parhaat olivat Michelin, Vredestein, Firestone ja Pirelli.
Tämä lienee sama testi kuin tänne linkitetty ADAC:n testi?
^ Uskoisin, että kyse on samasta testistä. Nimittäin ko. testillä on paljon maksajia, ja vastaavasti monia julkaisijoita.
Camskillistä katselin Contin premium cont 2 renkaita 205/55/16 koossa niin renkaissa lukee product name BMW. Mitä eroa noilla on normi Contiin? Tykkääkö Passatti kyttyrää, jos laittaa bemarin renkaat...
Lainaus käyttäjältä: anttiko80 - 24.03.11 - klo:11:51
Camskillistä katselin Contin premium cont 2 renkaita 205/55/16 koossa niin renkaissa lukee product name BMW. Mitä eroa noilla on normi Contiin? Tykkääkö Passatti kyttyrää, jos laittaa bemarin renkaat...
Voihan nuissa jotain pientä eroa olla, mutta tuskin mitään kovin olleellista? Camskillistä löytynee myös bulkki-Continental premium contact 2 renkaita. Voivat olla vaikka rahtusen edullisemmat kuin nuo Original Tire -luokitetut. Tuossa vielä lisävinkkiä nuiden erikoisempien rengasmerkintöjen tulkkaamiseen:
http://www.tyres-pneus-online.co.uk/reading-tyre-markings-advice.html (http://www.tyres-pneus-online.co.uk/reading-tyre-markings-advice.html)
Lainaus käyttäjältä: Mike Holder - 24.03.11 - klo:11:59
Voihan nuissa jotain pientä eroa olla, mutta tuskin mitään kovin olleellista? Camskillistä löytynee myös bulkki-Continental premium contact 2 renkaita. Voivat olla vaikka rahtusen edullisemmat kuin nuo Original Tire -luokitetut.
Kysyin Camskilliltä tuota asiaa, niin sanoivat, että ei käy passattiin. Enkä löytänyt normi conteja sieltä.
Lainaus käyttäjältä: anttiko80 - 24.03.11 - klo:12:44
Kysyin Camskilliltä tuota asiaa, niin sanoivat, että ei käy passattiin. Enkä löytänyt normi conteja sieltä.
Miten niin ei käy? Onko kyseessä jotkin Bemarin flat run -renkaat?
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 24.03.11 - klo:12:51
Miten niin ei käy? Onko kyseessä jotkin Bemarin flat run -renkaat?
En tiedä, tuli vastaus, että "fits only on bmw". Vielä lähetin takaisin, että eikö käy muihin autoihin, niin ei kuulemma käy.
En kyllä tiedä mitä erikoista siinä sitten voi olla. Tai sitten myyjä oli "kuutamolla". Ja ei ollut flat runit.
Mulla oli joskus golffissa mersuun tarkoitetut premium contact 2:set (m0) ja ihan saman kokoiset olivat ja pystyi ajamaan normaalisti. Rengasliikkeessä meinas, että niissä on painotettu vaan jotain ominaisuutta enempi.
Lainaus käyttäjältä: anttiko80 - 24.03.11 - klo:13:40
En tiedä, tuli vastaus, että "fits only on bmw". Vielä lähetin takaisin, että eikö käy muihin autoihin, niin ei kuulemma käy.
En kyllä tiedä mitä erikoista siinä sitten voi olla. Tai sitten myyjä oli "kuutamolla". Ja ei ollut flat runit.
Noissa MB:n kumeissa on pienempi kantavuus eli ne on varmaan löysemmät.
Kun ne on merkitty käyväksi vain MB:hen niin turha myyjän on ottaa siitä riskiä jos asiakas survoo niitä johonkin muuhun autoon alle. Ihan varmasti ne menee siihen Passatin vanteelle jos haluaa laittaa.
Typpitäyttö 14, 95â,¬ luki tänään yhdessä mainoksessa.
Itse en oikein jaksa uskoa että arkikäytössä huomaisin eroa ilmaan.
Mutta onko kukaan kokeillut?
Lainaus käyttäjältä: anttiko80 - 24.03.11 - klo:11:51
Camskillistä katselin Contin premium cont 2 renkaita 205/55/16 koossa niin renkaissa lukee product name BMW. Mitä eroa noilla on normi Contiin? Tykkääkö Passatti kyttyrää, jos laittaa bemarin renkaat...
Huomasin eilen saman jutun, ja olin hiukan ihmeissäni. Saman koon Michelineissä (olisiko ollut Primacy HP:t) taas luki että tarkoitettu Toyota Aurikseen.. ???
Lainaus käyttäjältä: Markku - 24.03.11 - klo:16:42
Typpitäyttö 14, 95â,¬ luki tänään yhdessä mainoksessa.
Itse en oikein jaksa uskoa että arkikäytössä huomaisin eroa ilmaan.
Mutta onko kukaan kokeillut?
Pokkus ja docw mahdollisesti. Jenkeissä tuo oli monessa rengasliikkeessä käytössä (ei erillistä korvausta).
http://www.getnitrogen.org/why/index.php (http://www.getnitrogen.org/why/index.php)
Lainaus käyttäjältä: Markku - 24.03.11 - klo:16:42
Typpitäyttö 14, 95â,¬ luki tänään yhdessä mainoksessa.
Itse en oikein jaksa uskoa että arkikäytössä huomaisin eroa ilmaan.
Mutta onko kukaan kokeillut?
Ei ole eroa ilmaan. Typpi on vaan helpompaa koska se ei pala ja se tulee valmiiksi painepullossa, joten ei tarvita kompressoria. Moottoriurheilussa typpeä käytetään helppouden takia, ja jostain sieltä on lähtenyt sitkeä huhu että se olisi jotenkin parempaa.
On se siinä suhteessa parempaa että sen lämpölaajeneminen on huomattavasti pienempää kuin tavallisella ilmalla.
Lainaus käyttäjältä: brainsurgery - 24.03.11 - klo:19:56
On se siinä suhteessa parempaa että sen lämpölaajeneminen on huomattavasti pienempää kuin tavallisella ilmalla.
Itseasiassa hapen lämpölaajentuminen on noin puoli promillea pienempää. Käytännössä taas kaasujen lämpölaajenemiskerroin on lähes kaikilla kaasuilla sama. Ainakin niissä lämpötiloissa ja paineissa missä autojen renkaat toimivat.
http://www.nordenrengas.fi/69/page/Typpi.html (http://www.nordenrengas.fi/69/page/Typpi.html)
^"Jos haluat täyttää renkaasi typellä, veloitamme siitä 5 euroa/renkaalta."
Ainakin kate on kohdallaan! :o
Niin, typpi vuotaa vähän hitaammin renkaasta ulos. Typellä renkaan täyttäminen ei kuitenkaan tarkoita, että renkaan paineita ei tarvitsisi tarkastaa. Huoltoasemilta löytyy ilmaista ilmaa millä renkaat voi täyttää, jos ne ovat vuotaneet vähän.
Vesihöyryllä pelottelu taas koskee lentokoneiden renkaita, joiden täyttöpaineet ja lämpötilavaihtelut ovat ihan eri luokkaa kuin autoissa.
Imetäänkö noissa 5e/rengas -täytöissä muuten ilmat ensin pois renkaasta? Vai pistetäänkö sinne ilman sekaan vain vähän lisää typpeä?
Tekniikan maailman kesärengastesti, Euroopan ja Ameriikan asfalttien erot? sekä esim. Michelinin huono sijoitus.
Eli nythän mää vasta hokasin, että TM testasi renkaat Texasissa Usassa.
Nyt olis sitten pikainen kysymys: Onko sikäläinen asfaltti koostumukseltaan vertailukelpoista Euroopan mantereen vastaavaan ja voisiko tämä seikka vaikuttaa vertailun renkaiden keskinäisiin sijoituksiin?
Kysyn tätä siksi koska olen joskus kuullut väittämän, että keski-ja eteläeuroopan moottoripyöräihmiset tykkäisivät ajaa juuri Suomessa/pohjoismaissa?, koska täälllä käytettävä asfaltti olisi pidoltaan huomattavasti parempaa?
Lainaakeski-ja eteläeuroopan moottoripyöräihmiset tykkäisivät ajaa juuri Suomessa/pohjoismaissa?, koska täälllä käytettävä asfaltti olisi pidoltaan huomattavasti parempaa
Syynä voisi olla erilainen (=kovempi) kiviaines, joka ei "kiillotu" niin nopeasti kuin etelän pehmeämpi kivi.
Lainaus käyttäjältä: RK - 25.03.11 - klo:07:07
Tekniikan maailman kesärengastesti, Euroopan ja Ameriikan asfalttien erot? sekä esim. Michelinin huono sijoitus.
Eli nythän mää vasta hokasin, että TM testasi renkaat Texasissa Usassa.
Nyt olis sitten pikainen kysymys: Onko sikäläinen asfaltti koostumukseltaan vertailukelpoista Euroopan mantereen vastaavaan ja voisiko tämä seikka vaikuttaa vertailun renkaiden keskinäisiin sijoituksiin?
Kysyn tätä siksi koska olen joskus kuullut väittämän, että keski-ja eteläeuroopan moottoripyöräihmiset tykkäisivät ajaa juuri Suomessa/pohjoismaissa?, koska täälllä käytettävä asfaltti olisi pidoltaan huomattavasti parempaa?
Jos etsit renkaita Suomessa käytettäväksi niin edes suomalainen ja keski-eurooppalainen asvaltti eivät ole vertailukelpoisia keskenään. Suomen asvaltti on niin karkeaa että kun esim. Golf V:n vie Suomesta Keski-Eurooppaan niin jopa sekin muuttuu hiljaiseksi autoksi.
Lainaus käyttäjältä: RK - 25.03.11 - klo:07:07
Nyt olis sitten pikainen kysymys: Onko sikäläinen asfaltti koostumukseltaan vertailukelpoista Euroopan mantereen vastaavaan ja voisiko tämä seikka vaikuttaa vertailun renkaiden keskinäisiin sijoituksiin?
Samoja asfaltteja jenkeissä käytetään kuin euroopassakin. Asfalttityyppejä on kymmeniä erilaisia, ja asfalttityypin valinta riippuu siitä tiestä mihin asfalttia levitetään. Liikenteen määrä, mahdollinen routa, raskaan liikenteen määrä, mahdollinen jalankulku, äänirajoitteet, yms vaikuttavat.
Suomessa asfaltti on pääosin karkeapintaista. Kestää hyvin kulutusta, mutta on äänekäs. Asutusta kun on niin vähän, että tuo äänekkyys ei ole ongelma ympäristölle.
Ainakin Helsingissä asutuksen lähellä on käytetty hiljaisempia asfaltteja, jonka haittapuoli näkyy jokakeväisinä ansakuoppina teillä. Todella hiljaista asfalttia oli noin 10 vuotta sitten ainakin Hämeenlinnanväylän alkupätkä Haagan kohdalla. Ei muistaakseni kestänyt kauaa kun se piti päällystää uudestaan, kun asfaltti ei kestänyt.
Lainaus käyttäjältä: Mike Holder - 24.03.11 - klo:11:59
Camskillistä löytynee myös bulkki-Continental premium contact 2 renkaita. Voivat olla vaikka rahtusen edullisemmat kuin nuo Original Tire -luokitetut.
Mitä tarkoitat bulkki-Continentaleilla? Onko ne tehty jossain kehitysmaassa ja Original Tire-luokitetut Euroopassa, vai..?
Lainaus käyttäjältä: RK - 25.03.11 - klo:07:07
Kysyn tätä siksi koska olen joskus kuullut väittämän, että keski-ja eteläeuroopan moottoripyöräihmiset tykkäisivät ajaa juuri Suomessa/pohjoismaissa?, koska täälllä käytettävä asfaltti olisi pidoltaan huomattavasti parempaa?
Pari kertaa Saksan baanoilla moottoripyörällä vierailleena voin yhtyä tuohon.Heidän asfalttinsa on sileämpää,mutta sateella jopa pelottavan liukas(siis kaksipyöräisellä).Ja kuivallakin asian huomasi +280 vauhdeissa,kun perässä ajanut kaveri kertoi,että pyörästäsi jää katkeamaton musta viiva tiehen..
Lainaus käyttäjältä: Reneto - 25.03.11 - klo:16:54
Mitä tarkoitat bulkki-Continentaleilla? Onko ne tehty jossain kehitysmaassa ja Original Tire-luokitetut Euroopassa, vai..?
Bulkilla tarkoitin voluumituotetta.
Lainaus käyttäjältä: Mike Holder - 25.03.11 - klo:18:22
Bulkilla tarkoitin voluumituotetta.
OK. Ajattelin vaan, kun usein bulkilla tarkoitetaan huonolaatuista tavaraa.. Sitähän Contit eivät ole.
Joka vuosi rengastesteissä on pidetty puutteena kulumistestin puuttumista - ja samaa on valiteltu jo tässäkin keskustelussa. Uusimmassa Auto Bild Suomessa (6/2011) julkaistu testi korjaa tätä puutetta. Nimittäin ko. testissä kulutuksenkestävyys otettiin erityisen mielenkiinnon kohteeksi. Testissä oli alunperin 50 rengasmerkkiä, joista jatkoon pääsivät vain ne renkaat, jotka selvisivät sekä kuivan että märän kelin jarrutustestistä. Näppärä oivallus, joka kylläkin pudotti kisasta mm. Nokian V:n, Barumin, BF Goodrichin, Kleberin, Savan ja Semperit.
Kulutustestissä arvioitiin ajomatkaa siihen pisteeseen, jolloin urasyvyys on vielä laillinen eli 1,6 mm. Tässä kilometrit jarrutustestin läpäisseiden tunnettujen rengasmerkkien osalta (suluissa myös yleisarvosanat):
- 37 732 km / Michelin Energy Saver (11,2)
- 35 059 km / Pirelli Cinturato P7 (12,0)
- 29 258 km / Vredestein Sportrac 3 (11,4)
- 27 723 km / Goodyear EfficientGrip (10,0)
- 26 379 km / Dunlop SP Sport Fast Response (9,8)
- 26 307 km / Bridgestone Turanza ER 300 Ecopia (10,8)
- 23 139 km / Fulda Carat Progresso (10,8)
- 22 380 km / Uniroyal RainExpert (11,2)
- 21 038 km / Firestone Firehawk TZ 300 Alpha (9,6)
- 20 729 km / Continental PremiumContact 2 (11,6)
- 20 596 km / Hankook Kinergy Eco (11,8)
Yllättävän suuret ovat erot kulumisessa! Tämän listan paras kesti peräti 83% pidemmän matkan kuin Hankook!
Ja tuttu juttu: kulumisherkistä Continentalista ja Hankookista testissä todettiin, että niillä on "parhaat ajodynaamiset ominaisuudet".
Lopputuloksissa yleisarvosanan "esimerkillinen" saivat Pirelli ja Vredestein ja "ekomestariksi" valittiin Michelin.
Tässä vielä muutama poiminta parista tärkeästä ominaisuudesta:
- pienimmät vierinvastukset: Goodyear, Michelin, Pirelli
- suurimmat vierinvastukset: Firestone, Continental, Bridgestone
- parhaat vesiliirto-ominaisuudet: Uniroyal, Hankook, Continental
- huonoimmat vesiliirto-ominaisuudet: Michelin, Googyear
Nuo testituloksethan tulivatkin kuin tilauksesta ;). Voivatpa jopa vaikuttaa seuraavaan rengasvalintaan, sillä 20 tkm/rengaskerta on kyllä ehdottomasti liian vähän. Todistaapa vain sen, minkä itsekin olen todennut Conteista, vaikkakin hiukan eri versiosta.
Jos tuosta AB testistä sulkee pois tuon kustannuspuolen, niin ominaisuuksilataan parhaat renkaat ovat Conti ja Hankook tasapistein.
Conti ei yllätä, mutta hankook saattaa yllättää monet.
Mutta missä on NOKIA???...ei ollut mukana loppukahinoissa
nokian V jäi finaaliosta tosiaan ulos
Näköjään Misukat ne pitää hankkia seuraaviksi kesärenkaiksi, kuten huollossa suosittelivatkin! Dynaamisesti tulee harvoin ajettua, eikä noista Conteista ole aikaisemminkaan ollut mitään hyvää sanottavaa, kahden rengaskerran kokemuksella. Toisista ratkesi vyöt ja toiset kuluivat epätasaisesti; muuten ihan ajettavat renkaat.
Mulla ens kesäx Nokian Z 225/50/17 Venus vanteilla Superbiin, saas nähä kui toimii.
Sain 50-sarjaset vaihtokaupassa, joka on aivan sopiva mökkialustan kanssa.
Lainaus käyttäjältä: vkjoki - 25.03.11 - klo:19:15
23 139 km / Fulda Carat Progresso (10,8)
Minkä nopeusluokan renkaat tuossa oli testattu?
Tuommoiset H-nopeusluokan Fuldat tuli hankittua pakuun kesäksi. Toivottavasti eivät ole noin pehmeät... :-\ Viime kesänä kiertotähden alla oli General Altimax RT (T-nopeusluokka) renkaat ja tasaisessa työmatka-ajossa (n. 30 tkm kesärengaskauden aikana) pintaa jäi vielä n. 5 mm.
Jaahas, Continentaaleja olin ajatellut uusiksi renkaiksi, mutta ei tuo kulumistesti näytä kovin hyvältä. Tuo 20tkm tulee melkein yhdessä kesässä, niin ei kyllä joka kesä kehtaa renkaita ostella.
Aika vähän on löytynyt testejä tuosta Hankookin k110 renkaasta, joten onko kellään kokemusta siitä? Nopeusluokka näyttää olevan W, eli onkohan kuinka kovaääninen rengas? No ei kyllä tuo kulutustesti Hankookiakaan mairittele.
Lainaus käyttäjältä: anttiko80 - 26.03.11 - klo:09:53
Jaahas, Continentaaleja olin ajatellut uusiksi renkaiksi, mutta ei tuo kulumistesti näytä kovin hyvältä. Tuo 20tkm tulee melkein yhdessä kesässä, niin ei kyllä joka kesä kehtaa renkaita ostella.
Aika vähän on löytynyt testejä tuosta Hankookin k110 renkaasta, joten onko kellään kokemusta siitä? Nopeusluokka näyttää olevan W, eli onkohan kuinka kovaääninen rengas? No ei kyllä tuo kulutustesti Hankookiakaan mairittele.
Hiljainen mutta kuluu niinkuin kyllä muutkin.Kova halpisrengas ei kulu, mutta ei pidäkään.
Kyllä tosiaan omakin synteesini rengastesteistä on, että Continental PremiumContact on pito-ominaisuuksiltaan aivan huippurengas, mutta kuluu kyllä nopeasti, joten rengaskulut nousevat väistämättä korkeiksi. Renkaathan on syytä uusia siinä vaiheessa, kun urasyvyys on tuollaiset 4 mm.
LainaaRenkaathan on syytä uusia siinä vaiheessa, kun urasyvyys on tuollaiset 4 mm.
Tuo ihmeessä nuo puoliksi kuluneet renkaat minulle, kyllä niillä vielä yhden kesän ajelee ;).
Voisin kyllä tuoda vaikka ilmaiseksi! Ja kaksi kesää niillä vielä ajaa. Tänä kesänä kannattaa välttää ajoa sadekelillä ja sitten seuraavana kesänä vältellä poliiseja.
Lainaus käyttäjältä: Kale - 23.03.11 - klo:22:55
ABS-jarrutus märällä (painoarvo 1,2): Barum 9.5, Michelin 9.5, Nokian 9, Bridgestone 9-, Star 8.5, Conti 7.5, BFG 7, Dayton 6+.
TM vertailussa Michelin oli vastaavassa jarrutuksessa koko porukan kolmanneksi huonoin eli kahdestoista? Kuitenkin Tuulilasin testissä se oli jaettu ykkönen, kumpaako uskotaan?
^ Tein sellaisen havainnon että Kalen mukaan testatut renkaat Tuulilasissa ovat Staria lukuunottamatta H-nopeusluokkaa.
TM:n testissä renkaat ovat V-nopeusluokkaa, pois lukien Nokian Hakka, joka on H ja Hankook, joka on W.
Eli aivan samoista renkaista ei olisi silloin kyse.
Pitääkin käydä lukaisemassa tuo TM jossain kun tuo rengaslista näyttää mielenkiintoiselta:
http://tekniikanmaailma.fi/autot/renkaat/tm-vertailu-kesarenkaat-2011 (http://tekniikanmaailma.fi/autot/renkaat/tm-vertailu-kesarenkaat-2011)
Rengaskoko: 205/55 R16, testiauto: Audi A3
• Barum Bravuris 2
• BF Goodrich g-Grip
• Bridgestone Turanza ER300 Ecopia
• Continental ContiPremiumContact 2
• Dunlop SP Sport Fastresponse
• Goodyear EfficientGrip
• Hankook Ventus Prime 2
• Linglong Green-Max
• Michelin Energy Saver
• Nokian Hakka Green
• Nokian Hakka V
• Pirelli Cinturato P7
• Sava intensa hp
• Sunny SN3630
• Vredestein Sporttrac 3
Nyt on käsillä jo melkoinen nippu kesärengastestejä, joten näistä voisi yrittää laatia jonkinlaista yhteenvetoa.
Otetaan lähtöjoukoksi kärkipäähän sijoittuneet renkaat Tekniikan Maailman kesärengastesteistä 2010 ja 2011, Tuulilasin testistä 2011, Auto Bild Suomen testistä 2011 ja ADACin testistä 2011. Renkaan nimen perään olen merkinnyt, jos rengas on ollut erityisen hyvä tai huono jossakin seuraavista itselleni tärkeistä ominaisuuksita:
- vesiliirto-ominaisuudet
- vierintävastus
- meluisuus
- kulutuskestävyys
Seuraavaan luetteloon olen poiminut parhaiten sijoittuneet renkaat edellä mainituista rengastesteistä. Rengasmerkin perässä on mainittu mahdollinen vahvuus tai heikkous:
- Nokian Hakka H; hyvät vesiliirto-ominaisuudet, hiljainen, pieni vierinvastus
- Nokian Hakka V; suuri vierinvastus, huono kulutuskestävyys
- Continental ContiPremiumContact 2; hyvät vesiliirto-ominaisuudet, huono kulutuskestävyys
- Vredestein Sportrac 3; tasapainoiset ominaisuudet
- Goodyear OptiGrip; hyvät vesiliirto-ominaisuudet
- Hankook Ventus Prime; hyvät vesiliirto-ominaisuudet, meluisa
- Nokian Hakka Green; pieni vierinvastus
- Semperit Speed Life; hyvät vesiliirto-ominaisuudet, pieni vierinvastus, meluisa, huono kulutuskestävyys
- Uniroyal RainExpert; hyvät vesiliirto-ominaisuudet, huono kulutuskestävyys
- Goodyear EfficientGrip; pieni vierinvastus
- Brigdestone Turanza ER300 Ecopia; suuri vierinvastus
- Michelin Energy; hyvä kulutuskestavyys, hiljainen, pieni vierinvastus, huonot vesiliirto-ominaisuudet
- Michelin Primacy HP; pieni vierinvastus, hiljainen, huonot vesiliirto-ominaisuudet
- Pirelli Cinturato P7; hyvä kulutuskestavyys
- Dunlop SP Sport Fastresponse; hyvät vesiliirto-ominaisuudet, suuri vierinvastus, meluisa, huono kulutuskestävyys
- Pirelli Cinturato P6; suuri vierinvastus
Kaikki edellämainitut ovat testeissä hyvin menestyneitä, siis epäilemättä hyviä renkaita. Itselleni voisin etsiä renkaita, joissa arvostamani ominaisuudet ovat vahvoja tai sitten renkaita, jossa ei ole mielestäni mitään oleellisia heikkouksia. Ja koska pidän erityisen tärkeänä, että suuria heikkouksia ei löydy, edelläolevasta testimenestyjälistasta jäljelle jäävät ostoslistaehdokkaiksi seuraavat:
- Nokian Hakka H (rajallinen saatavuus, v. 2011 tilalle tullut Nokian Hakka Green)
- Vredestein Sportrac 3
- Goodyear OptiGrip
- Goodyear EfficientGrip
- Pirelli Cinturato P7
- Nokian Hakka Green
Suosittelen Hakka H:ta, metriäkään en ole ajanut vielä mutta silti ;)
^ Onneksi testaajat ovat ajaneet satojatuhansia metrejä ja valmistaja miljoonia metrejä, joten ei sen oman metrin puute niin hirveästi haittaa!
Hakka H:ta ei enää monestakaan rengasliikkeestä saa, kun Nokian on korvannut Nokian Green -renkaalla sekä Hakka H:n että i3:n.
Mututuntumana green ei välttämättä parempi ole, taisi tulla tehtyä syksyllä hyvät kaupat ;)
Nokian Renkaiden mukaan: "Nokian Hakka Greenin vierintävastusta on alennettu 15 % edeltäjästään Nokian Hakka H -testivoittajarenkaasta, mikä tarkoittaa lähes 3 % pienempää polttoaineenkulutusta. Tavallisiin kesärenkaisiin verrattuna Hakka Greenin käyttäjä säästää noin 5â€"8 % polttoainetta."
Pidän selvänä, että jos vierintävastusta saadaan alennetuksi peräti 15 %, samalla jotkut muut ominaisuudet heikkenevät, ainakin hieman.
Michelinin pilot sport 3:set tuli tänään tilattua.Kuulin että rengasmarkkinoilla on myyjän mukaan tällä hetkellä "katastrofaalinen tilanne",sanoi että huonoin tilanne on continentaalilla,että heille 60% etukäteen ostetuista renkaista toimitetaan,loppuja ei kuulemma koskaan.4 pyörää löytyi noita pilotsportteja ruotsista ja seuraavasta erästä ei kuulemma tietoa.outo juttu.
Kumma juttu kun renkaan pitäisi olla:
- edullinen
- kulutuskestävä
- vierintävastukseltaan pieni
- pito-ominaisuuksiltaan huippu
- vesiliirto-ominaisuuksiltaan erinomainen
Joillekin tuntuu olevan hankalaa ymmärtää että rengas on kompromissi eri ominaisuuksien suhteen ja jos jotain korostetaan niin se toisesta ominaisuudesta pois. Esimerkkinä Michelin Energy Saver jossa selkeästi haettu taloudellisuutta ja kulutuskestoa = pito-ominaisuudet kuivalla ja märällä on selkeästi heikommat. Primacy HP on pidoltaan ihan eri luokkaa mutta kuluu nopeasti.
No niin, kysyin suoraan Continentalilta tuota BMW merkintää noissa renkaissa, niin vastaus oli seuraava:
"Kyseessä olevaan BMW:n ensiasennusrenkaaseen on tehty vain pientä
hienosäätöä ja rengasta voi toki käyttää myöskin VW Passatissa.
Suositus: akselittain samanlaiset , jos sarjassa erilaisia renkaita."
Eli taitaa Contit lähteä tilaukseen. camskilissä aika houkutteleva hintakin tällä hetkellä, CONTINENTAL PREMIUM CONTACT 2 205/55R16 91V (*) TL (BMW),
4kpl 313â,¬ toimitettuna, asennus 30â,¬ paikallisessa liikkeessä.
Paikkakunnan liikkeistä halvin 450â,¬.
Minua hämmästyttää se että testeissä voi olla noin suuria eroja lopputuloksissa. Viittaan nyt AB:n 6/2011 ja TM:n 6/2011 kesärengastesteihin. AB:n testissä Nokian V ei päässyt edes "finaaliin" huonojen jarrutustulosten myötä ja TM:ssä samaisia ominaisuuksia kehuttiin. Ei renkaassa saa näin suuria yksilöllisiä eroja olla. Tai sitten kyse on jostain ihan muusta... ??? ???
Lainaus käyttäjältä: HAL9000 - 29.03.11 - klo:22:04
Ei renkaassa saa näin suuria yksilöllisiä eroja olla. Tai sitten kyse on jostain ihan muusta... ??? ???
Minua on aina vähän epäilyttänyt, että kyse on siitä jostain muusta. Nokian talvirengasmenestyksen vielä ymmärtää, mutta se että kesärengastesteissäkin keikutaan aina kärjessä, tai ainakin välittömässä tuntumassa..
Puolueettomiksi sokkotesteiksi väittävät, mutta tiedä häntä.
Noi Continental ContiPremiumContact 2 meni mulla edellisellä <20tkm loppuun (1,5 kesää), vaihdoin Nokia Z ja ne oli omasta mielestä selkeästi paremmat
-> en ostaisi noita 2:ia vaikka halvalla saisi, nyt alla Contin 3:t (245/35) ja ei valittamista
Oli aiemmin näemmä puhetta tuosta renkaan nopeusluokasta niin periaatteessa se on aivan sama minkä nopeusluokan renkaan ostatte vaikkapa koossa 225/45R17. Ette tule huomaamaan itse siinä mitään eroa.
Sitte tuossa oli että Misukat ostettu/contia saa heikosti niin se on ihan kaikilla rengasvalmistajilla tällä hetkellä. Itse tänään puhuin tuon pisteen päällikön kans asiasta niin todennäköisin syy on, että kun oli taantuma -> autotuotanto laski -> renkailla ei ollut kysyntää joten tuotanto on laskettu miltei "minimiin." Tästähän voi jo päätellä, kun taantuma lähtee nousuun, että miten käy kun yhtäkkiä autoteollisuus taas virkistyy ja autoa menee kaupaksi -> renkaat loppuvat. Samainen päällikkö tilasi tossa lokakuun puolessa välissä Continentalit ja ihmettelin kun EI VIELÃ,,KÃ,,Ã,,N ole renkaita kuulunut, niin lupasivat ne tämän päiväisen puhelun jälkeen vasta toukokuun puoleen väliin. Elikkä kannattaa ihan näin alalla työskentelevän sanaa kuunnella ja alkaa harkitsemaan niiden uusien kesärenkaiden ostoa, koska hyvin paljon mahdollista että sesongissa tai hieman sen jälkeen ei ole toivoakaan saada normaalilla päivän-parin toimitusajalla.
Ja edelleen palaan näihin testeihin mistä aina jaksan paasata. TM:n testi (niin kuin mikä tahansa testi) ei painota ikinä, tai äärimmäisen harvoin, renkaan yleiskuvaan. Kannattaa lukea tarkasti mihin testeissa painotetaan eikä oteta sitä taulukkoa lopusta missä on tähdet, pisteet ja perustelut. Tämä TM uusin testi muistaakseni painotti märkäpitoon, ei käyttömukavuuteen, hiljaisuuteen, kuivan ominaisuuksiin tjv. 60% oli muistaakseni painoarvo tällä märkäpidolla.
Vaikuttaa moni olevan aika hukassa täällä, että mitä tällä testillä testattiin. : D Voin laittaa tarkemmat tiedot mitä testissä painotettiin jos jota kuta kiinnostaa. Mutta ehdottomasti se on käyttäjän omilla kokemuksilla kaikkein paras testi mitä vaan saa.
Itse en tuolle märkäpidon ääriolosuhteille laske hirveästi kyllä painoarvoa normaalissa elämässä, katsoisin tuostakin testistä paljon muita juttuja ennen tuota painotettua osiota.
Lainaus käyttäjältä: Tomppis - 29.03.11 - klo:23:05
Vaikuttaa moni olevan aika hukassa täällä, että mitä tällä testillä testattiin. : D Voin laittaa tarkemmat tiedot mitä testissä painotettiin jos jota kuta kiinnostaa.
Jos minuun viittasit, niin ei tarvitse. Lehti on tuossa pöydällä.
Plen tullut siihen käsitykseen jotta h-luokan renksu olisi kestävämpi kuin v, ja mitä noihin painotuksiin tulee niin tärkeintä lienee turvallisuus, ei niinkään meluttomuus tai vähäinen vierinvastus. Suosittelen edelleen Nokian H, jos mistä saa enää, aito suomalainen venäläinen ;)
Lisäilin tuohon 27.3.2011 klo 22.14 laatimaani kesärengastestiyhteenvetoon muutaman renkaan kohdalle tiedon erityisen hyvistä vesiliirto-ominaisuuksista ja hyvästä kulutuskestävyydestä.
Tuon yhteenvedon systeemillähän sain omiksi suosikeikseni seuraavat rengasmerkit:
- Nokian Hakka H (rajallinen saatavuus, v. 2011 tilalle tullut Nokian Hakka Green)
- Vredestein Sportrac 3
- Goodyear OptiGrip
- Goodyear EfficientGrip
- Pirelli Cinturato P7
- Nokian Hakka Green
Ite tilasin nuo Good Yearin Efficientgripit Golffiin. Ovat olleet erinäisissä testeissä hiljaisimmasta päästä niin josko hieman auttaisivat tuohon Golffin rengasmeluun.
Lainaus käyttäjältä: brainsurgery - 04.04.11 - klo:13:58
Ite tilasin nuo Good Yearin Efficientgripit Golffiin. Ovat olleet erinäisissä testeissä hiljaisimmasta päästä niin josko hieman auttaisivat tuohon Golffin rengasmeluun.
tilasin myös nuo goodyearit samasta syystä.
kokoa ei ollut hyllyssä, mutta parin päivän päästä pitäisi olla alla.
vaihtoon lähtivät 400km ajetut bridgestone potenza 050 ensiasennusrenkaat.
Sciroccoon 175/50-15 Kumho KH15. Tuossa koossa ei ole hirveästi valinnanvaraa valmistajan suhteen ja Kumhojen hinta oli lievästi sanottuna kohdillaan ;D
Ruåtsinlaivaan tulee 225/40-18 Uniroyal Rainsport2:t. Pitäisi olla hiljaiset ja sadekelillä loistavat renkaat. Kuivalla kelillä eivät pärjää GY F1 tai Bridgestone 050A:lle mutta eipä radalle olla menossakaan. Vannearvonta on vielä meneillään Tenzo-R Meister V2 ja Dragwheels DR-19:n välillä
Lainaus käyttäjältä: Maikki - 04.04.11 - klo:19:53
Ruåtsinlaivaan tulee 225/40-18 Uniroyal Rainsport2:t. Pitäisi olla hiljaiset ja sadekelillä loistavat renkaat.
Ja kuulemma nopeat kulumaan...
Noniin, tuli sitten tilattua Contin Sportcontactit koossa 225/45/18 tuohon Subbeen. Saapa nährä, nyt on tosi mukava ajaa 17" renkailla.
LainaaContin Sportcontactit koossa 225/45/18 tuohon Subbeen
kakkoset vai kolmoset ?
Muistaakseni kolmosista oli puhetta.
Lainaus käyttäjältä: brainsurgery - 04.04.11 - klo:13:58
Ite tilasin nuo Good Yearin Efficientgripit Golffiin. Ovat olleet erinäisissä testeissä hiljaisimmasta päästä niin josko hieman auttaisivat tuohon Golffin rengasmeluun.
Nyt olis nuo allelaittoo varten valmiina.. jos huomenna sais väännettyä ne alle. Lumisatees on hyvä vaihtaa kesäpyörät ::)
Lainaus käyttäjältä: Tos® - 05.04.11 - klo:18:21
Nyt olis nuo allelaittoo varten valmiina.. jos huomenna sais väännettyä ne alle. Lumisatees on hyvä vaihtaa kesäpyörät ::)
Kerro sit miltä kuulostaa.
Lainaus käyttäjältä: brainsurgery - 05.04.11 - klo:18:39
Kerro sit miltä kuulostaa.
Noniin.. pikainen lenkki tehty.
Renkaat on siis GY efficientgrip 225 45 17 91W
80:n nopeudessa kuullosti kokolailla samalta kuin (michelin 205 55 16) kitkat. Saas nähdä nyt, kunhan ne vähän kuluvat.
Varsin mukavilta kyl tuntui.
Satasen nopeudessa tuulen suhina kuului liki enempi kuin renkaat.
e: niin ja auton kyljet ei paskaantunu kuin nimeksi vs talvipyörät ::)
LainaaMuistaakseni kolmosista oli puhetta.
Erinomaiset renkaat, mutta ettei vaan tulisi pettymystä äännimaailman suhteen. Oli käytössä yhden kesän juuri tuossa koossa. Tosin kyllähän ne tehtaatkin viilavat vuosien varrella samaa rengasta vaikka tyyppi pysyykin samana. Pirun hyvät kuitenkin olivat, ja sitä vartenhan renkaat ostetaan.
Onko kellään kokemusta B8 aanelkun alla Michelinin Primacy HP gummista tai Pilot Sportista 225/45 18" koossa. Vähän kattelin tämmösiä tulevalle kesälle...nämä nyt pitäisi ainakin olla sieltä päästä jotka ei ihan ensiks vetele urissa??
LainaaPilot Sportista 225/45 18" koossa.
Mulla oli noi alla toissakesänä, ei vetele ja ovat hiljaiset, mutta ulkonäkö ei ainakaan minua oikein säväytä, ovat liian pyöreät, siis olka puuttuu. Se selittää myös miksi ovat hiljaiset ja ei vetele, ovat hieman "kapeammat" kuin monet muut 225. Mutta ajo-ominaisuuksilta ja äänestä täysi kymppi, suosittelen. Löytyy myös muita mitä voi hyvin harkita (oma kokemus), suunnilleen samanlaiset ovat nyt minulla alla olevat 225/40/19 Hankookit, mutta niitä nyt moni pitää halppisrenkaina, olisivat nyt sitten edes halpoja :)
Edellä 27.3.2011 testimenestyjälistalla olivat seuraavat renkaat - ja kunkin renkaan perään olin poiminut itselleni merkityksellisen vahvuuden tai heikkouden:
- Nokian Hakka H; hyvät vesiliirto-ominaisuudet, hiljainen, pieni vierinvastus
- Nokian Hakka V; suuri vierinvastus, huono kulutuskestävyys
- Continental ContiPremiumContact 2; hyvät vesiliirto-ominaisuudet, huono kulutuskestävyys
- Vredestein Sportrac 3; tasapainoiset ominaisuudet
- Goodyear OptiGrip; hyvät vesiliirto-ominaisuudet
- Hankook Ventus Prime; hyvät vesiliirto-ominaisuudet, meluisa
- Nokian Hakka Green; pieni vierinvastus
- Semperit Speed Life; hyvät vesiliirto-ominaisuudet, pieni vierinvastus, meluisa, huono kulutuskestävyys
- Uniroyal RainExpert; hyvät vesiliirto-ominaisuudet, huono kulutuskestävyys
- Goodyear EfficientGrip; pieni vierinvastus
- Brigdestone Turanza ER300 Ecopia; suuri vierinvastus
- Michelin Energy; hyvä kulutuskestavyys, hiljainen, pieni vierinvastus, huonot vesiliirto-ominaisuudet
- Michelin Primacy HP; pieni vierinvastus, hiljainen, huonot vesiliirto-ominaisuudet
- Pirelli Cinturato P7; hyvä kulutuskestavyys
- Dunlop SP Sport Fastresponse; hyvät vesiliirto-ominaisuudet, suuri vierinvastus, meluisa, huono kulutuskestävyys
- Pirelli Cinturato P6; suuri vierinvastus
Continental-ryhmä on tuolla testimenestyjälistalla hyvin edustettuna: Continental, Semperit, Uniroyal. Ja sukulaiset muistuttavat toisiaan: kaikille noille renkailla ovat tyypillisiä hyvät vesiliirto-ominaisuudet ja huono kulutuksenkestävyys!
Lainaa- Nokian Hakka H; hyvät vesiliirto-ominaisuudet, hiljainen, pieni vierinvastus
- Nokian Hakka V; suuri vierinvastus, huono kulutuskestävyys
Huono kulutuskestävyys pätee myös H-versioon.
Lainaus käyttäjältä: torso1 - 07.04.11 - klo:20:42
Onko kellään kokemusta B8 aanelkun alla Michelinin Primacy HP gummista tai Pilot Sportista 225/45 18" koossa. Vähän kattelin tämmösiä tulevalle kesälle...nämä nyt pitäisi ainakin olla sieltä päästä jotka ei ihan ensiks vetele urissa??
Tuli vielä tämmönen asia mieleen kun aanelkun vakiorenkaathan ovat 245/40 R18 kokoa. Jos nyt tuohon laittaa 18 tuuman Audin OEM-vanteille kapeammat gummit, niin mitenkähän mahtaa käydä auton hyvällä suuntavakaudelle..tai kärsiikö kantavuus suurella kuormalla ajettaessa yms??
Tietysti jos tohon laittaa tuon Pilot Sport 1 renkaat tai Primacyt tossa orkkiskoossa, niin ei varmaankaan mitään hirveetä uraimuria vielä tule, jos nuo ovat kerran niitä normaalia "kapeampia" renkaita pyöreän muotonsa ansiosta..
^ Jos laitat 225/45 renkaat noitten 245/40 renkuloiden tilalle niin olet entistä tyytyväisempi suuntavakavuuteen ! ;) Näin sanoi ainakin 'pitkän linjan' Audi-kuski Markku J. Itse en ole tuota koppaa
225/45 renkuloilla ajanut mutta 245/40 kylläkin ja omasta mielestä noi leviämmät ovat kyllä jo 'tahmeutta' ohjauksen palautuvuuteen aiheittavat. Ei A4 oikeasti ole NIIN iso auto että se HUUTAISI niitä 245:sia alle. IMHO.
Itsekin tuli jo tilattua kesäkumit, vaikka auto saapuu Touko-Kesäkuun vaihteessa.
Hankook 110 tulee alle.Eteen 215/40 ja taakse 245/35.18.Eturenkaat Camskillista ja takakumit Rengas-onlinestä.
Lainaus käyttäjältä: ram1 - 08.04.11 - klo:19:27
Itsekin tuli jo tilattua kesäkumit, vaikka auto saapuu Touko-Kesäkuun vaihteessa.
Hankook 110 tulee alle.Eteen 215/40 ja taakse 245/35.18.Eturenkaat Camskillista ja takakumit Rengas-onlinestä.
Kyllä on erikoinen rengastus sinulla. Eikö yleensä ole saman sarjan renkaat?
Lainaus käyttäjältä: Late - 08.04.11 - klo:19:29
Kyllä on erikoinen rengastus sinulla. Eikö yleensä ole saman sarjan renkaat?
Tuskin eri kokoa saa samaa sarjaa ikinää ja mitä merkitystä sillä on, vai mitä sillä tarkoitit.
Lainaus käyttäjältä: Late - 08.04.11 - klo:19:29
Kyllä on erikoinen rengastus sinulla. Eikö yleensä ole saman sarjan renkaat?
Aika lonkalta heitettynä noissa on aika sama kehä - kapiampi kumi edessä on neutraalimpi vaihtoehto ohjauksen kannalta.
Noissa täsmälleen sama kehä.Luulin että puhui paisto-ajasta.Tottakai jos rengas levenee noin paljon profiili putoaa.
Ja siis Bemuissa pitää olla takana leveämpi vanne tai pienempi ET.Tällä kertaa leveäpi vanne/rengas.
Vai Bemari.. no sitten ymmärtää ;) No ei vesikelillä mikään hyvä yhdistelmä tuo takana leveämpi.
Samaan tapaan B8:iin vois vetästä 225/45/18 eteen ja 245/40/18 taakse.
Lainaus käyttäjältä: ram1 - 08.04.11 - klo:19:37
Ja siis Bemuissa pitää olla takana leveämpi vanne tai pienempi ET.Tällä kertaa leveäpi vanne/rengas.
Bemussahan tuo vakiosekakoko olisi 225/40/18 edessä ja 255/35/18 takana...
Lainaus käyttäjältä: Late - 08.04.11 - klo:19:38
Vai Bemari.. no sitten ymmärtää ;) No ei vesikelillä mikään hyvä yhdistelmä tuo takana leveämpi.
Tuskin tuo ongelma.Aika kaponenhan tuo vielä on.Yleensä 225/255 se oikea, etenkin kolmosessa.Tässä ykkösessä käytetään orkkiksena muistaakseni 205/225 orkkiksena.
Itse tottunut 225/45 sarjan rengaisiin.. ei yhtään levempää. Huomannut vaan mitä levempi kumi niin sitä kovemmalla koetuksella pyöränlaakerit.
Lainaus käyttäjältä: Late - 08.04.11 - klo:19:45
Itse tottunut 225/45 sarjan rengaisiin.. ei yhtään levempää. Huomannut vaan mitä levempi kumi niin sitä kovemmalla koetuksella pyöränlaakerit.
Mun tapauksessa vanteet määritti renkaat.Ykköseen ei niin helppo löytää vanteita.Jos olisi ottanut samaa leveyttä, niin takana olisi taas pitänyt olla eri ET, tai sitten spaceri.Kivat vanteet 8" ja 8.5 kun löytyi, niin ei jäänyt vaihtoehtoja renkaille.Ja ei 285 mitenkään harvinainen koko isommille Bemuiile, joten aika naruhan toi vielä on.
Lainaus käyttäjältä: Late - 08.04.11 - klo:19:38
Vai Bemari.. no sitten ymmärtää ;) No ei vesikelillä mikään hyvä yhdistelmä tuo takana leveämpi.
Eipä ollu ainakaan mulla ongelmia vesisateella kun oli bemussa 235 edessä ja 265 takana...
Olipas mielenkiintoista lukea AutoBildin (6/11) testiä kun alkukarsinnassa oli 50 rengasta. 15 parasta rengasta pääsi jatkoon. 15 parhaan joukkoon täytyi päästä jarrutus kuivalla ja märällä pinnalla. Nokian V rengas jätettiin finaalin ulkopuolelle. Oli jotenkin hämmentävää lukea juttua kun nokia ei päässyt kamppailemaan paremmuudesta.
Onko kellään käytännön kokemusta mitä eroa on näillä renkailla: Michelin Pilot Sport 225/45 ZR18 95 (Y) tai Michelin Pilot Sport 3 225/45R18 91 (V). Taitaa kuitenkin olla järkevämpää laittaa nuo jälkimmäiset B8 Quattro aanelkkuun??....
Lainaus käyttäjältä: Flat - 06.04.11 - klo:19:35
Erinomaiset renkaat, mutta ettei vaan tulisi pettymystä äännimaailman suhteen. Oli käytössä yhden kesän juuri tuossa koossa. Tosin kyllähän ne tehtaatkin viilavat vuosien varrella samaa rengasta vaikka tyyppi pysyykin samana. Pirun hyvät kuitenkin olivat, ja sitä vartenhan renkaat ostetaan.
Ah, itse asiassa otin vain vähän randomina tuo Sportcontactit, vaikka hiljaisuutta juuri arvostan, Conti-mies kun olen. Menee vielä hetki ennen kuin saan ne alle, saapa sitten nähdä. 17" Contin kitkat alla nyt ja jo on hiljaista.
LainaaAh, itse asiassa otin vain vähän randomina tuo Sportcontactit,
Kertaus on opintojen äiti. Itsekkiin meni tähän vipuun: sport contact 2 ja 3 ovat eri renkaat. Eli 2:nen ei ole mikään vanha malli ja kolmonen uusi. Itsekkin otin randomiana kolmoset ( kun luulin että ne on kakkosten seuraaja, totuus paljastuin kun olin painanut tilaa-nappia). Ei todellakan huono rengas, mutta hiljaisempi voisi olla. Tarkennetaan vielä sen verran, että en vaihtanut renkaita yhden kesän jälkeen pois äänen takia, vaan vannekoon muuttumisen takia.
Onkos kellään kokemusta halpisrenkaista merkiltään Dayton? Kuulin jossain kehuja (esson baarissa) ja en ollut moisista koskaan kuullutkaan. No, posti toi hyppyhallin kevätkuvaston ja siinähän noita oli. En nyt näe hyppyhallia ensisijaisena renkaan ostopaikkana, mutta katsoin niiden nettisivuilta (kun tarve on rengasvannepaketille volovoon) niin ei ole pahan hintainen 15" perus rengasvannesetti kotiovelle toimitettuna. Toki samaan rahaan ja halvemmallakin saanee kun kävelee rengaskauppaan, mutta kunhan kyselen.
Lainaus käyttäjältä: makkis - 09.04.11 - klo:21:42
Onkos kellään kokemusta halpisrenkaista merkiltään Dayton?
Ocussa sellaiset oli ja aivan nuo asiansa ajoi, ehkä hiukan turhan suuri vierintävastus mutta ei kyllä muuta valittamista muistu mieleen. Bridgestonen halpamerkki kyseessä.
LainaaBridgestonen halpamerkki kyseessä
Näin minullekin esson baarissa kerrottiin, myyvät kuulemma edellisen sukupolven mallia tuolla Dayton -brändillä. Briggarithan on yleensä on semmoisia perusvarmoja valintoja, ei parasta a ryhmää eikä huonointa, harmaata massaa.
Nopealla vilkaisulla tossa lueskelin aiempia postauksia niin nämä MO tai AO (mercedes only, audi only) niin ovat lähinnä ensiasennusrenkaita. Eli suoraan tehtaalle tarkoitettuja. Ei käytännössä mitään eroa mutta käsittääkseni normaalit ilman noita merkintöjä nii rengas on aavistuksen kestävempi. Epäilen perstuntumalla eroa huomattavaksi.
Contihan on hyvä ja toimiva rengas, viimeksi eilen asiakkaalta kuulin että autossa oli mennyt puoltoista paria contia siinä ajassa ku misukat kulu loppuun. Eli kulutuskestävyys ja hiljaisuus on ainoat millä misukkaan verrattuna jää jälkeen.. tämä monelta rengasmyyjältä ja asiakkaalta kuultua. Mutta molemmat on kyllä hintansa väärtejä renkaita.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 09.04.11 - klo:21:47
Ocussa sellaiset oli ja aivan nuo asiansa ajoi, ehkä hiukan turhan suuri vierintävastus mutta ei kyllä muuta valittamista muistu mieleen. Bridgestonen halpamerkki kyseessä.
Kuluvat aika nopeaan, tosiaan reilunoloinen vierinvastus, ei mikään erikoinen ajettavuus. Toisaalta märkäpito ja vesiliirron vastustus tuntuu olevan ihan ok tasolla. Vois tasoltaan verrata contin halpamerkkiin Barumiin, ei ainakaan parempi.
Onko kellään kokemusta Nokian Hakka Z renkaasta 18 tuuman koossa?? Perkules kun Michelinit ovat loppuneet melkein koko maasta ja tehdas toimittaa vasta touko-kesäkuun vaihteeseen lisää...;(
Viime syksynä hommatussa -08 farkku Passatissa (2.0 TDI 125kw) oli alla Dunlopin SP Sport 01 235/45 R17 94V. Ne kilometrit, mitä viime syksynä kerkesin ajaa oli ihan positiivinen yllätys. Pintaa vaan on niin vähän jäljellä, että pian joutuu renkaat hommaamaan. 17 tuumaisissa pysytään, mutta leveys voisi olla myös 225. Löytyiskö suosituksia merkistä ja mallista? Tuo Nokian Hakka Z voisi olla yksi vaihtoehto. Hiljaisuus plussaa...
LainaaOnko kellään kokemusta Nokian Hakka Z renkaasta 18 tuuman koossa??
Kokemusta vaan 19 tuumaisena, ok renkaat!
LainaaPerkules kun Michelinit ovat loppuneet melkein koko maasta ja tehdas toimittaa vasta touko-kesäkuun vaihteeseen lisää...;(
Onko pakko olla tästä maasta, helvemmalla niitä yleensä saa ulkomailta.
Lainaus käyttäjältä: Nudde - 12.04.11 - klo:16:40
Kokemusta vaan 19 tuumaisena, ok renkaat!
Onko pakko olla tästä maasta, helvemmalla niitä yleensä saa ulkomailta.
Melkein pakko olla tästä maasta, koska vaihdossa ois tyrkyttää auton mukana tulleet 17 tuuman misukat...
LainaaMelkein pakko olla tästä maasta, koska vaihdossa ois tyrkyttää auton mukana tulleet 17 tuuman misukat...
nehän nyt menee halposti kaupaksi tämän foorumin tai Ultimaten kautta, korkeintaan 2 päivää kun hinta on oikein, sitten voi tilata uudet mistä haluaa.
Lainaus käyttäjältä: Nudde - 12.04.11 - klo:16:55
nehän nyt menee halposti kaupaksi tämän foorumin tai Ultimaten kautta, korkeintaan 2 päivää kun hinta on oikein, sitten voi tilata uudet mistä haluaa.
Mitenkäs kun liike hyvittää niistä misukoista saman verran mitä ne maksavat uutenakin liikkeessä. Eli n. 710â,¬. Ei mahda kukaan foorumilla ostaa noita tohon hintaan...
Lainaus käyttäjältä: torso1 - 12.04.11 - klo:17:58
Mitenkäs kun liike hyvittää niistä misukoista saman verran mitä ne maksavat uutenakin liikkeessä. Eli n. 710â,¬. Ei mahda kukaan foorumilla ostaa noita tohon hintaan...
Riippuu paljon pyytävät uusista siellä.Katso halvin hinta kuluineen netistä, ja vertaa erotusta.Siitä näet paljonko sulla varaa pyytää omistasi.
LainaaRiippuu paljon pyytävät uusista siellä.Katso halvin hinta kuluineen netistä, ja vertaa erotusta.Siitä näet paljonko sulla varaa pyytää omistasi.
Juuri näin, jos he muuten antavat täyden hinnan kannattaa viedä sinne. Harvoin sellaista kauppaa tekevät.
Lainaus käyttäjältä: torso1 - 12.04.11 - klo:17:58
Mitenkäs kun liike hyvittää niistä misukoista saman verran mitä ne maksavat uutenakin liikkeessä. Eli n. 710â,¬. Ei mahda kukaan foorumilla ostaa noita tohon hintaan...
http://reifenvik.de/shop/shop_liste_3.html (http://reifenvik.de/shop/shop_liste_3.html)
Jos tuo 91 kantavuus riittää, niin ne haluamasi PS3:set maksaa tuolta lähetyskuluineen 880e.
Ja täältä PS2:set 887e kuluineen.
http://www.camskill.co.uk/products.php?plid=m61b0s557p0 (http://www.camskill.co.uk/products.php?plid=m61b0s557p0)
Ja täällä PS3:st 800 kuluineen.
http://www.rengas-online.com/Rengas.html (http://www.rengas-online.com/Rengas.html)
Eli nyt vertaat välirahaa, minkä nyt joudut täällä maksamaan renkaista.
Nyt on omassa A4:ssa kesärenkaat alla ja renkaiksi löytyivät Nokia Z G2 eli ns.Japanin Hakka Z:t koossa 245/35/19.
Tunnelmat on vähän kaksijakoiset. Tietysti kun siirtyi 225/45/18 kitkoista näihin onhan ajotuntuma kovempi ja rengasmelukin ehkä hieman kasvoi. Toistaalta taas ajettavuus muiltaosin parani ja osasin odottaa renkailta ehkä vielä epämukavampaa kyytiä ja siinä suhteessa oli kyllä positiivinen yllätys.
Yllätykseksi havaitsin myös, ettei vanteissa ollutkaan lukkopultteja. Eikö ns.ensiasennus vanteisiin (minulla siis tuo 18") ole tapana laittaa vai onkohan nämäkin audilla lisävaruste..
Lainaus käyttäjältä: ram1 - 12.04.11 - klo:19:06
http://reifenvik.de/shop/shop_liste_3.html (http://reifenvik.de/shop/shop_liste_3.html)
Jos tuo 91 kantavuus riittää, niin ne haluamasi PS3:set maksaa tuolta lähetyskuluineen 880e.
Ja täältä PS2:set 887e kuluineen.
http://www.camskill.co.uk/products.php?plid=m61b0s557p0 (http://www.camskill.co.uk/products.php?plid=m61b0s557p0)
Ja täällä PS3:st 800 kuluineen.
http://www.rengas-online.com/Rengas.html (http://www.rengas-online.com/Rengas.html)
Eli nyt vertaat välirahaa, minkä nyt joudut täällä maksamaan renkaista.
niimpä. Rengas-online:sta sais kyllä kohtuu halvalla noi PS3:t. Se ois vielä V-nopeusluokan rengas ja varmasti taattua Michelin laatua. Kantavuus riittäisi nippa-nappa B8 aanelkkuun, jos ei läskiperseitä ole kyydissä... Nokialainen ois 95 Y-luokan rengas. Sitten ois vielä PS2:t 95 Y-luokan rengas tämäkin. Hitto et on vaikeeta ;D On vaan noista Nokian renkaista vähät huonot kokemukset erinäisten pystyheittojen sun muiden lötkö-pötkö ominaisuuksien vuoksi. Misukoita eri kulkineissa alla pyörinyt jo yli puolenkymmentä sarjaa ja ei mistään ole valittamista..
LainaaYllätykseksi havaitsin myös, ettei vanteissa ollutkaan lukkopultteja.
ei tule vanteiden mukana, ostettava erikseen.
LainaaOn vaan noista Nokian renkaista vähät huonot kokemukset erinäisten pystyheittojen sun muiden lötkö-pötkö ominaisuuksien vuoksi. Misukoita eri kulkineissa alla pyörinyt jo yli puolenkymmentä sarjaa ja ei mistään ole valittamista..
eli ostat sitten ne Michukat jos haluat olla varma ja olet ollut tyytyväinen niihin, mulla oli kanssa Michelin PS2 alla omassa kotterossa, oikein hyvät ajaa ym. mutta ulkonäkö on sitten eri asia, en itse tykkää koska on niin pyöreät :) Siis olka puuttuu, muuten saa ja pitää olla pyöreä se rengas :) Nämä rengas-asiat ovat vaikeita, jokaisella on oma maku, mutta jos menet Michelinin, GY, Nokian ym. tunnettujen merkkien mukaan, varmaan kaikki ovat hyviä. Itse olen todella tyytyväinen Hankookin renkaisiin, vaikka niitä nyt täällä välillä haukutaankin......koko oli yksi joka sen saneli minun tapauksessa, ja täytyy sanoa näin jälkikäteen että oli hyvä että tuli kokeiltua, skeptisyys hävisi aika hyvin!
PS2 ei ole ikinä ollut hyvä märällä kelillä, missä taas Nokian hyvä.
Ei perkule. Kait se on uskallettava tilata noi Nokialaiset alle kun ei tuossa PS3:ssa tuo kantavuus oikein riitä max. painolla. Toivottavasti on hyvät ???
LainaaEi perkule. Kait se on uskallettava tilata noi Nokialaiset alle kun ei tuossa PS3:ssa tuo kantavuus oikein riitä max. painolla. Toivottavasti on hyvät
sellaiset vaan jostain hankkimaan, jos niitä ei suomesta saa. Vekkaan että kokonaiskulut jo saat myytyä omat pois järkihintaan on oikein sopivat.
Tuo ZG2 Nokian lienee hiukan eri rengas kuin Hakka Z.Ensinmainittuahan saa varmasti 600 euroon.Tosin varmaa tietoa ei ole vielä kukaan pystynyt asiasta kertomaan.Tuo ZG2/Z pitäisi olla juuri Saksaan suunniteltu rengas, mutta tiedä häntä.
110 Hankookit mitkä itsellekin tulee, niin tuossa 225/45.18 koossa Camskillista 566e kuluineen.
Naapurin ukko oli saannut 225/40 - 18 Conti S.C.3 asennettuna 650 egeen ja ihan Turkulaisesta liikkeestä.
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 12.04.11 - klo:21:14
Naapurin ukko oli saannut 225/40 - 18 Conti S.C.3 asennettuna 650 egeen ja ihan Turkulaisesta liikkeestä.
Ihan ok. Täällä paikallinen rengasliike kauppaa samaa rengasta 599e asennettuna.
225/40 on halpa koko.45 paljon harvinaisempi ja kalliimpi
Tilasin Camskilistä renkaat 2.4 ja tänään piti olla alunperin toimituspäivä. Camskilin seuranta näytti 12.4, että on renkaat rantautuneet Suomeen. No soittelin sitten DHL:lle, että onkohan renkaat mahdollisesti heillä, niin tytteli katseli koneelta, että "joo, näkyy olevan vielä englannissa. Tulevat 19.4." Sanoin sitten, että Camskilin seuranta näyttää suomea, mutta siihen ei osannut mitään sanoa.
No jospa ne sieltä joskus tulee.
Tilasin takakumit viime Torstaina Rengas-Onlinestä ja tänään saapui.Samana päivänä tilasin Camskillista ja näyttäis olevan Suomessa.Huomiseksi luvattiin alunperin.No kiirehän noilla ei ole.Onlinen kumit valmistettu 02/11.
Onko kokemusta tällaisesta: http://www.hnyman.com (http://www.hnyman.com) ? Hinnaston mukaan löytyis esim. Goodyearin EfficientGrip -rengasta hyvään hintaan. Puhelinnumeroon ei saa yhteyttä, eikä sähköpostikyselyyn vastata...
LainaaPuhelinnumeroon ei saa yhteyttä, eikä sähköpostikyselyyn vastata...
Eikö tuo jo kerro tarpeeksi... ???
Tässä ny viikonverran tullu ajettua kesärenkailla ja kävin maanantaina vaihdattamassa uudet. Kokeiluun tuli Pirelli Cinturato P7 205/55-16 91H. Aikasemmat oli Michelinin Energy Saverit myös 205/55-16 H-luokan renkaat. Kesti omassa ajossa noin 35tkm. Renkaissa oli pintaa vaihtoon mennessä 2-4mm. Testien pohjalta pirelliin päädyin tasapainossa olevien ominaisuuksien johdosta ja hinnaksi tuli 420â,¬ asennettuna vastaavat hakka greenit olis ollu 530â,¬. Vierintävastus vrt micheliiniin tm:sä lisäystä 2,8% tarkottaa 4,9l keskikulutusta kohti lisää n. 0,13L/100km Ja autobildin(06/11) testissä pirelli olisi mennyt jopa vähä vähemmällä 10tkm ajossa kun michelin. En tiedä sitte paljonko eroa tuolla H ja V luokalla on tod. vierintä vastuksen kanssa kun nyt kaikki testatut on ollu V-luokan renkaita. Mutta tässä 4 päivän kokemuksella aika paljon korkeammalta tuo vierintä vastus tuntuu todellisuudessa. Michelineillä on tullut reippaasti kiihdyttäenkin työmatkan keskikulutukseksi ajotietokoneen mukaan 4,7-4,9l/100km, rauhallisesti ajellessa on päässyt sinne 4,5L. Pirelleillä tähän mennessä reippaalla ajolla 5,3-5,5l/100km ja rauhallisesti 5,0-5,1l/100km. Suurin pettymys ainakin tähän mennessä noilla renkailla. Muuten mukavat ja hiljaiset ajella. Vesikelin ominaisuuksia ei ole oikein vielä päässyt kokeilemaan.
Nyt on sitten S-Line:n 235/45/17 kesikset alla, 2 vannetta kerrallaan kellarista kantaen tuli olo että voimat ei riitä ...... ' ' ' kele että on paljon toin melkein 24 kiloa ketale, ja toisaalta pidin talvirenkaitten neutraalimmasta
ajotuntumasta, onneksi on jotain hyvää odotettavaa eli ne keviämmät 205/50/17 renkailla olevat +18 kilon ketaleet menee jioskus kuukauden päästä alle.
Lainaa
Eikö tuo jo kerro tarpeeksi...
Lainaa
Entä jos niillä on niin paljon hommia, että pitää rajoittaa sitä tuolla lailla?
Lainaus käyttäjältä: Kapa - 14.04.11 - klo:20:25
Entä jos niillä on niin paljon hommia, että pitää rajoittaa sitä tuolla lailla?
Näinhän se oli, tänään ottivat yhteyttä ja pistin renkaat tilaukseen nettikaupan kautta. Nopeat toimitukset matkahuollon kautta, lupasivat jo huomiseksi. Pk-seudun liikkeisiin hintaero tällä renkaalla/koolla 150 euroa/satsi. Rengas-onlinekin jäi 15 euroa kalliimmaksi :)
Lainaus käyttäjältä: oshar - 14.04.11 - klo:21:24
Näinhän se oli, tänään ottivat yhteyttä ja pistin renkaat tilaukseen nettikaupan kautta.
Itsekin tuossa eilen soittelin erääseen rengasliikkeeseen (4-pyörä suuntaus mielessäni) kaikkiin 4:jään numeroon ja ei sitten yhtään vastausta, pistin s-postia ja siihen napsahti varsin nopeasti vastaus - on OIKEASTI vuoden kiireisintä aikaa, niillä on ihan riittämiin face to face -asiakkaita ja virtuaaliset jää tässä kohtaa paitsioon.
Jokainen negaatio sisältää position - Mitäs tykkäisit jos itse olisit tiskillä asioimassa ja myyjä vastaisi jatkuvasti kännykkäänsä?
Olin kerran poliisilaitoksella kutsuttuna tiettyyn varattuun aikaan asianomistajana - perkele että otti päähän kun olin oikein varatula ajalla ja se polliisi vaan jatkuvasti vastaili jatkuvasti soivaan puhelimeen.
Tänään sitten saapuivat etunakit Camskillista.Viime viikon Torstai tilattu.Paistettu 51/10.
Lainaus käyttäjältä: ram1 - 15.04.11 - klo:14:44
Tänään sitten saapuivat etunakit Camskillista.Viime viikon Torstai tilattu.Paistettu 11/10.
Mikä firma sulle toi nuo renkaat? Mulla näyttää DHL:n seuranta edelleen Gatwick, tiistain jälkeen eivät ole liikkuneet minnekkään. Tilauksesta tulee 3 viikkoa maanantaina. Tiistaiksi se DHL:n pimu niitä lupaili, että odotellaan nyt sinne asti ja kysellään sitten uudestaan.
Lainaus käyttäjältä: anttiko80 - 17.04.11 - klo:08:36
Mikä firma sulle toi nuo renkaat? Mulla näyttää DHL:n seuranta edelleen Gatwick, tiistain jälkeen eivät ole liikkuneet minnekkään. Tilauksesta tulee 3 viikkoa maanantaina. Tiistaiksi se DHL:n pimu niitä lupaili, että odotellaan nyt sinne asti ja kysellään sitten uudestaan.
DHL.Nyt en muista oliko nämä sameday dispatch vai ei, mutta jotain outoa sulla tuntuu olevan jos noin kauan kestää.Töissä tilattiin vielä 8kpl Good yereja Camskillista Perjantaina.Saa nähdä koska tulee.Toista sarjaa ei ollut hyllyssä niin voi kestää sen pari viikkoa.
Jes, nyt soitti DHL:n kuski, että renkaat on pihassa. Vielä jos ovat oikeat niin kaikki hyvin. Tosiaan seuraava merkintä Gatwickin (ti 12.4) jälkeen on se, kun kuriiri on ottanut renkaat aamuyöllä Oulusta kyytiin.
Autoliikkeessä töissä oleva kaverini meinasi, että autotehtaille menevissä ensiasennusrenkaissa saattaa esimerkiksi puuttua yksi vyö kaupan renkaisiin verrattuna. Autotehtaat ostavat niin ison läjän renkaita, että hinnalla on tosiaankin erittäin suuri merkitys, joten tehtaille menevät renkaat on tehty halvemmin. Ensiasennusrenkaiden kulutuskestävyys voi myös olla huonompi kuin kaupasta ostettavien vastaavien renkaiden. Joissain tapauksissa lisäksi renkaita on voitu "virittää" automalliin paremmin sopivaksi, mutta suurin ero lienee jo tuo aikaisemmin mainitsemani hintasäästö.
Tosin ehkä Porschelle, Ferrarille ym menevissä renkaissa suorituskyky lienee tärkeämpi kuin halpa hinta.
Mitkähän nämä tämmöset renkaat on kuin CONTINENTAL PREMIUMCONTACT 2 ECO? Mitään tietoa en näistä löytänyt. Kiinnostavat hintansa puolesta.
http://www.camskill.co.uk/products.php?plid=m62b0s291p61011 (http://www.camskill.co.uk/products.php?plid=m62b0s291p61011)
Lainaus käyttäjältä: Kale - 01.05.11 - klo:23:16
Mitkähän nämä tämmöset renkaat on kuin CONTINENTAL PREMIUMCONTACT 2 ECO?
Taitavat olla matalamman vierintävastuksen versiot. PremiumContacteista on vierintävastusoptimoituja versioita jotka on merkitty tunnuksella "E" tms. Ehkä camskill on vain lisännyt "CO" siihen perään.
Itsellä saattaa olla edessä kesärenkaiden hankinta tänä kesänä. Renkaiden koko on 205/55 16.
Onko foorumilaisilla tietoa, mitkä on käytännön erot GoodYearin EfficientGripin ja OptiGripin välillä? Excellence taitaa olla jo ikääntynyt malli, mutta sekä EfficientGrip että OptiGrip ovat ilmeisestikin tuoreita malleja. GoodYearit ovat hinnaltaan aika kilpailukykyisiä ja toisaalta GoodYear UltraGripExtremesta jäi todella positiiviset kokemuksia Touranin alla, joten GY:t uskaltaisi hyvinkin hommata uudelleen.
Lainaus käyttäjältä: Qrmu - 02.05.11 - klo:09:36
Taitavat olla matalamman vierintävastuksen versiot. PremiumContacteista on vierintävastusoptimoituja versioita jotka on merkitty tunnuksella "E" tms. Ehkä camskill on vain lisännyt "CO" siihen perään.
Jotenkin näin se varmaan menee muttei noista e-malleistakaan pahemmin juttua löytynyt. Voishan sitä tuolta camskilliltä kysellä suoraan miten nuo renkaat eroavat normaaleista premium contact 2:sta.
Googyearin säästörenkaaseen (225/45 17) vielä aika tyytyväinen, golffi on ehkä vähän hiljasempi...
Kitkarenkaiden tasoa.
Viimetankilla vei 5.9, josta puolet moottoriteitä ja jolloin peltor select II olisi ollut tarpeeseen ::)
Keskinopeus 74kmh
80-100 ajellessa kulutus oli 5.6
^^^ Minulla on sellainen käsitys, että GoodYearin Optigripeissä on painotettu pitoa, kun taas EfficientGripeissä on pyritty pieneen vierintävastukseen. Siis yhtä hyviä ovat, mutta ominaisuusprofiilit ovat hieman erilaiset.
Paikallisesta liikkeestä ostin viikko sitten Nokian Hakka SUV:it koossa 235/65/17. Muuten mukavat renkaat, mutta 100km/h-120km/h välillä autossa tuntuu tärinä. Entisillä Conteilla ilmiötä ei tuntenut. Tänään tuli täyteen neljäs tasapainotuskerta ja tilanne on edelleen sama. Lisäksi tänään laitettiin kaksi tähän asti eniten painoja vaatinutta rengasta uusiksi. Tuolla saatiin muutamia kymmeniä grammoja painoja pienemmäksi. Nyt niitä on n. 50-100g/rengas.
Mielenkiintoisin ilmiö tässä on se, että kun renkaat tasapainotetaan ja laitetaan alle, ajetaan muutama kymmenen kilometriä ja kokeillaan uudestaan tasapainotuskoneeseen, saattaa enimmillään kone vaatia yli 100g uusia painoja...Nyt viimeisellä kerralla yritettiin kuivata asennusrasvatkin pois, että renkaat ei ainakaan pyörisi vanteilla.
En tiedä, ei enää edes *ituta kunnolla. Huomenna pitäsi ajella Kokkolan eteläpuolella mutka. Olisikohan Kokkolan Vianorilla kunnon vehkeet ja aikaa aamusta, pitänee käydä katsomassa.
Eikö tuo ole nokialaisten ominaisuus, ei vika ?
Mutta miten selität tuon, että muutaman kymmenen kilsan matkalla painojen tarve muuttuu noin oleellisesti?
en mitenkään...
Tuli tuos mieleen, onko renkaat asennettu oikein vainteille?
Veli joskus sanoi että renkaan kyljessä on (kaksi) värjättyä täplää (en muista värejä)
Joiden väliin pitäis tulla venttiili.
mutu:
Siis jos venttiilinkohta on väärällä puolen niin painoja joutunee käyttään enemmän?!
"Outside" teksti on sillä puolen millä pitääkin.
^Tuo nyt onkin selvää, mutta miten päin rengas on vanteella?
Löytyykö renkaasta täplä joka merkinnee venttiilin paikkaa...
mutumutumut :D
En ole aivan noin tarkkaan tutkinut, mutta veikkaus on, että ei löydy. Muutamaan kertaan on renkaita käännelty vanteillakin, silloin kun niillä oli ne enemmän painoja vaativat. Nyt ongelmana ei ole painojen paljous vaan se, että jokin noissa elää. Onko se tasapainotuskone, pyöriikö kumit vanteilla (laitettiin kynällä merkit vasta tänään viimeisellä kerralla) vai jokin muu?
Oma kokemus Dunlop Sp1 stä oli alussa varsin negatiivinen, mutta on kokemuksen mukaan sellainen rengas, että säilyttää ominaisuudet loppuun saakka! Mielestäni melu kuluneella on jopa pienempi kuin uudella!
Kääntyisin kyllä nokian puoleen, mitä mieltä he ovat
On jo kertaalleen käännytty ja silläpä nuo pari uutta rengasta tuli jo tänään alle. Olisivat toki voineet tulla muutenkin ja tähän asti paikallinen firma on kyllä venynyt mahtavasti ja töitä asian ratkomiseksi on tehty tosissaan ja hyvin.
Kannattaako tuota enempiä miettiä enää, micheliniä alle niin loppuu tärinät. Itse en moisista ainakaan maksaisi.
tsiih; Tuo on se toinen vaihtoehto asian ratkaisemiseksi. Kokkolassa ei ollut enää Vianorilla sesonkiaukioloja, joten pienen tärinän kanssa tänään tuli ~800km. Tuo matka vahvisti sen, että tärinä lähtee jollakin konstilla meidän pihasta ensi viikolla. Jos autolla ajettaisiin pelkästään paikallisia ajeluja max 80-90km/h vauhdilla, suurin osa ihmisistä ajeleisi tyytyväisenä.
Matkan varrella tuli asiasta keskusteltua parin ihmisen kanssa sekä muut asiantuntijat päälle viikon aikana ja lopputulemana vika lienee joko renkaissa tai tasapainotuskoneessa. Jos vika on tuossa koneessa, sama rumba jatkuu myös niillä misukoilla ensialkuun. Täältä on näet 110 km seuraavaan mahdollisesti luotettavaan tasapainotuskoneeseen...
Lainaus käyttäjältä: jkvi - 06.05.11 - klo:22:25
Mutta miten selität tuon, että muutaman kymmenen kilsan matkalla painojen tarve muuttuu noin oleellisesti?
Regas ei lienee ole noussut kunnolla vanteelle, silloin se elää vanteella koko ajan ajettaessa joten painotukset heittelee miten sattuu. Samaa ongelmaa oli mulla Ocun 19" renkaissa.
LainaaRegas ei lienee ole noussut kunnolla vanteelle, silloin se elää vanteella koko ajan ajettaessa joten painotukset heittelee miten sattuu.
Niin, voihan se olla noinkin. Toisaalta, jos tuota teoriaa lähtee elättämään pidemmälle, niin vähintään kolmeen-neljään kertaan, ainakin, vanteille laitetut tai käännellyt renkaat eivät sitten nouse koskaan kunnolla vanteelle.
Lainaus käyttäjältä: jkvi - 07.05.11 - klo:21:46
Niin, voihan se olla noinkin. Toisaalta, jos tuota teoriaa lähtee elättämään pidemmälle, niin vähintään kolmeen-neljään kertaan, ainakin, vanteille laitetut tai käännellyt renkaat eivät sitten nouse koskaan kunnolla vanteelle.
Ocun renkaita ei saatu koskaan kunnolla vanteelle vaikka niitä kokeiltiin käsitellä muokkauskoneessakin, sen näkee kyllä tasapainotuskoneessa pyörittämällä jos rengas ei ole kunnolla vanteella.
Kumit ja vanteet pyörivät kyllä tasapainotuskoneessa ihan kelvollisen näköisesti.
Lainaus käyttäjältä: Tos® - 06.05.11 - klo:22:28
Veli joskus sanoi että renkaan kyljessä on (kaksi) värjättyä täplää (en muista värejä)
Joiden väliin pitäis tulla venttiili.
Nuo merkit näyttäis olevan sisäpuolella, eli auton alla.
Contin 4x4 alle ja tärinää ei ainakaan vielä tunnu. Painojen määrä ihan sama ja jopa yhdessä vanteessa isompi kuin Nokialaisilla( 170g). Tuota käänneltiin vanteella moneen suuntaan, mutta vähemmällä siitä ei saatu rengasta. Renkaan kylkeen tehtiin tussilla jälki ja painojen paikka muuttui renkaan mukana sitä mukaa kuin sitä pyöritettiin. Nyt kädet ensin kyynärpäitä myöten ristiin, jotta pysyisivät tasapainossa edes muutaman tunnin.
Tuli tilattua contin premium contact 2 renkaat 205/55/16 koossa v sarjan farkku golffiin. Lienee ihan kelpo kumit kyseessä.
^onhan ne testeissä aina olleet kärkipäässä. Ainoa vikahan niissä on nopeahko kuluminen.
Meillä tulenee kesässä ajoa noin 10tkm joten kulmien ollessa ok eiköhän nuo 2kesää kestä.Muutoin ovat viimeiset contit.
Joo, tuli tilattua omaan B8 quattro farkkuun Michelinin PS3:set 225/45 R18 91V -koossa. Kantavuus riittää nippa-nappa. Jää 17,5 kg vielä vajaata per puoli kun kattoo rek. otteen painavampaa eli takapään max. akselimassaa (1195 kg). Toinen vaihtoehto olisi gummeiksi ollu PS2:set 95Y kantavuudella mut niillä olisi mennyt n. kuukausi rantautua suomen maalle. Viikon päähän lupasivat noi PS3:set. Toivottavasti hyvät renkaat ja ettei kulusivat ihan ekana kesänä puhki ??? ???
Viime vuonna loppu syksystä vaihoin michelin ps3 225/45/17 , pikkaisen olen pettynyt renkaisiin koska kulutus nousi huomattavasti entisiin Pirelleihin verrattunu. Ainakin vielä näiden alku kokemuksien mukaan ovat viimeiset kesä misukat.
Itse asensin viime viikolla Passatin alle Syronin Race1 Plus 225/45/17 kumit. Parisataa kilometriä tullu renkalla päristeltyä. Kovin tarkkaa analyysia ei oikein noilla kilometreillä pysty antamaan, mutta omaan korvaan kohtuu hiljaisilta tuntuvat.
Contit saapui.Paistettu vko12 2011,ei paha :-X
Perjantaina klo8 sais allensa.
Lainaus käyttäjältä: MasTurbo - 10.05.11 - klo:06:41
Tuli tilattua contin premium contact 2 renkaat 205/55/16 koossa v sarjan farkku golffiin. Lienee ihan kelpo kumit kyseessä.
Hirveän vatvomisen jälkeen tuli pistettyä tilaukseen camskillistä contin premium contact 2 eco renkaat 205/55/16 koossa v sarjan farkku golffiin. PC2:set on kuitenkin olleet aina testien kärkipäässä ja toivottavasti tuo eco merkintä tarkoittaa pienempää vierinvastusta ja pidempiä käyttökilometrejä. Nopeusluokka tuli valittua korimallin mukaan...eiku ihan hinnan perusteella. Saattuivat vaan olemaan V-luokassa jonkun kympin edukkaammat kuin H-luokassa. Michelinin Energy Saverit olisin muuten ostanut mutta nuukuus iski.
http://www.camskill.co.uk/products.php?plid=m62b0s291p61011 (http://www.camskill.co.uk/products.php?plid=m62b0s291p61011)
Jumanlavita kun on hiljaset noi contit...kad dääm :o :o :o
Lainaus käyttäjältä: Kale - 13.05.11 - klo:11:12
Hirveän vatvomisen jälkeen tuli pistettyä tilaukseen camskillistä contin premium contact 2 eco renkaat 205/55/16 koossa v sarjan farkku golffiin...
Yllättäen olikin sitten tullut camskillistä postia että toimittajalla on hinnat nousseet plaah plaah ja uusi hinta onkin sitten £69.74 per kumi kun alkuperäinen hinta oli £62.5. Netissä edelleen tuo edukkaampi hinta. Vaihdoin sitten suosiolla energy savereihin...
Paljonko olette laittaneet rengaspaineita A4 B8 Quattroon 225/45 18" tuuman renkaille ja mitkä olette todenneet hyviksi???? Auton ohjekirjahan ei tunne ks. kokoa ja paineet eivät kyllä tässä rengastuksessa ole samat kuin esim. 245/40 18" koossa..
Lainaus käyttäjältä: torso1 - 19.05.11 - klo:22:11
Paljonko olette laittaneet rengaspaineita A4 B8 Quattroon 225/45 18" tuuman renkaille ja mitkä olette todenneet hyviksi???? Auton ohjekirjahan ei tunne ks. kokoa ja paineet eivät kyllä tässä rengastuksessa ole samat kuin esim. 245/40 18" koossa..
Vastaanpa itse omaan viestiini ;D
Eli Continental tarjoisi tämmösiä paineita ks. rengastukselle:
Aika isoiltahan nuo vaikuttaa..liekkö suunniteltu renkaan max. nopeudelle.. ??? ???
Nuohan näyttää aivan normipaineilta joita tulee käyttää matalan renkaan kanssa ;D
Itse ostin Kumho Ecsta KU31. Hyvät renkaat, ainoa miinus on rengasmeteli. Todella paljon riippuen tien laadusta ja asvaltista.
Koko on 225/35/19.
Mutta hinta laatu suhde on hyvä mielestäni. Ovat toimineet hyvin kuivalla ja sateisella säässä ja jopa "kylmällä".
Olen ajannut noin 5000 km.
Rengas paine minulla on ~2.7.
Mulla on nyt edessä ja takana 2,55 Bar (mitattu Michelinin digitaalimittarilla) edessä ja takana. Auto on siis A4 Avant B8 2.0 TDI 125kW Quattro ja renkaina uudehkot Nokian Hakka Z:t. Liekkö pikkasen liian vähän paineita.. ???
ps. On muuten mukavat ja ihmeen hiljaiset renkaat ajella.. ;)
Lainaus käyttäjältä: torso1 - 20.05.11 - klo:09:55
Mulla on nyt edessä ja takana 2,55 Bar (mitattu Michelinin digitaalimittarilla) edessä ja takana. Auto on siis A4 Avant B8 2.0 TDI 125kW Quattro .
Kait maar se noillakin menee, sulla kumminkin raskas diissel-motti niin kokeileppa vaikka 2.8 eteen ja 2.7 taakse niin luulenpa että rullaa inan paremmin, noilla paineilla menen itse.
Muutama tankkaus takana GY efficientgrip ajoa (viimeisin 6,3/41).
Vertauksena viimevuoden kulutukseen (6,6 - 7.2), liki sama keskinopeus (36-41).
Puoli litraa säästöä.
(http://www.tankkaus.com/graph_yearcons.php?analysis=exclude&searchcar=23635)
^ Hyvää infoa, kiitos tästä.
Mulla on sama havainto kuin Tos®. Aikaisemmat renkaat olivat GY Optigrip ja nyt alla pyörii GY EfficientGrip. Optigripissä ilmeisesti se kuvio lisää vähän vierintävastusta, kun se "aukeaa" kuluessaan. Optigripit kesti tautisin hyvin kulutusta, n. 35tkm tuli ajettua niillä ja vieläkin olisi varmaan päässyt, mutta passatin rengaskulmat oli sen verran poskessa, että kulutti renkaat väärin (ja siitä tulee suurin miinus Optigripeille, kun ne kuluvat epätasaisesti niin niistä tulee TODELLA äänekkäät renkaat).
Pari rengasrautanyrkkisääntöä isältä pojalle. Huonoja tai hyviä.
Jos haluat säästää polttoainekuluissa - kavenna renkaan leveyttä ja kevennä/pienennä vannetta.
Jos ajat paljon - voit ajaa huonommilla renkailla. Paljon ajava tietää ja oppii renkaan käytöksen ja heikkoudet paremmin kuin erittäin vähän ajava. Toisin kuin vähän ajava, hänen kannattaa aina ostaa paras mahdollinen rengas, yllättävät ääritilanteet silloin turvallisempia, jos/kun ei hallitse kulkuneuvoaan.
Halvalla ei saa parasta.
Erot kuningasmerkkien välillä turvallisuusnäkökulmasta katsottuna marginaalisia.
Nahkapoliisiko vai mikä lie Tom of Finland se pisti mustat nahkahousut paukkumaan? ;D Totaalinen repeäminen tälle Polizeille.
Ties vaikka!
Viuh! (Nahkapatukka viuhahtaa ilmojen halki)
Tuttavallisesti voitte käyttää lempinimeäni ja kutsua minua nimellä Kriminalpolizei Lederhose Günter!
Lainaus käyttäjältä: Kriminalpolizei Lederhose - 26.05.11 - klo:11:02
Ties vaikka!
Viuh! (Nahkapatukka viuhahtaa ilmojen halki)
Tuttavallisesti voitte käyttää lempinimeäni ja kutsua minua nimellä Kriminalpolizei Lederhose Günter!
Mistä näitä *piip* sikiää nykyisin tällekin palstalle? ::)
Taisi nimimerkillä Säästin väärässä paikkaa käydä hassusti, olin näät eilen 307 Pösön, jonka alle oli laitettu Barum:it, reissussa takapenkkiläisenä ja voi lettas sitä äänene määrää jota niistä renkaista tuli, oli kuulemma ihka oikiasti renkaitten vaihdon jälkeen ilmaantunut tämä 'laakerit loppu ja huutaa'- tyyppinen ääni. Itse en olisi moisella ajanut metriäkään ....... mutta säästö oli jo näemmä tapahtunut. ;D ;D ;D ;D
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 20.05.11 - klo:10:35
Kait maar se noillakin menee, sulla kumminkin raskas diissel-motti niin kokeileppa vaikka 2.8 eteen ja 2.7 taakse niin luulenpa että rullaa inan paremmin, noilla paineilla menen itse.
Juu kokeilin vk-lopun aikana vähän eri paineita tohon autoon. Paras yhdistelmä tosissaan on tuo 2.8 eteen ja 2.7 taakse. Auto on kyllä pirun hyvä ja tunnokas ajaa tuolla 18 tuuman rengastuksellakin ja kokemukset noista Nokian Hakka Z:sta ovat pelkästään positiivisia. Eivät ole yhtään uraherkät ja ovat kaikenlisäksi vielä pyöreätkin ;D...Ainut miinuspuoli tuossa B8 aanelkussa on tuo rengasmelu. Voi hitto että se on kova kun vauhtia on yli 110 km/h ja yhdistettynä suomen huonoihin tiepintoihin. Pää räjähtää tohon ujellukseen, ihan ku laakerit kappaleina ajelis. Ei ei ei...Entinen auto oli baijerilainen 320d E91 M-sport ja kyllä oli hiljanen, oli vauhtia kuinka paljon hyvänsä tai tienpinta mikä tahansa. Oikeastaan kaikki bemarit olivat hiljaisia aina sieltä E36 ajoista lähtien omasta kokemuksestani. Mut mut Audi on kyllä ehkä parempi ajaa quattrona:D :D ..taas toisaalta jos Audi ei saa seuraavista malleista hiljaisempia ja tehokkaampia suhteessa Bemariin niin oli kyllä ensimmäinen ja viimenen Audi...
Lainaus käyttäjältä: Kriminalpolizei Lederhose - 26.05.11 - klo:09:59
Jos haluat säästää polttoainekuluissa - kavenna renkaan leveyttä ja kevennä/pienennä vannetta.
Tuohon alkuun voisi lisätä vielä ' - ja herkemmin kiihtyvän auton'. ;)
Tänään pääsin vasta ensimmäistä kertaa oikeasti ajamaan noilla uusilla kesäkumeilla. Eli renkaina GoodYear EfficientGrip 225/40-18 ja autona Golf V GTI. Paineet 2,8 edessä ja takana.
Golffi on suht hiljainen kun ajelee poissa urista kunnes pääsee lähemmäs Helsinkiä ja asvaltti muuttuu vaaleammaksi ainakin kolmostiellä. Silloin ei auta vaikka ajelisi pois urista, melu on vähintään riittävä. Mukavat nuo renkaat ovat. Pienet routavaot yms. eivät tunnu oikeastaan lainkaan. Kulutus oli vajaa 7l/100km kun keskinopeus oli 92. Matkalla vajaa 100km moottoritietä ja loppumatka maanteitä.
sanokaapa mikä rengasmerkki on paras kokoa 255-35-19
Lainaus käyttäjältä: cossu69 - 05.06.11 - klo:23:01
sanokaapa mikä rengasmerkki on paras kokoa 255-35-19
Parhaasta en osaa sanoa, itsellä on juuri tuonkokoiset Goodyear Asymmetricit, niitä voin ainakin suositella.
Contit on kanssa ihan jees.
Noniin, Ocuun tuli vaihdettua 17" renkulat alle ja kuluneilla renkailla ökämökä on sisällä aika kova eli renkaat pitää uusia ihan piakkoin. Pari tarjousta olisi joissa menisi nuo orkkikset vaihdossa suht siedettävään hintaan, mutta uudet renkaat olisi Continentalit ja niitä kun on moitittu hiukan nopeiksi kulumaan...onko näin?
Rengas olisi ContiPremiumContact2:t kokoa 205/50-17 ja nopeusluokka H joka olisi varmasti parempi vaihtoehto kuin V tai suuremmat, nopeusluokkahan ei riitä Ocun menohaluille mutta eipä taida H:nkaan nopeusrajat tulla heti vastaan ::) Mites noiden PremiumContactien rengasmelu?
"Oikea" kokohan olisi 225/45-17, mutta mieluummin ottaisin tuo kaposemman mahdollisesti herkemmin pyörivän ja vähemmän uraherkän koon :-\
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 06.06.11 - klo:19:35
Continentalit... ...on moitittu hiukan nopeiksi kulumaan...onko näin?
Mites noiden PremiumContactien rengasmelu?
Omien kokemusten mukaan näin on, kuluvat nopeammin kuin muut joista on kokemusta; Michelin EnergySaver, GY Excellence, Nokian HakkaV (vai oliko se kuitenkin H), Michelin Primacy ja mitä niitä nyt oli.
Mutta meluttomuudeltaan ja mukavuudeltaan on taas parempi kuin nuo juuri manitut.
Ja onko tuolla merkitystä onko renkaat lopussa 25 tkm:n vai 30 tkm:n jälkeen?
Jos on, osta Michelin EnergySaver.
Jos taas haluaa hiljaiset ja mukavat renkaat niin ainakin itse valitsin Continentalilta juuri nuo PreCon 2:et.
Ja kokoja on ollut auto(je)n alla välillä 195/65 15 - 225/45 17 ja siltä väliltä (ainakin 205/55 16, 215/55 16)
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 06.06.11 - klo:19:35
Rengas olisi ContiPremiumContact2:t kokoa 205/50-17 ja nopeusluokka H joka olisi varmasti parempi vaihtoehto kuin V tai suuremmat, nopeusluokkahan ei riitä Ocun menohaluille mutta eipä taida H:nkaan nopeusrajat tulla heti vastaan ::) Mites noiden PremiumContactien rengasmelu?
Mielestäni eipä paljon paremmin voisi valita tilanteessasi kuin nuo ContiPremiumContact2:t 205/50-17 H:t. Tekisi mieli sanoa jopa sanoa "anna palaa Frank", ja sanonkin.
Lainaus käyttäjältä: Arcca - 06.06.11 - klo:20:33
Mielestäni eipä paljon paremmin voisi valita tilanteessasi kuin nuo ContiPremiumContact2:t 205/50-17 H:t. Tekisi mieli sanoa jopa sanoa "anna palaa Frank", ja sanonkin.
Taidan siis ostaa tuollaiset viimeistään ensiviikolla, kaupitellaan siihen asti noita alkuperäisiä ja jos ei kelpaa kenellekkään niin menköön vaihdossa :)
Lainaus käyttäjältä: JaskaPankuttaja - 06.06.11 - klo:20:01
Ja onko tuolla merkitystä onko renkaat lopussa 25 tkm:n vai 30 tkm:n jälkeen?
No eipä juuri, minun ajoilla 25tkm tarkoittaa 2,5 kesää ja 30tkm sen 3 kesää joten ei taida viedä maalta merelle tuo 5tkm ero. Ja nuo kehut hiljaisuudesta puhuu contin puolesta, Ocu kun ei ole mikään hissukka niin pitää paikata vähän rengasvalinnalla sitä.
^ Oiva valinta. Minulla on kyseiset renkaat (tosin 16") enkä epäröisi hommata samaa mallia uudestaan. 205 leveys on sekin ihan passeli 7" leveille vanteille. Edellisessä vanne&rengassetissä oli tuo yhdistelmä, ja näytti hyvältä.
Lainaus käyttäjältä: JaskaPankuttaja - 06.06.11 - klo:20:01
Ja onko tuolla merkitystä onko renkaat lopussa 25 tkm:n vai 30 tkm:n jälkeen?
Jos on, osta Michelin EnergySaver.
Jos taas haluaa hiljaiset ja mukavat renkaat niin ainakin itse valitsin Continentalilta juuri nuo PreCon 2:et.
Mistäs tämä minimaalinen kestävyysero tähän arvottiin? Eri testeissä Energy Saver on ollut 20-40 % muita merkkejä kestävämpi ja Conti on juurikin noita nopeimmin kuluvia. TM:n testissä Energy Saver arvioitiin myös hiljaisemmaksi kuin Conti. Märän kelin ominaisuudet ovat puolestaan Michelinin heikkous.
^
Joo, olet ihan oikeassa!
Eri lehtien testejä yhdistelemällä voi lukea jonkun renkaan olevan ylivoimainen kaikissa ominaisuuksissa.
Ja päinvastoin.
Lainaus käyttäjältä: nemos - 06.06.11 - klo:21:34
Mistäs tämä minimaalinen kestävyysero tähän arvottiin?
Jos olisit lukenut viestini alusta niin tietäisit; omasta kokemuksesta.
Onkos kellä mutua miten V golffiin menee 7.5 leveet ja ET37 vanteet?Kyllä ne sinne menee mutta asettuuko miten kaarelle?Nykyset peltivanteet on ET60 ja kai hieman kapeemmat joten kai ne edes pikkusen ulommas tulee ;D
Mulla on Jetassa 8,5" leveät ET 40 ja tulee ihan kaarelle, edessä ehkä hitusen yli. Tuo sun kombo asettuu noin sentin sisemmäksi
Eli ihan ok..Kahtoo jos 10mm spacerit laittas väliin jossain vaiheessa.Keskittävät toki.
Pitäis kaverille ehdottaa Audiin (B8) kesärenkaita koossa 225/45 18". Ittellä alla pyörii samaisessa kulkineessa nyt Nokian Hakka Z rinkulat. Eivät huonot mutta eivät varmasti parhaatkaan tohon autoon. Noksuja en kyllä parhaana lähtisi ehdottamaan sille kun niissä tunnetusti se laatu on aina vähän heitellyt kesärenkaiden osalta vaikka itsellä suoraan pyörivätkin. Ovatko ne paljon puhutut Hankookin S1 evot tai Michelin PS2:t siis parhaat tähän autoon ja näille suomen kärryteille..?
Huomenna ajattelin käydä hakemassa nuo 205/50-17 Contin PremiumContact 2:t Ocuun. Kävin tuossa kuitenkin lueskelemassa niistä vielä tuolla contin nettisivuilla ja silmiin pisti pienehkö kantavuusluokka (89=580kg), riittääköhän tuo lainkaan Octaviaan? En nyt tähän hätään löytänyt mistään paljonko sen pitäisi olla :-\
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 15.06.11 - klo:23:07
Huomenna ajattelin käydä hakemassa nuo 205/50-17 Contin PremiumContact 2:t Ocuun. Kävin tuossa kuitenkin lueskelemassa niistä vielä tuolla contin nettisivuilla ja silmiin pisti pienehkö kantavuusluokka (89=580kg), riittääköhän tuo lainkaan Octaviaan? En nyt tähän hätään löytänyt mistään paljonko sen pitäisi olla :-\
Katso rekisteriotteesta suurempi akselipainoista ja jaa kahdella.
Jos tulos on pienempi kuin tuo 580 kg niin ok.
Octavialla tuo suurempi akselipaino oli muistaakseni 1100-1200 kg, eli aika rajoilla mennään.
Eli ihan oikeasti mitään ongelmaa ei siis ole, mutta jos haluaa hifistellä pykälien mukaan niin voi olla ettei kantavuus riitä.
Täytyyhän talvirenkaiden ja varsinkin kesärenkaidenkin olla nopeusluokitukseltaan vähintään auton valmistajan ilmoittaman huippunopeuden mukaan riittäviä.
Tai sitten asiasta kertova tarra on liimattava kuljettajan nähtäville.
Vaikka asialla ei ole mitään tekemistä arkitodellisuuden kanssa, saati että jatkuvasti ajettaisiin edes lähellä huippunopeutta.
Joo, tuota kantavuutta voi kokeilla laillisestikin, ja varmaan moni siinä voi edes lähellä liikkuakin.
Taka-akselin massa näytti olevan 1100kg ja edessä 1050kg, eli juuri nuo riittäisi. Rekisteriotteen rengasvaihtoehdoissa painoindeksi on vähintää 91 ja osassa jopa 93.
LainaaOvatko ne paljon puhutut Hankookin S1 evot tai Michelin PS2:t siis parhaat tähän autoon ja näille suomen kärryteille..?
Parhaasta en tiedä, mutta eipä noista täällä ainakaan ole mitään pahaa sanottavaa ollut. Molemmat ovat varsin hyvät valinnat.
onko kokemusta nokia uusista hakka green renkaista. Lähinnä melun ja hinnan suhteen.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 15.06.11 - klo:23:07
Huomenna ajattelin käydä hakemassa nuo 205/50-17 Contin PremiumContact 2:t Ocuun. Kävin tuossa kuitenkin lueskelemassa niistä vielä tuolla contin nettisivuilla ja silmiin pisti pienehkö kantavuusluokka (89=580kg), riittääköhän tuo lainkaan Octaviaan? En nyt tähän hätään löytänyt mistään paljonko sen pitäisi olla :-\
En tuohon kantavuuteen tuossa mallissa ota kantaa mutta itselläni saman painoluokan Sport Contact 2:set ja menee kivasti, eron Dunlop Sport Max 235/45/17 renkaisiin huomaan SELVÃ,,STI, talliin ajaessa (pieni kynnys) noilla vanhoilla piti nousta kynnykselle, nuo uudet 89-luokkaset antavat hieman periksi ja menee jouhevammin tuon paikan.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 16.06.11 - klo:07:09
Taka-akselin massa näytti olevan 1100kg ja edessä 1050kg, eli juuri nuo riittäisi. Rekisteriotteen rengasvaihtoehdoissa painoindeksi on vähintää 91 ja osassa jopa 93.
Kantavuuden puolesta vielä lailliset renkaat mutta mitenkähän renkaat kuluu sitten tossa pienemmässä kantavuusindeksissä...??
Lainaus käyttäjältä: torso1 - 16.06.11 - klo:14:18
Kantavuuden puolesta vielä lailliset renkaat mutta mitenkähän renkaat kuluu sitten tossa pienemmässä kantavuusindeksissä...??
Hmmm, hyvä kommentti mutta lieneekö vaikutusta ? Suurempi ero rakenteessa ja 'vöiden' määrässä (ja sitä myöten painossa ).
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 16.06.11 - klo:07:09
Taka-akselin massa näytti olevan 1100kg ja edessä 1050kg, eli juuri nuo riittäisi. Rekisteriotteen rengasvaihtoehdoissa painoindeksi on vähintää 91 ja osassa jopa 93.
Eipä tuossa mitään ongelmaa sitten ole.
Se että 'alkuperäisessä' rengaskoossa on suurempi kantavuus ei tarkoita etteikö tuo pienempi olisi riittävä ja sopiva.
Lainaus käyttäjältä: torso1 - 16.06.11 - klo:14:18
Kantavuuden puolesta vielä lailliset renkaat mutta mitenkähän renkaat kuluu sitten tossa pienemmässä kantavuusindeksissä...??
Aika teoreettinen on kulumisero eri kantavuusluokilla.
Käyttäjällä on mm. ajotavallaan paaaaaljon suurempi merkitys.
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 16.06.11 - klo:13:03
En tuohon kantavuuteen tuossa mallissa ota kantaa mutta itselläni saman painoluokan Sport Contact 2:set ja menee kivasti, eron Dunlop Sport Max 235/45/17 renkaisiin huomaan SELVÃ,,STI, talliin ajaessa (pieni kynnys) noilla vanhoilla piti nousta kynnykselle, nuo uudet 89-luokkaset antavat hieman periksi ja menee jouhevammin tuon paikan.
Tuohon vaikuttaa moni muukin asia kuin pelkkä renkaan kantavuus, mutta toki myös sekin.
Renkulat ostettu ja alkuperäisessä suunnitelmassa pysyttiin, eli alle tuli Contin PremiumContact 2:t kokoa 205/50-17. Ensi maistit ihan miellyttävät, reippaasti hiljaisempi kuin vanha ja kulahtanut GY Excellence. Tarkan oloinen rengas ohjautumaan ja reilusti mukavampi railoissa yms. kuin tuo 225/45:n, rengaspaineita en tosin hoksannut kysyä auton vastaanottaessani joten voi olla että osa lisämukavuudesta tulee matalista rengaspaineista mutta pitää käydä huomenna ne tarkastamassa. Paineiksi ajattelin luokkaa 2,5bar joka nurkkaan.
^ Suht' koht' samanpainoset pelit meillä - ite meen 2,8/2,7 paineilla.
Mitkä renkaat olisi hyvät Audi A3 3.2 Quattron ?
Eli koko olisi 225/45-17
Lainaus käyttäjältä: Late - 28.06.11 - klo:15:43
Mitkä renkaat olisi hyvät Audi A3 3.2 Quattron ?
Eli koko olisi 225/45-17
Continental Conti Premium Contact 2
Lainaus käyttäjältä: torso1 - 29.06.11 - klo:08:39
Continental Conti Premium Contact 2
No tuli tilattu yhdet rengas-sarjat tänään ;)
Lainaus käyttäjältä: torso1 - 29.06.11 - klo:08:39
Continental Conti Premium Contact 2
Eipä muuten taida löytyä tuota rengasta tuossa 225/45/17 koossa... Miksiköhän?
Lainaus käyttäjältä: Björn - 29.06.11 - klo:09:50
Eipä muuten taida löytyä tuota rengasta tuossa 225/45/17 koossa... Miksiköhän?
Juu ihme homma, että ei löydy ollenkaan.
Lainaus käyttäjältä: Late - 29.06.11 - klo:10:43
Juu ihme homma, että ei löydy ollenkaan.
Saman huomasin pari kesää sitten, kun olin edelliseen Volvoon hankkimassa 17 tuumaisia renkaita. Otin sitten Contin SportContact 3:set ja tais olla vielä Y-nopeusluokan renkaat (270 km/h?). Ihan ok renkaat, mutta aika äänekkäät; vaikka Volvo oli hiljasempi, kuin nyinen 2007 passatti. Muuten oli kyllä ok renkaat :)
Olisi tarjolla seuraava rengassetti: Uudet Continental ContiPremium Contact 2 205/55 16" kesärenkaat.
300 euroa pyytävät. Pitäisiköhän ostaa pois kuleksimasta?
Onko kukaan kokeillut 16 tuumaisina 195/60 koon renkaita? Eli olis vähän kapeempi, kuin 205/55 16"
Itsellä Polossa 195/55 16 Nokian renkaat. Hieman on äänekkäät karkealla asfaltilla, mutta ajo-ominaisuudet ovat muuten hyvät. Menee kuin kiskoilla. Paineet edessä ja takana 2.6 baria.
Lainaus käyttäjältä: Erkka - 29.06.11 - klo:10:48
Olisi tarjolla seuraava rengassetti: Uudet Continental ContiPremium Contact 2 205/55 16" kesärenkaat.
300 euroa pyytävät. Pitäisiköhän ostaa pois kuleksimasta?
Voi kun on halvat renkaat.. Itse saa maksaa omaisuuksia 225/45-17 renkaista :(
Lainaus käyttäjältä: Late - 29.06.11 - klo:11:02
Voi kun on halvat renkaat.. Itse saa maksaa omaisuuksia 225/45-17 renkaista :(
Niin, tuumakoon kasvaessa hinta nousee ja samalla leviämmät ovat herkempiä kulumaan - sitä helposti tuplaa rengaskulunsa näillä isommilla tuumilla (no joo, ei se 17" enää mikään iso ole ... 8) ).
Lainaus käyttäjältä: pasaatikuski - 29.06.11 - klo:10:47
Saman huomasin pari kesää sitten, kun olin edelliseen Volvoon hankkimassa 17 tuumaisia renkaita. Otin sitten Contin SportContact 3:set ja tais olla vielä Y-nopeusluokan renkaat (270 km/h?). Ihan ok renkaat, mutta aika äänekkäät; vaikka Volvo oli hiljasempi, kuin nyinen 2007 passatti. Muuten oli kyllä ok renkaat :)
Mulla on kanssa CSC 3:set alla Passatissa (nopeusluokkaa en muista) ja ovat kyllä äänekkäät varsinkin kun ovat lähes vaihtokunnossa. Kuluivatkin kyllä odotettua aikaisemmin tuohon vaihtokuntoon, joten tilalle tulee kyllä jotain muuta. Moni muukin tehnyt samoja huomioita, kun eri palstoja selailee.
Lainaus käyttäjältä: skiman - 16.06.11 - klo:12:26
onko kokemusta nokia uusista hakka green renkaista. Lähinnä melun ja hinnan suhteen.
On n. 1000 km kokemus tältä kesältä 195/65/15 H nopeusluokka. Ja en voisi tyytyväisempi olla. On meinaan aivan kuin yöllä ja päivällä eroa Ocun ensiasennusrenkaisiin (Bridgestone Turanza ER300 V nopeusluokka), varsinkin melun suhteen. Ovat kyllä todella hiljaiset myös karkealla pinnalla. Oikeastaan ei ole juurikaan eroa ajaako karkealla vai tasaisella.
Aiemmin on tullut koitettua muissa autoissa kesärenkaina Conti Premium 2, Michelin Energyt jne. Tämä on kyllä tähänastisista mukavin. Kokohan on 195/65/15 ja nopeusluokka H.
Sarja maksoi 310 eur asennettuna.
Lainaus käyttäjältä: OjL - 03.07.11 - klo:23:08
On n. 1000 km kokemus tältä kesältä 195/65/15 H nopeusluokka. Ja en voisi tyytyväisempi olla. On meinaan aivan kuin yöllä ja päivällä eroa Ocun ensiasennusrenkaisiin (Bridgestone Turanza ER300 V nopeusluokka), varsinkin melun suhteen. Ovat kyllä todella hiljaiset myös karkealla pinnalla. Oikeastaan ei ole juurikaan eroa ajaako karkealla vai tasaisella.
Aiemmin on tullut koitettua muissa autoissa kesärenkaina Conti Premium 2, Michelin Energyt jne. Tämä on kyllä tähänastisista mukavin. Kokohan on 195/65/15 ja nopeusluokka H.
Sarja maksoi 310 eur asennettuna.
Pähkäilen energy savereiden ja hakka geerin välillä. Hinta eroa vähän misukan hyväksi, mutta jos muutamalla kympillä saa passatista hiljaisemman niin sen maksan ilomielin :D
Taidan siis hankkia nokian renkaat.
Onko kukkaan kokeillut tuota Hankookin Ventus Prime 2 K115-mallia, on vissiin tämän kauden uutuus. Edellinen malli Ventus Prime K105 on uutena ihan hyvä ja hiljainen, mutta kuluneena (alle 5mm) melkoinen uratutka.
Entäpä Kumho ecsta ku-31:set? onko millaiset?
Fabiassa alla viimeistä vetelevät Dunlop SP:t ihan vakio kokoa. Pito hyvä ja vesiliirtoon eivät mene voimakkaiden urien vuoksi. Huonoa melu ja raideherkkyys, vaikkakin normikokoa. Miltähän maistuu loppuunkuluneet lätyt? Mukavaa oli sijaisautolla ohjailla, jossa ihan vakiot uudet Contit alla, ei vedellyt ja melukin pienempi.
Lainaus käyttäjältä: skiman - 04.07.11 - klo:14:15
Pähkäilen energy savereiden ja hakka geerin välillä. Hinta eroa vähän misukan hyväksi, mutta jos muutamalla kympillä saa passatista hiljaisemman niin sen maksan ilomielin :D
Taidan siis hankkia nokian renkaat.
No ainakin itse olen ollut Hakka Greeneihin tosi tyytyväinen ton Ocun kanssa. Radiota on saanut pitää muutamia pykäliä hiljaisemmalla kuin ennen ;D
Tuhrain tarvee uusia gummeja allensa. Vanhat Hankookin Optimot ovat ihan ok olleet ajaa, mutta 2009 loppuvuodesta paistettuina ovat kuluneet mielestäni todella nopeasti alla, kun nyt on 2mm pintaa pahimmillaan jäljellä. Ajeltu yht. n. 60tkm tuona aikana kesä ja talvirenkain.
Uusina on vaihtoehtoina oikeastaan nämä 205/55R16 koossa:
Hakka Green - 499e
Turanza ER300 - 399e
CPC2 - 439e
Mihin kimppaan tuon pikkumöhkön kanssa lähtisi? 91 kantavuus on vaade ja kaikissa se täyttyy tottakai, Hakkis ainakin on 94XL kumi. Liekö sillä väliä kuitenkaan kulumisen suhteen? Kannattaako Nokiasta maksaa 100e enemmän kuin Bridgestoneista? Kauppias kauppasi ER300:n tilalle myös jotain uutta Ecopia EP150 kumia, mutta näytti senverta kärrynpyörältä etten oikein tiedä. Onko moisesta jollain ehtinyt kertyä jo kokemuksia? Testeissä tuota ei ole näkynyt. Ex-Golfissa ehti pyöriä muutaman kuukauden alla 195/65R15 koossa ER300 turret ja ne oli omaan makuun mieluisat. Conteista ja Hakkiksista ei oikeen ole tuoreita kokemuksia.
Mielipiteitä ja kommentteja kiitos :)
Lainaus käyttäjältä: OjL - 03.07.11 - klo:23:08
On n. 1000 km kokemus tältä kesältä 195/65/15 H nopeusluokka. Ja en voisi tyytyväisempi olla. On meinaan aivan kuin yöllä ja päivällä eroa Ocun ensiasennusrenkaisiin (Bridgestone Turanza ER300 V nopeusluokka), varsinkin melun suhteen. Ovat kyllä todella hiljaiset myös karkealla pinnalla. Oikeastaan ei ole juurikaan eroa ajaako karkealla vai tasaisella.
Aiemmin on tullut koitettua muissa autoissa kesärenkaina Conti Premium 2, Michelin Energyt jne. Tämä on kyllä tähänastisista mukavin. Kokohan on 195/65/15 ja nopeusluokka H.
Sarja maksoi 310 eur asennettuna.
Päätymässä samaan renkaaseen. Mistä olet saanut renkaat noin edullisesti? Siis Hakka Green 195/65/15 -H 310 euroa asennettuna!
Täältä läx Hakka Greenit edulisesti: http://www.ylonen.net (http://www.ylonen.net)
Ja muistin hinnan väärin, maksoin 339 eur. (310 eur olis ollut Contit)
Alkaa Golfin ensiasennusrenkaat Pirellin pzerot olla vaihtokunnossa, 3mm pintaa jäljellä alle 15tkm jälkeen.
Nyt pitäisi saada vähän kestävämpää ja hiljaisempaa rengasta tilalle.
Katselin muutamia hyvin testeissä pärjänneitä malleja ja hinta-laatusuhteeltaan parhailta vaikuttaisivat GoodYearin Efficientgrip ja Vredesteinin Sportrac 3.
Kummatkin irtoaisivat camskillista reilulla 400 eurolla, mutta goodyearin koko vastaisi nykyistä 225/45/17 ja vredesteinit saisi halvimmalla 205/50/17 koossa.
Tuo vredestein saattaisi olla hiljaisempi ja mukavampi kokonsa puolesta, onko kellään kokemuksia kyseisestä renkaasta?
Haittaako vredesteinissä alhainen kantavuus 89, kun rekisteriotteessa variantille on vaadittu 91?
Lainaus käyttäjältä: Tuomari - 21.07.11 - klo:03:01
Haittaako vredesteinissä alhainen kantavuus 89, kun rekisteriotteessa variantille on vaadittu 91?
Taitaa olla tuo vaade sen varalta jos kuormaa paljon ? Oma B7 menee vastaavilla 89-luokan renkailla (205/50/17) ihka hienosti.
LainaaHaittaako vredesteinissä alhainen kantavuus 89, kun rekisteriotteessa variantille on vaadittu 91?
Voi haitata,
jos katsastusmies huomaa.
Auton (rekisteriotteeseen merkityt) renkaat on valittu auton kokonaispainon (kantavuusluokka) ja huippounopeuden (nopeusluokka) mukaan. Talvirenkaissa saa nopeusluokka olla alhaisempi, mutta muuten ei taida "selitykset" auttaa, jos renkaat ovat "alimitoitetut".
Tuli tilattua Camskilliltä Falken ZE912:t 225/40R18 koossa tarjouksessa 328,39 â,¬ toimitettuna :P Saa nähdä millaiset on. Aiemmin Kumhoja suosinut, mutta mallin vaihtumassa niillä niin päätin vaihtaa merkkiä. Näkyy jakavan mielipiteitä aika rankasti nuo Falkenit.
Tuli laitettua Superbiin 225/45 x 17 Nokian Hakka V:t, ja olen nyt parin tuhannen kilometrin jälkeen erittäin tyytyväinen (täsmällisempi, suuntavakaampi ja hiljaisempi kuin Pirellin P7, vaikka ainahan se uusi hijaisempi on!)
No nyt sitten rouvan Focus vaati uusia renkaita Contact 2:n tilalle. Vianorilla tarjouksessa 205 /55 x 16 Hakka V 480 ekee kaikkine kuluineen, no eipä tarvinnut kauaa miettiä!
Onhan tuo Hakka V menestynyt erinomaisesti myös ei-suomalaisissa testeissä, ja tukeehan samalla suomalaista työtä!
Omassa ibizassa oli alla tähän kesään asti ensiasennusrenkaat eli dunlop sport maxxit.
Tänä kesänä oli vähän tiukka budjetti joten piti hankkia budjettirenkaat. Tuli tilattua saksasta Nexen N8000 eli näin kotoisammin Roadstonet. Loistavat renkaat!!! Kerrassaan mahtavat. Ajomukavuus on paljon parempi mitä dunlopeilla, pehmeämpi seos vaimentaa ainakin pahimmat jyrinät. Pitopuolessa en ole löytänyt mitään moittimista. Itseasiassa pitoa tuntuisi olevan enemmän kuin dunlopeissa, en tiedä johtuuko löysemmästä sivuvallista. Dunlopeilla lähti aina perä irti jos mutkaan meni tuhatta ja sataa, näillä ei ole sitä ongelmaa koska sivuvalli antaa enempi myöden. Joskin jos se perä karkaa niin se sitten myös karkaa. Olen yrittämällä yrittänyt saada autoa irti tiestä mutta kantti loppuu ennen kuin renkaista pito.
Sadekelilläkin toimivat hienosti. 180 oli lasissa vesisateessa eikä vesiliirrosta tietoakaan.
Painetta laitoin reiluisti. Ã,,lkää nyt hätkähtäkö mutta tällä hetkellä jämpti 3 baria edessä ja takana.
Sivuvallit olivat sen verran löysemmät niin laitoin vähän ekstraa. Hyvin toimii noilla paineilla enkä ole huomannut mitään extrakulutusta renkaan keskeltä. Edellisissä renkaissa pidin 2,6 baria.
Mutta itse uskallan lämpimästi suositella näitä Nexen N8000 renkaita. Tosin en ole varma valmistetaanko niitä enää.
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 21.07.11 - klo:07:25
Taitaa olla tuo vaade sen varalta jos kuormaa paljon ? Oma B7 menee vastaavilla 89-luokan renkailla (205/50/17) ihka hienosti.
No sen varaltahan se nimenomaan on, ettei leviä gummit alle täydelläkään kuormalla. Eikä se hienosti meneminen paljon lämmitä jos katsastuksessa tai tien päällä poliisin toimesta tuo huomataan. Ihan samanlainen vaade se kantavuus on renkaalle, kuin mikä tahansa muukin mitta. Ei taida poliisille riittää selitykseksi että "mutta kun minä ajelen aina yksin takakontti tyhjänä".
Loppukaneetiksi voi tosin todeta, että tuskin yksikään poliisi on tuota koskaan älynnyt edes tarkastaa...
Lainaus käyttäjältä: Protec - 21.07.11 - klo:10:24
Sadekelilläkin toimivat hienosti. 180 oli lasissa vesisateessa eikä vesiliirrosta tietoakaan.
No hittolainen, melkoiset gummit olet löytänyt. Nuohan ovat jo testivoittaja-ainesta :o Turvallisia kilometrejä vaan.
Lainaus käyttäjältä: juupeli - 21.07.11 - klo:10:58
No hittolainen, melkoiset gummit olet löytänyt. Nuohan ovat jo testivoittaja-ainesta :o Turvallisia kilometrejä vaan.
Ei ole mikään kalajuttu tämä vaikka siltä ehkä tuntuukin. Vauhtia oli päälle 160 km/h. Ei nyt ollu mikään kaatosade mutta tie oli kyllä ihan selvästi märkä ja lasinpyyhkijöitäkin piti käyttää. Kaipa W-nopeusluokan renkaiden pitäisi sitä vettä pystyä poistamaankin.
Testissä kyllä kehuttiin renkaiden vesiliirto-ominaisuuksia ja olikin vissiin parhaiden joukossa. Pysähtyminen olikin sitten toinen juttu testin mukaan :D Toivottavasti ei koskaan tarvi pysähtyä. Ei vaan olin kyllä itsekin yllättynyt vaikka eräässä testissä tämä rengas olikin joukon hännillä.
Nuo renkaat on yllättäneen positiivisella tavalla joka osa-alueella, testeistä huolimatta.
Lainaus käyttäjältä: Tuomari - 21.07.11 - klo:03:01
Haittaako vredesteinissä alhainen kantavuus 89, kun rekisteriotteessa variantille on vaadittu 91?
Katso siitä otteesta akselimassat ja laske painavamman akselin mukaan millaiset renkaat tarvitset, esim. hb Ocuun riittää 89 painoindeksi.
Lainaus käyttäjältä: Protec - 21.07.11 - klo:10:24
Tuli tilattua saksasta Nexen N8000 eli näin kotoisammin Roadstonet. Loistavat renkaat!!! Kerrassaan mahtavat. Ajomukavuus on paljon parempi mitä dunlopeilla, pehmeämpi seos vaimentaa ainakin pahimmat jyrinät. Pitopuolessa en ole löytänyt mitään moittimista.
En tiedä mitä maksoit, mutta tuollainen sarja on tyypillisesti 100 euroa Hankookia tms. kunnollista rengasta halvempi. Pehmeä kiinarengas kuluu niin nopeasti, että koko säästö menetetään. Lisäksi Auto Zeitung 5/11 testin mukaan Nexen N8000 vierinvastus on 17 % Hankook S1 evoa korkeampi ja parhaaseen Good Yeariin verrattuna eroa on 28 %. Ajomukavuus on testissä jaetulla viimeisellä sijalla ja mainittua Dunlopia heikompi. Jarrutusmatka noin 10 % merkkirenkaita pitempi. Vesiliirto-ominaisuudet ainoa valopilkku surkeassa kokonaisuudessa. Keskivertoa paremmista kiinarenkaista on silti selvästikin kyse, jos jumbofinaalimenestys jotakuta kiinnostaa.
Ihmettelin aikaisemmin tällä palstalla: "kiinalaisrenkaiden ostajilla on suuri tarve puolustaa valintaansa (vaikka ne sitten jälkeen päin kokemuksia kysellen kuluivatkin erittäin nopeasti ja olivat muutenkin aivan surkeat)". Tämä on yksi kuluttajakäyttäytymisen piirre, jota en ymmärrä. Paljon silti tuntuu olevan niitä, jotka ovat valmiita heikentämään omaa ja läheisten turvallisuutta olemattoman säästön takia (eikä kyse edes useinkaan ole siitä ettei olisi varaa ostaa kunnollisia renkaita). Osa ostajista tuntuu haksahtavan Delticomin (Rengas-Onlinen omistaja) "testituloksiin", joissa nämä valintaansa puolustavat käyttäjät antavat "ihan hyviä" pisteitä valitsemilleen renkaille ja useampikin henkilö, jonka kanssa olen keskustellut, on luullut näitä joksikin oikeaksi testiksi.
Itse en ole halpisrenkaita ostellut ja jotenkin syynä tähän turvallisuus ja ajamisen "herkkyys"...
No, minulla oli keväällä väliaikaisajoneuvona V70 johon piti hankkia kesärenkaat vanteineen. Merkkirenkaat olisi menneet yli auton arvon ja se olisi ok, jos olisin ajatellut Vollea itsellä pitää. Laitoin siis hyppyhallista tilaten Dayton D210 halpissetin kera alumiinivanteiden, olisko maksanut luokkaa 600,00 koko setti. Toki olin terveen kyyninen, mutta duunimatkat ajatellin noillakin hoituvan. Yllätys sen sijaan oli iso, kun nuo alle ruuvailin. Hemmetin hiljainen ja mukavan oloinen rengas (juuri V70 passeli, ei siis sporttisen "herkkä") ja mitään pahaa sanottavaa ei noista jäänyt, tosin kokemukseni jäi ehkä ykköstuhanteen kilsaan kun laitoin Vollen kiertoon. Kulumiskestävyyteen siis en osaa sanoa.
Volle siis vaihtui Alfaan ja Alfassa on alla ostaessa olleet Cordiant merkkiset renkaat. En ollut koskaan moisista kuullutkaan ja jo ennen ostopäätöstä/koeajoa yksi kriteeri oli, että renkaat pitää vaihtua relevanteiksi, Cordianteilla en aja. Lyhyt koeajo muutti jo käsitystä, eli kerran pintaa oli uudenveroisesti, enpä noista alkanutkaan vedättämään. Aivan mainion oloiset renkaat, ilmeisesti neukkulassa Nokian painaa tällä tuotemerkillä halpisrenkaita. Made in Russia noissa ainakin lukee.
Alfaan, ja siis Cordiantteihin, on sen sijaan tullut jo kilometrejä useampi tuhat, häkellyttävän paljon itseasiassa lyhyeen aikaan. Renkaista ei sinänsä mitään valittamista, sopivan sporttinen Alfaan, suht hiljainen mutta ennenkaikkea "herkkä" ja tunnokas ajaa, juuri tuollaista Alfa kaipaakin. Kuluminen sen sijaan on hillitön, aivan silmissä sulaa kumi alle ja näköjänsä saattaa jo tänä kesänä jouksuttaa rengaskauppaan. En tiedä, miten halpa moinen Cordiant on, mutta kyllä se saa maksaa vain 1/3 merkkirenkaasta, että uudet samanmoiset tilalle tulee. Lisäksi Made in Russia aiheuttaa ihottumaa, josta syystä en Nokianistakaan maksa triplahintaa.
Vieläköhän lie Contin Sport Contact kakkosia saa, siinä oli rengas minun makuun. Kolmonen on aivan kamala. Misukan tekeleisiin olen myös tykästynyt, Nokian Hakka on ihan jees mutta Made in Russia ja sulaa alle yhdessä kesässä. Vai, hankkisiko jotkut Falkenit tai Hankookit, koska nämä pari halpissettiä on kuitenkin positiivisesti yllättäneet.
Lainaus käyttäjältä: makkis - 21.07.11 - klo:22:34
Vieläköhän lie Contin Sport Contact kakkosia saa, siinä oli rengas minun makuun.
Kerrotko noista tuon renkaan hyvistä ominaisuuksista ? Mulla on moiset alla mutta itse en niitä osaa kehua. 8)
Jaa, noh, mulla kokemusta noista E46 Bemarin alla ja kaksi settiä Räsän alla...
+ tunnokas ajaa
+ "herkkä"
+ ei muljahtele (kylki ei petä kanttailussakaan)
+ pyöreäolkainen (sopii suomen haistapaska urateille, ei vetele)
+ suht hiljainen (bemarissa asiasta ei tarvinnut murehtia mutta räsänkin alla siedettävän hiljainen)
+ kulutuksen kesto, setillä pääsee sen 30000 km
jotain pahaakin:
- vesiliirto- ja märkäpito huono, räsällä olisi saanut suditella vaikka koko matkan kotoa hesaan :D mutta ihan reikäpäänä ei vesiuriin kannata laskea
Lainaus käyttäjältä: makkis - 21.07.11 - klo:22:55
+ tunnokas ajaa
+ "herkkä"
+ pyöreäolkainen (sopii suomen haistapaska urateille, ei vetele)
+ suht hiljainen
Nuo minäkin pystyn jo allekirjoittamaan, varsinkin 2 ensimmäistä oikein hyvin : onko 30 000 km rengassetillä vähän vai paljon ? Vanhat Dunlopit omas n. 30 tkm ajettuna pintaa vielä n. 4 mm.
On se 30000 minun kokemusten mukaan kesärenkaille paljon. Sellainen 20000 menee renkaalla kuin renkaalla keskimäärin, mutta kuten aiemmin sanoin, halpiksista ei ole pitkän ajan kokemusta ja ainakin Cordiant kuluu vinhaa tahtia. Itsellä tulee sellaiset 15000 kesärenkailla per vuosi. Talvirenkailla (ainakin nastoilla) tuntuu huotaisevan helposti tuplat.
Dunlopin betonirenkailla kai ajaa sen satkunkin mutta ei siitä ajamisesta kyllä nauti.... mitä lie kiveä tunkevat kumiseokseen, kaikki renkaat on kuin jotain "eco" -versioita. Noita Energyjä sun muita ituhippirenkaita en myös koskaan enää alle ota, E61 Bemarissa oli jotkut GY:n extrarullaavat ituhippirenkaat ja tunnelma oli kuin olisi Dunlopeilla ajanut ;D
Lainaus käyttäjältä: makkis - 21.07.11 - klo:23:19
Dunlopin betonirenkailla kai ajaa sen satkunkin mutta ei siitä ajamisesta kyllä nauti....
Mutta eikö juuri tuo pitkä kesto tee sen että (pienen kitkan omaavana?) on ainakin herkkä lähtemään liikkeelle ? Semmonen fiilis itelle jäännyt, nää Contit hieman 'tahmeammat' liikkeelle lähtiessä.
Lainaaon ainakin herkkä lähtemään liikkeelle
No jos 520da mopodiesel sutaisee aina liikkeellelähtiessä niin ei tuo minusta hyvä asia ole. Samoin sateella kiertoliittymät meni driftaamiseksi, niin onneton pito noissa ecorenkaissa oli. Siis 520da:lla!! Entäs jos ne olisi auton alla?!?!?
Noita ongelmia ei quattrolla esiinny. ;)
Eipä mitä, tulipahan taas hieman viisaammaksi mutta tosiaan Duplop tuntuu rullaavan hyvin sillä en paljoa taloudellisemmin matka-ajoa ole pystynyt tällä uudella setillä ( 205/50/ 17 Contit 18 kiloa nurkka) ajamaan versus vanha (235/45/17 Dunlop yli 23 kiloa nurkka). Taloudellisuus ei sinänsä tavoitteena vaan herkkäliikkeinen peli.
Totta ja tokihan puimurissakin esp leikkaa ne poijes, eli ei se ongelma sinällään ole. Ei vaan matka etene quattron tahtiin...
Tuntuu kyllä hyvältä käytännössä tämä mainitsemani ( 205/50/ 17 Contit 18,4 kiloa nurkka) setti alla mutta 'kilpavarustelu' on armoton laji 8) - ihan on liipasimella Ultraleggeroiden ( 7 x 17 et 30 a n. 7 kg) ja noitten Dunlop:ien ( 205/50 89-luokka, n. 9,5 kg) hankkiminen sillä -2kg nurkkapainon + vierivämmän renkaan yhdistelmän vaikutus kiinnostaisi, ovat meinaa hippasen erituntuiset kuin isojen poikien 23-25 kilon setit.
Lainaus käyttäjältä: OjL - 03.07.11 - klo:23:08
On n. 1000 km kokemus tältä kesältä 195/65/15 H nopeusluokka. Ja en voisi tyytyväisempi olla. On meinaan aivan kuin yöllä ja päivällä eroa Ocun ensiasennusrenkaisiin (Bridgestone Turanza ER300 V nopeusluokka), varsinkin melun suhteen. Ovat kyllä todella hiljaiset myös karkealla pinnalla. Oikeastaan ei ole juurikaan eroa ajaako karkealla vai tasaisella.
Aiemmin on tullut koitettua muissa autoissa kesärenkaina Conti Premium 2, Michelin Energyt jne. Tämä on kyllä tähänastisista mukavin. Kokohan on 195/65/15 ja nopeusluokka H.
Viikko takana Golf IV farmarilla Nokia Hakka Greeneillä, koko 195/65/15 ja nopeusluokka H. Viikon perusteella voisi sanoa, että eipä rengas voisi tästä parantua. Ajoa on ollut rajussa ukkkossateessa uratiellä ja mukulakivellä ja kuivan kelin ajoa normaalilla/karkealla asfaltilla ja myös soratiellä.
Alla aikaisemmin Nokia xx ja tätä ennen Conti Premiumit. Nykyiset Hakka Greenit ylivoimaisesti parhaimmat tähän autoon. Näyttää siltä että Nokialaiset on aikuisten oikeasti oppineet tekemään kesärenkaita.
Harmi, kun noita Hakka Greenejä ei saa 17" koossa.
Onko kellään enää ollut ongelmaa Nokian kesärenkaiden kanssa tasapainotuksessa vai ovatko saaneet ongelman korjattua?
Ei ongelmaa ainakaan itsellä viimeisten kahden Nokialaisen kesärenkaan kanssa. Ei pienintäkään täristystä millään nopeudella. Toki kaksi rengassatsia ei ole mikään tilasto-ote, mutta mutuna epäilisin että tasapaino-ongelmia ei enää ole. Oliskohan tasapainoitusongelmat joskus rajoittunut johonkin valmistuserään?
Näitä edeltävien Continentalien kanssa oli ongelmia vuotojen kanssa jo heti uutena. Kaksi rengasta neljästä vuosi pikkuhiljaa. Koskaan ei selvinnyt oliko vika renkaassa vai asennuksessa. Vuoto oli kuitenkin sen verran maltillista että kärsin loppuun enkä alkanut vänkäämään takuun kanssa.
Lainaus käyttäjältä: jarkko_h - 29.07.11 - klo:21:22
...Näyttää siltä että Nokialaiset on aikuisten oikeasti oppineet tekemään kesärenkaita.
Mutta miten on kestävyyden laita? Eikös Nokia ole saanut pyyhkeitä siitä, kun nämän uudet hienot pitävät ja hiljaiset nakit sulavat alta paljon aikaisempaa nopeammin?
Jalkkis,
Laitappas faktatietoa kehiin. Eli Nokialaisten H-nopeusluokan kulutusmittaukset vastaan muut renkaat. Eli onko Esson baarin nurkilla puhuttua mutua vai oikeaa tietoa uusista Hakka Greeneistä?
Lainaus käyttäjältä: jarkko_h - 31.07.11 - klo:00:31
Ei ongelmaa ainakaan itsellä viimeisten kahden Nokialaisen kesärenkaan kanssa. Ei pienintäkään täristystä millään nopeudella. Toki kaksi rengassatsia ei ole mikään tilasto-ote, mutta mutuna epäilisin että tasapaino-ongelmia ei enää ole. Oliskohan tasapainoitusongelmat joskus rajoittunut johonkin valmistuserään?
Paremminkin voisi sanoa valmistuseriin. Minulla kokemusta v.2005 jälkeen 4:stä eri satsista Nokialaisia (2 talvi/2 kesä), kolmessa ylimääräisiä tärinöitä tasapainotettunakin. Ehkä tuo Green on sitten parempi, mutta itse en aio Nokianlaisia enää ostaa.
Kolme Continental kesäsatsia on myös perheen autoissa ollut ihan viime vuosina myös, kaikki täysin moitteettomia, ilo ajaa sellaisilla (senpä vuoksi huomaan heti jos on pienintäkin sanomista tärinöissä).
Iso syy noiden Contien hyvyyteen on varmaan se että ne ovat kaikki tulleet ensiasennuttuina uusiin VAGeihin tehtaalta. Laatuvaatimukset ja renkaalle asennukset on olleet siten viimeisen päälle.
Nyt on Falkenit alla, ensivaikutelma hyvä. Ovat hintaansa nähden kyllä kelpo renkaat.
Lainaus käyttäjältä: isopahasusi - 01.08.11 - klo:20:01
Nyt on Falkenit alla, ensivaikutelma hyvä. Ovat hintaansa nähden kyllä kelpo renkaat.
Mitkä Falkenit ja minkä kokoisena? Falkenia on kyllä kehuttu jämäkäksi ja sporttiseksi kumiksi, itsellä ei kokemusta ole. Negatiivisella puolella on ilmeisesti kulutuskestävyys joka on ollut kehnoa ainakin matalaprofiilisissa Falkeneissa. Tämä siis netin syövereistä luettuna.
Lainaus käyttäjältä: Cyclic Stig - 01.08.11 - klo:20:12
Mitkä Falkenit ja minkä kokoisena? Falkenia on kyllä kehuttu jämäkäksi ja sporttiseksi kumiksi, itsellä ei kokemusta ole. Negatiivisella puolella on ilmeisesti kulutuskestävyys joka on ollut kehnoa ainakin matalaprofiilisissa Falkeneissa. Tämä siis netin syövereistä luettuna.
FALKEN ZIEX 912 koossa 225/40R18 92W XL TL on rengas. Pehmeät ja jämäkät on. Paljon parempi tuntuma kun loppuun ajetuilla Conteilla. Lueskelin itsekin netistä kuinka mielipiteet jakautuvat, kulutuksen keston ja sadekelin pidon osalta. Nähtäväksi jää, kilsoja nämä tulevat ottamaan vastaan jo tässä kuussa ihan kiitettäväksi.
Yhdet Falkenit (452) 18" koossa olen omistanut ja menivät noin 15-18tkm matkalla 3 milliin. Luokaton kesto. Olivat valmistettu ihan muutama kuukaus ennen alle laittoa, kunnes syksyllä olivat jo loppu. Tämä tapahtui vuonna 2009.
(autona BMW 320 -2008)
Mulla on myös Falkenin 912;set noissa valkoisissa vanteissa 225/40r18-koossa,hyvin kestivät kulutusta vaikka radallakin on tullut käytyä.
Lainaus käyttäjältä: Totuuden Torvi - 01.08.11 - klo:20:26
Yhdet Falkenit (452) 18" koossa olen omistanut ja menivät noin 15-18tkm matkalla 3 milliin. Luokaton kesto. Olivat valmistettu ihan muutama kuukaus ennen alle laittoa, kunnes syksyllä olivat jo loppu. Tämä tapahtui vuonna 2009.
(autona BMW 320 -2008)
Lainaus käyttäjältä: Uppe - 01.08.11 - klo:20:44
Mulla on myös Falkenin 912;set noissa valkoisissa vanteissa 225/40r18-koossa,hyvin kestivät kulutusta vaikka radallakin on tullut käytyä.
Tämä juuri kuvastaa sitä miten mielipiteet jakautuvat, tosin kyseessä on kaksi aivan eri rengasmallia. Useampia mielipiteitä lukeneena ympäri internettiä, tulin siihen tulokseen että nuo 912:t kestäisivät kulutusta hyvin, mutta sadekelin pito ja polttoainetaloudellisuus olisivat ne kysymysmerkit. No nähtäväksi jää.
Lainaus käyttäjältä: isopahasusi - 01.08.11 - klo:20:52
Tämä juuri kuvastaa sitä miten mielipiteet jakautuvat, tosin kyseessä on kaksi aivan eri rengasmallia. Useampia mielipiteitä lukeneena ympäri internettiä, tulin siihen tulokseen että nuo 912:t kestäisivät kulutusta hyvin, mutta sadekelin pito ja polttoainetaloudellisuus olisivat ne kysymysmerkit. No nähtäväksi jää.
Ok, pysytellään kuulolla :). Mun rengaskoossa ainut vaihtoehto Falkenin sivujen mukaan on tuo mainittu malli 452, tuota Ziex-sarjaa ei saa 255/35/19 kokoisena. Niiden (452) kulutuskestävyydestä olen ainakin lukenut huonoja kommentteja. Ja ajo-ominaisuuksia taas on kehuttu. Hinnat vaikuttavat kohtuullisilta "premiumrenkaisiin" nähden.
Lainaus käyttäjältä: Cyclic Stig - 01.08.11 - klo:22:50
Ok, pysytellään kuulolla :). Mun rengaskoossa ainut vaihtoehto Falkenin sivujen mukaan on tuo mainittu malli 452, tuota Ziex-sarjaa ei saa 255/35/19 kokoisena. Niiden (452) kulutuskestävyydestä olen ainakin lukenut huonoja kommentteja. Ja ajo-ominaisuuksia taas on kehuttu. Hinnat vaikuttavat kohtuullisilta "premiumrenkaisiin" nähden.
Joo voi olla ettei sitä saa tossa koossa. Katellaan miten kestää ja miten pitää missäkin kelissä. Hinta ei ollu paha, renkaille tuli vanhojen tilalle vaihdettuna ja tasapainotettuna hintaa 395 â,¬, joten ei hassumpaa.
Lainaus käyttäjältä: jarkko_h - 01.08.11 - klo:00:32
Jalkkis,
Laitappas faktatietoa kehiin. Eli Nokialaisten H-nopeusluokan kulutusmittaukset vastaan muut renkaat. Eli onko Esson baarin nurkilla puhuttua mutua vai oikeaa tietoa uusista Hakka Greeneistä?
Rauhaa, rauhaa... Eihän mistään renkaasta ole mitään virallisia kulutuskestävyysmittaustuloksia, kun asian objektiivisesti mittaaminen on perin työlästä ja tai jopa mahdotonta, ellei olla laboratorio-olosuhteissa. Eli kaikki mikä liittyy renkaiden kestävyyksiin on tavalla tai toisella edesmenneen Esson baarin puheita (tai jos jossain on jotain virallista, niin kiinnostaisi tietää).
Jossain keskustelupalstoilla / lukijan palstoilta muistelisin moisista lukeneeni, tyytymättömiltä käyttäjiltä. Se, että oliko Hakka Greeneistä vai jostain muusta Noksuista, en muista.
Mutta raportoi toki, kun kilsoja tulee alle, miten gummit kestävät.
Lainaus käyttäjältä: Cyclic Stig - 01.08.11 - klo:22:50
Ok, pysytellään kuulolla :). Mun rengaskoossa ainut vaihtoehto Falkenin sivujen mukaan on tuo mainittu malli 452, tuota Ziex-sarjaa ei saa 255/35/19 kokoisena. Niiden (452) kulutuskestävyydestä olen ainakin lukenut huonoja kommentteja. Ja ajo-ominaisuuksia taas on kehuttu. Hinnat vaikuttavat kohtuullisilta "premiumrenkaisiin" nähden.
Siis sehän menne niin, että hiljaiset renkaat ovat pehmeitä ja kestävät kulutusta
vähemmän kuin kovat renkaat.
Itse aion uusia renkaat hiljaisiin, siis pehmeisiin, joko Falken tai Uniroyal ja uusin ne sitten vähän useammin, kun haluan ajaa hiljaisilla renkailla.
Eihän se kulutuskestävyys ole mikään itsetarkoitus.
Lainaus käyttäjältä: Automaatti - 04.08.11 - klo:15:36
Siis sehän menne niin, että hiljaiset renkaat ovat pehmeitä ja kestävät kulutusta
vähemmän kuin kovat renkaat.
Ei kai kukaan ole muuta väittänytkään? Varmaan arvaatkin/ tiedätkin, että tuollaiset 35-sarjan Y-nopeusluokan renkaat ovat joka tapauksessa melko nopeasti kuluvaa sorttia ja melua on kuitenkin rengasmerkistä riippumatta enemmän kuin jossain 195 leveissä sirkkeleissä.
LainaaEihän se kulutuskestävyys ole mikään itsetarkoitus.
Niin siis sinulle ei ole? Jollekin muulle saattaa olla. Itse pyrin löytämään jonkinlaisen tasapainon hinnan ja arvostamieni ominaisuuksien (tasapainoinen ajettavuus, kulutuskestävyys, meluttomuus) välillä. Kun rengassetti maksaa merkistä riippuen yli tonnin (ilman rengastöitä) niin kyllä sillä ainakin minulle on merkitystä, että ajaako silla setillä yhden vai kaksi kesää.
Itselläni jo noin 10 000 kilometrin verran kokemuksia Hakka Green -rengassetistä (195/65/15, Golf VI HB, paineet luokkaa 2.5 bar). Mukavat ovat ja Golfissakin suht' hiljaiset, eivät vetele urissa ja niin edelleen. Ainoa ongelma on se, että sileällä asfaltilla ja vesisateessa pito on aikas heikko - liukastelua eli ylimääräistä puskemista pitää varoa ihan kiertoliittymänopeuksilla jos vettä tulee enemmän. Tämä siis ilman mitään revittelyä ja "sporttisia" ajolinjoja.
Golfissa on vieläpä rauhallinen ja hyvä ohjaus niin vika ei voi olla muualla kuin renkaissa. Edellisen Golfin misukat olivat sateella selvästi paremmat, vaikka nekin olivat näitä "ekorenkaita". Mistään suuresta ongelmasta ei voi puhua mutta ongelmasta kuitenkin.
Lainaus käyttäjältä: Cyclic Stig - 04.08.11 - klo:16:13
Ei kai kukaan ole muuta väittänytkään? Varmaan arvaatkin/ tiedätkin, että tuollaiset 35-sarjan Y-nopeusluokan renkaat ovat joka tapauksessa melko nopeasti kuluvaa sorttia ja melua on kuitenkin rengasmerkistä riippumatta enemmän kuin jossain 195 leveissä sirkkeleissä.
Niin siis sinulle ei ole? Jollekin muulle saattaa olla. Itse pyrin löytämään jonkinlaisen tasapainon hinnan ja arvostamieni ominaisuuksien (tasapainoinen ajettavuus, kulutuskestävyys, meluttomuus) välillä. Kun rengassetti maksaa merkistä riippuen yli tonnin (ilman rengastöitä) niin kyllä sillä ainakin minulle on merkitystä, että ajaako silla setillä yhden vai kaksi kesää.
Niin tarkoitin, että kun ostaa vähän edullisemmat esim. juuri Falken, Uniroyal tai
Hankookit, niin raaskii ostaa sarjan useammin ja ajella hiljaisilla renkailla. Mulla on
F10 530:nen ja harkinnassa Falken, kertovat, että tuo Hankook vähän vetelee bemarin alla, joten sitä kai täytyy välttää.
Tietysti isot renkaat ovat arvokkaat ja siinä tuo kestävyys on tärkeää, mutta itse aioin pysyä peruskoossa 225/55/17, joita voin ostaa tarvittaessa useammin.
Nyt sellaiset 1500km takana ja eilisellä reissulla Kuopioon tuli testattua renkaita oikein todenteolla. Falkenit pitivät vesikelissä helvetin hyvin, auto ei lähtenyt uudella asfaltilla eikä vanhalla uraisella tiellä missään vaiheessa liirtoon vaan pitoa löytyi. Polttoainetalouskin on Continentaleja parempi. Ã,,änitaso on samaa luokkaa kuin Continentaleissa, ihan hiljaiset eivät nämäkään ole. Olen tyytyväinen. Seurailen renkaiden kulumista kun kilsoja tulee lisää.
Minulla on Good Yearin Effient Grip renkaat ja niitä voin todella suositella. Erittäin hiljainen, mukava, hyvä ajettava ja polttoainetaloudellinen. Eivät myöskään tunne uria kovin herkästi. Hinta on niinsanottua kohtuuluokkaa: halvempi kuin Michelin, Continental ja Nokian. Paistettu saksassa.
Onko kenelläkään kokemuksia Kumhon KH17 Solus - renkaista? Renkaat saisi Camskillista suorastaan poskettoman edullisesti ja renkaat tulisi Mersun C-sarjalaiseen automaattivaihteiseen vaparidieseliin eli valtavia vetovoimia ei renkaisiin kohdistuisi. Appiukon ajotyyli on muutenkin rauhallinen eli nakit voisivat hyvinkin toimia Mersun alla.
Eturengas otti itseensä asfalttityönmaan kohdalla ja halusi repeytyä asfaltinkulmaan kun jouduin kaistan yli ajamaan josta oli juuri tienpäällinen revitty pois. Ai että mukavvoo. Maanantaina rengaskaupoille..
Mitkä renkaat olisi hyvät Skoda Octavia RäSään?
Koko 225/45-17.
Lainaus käyttäjältä: makelja - 24.08.11 - klo:11:33
Voin suositella Michelin Primacy HP:ta. Golffissa on ne juuri tuossa koossa. Olen yllättynyt niiden hiljaisuudesta ja mukavuudesta. Edellisessä autossa oli Nokian Hakka V:t ja oline ihan hiljaiset mutta kuluivat todella nopeasti. Kuusi rengasta kahdessa kesässä.
Mulla myös GY:t, koko 235/40-18". Mukavat ja vakaat Passatin alla. Näyttäisivät olevan hitaasti kuluvaa mallia, suosittelen.
Lainaus käyttäjältä: autofanaatikko - 07.08.11 - klo:12:30
Minulla on Good Yearin Effient Grip renkaat ja niitä voin todella suositella. Erittäin hiljainen, mukava, hyvä ajettava ja polttoainetaloudellinen. Eivät myöskään tunne uria kovin herkästi. Hinta on niinsanottua kohtuuluokkaa: halvempi kuin Michelin, Continental ja Nokian. Paistettu saksassa.
^ +1. Kokona niinikään 235/40 R18. Tässä koossa Efficient Gripejä ei muuten näköjään paisteta Saksassa, sillä ainakin omissani valmistusmaaksi on merkitty Slovenia. Tai sitten Good Yearin uuneja löytyy pitkin Eurooppaa.
Mutta erittäin tyytyväinen olen kyllä noihin ollut - samoista syistä kuin edelliset kirjoittajatkin. Jos lupaukset kulutuskestävyydestäkin lunastuvat, niin eipä harmita että nämä tuli alle ruuvattua.
EfficientGripin ainoa huonopuoli: Ne hajoaa! On kai liian pehmyttä se kummi.
Nyt tiedossa neljä tapausta.
Kovin häävi kivi tai tikku ei tartte olla, ettei puhkeis.
Golffista hajos kevääl, nyt vuotaa audin rengas.
+2 muuta ulkopuolista tapausta.
Nokian Hakka H renkaat (205/55/16) oman kokemuksen mukaan alkavat kulumaan nopeammin 5mm jälkeen. Tuntuisi kuin kumi olisi kenties pehmeämpää tuon jälkeen. Renkaista ei muuten ole mitään pahaa sanottavaa.
Rengasratsia 2011-tiedotuskampanja järjestetään 5.9.-9.9.2011. Autonrengasliitto, Liikenneturva ja poliisi ovat järjestäneet neuvontahenkisiä rengasratsioita jo vuodesta 1997 lähtien. Kampanja kuuluu European Road Safety Charterin piiriin osana Euroopan komission liikenneturvallisuusohjelmaa.
http://www.autonrengasliitto.fi/ (http://www.autonrengasliitto.fi/)
Rengasratsattavana käyty ja mittailivat renkaissa olevan pintaa 7mm, paljonkohan noissa PremiumContacteissa mahtaa olla uutena, 8mm?
Renkuloilla ajettu nyt 4300km, joten jos milli on hävinnyt tuolla matkalla niin ei näillä pääse kuin 20tkm tai jos oikein pinnistää sileiksi niin 25tkm ::)
No se on hyvin jos kesärenkailla pääsee 20000 km. Nastoilla taas ajanee 200000 km.
Lainaus käyttäjältä: Erkka - 29.06.11 - klo:10:48
Olisi tarjolla seuraava rengassetti: Uudet Continental ContiPremium Contact 2 205/55 16" kesärenkaat.
300 euroa pyytävät. Pitäisiköhän ostaa pois kuleksimasta?
Vaihdatin VI -koppaiseen Golf Varianttiin heti uutena H -nopeusluokan Continental ContiPremium Contact 2:t kokoa 205/55 16 ja rengasmelu vaimeni ihan siedettävälle tasolle. Contin SportCantacteihin verrattuna rengas on Variantin alla suorastaan hiljainen. Ovat jopa hiljaisemmat se selvästi mukavammat ajaa kun Nokian R:t. 8.000 km ajon jälkeen pintaa on jäljellä noin 6 mm.
Uusi rengassetti maksoi keväällä 380 euroa alle laitetuna, joten tuo 300 euroa ei syksyhinnaksi kuulosta kovinkaan edulliselta.
Lainaus käyttäjältä: jtn58 - 06.09.11 - klo:21:52
Uusi rengassetti maksoi keväällä 380 euroa alle laitetuna, joten tuo 300 euroa ei syksyhinnaksi kuulosta kovinkaan edulliselta.
Tuo Erkan viesti oli kesäkuulta... ;)
Ei silti, kyllä 300e kuulostaa minusta ihan edulliselta setiltä 205/55-16 Conteista oli aika mikä tahansa. Tämä siis suomen kivijalkaliikehintoihin suhteutettuna, nettikaupoista en tiedä.
Tästä vielä tälle kesälle uudet vanteet + renkaat (Dunlop)..OEM tavaraa!
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=6718.0 (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=6718.0)
Tänään oli paikallisesa Fixusessa Hankookin edustaja ja renkaat tarjouksessa. Hetken mielijohteesta päädyin Scouttiin otamaan seuraavat: Hankook Ventus Prime 2 K115 215/55R17 94V. Valitettavasti ei ollut H-luokkaisina, mutta eiköhän nämäkin ole nykyisiä hiljaisemmat... Niin, ja hintaa en pidä pahana, 470 eur alle laitettuna.
Lainaus käyttäjältä: makkis - 21.07.11 - klo:22:34
Vieläköhän lie Contin Sport Contact kakkosia saa, siinä oli rengas minun makuun. Kolmonen on aivan kamala.
Palataanpa vanhempiin juttuihin.
MakkisMikä noissa SportContact kolmosissa on niin kamalaa? Itse juuri laitoin tilaukseen sellaiset Golfiin ensi kesäksi ::)
Eka kesärengaskausi takana Nokian hakka Z 225/40/18 renkailla. Kilsoja tuli ajettua kesän aikana 10500km. Takarenkaissa näkyy kulutustunnustimesta toisessa vielä 8 ja toisessa 7. Eturenkaissa on molemmissa 6. Toinen takarengas on kulunut sisälaidastaan aikalailla ja alkaa jo vähän "hammastamaan".
Lainaus käyttäjältä: Kiviharju - 28.09.11 - klo:21:48
Mikä noissa SportContact kolmosissa on niin kamalaa? Itse juuri laitoin tilaukseen sellaiset Golfiin ensi kesäksi ::)
Ennen goodyearia golffis oli nuo 18tuumasena ja hillitön rengasmelu ::)
Lainaus käyttäjältä: Tos® - 12.11.11 - klo:17:57
Ennen goodyearia golffis oli nuo 18tuumasena ja hillitön rengasmelu ::)
Mulla oli myös Octaviassa aiemmin 18" SportContactit ja ääntä riitti.
^Olihan ne särmät ajaa, mutta nykyään olen valmis tinkimään ajettavuudesta metelin vuoksi...
Toki ei noissa "nuukapito" (efficient grip) renkaissakaan valittamista ole ollut koko kesänä.
En nyt muista mitkä continentalit aikanaan oli, mutta jotkut kulutusta vähentävät kuitenkin. Ehkä ne vähensi en tiedä, kun en ikinä mitannut mutta pito kiihdyttäessä oli huono. Sitten tuli alle goodyear eagle F1, niin sutimiset väheni. Rengasmelu oli mielestäni molemmissa samanlainen.
Lainaus käyttäjältä: Pietu - 12.11.11 - klo:13:57
Eka kesärengaskausi takana Nokian hakka Z 225/40/18 renkailla. Kilsoja tuli ajettua kesän aikana 10500km. Takarenkaissa näkyy kulutustunnustimesta toisessa vielä 8 ja toisessa 7. Eturenkaissa on molemmissa 6. Toinen takarengas on kulunut sisälaidastaan aikalailla ja alkaa jo vähän "hammastamaan".
Yllättävän kulutusta kestävät nämä Nokian Hakka Z renkaat. Profiilin Audissa nyt kaksi kesää ja 49tkm ajetut Nokian Hakka Z:tat alkaa vedellä viimeisiään. Pintaa vielä jäljellä 3.5mm, kun ne viikonloppuna tarkistin talvirenkaiden vaihdon yhteydessä. Eli josko niillä keväällä kuukauden verran ajaisi ennen kuin uudet ostaisi (tai auton vaihtaisi).
Ei voi kuin suositella näitä Nokian Hakka Z:toja (kohtuu hiljaiset, kulutusta kestävät, hyvät pito-ominaisuudet).
Lainaus käyttäjältä: Jukikyy - 14.11.11 - klo:13:23
Yllättävän kulutusta kestävät nämä Nokian Hakka Z renkaat. Profiilin Audissa nyt kaksi kesää ja 49tkm ajetut Nokian Hakka Z:tat alkaa vedellä viimeisiään. Pintaa vielä jäljellä 3.5mm, kun ne viikonloppuna tarkistin talvirenkaiden vaihdon yhteydessä. Eli josko niillä keväällä kuukauden verran ajaisi ennen kuin uudet ostaisi (tai auton vaihtaisi).
Ei voi kuin suositella näitä Nokian Hakka Z:toja (kohtuu hiljaiset, kulutusta kestävät, hyvät pito-ominaisuudet).
Hienosti on Hakka Z:t kestäneet. Minulla on kakkosautossa Hakka H:t koossa 195/60 R15. Kahdessa vuodessa ja noin 10-15 tkm:ssa renkaista hävisi yli 5mm pintaa. Kaikista "hauskinta" on mielestäni se, että viime syksynä sain Hakkaturvasta yhden uuden kesärenkaan ja nyt talvirenkaiden vaihdon yhteydessä huomasin, että kulutuspintaa on jäljellä 4mm. Renkaalla on ajettu reilusti alle 10tkm.
Mitä eroa on Nokian V:llä ja Nokian Hakka V:llä? Katselin kesärenkaita tuolta rengas-online.com ja näiden kahden renkaan välinen hinta ero on 70e. Joten jostain tuon eron on tultava? ???
Lainaus käyttäjältä: RTWteam - 27.11.11 - klo:12:06
Mitä eroa on Nokian V:llä ja Nokian Hakka V:llä? Katselin kesärenkaita tuolta rengas-online.com ja näiden kahden renkaan välinen hinta ero on 70e. Joten jostain tuon eron on tultava? ???
Melkein sanoisin, ettei välttämättä mitään muuta kuin "paistoajankohta" tai sitten vain ovat saaneet jostakin muusta syystä toisen erän renkaita edullisemmin.
Aika usein rengas-online:ssa on samaa rengasta eri hinnalla myynnissä. "Paistoajankohta" on varmaan yleinen syy siihen, että samaa rengasta on tarjolla useampaan hintaan.
Googlettelin vähä tuosta tietoa. Ei sieltäkään mitään ihmeellistä irronnut. Lähinnä eroa olisi renkaan massalla. Nokian V olisi kehitelty Keski-Euroopan teille ja Hakka renkaat yleisesti skandinavian teille. Tarkoitetaankohan tällä sitä kun skandinaviassa on kylmempää kuin Keski-Euroopassa? Häviääkö V renkaasta ominaisuudet kun lämpötila laskee alle +10. :-X
1000km on nyt ajettu syksyn keleissä Suomessa hieman harvinaisemmalla renkaalla: Yokohama Advan Sport:lla.
Vertailussa Michelin PS II:seen Yokohama kestää varsin hyvin. Ainoa missä olen havainnut hieman eroa on märkäpito, jossa Michelin on jonkin verran parempi. Voi olla, että lämpötilalla on tässä asiassa jonkin verran merkitystä ja näinollen voi olla että märkäpitoero tasoittuu lämpimämmillä keleillä. Yokohama kun ei ehkä ole ihan parhaimmillaan näissä lähellä nollaa olevissa pohjolan keleissä. Joskushan nuo idän tuotteet on ajateltu enemmän sinne sikäläisiin kuumiin olosuhteisiin ja siksi ne eivät ehkä aina ole ihan parhaimmillaan täällä pohjolan syksyssä. (kuten edellä kirjoitettiin myös Nokian renkaiden eroista)
Kuivalla Yokohama tuntuisi olevan täysin Michelinin veroinen. Melutaso on alhainen, ohjautuvuus on niinikään tarkkaa ja ohjaustuntuma myöskin Michelinin veroinen.
Mikään varsinainen hgalpisrengashan tuo Yokohama ei ole, mutta netin kautta hankittuna kuitenkin edullisempi kuin Michelin.
Kyseistä Yokohamaa on muualla maailmassa (USA:ssa ja kaukoidässä) löydettävissä ensiasennusrenkaana mm. Ferrari-malleista, 911 Carrera S:stä, AMG-Mersuista ja M-Bemareista, joten ei kai se ihan huono rengas ole.
Netin kautta ostin nuo itse Michelinien tilalle kun jotkut oli hankittava. Michelinit ovat niin hemmetin kalliit, että mielenkiinnosta päätin kokeilla tuota Yokohama Advan Sportia. Ajatus kai lähti tuosta että sitä em. autoissa ensiasennusrenkaana jossakin käytetään. Ihan kelvollinen rengashan se tuntuisi olevan. Pienen ongelman voi tietysti aiheuttaa se, että jos rengasrikko sattuu kohdalle niin uusi samanlainen rengas täytynee hankkia netin kautta ulkomailta - mutta eipä tuo enää nykypäivänä mikään iso ongelma taida olla?!
Lainaus käyttäjältä: Jukikyy - 14.11.11 - klo:13:23
Yllättävän kulutusta kestävät nämä Nokian Hakka Z renkaat. Profiilin Audissa nyt kaksi kesää ja 49tkm ajetut Nokian Hakka Z:tat alkaa vedellä viimeisiään. Pintaa vielä jäljellä 3.5mm
Itse olen ollut positiivisesti yllättynyt Bridgestone Potenza RE050A kulutuskestävyyteen. Tuollaiset tuli MB:ssä ensiasennusrenkaina ja pelkäsin niiden kuluvan silmissä pois. Kesärenkailla tuli ajoa tänä kesänä 23500 km ja sen jäljiltä takana oli pintaa jäljellä ~5 - 5,5 mm ja edessä ~6 mm. Ei hullummin. Jos uutena pintaa on ollut 8 mm, niin voisi olettaa takerenkailla pääsevän vielä 5 - 10 tkm keväällä, eturenkailla jopa yli 20 tkm, jos haluaa erikseen niitä ryhtyä vaihtelemaan. Yllättävä tulos, kun huomio että kyseessä on Y-nopeusluokan rengas painavassa autossa, jonka kuski ei kiihdytyksissä kauheasti himmaile.
Persdynolla rengas on tuntunut muutoinkin hyvältä, ei kovin meluisa, pitää hyvin kuivalla ja märällä, vastustaa vesiliirtoa hyvin. Pito kuivalla asfaltilla on erityisen hyvä, jos autolla tekee paikaltaan täyskaasukiihdytyksen polkaisemalla kaasun kerralla pohjaan, ei voima riitä edes renkaan sutimiseen vaan vain kevyeen vinkaisuun ja sitten mennään. Liian vähän tehoa.
Rengastestien tuloksia en tuosta renkaasta tiedä, en ole viitsinyt lähteä etsimään, ettei tule paha mieli =)
Kyllä tuo Potenza RE050A on ihan mukavasti pärjäillyt testeissäkin, ainakin ulkolaisissa testeissä.
BMW:ssä mulla oli nuo Potenzat ensiasennusrenkaina RF-versiona. Ne olivat aika kovat, uraherkät ja ehkä myös hieman tunnottomat ohjaustuntumaltaan. Vaihdoin ne sitten samanlaiseen Potenzaan ilman RF-ominaisuutta ja nuo RF:n puutteet korjaantuivat kertaheitolla! Tuo tavallinen Potenza oli hyvin positiivinen kokemus BMW:n alla.
Lainaus käyttäjältä: RTWteam - 27.11.11 - klo:12:06
Mitä eroa on Nokian V:llä ja Nokian Hakka V:llä? Katselin kesärenkaita tuolta rengas-online.com ja näiden kahden renkaan välinen hinta ero on 70e. Joten jostain tuon eron on tultava? ???
Nokian sivuiltahan tuo vastaus löytyi. Eli tässäpä tämä:
Miten Nokian Hakka -kesärenkaat eroavat esimerkiksi Nokian H ja Nokian V -kesärenkaista?
Nokian Hakka -kesärenkaat on suunniteltu toimimaan pohjoisissa olosuhteissa. Renkaiden kulutuspintasekoitukset ja rakenteet on räätälöity pohjoisen karkeille teille. Kulutuspintasekoitukset esimerkiksi toimivat paremmin laajemmalla lämpötila-alueella ja kylmissä olosuhteissa. Keski-Eurooppaan optimoitujen Nokian H ja Nokian V -renkaiden hieman jäykempi vyöpaketti parantaa korkean nopeuden ajettavuutta. Hakka-tuotteisiin Nokian Renkaat myöntää Hakka-turvan, joka korvaa mahdollisen tapaturmaisen vaurion aiheuttaman renkaan rikkoutumisen. Lisää tietoa Hakka-turvasta Lähde: nokianrenkaat.fi
Nyt ei mene minun ymmärrykseen niin valaiskaa minua. Vanha kesärengas on 205/55/16 ja olen uudeksi renkaaksi miettinyt 215/45/17 ja minun laskujeni mukaan uuden renkaan pitäisi olla halkaisijaltaan suurempi. Mutta vannetukku.fi rengaslaskuri väittää uuden renkaan olevan 7mm pienempi halkaisijaltaan? ??? Toinen kysymys ihmetyttää kun laskurissa muuttaa renkaan leveyttä niin samalla muuttuu renkaan halkaisia? Tunne itseni tällä hetkellä todella avuttomaksi. :-[
http://www.vannetukku.fi/rengasinfo.php (http://www.vannetukku.fi/rengasinfo.php)
Jos alkuperäinen rengaskoko on 205/55 16 niin 17-tuumaisena vastaava vierintäkehä (=halkaisija) on koossa 225/45 17.
215/45 17 on vähän pienempi, mutta niin vähän ettei sillä ole oikein mitään merkitystä mihinkään.
Molemmat käyvät, tuo 225/45 17 on 'vähän oikeampi' koko.
Tuo renkaan profiililuku kertoo renkaan 'korkeuden' prosentteina leveydestä, niinpä jo leveys muuttuu ja profiili pysyy samana niin tottakai renkaan halkaisijakin muuttuu.
Lainaus käyttäjältä: RTWteam - 12.12.11 - klo:21:02
Nyt ei mene minun ymmärrykseen niin valaiskaa minua. Vanha kesärengas on 205/55/16 ja olen uudeksi renkaaksi miettinyt 215/45/17 ja minun laskujeni mukaan uuden renkaan pitäisi olla halkaisijaltaan suurempi. Mutta vannetukku.fi rengaslaskuri väittää uuden renkaan olevan 7mm pienempi halkaisijaltaan? ??? Toinen kysymys ihmetyttää kun laskurissa muuttaa renkaan leveyttä niin samalla muuttuu renkaan halkaisia? Tunne itseni tällä hetkellä todella avuttomaksi. :-[
http://www.vannetukku.fi/rengasinfo.php (http://www.vannetukku.fi/rengasinfo.php)
Tietysti halkaisija muuttuu jos leveyttä muutetaan ja profiili
suhde pidetään samana. Korvaa tuo 16" renkula esim. 225/45-17 tai 205/50-17, 225/45 on 3mm suurempi halkaisijaltaan kuin orkkis ja 205/50 4mm suurempi. Ei käytännössä mitään merkitystä tuolla erolla. Se on sitten makuasia kumman ottaa, itse päädyin kapeampaan.
e: Jaska ehti ensin.
Lainaus käyttäjältä: RTWteam - 12.12.11 - klo:21:02
Nyt ei mene minun ymmärrykseen niin valaiskaa minua. Vanha kesärengas on 205/55/16 ja olen uudeksi renkaaksi miettinyt 215/45/17 ja minun laskujeni mukaan uuden renkaan pitäisi olla halkaisijaltaan suurempi. Mutta vannetukku.fi rengaslaskuri väittää uuden renkaan olevan 7mm pienempi halkaisijaltaan? ??? Toinen kysymys ihmetyttää kun laskurissa muuttaa renkaan leveyttä niin samalla muuttuu renkaan halkaisia? Tunne itseni tällä hetkellä todella avuttomaksi. :-[
http://www.vannetukku.fi/rengasinfo.php (http://www.vannetukku.fi/rengasinfo.php)
Tai 205/50 vastaa alkuperäistä hyvin.Tuo 215/45 ns.Vanhempien autojen koko missä alkuperäinen ollut 205/50.16
Lainaus käyttäjältä: JaskaPankuttaja - 12.12.11 - klo:21:19
Tuo renkaan profiililuku kertoo renkaan 'korkeuden' prosentteina leveydestä, niinpä jo leveys muuttuu ja profiili pysyy samana niin tottakai renkaan halkaisijakin muuttuu.
Ahh, kiitoksia. 8)
Poistettu...Väärä vastaus ja väärään ketjuun ....