Ai että osaa mennä hermo. Tuli sitten ostettua omilla rahoilla "kuvankäsittelyohjelma", Macin Aperture, turvotettu versio tuosta iiFotosta. Hieno ohjelma, tallenna suoraan twitteriin ja/tai Facebookiin napitkin löytyy. On pakko jotain hankkia kun "luontaisedut" vietiin... >:( >:(
Kuka ...tana näitä osaa käyttää? Kuvat pitää hakea johonkin omaan "libraryyn", haettassa niistä syntyy kopio sinne ...un kirjastoon, joka siis on joku kälyinen tietokanta jonne ei näe suoraan tiedostotasolla sisälle. Toimintoa save tai save as ei edes ole olemassa. Kaikkihan haluavat aina oletuksena tallentaa jonnekin ...un kirjastoon...
Onko muuten noista Photoshopin kevyemmistä versioista mihinkään? Avataanko niillä kuvatiedosto siellä missä se on ja tallennetaan sinne minne oikeasti haluaa.
Niin. Millä te muokkaatte kuvianne? Minä muokkasin ja haluaisin muokata kuviani Photoshopilla:
Oletko kokeillut ilmaista Gimp:iä??
Edellisellä koneella tuo oli, mutta nykyiseen en ole ainakaan vielä asentanut.
Vähän tuli tutustuttua, mutta en jaksanut sen enempää kun ei ole ikinä nuo kuvan muokkaukset innostaneet.
Googleen gimp hakuun, lataus ja kokeilemaan.
Laitatko muuten otsikkoon vaikka "millä muokkaat kuviasi" niin ymmärtää heti tuosta otsikko listauksesta mitä tarkoitetaan.
Aika alkeellisia ovat omat välineet, enkä ole niihin juurikaan perehtynyt. Mutta Paint ja Picasa ovat käytössä, edellinen kuului koneen perusohjelmistoon ja Picasan saa verkosta ilmaiseksi. Niillä on pitänyt pärjätä.
Tuosta aperturesta löytyy varmasti optio tuolle kuvatiedoston fyysiselle kopioinnille. Ihan kuten IPhotossa, jota pääasiallisesti käytän kuvien muokkaukseen. Panoraamakuvat hoituu Huginilla (http://hugin.sourceforge.net/).
Preferences -> advanced -> Copy items to XXXX library tai jotain sinnepäin.
LainaaToimintoa save tai save as ei edes ole olemassa. Kaikkihan haluavat aina oletuksena tallentaa jonnekin ...un kirjastoon...
Todennäköisesti löytyy Export, jolla saa lähes mitä mihin vaan...
Lainaus käyttäjältä: Kiviharju - 03.02.11 - klo:21:31
Oletko kokeillut ilmaista Gimp:iä??
Edellisellä koneella tuo oli, mutta nykyiseen en ole ainakaan vielä asentanut.
Vähän tuli tutustuttua, mutta en jaksanut sen enempää kun ei ole ikinä nuo kuvan muokkaukset innostaneet.
Gimpissä on varmasti ominaisuuksia kovempaankin säätöön, käytössä se on mutta ei paljon rekkareita kummenpaa tule suttailtua sillä :P Eikä ole oikein innostusta alkaa hieromaan kuvia kovin pitkälle. Ihan Picasaa käytän sitten kuvien koon muuttamiseen esim. foorumeille tai sähköpostiin.
Mutta Gimpiin kannattaa tutustua kun se ei edes maksa mitään.
Just kokeilen GIMPpiä
Aperture oli testikäytössä alkuun, mutta itse tykkäsin paljon enemmän Adoben vastaavasta tuotteesta eli Photoshop Lightroomista. En enää muista mikä tuossa Aperturessa tökkäsi, mutta joku perustavaa laatua oleva epämiellyttävyys siinä oli. Lightroom sopii myös paremmin Photoshopiin tottuneen käsiin.
Muuten nuo kaksi on kyllä aika samanlaisia softia, joilla voi kuvia muokata "häviöttömästi" eli siten, että alkuperäinen versio säilyy sellaisenaan ja muutokset kuvaan tallennetaan tietokantana. Muokatun kuvan voi sitten exportata bittikartta-muotoon. Siinä siis syy sille, että kuvia ei tallenneta, niitä kun ei oikeasti muokata. Yhdestä kuvasta voi sitten tehdä useita erilaisia muokkauksia eli virtuaalikopioita.
Eli kuten jo vihjasin niin itse teen suurimman osan kuvanmuokkaustyöstä Lightroomissa, josta itselläni on se uusin kolmas versio käytössä. Kyseessä on jo aika järeä valokuvien muokkaamiseen räätälöity kuvankäsittelysofta, johon suhteuttaen 300 euron hinta on jo aika kohtuullinen. Jos pitää oikeasti kuvaa muokata peruskäsittelyn lisäksi niin sitä varten on sitten Photoshop CS4. On tullut hankittua tuo Adoben koko Creative Suite, kun sivuhommina jossain vaiheessa tein graafisen puolen hommia.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 03.02.11 - klo:21:48
Aperture oli testikäytössä alkuun, mutta itse tykkäsin paljon enemmän Adoben vastaavasta tuotteesta eli Photoshop Lightroomista. En enää muista mikä tuossa Aperturessa tökkäsi, mutta joku perustavaa laatua oleva epämiellyttävyys siinä oli. Lightroom sopii myös paremmin Photoshopiin tottuneen käsiin.
Muuten nuo kaksi on kyllä aika samanlaisia softia, joilla voi kuvia muokata "häviöttömästi" eli siten, että alkuperäinen versio säilyy sellaisenaan ja muutokset kuvaan tallennetaan tietokantana. Muokatun kuvan voi sitten exportata bittikartta-muotoon. Siinä siis syy sille, että kuvia ei tallenneta, niitä kun ei oikeasti muokata. Yhdestä kuvasta voi sitten tehdä useita erilaisia muokkauksia eli virtuaalikopioita.
Eli kuten jo vihjasin niin itse teen suurimman osan kuvanmuokkaustyöstä Lightroomissa, josta itselläni on se uusin kolmas versio käytössä. Kyseessä on jo aika järeä valokuvien muokkaamiseen räätälöity kuvankäsittelysofta, johon suhteuttaen 300 euron hinta on jo aika kohtuullinen. Jos pitää oikeasti kuvaa muokata peruskäsittelyn lisäksi niin sitä varten on sitten Photoshop CS4. On tullut hankittua tuo Adoben koko Creative Suite, kun sivuhommina jossain vaiheessa tein graafisen puolen hommia.
Niinpä. Tuolta graafiselta alalta sitä itsekin on. Olen vaan niin hemmetin juurtunut Fotarin käyttöön, että se - jos joku - tuntuu helppokäyttöiseltä ohjelmalta. Kyllähän nuo muokkaamisen toiminnot ja kaikki muut on tuttuja, oli softa mikä hyvänsä. Eniten mättää tuo tiedostojen käsittely. Ymmärrän nuo kirjastot silloin ehkä jotenkin silloin kun sinne lukee kuvaa esim suoraan kamerasta. Nyt on vaan kyse siitä että noin 100GB kuvia jotka on lajiteltu loogisesti tiedostokansioihin, pitäisi importoida johonkin kantaan joka ei ota kantaa olemassa olevaan hierarkiaan millään tavoin. Kyseessä on n. 10.000 kuvaa. En jaksaisi lajitella kaikkea uudestaan... >:(
Lightroomissa pystyy muistaakseni kuvat jättämään tiedostorakenteeseen paikalleen, mutta tietokantaan ne täytyy kuitenkin tuoda ohjelman kautta. Omat (silloiset) muutama tuhat kuvaa otti aikoinaan aika monta tuntia kun ne tuonne Lightroomin pullautti ja itse olen Lightroomin niitä antanut hallinnoida. Noissahan on se idea, että kuvia hallinnoidaan myös tuon ohjelman kautta, eikä tiedostonhallinnan kautta. Ominaisus joka ainakin itsellä otti hetken aikaa oppia. On kuitenkin ihan kätevä (jos/ ) kun jaksaa tagittaa kuvia ja lisäillä avainsanoja, pystyy lennossa hakemaan vaikka kaikki lentokonekuvat. Vaatii kyllä sitten hieman ponnisteluja siinä tagittelussa.
Adobe Photoshop CS3 :lla noita kuvia tulee räplättyä :)
CS4:lla tulee hieman räpellettyä. :)
Itte oon maailman laiskin kuvien jälkikäsittelijä, mutta jos joskus jaksaa säätää niin oon käyttäny Photoshop Elements 8:ia. Se riittää varmasti suurimmalle osalle kun aidossa photarissa on jo liikaakin toiminnallisuuksia normikäyttäjälle.
Rajaukset ja pienet värisäädöt hoidan IrfanView:llä.
Noi CS:ät oli tuttua kauraa kun töissä oli. Vähän liikaa kuitenkin noin itselleen hankittuna, rahallisessa mielessä siis. GIMP vosi olla vaihtoehto. Siihen nuorena Linux käyttäjänä tutustuin. Käyttöliittymä ei ehkä ole maailman "intuitiivisin" ;D, mutta ainakin tekee sen minkä pitää ja siellä missä pitää... Eikä missään s....nan tietokannasa... >:(
Lainaus käyttäjältä: HAL9000 - 04.02.11 - klo:01:05
Noi CS:ät oli tuttua kauraa kun töissä oli. Vähän liikaa kuitenkin noin itselleen hankittuna, rahallisessa mielessä siis. GIMP vosi olla vaihtoehto. Siihen nuorena Linux käyttäjänä tutustuin. Käyttöliittymä ei ehkä ole maailman "intuitiivisin" ;D, mutta ainakin tekee sen minkä pitää ja siellä missä pitää... Eikä missään s....nan tietokannasa... >:(
Lightroomi nyt periaatteessa näyttää tosiaan kuvat hakemistorakenteen mukaan vaikka ne siihen ohjelmaan täytyykin importoida ensin. Eli ei mene hakemistorakenne hukkaan. LR ei toisaalta ole sinällään mikään valokuvan muokkausohjelma - eli hahmojen irroitteluun taustasta yms hommaan tarvitaan joku muu. Mutta jos käyttö on tämmöstä pelkästään valojen ja värien korjailua ja optimointia & terävöintiä ja kuhinanvähentelyä + croppailua, on LR enemmän kuin paikallaan.
5... vihje: Jos lähipiiristä löytyy opiskelija tai opettaja, irtoaa LR Adoben education stroresta siedettävään (muistaakseni) satasen hintaan. Myös nuo CS paketit ovat ihan järkevän hintaisia siellä.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 03.02.11 - klo:21:48
Eli kuten jo vihjasin niin itse teen suurimman osan kuvanmuokkaustyöstä Lightroomissa, josta itselläni on se uusin kolmas versio käytössä. Kyseessä on jo aika järeä valokuvien muokkaamiseen räätälöity kuvankäsittelysofta, johon suhteuttaen 300 euron hinta on jo aika kohtuullinen. Jos pitää oikeasti kuvaa muokata peruskäsittelyn lisäksi niin sitä varten on sitten Photoshop CS4. On tullut hankittua tuo Adoben koko Creative Suite, kun sivuhommina jossain vaiheessa tein graafisen puolen hommia.
Onko sinulla kokemusta LR 2 vs 3 eroista? Itsellä on kakkonen käytössä ja olen miettinyt sen päivittämistä kolmoseen. Minulla on myös tuo Photoshop CS4 Extended, mutta sen käyttö on kyllä jäänyt liian vähäiseksi, kun Lightroomilla pystyy aika paljon tekemään perussäätöjä. Onneksi tuli ostettua toi CS4, kun olin vielä "läsnäolevana" yliopistolla niin sen sai aika paljon halvemmalla (tuo lisenssi on vielä se kalliimpi lisenssi, jolla saisi tehdä myös "ammatinharjoitusta" jos muistan adoben säännöt oikein) :)
Mulla on käytössä Adobe Photoshop Elements 6. Kuvaan nykyään jpegille kun vanha koneeni ei oikein jaksa raweja pyörittää. Elementsistä pidän kovasti, en ole muita kokeillutkaan. Käsittelen kevyesti kaikki kuvani. Vuosittain tulee otettua 10 000 kuvaa, suuri osa kyllä karsiutuu.
Täytyy tunnustaa häpeillen etten osaa käyttää yhtä ainoata kuvankäsittelyohjelmaa. :-[ Kun olen ottanut foorumillekin kuvia, olen joko kuvannut auton osittain ettei rekkari näy, tai kokokuvia varten sitten olen A4-paperista leikellyt rekkarin kokoisen paperin ja laittanut teipillä rekkarikilven päälle kuvauksen ajaksi. :D
Autuaita ovat tumpelot ja puupäät, sillä he jäävät vedenpaisumuksessa kellumaan vetten päälle.
Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 04.02.11 - klo:08:17
Täytyy tunnustaa häpeillen etten osaa käyttää yhtä ainoata kuvankäsittelyohjelmaa. :-[ Kun olen ottanut foorumillekin kuvia, olen joko kuvannut auton osittain ettei rekkari näy, tai kokokuvia varten sitten olen A4-paperista leikellyt rekkarin kokoisen paperin ja laittanut teipillä rekkarikilven päälle kuvauksen ajaksi. :D
Autuaita ovat tumpelot ja puupäät, sillä he jäävät vedenpaisumuksessa kellumaan vetten päälle.
Mutta tämähän on elämän suola; ei kaikkien tarvitse osata "kaikkea"! Se olisi aika tylsää.
Lainaus käyttäjältä: TKe_ - 04.02.11 - klo:08:03
Onko sinulla kokemusta LR 2 vs 3 eroista? Itsellä on kakkonen käytössä ja olen miettinyt sen päivittämistä kolmoseen.
Itselläni on ollut Lightroom ykkösversiosta alkaen, mutta muistaakseni isompi harppaus tehtiin hypätessä LR 1:stä LR 2:een. Päällisin puolin LR2 ja LR3 on aika samanlaisia, nopeutta ja pikkasen käytettävyyttä on paranneltu.
Kaksi erittäin hienoa ominaisuutta tuossa LR3:ssa kuitenkin on verrattuna kakkoseen: kohinanpoisto ja linssiprofiilit. Varsinkin ensimmäinen on erittäin laadukkaasti toteutettu. Päihittää mennen tullen kovalla rahalla Photoshopiin hankitun Noise Ninjankin. Tuo pelkästään on päivittämisen arvoinen ominaisuus, vähän reilulla satasella ei yhtä hyvää pluginia hankita.
Perspektiivin korjaus on myös ihan hyvä ominaisuus vaikkakin jostain syystä teen sen edelleen aina Photoshopissa.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 04.02.11 - klo:08:54
Itselläni on ollut Lightroom ykkösversiosta alkaen, mutta muistaakseni isompi harppaus tehtiin hypätessä LR 1:stä LR 2:een. Päällisin puolin LR2 ja LR3 on aika samanlaisia, nopeutta ja pikkasen käytettävyyttä on paranneltu.
Kaksi erittäin hienoa ominaisuutta tuossa LR3:ssa kuitenkin on verrattuna kakkoseen: kohinanpoisto ja linssiprofiilit. Varsinkin ensimmäinen on erittäin laadukkaasti toteutettu. Päihittää mennen tullen kovalla rahalla Photoshopiin hankitun Noise Ninjankin. Tuo pelkästään on päivittämisen arvoinen ominaisuus, vähän reilulla satasella ei yhtä hyvää pluginia hankita.
Perspektiivin korjaus on myös ihan hyvä ominaisuus vaikkakin jostain syystä teen sen edelleen aina Photoshopissa.
No tuohan menee sitten päivitykseen. Kiitos.
Niin joo, sellainen vielä, että tuo kohinanpoisto toimii paljon paremmin RAWien kanssa, kuten koko Lightroom muutenkin. Itse kuvaan kaiken RAWina niin sitä ei aina muista mainita. No Lightroomia käyttäessä JPEG-muotoon kuvaaminen ei olekaan mitenkään perusteltua kun kuvat joutuu kuitenkin ohjelmasta exportaamaan. Ja kovalevytila on halpaa nykyään, omassa koneessa taitaa olla kiinni noin 10 TB:n edestä levyjä. :D
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 04.02.11 - klo:10:05
Niin joo, sellainen vielä, että tuo kohinanpoisto toimii paljon paremmin RAWien kanssa, kuten koko Lightroom muutenkin. Itse kuvaan kaiken RAWina niin sitä ei aina muista mainita. No Lightroomia käyttäessä JPEG-muotoon kuvaaminen ei olekaan mitenkään perusteltua kun kuvat joutuu kuitenkin ohjelmasta exportaamaan. Ja kovalevytila on halpaa nykyään, omassa koneessa taitaa olla kiinni noin 10 TB:n edestä levyjä. :D
Joo, RAWia olen itsekin kuvannut jo vuosikaudet. Kätevämpää niin.
Ei tuo Aperture kyllä mene järkeen ei. Vaikka pyytää käsittelemään alkuperäistä kuvaa ja ohjelmakin näyttää kuvan päällä linkin alkuperäiseen, tekee Aperture kopion omaan "kirjastoonsa". :(
Eikö kukaan enää tee mitään tiedostotasolla, pitääkö kaikki kerätä kaiken maailman "varastoihin", joissa jokaisella "hyllyllä" on oma kiva pikku ikoninsa ja siltä voi tallentaa suoraan omaan FB-profiiliinsa. ..TTU!
Onko tuo Adobe Elements sama kuin täysversio -CMYK toiminnot?
Elements on ainakin vaan puhtaasti RGB-työkalu.
Lainaus käyttäjältä: HAL9000 - 04.02.11 - klo:10:44
Ei tuo Aperture kyllä mene järkeen ei. Vaikka pyytää käsittelemään alkuperäistä kuvaa ja ohjelmakin näyttää kuvan päällä linkin alkuperäiseen, tekee Aperture kopion omaan "kirjastoonsa". :(
Eikö kukaan enää tee mitään tiedostotasolla, pitääkö kaikki kerätä kaiken maailman "varastoihin", joissa jokaisella "hyllyllä" on oma kiva pikku ikoninsa ja siltä voi tallentaa suoraan omaan FB-profiiliinsa. ..TTU!
Mikä versio Aperturesta? Kolmosessa ainakin editointi tehdään suoraan rawille eikä uusia versioita kuvasta kirjastoon synny. Kakkosessa joissakin toiminnoissa (muistaakseni mm. retouch) Aperture teki masterista uuden version, mikä oli kökköä.
Exportilla saat helposti vaikka jpegiksi tai tiffiksi. Ja jos säädöt menivät ns. reisille, niin voit helposti palata originaaliin tai poistaa vain tietyt säädöt ja tehdä uuden exportin.
Itse pidän Aperturesta ja siitä, että kuvaa ei tartte saveta vähän väliä. Lightroomista ei kokemusta. Photari tietysti olisi kiva myös olla, mutta maksaapi vähän liikaa näitä meikäläisen tarpeita ajatellen ja työkoneelle sen tarvittaessa saan.
Hommahan menee miulla niin ettei miun tasoiset kuvat tule sen paremmiksi vaikka mitä ohjelmaa käyttäisi ja taitaapa minun kuvankäsittely taidoilla mennä vieläkin huonommaksi. Mutta siis vastaus kysymykseen: Gimp löytyy ja tarvittaessa Photoshop Elements.
Aikaisemmin tuli käytettyä PaintShop Pro:ta, joka riitti ihan hyvin sellaiseen perussäätöön. Nykyisin ei jaksa oikein edes kuvata, vaikka pari vuotta sitten hankittu pikkuzoomi tuli valittua osin juuri RAW-kuvaamisen mahdollisuudesta. Lopputuloksena RAW-kuvat kyllä löytyvät kovalevyltä, mutta oikeasti olen käyttänyt vain kameran luomia esikatseluun tarkoitettuja huonohkon laadun .jpg-kuvia, jos on esimerkiksi tehnyt mieli laittaa kuva jakoon. x)
Itse käytän Photoshopin CS3:sta muokkaamiseen, mutta pakko sanoa tuosta RAW kuvaamisesta... Se on ihan hieno ammattikäytössä ja sillä saa korjattua kuvaa erittäin laajasti, mutta tavalliselle sunnuntaikuvaajalle se on yhtä hyödyllinen kuin kuppipenkit 1.2 litrasessa Foxissa. Hienoa, mutta käytännössä ei tee mitään muuta kuin perus harrastuksesta asteen verran hankalempaa.
Rohkeesti vaan niitä paperinpalasia kilpien eteen ja mytättyä elmukelmua lamppujen valoja levittämään jne. Kaikki keinot sallitaan ja mitä alkeellisempi keino se on, sitä omaperäisempi valokuvasta tulee ja mitä omaperäisempi, sitä tyylikkäämpi. :) Siis en nyt väheksy RAW kuvaamista vaan halusin vain tuoda esiin sen, että ei kannata tuntea itseään huonommaksi ihmiseksi, jos ei RAW kuvia muokkailekkaan tai kamera ei kykene siihen.
Suoristamiset, valotuskorjaukset ja pienet effut onnistuu Picasalla todella helposti ja siinä on myös kaupan päälle erittäin kätevä albumiohjelmisto. Jos GIMP tuntuu ahdistavan hankalalta, niin sitten on vaihtoehtona vaikkapa Paint.net joka on yllättävän monipuolinen, kevyt ja helppo sisäistää.
Paint.net:in lataaminen voi tuottaa tosin harmaita hiuksia. Sivustolla on kymmeniä harhautus "Download here" mainoksia joista saa jos mitäkin paskaa koneelleen. Tässä kuitenkin linkki itse ohjelman lataukseen: http://www.dotpdn.com/files/Paint.NET.3.5.6.Install.zip (http://www.dotpdn.com/files/Paint.NET.3.5.6.Install.zip) . Itse ohjelman asentaminen ei enää yritä asentaa mitään mainosohjelmia.
Lanttu kirjoittaa asiaa. Muutenkin kun ainakin allekirjoittanut käsittelee kuviaan kuvanlaadultaan hieman heikolla läppärin näytöllä, niin ei tarvitse ihan priimatason printtilaatua lähteä tavoittelemaan. Sinällään kyllä kiinnostaisi leikkiä kameran mukana tulleella ohjelmalla, jossa pitäisi olla ihan kohtalaiset työkalut RAW-kuvien muokkaamiseen. Nykyisellään kun ei ole käytännössä tullut otettua kaikkea irti edes tuosta pikkuzoomista. Ehkä sitä vielä joku päivä...
DamYou!
Tässä oon tapellu ton CS4:n kanssa kun en saa asentumaan..
Niin siis juu epävirallinen versio, koska koen tuon Trial ajan liian lyhyeksi ajaksi kokeiluun, eihän tuossa kolmessakymmenessä päivässä ehdi edes koevedosta räplämään märäksi..
Ja ostan aidon kaupasta heti kun olen vakuuttunut ohjelmiston kyvykkyydestä ::)
Netti on pullollaan eri "versioita" mutta kaikissa tuntuu olevan jotain - jonka vuoksi se ei asennu kunnolla/toimi ollenkaan!
Ã,,rsyttää!
Paint.NET. Hyvä ilmaiseksi.
Macille ainakin CS3 on viimeinen, joka on pystytty kunnolla puukottamaan vähän pidemmäksi kokeiluversioksi. ::)
Minulla on ihan ostettu CS4, mutta kaverit siis kertovat. :P
Olen kyllä kuullut huhuja tuollaisesta CS5 fotarin pidemmän ajan testiversiosta ;) Siis mäkille ja torrent-kaupasta hankittuna... :-X
Lainaus käyttäjältä: migis - 18.10.11 - klo:14:09
Paint.NET. Hyvä ilmaiseksi.
Tämä on hyvä ja monipuolinen kuvankäsittelyohjelma suomeksi. Kiitos vinkistä, migis.
Lainaus käyttäjältä: migis - 18.10.11 - klo:14:09
Paint.NET. Hyvä ilmaiseksi.
Jos haluat hyvän ja ilmaisen, joudut hankkimaan ne molemmat.
Itse on tullut myös tuota RoccoScienstistin mainitsemaa Paintshop Pro -polkua tallattua. Aikoinaan oli käytössä puukotettu 6-versio, mutta nyt jo vuosia ihan laillisesti hankittu versio 12.
Koska pääasiassa käsittelen kuvia nettiä varten ja käytössä on ihan vaatimaton pokkaritason kamera, niin tuon Paintshopin ominaisuudet riittävät minulle. Tarvittaessa silläkin saa vaikka mitä kivaa tehtyä kuville (leikkaa-liimaa-askartele), mutta eihän se tietysti ominaisuuksiltaan aidolle Photoshopille pärjää. Toisaalta taas, kun oli hetken aikaa puukotettu Photoshoppikin koneella, niin kyllä silti tuli siirryttyä takaisin kevyemmän Paintshopin käyttäjäksi. Photoshopin laajuus/monipuolisuus kun on sitä luokkaa, että yksinkertaisempään kuvankäsittelyyn sen käytön voisi rinnastaa maidon hakemiseen lähikaupasta avaruussukkulalla.... ;)
Olen muokannut kuvia Photoshop Elements 7:lla. Nyt ostin 4,5 v vanhan luuskan Asuksen läppärin tilalle MacBook Pron niin tietysti mun Photarin täytyy olla sitä versiota että siinä ei ole tuplalisenssiä... Kutosesta ja kasista nimittäin olisi... Eli täytyy ostaa tälle Macille uusi Photoshop Elements kun ehtii. Hinta-laatu-suhde on mielestäni ihan kohdillaan Elementseissä.
Kamerani on Canonin S90-pokkari joka suoltaa myös raw-kuvia, mutta aika harvakseltaan niitä tulee säädettyä. Silloin tällöin vain mutta kyllähän niistä sitten huomaa selkeästi eron verrattuna kameran jpegeihin. On muka liian työlästä.
Töissä käytössä Photoshop CS2 jonka joitain ominaisuuksia kaipaisi välillä kotiin, mutta valokuvien käsittelyyn tuo Elements on pääsääntöisesti täysin riittävä. Paint.nettiä olen joskus vähän käyttänyt ja se on ok jos jotain perusrajauksia tekee. Gimpiin en koske pitkällä tikullakaan, jostain syystä en vaan voi sietää koko ohjelmaa! :D
Cs5
Minulla on samassa paketissa hankittuina Photoshop Elements 8 & Premiere Elements 8. Niillä muokkaan kuvia ja editoin videoita. Enemmän ja jatkuvaa käyttöä on kuvankäsittelyohjelmalla. Videoeditori on aika kömpelö varsinkin teräväpiirtovideon käsittelyssä. Ohjelma kaatuilee tavan takaa ja mittaa ulos tietokoneesta kaikki mahdolliset resurssit, vaikka teetin sitä varten Cruzilla lähes niin tehokkaan tietokoneen kuin yleensä oli mahdollista.
Parempiakin videoeditoreja kuuluu olevan saatavilla, mutta kun tuosta Premiere Elementsistä on kokemusta jo sen kakkosversiosta saakka... Mitenkäs muut, onko teillä kokemusta videoeditoreista?
Lainaus käyttäjältä: Filixon - 19.10.11 - klo:00:15
Parempiakin videoeditoreja kuuluu olevan saatavilla, mutta kun tuosta Premiere Elementsistä on kokemusta jo sen kakkosversiosta saakka... Mitenkäs muut, onko teillä kokemusta videoeditoreista?
Sony Vegas Pro 10.
Meillä poika 13v on harrastanut videoeditointia reilun vuiden verran. Kokeilussa hänellä oli tuon Premiere Elementsin ja Pinnacle Studio Ultimaten trial versiot. Pinnacle vei voiton, joka sitten hankittiin ja poika on ollut tyytyväinen. Tuo Sony Vegas on myös kuulemma hyvä.
Final Cut Pro X (http://www.apple.com/fi/finalcutpro/) on Maceille melkoinen paketti, varsinkin kun hinta (240e) on nykyään naurettavan halpa verrattuna ominaisuuksiin. Itsellä on vanhempi Final Cut Express jolla on tullut jonkun verran editoitua, melkoinen harppaus sekin eteenpäin vaikeasta Premierestä mitä sitä ennen tuli käytettyä.
Mikrobitissä 1/2011 vertailtiin neljää kotikäyttäjän teräväpiirtoeditoria, joiden hintaluokka oli satasen seutuvilla. Lehti pani ne tällaiseen järjestykseen:
1. Magix Movie Edit Pro 17 Plus (100 â,¬, arvosana 8,7)
2. Sony Vegas Movie Studio HD Platinum 10 (86 â,¬, arvosana 8,4)
3. Pinnacle Studio Ultimate Collection 14 (129 â,¬, arvosana 8,2)
4. Adobe Premiere Elements 9 (102 â,¬, arvosana 7,7)
Viimeiseksi rankatun Premiere Elementsin äänenkäsittelyominaisuuksia kehuttiin ja käytön tahmeutta moitittiin. Omat kokemukseni versiosta 8 täsmäävät tuohon arviointiin. Muita editoreja en ole kokeillut.
Lainaus käyttäjältä: Filixon - 19.10.11 - klo:00:15
Parempiakin videoeditoreja kuuluu olevan saatavilla, mutta kun tuosta Premiere Elementsistä on kokemusta jo sen kakkosversiosta saakka... Mitenkäs muut, onko teillä kokemusta videoeditoreista?
Photoshop Elements 7 mukana tuli myös Premiere Elements, mutta siitä ei ole kokemuksia, koska jaettiin paketti veljeni kanssa jolloin mulle tuli Photari ja veljelle videonkäsittelysofta.
Omat videonkäsittelyt rajautuu pariin videoon, joista ekan tein Windows Movie Makerilla. Video valmistui, mutta ohjelma oli karmea. Toista videota tehdessä kuva oli HD-tasoista mikä aiheutti vanhan läppärini täydellisen kyykkäämisen ja oli pakko siirtyä ainoaan toiseen vaihtoehtoon mikä oli meidän olohuoneen viihdekeskuksen Mac Mini ja sen mukana tullut iMovie. Hieman kömpelöä videoeditointi oli sohvalta käsin semi-HD 50" tv:stä, mutta iMovie oli kyllä kätevä ja ominaisuuksia oli hyvin minun tarpeisiini. Sulla on pc ja etsit varmasti monipuolisempaa ohjelmaa joten kommentistani ei sinällään varmasti ole mitään hyötyä, mutta halusinpa nyt kertoa omat kokemukseni...
Veljeni vaihtoi Premiere Elementsin Premiere Pro:hon; hankki edullisen opettajalisenssin kun oli koululla töissä. After Effectsillä vääntää videoihin efektejä, tekstejä ja muuta.
Lainaus käyttäjältä: Jfer - 19.10.11 - klo:14:01
Veljeni vaihtoi Premiere Elementsin Premiere Pro:hon; hankki edullisen opettajalisenssin kun oli koululla töissä. After Effectsillä vääntää videoihin efektejä, tekstejä ja muuta.
Missä hinnoissa mahtanee pyöriä tuo Premiere Pro? Jos toimisi rivakammin kuin perusmalli, se saattaisi kiinnostaa. Uusia ominaisuuksia en osaa kaivata, koska tuolla perusmallilla olen pystynyt tekemään kaiken sen, mitä olen osannut kuvitella ja pitänyt tarpeellisena. Esimerkiksi efektit, tekstitys ja taustamusiikin lisäys onnistuu sillä helposti.
Kyllähän uuttakin ohjelmaa oppisi varmaan käyttämään tarpeen tullen, joskin Mikrobitin artikkelissa, johon viittasin, mainittiin muutamia ongelmakohtia kaikissa esitellyissä editoreissa.
Lainaus käyttäjältä: Filixon - 19.10.11 - klo:16:49
Missä hinnoissa mahtanee pyöriä tuo Premiere Pro? Jos toimisi rivakammin kuin perusmalli, se saattaisi kiinnostaa. Uusia ominaisuuksia en osaa kaivata, koska tuolla perusmallilla olen pystynyt tekemään kaiken sen, mitä olen osannut kuvitella ja pitänyt tarpeellisena. Esimerkiksi efektit, tekstitys ja taustamusiikin lisäys onnistuu sillä helposti.
Kysyin Premiere Prosta veljeltäni ja hän kertoi seuraavaa: "Toimii huomattavasti paremmin kuin perusmalli. Paljon vakaampi ainakin. Hintakin on sen mukainen. Viimeks kun oon katellu, ni 600â,¬."
Omasta lisenssistään veljeni maksoi 430 e, että ei sekään ihan ilmainen ollut...
Kiitos tiedoista. Hinnasta päätellen kyseessä on ammattitason ohjelma, jolle pitäisi olla lähes jatkuvaa käyttöä. Minulla sellaista tarvetta ei ole.
Aperture 3 on tullut hankittua kuvien säilömiseen ja muokkaukseen. Ohjelmaa hankkiessani "koeajoin" ensin Adoben Lightroomin ja sen jälkeen Aperturen, totesin Aperturen sopivan minulle paremmin enkä ole vielä joutunut päätöstäni katumaan.
Videoita on tullut editoitua sekä iMoviella, että Windowsin Movie Makerilla. Molemmat ovat selkeästi satunnaiseen / kevyeen editointiin suunnattuja, joten olen jo hetkisen mietiskellyt Final Cut Pro X:n hankintaa.
Nyt on kotikoneellakin Photoshop elements 10. Mahdollisuus olisi ollut töissä käyttää ohjelmaa vaikka kuinka ja paljon mutta ei ole kerennyt harjoittelemaan. Nyt olisi tarkoitus kotona harjoitella ohjelman käyttöä ja vaikka intoutua jollekkin kurssille opiskelemaan. :P
Kuvaan kaikki RAW formaatissa (+pieni .jpg), kuvankäsittelyn teen Elements 10.
Suosittelen, sillä onnistuu perus ja vähän vaativammatkin jutut, itse en juuri kikkoja käytä jos toki kiva jotakin kokeilla välillä.
Elements on kohtuu hintainen 85-100 â,¬ ja esim Lightroom on kalliinpi, jos sitten tarvii LR niin miksikäs ei?
Kertokaas aloittelijalle millä ohjelmalla kannattaisi lähteä muokkaamaan kuvia? Tarkoituksena olisi aluksi ihan vain opetella muokkaamaan kuvia. Muutama vuosi sitten näpräsin photoshoppia koulussa, joka tuntui silloin aika selkeältä ja toiminnot löytyivät suhteellisen helposti. Koneellani on picasa ja gimp sekä canonin kameran mukana tullut ohjelma, mutta nuo tuntuvat jotenkin niin erilaisilta photoshoppiin verrattuna etten oikeen osaa käyttää niitä. (?) Todennäköisesti käyttäjässä vikaa. Joskus opitut taidot ovat päässeet vähän unohtumaan ja hakusessa olisi sellainen ohjelma, mistä riittäisi iloa pidemmäksikin aikaa. Haluaisin siis kerralla opetella kunnolla käyttämään yhtä ohjelmaa, josta ei heti loppuisi ominaisuudet kesken. Millainen esim tuo adoben lightroom on? Opiskelijahintaan saisin hommattua ohjelman.
Toivottavasti joku ymmärtää tästä sepityksestä jotain, rupeaa hieman ajatus rakoilemaan tähän aikaan. :D
Sanoisin ,että Photoshop Elements 10 olisi sellainen ohjelma millä pärjää pitkälle.Selkeä käyttää ja hyväksi havaittu.Photoshop CS on tarkoitettu enemmän ammattilaislle.
Itse olen käyttänyt Elementsiä aivan alusta lähtien eli 1 versiosta lähtien.Pääasiassa käytän Lightroomia 4.2 versiota.
Lightroom 4:n hankin äskettäin 129 eurolla, ja tuntuu siinäkin olevan minulle pitkäksi aikaa opeteltavaa. Se tarjoaa minun tarpeisiin riittävät kuvan muokkausominaisuudet. Erityisen iloinen olen objektiivikohtaisesta vääristymien korjailutoiminnosta. Täyden koon kennon kanssa nousee optiikasta enemmän ongelmakohtia esiin (kulmien alivalotus ja tynnyrivääristymä). Suosittelen kyllä LR:ää. Itselläni on versio 4.1. Mitähän uutta 4.2 tuo, ja maksaako LR:n päivitys aina ekstraa ?
Jos tarkoitus on muokata järkkärillä otettuja valokuvia (ja vielä RAW-muodossa) niin sitten oma suositukseni olisi Adobe Photoshop Lightroom 4. Jos taas haluaa joustavammin muokkailla kuvia niin sitten vaikka tuo PS Elements. Siinä tulee kyllä (keinotekoiset) rajat aika pian vastaan, mutta hinnassa on valtava hyppäys kokonaiseen Photoshopiin.
Lightroomin kokoversiopäivitykset maksaa lisää eli seuraava maksullinen on 5.0, välipäivitykset saa ladattua Adoben sivuilta (http://www.adobe.com/downloads/updates/) ilmaiseksi. Poikkeuksena Adoben käytäntöön taisi olla Creative Suite CS5.5, joka oli maksullinen. Nuo kokoversiopäivitykset maksaa vähän reilu puolet täysversion hinnasta. 4.1 on uusin versio ainakin Macille.
Ja aiheesta: Lightroom 4 täälläkin päätyökaluna, eroaa aika paljonkin kolmosversiosta, joten uudelleenopetteluksi meni. Paljon on tullut parannusta, mutta joukossa muutama huononnuskin. Erityisen hyvää on paremmat muokkausmahdollisuudet brusheissa ja graduated filtereissä. Harmi vaan, että integraatio vanhempien Photoshopien kanssa muuttui kömpelömmäksi. Toisena työkaluna kun käytän CS4 -versiota Photoshopista (nykyisen ollessa CS6).
Minulla on MAC ja versio 4.2 Lightroomista.
Lainaus käyttäjältä: skula - 18.10.11 - klo:13:00
DamYou!
Tässä oon tapellu ton CS4:n kanssa kun en saa asentumaan..
Niin siis juu epävirallinen versio, koska koen tuon Trial ajan liian lyhyeksi ajaksi kokeiluun, eihän tuossa kolmessakymmenessä päivässä ehdi edes koevedosta räplämään märäksi..
Ja ostan aidon kaupasta heti kun olen vakuuttunut ohjelmiston kyvykkyydestä ::)
Netti on pullollaan eri "versioita" mutta kaikissa tuntuu olevan jotain - jonka vuoksi se ei asennu kunnolla/toimi ollenkaan!
Ã,,rsyttää!
Adoben ohjelmissa on tyypillistä ettei trialin jälkeen sarjanumerot toimi. Onko sulla edes virallista maksettua sarjista? jos on, niin mailia Adoben suuntaan, lähettävät sitten uudet sarjanumerot maksettuun versioon. Nettihän on tosiaan pullollaan eri "versioita", minusta on ihan oikein että ne ei toimi jos ei ole lisenssiä!
Lainaus käyttäjältä: Passatti - 27.09.12 - klo:13:27
Minulla on MAC ja versio 4.2 Lightroomista.
4.2 ei ole vielä virallinen versio, mutta on tulossa: http://labs.adobe.com/technologies/lightroom4-2/ (http://labs.adobe.com/technologies/lightroom4-2/)
Toki sen voi halutessaan asentaa, mutta ei ole vielä virallisen päivityskanavan kautta julkaistu.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 27.09.12 - klo:13:52
4.2 ei ole vielä virallinen versio, mutta on tulossa: http://labs.adobe.com/technologies/lightroom4-2/ (http://labs.adobe.com/technologies/lightroom4-2/)
Toki sen voi halutessaan asentaa, mutta ei ole vielä virallisen päivityskanavan kautta julkaistu.
Lightroom ja Photoshop kannattaa päivittää uusimpaan versioon varsinkin jos on raw-kuvaaja. Mäkkikäyttäjän kannalta ohjelmien yleisilme on liian peeceemäinen, mutta muuten uudet uudistukset korjaa kyllä ohjelmien ongelmia. Nyt mennään vielä loppuvuosi CS5:lla ja alkuvuodesta sitten CS6-paketti kehiin.
Itse teen 95 % asioista nykyään Lightroomissa, joten en ole nähnyt tarpeelliseksi maksaa 1300 euroa CS4 --> CS6 päivityksestä. Vanhat versiot riittää ihan hyvin omaan käyttöön. :)
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 27.09.12 - klo:14:30
Itse teen 95 % asioista nykyään Lightroomissa, joten en ole nähnyt tarpeelliseksi maksaa 1300 euroa CS4 --> CS6 päivityksestä. Vanhat versiot riittää ihan hyvin omaan käyttöön. :)
Lightroom on ihan OK, mutta tää uusin Camera Raw-päivitys parantaa sitä samoin kuin Phoshoppiakin. Minä tarvitsen myös inDesignia, joten CS-paketti on siksi aika järkevä.
Kesällä hankin netitse Photoshop & Premiere Elements 10 -paketin. Taisi olla jokin Adoben olympia-tarjous tjs. Hankintaa edelsi vaihe, jossa Adobe alkoi ilmoitella, että Photshop 8 -ohjelmani oli asennettu useampaan kuin kahteen koneeseen, mikä olisi ollut maksimi. Olin näet tyhjentänyt erään vanhemman koneeni ennen vaihtoa läppäriin mutta en ollut älynnyt deaktivoida ohjelmaa, ja siitä tuli rutinaa.
Adoben tuki kyllä uskoi selitystäni, että toinen asennukseni oli poissa pelistä, ja jatkoi versio 8:n käyttöoikeuttani. Mutta tarvitsin joka tapauksessa lisää käyttöoikeuksia, joten hankin uudemmat versiot. Ilokseni myös Premiere Elementsin kymppiversio toimii paremmin videoiden editoinnissa kuin edelliset versiot. Tuolla aiemmissa viesteissäni valitin videoeditoinnin vaikeuksista näillä Adoben kuluttajaohjelmilla, mutta nyt näyttää tapahtuneen selvää parannusta. Ohjelma ei enää tahmo ja kaatuile sillä tavalla kuin versio 8 teki.
Lainaus käyttäjältä: Taskukeke - 27.09.12 - klo:01:42
Kertokaas aloittelijalle millä ohjelmalla kannattaisi lähteä muokkaamaan kuvia? Tarkoituksena olisi aluksi ihan vain opetella muokkaamaan kuvia. Muutama vuosi sitten näpräsin photoshoppia koulussa, joka tuntui silloin aika selkeältä ja toiminnot löytyivät suhteellisen helposti. Koneellani on picasa ja gimp sekä canonin kameran mukana tullut ohjelma, mutta nuo tuntuvat jotenkin niin erilaisilta photoshoppiin verrattuna etten oikeen osaa käyttää niitä. (?) Todennäköisesti käyttäjässä vikaa. Joskus opitut taidot ovat päässeet vähän unohtumaan ja hakusessa olisi sellainen ohjelma, mistä riittäisi iloa pidemmäksikin aikaa. Haluaisin siis kerralla opetella kunnolla käyttämään yhtä ohjelmaa, josta ei heti loppuisi ominaisuudet kesken. Millainen esim tuo adoben lightroom on? Opiskelijahintaan saisin hommattua ohjelman.
Toivottavasti joku ymmärtää tästä sepityksestä jotain, rupeaa hieman ajatus rakoilemaan tähän aikaan. :D
Adobella on opiskelijahinnat opiskelijoille. Niillä hinnoilla jos on mahdollista hankkia ohjelmistot, niin lightroom ja photari on kyllä todella edullisia. Lightroomilla pärjää aika pitkälle, mutta jos tarvii vähänkään edistyksellisimpiä muokkausominaisuuksia (esim layerit), niin photari on hyvä kaveri lightroomille. Elements tuotteilla pärjännee myös aika pitkälle, mutta niistä ei ole henkilökohtaista kokemusta että mihin ne taipuu. Ja pakkohan niitä ei ole jatkossa päivittää, jos tuntuu että ominaisuudet riittää siinä versiossa minkä ostaa.
Kiitokset kaikille vastauksista! Mites adobella toimii tuo "opiskelija-lisenssin" saaminen? Itse en vielä opiskele, vuoden sisään olisi tarkoitus aloittaa, mutta perheestä löytyy ihan opiskelijakin tälläkin hetkellä? Voikos noita ostaa perheenjäsenen nimiin?
Omista opiskeluista on jo niin kauan aikaa, että kaikki on siitä muuttunut. Rouva kuitenkin suoritti toisen tutkinnon muutama vuosi sitten ja silloin hommattiin LR2 ja CS3 rouvan opiskelijalisenssillä. Oli muistaakseni aikamoinen paperisota. Paketit piti ostaa alkuksi kaupasta, sitten lähettää faksi tai skannattu kopio opiskelijakortista ja tiedot siitä mitä opiskelee ja missä. Vaadittiin myös näyttöä siitä, että opiskelussa tarvitaan noita ohjelmia. Sitten piti vaan odotella, että lähettivät (sähköpostilla muistaakseni) tarvittavat sarjanumerot... En tiedä onko vielä yhtä tiukka menettely. Microsoftillahan esim. oli aikoinaan Officessa samanlainen ja nykyään pitää vaan asennuksen aikana lisenssiehtoja lukiessa vakuuttaa olevansa opiskelija.
Sellainen huomio noista opiskelijaversiosta, että Creative Suitesta se on huomattavan edullinen, mutta Lightroom maksaa tavallisena päivityksenä melkein saman verran. Opiskelijaversiota ei voi päivittää, se pitää aina ostaa täysversiona. Eli jos valmistuttuaan meinaa edelleen käyttää aina uusinta versiota niin siinä ei lopulta säästä juuri mitään. Creative Suite on taas toinen tarina, siinä säästää opiskelijahinnalla aina 150 euroa per päivitys, vaikka pitääkin ostaa aina kokonaan uusi versio.
Sama homma edelleen. Vaimo täydentänyt osaamistaan juurikin verkkoviestinnän ja graafiisen työn osalta osa-aikaisesti aikuisopiskelijana.
Ostetaan siis opiskelija/opettaja versio ("Student and teacher edition") esim Creative Suite ("CS") 6.0:sta, skannataan kopio opiskelijakortista tai (kuten vaimon tapauksesta) skannataan oppilaitoksen antama opiskelutodistus, ja lähetetään Adobelle.
Adoben sivulta löytyy ohjeet, mutta hiukka hankala prosessina on.
Sitten kun adobe käsitellyt ja hyväksynyt "hakemuksen", emailitse tulee virallinen ohjelmistoavain, jolla voi aktivoida softat.
Opiskelija/opettajalisenssiä voi päivittää kokonaiseen versioon. Esim vaimolla nyt 5.5 versio, ja päivitys 6.0 versioon maksaa noin 500€. Se onkin sitten ns alennettu päivityshinta, ja sen jälkeen ei enää opiskelijaversio, vaan ihan aito kaupallinen versio.
CS paketin osia, esim responsiivisuuden mahdollistavan dreamviewerin voi päivittää 6.0 paketin mukana tulevaan versioon, mutta se maksaa käytännössä saman verran kuin koko CS paketin päivitys. CS paketti jää tällöin "opiskelija/opettajaversioksi".
Vaimolla yritys, joten täysi kaupallinen versio ihan tarpeen. Opiskelija/opettajaversiossakin mahdollisuus käyttää kaupallisesti, mutta varmempi tietysti käyttää aitoa kaupallista versiota yrityskäytössä.
Toivottavasti tämä selvitti, eikä sekoittanut ;D
Lainaus käyttäjältä: SNG - 28.09.12 - klo:10:03
Opiskelija/opettajalisenssiä voi päivittää kokonaiseen versioon. Esim vaimolla nyt 5.5 versio, ja päivitys 6.0 versioon maksaa noin 500â,¬. Se onkin sitten ns alennettu päivityshinta, ja sen jälkeen ei enää opiskelijaversio, vaan ihan aito kaupallinen versio.
CS paketin osia, esim responsiivisuuden mahdollistavan dreamviewerin voi päivittää 6.0 paketin mukana tulevaan versioon, mutta se maksaa käytännössä saman verran kuin koko CS paketin päivitys. CS paketti jää tällöin "opiskelija/opettajaversioksi".
Vaimolla yritys, joten täysi kaupallinen versio ihan tarpeen. Opiskelija/opettajaversiossakin mahdollisuus käyttää kaupallisesti, mutta varmempi tietysti käyttää aitoa kaupallista versiota yrityskäytössä.
Ei hitto, voisikohan tuon vanhan CS3:n päivittää vielä uudeksi versioksi. Itselle sanottiin silloin, että CS4:n ei voi opiskelijaversiosta päivittää ja ostin täysversion. Ehkä tuo on muuttunut tai minua kustiin silmään. Tosin tuolloin oli lisenssiehdoissa hieman epäselvä pykälä siitä, että opiskelijaversiota saisi valmistumisen jälkeen käyttää myös ansiotyössä. Lisenssi ei kuitenkaan ollut minun niin ihan varman päälle otin ja investoin CS4:n, vaikka siihen menikin melkein ensimmäisen vuoden kaikki tulot. :D Sivuhommia siis vaan tuolla teen.
Ymmärtääkseni saa. Ainakin Ilona IT myy täysversion (siis päivitys!) hieman listahintaa edukkaammin.
^ Kiitoksia tiedoista. Pienen Googlettelun perusteella opiskelijaversiosta tosiaan saisi normaalisti päivittää normaaleilla päivityshinnoilla ylöspäin. Se mikä vitsi itselläni tässä olisi, että voisin myydä pois tuon täysversion CS4:stä ja käyttää päivityksen pohjana CS3 Student-versiota. Eli ehkä pääsisi kokonaisuudessaan hieman halvemmalla kuin 1266,90 (ALV 22%) eurolla, mitä tuo päivitys maksaa. Vuodenvaihteen jälkeen noista vanhoista CS3/CS4 -versioista ei enää saa päivittää, joten pitäisi toimia tämän vuoden aikana.
Sori tästä off-topicista, mutta ehkä tästä tiedosta on jollekin hyötyä.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 28.09.12 - klo:10:57
^ Kiitoksia tiedoista. Pienen Googlettelun perusteella opiskelijaversiosta tosiaan saisi normaalisti päivittää normaaleilla päivityshinnoilla ylöspäin. Se mikä vitsi itselläni tässä olisi, että voisin myydä pois tuon täysversion CS4:stä ja käyttää päivityksen pohjana CS3 Student-versiota. Eli ehkä pääsisi kokonaisuudessaan hieman halvemmalla kuin 1266,90 (ALV 22%) eurolla, mitä tuo päivitys maksaa. Vuodenvaihteen jälkeen noista vanhoista CS3/CS4 -versioista ei enää saa päivittää, joten pitäisi toimia tämän vuoden aikana.
Sori tästä off-topicista, mutta ehkä tästä tiedosta on jollekin hyötyä.
Eihän tuo ole off-topicia, vaan keskustelua kuvanmuokkaukseen tarvittavista ohjelmista. Mikko, teet hienoja kuvia, sulle on varmasti hyötyä 6.0 versiosta.
Jos ne tuotteet ostaa, niin niistä riittää vuosiksi iloa normaalille käyttäjälle. Uudet versiot tuo lähinnä jotain automaattisia toimintoja, mitkä aikaisemmin on pitänyt tehdä käsin (karkeasti yleistäen). Lightroomiin vielä tulee uusia ominaisuuksia, koska tuote on kohtuullisen uusi.
Toki onhan olemassa myös esimerkiksi Gimp joka on täysin ilmainen kuvien käsittelyohjelmisto. Sen käyttäminen vain on aika hankalaa, mutta onnistuu ne asiat silläkin. Näiden väliin mahtuu sitten iso kasa kaikenlaisia ohjelmistoja.
LR4+Photoshop Elements 11. Lisäksi Lightroomiin mulla on Nik-softwaren plugarit.
Kameran mukana tuli Nikonin oma softa, mutta en sitä oikein ole koskaan oppinut käyttämään.
CS 6.0 Design & Web premium tuli pienen (3vko) odottelun jälkeen.
Vaimo tosin joutui vauhdittamaan useampaan kertaan Ilona IT:tä. Ongelmaa oli tavarantoimittajan päässä englannissa.
Eli Mikko jos ennen vuodenvaihdetta aiot päivittää, niin kannattaa hommata sähköiset avaimet. Myyntipakettia ei välttämättä ehdi saada.
Ensi kokemukset 6.0:sta erittäin myönteiset. Ainakin tuo responsiivisuus webbisivujen luonnissa ja bridge-ohjelma toimivat paljon juohevammin. Stabiliteettiongelmat hävisivät päivityksen jälkeen. Tiedä sitten oliko 5.5:ssa joku komponentti korruptoitunut vai onko tuo 6.0 vaan hyppäys eteenpäin.
Eli kannattaa päivittää jos jostain 6.0:n edullisesti saa.
Täällä käytössä Jasc Software PSP 8.0 eli Paint Shop Pro.
Kai se on sama mitä käyttää, kun johonkin tottuu, niin tulee melko ok jälkeä.
Lainaus käyttäjältä: jarppis - 27.09.12 - klo:15:53Lightroomilla pärjää aika pitkälle, mutta jos tarvii vähänkään edistyksellisimpiä muokkausominaisuuksia (esim layerit), niin photari on hyvä kaveri lightroomille. Elements tuotteilla pärjännee myös aika pitkälle, mutta niistä ei ole henkilökohtaista kokemusta että mihin ne taipuu.
Onko tosiaan niin ettei Lightroomissa ole layereitä kun ne löytyvät jo elements 5.0:sta?
ei näköjään vaan ne pitää kikkailla jollain perfect layerillä.
http://www.ononesoftware.com/products/perfect-layers/ (http://www.ononesoftware.com/products/perfect-layers/)
Hmm, ehkä pitää vielä vähän miettiä tuota lightroomin hankkimista koska layereitä tarvitaan...
Lainaus käyttäjältä: SNG - 08.12.12 - klo:20:57
CS 6.0 Design & Web premium tuli pienen (3vko) odottelun jälkeen.
Vaimo tosin joutui vauhdittamaan useampaan kertaan Ilona IT:tä. Ongelmaa oli tavarantoimittajan päässä englannissa.
Eli Mikko jos ennen vuodenvaihdetta aiot päivittää, niin kannattaa hommata sähköiset avaimet. Myyntipakettia ei välttämättä ehdi saada.
Tämä olikin mennyt minulta ohi. Hyvä tietää! :)
Päätin jo olla päivittämättä, mutta kävikin niin, että rouvalta hajosi 6 vuotta vanha MacBook ja tuli uusi MacBook Pro tilalle. No eihän tuo CS4 suostu siinä toimimaan vaikka kaikki kikat on jo kokeiltu.
Eli taitaa olla pakko päivittää. Nyt kuitenkin olen alkanut miettimään, että tarvitsenko nykyisessä tilanteessa noita Web-kehitystyökaluja. Nettisivuprojektit kun on nykyään pääasiassa PHP+CSS -hommia, joissa hyvä tekstieditori on lopulta aika kova juttu. Säästäisi vajaan 500 euroa. Tai sitten Creative Cloudista olisi erittäin hyvä tarjous vanhoille CS-asiakkaille. Tuossa on vaan sitten se ongelma, että on kalliimpi kuin joka toisen köykäsemmän CS version päivittäminen ja lisenssit lakkaavat samalla kun lakkaa kuukausimaksua maksamasta. Eli ohjelmat ei jää enää käyttöön kuten perinteisen CS:n kanssa käy. Vastapainona saisi sitten kaikki Adoben softat (ml. Lightroom) aina uusimpina versiona. Enkä ole vielä löytänyt tietoa, että salliiko tuo Cloud myös asentamisen kahdelle koneelle.
Verkkokauppa.comissa oli ainakin äsken vielä CS 6.0 Design & Web Premiumia hyllyssä ja suoraan Adobelta saa myös (on itseasiassa halvempikin), mutta luultavasti menen netistä ladattavalla versiolla joka tapauksessa. Säästää jokusen euron ja noita laatikoita on jo kaapit täynnä muutenkin.
----
Lightroom on nimensä mukaisesti valokuvien käsittelyohjelma - "digitaalinen pimiö" ja kuvien irjastointityökalu. Ei siis mikään yleiskuvankäsittelyohjelma, sellainen on Photoshop. Eli Lightroom ei oikein sovellu ainoaksi editoriksi, jos kuviin pitää lisätä materiaalia simppelien vesileimojen ym. lisäksi. Jos layereitä käyttää maskien avulla kuvan muokkaamiseen niin tämä toki onnistuu LR:ssäkin brushien ja gradienttien avulla.
Mitä layereillä olisi tarkoitus tehdä?
Tuli nyt sitten tuo Creative Cloud hommattua. ;D
Aika vähän muokkailen, mutta silloin työkaluina Paint.Net ja IrfanView.
RAW-formaatissa kuvaan ja käsittely Photoshop CS6.
En ole innostunut noihin "kevytversioihin", Elementsiin ja Lightroomiin,
vaikkakin moni ammattilainenkin vannoo Lightroomin nimeen.
Vanha koira ei opi uusia... vai miten se meni.
Tässä nyt vaan rassaa, että enää ei Photoshopissa voi hyppiä versioiden yli.
Jokainen päivitys pitää hankkia, tai sitten täysversio, pitkälti yli toista tonnia!
Pitääpä lukaista tämäkin ketju läpi, mutta sitä ennen...
On alkanut pientä enemmän jurppia tuon käyttämäni Nikonin ViewNX 2 -ohjelman hitaus. Eilen esimerkiksi konvertoin n. 650 RAW-kuvaa JPG:ksi ja hommaan meni jokseenkin kaksi tuntia! Tuo siis niin toteutettuna, että kuvat olivat valittuna ja ohjelma teki kontertoinnin sarjatyönä. Tietysti nopeampi tietokone vaikuttaisi asiaan, mutta siltikin... Muistelisin, että kyseisen ohjelman hitautta on netissä arvosteltukin. Hyväähän tuossa on se, että tuli rungon kylkiäisenä eikä siis maksullinen SW. Ominaisuudet riittävät kyllä vaatimattomiin tarpeisiini.
Lainaus käyttäjältä: Poni - 07.09.13 - klo:10:30
RAW-formaatissa kuvaan ja käsittely Photoshop CS6.
En ole innostunut noihin "kevytversioihin", Elementsiin ja Lightroomiin,
vaikkakin moni ammattilainenkin vannoo Lightroomin nimeen.
Vanha koira ei opi uusia... vai miten se meni.
Tässä nyt vaan rassaa, että enää ei Photoshopissa voi hyppiä versioiden yli.
Jokainen päivitys pitää hankkia, tai sitten täysversio, pitkälti yli toista tonnia!
Pitkään meni, ennen kuin itse hyppäsin Lightroomin kelkkaan. Niin kauan kun ei tarvitse layereita, tai jotain "isompaa muutosta tehdä", lightroom hoitaa kaiken ja vielä nopsempaa. Toisiaan ne ei pois sulje, mutta lightroom hoitaa nyt samalla kuvien arkistoinnin kuin muokkauksen. Myös albumin teko onnistuu suoraan lightroomista, joten kätevä se on. Vielä on kuitenkin Photarillekki tarvetta, joten se on taustalla.
Nythän ne siirtyi kk/vuosi-maksu systeemiin, joten enää ei tarvitse kerralla sijoittaa satoja ohjelmistoihin jos ne haluaa itselle hankkia. Itsellä on CS6, joten voi olla että sillä mennään jokunen vuosi ja päivittelen vain Lightroomia tarvittaessa.
Pitkään (vuosia) olen mennyt pelkällä Lr:llä. Satunnaisesti PSE:tä käyttänyt, jos on ollut tarve lisätä tekstejä tms. Lr:ssä ollut plugareina Nik:in setti.
Nyt sitten sorruin tuohon CC-pakettiin, reilun kympin kuussa. Katsotaan tuleeko Ps:ää käytettyä, tähän asti 99.9% editistä olen tehnyt Lr:ssä, mutta IR-kuvauksessa Ps:stä on selviä etuja.
Vuoden jälkeen täytyy katsoa mihin tuo hinta pompsahtaa. Mulla kuitenkin on vielä stand-alone Lr:n lisenssi (ja PSE:n), johon voi palata, jos Adobe alkaa rahastamaan.
Photoshop ja oikeat filtterit niin kyllä saa kuvista uskomattoman hienoja. Esim. Graphicriveristä löytyy paljon sälää Photoshoppiin joilla saa hienoja efektejä aikaan.