VAGarena.fi

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/108316-hs-uusi-maksu-autoilijoille-%E2%80%93-008-%E2%82%ACkilometri (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/108316-hs-uusi-maksu-autoilijoille-%E2%80%93-008-%E2%82%ACkilometri)

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Liikenneministeri%C3%B6+Yksityisautoilu+hinnoiteltava+kilometritaksalla/1135263090761 (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Liikenneministeri%C3%B6+Yksityisautoilu+hinnoiteltava+kilometritaksalla/1135263090761)

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20110155227&request_ahaa_info=true (http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20110155227&request_ahaa_info=true)

Mielnkiintoinen "ruuhkamaksu", kun olisi voimassa myös ruuhka-ajan ulkopuolella. Eiköhän tässä vaan hahmotella uutta tapaa rahastaa, julkisen liikenteen kanssa asialla ei ole mitään tekemistä, sitä kun ei kuitenkaan kehitetä, päinvastoin.

Ainakin täällä Espoossa Metron tulo tulee sotkemaan jo nyt huonosti toimivan sisäisen ja poikittaisen liikenteen ja samalla hinnat tulee varmasti nousemaan huomattavasti ylöspäin. Itsellä yksi peruste auton hankintaan oli juuri jatkuvat heikennykset julkiseen liikenteeseen, jolla on viimeiset 10 vuotta tullut kuljettua. Toinen peruste oli tietenkin se, että kun kuljemme avovaimon kanssa lähes saman matkan töihin melkein joka päivä säästämme myös kuluissa verrattuna julkiseen liikenteeseen (tämä tietenkin sillä oletuksella ettei olisi tullut ostettua niin kallista autoa :D ).

Tässä on sitten uusin kosto niille, jotka ovat muuttaneet pois aivan älyttömän ylihinoitellun tonttimaan alueelta. Tai niille, jotka käyvät töissä ydinalueelta kehyskunnassa (meidän tapaus). Meillä on ollut viimeisen 10v aikana pääosin niin, että toisen työmatka edestakaisin vähintään 100km. Lisämaksua tulisi yli 120 euroa/kk. Siis vastaten yli 1300 euron auton vuosittaista käytömaksua. Kun maksu on vain meille "rikkaille" pääkaupunkiseudulla tai sen ympäristössä asuville, niin ei varmaankaan korvaa mitään nykyistä maksua. Tällä hetkellä meillä  työpaikat ovat lähellä, mutta ensuvuodesta ei taas tiedä.

Törkeä lisävero alueelle, jossa asuminen on kaikkein kalleinta.

Jos asuisin edelleen Hyvinkäällä ja kulkisin autolla tänne pääkaupunkiseudulle, niin
150 km/päivä x 0,08 â,¬/km = 12 â,¬/päivä!

Kuukaudessa 22 työpäivää, mikä tekee 264 â,¬/kk. Mikä tekee 2904 â,¬ vuodessa! Ja nämä pelkästään työmatka-ajosta. Siihen vielä vapaa-ajan ajot päälle + dieselveron nousu.

Vaihtoehto:
Alkaisin kulkemaan julkisilla. Esim iltapäivisin: seisominen kylmällä junapysäkillä -> seisominen täpötäydessä junassa -> odottelu ja vaihto Pasilassa -> seisominen täydessä junassa Järvenpäähän asti, kunnes saa istumapaikan -> bussilla kotiin -> eikä mene kaikkiaan kuin 1,5-2 tuntia siihen, mihin autolla menee 45min-1h.

1-2 tunnin säästö päivässä siis maksaisi vuodessa sellaisen 3000 euroa. Kallista vapaa-aikaa. ;)

Tähän yhteyteenhän voisi samalla näpätä sen kätevän 70 km/h yleisnopeusrajoituksen.  ::)

Saattaahan tuosta joillekin kertyä huomattaviakin lisämaksuja vuodessa mutta oletettavasti ne saa sitten vähentää verotuksessa työmatkakuluina. Ã,,lkää ymmärtäkö väärin, en millään tavalla tuommoisia maksuja puolustele.

Uusisuomen jutusta: "Autoilijan tienkäyttöä tarkkailtaisiin satelliittijärjestelmien avulla."

Eli miten? "Mokkulat" joka autoon, ja isoveli valvoo? Hiphei... valvontajärjestelmän detaljeja odotellessa.

Onhan tuo km-perusteinen korvaus persiistä, kun jo nyt jokainen kilometri on ajajalle maksullinen. Tavalla tai toisella.

Lainaus käyttäjältä: tmr97 - 17.01.11 - klo:08:47
Tässä on sitten uusin kosto niille, jotka ovat muuttaneet pois aivan älyttömän ylihinoitellun tonttimaan alueelta. Tai niille, jotka käyvät töissä ydinalueelta kehyskunnassa (meidän tapaus).

Ai siis niille, jotka ovat halvempien hintojen perusteella paenneet kauas töistään, ja haluavat muiden rahallisesdti tukevan valintaansa... ;) Ei maar, ei tehdä tästä uutta vääntöä.

On tuo poliittisesti sen verran haastava keissi, että ihan helpolla tuo ei läpi mene. Siinä astutaan aina kuitenkin jonkun suuren väestöryhmän varpaille, tavalla tai toisella.

Lainaus käyttäjältä: mol - 17.01.11 - klo:08:56
Saattaahan tuosta joillekin kertyä huomattaviakin lisämaksuja vuodessa mutta oletettavasti ne saa sitten vähentää verotuksessa työmatkakuluina. Ã,,lkää ymmärtäkö väärin, en millään tavalla tuommoisia maksuja puolustele.

Toteutuessaan tuo ruuhkamaksu kyllä suurilta osin valuu Helsingin ja pääkaupunkiseudun työnantajien maksettavaksi. Aika moni varmasti vaatii joko työsuhde-eduksi tai vastaavan palkankorotuksen jotta suostuu töihin tulemaan. Luulisi nyt päättäjienkin tämän tajuavan, vaikka viherpiipertäjät muuta väittävätkin.

Hieman OT, mutta kyllä alkaa tämä ekohörhötys ja viherterrorismi mennä jo yli. Hyvähän se on vaatia kaikkia kulkemaan pyörällä/ kävellen töihin jos itse asuu Töölössä ja työmatka suuntautuu Arkadianmäelle. Tällainen skenaario vaan ei Suomessa ole kaikille mahdollinen, ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaankaan.

Tuohan nyt oli täysin odotettavissa. Maksu tulee, halusipa tai ei. Jos on työsuhdeautoilija tai muuten varakas, niin varmasti osa heistä toivookin maksua että köyhemmät tajuaisivat pysytellä pois tieltä. "Ruuhkiin" maksulla ei ole suurta merkitystä, koska muualta tulevista huomattava osa on pks:lla työsuhdeautoilijoita ja firma maksaa nuo kulut, tai sitten vuosiansiot ovat reilut.

Satelliittivalvontaan liitetään varmasti myös nopeusvalvonta, sekä vakuutusmaksulaskutus (kiihdyttelyt, nopeus, ajotyyli ja ajoympäristö). Mielenkiintoista nähdä aikanaan, kuinka moni autonsa varsinainen omistaja tuskaantuu kustannuksiin kun luultavasti vuoden 2016 paikkeilla bensalitra maksanee 3-4 eur/litra...Autoilu tullee olemaan harvempien oikeus jatkossa, kuten oli vielä 40-50 v sitten.

Eikös tuo työsuhde-käyttöetu -liisarikin maksa jo enempi ??? Siis jos ajat alle 18.000km vuodessa ja pidät ajopäiväkirjaa, laskuttaa verottaja sulta "vain" 264â,¬/kk + 13c/km omista ajoistasi (http://www.vero.fi/default.asp?path=5,40,421&article=8589&domain=VERO_MAIN (http://www.vero.fi/default.asp?path=5,40,421&article=8589&domain=VERO_MAIN) §17). Tai jos et pidä kirjaa, se on 459â,¬/kk. Eli siihen nähden tuo ehdotus olisi jopa "edullinen" ;) No juu, omasta maksat vakuutukset, rahoituksen, arvomenetyksen, huollot... Mutta maksaahan se työsuhde-autoilijakin nuo leasing-maksunsa muodossa. Ei esim. ALD harrasta hyväntekeväisyyttä, sillä heillehän nuo maksut tulee + tarttee heidän se omakin leipänsä siitä ohesta saada. Eli silleen en nyt ihan hirveän kateellinen työsuhde-autoilijoille olisi vrt. sama auto omistus-autona :-[

Toki puhutaan ihan eri maailmoista alle 3v ikäisen työsuhde-auton ja esim. yli 13v ikäisen omistus-auton kohdalla. Ja tuo ehdotettu maksu koskisi molempia yhtä suurena = wanhan omistusauton kohdalla se olisi suhteessa auton arvoon yms. todella kova lisämaksu. Jos nyt jätetään harraste-autot pois laskuista, niin yleensähän ihmisillä on joku (taloudellinen) syy ajaa wanhalla kalustolla. Kyllä varmaan suurimmalle osalle kelpaisi uudempikin menopeli alle jos siihen vain olisi resursseja. Onko siis mitenkään perusteltua että esim. 10.000km ajosuoritteella kerättäisiin 700â,¬ lisämaksu vuodessa autoilijalta, jonka autokin maksaa alle 500â,¬ :(

Saattaapi se "mokkula" unohtua kotiin aika usein tai sitten on hyppylankoja autossa...

Lainaus käyttäjältä: Donitsi - 17.01.11 - klo:10:50
Saattaapi se "mokkula" unohtua kotiin aika usein tai sitten on hyppylankoja autossa...

Eiköhän ne verotusvimmaiset virkamiehet tuonkin mahdollisuuden huomioi...joku tunnistinsysteemi sille että joku ajaa ilman "mokkulaa" ja siitä seuraa sakko ja rekisterikilpien irrotus sekä jälkikäteen muhkea lisämaksu.

Pääasia on, että artisti maksaa.

On tässäkin asiassa puolensa.

Pk-seudulla sentään on jollakin tavoin toimiva julkinen liikenne, joten esim. bensan hintaan tehty veronkorotus purisi pahiten muuhun Suomeen, jossa ei juurikaan toimivia julkisia liikennevälineitä ole käytössä. Edelleen pk-seudun tulotaso on täysin eri sfääreissä kuin vaikkapa Kainuussa tai Pohjois-Karjalassa.

Onhan sekin hieman erikoista, että ensin rakennetaan talo jonnekin Nurmijärven perukoille ilman mitään muuta liikkumismahdollisuutta kuin yksityisauto ja sitten ryhdytään itkemään autoilun lisääntyviä kuluja. Se ei voi olla yllätys kenellekään, joka vähänkään seuraa aikaamme.

En osaa sanoa, onko tuollainen satelliittisysteemi mikään järkevä ratkaisu, mutta verotuksen siirtymistä hankintaverotuksesta käytön verotukseen tervehdin ilolla.


Ps. Sateliitteilta pääsee piiloon, kun laittaa antennin päälle pienen alumiinitollon.  ::)

Lainaaverotuksen siirtymistä hankintaverotuksesta käytön verotukseen tervehdin ilolla.

Eli luovutaan autoverostako? Huihai. Veikkaan, että tästä tulee vielä kuuma peruna poliitikoille kevään vaaleja ajatellen. No sehän tiedetään, miten ne mielipiteet menevät... ja ehkä on hyvä, että saadaan edes jotain eroa puolueiden välille.

LainaaPk-seudulla sentään on jollakin tavoin toimiva julkinen liikenne

Koskee tosin vain osaa pks:sta. Itse olen siinä onnellisessa asemassa, että pystyn jo nyt käyttämään julkisia työmatkalla, ja suurin osa ajoistani on nk. vapaa-ajan matkoja, joita siis mitä ilmeisimmin aletaan yhä enemmän ylellisyytenä pitää. Mutta vaikkapa Hgin keskustaan on aika harvoin asiaa omalla autolla.

aa

Lainaus käyttäjältä: Quality - 17.01.11 - klo:11:13
Eli luovutaan autoverostako? Huihai. Veikkaan, että tästä tulee vielä kuuma peruna poliitikoille kevään vaaleja ajatellen. No sehän tiedetään, miten ne mielipiteet menevät... ja ehkä on hyvä, että saadaan edes jotain eroa puolueiden välille.

Mistäs herrojen aivoituksista tietää, mutta erikoinen "sattuma" tämäkin aikataulutus on.

Kilometriveroilla on nyt jokin erityinen kiire ja ne pitäisi saada käyttöön 2015. Liekö sattuma tai ei, mutta komissio ajaa direktiiviä, joka kumoaisi autoverot 31.12.2015.

Sattumaahan se tuo tietysti on..

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 17.01.11 - klo:11:16
Kahdeksan senttiä kilometriltä vastaa nykyhinnoilla kuuden litran kulutusta dieselautolla. Melkoinen lisä siis autoilun kuluihin.

Ymmärtäisin tuon maksun, jos se olisi voimassa vain ja ainoastaan ruuhkahuippuina. Muina aikoina maksun pitäisi olla nolla senttiä.

Eiköhän siihen jokin ympäristökerroin vielä tule.

Kannattaa tutustua esim. Tukholman tietulleihin. Aivan mielettömän vastustuksen jälkeen asiaa ryhdyttiin kokeilemaan ja kas, valtaosa siirtyi tietullien kannattajaksi. Turha liikenne väheni merkittävästi ja ne, joilla oikeasti oli tarvetta autoon, pääsivät ajamaan reilusti nopeammin. Lisäksi luotiin ns. miljöbil-luokka eli ympäristöystävälliset autot, joista ei tietulleja kanneta.

Toinen esimerkki on saksalaisten ümweltplaketti eli päästöjen mukainen tarra tuulilasissa. Punaisella tai keltaisella tarralla varustetulla autolla ei saa ajaa lainkaan useimpien saksalaiskaupunkien keskustoihin.

On puhdasta puusilmäisyyttä olettaa, ettei tuollaisia keinoja otettaisi tulevaisuudessa käyttöön Suomessakin.

aa

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 17.01.11 - klo:11:06
Onhan sekin hieman erikoista, että ensin rakennetaan talo jonnekin Nurmijärven perukoille ilman mitään muuta liikkumismahdollisuutta kuin yksityisauto ja sitten ryhdytään itkemään autoilun lisääntyviä kuluja. Se ei voi olla yllätys kenellekään, joka vähänkään seuraa aikaamme.

En osaa sanoa, onko tuollainen satelliittisysteemi mikään järkevä ratkaisu, mutta verotuksen siirtymistä hankintaverotuksesta käytön verotukseen tervehdin ilolla.

Ps. Sateliitteilta pääsee piiloon, kun laittaa antennin päälle pienen alumiinitollon.  ::)

Suoraan sanoen en kyllä ymmärrä tuota maaseutuasujan valitusta minäkään. Valintahan se on sekin ja sillä on seurauksensa - ihan kuin sen maaläntin ostamisella täältä PK-seudultakin. Luuletko että täällä suuria rintamamies-tontteja laitetaan lohkoen myyntiin ihan vain ahneuttaan. Mummo myy ihan mieluusti sen 50 vuotiaan, perinteisen kauniin puutarhansa omenapuineen ja ottaa siihen tilalle jonkun vieraan ihmisen taloineen, muksuineen ja räksöttävine koirineen. Yep, yep ::) Hki kaupunki meinaan ainakin repii melkoista raippaveroa, kiinteistöveron korotuksen muodossa käyttämättömästä rak.oikeudesta. Inflaation laukatessa kun eläkkeet tippuu kyydistä, niin jossain vaiheessa mummon pitää valita haluaako syödä joka päivä vai lohkooko tonttinsa tilkkutäkiksi :-\ Ja sitten kun se tilkku tulee myyntiin, niin ensin maksat itsesi kipeäksi siitä pienestä, rintamamiestontista lohkaistusta maapalasta, seuraavaksi siitä hirveästä lupapaperisodasta kaikkine neljän kappaleen kuvineen jos sun mistäkin asiasta piirtäjineen ja suunnittelijoineen, sen jälkeen itse talosta siihen postimerkille törken hintaisine sähkö-, viemäri-, tele- yms. liitäntöineen, maanrakennustöistä ja materiaaleista nyt vielä puhumattakaan. Ja lopulta koko komeuden viimeistelee valtio ja kaupunki yhdessä kaiken maailman kiinteistö-, katu-, yms veroineen ja maksuineen. Tuossa enää se "hyvin hoidettu" julkinen liikenne paljoa naurata. Vähäkään kun tulee lunta niin jo junat seisoo ja nekin jotka kulkee niin vähintään joka toinen vuoro on pudotettu pois. Bussissa sitten seisot lähemmäs tunnin suuntaansa "tappituntumalla" kun istumapaikat loppu jo päättäriltä lähteissä jne. >:( Eli rakensit sen "punaisen tupasi" sitten ruuhka-suomeen tai hiukka kauemmas, paskaa käteen tulee joka tapauksessa, muodossa tahi toisessa :-\

Satelliiteissa vain on se huono puoli että ne ei kuulu läheskään joka paikkaan, vaatii autoilijalta lisälaitteisiin investoimista ja satelliitit on vieraan valtion omistuksessa joista GPS on vain yksi "tuotemerkki". Eli en uskokaan että moiseen systeemiin koskaan tullaan menemään. Joku automaattinen portti-systeemi rekisterikilpiä lukevine kameroineen tyyliin Tukholma lienee jo huomattavasti realistisempi, mutta porsaanreikänsähän sitä on siinäkin :-\ Tosin kyllähän tuolla naapurissa moni muukin asia on fiksummin, autovero pois, eco-autoilua tuetaan verohelpotuksin, etanolia jakelussa laajalla rintamalla...

Laadukas GPS-vastaanotin toimii vaikka umpipakun tavaratilassa, peltien läpi. Joten että muka joku alumiinifoliotollo... ::)

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 17.01.11 - klo:11:32
Tämäkin on tavallaan koominen järjestelmä, mutta toki parempi kuin ei mitään. Meillä on päästöt 237 grammaa kilometriltä, mutta TUV:in täti antoi vihreän tarran käteen. Jos oikein ymmärsin, niin päästöt eivät vaikuta mitään, kunhan Euro5-normit täyttyvät.

Sakemannit eivät ole CO2-kiihkossa ja ymmärtävän autojen päästöissä olevan useita komponentteja. Tarralla vaikutetaan nimenomaan hiukkaspäästöihin eli niihin, jotka huonontavat kaupunkien ilmaa.

Suomessahan ei mahdu kuin yksi totuus kerrallaan ja nyt se on hiilidioksidi.

aa

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 17.01.11 - klo:11:33
Laadukas GPS-vastaanotin toimii vaikka umpipakun tavaratilassa, peltien läpi. Joten että muka joku alumiinifoliotollo... ::)

Paljonkos sellainen laadukas vastaanotin maksaisi? Muutaman satasen?

Kun kyseessä on verotus, niin sen myymiselle annetaan yksinoikeus yhdelle firmalle, joka nostaa hinnan 1000 euroon. Asennus tulee tapahtua wirallisessa asentamossa, joka laskuttaa nimellisen 500 euron korvauksen.

Edit: Eikä siihen pelkkä vastaanotin riittäisi, koska pitäisihän tiedot liikkumisesta toimittaa valtion viralliseen valvontakoneistoon. Lienee sitten matkapuhelintekniikkaa se tietojen lähettäminen.

Ei tule ainakaan täällä meillä Oulussa / vielä tästä pohjoisempana toimimaan. Ei ainakaan saa yhtään hyvää kannatusta. Oulun paikallisliikenne on jo valmiiksi niin sekaisin ja suoraan sanoen sieltä itsestään niin siihen ku lisätään vielä muutama tuhat ihmistä nii soppa on valmis. Sitte kun joku asuu tuolla jumalan selän takana ja kauppaan on pakko kulkea/poroja kattomaan tjv n. 50 km matkoja niin aivan turhaksi menee.

Ja sattukin sopivasti tosiaan tuo että 2015 PK-seudulla otettaisiin käyttöön..

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 17.01.11 - klo:11:16
Ymmärtäisin tuon maksun, jos se olisi voimassa vain ja ainoastaan ruuhkahuippuina. Muina aikoina maksun pitäisi olla nolla senttiä.

Juuri näin.

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 17.01.11 - klo:11:16
Eiköhän siihen kehitetä joku astronomisen kallis ja täysin aukoton valvontakoneisto. Tämä koneisto syö sitten luonnollisesti tuotoista kolmasosan, mutta eipähän pääse kukaan yhtään kilometriä ilmaiseksi.

En usko, että kolmasosa edes riittää. Järjestelmän elinkaari ei kuitenkaan tule kovin montaa vuotta olemaan, joten päivitykset ja uusiminen tulee viemään leijonan osan tuotoista. Ja kun ei ole tuottoja, niin eipä sitä jää joukkoliikenteen kehittämiseenkään rahaa.

Lainaus käyttäjältä: Mikko - 17.01.11 - klo:08:41
Mielnkiintoinen "ruuhkamaksu", kun olisi voimassa myös ruuhka-ajan ulkopuolella.

Luitko sitä Hesarin juttua lainkaan?

Siinähän oli taksaksi esitetty ruuhka-aikoina 8 senttiä ja muulloin 4 senttiä kilometriltä. Yötaksaksi esitettiin 0 senttiä eli eikös se ole yhtä kuin ilmainen?

Saisivat nyt edes pakkasilla sen julkisen liikenteen toiminaan täällä PK-seudulla. Hieman kun tulee lunta ja on pakkasta junat kulkee N tunnuksilla kerran kaksi tunnissa. Bussit luonnollisesti aina myöhässä aika taulusta oli kesä tai talvi. Lippujen hinnat vaan nousee. Rahalle pitäisi saada vastinettakin. Plus sitten juuri ruuhka-aikoina junat, bussit yms ihan täysi ja on ahdasta seistä saati siitä istumapaikasta puhumattakaan se siitä matkustus mukavuudesta.

Mieluummin kuljen ilmastoidulla autolla. Ei oo kylmä talvella eikä kuuma kesällä. Tilaa on. Nopeampaa liikkumista ei tarvitse katsella aikatauluja elämä helpompaa ja säästyy sydänkohtaukselta.
   

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 17.01.11 - klo:12:09
Luitko sitä Hesarin juttua lainkaan?

Siinähän oli taksaksi esitetty ruuhka-aikoina 8 senttiä ja muulloin 4 senttiä kilometriltä. Yötaksaksi esitettiin 0 senttiä eli eikös se ole yhtä kuin ilmainen?

Yhtälailla, ruuhka-ajan ulkopuolella oleva maksu jota kutsutaan ruuhkamaksuksi ei mene minun ymmärrykseeni. Jos tälle ruuhkamaksulle saisi oikeasti jotain vastinetta niin mikäs siinä. Esimerkiksi Amerikan malli, jossa tiet ovat yksityisiä ja niiden käytöstä maksetaan. Tällöin myös rahat menevät niiden ylläpitoon ja ne ovat oikeasti kunnossa. Kärjistäen voi sanoa että tietullilla saa "oman" kaistan, kun taas ne jotka eivät halua tietullia maksaa voivat ajaa julkista, ruuhkaista tietä. Suomessa tällaista vaihtoehtoa ei olisi, vaan joko maksaisit tai et aja mitään tietä.

Lainaus käyttäjältä: Skofabisti - 17.01.11 - klo:12:17
Jos tälle ruuhkamaksulle saisi oikeasti jotain vastinetta niin mikäs siinä. Esimerkiksi Amerikan malli, jossa tiet ovat yksityisiä ja niiden käytöstä maksetaan.

Onhan näitä yksityisiä teitä Suomessakin. Ainakin 1 ja 4 -tiet ovat uusilta moottoritieosuuksiltaan yksityisten omistuksessa ja firmat laskuttavat jok'ikisestä teillä ajaneista autoista valtiota.

Monilla vaikka Kehä III:sen sisällä asuvalla työmatka julkisilla veisi huomattavan paljon pidempään kuin omalla autolla. Esim. itselläni 45-50 min vs. 1 h 40 min - 2 h.

Mikä tässä eniten laittaa vituttamaan on se, että jos ei yksinkertaisesti olisi varaa käydä ruuhkamaksujen takia omalla autolla töissä, niin perheelle jäisi tunti vähemmän aikaa päivässä. Vaimokin olisi varmaan perin tyytyväinen, kun apuja olisi vähemmän. Tai entä, jos poika olisikin kunnallisessa päivähoidossa ja vanhemmilla meneekin enemmän aikaa työmatkoihin kuin aikaisemmin. Kenelle kustannukset päivähoidon venymisestä lankeavat?

aa

Lainaus käyttäjältä: Skofabisti - 17.01.11 - klo:12:17
Esimerkiksi Amerikan malli, jossa tiet ovat yksityisiä ja niiden käytöstä maksetaan. Tällöin myös rahat menevät niiden ylläpitoon ja ne ovat oikeasti kunnossa.

Missä siellä tuollaisia maksullisia yksityisteitä on?

Vai meinasitko seuraavaa tapaa:
Onhan Suomessakin tietysti yksityisteitä, joista tulee lasku tienhoitomaksuna sen varressa asuville. Itsekin asun tällaisen tien varressa.

Itse olen ajanut USA:ssa näitä ns. tulliteitä pitkin, mutta ne ovat olleet osavaltion hallinnoimia eikä yksityisiä.

EDIT: Näyttää kai jossain osavaltiossa olevan yksityisiäkin, ei tosin koko maassa.

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 17.01.11 - klo:12:28
Jos tämä "ruuhkamaksu" tulee voimaan, niin ohessa minun villi veikkaus hinnoittelusta:

Ei se tule, ei ainakaan tuossa esitetyssä muodossa.

"Ruuhkamaksut" ovat poliittinen päätös, kuten myös maksujen suuruus. Siinä ei paljoa järkiperusteille anneta painoa.

Kepu varmaan vastustaa. Jotain hyötyä työläisillekin, vaikka isäntien asialla ovat.

Lainaus käyttäjältä: tn62634 - 17.01.11 - klo:12:36
Missä siellä tuollaisia maksullisia yksityisteitä on?

Vai meinasitko seuraavaa tapaa:
Onhan Suomessakin tietysti yksityisteitä, joista tulee lasku tienhoitomaksuna sen varressa asuville. Itsekin asun tällaisen tien varressa.

Itse olen ajanut USA:ssa näitä ns. tulliteitä pitkin, mutta ne ovat olleet osavaltion hallinnoimia eikä yksityisiä.

EDIT: Näyttää kai jossain osavaltiossa olevan yksityisiäkin, ei tosin koko maassa.

Itse en ole rapakon takana käynyt, mutta näin ymmärsin USA:ssa asuneen työtoverin puheista. En siis tiedä oliko nämä tiet yksityisiä vai osavaltion hallinnoimia, mutta pääpointtina oli että on vaihtoehtoja, maksamalla saa vähemmän ruuhkaisen tien, ja jos ei halua maksaa voi kuitenkin ajaa jotakin tietä pitkin.

Lainaus käyttäjältä: Skofabisti - 17.01.11 - klo:12:51
Itse en ole rapakon takana käynyt, mutta näin ymmärsin USA:ssa asuneen työtoverin puheista. En siis tiedä oliko nämä tiet yksityisiä vai osavaltion hallinnoimia, mutta pääpointtina oli että on vaihtoehtoja, maksamalla saa vähemmän ruuhkaisen tien, ja jos ei halua maksaa voi kuitenkin ajaa jotakin tietä pitkin.

No se tullitie saattaa olla jopa ruuhkaisempi, kun kaikki ajavat sitä pitkin. Esim. New Hampshire rokottaa osavaltion läpi kulkevaa liikennettä I-95 -tiellä New Hampshire Turnpike -osuudella. Kaikki osavaltion läpi kulkeva liikenne Mainen ja Massachusettsin välillä kulkee käytännössä kyseisen tien kautta, rekkaliikenne etunenässä. Tietysti liikenne sujuu, vaikka ruuhkaa voi ollakin ja reitti on selvästi nopeampi kuin käyttäisi valtion tai osavaltion ilmaisia teitä. Ajamalla maksullista moottoritietä, ei tarvitse ajaa kaupunkien/kylien keskustojen läpi. Matkailijan kannattaakin mielummin vältellä näitä tulliteitä, koska nähtävää on enemmän muiden teiden varsilla (olettaen ettei ole mitään kiirettä).

aa

Aamulla puhuin siitä "mokkulasta":

http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201100382 (http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201100382)

Eli eiköhän nuita aleta sitten kohta yksityisillekin tuuppaamaan. Elisa/jokumuu varmaan mielellään ottaisi tuollaisen ruuhkamaksuhomman valvonnan itselleen, jos heillä siihen muut systeemit on jo olemassa. Pelottaa vaan tuollainen isovelivalvoo meininki. Tukholman tyyppinen ratkaisu "Aja tästä, maksa x-määrä kertamaksuna" olisi mielestäni fiksumpi. Tukholmassakin kuitenkin taitaa jokin siru olla mistä auton tiedot luetaan. Tiedä sitten...

Lainaus käyttäjältä: migis - 17.01.11 - klo:12:20
Mikä tässä eniten laittaa vituttamaan on se, että jos ei yksinkertaisesti olisi varaa käydä ruuhkamaksujen takia omalla autolla töissä, niin perheelle jäisi tunti vähemmän aikaa päivässä.

Johon valkokaulus-porukalla on jo lääkkeensä siihenkin: Etätyö. Tehdään duunia himassa, tietoliikenneyhteyksien varassa niin ei tartte ruuhkissa kökkiä ;D

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 17.01.11 - klo:13:12
Motarien hinnoittelu on tästä syystä kallista tai hel**tin kallista.

Mitä se sitten maksaa? Aikoinaan USA:ssa piti maksaa joitain kymmeniä senttejä, jos ei pitkää pätkää ajanut.

aa

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 17.01.11 - klo:13:41
No esimerkiksi Genevestä kun ajaa Chamonix'hin Ranskaan, niin Ranskan puolella ajetaan motaria hiukan alle 50km ja tiemaksut on vähän yli viisi euroa.

Kallista siis on, muttei niin kallista kuin Öresundin sillan ylitys: 40 euroa kertamaksu.

aa

Hieman virallista propagandaa kehiin: http://www.ruuhkamaksu.fi/ (http://www.ruuhkamaksu.fi/)

V-tuttaa koko idea ruuhkamaksusta niin että näköä haittaa ???

Miksi siihen pitää kuulua kehyskunnatkin... ???

Toteutuessaan tuo merkitsisi minulle kutakuinkin samaa kuin polttoaineen hinta kaksinkertaistettaisiin !.
Ajan käytänössä kaikki ajoni 27 tkm vuodessa alueella jota tuo koskee, ja tietty ruuhka-aikoina kun on pakko ...

Pieni lohtu oli, että uutisessa taisi olla jotain 6e/pv maksimihinnasta.

Lainaus käyttäjältä: Arcca - 17.01.11 - klo:14:07
V-tuttaa koko idea ruuhkamaksusta niin että näköä haittaa ???

Miksi siihen pitää kuulua kehyskunnatkin... ???

Toteutuessaan tuo merkitsisi minulle kutakuinkin samaa kuin polttoaineen hinta kaksinkertaistettaisiin !.
Ajan käytänössä kaikki ajoni 27 tkm vuodessa alueella jota tuo koskee, ja tietty ruuhka-aikoina kun on pakko ...

Pieni lohtu oli, että uutisessa taisi olla jotain 6e/pv maksimihinnasta.

Lohtua juu, kun tuosta tulee kuukaudessa jopa 180 eur, huh. Vuodessa kiva summa ahneen verottajan pohjattomaan kírstuun. Meissä suomalaisissa on yksi erittäin huono piirre: emme ole yhtä köyttä-tyyppejä ja emme pura kiukkua päättäjiä kohtaan barrikadein ja mielenosoituksin. Jos tässäkin asiassa sellainen saataisiin aikaan, eivät päättäjät uskaltaisi tod.näk. ottaa maksua käyttöön...

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 17.01.11 - klo:13:54
Hieman virallista propagandaa kehiin: http://www.ruuhkamaksu.fi/ (http://www.ruuhkamaksu.fi/)

Taitaa olla yksi harvoista sivustoista, joista puuttuu mahdollisuus jättää palautetta  >:(

Lainaus käyttäjältä: Arcca - 17.01.11 - klo:14:07
Toteutuessaan tuo merkitsisi minulle kutakuinkin samaa kuin polttoaineen hinta kaksinkertaistettaisiin !.

Oliko yllätys, ettei valtio pitkään katsele nykyautojen jatkuvasti putoavia polttoaineenkulutuksia?

Puhumattakaan sähköautoista, joita alkanee tuolloin 2015 jo olemaan oikeastikin tarjolla ja liikenteessä.

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 17.01.11 - klo:14:11
Meissä suomalaisissa on yksi erittäin huono piirre: emme ole yhtä köyttä-tyyppejä ja emme pura kiukkua päättäjiä kohtaan barrikadein ja mielenosoituksin. Jos tässäkin asiassa sellainen saataisiin aikaan, eivät päättäjät uskaltaisi tod.näk. ottaa maksua käyttöön...

Tämä asian puolesta voisin jo mieltä osoittaakkin, jos sellainen järkättäisiin  ;D Voisi joku osaava perustaa tätäkin varten "Vastustamme ruuhkamaksuja" ryhmän Facebookiin. On niitä turhempiakin ryhmiä siellä...

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 17.01.11 - klo:14:11
Jos tässäkin asiassa sellainen saataisiin aikaan, eivät päättäjät uskaltaisi tod.näk. ottaa maksua käyttöön...

On niitä kyllä ruuhkamaksua tärkeämpiäkin asioita, joiden puolesta kannattaisi barrikadeille nousta, mutta sinällään olen kanssasi samaa mieltä. Suomen kansa on niin säyseää ja lyhytmuistista, että päättäjien ei tarvitse hirveästi kansan mielipiteestä piitata. Tilanne on kyllä sama aika monessa muussakin sivistysvaltiossa.

Ruuhkamaksut varmasti kyllä tulevat jossain vaiheessa muodossa tai toisessa ja sinällään minulla ei ole itse maksuja vastaan mitään. Toteutustavan järkevyyteen en vain jaksa oikein luottaa, kun ei tuolla päätäntäkoneistossa tunnuta hirveästi ymmärtävän tekniikan päälle. Katsotaan miten käy...

Eihän valtion rahat riitä. Ne joilla on, niiltä otetaan. Se onni tässä kurjuudessa on, että täältä voi muuttaa pois.  Varmaan moni niin tekeekin jos tämä touhu ryöstäytyy käsistä.

Lainaus käyttäjältä: skriko - 17.01.11 - klo:15:02
Eihän valtion rahat riitä. Ne joilla on, niiltä otetaan. Se onni tässä kurjuudessa on, että täältä voi muuttaa pois.  Varmaan moni niin tekeekin jos tämä touhu ryöstäytyy käsistä.

Terve menoa vaan!

Kannattaa olla sitten tarkkana, ettei osu sellaiseen maahan, jossa valtio on autoilijan kukkarolla.  ::)  

Useimmissa sivistysvaltioissa autoilijalle on varattu maksajan rooli, vaikka toki kepityksen aiheet vaihtelevatkin. Jopa vapauden tyyssijassa USA:ssa ovat poliitikot käsi autoilijan taskussa, eikä Saksakaan mikään paratiisi ole.

aa

Jos maksut tulevat käyttöön 2015, niin tuottoa tuskin tulee kovinkaan pian. Tukholman tietullien odotetaan tuottavan voittoa aikaisintaan 2011, kun ne otettiin käyttöön 2007. Investointi maksoi 250Mâ,¬ ja vuosikustannus on ollut 30-40Mâ,¬. Kuvaavaa kuinka huonosti asiat hoidettiin on se, että investointi maksoi 2,5x ja vuosikulu on 3-4x verrattuna suunnitelmaan.  Ja periaatteet ovat myös menneet romukoppaan:

http://www.tekniikkatalous.fi/duuniauto/article495935.ece (http://www.tekniikkatalous.fi/duuniauto/article495935.ece)
"Tulojen ja menojen epäsuhta on johtanut siihen, että myös erilaisilta ekokulkuneuvoilta kuten sähköautoilta on alettu periä tietullia. Tämä on jyrkästi vastoin alkuperäistä ajattelua."

Tässä ollaan tekemässä vuosisadan pottia tietotekniikkafirmoille. Raha ei siis pääty yhteiskunnan hyväksi. Suomen kilpailukykyä ei auta yhtään se, että verorahat menevät keräyskuluihin, vaikka infrastruktuurissa on yhä isompia puutteita!

aa

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 17.01.11 - klo:17:43
Lopettaisiin ympräistöarvoilla hurskastelu heti alkumetreillä ja myönnettäsiin, että tavoitteena on kerätä rahaa valtion kassaan. Tämä myöntämisen jälkeen heitettäisiin paikkannusohjelmat Recycle Biniin ja laitettaisiin tuulilasitarrat myyntiin posteihin ja R-Kioskeille.

Tuohan on jo kertaalleen tehty vuotuisen ajoneuvoveron muodossa, ei se enää toistamiseen menisi läpi  ;)

Lainaus käyttäjältä: Skofabisti - 17.01.11 - klo:17:48
Tuohan on jo kertaalleen tehty vuotuisen ajoneuvoveron muodossa, ei se enää toistamiseen menisi läpi  ;)

Ja se jopa toimi, ainakin siedettävillä kuluilla. Tuollainen paikannussysteemi ei tule toimimaan siedettävillä kuluilla.

Lainaus käyttäjältä: tmr97 - 17.01.11 - klo:17:19
Tässä ollaan tekemässä vuosisadan pottia tietotekniikkafirmoille. Raha ei siis pääty yhteiskunnan hyväksi. Suomen kilpailukykyä ei auta yhtään se, että verorahat menevät keräyskuluihin, vaikka infrastruktuurissa on yhä isompia puutteita!

No onhan se hyvä että edes joku siitäkin rahasta hyötyy. Meinaan esim. autoveron periminen moottoripyöriltä on valtiolle tappiollista. Eli valtio säästäisi rahaa jos autovero lakkautettaisiin moottoripyöriltä + lopetuksen seurauksena lisääntynyt mp-kauppa vain lisäisi valtion ALV-tuloja, mp-alan työllisyystilanteesta (kauppa, huolto, varaosat, tarvikkeet...) nyt puhumattakaan. Mutta kun ihan poliittisesta periaatteesta tuota ei voida tehdä. Lakkauttaa nyt jonkun ajoneuvoihin kohdistetun veron periminen järkisyistä?!? Eihän sellainen tässä maassa tule kuuloonkaan!!! Jos joku vero lakkautetaan, se tehdään vasta EU-tuomioistuimen kolmannen karhun jälkeen ja silloinkin vain pitkin hampain just sen minimin verran jos tuomiosta ei mitenkään löydy hyödynnetävää porsaanreikää >:(

Petteri Järvisen artikkeli sat.valvonnasta: Vain muutaman prosentin tähden (http://www.automerkit.fi/uutiset-trendit/kaikki-uutiset/artikkelit/vain-muutaman-prosentin-taehden.html?SC=1)

LainaaHerääkin kysymys, onko jollakin taholla intressi saada kansalaisten liikkuminen nykyistä tarkempaan seurantaan. Onko ruuhkamaksussa lainkaan kyse ruuhkista, vai halutaanko sillä ainoastaan luoda infrastruktuuri johonkin tulevaisuuden tarpeeseen? Miksei ministeriö edes puhu muista kuin satelliittipohjaisesta vaihtoehdosta ruuhkamaksun yhteydessä?

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 17.01.11 - klo:16:56
Hyvin harvat kuitenkaan lähtevät. Ja ne jotka lähteävät, lähtevät oli bensan hinta mikä tahansa.

Mutta erillisen mielenosoituksen jonain päivänä porukka ajelisikin normaalit ajot max 50km/h motarit mukaan lukien.

Lainaus käyttäjältä: Sean80 - 17.01.11 - klo:08:51
Kuukaudessa 22 työpäivää, mikä tekee 264 â,¬/kk. Mikä tekee 2904 â,¬ vuodessa!

65 000km/v * 0,08â,¬/km = 5200â,¬/v = 433â,¬/kk josta 95% on työ/työmatkajoa.

Eipä tuon voimaan astumisen jälkeen enään tarvitse töihin startatakaan..... ja kun auton vaatimat kustannuserät, vakuutukset, polttoaineet, kuoletukset, huollot jne vähentää niin hommassahan jää plusalle vaikka jäisi himaan peruspäivärahalle.

Eikö tuo ruuhkamaksu ole jo bensiinin hinnassa???? Eikö se ole ihan sama asia...

Ja tuollaista ruuhkamaksua ei voi verata mitenkään esim. Ruotsin ruuhkamaksuun.
Siinä on vaan tietulli joka ottaa valokuvan auton rekkarista ja lähettää sulle laskun kotiin kun olet ajanut tullin läpi eli Tukholman keskustaan.
Maksaa maksimissa 20 kr per kerta ja maksimissa 60 kr per päivä. Iltaisin ja viikonloppuisin ilmaista.

Tuossa systeemissä on jo hieman enemmän järkeä kun tuo 0,08eur/km.  ???

No niinpä... Miksi kehitellä kalliita ja epävarmoja satelliittisysteemejä, kun sama saadaan polttoainetta verottamalla. Tietysti hankalampaa, jos halutaan rokottaa vain pääkaupunkiseutulaisia. Pitäisikö pääkaupungin huoltoasemilla olla oma hintajärjestelmä? No, sen kiertäminen on vieläkin helpompaa kuin viinan nouto virosta. Kenties pääkaupunkiseudulle rekisteröidylle autoille kalliimpi käyttömaksu?

Miksi tämä maksu pitäisi kohdistaa vain pääkaupunkiseudulle? Täällä asuminen on muutenkin jo niin paljon kalliimpaa kuin muualla Suomessa... Varsinkin kun meidän täällä asuvien verorahoja pumpataan jatkuvasti maakuntiin alueen kehittämisen sijaan.

Itse ajelen aika vähän moniin muihin verattuna, mutta laskeskelin ympäripyöreästi, että veroprogression takia ruuhkamaksu aiheuttaisi paineen pyytää 600-700 eur/kk lisää liksaa. Tuskin maksaisivat.

Lainaus käyttäjältä: Mikko - 18.01.11 - klo:10:06
Miksi tämä maksu pitäisi kohdistaa vain pääkaupunkiseudulle?

Eihän muualla ole ruuhkia?

Jepjep... minunkin ajokilometreillä työmatka-ajosta joutuisi kuussa pulittamaan ~500e ja sitten omat yksityisajot siihen päälle. Ei varmasti työnantaja nostaisi liksaa tuon vertaa, olisi pakko irtisanoutua ja katsella muuta duunia lähempää. Aika perseestä.

Lainaus käyttäjältä: tn62634 - 18.01.11 - klo:10:12
Eihän muualla ole ruuhkia?

Ei täälläkään oikeasti ole. :)

On kyllä melkoisen käsittämätöntä autoilijoiden rankaiseminen Suomessa. Suomi on iso maa, jossa on pitkät etäisyydet ja erityisen hankalat olosuhteet monta kuukautta vuodessa. Joko kaikkien pitää muuttaa kehäkolmosen sisäpuolelle tai sallia auton käyttö ilman lisämaksuja, kaikkialla. Niitä menee nytkin jo ihan liikaa.

Helsingin metrokin on lähinnä vitsi, jos sitä vertaa vaikka Tukholmaan. Tsadiin kolme miljoonaa asukasta lisää niin katsotaan mitä tapahtuu.

Itse en usko että ko. maksulla rakennettaisiin uusia/parannettaisiin liikenneväyliä tms. Liikenteestä on valtion helppo "repiä" rahaa jne.

En ota kantaa itse maksun määrään, mutta jokin ruuhkamaksu on otettava käyttöön.

Pääkaupunkiseutu on ikävä paikka vierailla liikenteestä johtuen ja varsinkin Helsingin keskustasta parkkipaikan löytäminen tuottaa tuskaa.

Maksu voisi kohdistua vain niihin, jotka asuvat hyvien julkisten yhteyksien päässä, Hesa, Espoo ja Vantaa.

Lainaus käyttäjältä: tn62634 - 18.01.11 - klo:10:12
Eihän muualla ole ruuhkia?

Eipä juuri. Turussa Naantalin pikatie ja Tampereella Rantaväylä hieman ruuhkautuvat, mutta siinä ne muun Suomen ruuhkapaikat sitten ovatkin.

Voin vakuuttaa, että ainakin oma elämänlaatuni koheni kummasti Tsadista lähdettyäni ensin Turkuun ja sitten Tampereelle muuton myötä. Kävelymatka keskustaan ja työpaikalle. Ei paha.

Ei Tsadikaan paha ole, jos asuu keskustassa, mutta kehäteiden helvetissä ei kyllä kiinnostaisi pätkääkään asua. Keskustassa taas sitten joutuu sen tosiasian eteen, ettei ole varaa asua haluamallaan väljyydellä. Ei ainakaan palkkatyöllä, varsinkin kun Tampereella palkkani on sentilleen yhtä paljon kuin olisi Tsadissakin.

Lainaus käyttäjältä: Tuomari - 18.01.11 - klo:11:22
Maksu voisi kohdistua vain niihin, jotka asuvat hyvien julkisten yhteyksien päässä, Hesa, Espoo ja Vantaa.

Määrittele "hyvät kulkuyhteydet". Meinaan ei ne bussitkaan ihan joka paikkaan kulje, saati kovin usein. Vähän kuin vertaisi asumistaan Hki-Lahti motarin kyljessä jossain Koivukylä-Korso välillä. Juu, oikein isokin väylä menee ihan mökin vierestä (=hyvät kulkuyhteydet?), mutta kun lähin liittymä motarille on 5km päässä, saati sitten se lähin bussipysäkki, junaradasta nyt puhumattakaan. Ja kyllä, Vantaatahan tuo silti on :-\

Entäs se porkkana-vaihtoehto? Jos ruuhkia tosiaan halutaan vähentää, niin miksi kummassa tässä maassa se aina tehdään kepin (=lisämaksujen) kautta ??? Entäs jos se YTV:n piletin hintalappu olisikin 0e. Siis pääset ilmaiseksi julkisella tai sitten maksat siitä omasta kotterosta, kökit ruuhkissa jne. Kyllä moinen porkkana voisi aika montaa työssäkävijää ajatuttaa, kumpikohan se on milloinkin se järkevin työmatka-vaihtoehto 8)

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 18.01.11 - klo:12:09
Entäs jos se YTV:n piletin hintalappu olisikin 0e. Siis pääset ilmaiseksi julkisella tai sitten maksat siitä omasta kotterosta, kökit ruuhkissa jne. Kyllä moinen porkkana voisi aika montaa työssäkävijää ajatuttaa, kumpikohan se on milloinkin se järkevin työmatka-vaihtoehto 8)

Kenenköhän selkänahasta nuokin tukiaiset otettaisiin? Aivan, autoilijan tietty. Pk-seudun julkinenliikenne on jo nykyisellään eniten tuettu liikennemuoto koko valtakunnassa ja edelleenkö pitäisi saada lisää "ilmaista" rahaa?

aa

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 18.01.11 - klo:12:37
PK-seutu työntää veroja landelle minkä sielu sietää

Tämä on sikäli totta, että ilman pk-seutua ei Pohjois-Karjalassa mökeissä valot palaisi.

Mutta oman edun nimissä pitää varmaan alkaa äänestää kepua, hehän onneksi torppaavat maaseudulle tulevat maksut.

Valittee ammattinsa tai asuinpaikkansa sillai ettei tarvi ajella autolla, tai sit on vaan maksettava.

Valittamimen on kyllä ihan kivaa. Mä en vaan jaksa enää :)

Lainaus käyttäjältä: Mikko - 18.01.11 - klo:10:06
Miksi tämä maksu pitäisi kohdistaa vain pääkaupunkiseudulle? Täällä asuminen on muutenkin jo niin paljon kalliimpaa kuin muualla Suomessa... Varsinkin kun meidän täällä asuvien verorahoja pumpataan jatkuvasti maakuntiin alueen kehittämisen sijaan.

OT puolella liikutaan, mutta.. Valtionosuudet kuntien rahoituksessa / asukas ovat tosiaan paljon isommat vaikkapa Kainuussa kuin Helsingissä, mutta samanaikaisesti valtion muut menot ovat Helsingissä valtavan paljon suuremmat kuin muualla Suomessa valtion toimintojen keskittymisen johdosta. Tämä Helsingin seudulle valtion mm. palkkamenoina 'pumppaama' rahamäärä hyödyttää koko alueen taloutta ja näin kerryttää osaltaan myös enemmän verotuloja. Valtionveron osuus, jonka kertymällä voidaan taas harjoittaa vaikkapa aluepolitiikkaa, on paljon pienempi kuin kunnallisveron, joita valtiolta palkkatuloja saavat maksavat Helsinkiin. En tiedä onko kunnollisia tutkimuksia siitä, mihin valtion verotuloja lopulta 'pumpataan'? Aika paljon menee ulkomaillekkin.

Voi voi. Taisi sattua tsadin alkuasukkaita arkaan paikkaan.

En tiedä mitään mistään vitun valtionosuuksista eikä kiinnosta.
Sen kuitenkin tiedän, että pk-seudun liikennehankkeisiin syydetään tajuttomia summia veronmaksajien, myös minun, rahaa.

Herra City-pellet voisivat itse maksaa moottoritienne ja metronne.

Niinhän ne maksavatkin ja vielä takahikiän linja-autovuorotkin.

Ihan turha kenenkään heittäytyä marttyyriksi, suurin osa Suomalaisista ei edes asu pk-seudulla.

Ihan itse maksan omat laskuni, todella harvoin käytän julkisia palveluja, julkista liikennettä en koskaan. En myöskään saa yhtään verovähennyksiä.

aa

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 18.01.11 - klo:12:52
OT puolella liikutaan, mutta.. Valtionosuudet kuntien rahoituksessa...

Tuo ny toli vaan tuollainen hätäinen sohaisu kun rupesi ärsyttämään täälläkin usein näkyvä pääkaupunkiseudun mollaaminen. :) Varsinkin kun asioista ei selvästi ymmärretä mitään. Sinänsä mielenkiintonen sivujuonne joka tuossa sinunkin kirjoituksessa näkyy (luultavasti täysin tahattomasti) on se, että aina kun täällä pitäisi kerätä rahaa puhutaan pk-seudusta (vähintään Espoo-Vantaa-Hki) ja sitten kun sitä kulutetaan puhutaan Helsingistä. Tämän kun havaitsee niin ymmärtää miksi Espoossa usein vastustetaan sinänsä täysin järkevää "metropolialueen yhdistämistä".

Ja sitten jo vähän aiheeseen. Usein näissä keskusteluissa puhutaan vain ja ainoastaan Helsinkiin tai Helsingistä suuntautuvasta liikenteestä. Mm. Espoon hukkainvestoinnilla eli metrolla tullaan pilaamaan se ainoa täällä oikeasti erittäin hyvin toiminut julkisen liikenteen reitti Etelä-Espoo - Helsinki. Ihan niin kuin kaikilla olisi tarvetta vain ja ainoastaan liikkua keskustaan ja sieltä pois. Toki keskustan lisäksi ongelmia on myös kehäteillä, josta päästäänkin asiaan eli siihen porkkanaan. Mitä jos julkista poikittaisliikennettä kehitettäisiin? Itselle esim. puolet lyhyempi matka julkisilla Espoon sisällä tarkoittaa helposti vähintään tuplasti (usein kolme kertaa) pidempää aikaa julkisissa verrattuna siihen jos olisin Hkin keskustassa töissä (matka Espoon perukoilta keskustaan 15-25 min). Tämän lisäksi itselle parhaiten sopivaa ja nopeaa julkista yhteyttä on vuosi toisen jälkeen kehitetty harventamalla vuorovälejä ja supistamalla liikennöintiaikoja molemmista päistä. Tuon linjan vaihtoehtona kolme liikennöintivälinettä 14 km matkalla on vähän liikaa. Ja se metro tosiaan tulee myös tähän välille, joka varmasti lisää joustavuutta... tai sitten ei. Nopein liikennevälinehän omalla kohdalla työmatkoihin on pyörä. Sillä menee normaalisti viitisen minuuttia vähemmän kuin autolla. Bussilla menee sitten aamulla 35 minuuttia, illalla (kun suora linja ei enää kulje) 1 h 40 min.

Eli siis jos yrittäisi jotenkin tiivistää: Helsingin keskustaan ohjautuvaa liikennettä voisi rajoittaa tulleilla tms. sisääntuloväylillä. Muita ruuhkia saataisin hillittyä tarjoamalla jokin vaihtoehto ruuhkamaksulla rahastamisen sijaan.

Lainaus käyttäjältä: Tuomari - 18.01.11 - klo:13:34
Ihan itse maksan omat laskuni, todella harvoin käytän julkisia palveluja, julkista liikennettä en koskaan. En myöskään saa yhtään verovähennyksiä.

Kotosallako vaan istut päivät?

aa

Lainaus käyttäjältä: Mikko - 18.01.11 - klo:13:42
Mitä jos julkista poikittaisliikennettä kehitettäisiin?
...
Eli siis jos yrittäisi jotenkin tiivistää: Helsingin keskustaan ohjautuvaa liikennettä voisi rajoittaa tulleilla tms. sisääntuloväylillä. Muita ruuhkia saataisin hillittyä tarjoamalla jokin vaihtoehto ruuhkamaksulla rahastamisen sijaan.

Julkisen poikittaisliikenteen kehittämisessä (esim. metro) on se ongelma, että alueet on niin hajanaisia.. mutta sinänsä kannatettava ajatus.
Mitä ruuhkamaksuihin tulee, niin ihan kaikkea ei tarvitse Ruotsista apinoida. Jos on ruuhkia, niin kehitetään väylästöä, eikä rangaista työmatkaajia.

Lainaus käyttäjältä: skula - 18.01.11 - klo:12:48
Valittee ammattinsa tai asuinpaikkansa sillai ettei tarvi ajella autolla, tai sit on vaan maksettava.

Osittain kyllä samaa mieltä tästä.

Editoinpa vähän. Toisaalta valtiovalta antaa kyllä ristiriitaista viestiä, kun työmatkakorvauksella tuetaan kauas muuttamista ja sitten taas jälkikäteen sakotetaan ruuhtamaksuilla yms. Siinä saa muutella paikasta toiseen. ;)

Ja nyt sitten palataan asialinjalle.

Ennen kuin tämänkaltaisia verotuspäätöksiä aletaan tekemään pitää varmistaa, että julkiset kulkuyhteydet TOIMIVAT! Ainakaan junaa ei voi käyttää Helsinkiin päin mentäessä, koska ovat myöhässä joka toinen kerta enemmän tai vähemmän. Sama koskee myös busseja, jotka tulevat ja menevät miten sattuu ja paljon aikataulusta myöhässä.

Mieleen tulee kaksi eri kertaa viimeisen vuoden aikana jolloin julkista kulkuyhteyttä käyttäessä asiat meneivät suoraan sanottuna päin per*****. Toinen tapahtui viike viikolla, kun olimme ensimmäistä ja viimeistä kertaa käyttämässä yhden kaupungin valtuutetun kanssa käyttämässä bussia, niin oli loppujen lopuksi 35 minuuttia myöhässä. Siinä seisottiin tyhmänä pysäkillä ja päätettiin ettei oteta taksia vaan katsotaan kuinka paljon myöhästytään.

Toinen tapahtui viime vuonna, kun piti tulla Helsinkiin tapaamaan yhden yrityksen johtoa, niin oltiin työkverin kanssa junalla 2 tuntia myöhässä, kun seisottiin jossain maaseudulla 100 km:n päässä. Voitte kuvitella etti ollut mukavaa soittaa ja todeta, että ei taideta ihan siihen klo 10.00 alkavaan palaveriin ehtiä.

Lainaus käyttäjältä: Mikko - 18.01.11 - klo:13:42
Espoon hukkainvestoinnilla eli metrolla tullaan pilaamaan se ainoa täällä oikeasti erittäin hyvin toiminut julkisen liikenteen reitti Etelä-Espoo - Helsinki. Ihan niin kuin kaikilla olisi tarvetta vain ja ainoastaan liikkua keskustaan ja sieltä pois.

Eikös tuo länsiväylä ole aika tukkoinen ruuhka-aikoina, jopa se bussi-kaista. Jos tuosta bussi-letkasta saadaan jokunen yksilö pois kun ihmiset liikkuukin jatkossa myös kiskoilla, niin mikä kumman paha siinä on? Metron linjaväli kun on sen 3-5min ja ruuhka-aikojen ulkopuolella 10-15min, niin sillä kapasiteetilla liikkuu jo aikamoinen määrä ihmisiä. Ja jokainen bussi pois tuosta ruuhkasta on ... pienempi ruuhka ja vähemmän päästöjä ilmaa pilaamasta :) Vantaa kun saa sen marjaratansa valmiiiksi, niin rupeaa tuo Kehä III poikittaisliikennekin jo kummasti sujumaan. Hki-Vantaa lentokentällekin pääsee sitten Hki keskustasta kiskoja pitkin, kansainväliseen tyyliin jne. Vielä kun saisi metrolle vaihtoehtoisen reittilaajennuksen yhdistämällä itäkeskuksen ja tapiolan toisiinsa esim. Kehä I:stä mukaellen, niin vot! Ympyrän muotoinen silmukkarata ja Kehä I:n ruuhkatkin ratkeaisivat jo aika hyvin. Bussit kun myös kökkivät niissä samoissa jonoissa, liukastelevat niillä samoilla keleillä jne. kuin yksityis-autotkin, niin metropa sujahtaa alta ohi, oli maan päällä sitten ihan mikä keli tahansa 8)

Ongelma tuossa metron tulossa on se, että vaikka se ehkä tehostaakin liikennettä juuri tuossa Länsiväylän läheisyydessä, tulee hieman kauempana asuvien matka-aika kasvamaan ja matka hankaloitumaan. Kovin harva kulkee suoraan metropysäkiltä toiselle vaan tarvitaan sitten sitä syöttöliikennettä eli busseja, joilla aluksi ajetaan metron luo ja sitten pois. Nykyisellään Länsiväylän bussikaistat vetävät omasta mielestäni varsin hyvin. Länsiväylän ruuhkat eivät juuri vaikuta matka-aikaan, pienempien teiden tulpat vaikuttavat paljon enemmän. Länsiväylällä ongelmana on lähinnä muutama liittymä missä pienillä muutoksilla saataisiin liikennettä huomattavasti sujuvoitettua. Lisäksi bussikaistoja pitäisi jatkaa länteen päin. Metron tulo tulee myös tarkoittamaan sitä, että lähiöitä pitää tiivistää entisestään. Enemmän asukkaita --> enemmän autoja, vaikka osa nykyisistäkin autoilijoista siirtyisi käyttämään julkisia. Kaikki eivät kuitenkaan julkisilla kulje (kuten tästäkin ketjusta voi lukea).

Itse kun tuota Länsiväylää tulee sahattua päivittäin niin yksi mikä omien havaintojen perusteella vaikuttaisi merkittävästi sujuvuuteen ja ruuhkien syntymiseen olisi ihan yleinen ajotaitojen parantaminen. Uskalletaan kiihdyttää rampilta muiden vauhtiin, annetaan tarvittaessa tilaa rampista tuleville (joka tietenkin on periaatteessa liikennesääntöjä vastaan), ei sahata edestakaisin kaistojen välillä ja käytetään sitä vilkkua. Turha itsekkyys pois niin kaikilla olisi kivempaa.

Sori kun lipesi aiheen viereen. :-[

Anteeksi politisointi mutta miettikää nyt oikeasti ketä äänestätte ensi vaaleissa. Kuka kannattaa tällaista ja kuka ei. Mikä puolue kannattaa ja mikä ei. Kenen mielestä tämä on järkevää ihmisten omien ja verorahojen käyttöä ja kenen mielestä ei. Onko tämä hyväksi Suomen tulevaisuudelle vai ei.

Tämäkin linkki näytti hävinneen käyttökatkon yhteydessä.

Jos Helsinki oikeasti aikoo perustella uutta käyttömaksua ympäristösyillä, niin myös muut ympäristösyyt pitäisi huomioida samalla. mla (vai kuka se olikaan) ehti jo kommentoida tätä kirjoitusta, että Helsingin pitäisi kieltää kaikki dieselit keskustassa, jos niissä ei ole hiukkassuodatinta. Kielto tai vero voisi tosiaan ajaa ilmanlaatua paremmaksi, mutta samalla HKL'n bussit pitäisi uusia  ;)


http://www.automerkit.fi/uutiset-trendit/go-green/artikkelit/ilma-pilantuu-helsingissae-syynae-dieselautot.html (http://www.automerkit.fi/uutiset-trendit/go-green/artikkelit/ilma-pilantuu-helsingissae-syynae-dieselautot.html)



Ilma pilantuu Helsingissä â€" syynä dieselautot

Kirjoitettu 13.12.2010 20:15 Automerkit.fi
Luokat: Go Green
Ilma pilantuu Helsingissä â€" syynä dieselautot
(http://www.automerkit.fi/typo3temp/pics/eca1d42226.jpg)
Dieselautojen suuret typpidioksidipäästöt vaikeuttavat ilmanlaadun raja-arvojen saavuttamista Helsingin keskustassa. Tämä ilmenee Ilmatieteen laitoksen ja HSY Helsingin seudun ympäristöpalveluiden yhteistutkimuksesta.

HSY:n vuosina 1994â€"2009 tekemien ilmanlaatumittausten perusteella voitiin päätellä, että suoran typpidioksidipäästön osuus liikenteen pakokaasuissa on kääntynyt viime vuosina kasvuun .

Suoran typpidioksidipäästön kasvanut merkitys johtuu dieselajoneuvojen osuuden lisääntymisestä, sillä nykyaikaisissa dieselautoissa typpidioksidia muodostuu enemmän kuin bensiinikäyttöisissä autoissa.

Vuonna 2009 liikenteen suora typpidioksidipäästö muodosti 44 % ilmassa mitatusta typpidioksidipitoisuudesta, kun  kymmenen vuotta sitten  vastaava osuus oli noin  30 %. Tämä on pitänyt hengitysilman typpidioksidipitoisuudet edelleen korkeina Helsingin keskustan vilkasliikenteisillä alueilla, vaikka liikenteen kokonaispäästöt ovat 1990-luvulta lähtien laskeneet merkittävästi.

Uudet typpidioksidipitoisuuden raja-arvot tulivat sitovasti voimaan tämän vuoden alussa. Helsingin keskustan vilkasliikenteisillä alueilla mitatut pitoisuudet ovat ylittäneet vuosipitoisuuden raja-arvon useina vuosina 2000-luvulla. Raja-arvojen saavuttamiseksi HSY ja pääkaupunkiseudun kaupungit ovat laatineet ilmansuojelun toimintaohjelmia. Tavoitteena on alentaa pitoisuudet pysyvästi raja-arvon alapuolelle. Muissa Suomen kaupungeissa typpidioksidipitoisuudet ovat pysytelleet raja-arvon alapuolella.

Ilmanlaadun suotuisa kehitys voi vaarantua

Ilman typpidioksidipitoisuudet ovat laskeneet pääkaupunkiseudulla 1990-luvun alusta saakka, mutta tämä suotuisa kehitys ei välttämättä jatku, mikäli dieseleiden osuus autokannasta kasvaa edelleen.

Dieselautojen määrän lisääntyminen liittyy autoverouudistukseen, jonka perusteena ovat dieselautojen pienempi polttoaineenkulutus ja sen myötä pienemmät hiilidioksidin ja muiden kasvihuonekaasujen päästöt. Dieselautojen pakokaasuissa on kuitenkin bensiiniautoja enemmän terveydelle haitallisia aineita kuten pienhiukkasia ja typpidioksidia.

Liikenteen päästöjä säännellään EU:n laajuisilla päästönormeilla. Vuonna 2010 voimaan tulleella Euro-5 -normilla säädettiin dieselautojen pienhiukkaspäästöt bensiiniautojen tasolle. Seuraava, vuonna 2015 voimaan astuva tiukennus alentaa dieselautojen kokonaistyppipäästöjä, mutta sekään ei välttämättä rajoita ilmanlaadun kannalta haitallisia typpidioksidipäästöjä. Säädökset koskevat lisäksi vain uusia autoja, joten päästönormit vaikuttavat hitaasti ilmanlaatuun.

Lähde: Ilmatieteen laitos

En tiedä onko tämä oikea keskustelu, mutta...

Uusimmassa TM:ssä luki, että käyttövoimavero (ent. dieselvero) laskee v. 2012 alusta henkilö- ja kuorma-autoissa. Millähän tavalla nämä puuttuvat verot sitten kerätään... :-\

Lainaus käyttäjältä: Tikka - 22.01.11 - klo:11:48
En tiedä onko tämä oikea keskustelu, mutta...

Uusimmassa TM:ssä luki, että käyttövoimavero (ent. dieselvero) laskee v. 2012 alusta henkilö- ja kuorma-autoissa. Millähän tavalla nämä puuttuvat verot sitten kerätään... :-\

Nostetaan diesel-polttoaineen verotusta, muistaakseni noin 10 snt nousee hinta litralta.. Kyllä ne omansa pois ottaa :-\

Lainaus käyttäjältä: Tikka - 22.01.11 - klo:11:48
En tiedä onko tämä oikea keskustelu, mutta...

Uusimmassa TM:ssä luki, että käyttövoimavero (ent. dieselvero) laskee v. 2012 alusta henkilö- ja kuorma-autoissa. Millähän tavalla nämä puuttuvat verot sitten kerätään... :-\

Dieselin hintaa on luvattu nostaa noin 8 senttiä litralta jolloin noin 20000km vuodessa ajava ei voita eikä häviä.

Lainaus käyttäjältä: Tikka - 22.01.11 - klo:11:48
En tiedä onko tämä oikea keskustelu, mutta...

Uusimmassa TM:ssä luki, että käyttövoimavero (ent. dieselvero) laskee v. 2012 alusta henkilö- ja kuorma-autoissa. Millähän tavalla nämä puuttuvat verot sitten kerätään... :-\

Täällä lisää aiheesta:
http://www.tuulilasi.fi/keskustelu/auto-ja-verotus/kayttovoimavero-alenee-112012 (http://www.tuulilasi.fi/keskustelu/auto-ja-verotus/kayttovoimavero-alenee-112012)

No joopa joo, taas on jollain virkamiehenplantulla ollut liikaa aikaa (lue: ei mitään töitä) ja on päässyt aivopieru ilmoille. Onkohan ko. keksijällä tullut mieleen, että polttoaineen verottaminen ajaa aivan saman asian kuin ajokilometrien verottaminen, mutta ympäristöystävällisemmin. Polttoaineen verotus antaa mahdollisuuden säästää ympäristöä joko vähäpäästöisemmällä autolla tai jättämällä kokonaan ajoa väliin (=käyttämällä julkisia), tässä kilometriverotuksessa on vain jälkimmäinen tapa käytössä. Jos tällä korvataan polttoaineen verotusta, mennään huonompaan suuntaan "ympäristöporkkanan" osalta, jos taas ei korvata vaan tuodaan rinnalle niin silloin luodaan turha rinnakkainen järjestelmä olemassa olevan täysin vastaavan rinnalle.

Virkamiehille pitäisi oikeasti keksiä jotain tekemistä työajalle jotta eivät ehtisi "ajettelemaan" niin paljon. >:(

Lainaus käyttäjältä: tommyt - 22.01.11 - klo:11:56
Dieselin hintaa on luvattu nostaa noin 8 senttiä litralta jolloin noin 20000km vuodessa ajava ei voita eikä häviä.

Eikö tuohon napsahda vielä alvit päälle? Eli noin 10 senttiä litkulle lisää hintaa.

Rupesin tässä miettimään, että miksi näitä rinnakkaisia systeemeitä oikein yritetään kehitellä eikä vaan suosiolla nosteta sitä bensan hintaa. Syy taitaa olla politiikassa. Ensinnäkin on helpompi ehdottaa raha-automaattia vaan pääkaupunkiseudulle, silloin ei menetetä maaseudun aanestäjiä ja saadaan (paradoksaalisesti) vielä Helsingin keskustassa asuvan vihreän eliitin kannatus taustalle. Toisaalta 8c/km kuulostaa paljon pienemmältä kuin 1 euron verran lisää veroa bensiinilitralle. Eli rukkaskurssilla 250 % bensaveron korotus. Tämä oletuksella, että auto kuluttaa keskimäärin 8l/100km. Silloinhan kannattaisi ostaa mahdollisimman paljon kuluttavia autoja kun suurempi kulutus on "kotiinpäin". Pienikulutuksisilla autoilla ajavat kärsivät enemmän. :D

Nyt alkoi salaliittoteoria kehittymään päässä: Tämä koko kilometrikorvausajatus on kuitenkin heitetty ilmoille vain sen takia, että ihmiset pelästyisivät. Tässäkin keskustelussa on nyt jo moni ollut sitä mieltä, että olisi parempi jos polttoaineveroa vain korotettaisiin. Olisikohan tämä ollut koko korvauskohun tarkoitus? Nyt virkamiehet voivat hyvällä omallatunnolla esittää suurta kompromissia, jossa kilometrikorvauksesta luovutaan ja vastaavasti polttoaineveroa nostetaan. Tällöin kaikki saavat "sitä mitä halusivatkin" ja kaikki "voittavat". Kieroa peliä tämä politiikka, populisteja kaikki tyynni...

aa

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 29.01.11 - klo:00:06
Jos nyt oikein lukemani lehtiartikkelin ymmärsin, niin Saksassa tulee huhtikuussa uusi saastevero kaikille dieseleille ilman hiukkassuodatinta.

Samassa artikkelissa oli myös maininta, että helmikuusta alkaen kaikissa uusissa autoissa pitää olla päiväajovalot ja marraskuusta alkaen myös ESP tulee pakolliseksi.

Mutta näihin kommenteihin pitää suhtautua pienellä varauksella, kun saksa ei kovin sujuvasti taivu ;)

Jonkinlaine siellä vissiin jo on? Lisää päälle vaan ;D

Kerrankin jotain järkevää kannanottoa ministeritasolta:

Vehviläinen: Ei ruuhkamaksuille! (http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20110258679)

Lainaus käyttäjältä: Skofabisti - 03.02.11 - klo:18:53
Kerrankin jotain järkevää kannanottoa ministeritasolta:
Vehviläinen: Ei ruuhkamaksuille!

Hyvä, toivottavasti ei vaalien läheisyys vaikuta lausumaan....

Tämä lienee hoitaisi maksun
http://www.dealextreme.com/p/mini-cigarette-lighter-anti-tracker-gps-jammer-blocker-max-10m-coverage-55344 (http://www.dealextreme.com/p/mini-cigarette-lighter-anti-tracker-gps-jammer-blocker-max-10m-coverage-55344)

Lainaus käyttäjältä: JPN - 10.02.11 - klo:23:08
Tämä lienee hoitaisi maksun
http://www.dealextreme.com/p/mini-cigarette-lighter-anti-tracker-gps-jammer-blocker-max-10m-coverage-55344 (http://www.dealextreme.com/p/mini-cigarette-lighter-anti-tracker-gps-jammer-blocker-max-10m-coverage-55344)

Luonnollisestihan kyse on "tutkanpaljastimesta" ja sallittu käyttö sen mukaista....
Ja jos auto ei käynnisty ilman GPS singaalia.... ;-(

Lainaus käyttäjältä: Taky - 11.02.11 - klo:09:16
Ja jos auto ei käynnisty ilman GPS singaalia.... ;-(

No tuohan nyt olisi ihan Natsitouhua. Vaarantaisi jo ihmisten turvallisuudenkin jos autot jättäisivät keskellä Suomen korpimaita sen takia, että GPS signaalia ei saada.

Lainaus käyttäjältä: Taky - 03.02.11 - klo:22:26
Hyvä, toivottavasti ei vaalien läheisyys vaikuta lausumaan....

Mulle tuli juuri tämä ensimmäisenä mieleen. Vaalithan ne...pahoin pelkään.

Lainaus käyttäjältä: Pertsa - 11.02.11 - klo:09:41
Mulle tuli juuri tämä ensimmäisenä mieleen. Vaalithan ne...pahoin pelkään.

Vaalikauden lopussa on helppo luvata että jotain uudistusta ei toteuteta. Ei sitä ehtisi enää toteuttaa vaikka yrittäisi, vaalit on jo ovella. ;)

Lainaus käyttäjältä: Skofabisti - 03.02.11 - klo:18:53
Kerrankin jotain järkevää kannanottoa ministeritasolta:

Vehviläinen: Ei ruuhkamaksuille! (http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20110258679)

Uskotko todellakin tuollaisen poliitikon sanaan? Täti Vehviläinen on vaalien alla hätää kärsimässä, katsos varmasti pohjoiskarjalaiset ovat olleet häneen yhteydessä vihaisena. Minä en ainakaan tuon takinkääntöpuheisiin luottaisi pätkääkään. Hän kannattaa taatusti kilometrimaksuja ja gps-systeemiä, vaan vaalien alla voi puhua taas toisin...

^ja eikös sama tätsy ajanut niitä 80km/h nopeusrajoituksia moottoriteille kunnes seuraavana päivänä alkoi pikaisesti perua puheitaan että hänet olis ymmärretty väärin tms....

Lainaus käyttäjältä: Pertsa - 11.02.11 - klo:12:42
^ja eikös sama tätsy ajanut niitä 80km/h nopeusrajoituksia moottoriteille kunnes seuraavana päivänä alkoi pikaisesti perua puheitaan että hänet olis ymmärretty väärin tms....

Jep. Sama täti oli aikoinaan jossain lehdessä haastattelussa, ja sanoi ajaneensa ajokortin vasta reilut kolmekymppisenä. Ja että autoilu on hänelle ainoastaan pelkkää pakollista liikkumista ja matkustaa mieluummin julkisilla.

Ehdotin jo vuosia sitten entistä kilpa-ajaja, autotoimittaja ja kansanedustaja Klaus Bremeriä liikenneministeriksi eri foorumeilla, vaan eivät ottaneet. Nyt vaikka Kankkusen Juhalla tai Mäkisen Tommilla voisi olla aikaa em. pestiin? :D

Jaahas. Vihreät taitavat vaatia liikenneministerin paikkaa yhtenä ehtona hallitukseen menolle. Jos sen pestin saavat, niin ruuhkamaksut ovat taas muutamaa askelta lähempänä toteutumista. Kyrsii jo valmiiksi.

Lainaus käyttäjältä: migis - 14.05.11 - klo:11:01
Jaahas. Vihreät taitavat vaatia liikenneministerin paikkaa yhtenä ehtona hallitukseen menolle. Jos sen pestin saavat, niin ruuhkamaksut ovat taas muutamaa askelta lähempänä toteutumista. Kyrsii jo valmiiksi.

Ilman muuta ruuhkamaksu/km-maksu etenee vauhdilla, jos Vihreät ottavat liikenneministerin salkun. Se olisi jo autoilijan painajainen; lompakko tyhjäksi ja orwellilainen kyttäys päälle. Osmo "Ode" Soininvaara jos salkun saa, tai Anni Sinnemäki...

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/ymparisto/article627712.ece (http://www.tekniikkatalous.fi/energia/ymparisto/article627712.ece)

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 16.05.11 - klo:20:00
Ilman muuta ruuhkamaksu/km-maksu etenee vauhdilla, jos Vihreät ottavat liikenneministerin salkun. Se olisi jo autoilijan painajainen; lompakko tyhjäksi ja orwellilainen kyttäys päälle. Osmo "Ode" Soininvaara jos salkun saa, tai Anni Sinnemäki...

Tämähän olisi suorastaan katastrofi jos näin kävisi. Teiden ylläpitoon ei sitten varmasti käytettäisi senkään vertaa rahaa kuin nyt. Kaikki vaan busseihin ja juniin riippumatta siitä kulkeeko niitä vai ei.
Tuo "Ode" se on hupaisa kaveri. Joskus oli juttu jossain lehdessä Odesta. Hän piti kummallisena ja epätoivottavana ilmiönä sitä että muutetaan "jonnekin Nurmijärvelle" ja käydään autolla Helsingissä töissä, ja siinä kehuskeli kuinka itse kävelee/pyöräilee tai menee muutamassa minuutissa ratikalla Katajanokalta eduskuntatalolle. Niinpäniin ja jepjep, kaikki lapsiperheet ja muut vaan asumaan Katajanokalle niin ei tarvita autoakaan.
Sinnetännemäki ei ole yhtään sen parempi.

Bensan hinta huikoo vanhaa kymmentä markkaa litra (sorry markkojen esiinkaivaminen) ja vaan ei summat ja verot riitä ...... kyllä meitä vedätetään ......

Itse ajan tällä hetkellä n. 20 tkm ja tahtoo tuo viikon bensalasku olla se isoin kertamaksu viikossa. Eikä auto ole mikään 'hoto' tuon bensan suhteen.

Oliskin niitä busseja. Kirkkonummelta Olariin työmatka bussilla kestää noin tunnin ja kävelemään joutuu Länsiväylältä työpaikalle kun ei poikittaisliikennettä ole. Sitten kun tulee Länsimetro niin Kirkkonummelta ei bussit aja enään Helsinkiin vaan lähimmälle metroasemalle, Matinkylään tai Kivenlahteen mikä sitten lieneekään se läntisin pysäkki.

Toivotaan että lisäydinvoimalupahakemus pitää Osmon oppositiossa.

Taas sitä maksua viritellään... http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/09/liikenneministerio_suunnittelee_kaikkien_autoilijoiden_tiemaksua_2854050.html (http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/09/liikenneministerio_suunnittelee_kaikkien_autoilijoiden_tiemaksua_2854050.html)

Ihan käsittämätöntä verorahojen hassaamista koko touhu. Nostakaa polttoaineiden verotusta jos halutaan veroja enemmän kulutuspainotteiseksi. Kukakohan tuolla tuota satelliittipaikannus-systeemiä noille poliitikoille oikein lobbaa ja tuputtaa. Ei mitään järkeä koko hommassa.

EDIT: Niin no kun katselee tuon nykyisen liikenneministerimme taustoja, alkaa kaikenlaista paljastumaan. Kuten se, että maksua halutaan kerätä vain "ruuhkasuomessa" eli ei nyt ainakaan ministerin kotiseudulla... Puoluekannasta en edes aloita...

Lainaus käyttäjältä: Mikko - 08.09.11 - klo:13:12
Taas sitä maksua viritellään... http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/09/liikenneministerio_suunnittelee_kaikkien_autoilijoiden_tiemaksua_2854050.html (http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/09/liikenneministerio_suunnittelee_kaikkien_autoilijoiden_tiemaksua_2854050.html)

Ihan käsittämätöntä verorahojen hassaamista koko touhu. Nostakaa polttoaineiden verotusta jos halutaan veroja enemmän kulutuspainotteiseksi. Kukakohan tuolla tuota satelliittipaikannus-systeemiä noille poliitikoille oikein lobbaa ja tuputtaa. Mitään järkeä koko hommassa.

Ihan älytön suunnitelma. Tuntuu että kohta tässä on kuin olisi vankilassa vaikken tiedäkkään millaista siellä on. Kaikkea siis kytätään ja kokoajan olet valvonnan alaisena ja kaikkea mitä teet niin varmasti maksat.

Lainaus käyttäjältä: Mikko - 08.09.11 - klo:13:12
Taas sitä maksua viritellään... http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/09/liikenneministerio_suunnittelee_kaikkien_autoilijoiden_tiemaksua_2854050.html (http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/09/liikenneministerio_suunnittelee_kaikkien_autoilijoiden_tiemaksua_2854050.html)

Ihan käsittämätöntä verorahojen hassaamista koko touhu. Nostakaa polttoaineiden verotusta jos halutaan veroja enemmän kulutuspainotteiseksi. Kukakohan tuolla tuota satelliittipaikannus-systeemiä noille poliitikoille oikein lobbaa ja tuputtaa. Ei mitään järkeä koko hommassa.

EDIT: Niin no kun katselee tuon nykyisen liikenneministerimme taustoja, alkaa kaikenlaista paljastumaan. Kuten se, että maksua halutaan kerätä vain "ruuhkasuomessa" eli ei nyt ainakaan ministerin kotiseudulla... Puoluekannasta en edes aloita...

Ihmeellisintä tuossa sateliittiverossa on sen nouseminen jatkuvasti esiin, vaikka ministerit ja puolueet vaihtuvat. Hallitusohjelmassakaan ei sellaista ollut, mutta sieltä se vaan vieteriukkona pongahti esille heti kun silmä välttää..

Ilmeisesti Liikenneministeriön virkamiehet ovat keskenään päättäneet, että sateliittivero tulee ja piste.

En kyllä yhtään kannata tällaisia!

Mutta:
Liikenneministeri Merja Kyllösen (vas.) esittelemän mallin mukaan tiemaksu vaihtelisi sen mukaan missä ja milloin ajaa, ja onko joukkoliikennettä mahdollisuus käyttää. Jos on, oman auton käytöstä rokotetaan enemmän.

- Lähtökohta on se, että järjestelmä kohtelisi kaikkia tasa-arvoisesti. Että ne, joille auton käyttö on pakollista, eivät kokisi vero- ja maksupolitiikkaa rangaistuksena, perustelee Kyllönen.

Tämä on ihan oikeastikin oikeudenmukaista, helppo on pääkaupunkiseudulla käyttää julkisia, mutta jossain maaseudulla asuva ei sitä voi käyttää vaikka haluaisikin. Pakko mennä autolla töihin, kauppaan jne. Näissä ei pääkaupunkiseudulla ole PAKKO käyttää autoa.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 08.09.11 - klo:13:21
Ilmeisesti Liikenneministeriön virkamiehet ovat keskenään päättäneet, että sateliittivero tulee ja piste.

No ei ne ainakaan tällä tapaa sitä saa aikaiseksi, vaikka olisivatkin päättäneet. Tämä idea on ehkä hölmöin kaikista tähän asti esitetyistä aivopieruista asian tiimoilta, niin pystyyn kuollut ettei tuolle kannata paljoa kiukkua uhrata - ei siitä mitään synny. Toki veronmaksajien rahoja saadaan taas tuhlattua kaiken maailman selvityksiin. Tai ehkäpä se onkin juuri näiden virkamiesten ideana - suunnitellaan GPS-veroa seuraavat 30 vuotta niin leipä on turvattu eläkepäiviin asti.

Lainaus käyttäjältä: Tikka - 08.09.11 - klo:13:50
Tämä on ihan oikeastikin oikeudenmukaista, helppo on pääkaupunkiseudulla käyttää julkisia, mutta jossain maaseudulla asuva ei sitä voi käyttää vaikka haluaisikin. Pakko mennä autolla töihin, kauppaan jne. Näissä ei pääkaupunkiseudulla ole PAKKO käyttää autoa.

Onko mielestäsi pääkaupunkiseutulaisille varteenotettava vaihtoehto kävellä ja istua julkisessa kulkuneuvossa pari tuntia päivässä vs. ajaa omalla autolla 40 minsaa päivässä? Haluaisitko itse tehdä niin?

Jos joskus tulisitte pois sieltä metsästä kokeilemaan kuinka paskasti tuo julkinen liikenne Espoon ja Vantaan tietyistä osista toimivat. Ihan samanlaista landea sielläkin on kuin pääkaupunkiseudun ulkopuolellakin. Se ei riitä, jos se bussi sattuu ohittamaan sen työpaikan, kun se ei mene läheltäkään kotia tai menee harvoin. Vittu.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 08.09.11 - klo:13:21
Ihmeellisintä tuossa sateliittiverossa on sen nouseminen jatkuvasti esiin, vaikka ministerit ja puolueet vaihtuvat. Hallitusohjelmassakaan ei sellaista ollut, mutta sieltä se vaan vieteriukkona pongahti esille heti kun silmä välttää..

Ilmeisesti Liikenneministeriön virkamiehet ovat keskenään päättäneet, että sateliittivero tulee ja piste.

Näissä on aina taustalla jonkun laitevalmistajan lobbaus ja sattuupa vielä ko. valmistaja toimimaan ministerin kotikunnassa. Jätevesiuudistus kuuluu samaan sarjaan. Kansalaisille kallista, kokonaisuuden kannalta näpertelyä.. samaan aikaan turvetuottajat tuhoaa järvemme puhdistamattomilla lietteillään.

LainaaOnko mielestäsi pääkaupunkiseutulaisille varteenotettava vaihtoehto kävellä ja istua julkisessa kulkuneuvossa pari tuntia päivässä vs. ajaa omalla autolla 40 minsaa päivässä? Haluaisitko itse tehdä niin?

Juuri näin. Meidänkin vierestä menee bussi, pysäkki ihan 100m päässä. Siis julkisilla kulkemisen pitäisi olla helppoa.
Todellisuudessa se mene näin: Bussi jonnekin pasilaan -junalla sitten leppävaaraan  - ja sieltä sitten bussilla loppumatka ja pääle vielä hieman kävelyä.. ja aika palaa tunti ja hermot. Omalla autolla 20 min. Omasta puolestani saavat rankaista autoilua, kuljen mukavuudenhaluisena silti autolla.

LainaaOnko mielestäsi pääkaupunkiseutulaisille varteenotettava vaihtoehto kävellä ja istua julkisessa kulkuneuvossa pari tuntia päivässä vs. ajaa omalla autolla 40 minsaa päivässä? Haluaisitko itse tehdä niin?

Riippuu toki, millaisesta työmatkasta on kyse. Epäilen, toteutuuko tuo yhtälö monellakaan työmatkalla. Omalla kohdalla ainakaan oman auton käyttö ei juuri lyhennä matka-aikaa, ja se sisältää aika ikävystyttäviä jonotuksia ruuhkissa. Bussikin menee sujuvammin junasta tai metrosta puhumattakaan.

Mutta tuo uusi satelliittipaikannukseen perustuva rahastus on aivan posketon! Siis jokainen moottorikäyttöinen ajoneuvo maksaisi saman maksun? Vai vain nelipyöräiset? Tulisiko jonkinlainen tieosuus-, päästö-, paino-, teho-, tai käyttötarkoituskohtainen porrastus? Eli useita erilaisia maksuluokkia? Entä olisiko matkan tarkoituksella merkitystä? Työmatka, yksityinen tavarankuljetus, sairaan tai vanhuksen luona tapahtuva pakollinen omaishoitokäynti vai pelkkä vapaa-ajan (huvi)matka? Ja miten se määritellään? Entä olisiko väliä sillä, onko käytettävissä julkisia liikennevälineitä? Ja jos, niin miten pitkä odotusaika sallitaan? Olisiko eri taksa vuoro- kuin päivätyöläisille?

Tokihan on kaikille itsestään selvää, että nimeltä mainitsematonta puoluetta edustava liikenneministeri on jo laadituttanut ministeriön virkamiehillä vedenpitävät laskelmat satelliittipaikannukseen perustuvan valvontajärjestelmän kannattavuudesta, jopa tuottavuudesta, kun markkinataloudessa tekniset innovaatiot ovat kauppatavaraa  ;D.

Lainaus käyttäjältä: migis - 08.09.11 - klo:14:03
Onko mielestäsi pääkaupunkiseutulaisille varteenotettava vaihtoehto kävellä ja istua julkisessa kulkuneuvossa pari tuntia päivässä vs. ajaa omalla autolla 40 minsaa päivässä? Haluaisitko itse tehdä niin?

Jos joskus tulisitte pois sieltä metsästä kokeilemaan kuinka paskasti tuo julkinen liikenne Espoon ja Vantaan tietyistä osista toimivat. Ihan samanlaista landea sielläkin on kuin pääkaupunkiseudun ulkopuolellakin. Se ei riitä, jos se bussi sattuu ohittamaan sen työpaikan, kun se ei mene läheltäkään kotia tai menee harvoin. Vittu.

Kuten totesin, en ole noiden satelliitti yms. seuranta-valvonta-maksu plaaplaa juttujen kannalla. Enkä minäkään tykkää julkisilla liikkua, en ole niiden puolustelija tai mitään vastaavaa. Enkä myöskään tiedä käyttäisinkö niitä minäkään, jos siellä asuisin. Riippuu siitä millainen työmatkani olisi.

Pääkaupunkiseudulla se julkisten käyttäminen on kuitenkin MAHDOLLISTA (ja toisesta keskustelustakin kävi ilmi, että esim. Quality niitä käyttää). Kulkee busseja, raitiovaunuja, metroja, junia... Maaseudulla niitä ei kulje, tai jos kulkee niin ehkä kaksi kertaa päivässä, jos sitäkään. Se on AIKA PALJON vähemmän kuin siellä. Että tervetuloa ja tervemenoa vaan maaseudulle käyttämään julkisia :D

Lainaus käyttäjältä: Quality - 08.09.11 - klo:14:15
Riippuu toki, millaisesta työmatkasta on kyse. Epäilen, toteutuuko tuo yhtälö monellakaan työmatkalla. Omalla kohdalla ainakaan oman auton käyttö ei juuri lyhennä matka-aikaa, ja se sisältää aika ikävystyttäviä jonotuksia ruuhkissa. Bussikin menee sujuvammin junasta tai metrosta puhumattakaan.

Tervetuloa kokeilemaan =) Asumme parin kilometrin päässä Espoon keskuksesta Kehä III:n sisäpuolella. Työpaikka Pasilan nurkilla. Tiistaina tulin julkisilla töihin. Autolla Espoon keskukseen junalle, junalla Huopalahteen ja siellä vaihto toiseen junaan, Ilmalan asemalta kävely työpaikalle. 1 h 5 min.

Autolla olisi mennyt 20 minuuttia. Kuljen autolla ruuhka-aikojen ulkopuolella.

Lainaus käyttäjältä: Tikka - 08.09.11 - klo:14:21
Pääkaupunkiseudulla se julkisten käyttäminen on kuitenkin MAHDOLLISTA (ja toisesta keskustelustakin kävi ilmi, että esim. Quality niitä käyttää). Kulkee busseja, raitiovaunuja, metroja, junia... Maaseudulla niitä ei kulje, tai jos kulkee niin ehkä kaksi kertaa päivässä, jos sitäkään. Se on AIKA PALJON vähemmän kuin siellä. Että tervetuloa ja tervemenoa vaan maaseudulle käyttämään julkisia :D

Onhan se julkisten käyttö mahdollista siellä maaseudullakin. Sopeutat vaan muun elämäsi niiden aikataulujen mukaan eli järjestät työsi, lasten viemisen hoitoon ja kaupassakäynnin siten, että aika riittää. Aikaahan meillä kaikilla on yllinkyllin ja sitä samaahan tässä meiltä pääkaupunkiseutulaisiltakin edellytetään.

Lainaus käyttäjältä: migis - 08.09.11 - klo:14:31
Onhan se julkisten käyttö mahdollista siellä maaseudullakin. Sopeutat vaan muun elämäsi niiden aikataulujen mukaan eli järjestät työsi, lasten viemisen hoitoon ja kaupassakäynnin siten, että aika riittää. Aikaahan meillä kaikilla on yllinkyllin ja sitä samaahan tässä meiltä pääkaupunkiseutulaisiltakin edellytetään.

Ei se ole noinkaan.

Meilläkin mökkipitäjässä lopetettiin linja-autoliikenne 3.6.2011. Siihen asti koululaisia kuskattiin linja-autoilla, joihin tietysti pääsi kyytiin myös muuta maksavat asiakkaat. Kirkonkylälle pääsi aamulla ja iltapäivällä takaisin.

Nyt koulujen alusta lähtien koululaiset on kuljetettu takseilla ja niihin ei tietenkään sivullisilla ole asiaa.

Lainaus käyttäjältä: migis - 08.09.11 - klo:14:31
Onhan se julkisten käyttö mahdollista siellä maaseudullakin. Sopeutat vaan muun elämäsi niiden aikataulujen mukaan eli järjestät työsi, lasten viemisen hoitoon ja kaupassakäynnin siten, että aika riittää. Aikaahan meillä kaikilla on yllinkyllin ja sitä samaahan tässä meiltä pääkaupunkiseutulaisiltakin edellytetään.

En jaksa enää pitkään vääntää tästä, mutta on se vähän eri asia meneekö julkisia 10 min välein vai 0-2 kertaa päivässä...

Urlaub puhuu asiaa!

Lainaus käyttäjältä: migis - 08.09.11 - klo:14:26
Tervetuloa kokeilemaan =) Asumme parin kilometrin päässä Espoon keskuksesta Kehä III:n sisäpuolella. Työpaikka Pasilan nurkilla. Tiistaina tulin julkisilla töihin. Autolla Espoon keskukseen junalle, junalla Huopalahteen ja siellä vaihto toiseen junaan, Ilmalan asemalta kävely työpaikalle. 1 h 5 min.

Autolla olisi mennyt 20 minuuttia. Kuljen autolla ruuhka-aikojen ulkopuolella.

Anteeksi, että unohdin: onhan se Espookin olemassa  :D

Pakkoko siellä maalla on asua jos peruspalvelut puuttuu? Jotenkin itsellä tökkää tässä maaseutu-kaupunki vastakkainasettelussa se, että kaupunkiasumisen hyödyt muistetaan aina mainita ja vastaavasti maalla asumisen haitat. Kaupungissa asumisen haittoja (aika moni mm. asuu täällä pakolla töiden takia) ja maalla asumisen hyödyt unohdetaan sitten onnistuneesti. Kaiken lisäksi maalla asuminen on jokaikiseltä kantilta tarkisteltuna paljon halvempaa eikä palkat tipu ollenkaan samassa suhteessa. Maalla asuvien pitäisikin oikeudenmukaisuuden nimissä maksaa enemmän. ;)

Lainaus käyttäjältä: Tikka - 08.09.11 - klo:14:35
En jaksa enää pitkään vääntää tästä, mutta on se vähän eri asia meneekö julkisia 10 min välein vai 0-2 kertaa päivässä...

No joo. Esimerkkini oli toki hieman karrikoitu :) Mutta ei ne mene 10 minsan välein kuin tiheimmissä asutuskeskuksisa täälläkään. Lähimmälle pysäkille voi hyvinkin olla 10-15 minsan kävelymatka. Vaihtoja tulee helposti 1-2 kappaletta, joka tarkoitta aina vähintään muutaman minuutin odotusaikaa lisää, mutta tyypillisesti 5-15 minuuttia.

Nuo kun laskee yhteen ja kertoo kahdella, niin se matka-aika vaan on helposti yllättävän iso omaan autoon verrattuna. Ja mitään muuta et sitten samalla reissulla pystykään hoitamaan.

Mielestäni valtio ampuu tuossa itseään nilkkaan, jos yrittää ohjata ihmiset toimimattoman joukkoliikenteen käyttäjiksi. Kaikki julkisissa kökötetty ylimääräinen aika on pois työnteosta, perheeltä, levosta yms. Hukkaan heitettyä aikaa toisin sanoen.

Taas meni keskustelu keskinäiseksi kettuiluksi. Kun olennaista olisi olla yhdessä rintamassa vihaisia siitä, että meillä on epäpätevä liikenneministeri, joka suustaan suoltaa mitä sattuu. Autoilijoita rokotetaan moninaisin veroin jo nyt aivan liikaa.. ihan sama ketä uusi raippamaksu kirpaisee eniten, koko maksua ei saa tulla lainkaan.

Lainaus käyttäjältä: Mikko - 08.09.11 - klo:14:42
Pakkoko siellä maalla on asua jos peruspalvelut puuttuu?

Heh, no voi myös ajatella, että lähtisitkö sinä muuttamaan jonnekkin muualle, jos sinulla on työpaikka ja perhe "maalla", mutta asukkaita muuttaa kunnasta pois ja siten palvelut vähenee?

Tämä menee kyllä jo ohi aiheen, taitaahan täällä olla se kaupunki-maaseutu väittelykin... ;D

Ehdottomasti nokivasaran kanssa samaa mieltä! Sellainen ajattelu tuntuu olevan että ihan sama kuinka paljon valtio meiltä ryöstää kunhan naapurilta viedään enemmän.

Lainaus käyttäjältä: Mikko - 08.09.11 - klo:14:42
Pakkoko siellä maalla on asua jos peruspalvelut puuttuu?

Muuttaminen maksaa. Ja maaseudulla asuu keskimäärin vähävaraisempaa väkeä kuin taajamissa, kaupungeista puhumattakaan. Viisi vuotta vanha Gorolla on kuulkaa kova sana pitäjillä.

ja tuohon kaupunki-maaseutu väittelyyyn vielä kommenttina, kuten Qualitykin jo totesi "onhan se Espookin olemassa".
Jep, se kun ei ole maaseutua eikä oikein kyllä kaupunkiakaan. Siinä taitaa yhdistyä molempien huonoimmat puolet   :D :-\

Nokivasara puhui asiaa. Oma sarkasminikaan ei nyt oikein purrut, vaikka yritin hymiötäkin viljellä. ;D

Koko homma kuulostaa siltä, että tässä luodaan vain rahastusautomaattia jollekin kolmannelle osapuolelle. Jos ajoja pitää vähentää niin käyttöä (=polttoainetta) verottamalla sitten. Julkisen liikenteen sotkeminen soppaan on puhdasta saivartelua. Se ei toimi missään muualla kuin isojen kaupunkien (=Helsinki, Tampere, Turku, Oulu) keskusta-suuret lähiöt akseleilla.

Lainaus käyttäjältä: lortti - 08.09.11 - klo:14:50
Ehdottomasti nokivasaran kanssa samaa mieltä! Sellainen ajattelu tuntuu olevan että ihan sama kuinka paljon valtio meiltä ryöstää kunhan naapurilta viedään enemmän.

Sittenhän vasemmistolainen liikenneministeri on mitä sopivin siihen pestiin. Ei tarvitse kaunaisempaa politiikkaa hakea..

Lainaus käyttäjältä: Mikko - 08.09.11 - klo:14:54
Koko homma kuulostaa siltä, että tässä luodaan vain rahastusautomaattia jollekin kolmannelle osapuolelle.

Niinpä. Valtio vielä suuressa viisaudessaan luovuttaa yksinoikeuden lypsämiseen jollekin ulkomaiselle yhtiölle, jolle rahaa tulee kuin rännistä. Mitäs väliä verojen keräyskustannuksilla on, kun autoilija maksaa ne verojen lisäksi.

Tuleepa nyt mieleen vaikkapa Ranskaan myyty Digita (ent. Yleisradio) tai briteille kaupattu A-katsastus..

Lainaus käyttäjältä: Newman - 08.09.11 - klo:14:51
Muuttaminen maksaa. Ja maaseudulla asuu keskimäärin vähävaraisempaa väkeä kuin taajamissa, kaupungeista puhumattakaan. Viisi vuotta vanha Gorolla on kuulkaa kova sana pitäjillä.

Ai niin tyhmä minä. Tämähän on tosiaan ihan totta. Täällä on juu halvemmat tontit, mutta kyllähän ihmiset ovat köyhempiäkin. Helsingissä ja ylipäätään E-Suomessa autokantakin on "pikkasen" eri luokkaa, on nimittäin joka kerta tullut se huomioitua, kun sinne päin olen kulkenut. Siksipä juuri sekin on epäoikeudenmukaista, että kaikki maksut laitettaisiin bensan hintaan, jota näiden köyhien syrjäseutulaisten on pakko maksaa... ;)

Noh, autoilu on kallista ja kohta varmaan niin kallista, että saa jalkaisin kulkea. Toivotaan, että joku keksisi jonkun järkevän rahastuskeinon, mutta tuskinpa sitä tapahtuu.

Lainaus käyttäjältä: migis - 08.09.11 - klo:14:03
Jos joskus tulisitte pois sieltä metsästä kokeilemaan kuinka paskasti tuo julkinen liikenne Espoon ja Vantaan tietyistä osista toimivat.

Ei se juhlavaa ole ihan Helsingin rajojen sisäpuolellakaan kaikissa paikoissa >:( Siitä vain YTV:n reittiopasta selaamaan ja alta 1h matka-aikavaihtoehtoa et meiltä löydä vaikka niin koti kuin työpaikka ovat molemmat Hki rajojen sisäpuolella. Autolla samaan reissuun menee 30min, 50cc mopolla myös. Prätkällä jos puikkelehtii autojonojen välistä selviää 15min 8)

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 08.09.11 - klo:14:58
Tuleepa nyt mieleen vaikkapa Ranskaan myyty Digita (ent. Yleisradio) tai briteille kaupattu A-katsastus..

Tai ainoan kunnon fosfaattiesiintymän kauppaaminen norjalaisille. Yllättäen lannotteiden hinnat nousivat taivaisiin. Ja pilkkahinnalla meni. Vittu että suomalaiset ovat tyhmiä.

Vaikka asun pelipaikoilla, niin aika on rahaa normaalina arkipäivinä:

1. Työmatka meno autolla 20min, julkisilla 49min
2. Työmatka paluu autolla 20min, julkisilla 44min
3. Treenimatka meno autolla 10min, julkisilla 27min
4. Treenimatka paluu autolla 10min, julkisilla 27min

Säästöä pelkästään noista neljästä rutiinimatkasta ~1h 30min viitenä päivänä viikossa, lisäksi se tosiasia että julkisilla kuljettuna ei töiden ja treenien välissä ehdi edes syödä.

Lopputulema: Mieluummin maksan kuin tuhlaan 8h viikossa enemmän aikaa liikenteessä, vaikka asunkin Helsingissä.

Itse kanssa asun ihan yhteyksien varrella (bussi 3min ja juna 5min kävelyllä), mutta matka omalla autolla 30min, julkisilla 1,5-2h ja stadiin, eikä mihinkään perähikiälle. Tarha ei ota muksuja ennen kuutta aamulla, eikä suostu pitämään niitä kuuteen asti illalla, saatin sen jälkeen (tämä siis meidän lähitarha, kun eihän sitä ilman autoa kovin kauas pysty muksua kuskaamaan)... Taas jäänyt lääkkeet ottamatta jollakin!

Jep ja kun tämä toteutuu....ajan asiakkaalle 400 km per sivu ja käyntejä 4. Kerranaisvaikutuksineen n.400 ekee lisälasku ja arvatkaa kuka maksaa ???

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 08.09.11 - klo:14:56
Sittenhän vasemmistolainen liikenneministeri on mitä sopivin siihen pestiin. Ei tarvitse kaunaisempaa politiikkaa hakea..

Vasureilla on suunnitteilla mitä moninaisempaa "ilmaisen" rahan jakoautomaattia kohdistettuna omalle potentiaaliselle äänestäjäkunnalleen. Heille on ihan sama pyöriikö yhteiskunta ja kuinka kauan se pyörii.. kunhan pyörii niin kauan, että seuraavat vaalit saadaan taklattua.

Eikä tarvitse montaa vaalia "taklata" kun jo on plakkarissa muutaminen tuhansien "eläke"  ::)

Kyllä asioista valittajat on hölmöjä kun eivät itse pääse tuonne "arkkikseen" päättämään asioista, ja nostamaan tilinauhaa joka painaa "tonneja"  ;)

Lainaus käyttäjältä: Totuuden Torvi - 08.09.11 - klo:15:50
Eikä tarvitse montaa vaalia "taklata" kun jo on plakkarissa muutaminen tuhansien "eläke"  ::)

Kyllä asioista valittajat on hölmöjä kun eivät itse pääse tuonne "arkkikseen" päättämään asioista, ja nostamaan tilinauhaa joka painaa "tonneja"  ;)

Kansanedustajien sopeuttamiseläkettähän puuhattiin poistettavaksi ennen vaaleja.. tosin vain tulevilta edustajilta, ei nykyisiltä :).. Eipä ole enää kuulunut asiasta mitään.
Sopeuttamiseläkettähän voi nauttia vaikka kävisi töissäkin, kuten ex. ministeri Linden, joka muutti Oulun seudun koulutuskuntayhtymän hallituksen puheenjohtajuudesta saamansa vuosipalkkion erilaisiksi toimenpidepalkkioiksi, jotta hänen noin 5 000 euron sopeutumiseläkkeensä pysyisi ennallaan.

Rehellinen ja katajainen kansa, jonka asioita hoitaa lokkilauma.

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 08.09.11 - klo:15:47
Vasureilla on suunnitteilla mitä moninaisempaa "ilmaisen" rahan jakoautomaattia kohdistettuna omalle potentiaaliselle äänestäjäkunnalleen. Heille on ihan sama pyöriikö yhteiskunta ja kuinka kauan se pyörii.. kunhan pyörii niin kauan, että seuraavat vaalit saadaan taklattua.

Mitenkäs tuo nyt sitten poikkeaa vaikkapa kokkareiden politiikasta. Siellä on jaeltu ilmaista rahaa (=veronkevennyksiä) omalle äänestäjäkunnalle ihan samalla tavalla. :D

Lainaus käyttäjältä: tet - 09.09.11 - klo:07:37
Mitenkäs tuo nyt sitten poikkeaa vaikkapa kokkareiden politiikasta. Siellä on jaeltu ilmaista rahaa (=veronkevennyksiä) omalle äänestäjäkunnalle ihan samalla tavalla. :D

Niin, vasureillahan on jokin kieroutunut ajatus siitä, että ainoa oikea veroprosentti on 100 %:a. Kaikki mikä sen alle otetaan, on puhdasta hyväntahtoisuutta ja verotukien jakamista.

Toki sossunluukulta toimeentulonsa hankkivalle 100 %:n tuloverotus sopisikin.

Lainaus käyttäjältä: tet - 09.09.11 - klo:07:37
Mitenkäs tuo nyt sitten poikkeaa vaikkapa kokkareiden politiikasta. Siellä on jaeltu ilmaista rahaa (=veronkevennyksiä) omalle äänestäjäkunnalle ihan samalla tavalla. :D

Tuota, veronkevennyksillä (vaikka niistä montaa mieltä voi ollakin) annetaan ihmisten pitää oma itse tienaamansa raha. Siinä on jonninlainen ero siihen, että jaellaan innokkaasti MUIDEN tienaamia rahoja...

http://www.tekniikkatalous.fi/duuniauto/yle+liikennemisterio+ei+haluakaan+ruuhkamaksua+vaan+tiemaksun/a682450?s=u&wtm=tt-13092011 (http://www.tekniikkatalous.fi/duuniauto/yle+liikennemisterio+ei+haluakaan+ruuhkamaksua+vaan+tiemaksun/a682450?s=u&wtm=tt-13092011)

Yle: Liikennemisteriö ei haluakaan ruuhkamaksua vaan tiemaksun.

Liikenne- ja viestintäministeriö alkaa ruuhkamaksujen sijasta kehittää mallia kaikilta autoilijoilta perittävästä tiemaksusta, Yle kertoo.

Liikenneministeri Merja Kyllösen (vas.) esittelemän mallin mukaan tiemaksu vaihtelisi sen mukaan missä ja milloin ajaa. Maksuun vaikuttaisi myös se, onko joukkoliikennettä mahdollisuus käyttää. Jos on, oman auton käyttöä verotettaisiin enemmän.

"Lähtökohta on se, että järjestelmä kohtelisi kaikkia tasa-arvoisesti. Että ne, joille auton käyttö on pakollista, eivät kokisi vero- ja maksupolitiikkaa rangaistuksena", Kyllönen perustelee uudistusta Ylen mukaan.

Suunniteltu tiemaksu ei olisi lisämaksu, vaan yksi osa ajoneuvoverojen kokonaisuudessa.

Uuden tiemaksujärjestelmän kehittäminen on vasta alkutekijöissään, mutta maksut on tarkoitus kerätä satelliittipaikannukseen perustuvan järjestelmän avulla.

Autoliiton toimitusjohtajan Pasi Niemisen mukaan kukaan ei tiedä, kuinka kalliiksi tällaisen maksun kerääminen tulisi.
----------

Mitenköhän maksussa huomoidaan työajoja km-korvauksella ajavat?

Mitenkäs se yksityisyyden suoja? Vai luovutaanko siitä ihan yhteisen hyvä ja Kreikan Kakkapuopolousin vuoksi?

Terv. BB

Lainaus käyttäjältä: Donitsi - 13.09.11 - klo:18:22
Mitenkäs se yksityisyyden suoja? Vai luovutaanko siitä ihan yhteisen hyvä ja Kreikan Kakkapuopolousin vuoksi?

Terv. BB

Mulle on ainakin ihan sama jos tietoni missä olen ajanut on tallella jossain miljardien samanlaisten ajosuoritteiden joukossa, ketä se kiinnostaa.

Sen sijaan tulevaisuuden skenarioni on että tällaisesta seurannasta olisi mahdollista kehittää aina päällä olevan nopeusvalvonnan... :o

Lainaus käyttäjältä: Arcca - 13.09.11 - klo:18:53
Sen sijaan tulevaisuuden skenarioni on että tällaisesta seurannasta olisi mahdollista kehittää aina päällä olevan nopeusvalvonnan... :o

Ja joka totta kai mahdollistaisi automaattisen sakotuksen kilometrinkin ylityksen tapahtuessa. Sakot tietenkin velotettaisiin tililtäsi välittömästi ja automaattisesti. Valitusoikeutta ei ole. :)

Jos GPSllä aletaan seuraamaan niin kyllä kohta isoveli valvoo kaiken sen jälkeen. Niin helppoa rakentaa vaikka mitä palvelua sen päälle. Esim. poliisi sedälle nopeusvalvonnasta jne.
Sky's the limit... kun antaa pikkurillin niin "valtio" vie koko käden.

Lainaus käyttäjältä: MoFFe - 13.09.11 - klo:19:37
Jos GPSllä aletaan seuraamaan niin kyllä kohta isoveli valvoo kaiken sen jälkeen. Niin helppoa rakentaa vaikka mitä palvelua sen päälle. Esim. poliisi sedälle nopeusvalvonnasta jne.
Sky's the limit... kun antaa pikkurillin niin "valtio" vie koko käden.

Juuri näin.. nopeusvalvonta kummittelee idean taustalla.. ei kai kukaan muuten voisi ehdottaa noin monimutkaista ja kallista tapaa kerätä auton käyttömäärään perustuvia verotuloja, kun polttoaineverokin on keksitty.. vai voisiko sittenkin? :)
Kansalaisten yhdenvertaisuuden varmistamiseksi päätetään tulorajat, jonka ylittäneet maksavat ensin oman valvontalaitteensa ja sitten kustantavat yhteisvastuullisesti vielä vasuripoliitikkojen sidosryhmien laitteet...

Uudesta tiemaksusta aika hyvä artikkeli 8)

http://www.automerkit.fi/uutiset-trendit/kaikki-uutiset/artikkelit/satelliittipaikannettu-aelyttoemyys.html?SC=1 (http://www.automerkit.fi/uutiset-trendit/kaikki-uutiset/artikkelit/satelliittipaikannettu-aelyttoemyys.html?SC=1)

LainaaSatelliittipaikannettu älyttömyys

Itselläni meni viikonloppu tätä asiaa pyöritellessä, enkä vain pysty näkemään hankkeessa mitään järkeä. Aina kun valtiojohto päättää alkaa ohjailla ihmisiä, astutaan mielestäni upottavalle maaperälle. Tällä kertaa tarkoitus on ohjata ihmisiä entistä enemmän joukkoliikenteen käyttäjiksi, sillä tiemaksu koskisi ennen muuta sellaisia autoilijoita, joilla on jonkinlainen joukkoliikenneyhteys käytettävissä. Haja-asutusalueiden asukit pääsisivät helpommalla, sillä heidän on "pakko" käyttää autoa.