Minkälaiset ovat todelliset kulutuslukemat kuiteista ja kilometreistä laskien?
Malli, paikkaluku, vetotapa, moottori/polttoaine, vaihteisto?
Oma alkutaival nyt 2500 km:
Style, 5 istuinta, 4x4, 2.0 TSI/95E, DSG7
Ensimmäinen tankkaus 700 km - 8,54 L/100km.
Toinen 660 km - 8,23
Kolmas 500 km - 7,83
Neljäs 770 km - 7,51.
Tankkaus.com keskiarvo 8,03 l/100 km.
Olen enemmän kuin tyytyväinen. Viimeisessä tankkauksessa on matka-ajoa jonkun verran, mutta muuten meno on kaupunkipainoitteista. Tavallinen keskinopeus on reilu 40 km/h.
Vaikutelma on, että DSG:n vaihto-ohjelma on todella hyvin optimoitu tälle moottorille. Veto on suoraviivaista, ei ollenkaan niin venyvää kuin koeajamallani "huippudieselillä". Ajotilan valintaa 50/50 Individual, jossa veto econa. En näe kulutuseroa ajotilojen välillä, tai on liian aikaista sanoa.
Se lisäys asiaan, että 800 km tankkausväli on helposti saavutettavissa tällä yhdistelmällä.
Kokeileppa samaa 98 tai 99 oktaanisella, putoaa vielä tuostakin ihan kunnolla.
Ei mitenkään paha kuluttamaan. Kunhan nyt tuo oma kulkine tulisi niin pääsisi katsomaan mitä omalla ajotavalla
bensaa kuluu.
Motarilla 120 km/h nopeudella dsl kuluttaa TM:n mittauksen mukaan 9,3 l/100 km ja ilmoitettu EU-kulutus 5,7 l/100 km toteutuu vakionopeudella 70 km/h.
(http://preview.ibb.co/krZxj5/Kodiaq.jpg) (http://ibb.co/g053P5)
Päästöt korjattu kulutuksen kustannuksella? ;D
Heinäkuussa toimitettu etuveto 1.4 TSI ACT Ambition DSG, mittarissa nyt rapiat 3000 rauhallista, ennakoivaa ajoa vaihtelevassa lastissa, lähinnä Etelä-Suomen maanteitä ja jonkin verran Helsingin keskustaa. Ajotietokoneen mukaan keskikulutus 7.0 l.
Yhteen tankilliseen kuului nelisensataa kilometria ajoa ison peräkärryn kanssa, jolloin bensaa kului yli 9 l sadalla. Jos se vähennetään laskuista, niin ilman peräkärryä ajetun osuuden keskikulutukseksi tulee 6.6 l.
Näppituntuma kulutuksesta eri ajossa:
- 80 nopeudessa pääsee alle kuuteen litraan, pienimmillään olen kellottanut 5.6.
- 100 nopeudessa kulutus nousee vajaaseen seitsemään.
- 120 nopeudessa menee lähelle kahdeksan.
- Helsingin alueella yhdistelmä keskusta-ajoa ja esikaupunkia reilut 8 litraa.
Kaikki tämä siis ajotietokoneen mukaan. Pari kertaa olen summittain tarkistanut pumpulla, eikä näyttäisi menevän pahasti pieleen.
Vähän enemmän näytäisi vievän jos vertaa samalla koneella olevaan neliveto Superbiin ja tuo on ilmeisesti vain etuveto? Uskon että tuokin tuosta vielä herkistyy :) Oliko nuo "näppituntuma kulutukset eri ajossa" hetkellisen kulutuksen lukemia?
Jep, siis etuveto.
Hetkellisestä kulutuksesta ei minun kokemukseni mukaan paljoa pysty päättelemään, sen verran se vaihtelee. Näppituntuma tarkoittaa hiukan pitemmän moottoritiepätkän keskikulutusta ajotietokoneen keskiarvon perusteella.
Ja tosiaan, kaikki mittaukset ajotietokoneesta, kuitteja en ole viitsinyt tarkistella kahden ensimmäisen tankkauksen jälkeen, mutta niiden perusteella ajotietokoneen näyttö piti varsin hyvin kutinsa.
Näppituntuma kulutuksesta eri ajossa:
- 80 nopeudessa pääsee alle kuuteen litraan, pienimmillään olen kellottanut 5.6.
- 100 nopeudessa kulutus nousee vajaaseen seitsemään.
- 120 nopeudessa menee lähelle kahdeksan.
- Helsingin alueella yhdistelmä keskusta-ajoa ja esikaupunkia reilut 8 litraa.
Kaikki tämä siis ajotietokoneen mukaan. Pari kertaa olen summittain tarkistanut pumpulla, eikä näyttäisi menevän pahasti pieleen.
[/quote]
Ihan mukavat lukemat bensamoottorille. Skoda Kodiak 2.0 TDI 4*4 kuluttaa TM:n 5/2017 testin mukaan selvästi enemmän.
Tasanopeuksilla mitatut lukemat ovat 80 km/h 6,3, 100 km/h 7,5 ja 120 km/h 9,3.
Tuossa viikonlopun paluumatkan kulutus, maantieajoa. Autossa 3 isoo miestä ja loput autosta täynnä kalavehkeitä.
(http://preview.ibb.co/nLSqDk/20170917_170311.jpg) (http://ibb.co/iMFz65)
Käyttäjä petzku kellotti Kodiakin 4*4 2.0 tdi:llä kulutuslukemat, jotka vastaavat aika tarkkaan TM:n mittaustuloksia.
Petzku ajoi 113 km matkan keskinopeudella 59 km/h 1:56 tunnissa ja ajotietokone ilmoitti kulutukseksi 5,8 l / 100 km. Matka-ajan puitteissa reissulla ei juuri pysähdelty.
TM:n 5/2017 mittausten mukaan Kodiakin nelivetodieselin kulutus vakionopeudella 70 km/h on juuri sama 5,8 l / 100 km ja 60 km / h nopeudella se putoaa 5,3 litraan.
Lukemat on noilla nopeuksilla isolle autolle alhaiset, mutta nopeuden kasvattaminen luonnollisesti rankaisee.
Onko kukaan vielä joutunut lisäämään AdBlue ainetta ja jos on niin kuinka monen kilometrin jälkeen? uutena auto ilmoitti että pitää lisäta 8500 km kohdalla, nyt on ajettu 8500 km ja auto ilmoittaa että 4500 km ajoa ennen lisäystä.
kuluutuksesta sen verran että minulla yleensä syttyy tyhjän tankin valo 800-830 km ajon jälkeen. Kilsat tulevat enimmäkseen kehäteiden sisäpuolella. Hyvin harvoin kulutus näyttää alle 6l/100km.
Lainaus käyttäjältä: Candywhite - 20.09.17 - klo:09:08
Onko kukaan vielä joutunut lisäämään AdBlue ainetta ja jos on niin kuinka monen kilometrin jälkeen? uutena auto ilmoitti että pitää lisäta 8500 km kohdalla, nyt on ajettu 8500 km ja auto ilmoittaa että 4500 km ajoa ennen lisäystä.
kuluutuksesta sen verran että minulla yleensä syttyy tyhjän tankin valo 800-830 km ajon jälkeen. Kilsat tulevat enimmäkseen kehäteiden sisäpuolella. Hyvin harvoin kulutus näyttää alle 6l/100km.
11tkm kohdalla tankkasin 10 litraa. Ajotietokoneen mukaan olis päässyt vielä 1000km.
Aika halpaa litkua tuo Adblue.
http://www.biltema.fi/fi/Autonhoito/Lisaaineet/AdBlue-2000040360/ (http://www.biltema.fi/fi/Autonhoito/Lisaaineet/AdBlue-2000040360/)
Ison kopan kuljettaminen vaatii "kakkua". TM:n 05/17 mittauksen mukaan Kodiak 2,0 TDI 190 4*4 kuluttaa sitä 120 km/h nopeudella 9,3 l / 100 km.
Konsernin pykälää pienempi sisarmalli Tiguan 2,0 TDI 150 4*4 haukkaa samalla nopeudella 7,8 l / 100 km (TM 15/16). Toki huipputehoakin on Tiguanissa 40 kW vähemmän.
Vakionopeudella 90 km/h kulutusero kapenee varsin merkityksettömään 1,0 l / 100 km arvoon (6,9/5,9 l / 100 km).
TM:n tavaratilamittaukset myös yllättivät antaen Tiguanille 500 l ja 7 paikkaiselle Kodiakille 430 l. tavaratilan. Kolmas istuinrivi taitaa syödä tilaa aikalailla.
Kodiakin 5-paikkainen tarjonnee tilaa rutkasti enemmän ja se on varmasti käytön kannalta paremmassa muodossa (laajempialainen). Tiguanin kontti on syvä, muttei kilpaile Kodiakin kanssa tavaratilan pinta-alalla.
Lainaus käyttäjältä: brb - 09.10.17 - klo:18:37
Ison kopan kuljettaminen vaatii "kakkua". TM:n 05/17 mittauksen mukaan Kodiak 2,0 TDI 190 4*4 kuluttaa sitä 120 km/h nopeudella 9,3 l / 100 km.
Konsernin pykälää pienempi sisarmalli Tiguan 2,0 TDI 150 4*4 haukkaa samalla nopeudella 7,8 l / 100 km (TM 15/16). Toki huipputehoakin on Tiguanissa 40 kW vähemmän.
Tehoero noilla on siis 40hv, ei 40kW.
Mutta juu melko julmasti vie tuo 4x4 Kodiaq motariajossa. Ei oikein sopisi itselle siinä mielessä, kun tulee ajettua niin paljon moottoriteillä.
Lainaus käyttäjältä: Raimo247 - 22.08.17 - klo:12:26
Style, 5 istuinta, 4x4, 2.0 TSI/95E, DSG7
Ensimmäinen tankkaus 700 km - 8,54 L/100km.
Toinen 660 km - 8,23
Kolmas 500 km - 7,83
Neljäs 770 km - 7,51.
Tankkaus.com keskiarvo 8,03 l/100 km.
5tkm rikki, keskikulutus nyt 8,4. Korkein tankkaus 9,5.
Ajoprofiili vähän tiivistyy ja ilmat viilenee. --> Litra lisää.
Edelleen todella tyytyväinen.
Vaikea argumentoida TM testituloksia vastaan, mutta olen kesänaikana ajanut paljon moottoriteillä, mittarin mukaan 125-130 kmh ja kulutus (ajotietokoneen) on aina ollut selväsi alle 8l/100km.
Kylmä startit ja lyhyet matkat poislukien, en millään pääse 8 alkaviin kulutus lukemiin. En stadissa tai moottoriteillä.
Ajossa siis 190 hv ja kuusihenkinen perhe.
Taas tänään motarilla Riksusta Helsinkiin ihmettelin, että mihin porukalla on kiire. Mihin sen "säästyvän" kymmenen minsaa / sata kilometriä käyttää, verrattuna siihen ettei ajakaan kuin satasta motarillakaan, jolloin päästöt vähenee, renkaat ei kulu niin paljon, turvallisuus paranee. Jos maksaa itse polttoaineen, "säästö" onkin aika kallista.
Korkeimman nopeusrajoituksen aluettakin taitaa olla enimmillään n. 150 km.
Lainaus käyttäjältä: vmn - 22.10.17 - klo:21:17
verrattuna siihen ettei ajakaan kuin satasta motarillakaan...
Tai jos pihistelet ja tiputat nopeuden kaheksaankymppiin, niin säästyy vieläkin enempi.
Mutta ajelkoonpas muut rajoitusten mukaan, menköön menojaan.
Vielä enempi säästyy, kun ei aja ollenkaan, kas kun et ehdottanut sitä 8). En kieltänytkään muita ajamasta "rajoitusten" mukaan, kunhan ihmettelin. Tässä rautalankaa...
Otetaan siis rautalankaa avuksi... Ihmettelit mihin ihmisillä on kiire...
No ei kai niillä kiire oo varmaan minnekään 8) mutta eivät vaan halua tien tukkona tieten tahtoen olla kun jotkut pölhöt haluaa ajaa rajoitusten mukaan. Nii-in, semmoisiakin ihmisiä on, ketä ajattelee muitakin tielläliikkujia.
Miksi et muuten itse valinnut tietä nro 130? Ihan vaan uteliaisuuttani kyselen.
Kaikilla varmaan erilainen elämäntilanne, itselläni on kohtuu haastava työ, jossa aikataulut sanelevat asiakkaat. Kun heidän tarpeet on täytetty niin on useampi lapsi jotka harrastavat joukkuelajeja, joissa ei itse sanella aikatauluja. Kun näistä ruuhka vuosista selviän, niin veikkaan että oma kiire vähenee, mutta sitä odetellessa nautin elämästä ja hyväksyn kiireen välttämättömänä pahana.
PS V-O, oletko ajatellut kuinka helppoa sinun olisi lahjoittaa 15% sinun nettotuloista hyväntekeväisyyteen, tulisi hyvä mieli ja ei tuntuisi missään.
Palattakoon aiheeseen! :)
Syyslomalla taas pidempää siivua bensalla ja 7,5 luokkaan.
Jos siihen epätieteelliseen puoleen, niin katselin moottoritiellä 120 km/h mittarivauhdissa ajotietokoneen näyttävän kirkkaasti alle 8:aa l/100km. Välitysten puolesta tuo on tasan 2000 rpm muistaakseni. Mittarivirhe 18" kesärenkailla 4 km/h 80-luokassa.
Niin, että paljonko kuluttaa?... Tuossa ennen talvirenkaiden vaihtoa tuli vilkaistua ajotetokoneen näytöstä kulutus 6.4 ltr oli keskikulutus 5500 km matkalle. Ajan 70% kaupunkitaajamaa. Tuossa A4 kinnerissä 1.4 /150 hv minimoottori.
Ajotyylini on "herrasmismäistä" kokeeneen paljon ajaneen miehen tyylistä autonkäsittelyä. Olen todella tyytyväinen tuon "kinnerin" polttoainetalouteen. ;)
Lainaus käyttäjältä: Candywhite - 25.10.17 - klo:17:06
PS 15% sinun nettotuloista hyväntekeväisyyteen, tulisi hyvä mieli ja ei tuntuisi missään.
Annan sinun lahjoittaa tuo 15 % hyvikseen. Minua ei kiinnosta.
Omalla Kodiakilla nyt runnottu 14 000km talvirenkaita ja ekaa öljynvaihtoa pitäisi ruveta suunnittelemaan.
Keskikulutus auton oman mittarin mukaan on 5,8 ja näppituntuma täysistä tankeista ruutuvihkoon laskettuna vahvistaisi hieman alle kutosen kulutuksen. Jos tieteelliseksi menee niin tankkaamalla täyteen laskettu kulutus oli muistaakseni noin 3,5% suurempi mitä ajokoneen näyttämä.
Auto on 2.0TDI 150hp 4x4 Man
Oikeen tyytyväinen olen ollut, nelivetokin pelaa sitä muutaman kerran päässyt tosissaan koittamaan. Maavaraa saisi olla enemmän mutta melko kivasti tuollakin pahimmat patikot kiertelee.
Taajama yms. ajot ajelen Eco moodilla ja maantiellä Sportilla, pääsee mukavammin ohi ja ratti hieman rauhottuu.
Piikkipyörät olisi alla. 225/65R17 Hankook Ipike
Ajoin hetki sitten Porista Helsinkiin. Sain pari 95km pätkää ajettua ja tankattua taas täyteen
Eka tankkaus 5,91L/95,7km. Auton kulutusmittari näytti tasan 6
Toinen tankkaus ja Forssasta klaukalan kautta rannikolle lasketellen. 4,94L 94,2Km. Auton mittari näytti 5,1.
Pori on keskimäärin 6-10m korkeudessa merenpinnasta ja Someron kohdalla mennään 150m korkeudessa Helsinki taas on parinkympin pinnassa.
Näkyy sekä keleissä että kulutuksessa.
Style, 5 istuinta, 4x4, 2.0 TSI/95E, DSG7
10tkm alkaa olla täynnä ja tasan 6kk viikon päästä. Keskimääräinen kulutus tälle matkalle on nyt 8,4 l/100km.
Pätkäajoa taajamassa paljon, liian vähän matkaa. Pidän kulutusta todella pienenä paketin ja ajoprofiilin huomioiden. Ei ole tullut dieseliä ikävä.
Sama kuin yllä.
Päästelin oman ennätykseni, tankkaus.com mukaan 7,1 l/100km ja tankillisella 800 km.
Keskikulutus nyt 8,45 l/100 km /// 20.000km tullut vuodessa ajoa.
Nyt on 40t km ajettu 190hv dieselillä. Auto on ilmeisesti sisään ajettu, kun kulutus on laskenut selvästi viime kesästä. Vakio reitteä ajan jotrn hyvin vertailukelpoisia. Tänä kesänä olen päässyt useasti alle 5.5l kulutuksiin, kun viime kesänä päässyt juuri koskaan 5 alkavaan kulutukseen.
Onkos kellään kertoa kulutuslukemia 1.5Tsi:n osalta? Etuvedon käytännönlukemat kiinnostaisivat.
Tuolta (https://www.spritmonitor.de/en/overview/45-Skoda/1575-Kodiaq.html?fueltype=2&power_s=145&exactmodel=1,5%20tsi&powerunit=2) löytyy jotain tietoa.
Olen harkinnut vakavasti 1.5tsi dsg 4x4 Kodiaqun ostamista. Onko joillain heittää pidemmän ajan kulutus lukemia / millaisella ajoprofiililla siihen on päästy 1.4tsi / 1.5tsi 4x4 koneella?
Itsellä tulee noin 40.000km vuodessa ajoja, mutta tämä tarjous paketin 1.5 dsg 4x4 olisi kombo millä budjetti antaisi periksi ostaa Kodiaq. Tykästyin alusta toimintaan + auton hiljaisuuteen koeajolla kovasti.
^ Jos yhtään suuntaa antaa niin Tiguan 1.4 TSI 4Motion on vienyt pitkällä ajalla noin 7,8 l / 100 km. Ajo on ollut sekalaista taajama- ja moottoritieajoa. Maantieajossa (nopeusrajoitus max. 100 km) pääsee hieman alle 7 litran.
1.4TSI DSG. Ajettu n. 13k km, keskikulutus näyttäisi olevan long-term 8,8l/100km. Eilen ajoin helsingistä tampereelle ja keskikulutus 8,8l/100km. Näyttäisi omalta osaltani olevan aika paljon suuremmat kulutukset kuin muilla.
Mitä kookkaampi ja painavampi auto, kuluttaa se suhteessa enemmän bensaa, kuin dieseliä. Ei tuollaiset yli 8l/100km kulutukset isolle autolle ole ihmekään, jos bensalla käyvät.
2.0TSI DSG7 4x4, 39.000km keskikulutus kaupunkipainoitteisessa ajossa: 8,46 l/100 km 95E10:llä.
Pidän kulutusta todella pienenä*. Octavia 1,8TSI DSG 4x4 vie meillä samassa ajossa 7,99.
Kulutusmielessäkään en ostaisi kumpaakaan pienemmällä koneella, varsinkaan kun autoja on tarkoitus pitää. Ajatusmallilla isompi kone tuo kestävemmät muutkin komponentit. Sen sitten aikanaan näkee..
* Niin se on kai mihin on tottunut. Saab 9-3SS TTiD M6 vei 7 litraa dieseliä. Taitaa painaa Kodiaqin verran. Saab NG 9-5 2.0T M6 vei 12-14 litraa 98E5:ttä. Painaa enemmän kuin Kodiaq. Johtopäätös Skodat on kevyitä kokoonsa nähden.
Lähdin tuossa pari päivää sitten asiointireissulle. Rajoitukset olivat 50 ja 80 km/h välissä ja ajelin acc vakionopeussäätimellä pääosin, lämpötila +7 astetta. Noin 50 km ajon jälkeen oli kulutuslukema lähdöstä alkaen 3,9 l/100 km tietokoneen näytön perusteella. Ei paha. Auto on uudehko Sportsvan 1,6 TDI. Alempi maskisuoja paikallaan ja rengaspaineet 2,7 paikkeilla kaikissa pyörissä sikäli kuin oma mittarini oikein näyttää. Moottoritieajossa 100 km/h kulutus on 4,7 litran paikkeilla tietokoneen mukaan. En ole vielä verrannut tietokoneen lukemaa tankkauksen perusteella laskettuun.
1.5tsi dsg 4x4
Ensimmäiset 7500km tankkauksista laskettuna 7.7l/100km. Mukana vähän webaston käyttöä. Renkaina 235/50/19 Nokian R3.
Millaisiin kulutuksiin olette päässeet Rs diesel mallilla moottoritiellä? Pienentääkö jopa isompi teho kulutusta moottoritiellä vai kasvaako entisestään.