VAGarena.fi

Nelivetokeskusteluketjussa menimme hieman sivuraiteille ja aloimme keskustella autorahoituksen eri vaihtoehdoista. Sen innoittamana laitoin tämän ketjun niille jotka uskaltavat vastata rehellisesti.

Eiköhän tuo mene niin että nuoret joilla ei ole varaa, ostaa velaksi. Sitten vanhemmat henkilöt ostaa säästöillä ja autoja, joihin on varaa. Työsuhdeautoilijat on sitten kolmas ryhmä.

Ketjun aloittajalla on ollut 22 autoa omassa käytössä.
7 autoa ostettu rahoituksella.
2 autoa ostettu vakuudellisella pankkilainalla (vakuutena ei asunto-osaketta ).
13 autoa ostettu käteisellä.
Kaikkiin kauppoihin on ollut rahat aina itsellä oli sitten ostettu millä tavoin tahansa.

Lainaus käyttäjältä: vagfani - 10.05.17 - klo:19:30
Eiköhän tuo mene niin että nuoret joilla ei ole varaa, ostaa velaksi. Sitten vanhemmat henkilöt ostaa säästöillä ja autoja, joihin on varaa. Työsuhdeautoilijat on sitten kolmas ryhmä.

Millä perustelet sen että ostaa auton johon on varaa? Tarkoitatko että jos ihminen ostaa vaikka uuden Golfin joka maksaa 22 000, niin hänellä ei ole rahaa ostaa uutta autoa joka maksaa 50 000e?

Eihän rahoitus ole välttämättä huono vaihtoehto nykyisillä rahoitustarjouksilla, vaikka kässiä olisikin. Siitähän voi saada paljon paremman tuoton, kuin se mahdollinen rahoituksen korko.

Lainaus käyttäjältä: ram1 - 10.05.17 - klo:19:45
Eihän rahoitus ole välttämättä huono vaihtoehto nykyisillä rahoitustarjouksilla, vaikka kässiä olisikin. Siitähän voi saada paljon paremman tuoton, kuin se mahdollinen rahoituksen korko.

Näinhän se menee. Tein tuossa juuri laskelman kun aloin taas ostaa autoni rahoituksella 10.9.2010 alkaen. Laskin tarkkaan mitä olen hankkinut niillä rahoilla mitä en sijoittanut noihin autoihin. Tilanne on mielestäni rahallisesti parempi nyt kuin jos olisin ostanut käteisellä. 

Käteisellä aina ostan auton. Eipä tarvitse sen jälkeen fundeerata asioita ja sillä sipuli.
En kumminkaan koskaan laita viimeisimpiä autoon. ;D ;D ;D

Kyllä se suurin syy ostaa tuo velaksi on epätoivoinen halu näyttää naapureille/kavereille. Nuorilla on yleensä sellainen tarve, joka menee sitten ikääntyessä ohi. Tuolla porukalla ei ole mitä sijoittaa, lisäksi vielä iso kasa muita velkoja.

Niin todellakin on joillakin ihmeellinen käsitys, että ostetaan sellainen auto "johon on varaa".  Eikö auto osteta mieltymyksien tai tarpeiden mukaan. Hassu olettamus jos joku ajaa 16 000 â,¬ autolla ettei hänellä ollut varaa ostaa 50 000 â,¬ autoa. Totuuden nimissä se halvempi tarpeiden mukaan ostettu auto voi olla maksettu. Se 50 000 â,¬ auto voi olla velkakärry. Näinhän se usein menee. ;)

Lainaus käyttäjältä: vagfani - 10.05.17 - klo:20:12
Kyllä se suurin syy ostaa tuo velaksi on epätoivoinen halu näyttää naapureille/kavereille. Nuorilla on yleensä sellainen tarve, joka menee sitten ikääntyessä ohi. Tuolla porukalla ei ole mitä sijoittaa, lisäksi vielä iso kasa muita velkoja.

Näyttämisen halu ei ole iästä kiinni vaan huonosta itsetunnosta. Ei itselläkään ollut parikymppisenä mitä sijoittaa. Silloin tuli tehtyä palkkatyön ohessa kaikenlaista kauppaa ja kaikki rahat tuli laitettua autoon ja moottoripyörään.
Ei kiinnostanut parikymppisenä omistusasunto, autot ja motot olivat kaikkikaikessa. :D

Melko erikoista että joku kehuskelee julkisesti matalilla koroilla ostamaansa velka-autoa. Täällä Saksassa iso osa autoista ostetaan ilman rahoitusta ja tinkivaraakin on helposti 10%. Tämä siis maassa jossa perinteisesti suositaan vuokra-asumista, toisin kun Suomessa.

Lainaus käyttäjältä: rami - 10.05.17 - klo:20:17
Niin todellakin on joillakin ihmeellinen käsitys, että ostetaan sellainen auto "johon on varaa".  Eikö auto osteta mieltymyksien tai tarpeiden mukaan. Hassu olettamus jos joku ajaa 16 000 â,¬ autolla ettei hänellä ollut varaa ostaa 50 000 â,¬ autoa. Totuuden nimissä se halvempi tarpeiden mukaan ostettu auto voi olla maksettu. Se 50 000 â,¬ auto voi olla velkakärry. Näinhän se usein menee. ;)

Joo. Eräällä herralla on monen miljoonan pörssisalkku ja muutama velaton sijoitusasunto. Hänen autonsa hinta on noin 1 000â,¬. Herralla on sattuneesta syystä sama sukunimi kuin ketjun aloittajalla.
Yhdellä kaverillani jonka olen tuntenut jo nuoruudesta on tulot yli 700 000â,¬ vuodessa. Ollut yli 20 vuoden ajan Tampereen 500 eniten tienaavan listalla. Viimeksi kun näin oli autona neljä vuotta vanha farmari Golf.
En minäkään osta kalleinta turkkia mitä rahalla saa kun ei turkit kiinnosta. Ihan mukavasti pärjää tavallisella talvitakilla. ;D

Tuskin nyt kukaan oikeasti ostaa auton näyttämisen halusta, vaan siitä syystä, että haluaa ajaan mieleisellään autolla. Näyttämisenhaluteoria on yleensä kateellisten naspureiden juttuja, joilla ei itsellä ole uskallusta tehdä samaa.

On eri asia sitten onko järkevä ostaa tuloihinsa nähden liian kallista autoa, mutta se juttu onkin sitten hänen oma asia.

Miten autonhankinnan rahoittaa, siihen ei ole olemassa oikeaa tai väärää tapaa. Kukin tekee sen itselle sopivalla tavalla.

Lainaus käyttäjältä: Flat - 10.05.17 - klo:20:38
Tuskin nyt kukaan oikeasti ostaa auton näyttämisen halusta, vaan siitä syystä, että haluaa ajaan mieleisellään autolla. Näyttämisenhaluteoria on yleensä kateellisten naspureiden juttuja, joilla ei itsellä ole uskallusta tehdä samaa.

On eri asia sitten onko järkevä ostaa tuloihinsa nähden liian kallista autoa, mutta se juttu onkin sitten hänen oma asia.

Miten autonhankinnan rahoittaa, siihen ei ole olemassa oikeaa tai väärää tapaa. Kukin tekee sen itselle sopivalla tavalla.

Kyllä niitä on joitakin ihmisiä jotka ostavat auton näyttämisen halusta. Muistan -90-luvun alussa kun eräs 30 kymppinen nainen oli meillä koeajamassa Pontiac Firebirdiä. Olin myynyt hänelle aikaisemmin Honda Civic CRX:n ja sen jälkeen Honda Preluden.
Olimme koeajolla kun hän yhtäkkiä tokaisi "eihän tätä edes katso kukaan ". Ei sitten ostanut. ;)
Sitten myin erällä naiselle ensin Preluden, sitten hän vaihtoi sen meillä Civicciin. Soitti sitten minulle että hommaa hienompi auto hänelle kun civic ei kiinnitä kenenkään huomiota. Hommasin sitten Celican ja se kävi. :D
Samaa mieltä kanssasi, että ihmiset tekevät niin kuin omilla rahoillaan ja mahdollisilla sijoituskyvyillään osaavat.
Toiset huonommin ja toiset paremmin. Pääasia että kaikki ovat tyytyväisiä omiin valintoihinsa.

Kotona asuessa moottoripyörät tuli hommattua uutena ja käteisellä.
Autot sitten rahoituksen kanssa. Syy autovalintaan ei ole naapurin kateelliseksi saaminen vaan tilat/ajettavuus/kestävyys/turvallisuus ja laatu.
Asuntovelallisena ei omien mieltymyksien autoa voisi tällä hetkella hommata ilman rahoitusta. Nuoresta iästä johtuen ei sitten omaisuutta (lainan pääoman lyhennystä) ole paljoa kertynyt.

Parhaimmillaan autoa on tarjottu 0% korolla, jolloin jopa minä miettisin autoa rahoituksella, jos uutta tarvitsisin.

Autoni olen aina ostanut käteisellä.

Nuoremmat ostaa sen auton rahoituksella yleensä siksi, ettei ole sitä omaisuutta vielä hirveästi kertynyt, vaikka tulot olisivatkin jo varsin mukavat. Kohtuullisiin tuloihin, kun vielä yhdistetään autohulluus, niin sitä ei moni 50v tuulipukukansalainen ymmärrä, kun ostataan kymppitonnien auto velaksi. En näe tässä auton velaksi ostamisessa mitään haittaa, jos mukana on myös omaa pääomaa eli velkapääoma ei ikinä ylitä auton nettomarkkina-arvoa. Eli autosta voi luopua koska vaan ilman, että jää velkataakkaa. Se on jokaisen oma valinta, että ottaako tänään alle omia haaveita/vaatimuksia edes jotenkin täyttävän auton alle, vai säästääkö 10 vuotta ja ostaa sitten 10 vuoden päästä sen haaveiden auton. 10 vuoteen sopii vain liian helposti väliin, kihlat, koira, rivarin pätkä, lapset, konkurssi ja se avioero. Tai jotain vielä vakavampaa.

Toki jos kaikki menee 10 vuotta niin kuin on kuvitellut, niin sitten saa sen velattoman auton pihaan tai voi ostaa vielä kalliimman velaksi. Valitettavasti, kun huomaa, että kuinka tuskan takana oli säästää esim. 50 000 EUR tilille talo- ja lapsiprojektien yhteydessä, niin ei sitä summaa enää raaski laittaa autoon, jonka arvo tippuu silmissä.

Eli minusta kalliimpi auto ostetaan rahoituksella, koska halutaan elää hetkessä. Hetkessäkin voi kuitenkin elää järkevästi ja sopivasti harkiten.

Lainaus käyttäjältä: lao - 10.05.17 - klo:21:09

Valitettavasti, kun huomaa, että kuinka tuskan takana oli säästää esim. 50 000 EUR tilille talo- ja lapsiprojektien yhteydessä, niin ei sitä summaa enää raaski laittaa autoon, jonka arvo tippuu silmissä.

Juuri näin. Kun se raha on itsellä, niin silloin sitä on vaikea antaa pois johonkin niin "tyhmään" kuin auto. Taas on helppo ostaa auto velaksi ja vetää vain nimi paperiin ja lasku tulee kerran kuussa.
Vähän se on valitettavasti sama asunnonkin kanssa. Itse kun olen ostanut kaikki asuntoni käteisellä ja kesämökinkin, niin olen kytännyt aina jonkun tilaisuuden, että se asunto on ollut sopivan hintainen.
Monesti esim. nuoriso ei ymmärrä onko asunnon oikea hinta 200 000 vai 230 000, kunhan vain tulot riittävät pankista otettavan lainan kuukausierään.

Lainaus käyttäjältä: skrikoo - 10.05.17 - klo:21:23
Juuri näin. Kun se raha on itsellä, niin silloin sitä on vaikea antaa pois johonkin niin "tyhmään" kuin auto. Taas on helppo ostaa auto velaksi ja vetää vain nimi paperiin ja lasku tulee kerran kuussa.
Vähän se on valitettavasti sama asunnonkin kanssa. Itse kun olen ostanut kaikki asuntoni käteisellä ja kesämökinkin, niin olen kytännyt aina jonkun tilaisuuden, että se asunto on ollut sopivan hintainen.
Monesti esim. nuoriso ei ymmärrä onko asunnon oikea hinta 200 000 vai 230 000, kunhan vain tulot riittävät pankista otettavan lainan kuukausierään.

Eihän tuo summa riitä edes asunnon hankkimiseen  :o

Lainaus käyttäjältä: Patomursu - 10.05.17 - klo:21:28
Eihän tuo summa riitä edes asunnon hankkimiseen  :o

Riippuu paikasta. Monesta paikasta saa 230 000 uuden omakotitalon. Esim. Tampereelta saa keskustasta tuolla hinnalla 30 vuotta vanhan kolmion. 10 km Tampereen keskustasta saa tuolla summalla 2000-luvulla rakennetun rivarikolmion Näsijärvinäkymin. Helsingin keskustasta ei varmaan juuri mitään.

Hauska kun täälä puhutaan huonosta itsetunnosta ja näyttämisen halusta, sitten sivulauseena kehutaan kun on ostettu kaikki autot, asunnot, mökit, kelkat, pyörät, kissat ja foliohattu suoraan käteisellä.

Ei se rahoitus todellakaan tarkoita aina sitä, että olisi näyttämisen halua. Tiedän monia ikäisiäni nuoria kavereita, joilla on hyvät säännölliset tulot työstään mitä tekevät. Ostavat autonsa rahoituksella, jonka myös kykenevät maksamaan. Yhdelläkin tilanne oli se, että se 500â,¬ ruoska lahosi alta, jolloin ostettiin se 10kâ,¬ auto rahoituksella tietäen, että se on lyhyessä ajassa maksettu pois. Mutta kaikilla nuorilla ei ole sitä 10kâ,¬ heti käteisenä maksaa. Toinen vaihtoehto olisi ollut ostaa se toinen 500â,¬ ruoska. Mutta jos tulot ja elämäntilanne sen mahdollistaa, niin miksi ei heti ostaisi parempaa autoa?

En oikein käsitä, mitä henkistä moitittavaa rahoituksella ostamisessa on. Toki on niitäkin, jotka ostavat sen bemarinsa ihan vain näyttämisen halusta. Mutta uskon, että useimmilla se auto tulee puhtaaseen tarpeeseen.

Ei se rahoitus automaattisesti ole huono asia.

EDIT: Itse olen tähän mennessä ostanut autoni käteisellä.

Omalla kohdalla sekä että. On omissa nimissä olevaa kalustoa ja rahoituksella. Oikeastaan ainoa asia mistä yritän pitää kiinni on se, että kun uuteen olen vaihtamassa niin vanhat on maksettu pois. Itse asiassa olen siirtämässä itseäni työelämästä hieman sivummalle niin tällä hetkellä karsastan lainanottoa jonkin verran. Allerkirjoituksen opeli(t) ja ässämaxi on firmalle rahoituksella mutta henkilökohtainen käyttis on omissa nimissä.
Rahoitus on hyvä vaihtoehto mutta omasta mielestä rahoitettava kohde on hyvä olla ainakin uudehko. Jokainen tekee omat päätösensä ihan itse mutta yleisesti ottaen vierastetaan useamman satasen kuukausilyhennyksia vaikka ihan sama se on vaikka tonninkin lyhentää jos ei ole vuokraa/asuntolainaa maksettavana.
Jos omaan budjettiin (joka on valitettavan pieni autoverotuksen pilaamassa maassa) löytyisi sopiva lambo, fefe tms. niin heti ottaisin rahoitusta  :)

Toiset ostaa tarpeeseen, toiset jatkeeksi ja kolmannet puhtaasti rakkaudesta lajiin. Itse olen suht varovainen auton hankkija ja aina mennyt omien resurssien mukaan. Haaveet on pilvissä mutta realiteetit sitten muuta. Oman autoelämäni olen ajanut lähes poikkeuksetta työsuhdekärryillä (jos on uusi ollut alla). Ei ole tarvinnut sitoa omaa pääomaa ja kun naarmu tulee niin hymy ei ole hyytynyt. Nyt taloudessa kuitenkin pitää olla kaksi autoa ja toinen on sitten ollut oma. Eka taisi olla reilun 4k arvoinen Peugeot ja nyt vaihtunut aavistuksen parempaan toiseen käytettyyn.

Itse noita lainarahalla otettuja pelejä maksanut aika tiukasti niin että luopuessa tilanne on ollut aika +-0 eli jos on jäänyt velkaa jäljelle jälleenmyyntiarvo on ollut enemmän tai vähemmän lähellä samaa kuin mitä käytetystä on tarjottu. Ompahan jäänyt rahaa muuhun. Toki sitten on pitänyt olla säästettynä seuraava käsiraha, jonka tietysti olisi voinut saada yhtälailla maksamalla nopeammin pois sitä edellistä. No jokainen tavallaan.

Jo palatakseni itse alkuperäiseen aiheeseen. Lottovoitollahan sen autonhankinnan mieluusti rahottaisi, jäisi rahaa vielä vähän muuhunkin :D

Lainaus käyttäjältä: Trackpad - 11.05.17 - klo:01:24
Toiset ostaa tarpeeseen, toiset jatkeeksi ja kolmannet puhtaasti rakkaudesta lajiin. Itse olen suht varovainen auton hankkija ja aina mennyt omien resurssien mukaan. Haaveet on pilvissä mutta realiteetit sitten muuta. Oman autoelämäni olen ajanut lähes poikkeuksetta työsuhdekärryillä (jos on uusi ollut alla). Ei ole tarvinnut sitoa omaa pääomaa ja kun naarmu tulee niin hymy ei ole hyytynyt. Nyt taloudessa kuitenkin pitää olla kaksi autoa ja toinen on sitten ollut oma. Eka taisi olla reilun 4k arvoinen Peugeot ja nyt vaihtunut aavistuksen parempaan toiseen käytettyyn.

Itse noita lainarahalla otettuja pelejä maksanut aika tiukasti niin että luopuessa tilanne on ollut aika +-0 eli jos on jäänyt velkaa jäljelle jälleenmyyntiarvo on ollut enemmän tai vähemmän lähellä samaa kuin mitä käytetystä on tarjottu. Ompahan jäänyt rahaa muuhun. Toki sitten on pitänyt olla säästettynä seuraava käsiraha, jonka tietysti olisi voinut saada yhtälailla maksamalla nopeammin pois sitä edellistä. No jokainen tavallaan.

Jo palatakseni itse alkuperäiseen aiheeseen. Lottovoitollahan sen autonhankinnan mieluusti rahottaisi, jäisi rahaa vielä vähän muuhunkin :D

Itse toivoisin että olisi joskus niin suuri pörssisalkku että tulisi niin paljon osinkoja, että niillä rahoilla ostaisi auton aina käteisellä.
Nyt kun pörssisalkku ei ole 7 numeroinen, niin on pakko ostaa auto aina kaikkein pienimmällä käsirahalla, kaikkein pienimmällä korolla ja mahdollisimman hyvällä kaupalla.
Vuodesta 1979-1989, 1993-2010 tuli kaikki autot ostettua käteisellä.

Lainaus käyttäjältä: sakal83 - 10.05.17 - klo:23:53
Hauska kun täälä puhutaan huonosta itsetunnosta ja näyttämisen halusta, sitten sivulauseena kehutaan kun on ostettu kaikki autot, asunnot, mökit, kelkat, pyörät, kissat ja foliohattu suoraan käteisellä.

Hohoo juuri näin ja en nyt tähän hätään löytänyt tilastoa paljonko ostetaan rahoituksella autoja mutta kait se 50% kaikista kaupoista? Foorumeilla ei nämä ostajat siis kirjoittele  8)

Nim. 6 autoa tallissa joista kolmessa rahoitus 🙏

Lainaus käyttäjältä: Cayman - 11.05.17 - klo:16:32
Hohoo juuri näin ja en nyt tähän hätään löytänyt tilastoa paljonko ostetaan rahoituksella autoja mutta kait se 50% kaikista kaupoista? Foorumeilla ei nämä ostajat siis kirjoittele  8)

Nim. 6 autoa tallissa joista kolmessa rahoitus 🙏

En muista nyt minkä liikkeen toimitusjohtajan kanssa puhuin taannoin ( tulee niin monen kanssa usein keskusteltua ). Muistaisin että oli Veho ( voin muistaa väärinkin ).
Sen kuitenkin muistan 100% varmasti kun vielä ihmettelin suurta lukua. Ihmettelin, sitä että kyseinen kaveri sanoi rahoituksella tehtyjen kauppojen määrän oleva 70% kaupoista. Nämä siis yksityisten tekemiä kauppoja.
Senkin voin kertoa, että mitä varmempi maksaja ostaja rahoitusyhtiön mielestä on, sen suurempi viimeinen erä niin ostajan halutessa hänelle annetaan.
Eräskin kaikkien tuntema rahamies osti viime syksynä uuden auton jossa viimeinen erä oli 50%.

Tuosta puuttuu kohta "rahoitan sen maksamalla enemmän veroja". Eli leasing-auto.

Lainaus käyttäjältä: ram1 - 10.05.17 - klo:19:45
Eihän rahoitus ole välttämättä huono vaihtoehto nykyisillä rahoitustarjouksilla, vaikka kässiä olisikin. Siitähän voi saada paljon paremman tuoton, kuin se mahdollinen rahoituksen korko.

Veikkaisinpa, että lähes 100 prosenttia autonostajista ei tässä tilanteessa mieti vaihtoehtoista pääomantuottoa. Suurin osa kansasta ei edes tiedä konseptia korkoa korolle...

Mainittakoon jo, että olen ostanut tähän mennessä kaikki autoni käteisellä ja hintaluokaltaan ovat olleet alle  kymppitonnin pintaan. Olisi minulla varaa ostaa uusikin, mutta nuoresta iästä johtuen yritän priorisoida asioita tällä hetkellä. Kämppä, muksut etc. Ehkä jokusen vuoden päästä harkitsen uuden hommaamista.

Järkiperustein jos lähdetään pohtimaan asiaa niin voihan sitä rahoituksella ostaa, mutta kiva olisi mikäli taustalla olisi jotain varallisuutta, ihan vain varmuuden vuoksi. Varsinkin monella nuorella parilla niitä menoja oikeasti on ja silti pitää saada ajaa sillä velkaskodalla viimeistä penniä venyttäen ja monesti ei oikein riitäkään. Tässä vaiheessa voisi ehkä alkaa pohtimaan helpottuisiko elämä mikäli unohtaisi rahoituksen ja hommaisi sellaisen kohtalaisesti ajetun auton...

Lainaus käyttäjältä: skrikoo - 11.05.17 - klo:16:46
En muista nyt minkä liikkeen toimitusjohtajan kanssa puhuin taannoin ( tulee niin monen kanssa usein keskusteltua ). Muistaisin että oli Veho ( voin muistaa väärinkin ).
Sen kuitenkin muistan 100% varmasti kun vielä ihmettelin suurta lukua. Ihmettelin, sitä että kyseinen kaveri sanoi rahoituksella tehtyjen kauppojen määrän oleva 70% kaupoista. Nämä siis yksityisten tekemiä kauppoja.
Senkin voin kertoa, että mitä varmempi maksaja ostaja rahoitusyhtiön mielestä on, sen suurempi viimeinen erä niin ostajan halutessa hänelle annetaan.
Eräskin kaikkien tuntema rahamies osti viime syksynä uuden auton jossa viimeinen erä oli 50%.

Ei pidä unohtaa, että pankkilainaa ottanut on autokaupan silmissä "käteisostaja".

Ihmiset eivät osaa laskea (kuten Skrikokin hyvin tietää), ja ottavat tuon viimeisen ison maksuerän tai laittavat autolainansa jopa osaksi asuntolainaansa. Korkoa korolle on yllättävän monelle vieras käsite saati todellisten rahoituskustannusten laskeminen. Tarkoitan tätä suomalaisista yleensä en missään nimessä foorumilaisista.

Rahoittajille erinomainen diili, ja ensinmainitussa autokauppias saa todennäköisesti myytyä pykälän kalliimman kärryn. Provikat autosta JA rahoituksesta JA vakuutuksen myymisestä  ;D

Lainaus käyttäjältä: SNG - 11.05.17 - klo:17:19
Ei pidä unohtaa, että pankkilainaa ottanut on autokaupan silmissä "käteisostaja".

Ihmiset eivät osaa laskea (kuten Skrikokin hyvin tietää), ja ottavat tuon viimeisen ison maksuerän tai laittavat autolainansa jopa osaksi asuntolainaansa. Korkoa korolle on yllättävän monelle vieras käsite saati todellisten rahoituskustannusten laskeminen. Tarkoitan tätä suomalaisista yleensä en missään nimessä foorumilaisista.

Rahoittajille erinomainen diili, ja ensinmainitussa autokauppias saa todennäköisesti myytyä pykälän kalliimman kärryn. Provikat autosta JA rahoituksesta JA vakuutuksen myymisestä  ;D

Juu. Pörssiin vihdoinkin listautuvan Kamuxin anti ylimerkittiin. Heidänkään tuloksensa ( niin kuin ei juuri muidenkaan ) ei tule autokaupasta vaan rahoituksista ja Kamuxin takuusta.
Tuttavani osti Type-R:n minulta kun siirrettiin korkoni hänelle. Kamuxissa oli myynnissä vuotta vanhempi, niin korko oli ollut 5,9%.
Ihmettelen kuinka saavat kauppaa tuollaisilla koroilla ja kuka sortuu heidän takuisiinsa kun autoissa on kuitenkin virhevastuu.

Lainaus käyttäjältä: skrikoo - 11.05.17 - klo:17:29
Juu. Pörssiin vihdoinkin listautuvan Kamuxin anti ylimerkittiin. Heidänkään tuloksensa ( niin kuin ei juuri muidenkaan ) ei tule autokaupasta vaan rahoituksista ja Kamuxin takuusta.
Tuttavani osti Type-R:n minulta kun siirrettiin korkoni hänelle. Kamuxissa oli myynnissä vuotta vanhempi, niin korko oli ollut 5,9%.
Ihmettelen kuinka saavat kauppaa tuollaisilla koroilla ja kuka sortuu heidän takuisiinsa kun autoissa on kuitenkin virhevastuu.

Kun katsoo miten tuo Kamux suoriutuu perus virhevastuu tapauksista, niin miettisin vakaasti heillä vakuutusta:

http://www.iltalehti.fi/talous/201705112200128703_ta.shtml (http://www.iltalehti.fi/talous/201705112200128703_ta.shtml)
""Kamux ostaa ulkomailta kolaroituja autoja, joiden kolarihistoria on myyjän tiedossa, mutta tätä ei asiakkaalle kerrota.""

http://www.vagarena.fi/index.php?topic=32902.0 (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=32902.0)

Itse keksin rahoilleni parempaa käyttöä kuin autot. Olen vuodesta 1999 asti ostanut autot rahoituksella, eli velaksi. Ja mahdollisimman pienellä omarahoituksella.

Rahoituskulut on aina hoituneet työnantajan maksamilla km-korvauksilla. Joskus on tullut paljonkin ajoa, ja silloin alla on ollut esim BMW F01. Eikä ole hävettänyt yhtään. Enkä ole ajatellut naapureita. "Pääasia, että itte viihtyy", on mun motto. Ja turha jeesustella, että vanhalla riisselmersulla olis tehnyt hyvän tilin kilsakorvauksilla. Mulle tommoset "ostan autoni aina käteisellä" tyypit vaikuttaa semmosilta, jotka eivät osaa sijoittaa rahojaan oikein...

Lainaus käyttäjältä: padawan - 11.05.17 - klo:17:11
Veikkaisinpa, että lähes 100 prosenttia autonostajista ei tässä tilanteessa mieti vaihtoehtoista pääomantuottoa. Suurin osa kansasta ei edes tiedä konseptia korkoa korolle...

Mainittakoon jo, että olen ostanut tähän mennessä kaikki autoni käteisellä ja hintaluokaltaan ovat olleet alle  kymppitonnin pintaan. Olisi minulla varaa ostaa uusikin, mutta nuoresta iästä johtuen yritän priorisoida asioita tällä hetkellä. Kämppä, muksut etc. Ehkä jokusen vuoden päästä harkitsen uuden hommaamista.

Järkiperustein jos lähdetään pohtimaan asiaa niin voihan sitä rahoituksella ostaa, mutta kiva olisi mikäli taustalla olisi jotain varallisuutta, ihan vain varmuuden vuoksi. Varsinkin monella nuorella parilla niitä menoja oikeasti on ja silti pitää saada ajaa sillä velkaskodalla viimeistä penniä venyttäen ja monesti ei oikein riitäkään. Tässä vaiheessa voisi ehkä alkaa pohtimaan helpottuisiko elämä mikäli unohtaisi rahoituksen ja hommaisi sellaisen kohtalaisesti ajetun auton...

Viimeisessä tapauksessa on tuskin velkaskodalla suuremmin merkitystä. Useat nuoret perheet maksavat liian suuria asuntolainoja tai vuokria. Matkustella pitää vaikka luottokortilla jos ei muuten pääse. Itse aloitin nuorena asuntokaupat yksiöstä ja siitä hiljalleen isompaa kohti. Koskaan ei ollut asuntolainan lyhennys niin suuri, että olisi arkista elämää suuremmin haitannut. Kärsi myös pitää velkaista autoa ja matkustellakin kerran vuodessa. Nykyisin kun pitää kaikki saada kerralla niin ei ihme, että talous on jatkuvasti tiukilla.

Kuinka suuresta kk/ erästä puhutaan jos rahoitusosuus esim. 30000â,¬ voisi helpottaa keskustelua, ihan vaan mielenkiinnosta. kun numerot näyttää sen todellisuuden. Ite ajelen vanhemmalla kärryllä. Eikä ole tarvetta uuteen autoon.

Lainaus käyttäjältä: paimentolainen - 11.05.17 - klo:19:02
Mulle tommoset "ostan autoni aina käteisellä" tyypit vaikuttaa semmosilta, jotka eivät osaa sijoittaa rahojaan oikein...

Samaa mieltä kanssasi tuosta. Jos tosiaan osaa sijoittaa rahansa niin ei ole järkeä laittaa niitä autoon, vaan ostaa se auto esim. 1,59% korolla ilman kuluja.
Taas jos ei osaa sijoittaa tai ei uskalla, niin on kuitenkin järkevämpää ostaa auto käteisellä, kuin maksaa korkoa ja rahat makaa pankkitilillä tuottamattomana.
Toisaalta taas jos on muutaman sadan euron vuositulot ja miljoonan pörssisalkku, niin en tiedä sitten.
Onneksi ei tarvitse miettiäkään.

Lainaus käyttäjältä: golffisti IV - 11.05.17 - klo:20:14
Kuinka suuresta kk/ erästä puhutaan jos rahoitusosuus esim. 30000â,¬ voisi helpottaa keskustelua, ihan vaan mielenkiinnosta. kun numerot näyttää sen todellisuuden. Ite ajelen vanhemmalla kärryllä. Eikä ole tarvetta uuteen autoon.

Jos ei ole viimeistä erää niin 520â,¬/kk/60kuukautta.

Lainaus käyttäjältä: JakeS - 11.05.17 - klo:19:18
Viimeisessä tapauksessa on tuskin velkaskodalla suuremmin merkitystä. Useat nuoret perheet maksavat liian suuria asuntolainoja tai vuokria. Matkustella pitää vaikka luottokortilla jos ei muuten pääse. Itse aloitin nuorena asuntokaupat yksiöstä ja siitä hiljalleen isompaa kohti. Koskaan ei ollut asuntolainan lyhennys niin suuri, että olisi arkista elämää suuremmin haitannut. Kärsi myös pitää velkaista autoa ja matkustellakin kerran vuodessa. Nykyisin kun pitää kaikki saada kerralla niin ei ihme, että talous on jatkuvasti tiukilla.

Juuri näin. Kaverini myy työkseen hirsimökkejä. Sanoi kerran " mikä ihme näitä nykyajan nuoria vaivaa, ensiasunnoksi pitää heti saada suuri kallis hirsitalo. Miksi ne luulevat että heille kuuluu kaikki, heti, mulle ja nyt, vaikka ei ole kuin vaatteet päällä ja tuulen huuhtoma persereikä ja kaikki ostetaan velaksi."

Nyt pihassa odottaa kirkkaan keltainen koeajoa varten otettu 300 km ajettu Renault Clio Rs. Ei muuta kuin menoksi.

Lainaus käyttäjältä: paimentolainen - 11.05.17 - klo:19:02
Itse keksin rahoilleni parempaa käyttöä kuin autot. Olen vuodesta 1999 asti ostanut autot rahoituksella, eli velaksi. Ja mahdollisimman pienellä omarahoituksella.

"ostin" kun ei sitä voi sanoa ostamiseksi kun en antanut rahaa tms kaupanteossa pari viikkoa sitten vm17 auton,hinta tasan 25000â,¬ ja käsiraha 0% ,en muuten koskaan maksa autosta kuin tasasummia,toisin kuin automyyjät televisio-ohjelmassa muutama asiakas teki tai naapurini joka maksoi autosta 30150â,¬ .

Tänään tuli eka osari 251â,¬ sis lyhennys 230â,¬ ja korko 21â,¬,laina-aika 60kk ja jäännös erä yli 11ke,ihanan halpaa ajaa uudella halutulla autolla joka menee käytettyjen markkinoilla kuin kuumille kiville jossain kohtaa ja ainiin sain vielä kauppasummasta takaisin 990â,¬ kun autossa oli puutteita myynti-ilmoitukseen ja kauppasoppariin verrattuna,eli tuolla summalla lyhennän nyt melkein seuraavat 5 maksuerää niin ja en osta kuin kotiintuotuna.

Pari vuotta sitten "ostin" yksityiseltä auton rahoituksensiirrolla ja myyjä antoi minulle vielä reilut 2000â,¬ käteistä kun velkaa oli enemmän kuin autosta maksoin,sillä oli sitten mukava lyhennellä puol vuotta!

Nim. Juutalainen luonne rules autokaupoissa 👊

Komee tää skrikoon koeajo bil;

https://www.nettiauto.com/renault/clio/8810969 (https://www.nettiauto.com/renault/clio/8810969)

Mielenkiintoinen aihe. Lähtökohtaisesti autonhankinta ei tietty ole ikinä taloudellisesti kannattavaa, ellei sitä pysty perustelemaan esimerkiksi suurilla kilometrikorvauksilla - ja siis maksamaan auton niillä. Huonoin tilanne on ostaa kallis auto velaksi, korkealla korolla. Kaikki muu tuosta väliltä on sitten enemmän kait makuasia ja elämäntilanteesta kiinni. Joku haluaa alle parempaa, jollekin kelpaa hyvinkin edukas / vanha auto. Eikä ole harvinaista, että hyvin varakas ihminen ajaa halvalla autolla - usein he arvostavat niin paljon ansaitsemia rahojaan, että käyttävät ne muuhun kuin autoon. Tai sitten ei autot vaan kiinnosta. Tunnen tapauksia.

Itse olen ostanut autoni maltillisella rahoituksella. Olen aina ollut "autohullu", mutta omat autot olleet siitäkin huolimatta peruspirssejä. Nykyinen on työsuhdeauto, vapaalla autoedulla. On totta, että tulee maksettua melkoisesti veroa, ts. käteen jäävä rahapalkka on huomattavasti pienempi, kuin siinä tapauksessa että ottaisi autoedun rahapalkkana (jos olisi edes mahdollista), mutta onpa huolettomia kilometrejä. Ja pääsee käsiksi melko kalliiseen autoon, riippuen tietenkin yrityksen autopolitiikasta noin yleisesti. Mutta verotettavaa tuloa tuo autoetukin on, eli tuleepahan eläkekertymää. Rahaa jää vähemmän käyttöön /kk (tai ainakin sitä tulee vähemmän), mutta sitä myös kuluu vähemmän - ainakin autoiluun. Itselläni kun auto kuluttaa sen 10ltr sadalla, niin koen edun olevan suhteellisen järkevä valinta. Eli tällainen rahoitus itselläni.  :)

Lainaus käyttäjältä: paimentolainen - 11.05.17 - klo:19:02
Itse keksin rahoilleni parempaa käyttöä kuin autot. Olen vuodesta 1999 asti ostanut autot rahoituksella, eli velaksi. Ja mahdollisimman pienellä omarahoituksella.

Rahoituskulut on aina hoituneet työnantajan maksamilla km-korvauksilla. Joskus on tullut paljonkin ajoa, ja silloin alla on ollut esim BMW F01. Eikä ole hävettänyt yhtään. Enkä ole ajatellut naapureita. "Pääasia, että itte viihtyy", on mun motto. Ja turha jeesustella, että vanhalla riisselmersulla olis tehnyt hyvän tilin kilsakorvauksilla. Mulle tommoset "ostan autoni aina käteisellä" tyypit vaikuttaa semmosilta, jotka eivät osaa sijoittaa rahojaan oikein...

LAINAUS MENI PIELEEN, KIRJOITUKSENI ALKAA TÃ,,STÃ,,:

Minä olen just tämä "ostan autoni aina käteisellä" -tyyppi. Oli järkevää eli ei, mutta tykkään vaan, että auto on oma. Eikä tuo sulje pois sijoittamista. Uuteen autoon säästetyt rahat ovat tuottamassa ja toki muutenkin säästetään ja kerrytetään varallisuutta, ei pelkästään autoa varten. Autoilu / auton omistaminen on kuitenkin vain pienehkö osa taloutta. Olen muutenkin hieman vanhanaikainen osamaksujen suhteen, en halua olla velkaa kenellekään. Ja kun laitan rahaa sivuun, päätän itse, mihin laitan, en esim. kuukausittain Santanderille.

Sitä vartenhan kaikki vaihtoehdot rahoituksessa ovat, että sieltä voi jokainen oman tapansa valita perustuen mieltymyksiinsä, taloudelliseen tilanteeseensa jne. Ei ole oikeaa ja väärää. Mielipide on vähän kuin pyllynreikä; löytyy jokaiselta😁😜

Olen Sammyn kanssa täysin samaa mieltä. Hyvä kirjoitus. ;D ;D ;D
Toki annan mahdollisuuden niille "talousneroille" jotka täällä osaavat hoitaa autonhankintansa sijoittamalla rahaa. ;)

Lainaus käyttäjältä: rami - 12.05.17 - klo:07:21
Olen Sammyn kanssa täysin samaa mieltä. Hyvä kirjoitus. ;D ;D ;D
Toki annan mahdollisuuden niille "talousneroille" jotka täällä osaavat hoitaa autonhankintansa sijoittamalla rahaa. ;)

Minulla on tarkka laskelma siitä että olisin 20 000â,¬ köyhempi nyt jos olisin sijoittanut rahani auton, kun että myyn sijoittamani osakkeet, maksan autovelkani ja voin vielä vähentää maksetut osamaksuerät siitä summasta.
Silläkin uhalla että monet jotka ostavat käteisellä eivät laita pankkitililleen niitä rahoja millä toinen maksaa kuukausimaksuja.
Jos jotain kiinnostaa niin voin ihan julkaista sen laskelman.

Lainaus käyttäjältä: skrikoo - 10.05.17 - klo:19:43
Millä perustelet sen että ostaa auton johon on varaa? Tarkoitatko että jos ihminen ostaa vaikka uuden Golfin joka maksaa 22 000, niin hänellä ei ole rahaa ostaa uutta autoa joka maksaa 50 000e?

Yrittämättä kommentoida juuri kyseistä viestiä, osuit skriko hyvään kysymykseen. Se, että on rahaa ei todellakaan tarkoita, että on varaa, mutta usein näyttäisi ja sattumoisin etenkin autokaupoilla menevän niin päin, että ajatellaan, että on varaa vaikka ei ole rahaa.

Itselläni on varaa vain käytettyihin.

Lainaus käyttäjältä: skrikoo - 12.05.17 - klo:16:10
Minulla on tarkka laskelma siitä että olisin 20 000â,¬ köyhempi nyt jos olisin sijoittanut rahani auton, kun että myyn sijoittamani osakkeet, maksan autovelkani ja voin vielä vähentää maksetut osamaksuerät siitä summasta.
Silläkin uhalla että monet jotka ostavat käteisellä eivät laita pankkitililleen niitä rahoja millä toinen maksaa kuukausimaksuja.
Jos jotain kiinnostaa niin voin ihan julkaista sen laskelman.

Onko laskelma yhtä pitävä kuin totuus?
Vanha sanonta " laskelmat pettivät". ;)

Käteisellä. Osakkeisiin sijoitettuna auton arvon tuotto ois jotain 20-30â,¬/vuosi.
Rellu toimii kuin junan "se".

Tilasto näyttää, että noin puolet ovat velkakärryjä.
Vanhemmat ritsat on asia erikseen.

Pienikin autovelka on köyhälle iso asia. Vaikka kuin ritsalla ajaisi.

Ensimmäisessä autossani (Seat Cordoba tdi) oli n. 70% rahoitusosuus ostohetkellä kun en halunnut ajaa 90 km töihin -89 Fiat Uunolla. Sen jälkeen vaihdot hoitunut omalla rahalla.

Lainaus käyttäjältä: skrikoo - 12.05.17 - klo:16:10
Minulla on tarkka laskelma siitä että olisin 20 000â,¬ köyhempi nyt jos olisin sijoittanut rahani auton, kun että myyn sijoittamani osakkeet, maksan autovelkani ja voin vielä vähentää maksetut osamaksuerät siitä summasta.
Silläkin uhalla että monet jotka ostavat käteisellä eivät laita pankkitililleen niitä rahoja millä toinen maksaa kuukausimaksuja.
Jos jotain kiinnostaa niin voin ihan julkaista sen laskelman.

Ilman muuta näin. Ja omistusasunnossakin on hölmöä asua, kun oletettu tuotto vuokra-asumiselle on vain viitisen prosenttia ja ketterä saa helposti kolmesta viisinkertaiseen tuoton sijoituksillaan.

K.

Palkkatyöllä rahoitan ja lottovoitolla haluaisin rahoittaa.

Lainaus käyttäjältä: kerkko - 13.05.17 - klo:11:48
Ilman muuta näin. Ja omistusasunnossakin on hölmöä asua, kun oletettu tuotto vuokra-asumiselle on vain viitisen prosenttia ja ketterä saa helposti kolmesta viisinkertaiseen tuoton sijoituksillaan.

K.

Näinhän se menee. Itseäni harmitti kun viimeksi ostin uuden asunnon keväällä 2009. Olisitpa ollut neuvomassa minua silloin. Sain asunnosta vain 85 000â,¬ enemmän mitä itse maksoin. Tosin asuin siinä sen tarvittavan ajan että ei mennyt veroa.
Jos olisi ollut vähän minua viisaampi niin kuin sinä neuvomassa, että älä osta käteisellä asuntoa lainkaan, vaan osta m-Realin osaketta.
Niillä rahoilla kun olisin osannut neuvojesi siivittämän ostaa, niin nyt olisi verojen jälkeen pankissa 2,55 miljoonaa enemmän. :(

Lainaus käyttäjältä: skrikoo - 13.05.17 - klo:19:24
Näinhän se menee. Itseäni harmitti kun viimeksi ostin uuden asunnon keväällä 2009. Olisitpa ollut neuvomassa minua silloin. Sain asunnosta vain 85 000â,¬ enemmän mitä itse maksoin. Tosin asuin siinä sen tarvittavan ajan että ei mennyt veroa.
Jos olisi ollut vähän minua viisaampi niin kuin sinä neuvomassa, että älä osta käteisellä asuntoa lainkaan, vaan osta m-Realin osaketta.
Niillä rahoilla kun olisin osannut neuvojesi siivittämän ostaa, niin nyt olisi verojen jälkeen pankissa 2,55 miljoonaa enemmän. :(

Ostit uuden asunnon ja kahden vuoden päästä myit sen 85.000 euron voitolla. Ja oliko tämä se legendaarinen rivari...

Lainaus käyttäjältä: kerkko - 13.05.17 - klo:11:48
Ilman muuta näin. Ja omistusasunnossakin on hölmöä asua, kun oletettu tuotto vuokra-asumiselle on vain viitisen prosenttia ja ketterä saa helposti kolmesta viisinkertaiseen tuoton sijoituksillaan.

K.

Eli helposti 15-25 prosentin tuottoja. Noin ketteriä tapauksia en ole vielä tavannutkaan. Tuollaisiin tuottoihin pystyvän ei paljoa tarvitse miettiä sitä, miten rahoittaisi Volkkarin ostoa, jos nyt ei halua koko konsernia ostaa.

Lainaus käyttäjältä: kerkko - 13.05.17 - klo:11:48
Ilman muuta näin. Ja omistusasunnossakin on hölmöä asua, kun oletettu tuotto vuokra-asumiselle on vain viitisen prosenttia ja ketterä saa helposti kolmesta viisinkertaiseen tuoton sijoituksillaan.

K.

Eihän tuolla elä. Jos ostat 300 000â,¬ asunnon ja tuotto on ketterällä tuosta kuvaamasi keskeltä 20%. Silloin se on 60 000 vuodessa. Siitä maksat verot niin jää 39 600 vuodessa.
Sitten asut vastaavassa asunnossa vuokralla niin vuokran ja vastikkeen erotus 14 400 vuodessa. Jää tuotoksi 2100â,¬/kk.
No siinä ja siinä.

Varmistan vain että eihän kukaan vaan maksa ennakonpidätystä? Siis meistä luusereista ketkä käyvät töissä. Finanssinerot ottaa palkkansa nolla-veroprosentilla ja sijoittaa. Valtiolle ei kannata lainata rahaa nollakorolla. Kun et maksa ennakonpidätystä ja sijoitat 50-70% tuotolla, voi sitten maksaa mätkyt ja tienaa niin pirusti. Tämähän on ihan ikiliikkuja!😁👌👍😜

Haluaisin ostaa autoni kulutusluotolla. Miksi? Koska voin.
Ristus notta on typerin topicci. Mut missäpä muualla sitä pääsee kunnolla itseään kehumaan  ;D
Laukalle...

Lainaus käyttäjältä: sakal83 - 13.05.17 - klo:22:51
Haluaisin ostaa autoni kulutusluotolla. Miksi? Koska voin.
Ristus notta on typerin topicci. Mut missäpä muualla sitä pääsee kunnolla itseään kehumaan  ;D
Laukalle...

😁😜👍👌 Niin, jos ostaa auton, ei pääse ziljonääriksi...😜😆 Olen havainnut, että sinäkin tykkäät autoista, ja yleensä harrastukset maksaa jotain, ja liikkumaankin pitää päästä.😛 Siis ihan oikeasti... rahat tehdään muualla ja autolla liikutaan paikasta toiseen ja jotkut vielä nauttii siitä.

Auto on niin huono sijoitus että sitä ei kannata velaksi ostaa.  8)
2014 myyjä tyrkytti rahoitusta niin paljon että piti vaihtaa liikettä, siellä onnistui sujuvasti uuden osto käteisellä.  ???

Se nyt on aivan sama miten sen "rahoittaa", maksaa se pitää kuitenkin jollain aikavälillä  8)

Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 14.05.17 - klo:00:01
Auto on niin huono sijoitus että sitä ei kannata velaksi ostaa.  8)
2014 myyjä tyrkytti rahoitusta niin paljon että piti vaihtaa liikettä, siellä onnistui sujuvasti uuden osto käteisellä.  ???

👌👍😁

Lainaus käyttäjältä: rami - 12.05.17 - klo:23:18
Tilasto näyttää, että noin puolet ovat velkakärryjä.
Vanhemmat ritsat on asia erikseen.

Tällä palstalla vastanneiden autoista 40% on ostettu rahoitusyhtiön kautta. Yleensä ostetaan 70%. Täällä joko ei osata sijoittaa rahaa järkevästi tai palstalaisilla on muutaman miljoonan sijoitukset, niin autot voi huoletta maksaa käteisellä.

Lainaus käyttäjältä: Rauska - 14.05.17 - klo:00:03
Se nyt on aivan sama miten sen "rahoittaa", maksaa se pitää kuitenkin jollain aikavälillä  8)

Niin on. Toisilla maksaa isä ja äiti, toisilla mummu ja pappa, toiset maksavat itse ja toisilla maksaa UPM, Stora enso, Kone yms. Itse tykkään maksattaa jälkimmäisillä.

Lainaus käyttäjältä: skrikoo - 14.05.17 - klo:01:44
Tällä palstalla vastanneiden autoista 40% on ostettu rahoitusyhtiön kautta. Yleensä ostetaan 70%. Täällä joko ei osata sijoittaa rahaa järkevästi tai palstalaisilla on muutaman miljoonan sijoitukset, niin autot voi huoletta maksaa käteisellä.

Itsellä ainakin on tota massia siinä määrin että jättäny ny noi sijotushommat enempi köyhien puuhasteluiksi.

Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 14.05.17 - klo:00:01
Auto on niin huono sijoitus että sitä ei kannata velaksi ostaa.  8)
2014 myyjä tyrkytti rahoitusta niin paljon että piti vaihtaa liikettä, siellä onnistui sujuvasti uuden osto käteisellä.  ???

Auto on varma sijoitus, siitä ei saa koskaan rahojaan pois. Mikäli on kiinnostusta ja tarpeet tyydyttävä auto niin edullisinta on ajaa vanhalla ja korjata sitä (poikkeuksen muodostaa ehkä autojen tyyppiviat kuten VAG-jakoktjut, DSG 7 kuivakytkimen uusinnat yms.), riittää kiun joskus käyttää luottokorttia.

"Eka Golf" on viisas mies nuoreksi mieheksi - puhuu vähän mutta asiaa.

Lainaus käyttäjältä: sakal83 - 13.05.17 - klo:22:51
Haluaisin ostaa autoni kulutusluotolla. Miksi? Koska voin.
Ristus notta on typerin topicci. Mut missäpä muualla sitä pääsee kunnolla itseään kehumaan  ;D
Laukalle...

Tähän topicciin kerääntyy kaikki patologiset valehtelijat  ;D Hauskahan tätä on seurata  ::)

^ ;)

"Auto huono sijoitus" Tämä sama virsi tulee esille joka kerta kun puhutaan autonstosta. Eihän sitä nyt kukaan sijoitusmielessä ostakkaan. Monelle tuottaa vaan hyvää mieltä ajella uudella autolla suhteellisen huolettomia kilsoja. Tutustua uudempaan tekniikkaan jne...
Siinä mielessä autonosto on sijoitus kun ajattelee merkin / mallin jälleenmyyntihintaa. Jälleenmyyntihinta tulee esille kun menee vaihtamaan uutta autoa. Hinnanalennus prosenteissa voi olla rajujakin eroja mallista ja merkistä johtuen.  Näistä Vaggineista on saanut kohtalaisen hyvin hyvitystä. Miten lie jatkossa kun laatuu ja varmuus näyttää koko ajan heikkenevän? ???

Lainaus käyttäjältä: rami - 14.05.17 - klo:12:10
"Auto huono sijoitus" Tämä sama virsi tulee esille joka kerta kun puhutaan autonstosta. Eihän sitä nyt kukaan sijoitusmielessä ostakkaan. Monelle tuottaa vaan hyvää mieltä ajella uudella autolla suhteellisen huolettomia kilsoja. Tutustua uudempaan tekniikkaan jne...
Siinä mielessä autonosto on sijoitus kun ajattelee merkin / mallin jälleenmyyntihintaa. Jälleenmyyntihinta tulee esille kun menee vaihtamaan uutta autoa. Hinnanalennus prosenteissa voi olla rajujakin eroja mallista ja merkistä johtuen.  Näistä Vaggineista on saanut kohtalaisen hyvin hyvitystä. Miten lie jatkossa kun laatuu ja varmuus näyttää koko ajan heikkenevän? ???

Juuri näin. Rami puhuu paljon ja aina asiaa. Varsinkin tuo viimeinen kappale, jälleenmyyntihinta on se a ja o. Toisaalta taas jos ei pida jostain tietystä autosta, niin eihän sitä osta vaikka tekisi pienen tilin myydessään.
Taas jos lämpenee johonkin autoon, niin ostaa sen välittämättä jälleenmyyntiarvosta.
Vaikka saisin pappaskodasta tai Espanjankastanjetista ( Seat ) voittoa myydessäni, en ostaisi.

Uusi auto on viimeistään siinä kohtaan hyvä sijoitus kun sattuu sellainen kolari josta ei olisi selvinnyt mikäli alla olisi ollut vanhahko auto... Jokainen varmasti tietää edes jonkin vastaavan tapauksen  :-\

Lainaus käyttäjältä: JS83 - 14.05.17 - klo:14:44
Uusi auto on viimeistään siinä kohtaan hyvä sijoitus kun sattuu sellainen kolari josta ei olisi selvinnyt mikäli alla olisi ollut vanhahko auto... Jokainen varmasti tietää edes jonkin vastaavan tapauksen  :-\

Näinhän se menee. Myös suuri auto on tässä asiassa "hyvä sijoitus". Ystäväni ajoi 1985 Saabilla hirvikolarin. Selvisi ilman suurempia vammoja ja oli vielä 3 matkustajaakin mukana. En tiedä mitenkähän olisi käynyt -83 vuoden Nissanilla Vs. Saab.
Monikaan ei tule kuitenkaan tuota seikkaa ajatelleeksi. Tunnustan että en itsekään ajattele autohankinnassani mahdollista onnettomuutta. Olisihan iso Bemari varmaan turvallisempi kuin pieni Ford Fiesta ST.
Tosin moni on menehtynyt hirvikolarissa turvallisellakin autolla. Olisikohan tässäkin uskottava karman lakiin, vajoamatta kuitenkaan fatalismiin.

Tuo iso auto on turvallinen ei päde;

https://m.youtube.com/watch?v=C_r5UJrxcck

Vs

Toyota "iq"

https://m.youtube.com/watch?v=as78ciJsD54

Lainaus käyttäjältä: Cayman - 14.05.17 - klo:15:05
Tuo iso auto on turvallinen ei päde;

https://m.youtube.com/watch?v=C_r5UJrxcck

Vs

Toyota "iq"

https://m.youtube.com/watch?v=as78ciJsD54

Tuo iso auto on turvallinen ei päde. Siis minun pikkukipponi Ford Fiesta ST on turvallisempi kuin uusi 90 Volvo. Selvä.

^ volvo kuskin turvallisuus 95% ja Fiesta tosin vm2012 91%  eli kovat on erot,katoitko edes tota linkkii missä iso ja turvallinen auto surmanloukku eli tää iso on turvallinen ei päde

Lainaus käyttäjältä: Cayman - 14.05.17 - klo:15:50
^ volvo kuskin turvallisuus 95% ja Fiesta tosin vm2012 91%  eli kovat on erot,katoitko edes tota linkkii missä iso ja turvallinen auto surmanloukku eli tää iso on turvallinen ei päde

Katsoin linkkisi, kiitos vaan. Onko mielestäsi vertailu pätevä kun suuri auto on 50 vuotta vanhempi kuin pieni.

Itse olen ostanut uudemmat itselle ns 1:s autot rahoituksella viimeiset 10 vuotta. Näiden autojen maksut hoidan pääasiassa km-korvauksilla ja olen maksanut ne loppuun ennen autonvaihtoa.
Nyt "jouduin" ostamaan ensimmäisen uuden auton syksyllä kun edellinen meni lunastukseen eikä vastaavilla varusteilla olevaa käytettyä ollut saatavilla kohtuullisella rahoituksella (alle 4%). Tuon takia auton hinta nousi reilu 10kâ,¬ ylemmäs kuin olin ajatellut. Tähän kysyiseen autoon asti laina-ajat olleet max 3vuotta, nyt vähän piteni.

2:s autot ostan käteisellä aina. Puhutaan autoista hinnoissa 4-6000â,¬. Noilla ajellaan yleensä 3-6kk kerrallaan.

Pieni laina jolla ostin 15-18 kâ,¬ hintaluokasta auton ja maksoin lainaa km korvauksilla. 15 v homma pyöri mallikkaasti näin, ja km korvauksia kun jäi säästöön niin auton vaihdossa ei lopulta lainaa tarvittu. Autot oli pienimoottorisia tilatötterö dieseleitä ja vaihtoon ne meni 250-300 tkm ajettuina. Nyt tuli työsuhdeauto pakko.

Ostan aina käteisellä, paitsi jos saa rahoituksen niin edullisesti, että rahat tuottavat muualla paremmin.

Tätä oli mielenkiintoinen lukea ja tosiaan jos keskimäärin 70% (uusista?) autoista hankitaan käteisellä niin kovin on erilaista porukkaa foorumilla.
Itse aloin ostaa vajaa kaksikymmentä vuotta sitten autoni käteisellä. Muutin Suomesta Viroon 2000-luvun puolessavälissä ja en saanut rahoitusta autoon, kunnolliseen autoon. Ajelin siis vanhalla ja halvalla, säästin ja ostin lähes uuden auton säästöillä. Silloin olisin jo varmaan saanut rahoitustakin kun oli työ- ja veronmaksuhistoriaa mutta ehdot olivat rajuja eli korot ja kulut olivat huikeita. Tuon jälkeen kaikki kuusi autoa on hankittu säästöillä eli ensin hankitaan rahat ja sitten vasta auto. Nykyään kilpailu on kovaa ja rahoitusehdot ovat erittäin hyvät sillä uskon että 90% Virolaisista hankkii auton rahoituksella. Töissä minua pidetään hulluna tai rahamiehenä (riippuu kysyjästä) kun ostan autot rahalla (ihan normaaliautoja, Corolla, Yaris, Auris, Prius, VW Beetle ja nyt Octavia). Toisaalta muut ajeleekin niillä "saksalaisilla, isoilla laatuautoilla" tai isoilla maastureilla.
Itse mietin että kun asumme maalla niin tarvitaan tuoreita, taloudellisia autoja sillä vaimoni kanssa ajamme 180 km päivässä pelkästään työmatkoja kahdella autolla.
Aina kun joku ostaa töissä uuden auton niin ei puhuta hinnasta vaan että "sain hyvän tarjouksen", se ei tarkoita auton hintaa vaan rahoitus- tai kuukausierätarjousta johon on usein sidottu huollot ja vakuutukset.
Täällä on itse asiassa tapana tarjota kakkua, pullaa tms. töissä kun ostaa uuden auton. 40 hengen firmassa tuntuu että on kakkua joka viikko eli sitä tahtia autot vaihtuu.
Meillä on muitakin kapineita (prätkä, mönkijä, avo Smart, vanha CRV Honda harrastusvälineiden yms. kuskaamiseen) kuin käyttöautot ja itse asiassa olen alkanut miettiä että myyn kaikki ajoneuvot pois, käytän rahat muuhun ja hankin itsekin autot jollain sopivalla "tarjouksella". Naputin taannoin exceliin perheen autojen ja muiden ajoneuvojen kulut parilta vime vuodelta. Ei sekään ilmaista ole ollut vaikka arvoa käytännössä menettää vain kaksi uudempaa autoa ja muut ajoneuvot huolletaan järkevän hintaisessa paikassa, ei siis Tallinnan merkkikorjaamoissa. Kyllä noilla kuluilla jo parin "saksalaisen laatuauton" kuukausikulut saisi hoidettua, ainakin lähelle menee. Ja en minä nyt tiedä onko tämä ajoneuvojen omistaminen sen ihmeellisempää ja edullisempaa kuin kuukausivuokran maksaminen?

Työkaverilla oli tänään uuden auto (VW Passad) ”liigud”. Siinä kakkua syödessä onnittelin uudesta autosta paikalliseen tapaan ”nael kummi”. Pitihän siinä myös muistuttaa, että hän taitaa olla kova shampanjan ystävä. Ensin oli vähän hämmillään aluksi, mutta asia selvisi, kun muistutin virolaisesta sananlaskusta ”Kes ei riski see shampust ei joo!”

Monet autot joita olemme perheeseemme ostaneet aiemmin, ovat olleet noin 1 kEUR hintaluokkaa. Tällöin ollut aina käteiskauppa.

Viimevuosina olemme ostaneet 3 kEUR ja 6 kEUR arvoiset autot. Näistä 3 kEUR auto maksettiin itse käteisellä. Ja 6 kEUR auto maksettiin puoliksi omista säästöistä käteisellä ja puolet rahasta lainasimme vanhemmiltamme (tehtiin ihan velkakirjat takaisinmaksusuunnitelmineen). Vanhempamme pystyivät lainaamaan meille omista säästöistään ilman korkoa ja vakuuksia, joten mieluummin sellainen laina kuin pankki-/kulutusluotto.

Ja käteiskauppa on se miten auton haluan rahoittaa. Ei innosta ostaa kovin arvokasta autoa, koska arvonalenema syö rahaa nopeasti. Siksi oli jo kovan pohdinnan takana otammeko vanhempien tarjoamaa lainaakaan ja ostetaanko esim 6 kEUR autoa  :D 

Käteisellä tietysti. Eikä se tarkoita sitä, etteikö rahaa olisi myös osakkeissa ym. tuottavissa kohteissa.

Käteisellä on ostettu autot meidän huusholliin tähän asti, rahoituksella voisi myös ostaa jos ehdot ovat riittävän hyvät (alle 1% todellinen vuosikorko kuluineen). Mieluummin kyllä haluan alennusta itse autosta verrattuna että täyteen hintaan 0% korolla.

Pätkällähän sitä on tullut useimmiten nuo kulkupelit osteltua :-[ Autohistoriaani toki mahtuu joitain edulisempiakin yksilöitä jotka on sitten maksettu käteisellä, mutta pääasiassa osarilla ollaan menty. Allekirjoituksen kiimaliiteri tietty pienoinen poikkeus, tuo bränikkä kutukoppi ostettiin käteisellä kun sillä hetkellä sattui olemaan sitä irtonaista sopivasti. Toki jos olisi mahdollista, niin ainahan sitä mielellään kanniskelisi taskun pohjalla sen verran irtorahaa, jotta nyt yhden bränikän perheauton sillä voisi ostaa koska tahansa, vaan kun taskuun kurkatessa kovin usein ei sieltä nyt ihan pohja paista, mutta eipä ole toisaalta pankistakaan soiteltu perään että uutta tiliä pitäisi avata kun nykyiselle ei enää enempää mahdu :-\

Lainaus käyttäjältä: GranLavida - 24.10.19 - klo:12:24
Käteisellä on ostettu autot meidän huusholliin tähän asti, rahoituksella voisi myös ostaa jos ehdot ovat riittävän hyvät (alle 1% todellinen vuosikorko kuluineen). Mieluummin kyllä haluan alennusta itse autosta verrattuna että täyteen hintaan 0% korolla.

Käteisalennuksen saa, vaikka ostaisi rahoituksellakin. Nollaprosenttikorkojakin on aina välillä ja jopa ilman tilinhoitomaksuja. Riippuu tietysti tarviiko menekkiä edistää.

Lainaus käyttäjältä: b1mpo - 24.10.19 - klo:13:10
Käteisalennuksen saa, vaikka ostaisi rahoituksellakin. Nollaprosenttikorkojakin on aina välillä ja jopa ilman tilinhoitomaksuja. Riippuu tietysti tarviiko menekkiä edistää.

Tinkaamisestahan tuo useimmiten lienee kiinni, millaisia alennuksia tuohon maksutapaansa saa. Joskus jopa käytettyyn antavat samat maksuehdot 0-korkoineen (tai mikä nyt korkotarjouskamppis onkaan päällä) kuin uusiinkin jos vaan hoksaa kysästä 8)

^ nuo lainojen vertailupalvelut voi työntää suoraan roskakoriin.
Autoliikkeestä suoraan heidän tarjoaman rahoitusyhtiön kauttaa saa sen 0-1% koron helposti ilman lisäkuluja jos ei ole tuli perseen alla vaan jaksaa hieman kyttäillä tarjouksia.

Juroilla olen maksanut viimmeiset 4 Klonskwagenia. Myyjä ei saa multa luottosopparista provikaa, eikä tarvitse muistella maksueriä sen enempää kuin tilin saldoakaan.

Rahoitusehdot tuppaa usein olemaan huonot (poikkeuksiakin olen kyllä nähnyt).
Ehdottaa tietysti voi mutta lasken kyllä itse miten toimin.

Käteisellä takataskusta (ehkä kuitenkin kuvainnollisesti tänä päivänä).

Autot olleet aina käytettyjä, joten kalleimmat kilometrit ajettu pois. Lähtökohtaisesti n. 5-vuotias ostohetkellä kiikarissa ja hyvillä varusteilla sekä kunnossa oleva.

Vanhan auton myyn Nettiautossa pois kun seuraava hankittu. Näin saa paremman rahan vanhasta (vaikka toki vaivaa joutuu näkemään) ja uutta ostaessa yleensä on paremmat asetelmat kuin vanhaa vaihdossa tyrkyttäessä. Ainakin viimeksi lähes kaikista liikkeistä kysyessäni oltiin jo puhelimessa valmiita alentamaan hintaa, kun ei vaihto-autoa ollut tarjoamassa.

Lähtökohtaisesti varaan auton budjettiin aina hankintahinnan + 2000 euroa uusiin renkaisiin ja huoltoihin, mitä käytetty auto yleensä vaatii (harva autoaan huoltaa aivan viimeisen päälle, jos menossa vaihtoon).

Budjetti ollut n. 10-20te.

Yksi salaisuus on ollut myös siinä, että pitää autoa pitkään kun sen ostaa. Jatkuva vaihtaminen oli auto sitten uusi tai käytetty yleensä maksaa enemmän kuin pidempään yhden pitäminen (ehkä pois lukien halvimmat ajoneuvot).

Aina omalla käteisellä, ei ikinä ole ollut velkaa muusta kuin kämpästä. Kauan ostin seitsemän vuoden ikäisiä autoja ja ajoin niillä kolme vuotta, nyt on kaksi viimeistä hankittu uutena.

Lainaus käyttäjältä: Ramzez - 24.10.19 - klo:16:16
Käteisellä takataskusta (ehkä kuitenkin kuvainnollisesti tänä päivänä).

Autot olleet aina käytettyjä, joten kalleimmat kilometrit ajettu pois. Lähtökohtaisesti n. 5-vuotias ostohetkellä kiikarissa ja hyvillä varusteilla sekä kunnossa oleva.

Vanhan auton myyn Nettiautossa pois kun seuraava hankittu. Näin saa paremman rahan vanhasta (vaikka toki vaivaa joutuu näkemään) ja uutta ostaessa yleensä on paremmat asetelmat kuin vanhaa vaihdossa tyrkyttäessä. Ainakin viimeksi lähes kaikista liikkeistä kysyessäni oltiin jo puhelimessa valmiita alentamaan hintaa, kun ei vaihto-autoa ollut tarjoamassa.

Lähtökohtaisesti varaan auton budjettiin aina hankintahinnan + 2000 euroa uusiin renkaisiin ja huoltoihin, mitä käytetty auto yleensä vaatii (harva autoaan huoltaa aivan viimeisen päälle, jos menossa vaihtoon).

Budjetti ollut n. 10-20te.

Yksi salaisuus on ollut myös siinä, että pitää autoa pitkään kun sen ostaa. Jatkuva vaihtaminen oli auto sitten uusi tai käytetty yleensä maksaa enemmän kuin pidempään yhden pitäminen (ehkä pois lukien halvimmat ajoneuvot).

Tämä oli hyvä ja asiantunteva kirjoitus.

Oletko muuten miettinyt että käyttämällä vuosittain vähän enemmän rahaa, voisit vastaavasti ostaa aina uuden auton? Yksinkertaistaen 30te auton arvo putoaa viisivuotiaana 15 tonniin, arvon pudotus vuodessa 3te tai 10%. Tämän jälkeen pudotus on 2te vuosi eli n.7% keskimäärin. Ostettaessa 5-vuotiaan auton, sen ollessa 10-vuotias arvosta on näin kadonnut 10te. Uudella autolla vastaava pudotus on 15te, mutta kun huomiodaan alun renkaat ja huollot, erotus on 3te eli 600e vuodessa tai 50e kuukaudessa.

Lainaus käyttäjältä: Variant - 25.10.19 - klo:09:36
Yksinkertaistaen 30te auton arvo putoaa viisivuotiaana 15 tonniin, arvon pudotus vuodessa 3te tai 10%. Tämän jälkeen pudotus on 2te vuosi eli n.7% keskimäärin.

Kuviota muuttaa aikalailla auton lisävarusteet. Jos tyydyt siihen mitä auto on ns. perustasollaan, olkoon että noita perustasoja voi olla samalla mallilla toki useampiakin (Visia, Acenta, Business, Tekna), niin nuo yleensä jossain määrin säilyttävät sitä hintaeroaan myös käytettyinä. Vaan jos sitten ruksitkin sieltä lisävarustelistalta met.väriä, koukkua, Style Packiä, valaistua kynnyslistaa, 19" vannetta... niin tuo kaikkipa onkin sitten käytettynä about ilmaan heitettyä fyrkkaa vaikka noihinkin voi upota tonnitolkulla rahaa, jolloin siitä 30kâ,¬ autosta tuleekin uutena jo 35...40kâ,¬ auto, vaan silti vaihtarina 5v jälkeen siitä juurikaan yli 15kâ,¬ et enää saa :-\

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 25.10.19 - klo:10:10
Kuviota muuttaa aikalailla auton lisävarusteet. Jos tyydyt siihen mitä auto on ns. perustasollaan, olkoon että noita perustasoja voi olla samalla mallilla toki useampiakin (Visia, Acenta, Business, Tekna), niin nuo yleensä jossain määrin säilyttävät sitä hintaeroaan myös käytettyinä. Vaan jos sitten ruksitkin sieltä lisävarustelistalta met.väriä, koukkua, Style Packiä, valaistua kynnyslistaa, 19" vannetta... niin tuo kaikkipa onkin sitten käytettynä about ilmaan heitettyä fyrkkaa vaikka noihinkin voi upota tonnitolkulla rahaa, jolloin siitä 30kâ,¬ autosta tuleekin uutena jo 35...40kâ,¬ auto, vaan silti vaihtarina 5v jälkeen siitä juurikaan yli 15kâ,¬ et enää saa :-\

Hyvä pointti, lisävarusteet taitaa sulaa hinnasta ensimmäisenä. Tosin varusteet jotka olivat 5 vuotta sitten lisävarusteita, voivat olla uudessa vakiona. Esimerkiksi facelift Golf 7:ssa tavallinen Comfortline-taso on melko kattava (adapt. vakkari, tutkat eteen/-taakse, autom.ilmastointi, peruutuskamera jne.).

Lainaus käyttäjältä: Variant - 25.10.19 - klo:09:36
Tämä oli hyvä ja asiantunteva kirjoitus.

Oletko muuten miettinyt että käyttämällä vuosittain vähän enemmän rahaa, voisit vastaavasti ostaa aina uuden auton? Yksinkertaistaen 30te auton arvo putoaa viisivuotiaana 15 tonniin, arvon pudotus vuodessa 3te tai 10%. Tämän jälkeen pudotus on 2te vuosi eli n.7% keskimäärin. Ostettaessa 5-vuotiaan auton, sen ollessa 10-vuotias arvosta on näin kadonnut 10te. Uudella autolla vastaava pudotus on 15te, mutta kun huomiodaan alun renkaat ja huollot, erotus on 3te eli 600e vuodessa tai 50e kuukaudessa.

Kiitos palautteestasi! Kuten tuossa edellä jo mainittiinkin, niin lisävarusteet (jotka itselle tärkeitä) nostavat auton hintaa. Lisäksi kahden lapsen perheessä auton kokoluokalla on merkitystä ja se tuppaa nostamaan niin ikään uuden auton hintaa. Esimerkiksi nykyinen Passat Variant Ecofuel Highline 2014 olisi uutena maksanut varusteineen n. 50tâ,¬. Selvästi yli sen mitä olisin valmis autosta maksamaan ja lisäksi arvonalenema varsin tuntuva.

Sinänsä käytetyn ostaminen ei minua jännitä ja huolettomuus on toistaiseksi ollut kaikissa autoissani likimain uuden luokkaa. Kaikilta vakavilta murheilta on vältytty ja toistaiseksi pientareelle ei ole jääty. Itse huoltamalla yleensä on myös hyvä käsitys auton kunnosta ja kun huoltaminen tapahtuu tyylillä "ennakoiva", voidaan ainakin jollain tasolla saavuttaa mielenrauha siitä, että auto toimii luotettavasti.

Jos autonvaihtoa ajattelee pelkästään taloudellisesti, voi käyttää seuraavaa periaatetta:

A = vanhan auton käyttökulut (polttoaine- ja huoltokulut) + arvonalenema
B= uuden auton käyttökulut + arvonalenema + mahdolliset rahoituskulut

Jos A > B, autonvaihto kannattaa, muutoin ei.

Yleensähän uudemman auton kulutus ja huoltokulut ovat pienemmät, mutta arvonalenema suurempi. Yleensä etenkin rahoituksella ostettaessa A < B. Jos pääsee tilanteeseen, että ostaa uuden ja paremman auton, mutta silti A > B, voi kai sanoa tehneensä hyvät kaupat.  ;D

Käteisellä on tullut autot hankittua, uudet sekä käytetyt. Pari edellistä autonvaihtoa oli kyllä täysin turhia huteja ja parempi olisi ollut jättää ne tekemättä. Mutta onneksi nykyiseen olen ollut tyytyväinen, eikä taida nyt ihan heti mennä vaihtoon.

Lainaus käyttäjältä: Ramzez - 25.10.19 - klo:11:03
Kiitos palautteestasi! Kuten tuossa edellä jo mainittiinkin, niin lisävarusteet (jotka itselle tärkeitä) nostavat auton hintaa. Lisäksi kahden lapsen perheessä auton kokoluokalla on merkitystä ja se tuppaa nostamaan niin ikään uuden auton hintaa. Esimerkiksi nykyinen Passat Variant Ecofuel Highline 2014 olisi uutena maksanut varusteineen n. 50tâ,¬. Selvästi yli sen mitä olisin valmis autosta maksamaan ja lisäksi arvonalenema varsin tuntuva.

Sinänsä käytetyn ostaminen ei minua jännitä ja huolettomuus on toistaiseksi ollut kaikissa autoissani likimain uuden luokkaa. Kaikilta vakavilta murheilta on vältytty ja toistaiseksi pientareelle ei ole jääty. Itse huoltamalla yleensä on myös hyvä käsitys auton kunnosta ja kun huoltaminen tapahtuu tyylillä "ennakoiva", voidaan ainakin jollain tasolla saavuttaa mielenrauha siitä, että auto toimii luotettavasti.

Ole hyvä! Itselläni on Golf ja kaksi pientä lasta istuimissa, vielä on tila riittänyt mutta kolmelle mahdoton. Olen valmis jopa luopumaan auton koosta, jos se on esteenä uuden auton hankinnalle. Seuraava auto kiikarissa lapsien kasvaessa on Golf 8 tai T-cross, kumpaakaan en ole kyllä nähnyt livenä. Turvallisuusasioilla en oikein isompaa autoa osaa perustella, uusi T-cross sai korkeammat pisteet Euro NCAPissa kuin uusi Volvo V60, merkki on kai jonkinlainen turvallisuuden graalin malja (ainakin osalle Volvon omistajista).

Tuo on kyllä hienoa jos pystyy/osaa itse käytettyä autoa ylläpitää ja taloudellisesti ihan lyömätön etu. Itselläni ei ole oikein paikkaa eikä aikaa auton ylläpitoon (pl. harrasteauto).

Ja ettei mene ihan offtopiciksi; auton olen ostanut käteisellä, pankkilainalla ja rahoituksella (viimeisin hankinta).

Lainaus käyttäjältä: Seat-mies77 - 25.10.19 - klo:11:39
Jos autonvaihtoa ajattelee pelkästään taloudellisesti, voi käyttää seuraavaa periaatetta:

A = vanhan auton käyttökulut (polttoaine- ja huoltokulut) + arvonalenema
B= uuden auton käyttökulut + arvonalenema + mahdolliset rahoituskulut

Jos A > B, autonvaihto kannattaa, muutoin ei.

Yleensähän uudemman auton kulutus ja huoltokulut ovat pienemmät, mutta arvonalenema suurempi. Yleensä etenkin rahoituksella ostettaessa A < B. Jos pääsee tilanteeseen, että ostaa uuden ja paremman auton, mutta silti A > B, voi kai sanoa tehneensä hyvät kaupat.  ;D

Olen laskenut nettiautossa olevien vastaavien autojen ja volkkarin huoltovarauksen avulla oman autoni huoltokulut 30k/vuosi ajosuoritteella:

- 1-3 vuotta ~1500 euroa (lisätöinä ilmastointi)
- 4-6 vuotta ~3100 euroa (lisätöinä ilmastointi, kaikki jarrut, jakohihna)

Uuden auton (30000) arvonalenema kolmessa vuodessa 9000 euroa ja 3-vuotiaan 8000 euroa. Huoltokulut mukaan lukien uusi auto on 600 euroa edullisempi (!). Polttoaineessa ei kai suurta eroa, jos on niin uuden auton eduksi. Renkaita en ole tässä huomioinut mukaan (3-vuotias).

Lainaus käyttäjältä: Seat-mies77 - 25.10.19 - klo:11:39
Jos A > B, autonvaihto kannattaa, muutoin ei.

Moniko oikeasti laskee kannattaako se autonvaihto vai onko siinä vaihdon realisoitumisessa jotkut ihan muut syyt ja tällöin lasketaankin pikemminkin onko sitä saldoa ;)

Lainaus käyttäjältä: Jönglööraaja - 25.10.19 - klo:14:31
Tässä kun jälleen kehutaan sen vanhan (käytetyn) ostamista niin kannattaa muistaa tärkeä seikka.
Jos ostat 5-vuotta vanhan auton niin se on tasan 5-vuotta aikaisemmin paalissa kuin se uusi.

Ja uuden ostajan ei varmaan kannata miettiä, että kalleinta on ajaa auto ulos liikkeestä ja seuraavat kolme vuotta jolloin auton arvo tippuu eniten. Viidessa vuodessa helposti yli puoleen ostohinnasta!

Lainaus käyttäjältä: Jönglööraaja - 25.10.19 - klo:18:48
On tietoinen ratkaisu ostaa kolmen vuoden välein uusi auto.
Kaikki maksaa elämässä.
Toiset syö tai juo sen rahansa tai polttelee säimää jne....

Toisaalta vag:n omistajan tietoinen valinta on ajaa takuunalaisella autolla ;D.

Kakkosauto piti keväällä hankkia ja silmään osui Autoverkkokaupan melkein uusi auto kolmeksi vuodeksi -diili, joka on siis osamaksurahoitus 36/37kk erittäin huokealla kuukausierällä ja aika mojovalla viimeisellä erällä. Tuon saa kuitenkin kiikuttaa kolmen vuoden ja 45tkm ajelun jälkeen vaihtoautoriviin.

Ei ihan hirveästi kiinnostanut etsiä jotain räjähdyspisteessä olevaa käyttöautoa hintaluokassa 5000â,¬, kun sopivan yksilön kohdalle osuessa auto olisi voinut olla merkittävästi kalliimpi kuin ostohinta. Nyt 129â,¬/kk hintainen Clio pitää toki huoltaa vuosittain, katsastaa kerran ja kaskovakuuttaa, mutta siinäpä ne suurimmat lisät omaksi ostetun päälle on. Toki omakin pitäisi kai teoriassa silloin tällöin huoltaa ja katsastaakin :)

^huollan omistamani autot itse pl. jakohihnan vaihdon. Ed main sopparista lie pakote että auto on huollettava jossain liikkeessä?

Joo merkkarilla pitää huoltokirja leimauttaa. Näköjään ensihuollossa oli edellinen haltija säästellyt ja ilmeisesti jättänyt öljyt vaihdattamatta :)

Lauantai-illan iloksi mieluiten rahoittaisin toki perinnöllä (euroja tai vähän ajettu auto perinnöksi) tai sitten verovappaasti loton pääpotilla...  :) ;) :D ;D :-*