VAGarena.fi

Viimeaikoina on tullut sellaisia ulostuloja, että ei voi ymmärtää. Mielestäni yksinkertaisesti niin typeriä visoita, että onhan jollain päättäjällä oltava järkeäkin ideologian sijasta.

Pääväylien bulevardisoinnit yhtenä esimerkkinä. Onneksi ely-keskus vei yleiskaavan hallinto-oikeuteen, jossa todennäköisesti on enemmän järkeä tuomareilla kuin vihreillä päättäjillä. Mitä bulevardisoimista jossain  länsiväylässä esimerkiksi on, joka luikertelee kehä ykköselle asti meren päällä? Nyt jo pääväylät on rakennettu meluaitojen takana umpeen, jonka lisäksi bulevardit lisäävät ilmansaasteita, heikentävät turvallisuutta ja hidastavat keskustan saavuttamista kohtuuttomasti. Eikö voisi keskittyä vaikka sen sipoon rakentamiseen ensin?

Kruunuvuoren silta ratikoille? Jos tuollaisen jätti-investoinnin tekee, niin eikö olisi ollut parempi tehdä kerralla kunnon silta ja ottaa myös autoliikenne huomioon. Nyt ratikassa on aamulla ja illalla varmasti liikennettä, mutta päivisin ratikat sahaavat tyhjinä ja yöllä silta sitten seisoo tyhjänä. Edes taksiliikennettä ei sallita. perusteluina oli mm "taksiliikenne olisi aika villiä tai mitä jos taksi hajoaakin"

Kävelykeskustan laajentaminen ja autottomat tiet. Hämeentie kaiken järjen vastaisesti suljettiin ja autot pakotetaan rantatielle. Mutta nyt ne sitten selvittävät myös mahdollisesti molempien esplanadien muuttamista kävelykaduiksi. Mihin ne rantatielle pakotetut autot menevät kun espalla tulee stoppi?? Myös osittain mannerheimintiestä  ja koko kaivokadusta on visioitu  kävelykatua samaan pakettiin. Esplanadit ovat ainoa toimiva ajoyhteys keskustan lävitse, eikä noita voi yksinkertaisesti sulkea. Kun Viikkarille tai Siljalle tulee laiva, rekat ja autot eivät pääse satamasta mihinkään. Tämän jälkeen keskustaan ei siis autolla pääsisi, eikä sieltä pääse autolla mihinkään. se on kai ideanakin? En tiedä miten huolto- ja muu pakollinen on ajateltu toteuttavan. Tänään hesarin mielipidepalstalla joku alueen yrittäjä vastusti tätä, koska hänen kauppaansa se vaikuttaisi negatiivisesti. Tähän asti on menty "kadunpätkä kerrallaan"-taktiikalla, mutta nyt vaatimukset ovat muuttuneet röyhkeämmiksi.

Lisäksi jatkuva pysäköinnin vaikeuttaminen, kuten asukaspysäköintunnuksen hinnan nostaminen ja kolmannen maksuvyöhykkeen poistaminen. asukaspysäköinnin hintaa vihreät halusivat lähelle tonnia, koska "rakennusmaan arvo on on niin korkea". Saanko kysyä mitä arvoa on kantakaupungin vanhojen talojen välissä olevilla jalkakäytävillä rakennusmaana?

Kaikkea perustellaan pyöräilyllä, elävällä katukulttuurilla, vihreydellä, asukkaiden mukavuudella ja ties millä... Vaasankadun kävelykatukokeilu toi asukkaille aivan muuta "kulttuuria", kuin mitä vihreät toivoivat. Helsingin vanha liikennesuunnittelupäällikö sanoi, että parkkipaikat olisi tehtävä aina kauemmaksi kuin julkisen pysäkki, jotta julkisesta tulisi vaihtoehto. Helsingin alueella on rekisterissä noin 250 tuhatta autoa, mutta käyttäjiä huomattavasi enemmän. Mielestäni tätä ryhmää ei voi loputtomiin sorsia ja kiusata. Julkinen toimii Helsingissä hyvin aamuin ja iltapäivisin jos täytyy liikkua suoraan keskustaan ja sieltä pois. Mikä tahansa poikittainen siirto vaihdolla tekee niiden kanssa leikkimisestä helvettiä. Pyöräily on kivaa ja kannustettavaa, mutta vaihtoehto se on monelle vain muutaman kuukauden vuodesta. Siksi kaiken kiusanteon perustelu pyöräilyn edistämisellä ei ole myöskään oikein.

^Turha vikistä kun peli on menetetty. Vihreät heiluttaa jo tahtipuikkoa, toisinajattelijat muuttakoot pois. Sitä suosittelen lämpimästi.

Mitäs pääkaupunkilaiset idiootit äänestävät vihreätä unelmaa. Kyseinen puolue pistää kyllä Suomen pilalle, mutta ei hätää. Sähkö tulee pistorasiasta ja samoin lämpö (Kielletään ydin/turvevoima). Jauhallihan saa kaupasta ja samoin maidon (Kielletään metsästys, kalastus, turkistarhaus yms). Ja kaikki rahahan tulee taikaseinästä ja kasvaa itsestään.

Tähän kiteytyy kaikki. Lokeille vajaalla miltsillä luoto, kun ne ovat maanvaima torilla:
HS: Veronmaksajien rahoilla kivikasa lokeille, hinta jopa 800 000 euroa!
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000924066.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000924066.html)

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 06.01.17 - klo:17:01
Mitäs pääkaupunkilaiset idiootit äänestävät vihreätä unelmaa. Kyseinen puolue pistää kyllä Suomen pilalle, mutta ei hätää. Sähkö tulee pistorasiasta ja samoin lämpö (Kielletään ydin/turvevoima). Jauhallihan saa kaupasta ja samoin maidon (Kielletään metsästys, kalastus, turkistarhaus yms). Ja kaikki rahahan tulee taikaseinästä ja kasvaa itsestään.

Tähän kiteytyy kaikki. Lokeille vajaalla miltsillä luoto, kun ne ovat maanvaima torilla:
HS: Veronmaksajien rahoilla kivikasa lokeille, hinta jopa 800 000 euroa!
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000924066.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000924066.html)

Erinomaisesti kiteytetty!

Pirkanmaan isolla kirkolla eli Tampereellakin sama meno, ellei pahempi.

Punavihreää unelmaansa elävät, muista viis. No ylpeys käy lankeemuksen edellä, kun elinkeinoelämä ja keskiluokka pakenevat keskustoista.

Tampereella on päätetty soveltaa vanhaa sanontaa " jos meillepäin olet tulossa niin aja ohi vaan", toisin sanoen kaupungin pääkatu Hämeenkatu suljetaan yksityisautoilta kokonaan, tulevaisuudessa vain ratikka ja nysset suhaavat sitä pitkin. Liikennevirrat kuormittavat Satakunnankatua ja Tampereen valtatietä (Ratinan väylää).

Tunnelistakin tuli vain harmia, kun valtuusto tunnelista päättäessään säästösyistä jätti Näsinkallion risteyksen pois tunnelin budjetista. "Ellemme olisi tehnyt nahkapäätöstä, Rantatunnelia ei olisi rakennettu lainkaan" sanoo kokoomuksen valtuutettu. Tuo liittymä maksaa nyt jälkikäteen tehtynä  30-40 milj. euroa. Toistaiseksi autoliikenne kuormittaa keskustan katuja. 

Oulussa taas S-Ryhmä on ostanut kaupunginhallituksen (Sen nyt näki jo Limingantullin Prisman kohdalla, kun rautakaupan tilalle rakennettiin iso ruokamarketti ilman sanktiota).
http://www.kysy.fi/kysymys/miksi-oulun-limingantullin-prisma-saatu-rakentaa-ilman-rakennuslupaa (http://www.kysy.fi/kysymys/miksi-oulun-limingantullin-prisma-saatu-rakentaa-ilman-rakennuslupaa)

Tämän jälkeen Osuuskauppa Arinan toimesta rakennettiin Kauppakeskus Valkea ja Isokatu katkaistiin autoliikenteeltä.

Eli kyllä sitä muuallakin osataan. Eikä pelkästään vihreiden toimesta  ;). Ai niin Oulussahan ei häirikkölokkeja saa ampua/häätää ja vedotaan kaupunkikuvaan. Kokeilkaapa kesällä syödä Oulun parhaassa hampurilaispaikassa Kauppuri 5:ssa ulkona, niin tiedätte mistä puhun.

Lainaus käyttäjältä: multsi - 06.01.17 - klo:16:22
Viimeaikoina on tullut sellaisia ulostuloja, että ei voi ymmärtää. Mielestäni yksinkertaisesti niin typeriä visoita, että onhan jollain päättäjällä oltava järkeäkin ideologian sijasta.

Eipä taida sellaista päättäjää vielä kehdossa keinunut, jolla ei olisi ideologiaa. Se on sitten eri asia, millainen ideologia ketäkin miellyttää.

Lainaus käyttäjältä: multsi - 06.01.17 - klo:16:22
Lisäksi jatkuva pysäköinnin vaikeuttaminen, kuten asukaspysäköintunnuksen hinnan nostaminen ja kolmannen maksuvyöhykkeen poistaminen. asukaspysäköinnin hintaa vihreät halusivat lähelle tonnia, koska "rakennusmaan arvo on on niin korkea".

Kyse ei kaiketi ole pysäköinnin vaikeuttamisesta, vaan sen hinnan nostamisesta. Sanoisin, että pysäköinti Helsingissä ei ole erityisen vaikeaa. Tänne esimerkiksi rakennetaan koko ajan uutta maanalaista pysäköintitilaa aikamoisella vauhdilla. Mm. tästä syytä parkkipaikan löytäminen ei ole mitenkään erityisen työlästä. Pysäköinnistä pitää kuitenkin maksaa. Jos ajatellaan Helsingin ydinkeskustaa ja kantakaupunkia, niin käytäntö tässä suhteessa tuskin paljoakaan poikkeaa muiden eurooppalaisten pääkaupunkien käytännöistä. Veikkaan myös, että pysäköinti Helsingissä ei ole sen kalliimpaa kuin muissakaan pääkaupungeissa. Ainakin Tukholmassa asukaspysäköinnistä joutuu maksamaan huomattavasti enemmän.

Lainaus käyttäjältä: multsi - 06.01.17 - klo:16:22
Helsingin alueella on rekisterissä noin 250 tuhatta autoa, mutta käyttäjiä huomattavasi enemmän. Mielestäni tätä ryhmää ei voi loputtomiin sorsia ja kiusata.

En kyllä oikein osaa ajatella, että autoilijoita Helsingissä erityisesti kiusattaisiin. Moniin muihin eurooppalaisiin pääkaupunkeihin verrattuna liikenne on Helsingissä sujuvaa. Rajoitetun kaupunkitilan jakaminen eri tienkäyttäjäryhmien kesken on aina kinkkinen juttu: se mikä parantaa toisen liikkuminen ja elämisen edellytyksiä, tuntuu usein toisesta kiusaamiselta. Valinnat ovat tasapainoilua erilaisten intressien välillä, mutta ei Helsingissä ainakaan vielä ole tehty mitään sellaista, joka jotenkin pudottaisi autoilulta pohjan pois.

Kun jonkun tienkäyttäjäryhmän olosuhteita halutaan parantaa, on kyseessä arvovalinta. Helsingissä näihin valintoihin saattaa vaikuttaa mm. se, että kaupungin kotitalouksista yli puolet on autottomia (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/236240-jo-yli-puolet-talouksista-autottomia-helsingissa). (Tieto on vuodelta 2012, mutta en usko autottomien talouksien määrän ainakaan vähentyneen.) Mikäli tarkasteluun otettaisiin vain Helsingin kantakaupunki ja ydinkeskusta, nousisi autottomien talouksien määrä todennäköisesti vieläkin suuremmaksi. Mitään ideologisia yksityisautoilun vastustajia nämä ihmiset tuskin ovat. Kaikki eivät vain käytännön syistä katso tarkoituksenmukaiseksi hankkia autoa. Autottomuus ei myöskään Helsingissä näyttäisi olevan mikään taloudellisista resursseista johtuva pakkovalinta. Tähän viittoo se, että autottomien talouksien osuus on erityisen suuri Helsingin varakkailla alueilla (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/269032-autottomat-ovat-jo-enemmistona-useilla-helsingin-varakkailla-alueilla).

Tämä taustaa vasten en osaa pitää Helsingin viimeaikaisia liikenneratkaisuja mitenkään kohtuuttomina. Yhä useampi ihminen liikkuu Helsingissä ilman autoa, eikä tämän vuoksi ole mielestäni väärin parantaa kävelyn ja pyöräilyn edellytyksiä. Varsinkaan, kun Helsinkiin ei olla suunnittelemassa mitään autoilun totaalikieltoa edes etäisesti muistuttavaa järjestelyä. Helsingissä on mahdollista autoilla jatkossakin, mutta kaikille kantakaupungin ja ydinkeskustan kaduille ei välttämättä henkilöautoilla tule olemaan pääsyä.

Lainaus käyttäjältä: multsi - 06.01.17 - klo:16:22
Mikä tahansa poikittainen siirto vaihdolla tekee niiden kanssa leikkimisestä helvettiä.

Mutta ei kai tähän mitään radikaalia muutosta ole edes tulemassa? Eli jos on tarve liikkua kätevästi poikittaissuunnassa, niin tokihan sen voi tehdä henkilöautolla myös tulevaisuudessa.

Lainaus käyttäjältä: multsi - 06.01.17 - klo:16:22
Pyöräily on kivaa ja kannustettavaa, mutta vaihtoehto se on monelle vain muutaman kuukauden vuodesta.

No jos ajattelee Helsingin sääolosuhteita, niin sanoisin asian olevan juuri päinvastoin. Lumentulo on se seikka, joka stoppaa useimman pyöräilijän kauden. Niiden kuukausien lukumäärä, jolloin lumi Helsingissä estää pyöräilyn, on viime vuosina ollut kohtalaisen pieni. Sanoisin, että tyypillisesti puhutaan 2�"3 kuukaudesta. Pyöräily ei Helsingissä enää vähään aikaan ole pelkästään uneliasta kruisailua kesälomakuukausina. Ihmiset ajavat pyörällä töihin siinä missä autollakin.

Lainaus käyttäjältä: multsi - 06.01.17 - klo:16:22
Siksi kaiken kiusanteon perustelu pyöräilyn edistämisellä ei ole myöskään oikein.

Tässä suhteessa on syytä muistaa, että "automiehiä" kiukuttavissa liikenneratkaisuissa ei useinkaan ole kyse vain pyöräilyn edellytysten parantamisesta. Useissa ratkaisuissa on kyse myös liikenteessä enemmistönä (ja heikoimpana) osapuolena liikkuvien jalankulkijoiden edusta. Tästä syystä esimerkiksi Hämeentien muuttaminen joukkoliikennekaduksi ei hyödytä ainoastaan pyöräilijöitä, vaan myös jalankulkijoita. Sama koskee myös Espan (mahdollisia) uusia järjestelyjä, joiden lähtökohtana eivät ole uudet pyöräilyjärjestelyt.

On myös niin, että pyöräilyn suosio ei riipu pelkästään sääolosuhteista. Ei ole mikään sattuma, että esimerkiksi Kööpenhaminassa pyöräily on hyvin suosittua. Kyse ei ole pelkästään eteläisemmästä sijainnista tai pienemmistä korkeuseroista. Kyse on myös liikennejärjestelyistä. Kööpenhaminassa pyöräilijöiden käytössä on autoliikenteessä (ja jalankulkijoista) erotetut omat selkeät väylät, jotka eivät katkea kesken, kuten Helsingissä usein tapahtuu. Pyöräilyväyliin on kiinnitetty vähintään yhtä paljon huomiota kuin autoväyliin. Pyöräilyyn siis suhtaudutaan liikenteenä, ei "viherpiipertäjien" kuriositeettina. Pyöräily on sitä suositumpaa, mitä paremmat edellytykset sille on järjestetty. Syystä tai toisesta Helsingin kaupunki on päättänyt edistää pyöräilyä. Jos sitä halutaan, edellyttää se hyvin toimivaa ja johdonmukaista pyöräväyläverkkoa nimenomaan kantakaupungissa ja ydinkeskustassa.

Lainaus käyttäjältä: multsi - 06.01.17 - klo:16:22
Asukaspysäköinnin hintaa vihreät halusivat lähelle tonnia, koska "rakennusmaan arvo on on niin korkea".

Lainaus käyttäjältä: repomies - 06.01.17 - klo:16:43
Turha vikistä kun peli on menetetty. Vihreät heiluttaa jo tahtipuikkoa, toisinajattelijat muuttakoot pois. Sitä suosittelen lämpimästi.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 06.01.17 - klo:17:01
Mitäs pääkaupunkilaiset idiootit äänestävät vihreätä unelmaa.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 06.01.17 - klo:19:53
Eli kyllä sitä muuallakin osataan. Eikä pelkästään vihreiden toimesta

Olen "Karpan" kanssa täysin samaa mieltä. Ei autoilijoita pelkästään vihreiden toimesta "kiusata". Miksi? Siksi, että siihen eivät yksin vihreiden voimat riitä. Esimerkiksi Helsingin kaupunginvaltuustossa suurin puolue on kokoomus. Vihreillä ei ole enemmistöä, eivätkä he siis yksin kykene aiheuttamaan "autokansalle" sitä ahdinkoa, mitä täällä surkutellaan. Siihen tarvitaan myös muita puolueita.

Päätös Hämeentien muuttamisesta joukkoliikennekaduksi (autot eivät siis katoa Hämeentieltä) syntyi vihreiden ja SDP:n äänillä. Entä sitten Helsingin uusi yleiskaava, joka sisältää kauhua herättävät kaupunkibulevardit? Yleiskaavaehdotukseen tehtiin kaksi muutosesitystä. Ensimmäinen niistä koski Keskuspuiston rajaamista pois uudesta yleiskaavasta. Toinen koski Malmin lentokentän säilymistä ilmailukäytössä. Molemmat kaatuivat valtuuston äänestyksissä. Huomionarvoista on, että kaupunkibulevardien suhteen muutosesityksiä ei tehty. (Yleiskaavaäänestyksistä voi lukea mm. täältä (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/448789-yleiskaava-aanestettiin-lapi-maratonkokouksessa-helsingissa-myos-vartiosaaren)).

Ymmärrän, että monet haluavat kohdistaa kiukkunsa juuri vihreisiin. Hehän useimpien "automiesten" näkemyksen mukaan taistelevat joka käänteessä kaikkea sitä vastaan, joka "autokansalle" on kallista ja pyhää. Siinä mielessä tämä kiukku on varmaankin oikeutettua, että ilman vihreitä Helsingin liikennepolitiikka varmastikin olisi toisennäköistä. Mutta koska kaupunkilaiset ovat vihreitä äänestäneet, on liikennepolitiikkaan mitä ilmeisimmin myös haluttu muutosta.

Kaiken harmin keskellä voi kuitenkin lohduttautua ensinnäkin sillä, että suunnitelmat ovat vasta suunnitelmia. Yleiskaavasta on vielä todella pitkä matka siihen, että kaupunkibulevardeja lähdetään todella rakentamaan. Itse en niiden toteutumiseen usko. Toisen lohdutuksen aiheen tarjoaa se, että demokratiassa äänestäjä voi kuin voikin vaikuttaa. Jos vihreiden politiikka todella on aiheuttamassa sellaisen katastrofin, kuin täällä tunnutaan uskovan, niin siinä tapauksessa äänestäjät vaaleissa varmasti antavat tästä kielteistä palautetta vihreille. Ja jos eivät anna, niin silloin vihreiden politiikka on monen kaupunkilaisen mielestä ollut onnistunutta. Ja se on sitten tosiasia, johon on vain alistuttava.

Minusta tällaiset asteittaiset autokiellot ja vaikeuttamiset ovat mamoilua. Vihrerhipstereiden ja punikkikaupunkisuunnittelijoiden pitää kerralla pistää korkea kivimuuri Hgin kantakaupungin ympärille, kulkuaukoille portinvartijat ja ehdoton autolla ajokielto -siis kaikki autot, myös joukkis. Saavat kantakaupungissa sitten elää sitä vihreää höttöunelmaansa kävellen, fillaroiden ja vaikka aasivankkureilla ajaen. Myös lumimyräkällä ja -30 pakkasasteessa.

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 07.01.17 - klo:09:12
Minusta tällaiset asteittaiset autokiellot ja vaikeuttamiset ovat mamoilua. Vihrerhipstereiden ja punikkikaupunkisuunnittelijoiden pitää kerralla pistää korkea kivimuuri Hgin kantakaupungin ympärille, kulkuaukoille portinvartijat ja ehdoton autolla ajokielto -siis kaikki autot, myös joukkis. Saavat kantakaupungissa sitten elää sitä vihreää höttöunelmaansa kävellen, fillaroiden ja vaikka aasivankkureilla ajaen. Myös lumimyräkällä ja -30 pakkasasteessa.

Olen jo pitkään sanonut, että siirtäisivät satamatkin jonnekkin muualle tuolta Helsingin ns. keskustasta, niin ei tarttis sinne mennä ollenkaan  ;)

Vihreä höttö on niin ihanaa että vihreistä on todella tulossa suurin puolue tsadiin:

http://yle.fi/uutiset/3-9380353 (http://yle.fi/uutiset/3-9380353)

Epäilen itse kyseen olevan ihan vaan segregoitumisesta. Tukien ja idealismin varassa elävää sakkia mahtuu kyllä, maksava keskiluokka on vähän ahtaammalla ja muuttaa muuanne, kuten minä. Oikeasti hyvätuloiset äänestävät sitten kokkareita. Parasta Helsingissä on se, että siellä ei tarvitse käydä.

Tampere ei ole sinänsä paljon parempi, enää. Tunneliperseily meni totaalisesti päin seiniä, minkä astetta fiksummat tajusivat jo ennen kuin ensimmäistäkään kuoppaa oli alettu kaivaa. Ei ole mahdollista että liikenne sujuisi kun liittymiä poistettiin niin paljon kuin kävi. Eikä hanke olisi mennyt läpi todellisilla kustannuksilla koskaan.

Aamulehdessäkin joku lehden oma tunnelifanittaja oli lopulta nähnyt järjen valon päästyään katselemaan satakunnankadun ruuhkan muuttumista koko työpäivän kestäväksi. Meni vähän pieleen, tehtiin perseratkaisu ja todelliset kustannukset tulevat olemaan jotain ihan muuta sitten kun sotku on selvitetty ja puuttuvat liittymät rakennettu.

Ratikan kanssa tulee käymään samoin. Harmi kyllä siellä Tampereen keskustassa joutuu yhä asioimaan jos yrittää päästä rautatieasemalle tai työterveyteen.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 07.01.17 - klo:09:27
Olen jo pitkään sanonut, että siirtäisivät satamatkin jonnekkin muualle tuolta Helsingin ns. keskustasta, niin ei tarttis sinne mennä ollenkaan  ;)

Onneksi älysivät siirtää rahtiliikenteen Vuosaareen, ja Ruoholahteen & Länsisatamaan saatiin mm. asuntoja.
Entisenä helsinkiläisenä olen huomannut kaupungin muuttuneet vuosien kuluessa paljon värikkäämmäksi ja elävämmäksi, mutta autoliikenne jumittaa vuosi vuodelta pahemmin ja pidempään. Toki autokantakin on kasvanut vuosikymmenien aikana paljon. Monin paikoin myös suurien kokoojakatujen/ulosajoväylien liikennettä pätkitään oudosti punaisella aallolla aivan merkityksettömien sivukatujenkin kohdalla.

Myös "ilmaiset" 2 tunnin pysäköintipaikat ovat valtaosin muuttuneet maksullisiksi. Jos menee asioille keskustaan eikä tiedä kauanko se kestää, on varminta ajaa maksulliseen parkkiluolaan. Se tulee aina halvemmaksi kuin maksulappu.

Monet keskustassa toimivat yrittäjät tuskailevatkin, onko Helsingin politiikka ajaa asiakkaat muualle missä pysäköiminen onnistuu ja monessa kauppakeskuksessa maksuttakin.....

Mikä sitten on vihreää politiikkaa ja mikä ei, nykyään naapurikunnassa asuvana ei ole niin oleellista. Joka paikkakunnalla on omat juttunsa.  :o

P.s. Olen myös takavuosina ajanut kesällä pyörällä töihin...

Mielestäni kärjistävä vanhanaikainen vastakkainasettelu autoilijat vs pyöräilijät on todellakin jo aikansa elänyt ja vaikka autofoorumilla ollaankin, niin vähän voisi jo katsetta nostaa puskan pohjilta. Eri kulkumuodot täydentävät toisiaan ja on autoilijoidenkin etu, että kaikki eivät ole ratissa, niin ruuhkat ovat vähäisempiä. Noin kymmenen kilsan säteellä Helsingin keskustasta pyörä on lisäksi aivan ylivoimainen keino liikkua. Työmatkat P-Haagasta Eteläespalle sujuvatkin mukavasti pyörällä muutamaa talvikuukautta lukuun ottamatta, jolloin mennään julkisilla (tietty kaupungissa on nautinnollista pyöräillä muutenkin kuin vain työmatkoja). Toki kaikkien työhön moinen menettely ei sovi, mutta eihän täällä kukaan ole autoilua kieltämässä. On siitä kuitenkin syytä maksaa asianmukainen hinta, kun maan arvo on kantakaupungin huitteilla jo huima eikä liikenteen kasvua tukevaa infraa ole monestakaan syystä järkevää (tai varaa) rakentaa.

Ei pidä unohtaa isompaa kuvaa, eli tiukat ympäristötavoitteet vaativat toimia ja eräs tehokkaimmista keinoista vaikuttaa kulkumuotojakaumaan on käydä ihmisten kukkaroilla. 2030 liikenteen päästöjen pitäisi olla puolet 2005 tasosta ja kevyen liikenteen matkojen määrän pitäisi olla lisääntynyt 30 %:lla. Jotta tähän päästään, on tehtävä moninaisia toimia taloudellisesta ohjauksesta liikenneympäristön muutoksiin. Erityisesti väärään suuntaan ohjaavia mekanismeja tullaan muuttamaan, kuten ylikompensoivia kilometrikorvauksia (tulevina vuosina ei kannata rakentaa taloutta tai auton hankintoja niiden varaan ;). Kokonaisuuden tarkoitus ei kuitenkaan ole piinata ketään - päinvastoin päästöjen vähentäminen tuottaa kaikille hyötyjä. Erityisesti meidän leveysasteilla, jossa ilmastonmuutoksen vaikutukset ovat erityisen suuret. Jos mitään ei tehdä, lapsenne näkisivät lunta enää vain netissä ja jäätelölaarissa, erilaiset ilmaston ääri-ilmiöt lisääntyisivät jne. No, näinhän pitkälti tuleekin käymään, koska maailma heräsi tilanteeseen liian myöhään, mutta nyt onkin tehtävä sitäkin enemmän. Onneksi globaali tahtotila alkaa olla niin vahva ja yhtenäinen, että edes trumppilainen ei voi kehitystä pysäyttää, ei edes kotimaassaan.

Jos palataan arkisempiin ympyröihin pk-seudulle, niin bulevardisuunnitelmissa on kyllä yhtä jos toista haastetta, ei vähiten liikenneturvallisuuden suhteen, kun ajoneuvoliikenteen ja kevyen liikenteen kohtaannot lisääntyisivät. Sopii myös tarkastella kriittisesti sitä, ovatko kaupungin tavoitteet asuin- ja toimistoneliöiden suhteen ylimitoitettuja - monen mielestä ovat. Sinänsä P-Haagassa Hämeenlinnan motarin vieressä asuvana ymmärrän mahdolliset hyödytkin konkreettisesti. Jatkuva liikenteen meteli on todella rasittavaa ja useiden tutkimusten mukaan monilla tavoin hyvin epäterveellistä. Hiljan syntyikin päätös muutosta hiljaisemmalle alueelle Helsingin sisällä, en viitsinyt jäädä odottelemaan bulevardeja.

Mattiselta taas luotettavaa ja perusteellista analyysiä!

Minusta ainakaan vihreää liikennepolitiikkaa ei ole, että ajetaan 20-30km päähän markkeiteihin ostoksille...

Ja Suomessa ei ole liikennettä saati ruuhkaa nähtykkään  ;)

Virheiden paras keksintö on aurinkokennolla toimiva taskulamppu?  :P
Miksi äänestätte moisia entisiä kommareita/taistolaisia jos muitakin on ehdolla?  :o

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 07.01.17 - klo:13:06
Minusta ainakaan vihreää liikennepolitiikkaa ei ole, että ajetaan 20-30km päähän markeitteihin ostoksille...

Ja Suomessa ei ole liikennettä saati ruuhkaa nähtykkään  ;)

Niin, lähikauppojen kuolemaa olen edellisessä työssäni ihan Helsingin seudulla liikkuneena jo viimeiset 20 vuotta ihmetellyt.... mistä se johtuu, kauppakeskuksista vai kiristyneestä kilpailusta (esim Lidl vs. S tai K) on ihan toinen tarina. Itsellä halvempien hintojen kauppakeskukseen on alle 2km. Kokonaan toinen asia on, että ns. poikittaisliikenne PKS on Helsinkiä ja muutamaa poikkeusta (ns. kaupunkien aluekeskuksia) lukuunottamatta niin surkeaa, että oman auton käytöllä helposti säästää aikaa noin tunnin per suunta. En tunne tässä kohdin kovinkaan huonoa omaatuntoa, sillä kaikki perilliset asuvat vielä kotona (OT) ja omistan taloutemme ainoan moottoriajoneuvon. :o

Olen ollut myös liikkeellä omalla autolla joskus 20v. sitten Keski-Europassa, mm. Saksassa useamman kerran. Esim. kun Saksassa ajaa Hampurin suurkaupunkiin, niin jo (ajallisesti) tuntia ennen itse kaupunkiin saapumista lukee 1. kertaa liikennemerkissä "Grossraum Hamburg" eli about suur-Hampurin alue suomeksi. Ja itse ruuhka "Stau" saattaa hyvinkin kestää vaivaiset 2 tuntia Elbe-joen alituksen vuoksi. Autoja on liioittelematta 10 x määrä johonkin Hgin seudun liikenteeseen verrattuna tien päällä. Ja niitä riittää aina vana yötä myöten.

Mutta: toki Hgin niemenkärjen liikenne saadaan vaikeutettua helpostikin. Eikä Hki tosiaan mikään maailman napa ole.  :o

Järkevää olísi, jos kaikkien - jalankulkijoiden, pyöräilijöiden, joukkoliikenteen ja autoilijoiden kulku saataisiin sujuvammaksi.  ;)

http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005039995.html (http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005039995.html)

Onneks sentään työmatkaveron vastustus on helsingissä lisääntynyt, vaikka se liikennesunnittelijoita näyttääkin lausunnoista päätellen vituttavan.

"Selvityksen mukaan ajo esimerkiksi Helsingin kantakaupungin alueelle maksaisi ruuhka-aikaan 80 senttiä ja 40 senttiä ruuhka-ajan ulkopuolella"

Siinä se vasta sampo olisikin, joka takoisi kultaa vaikka keskellä yötä.

Toivottavasti nuo ruuhkamaksut ei (ikinä) toteudu. Tai JOS joskus toteutuu, niin sitten porrastusta reilusti hintoihin tyyliin ruuhka-ajat kallein, muu päiväaika seuraavaksi ja myöhäinen ilta+yö+aikainen aamu halvimmaksi.

Ruuhkien välttämiseksi esim Metro on rakennettu maksimikapasiteettia varten.
Metrolla liikkuvien tulisi maksaa koko metron rakentaminen.
Pyöräteiden käyttäjien tulisi maksaa nykyisten pyöräteiden ja tulevien rakennuskustannukset ja ylläpito.
Puistopiknikille haluavien tulisi maksaa nurmikkojen perustaminen ja ylläpito.
Helsingin hiilivoimala pitää sulkea ja sähköt saavat ostaa Viron suunnalta.
Polttoaineen kuljetus Helsinkiin säädettävä luvanvaraiseksi ja erikoismaksuluokkaan.
Kunhan nyt nämä ensin laitetaan järjestykseen...

Jne...

Mattiselta todella hyvät kommentit tuossa ylempänä ketjussa.

Itseäni kummastuttaa se että täällä ajatellaan kovastikin musta-valkoisesti pääkaupunkiseudun liikenneasioista. Valtaosa liikkumisesta tapahtuu täällä kuitenkin julkisilla liikennevälineillä, jolloin niiden käyttäjiä priorisoidaan korkeammalle kuin yksityisautoilijoiden. Eikä tämä trendi varmaankaan toiseen suuntaan ole keikahtamassa, päinvastoin. Sitten on näitä pienempi, mutta vahvasti kasvava osa liikkuvia jotka kulkevat polkupyörillä. Tätä halutaan kaupunkien toimesta kannustaa ja hyvä niin. Terveellinen ja saastuttamaton liikennemuoto. Yksityisautoilu on sitten jossain tuossa välissä. Monen kaupunkilaisen silmissä välttämätön paha.

Totta on sekin että Helsingissä vihreitä on enemmän kuin missään muualla maassa. Nämä ovat poliittisesti aktiivisia nuoria opiskelijoita ja työssäkävijöitä. Se hetki jolloin vihreät tulee olemaan Helsingin suurin puolue on jo käsillä. Tähän ideologiaan sopii huonosti moottoritiet ja yksityisautoilu, sen kanssa on elettävä.

Jotenkin minulle jäi nämä kommentit luettuani sellainen mielikuva että kommentoijat kovasti kritisoivat sellaisen alueen tekoja ja tapoja jossa eivät itse asu. Olen itse asunut 48 vuotta Helsingissa josta koko aikuisikäni kantakaupungissa, ajokortti ja auto minulla on ollut 18-vuotiaasta asti. Joskus on voinut harmittaa se että kaikki ei-paikkakuntalaiset ovat pysäköineet kadut täyteen mennäkseen Linnanmäelle, mutta siihenkin on vaan pakko tottua. Nyt olen (tilapäisesti) muuttanut Espoon puolelle, toki n. 1 km. päähän Helsingin kaupunginrajasta ja muutan takaisin heti kun siihen joskus avautuu mahdollisuus.

Kaikesta esittämästänne kritiikistä huolimatta Helsinki kasvaa jatkuvasti. Sekä sisäisen muuton että maahanmuuton seurauksina. Helsingillä on jatkuva tarve rakentaa uusia asuinalueita ja niitä varten joutuvat tekemään kipeitä, ei aina heti ihan täyspäisiltä kuullostavia ratkaisuja (kaupunkibulevardit, jne...). Nuoret muuttavat tänne maaseudulta opintojen, töiden ja miksei vähän jännemmän elämän perään. Sitten vartuttuaan palaavat takaisin kotiseuduilleen, tai hakeutuvat muuten vaab väljemmille vesille. Sellaista täällä on...

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/juuri-nyt-hameenkadun-itapaa-avataan-yksityisautoille-ratikan-rakentamisen-aikatauluun-muutos-24196501 (http://www.aamulehti.fi/kotimaa/juuri-nyt-hameenkadun-itapaa-avataan-yksityisautoille-ratikan-rakentamisen-aikatauluun-muutos-24196501)

Ilmeisesti yksityisautoilu kuitenkin aikanaan loppuu kokonaa. Paha juttu kun itä-länsisuunnassa kosken yli pääsee enää kahdesta paikasta (jos rantatunnelia ei lasketa mukaan).

Ja yllättäen vihreät ja varmaan vasuritkin käärmeissään.

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/vihreat-kritisoivat-voimakkaasti-hameenkadun-avaamista-ei-poista-satakunnankadun-ruuhkia-24197022/ (http://www.aamulehti.fi/kotimaa/vihreat-kritisoivat-voimakkaasti-hameenkadun-avaamista-ei-poista-satakunnankadun-ruuhkia-24197022/)

No tässä on vaalit keväällä. Voi vielä keskustan elävöittämiseen tulla muutoksia  ;D

Keskustan liian tehokkaalla sumputtamisella Hämpille ei jää kuin juottoloita, pikaruokapaikkoja ja keskustorin nakkifakiiri...

Sori kun meni offariksi, mutta aika samankaltaiset haasteet täällä Pirkanmaallakin.

Samoin jos Helsingissä suljetaan molemmat espat ja kaivokatu autoilta, niin mistäs sitten pääset autolla mitenkään keskustaan tai sen lävitse? Et yksinkertaisesti pääse vai tuleeko tehtaankadusta sitten uusi kiertotie

Helsingin keskustan kaupoille voisi tehdä hyvää, mikäli esimerkiksi lauantaisin olisi edes 2h kiekkopaikkoja. Nyt vaihtoehtona on maksaa 4�,�/t tai ajaa parkkiluolaan, jonka hinnastosta en itse tiedä.

Itse ajan aina mielummin jonnekkin jumboon tai selloon, joissa on paljon mukavampi kulkea lämpöisessä liikkeestä toiseen. Kaupat ovat samat kuin kylmällä ja rännän peittämällä aleksillakin.

Lainaus käyttäjältä: Hawtin - 07.01.17 - klo:11:17
Mielestäni kärjistävä vanhanaikainen vastakkainasettelu autoilijat vs pyöräilijät on todellakin jo aikansa elänyt ja vaikka autofoorumilla ollaankin, niin vähän voisi jo katsetta nostaa puskan pohjilta.

Olen samaa mieltä. Oma epäilykseni on, että henkilön liikennenäkemykset ovat sitä ehdottomampia, mitä tiukemmin hän on vain yhden liikennemuodon käyttäjä. Eli jos liikennettä tarkastelee pääasiassa tai pelkästään ratin takaa, on tämä omiaan kaventamaan näkökulmaa. Oman liikennemuodon etu on kaikki kaikessa, ja kaikki siihen kohdistuneet rajoitukset tulkitaan tahalliseksi kiusanteoksi. Eikä tämä koske vain "automiehiä". Ellei henkilöllä ole minkäänlaista kontaktipintaa henkilöautoon, saattaa hän olla taipuvainen jyrkästi tuomitsemaan tämän tavan liikkua. Kapean näkökulman aiheuttamasta purkauksesta saattaa olla kysymys esimerkiksi tässä:

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 07.01.17 - klo:09:12
Vihrerhipstereiden ja punikkikaupunkisuunnittelijoiden pitää kerralla pistää korkea kivimuuri Hgin kantakaupungin ympärille, kulkuaukoille portinvartijat ja ehdoton autolla ajokielto -siis kaikki autot, myös joukkis. Saavat kantakaupungissa sitten elää sitä vihreää höttöunelmaansa kävellen, fillaroiden ja vaikka aasivankkureilla ajaen.

Kommentti on toki tarkoituksellisen provokatiivinen, mutta kyllä sen taustalla todennäköisesti on aito ahdistus siitä, että autoilun edellytyksiä ollaan Helsingissä peruuttamattomasti tuhoamassa. Tällainen näkemys ei tietenkään ole sen parempi tai huonompi kuin omanikaan, mutta silti tällaiset ajatukset kyllä aina yllättävät. Ne panevat miettimään, elämmekö ja ajammeko autolla samassa kaupungissa. En viimeisen parinkymmenen vuoden aikana ole havainnut Helsingin liikennejärjestelyissä mitään sellaisia muutoksia, jotka saisivat minut autoilijana repimään pelihousuni. Jos perjantaina haluan lähteä Töölöstä mökille, ei minun edelleenkään tarvitse seistä tuntikaupalla ruuhkassa ennen nelostielle pääsyä. On Helsingissä toki autoilua rajoitettu. Esimerkiksi Keskuskadulle en enää saa autoani parkkiin, mutta kuinka suuri haitta tästä minulle autoilijana loppujen lopuksi aiheutuu? Jos syystä tai toisesta haluan menne ostoksille esim. Stockalle autolla, löytyy parkkipaikka helposti tavaratalon parkkihallista. Voin siis olla kohtalaisen tyytyväinen: kantakaupungissa asuvana arvostan jalankulkuolosuhteiden parantamista, mutta niin halutessani saavutan samat kohteet edelleen myös henkilöautolla. Mm. tästä syystä yllä maalattu kauhuskenaario tuntuu oudolta. Aivan kuin olisi tarve rakentaa jokin viholliskuva, koska todellisuudesta sen löytäminen on vaikeaa.

Lainaus käyttäjältä: repomies - 07.01.17 - klo:09:52
Vihreä höttö on niin ihanaa että vihreistä on todella tulossa suurin puolue stadiin: http://yle.fi/uutiset/3-9380353 (http://yle.fi/uutiset/3-9380353)

Tukien ja idealismin varassa elävää sakkia mahtuu kyllä, maksava keskiluokka on vähän ahtaammalla ja muuttaa muuanne, kuten minä. Oikeasti hyvätuloiset äänestävät sitten kokkareita.

Helsinkiin muuttavien tulotaso mitä todennäköisemmin on matalampi kuin pois lähtevien. Tämä on pääasiassa seurausta siitä, että Helsinkiin muutettaessa elämäntilanne on tyypillisesti toinen kuin pois lähdettäessä. Helsinkiin muuttaa paljon nuoria aikuisia opiskelemaan ja töitä tekemään. Jos muuttoliike ikävakioitaisiin, niin pois- ja sisäänmuuttajien tulotasoissa tuskin olisi suuriakaan eroja.

Mutta oletetaan "repomiehen" tavoin, että "maksava keskiluokka" tosiaan muuttaa pois Helsingistä. Keitä jää jäljelle? "Repomiehen" mukaan ainakin "tukien varassa elävä sakki". Heille ilmeisesti tarkoitetaan työelämän ulkopuolella olevia henkilöitä. Samoin annetaan ymmärtää, että heitä olisi poikkeuksellisen paljon juuri vihreiden kannattajien joukossa. Muutenhan "vihreä höttö" ei voisi olla niin suosittua. 

Sanoisin, että tämä analyysi osuu harhaan. Nimittäin tilastojen valossa (http://www.talouselama.fi/uutiset/kanava-vihreiden-kannattajissa-eniten-tyossakayvia-6585218) työssäkäynti on yleisintä juuri vihreitä äänestävien keskuudessa. Sama lähde kertoo niin ikään, että vihreiden äänestäjät ovat keskimääräistä äänestäjää korkeammin koulutettuja. Korkea koulutus ei tietenkään enää tänä päivänä ole mikään automaattinen hyvän tulotason tae, mutta kyllä sekin osaltaan puhuu sen puolesta, etteivät vihreiden äänestäjät välttämättä se suurin "tukisakki" ole.

Voidaan myös kysyä, mistä syystä "maksava keskiluokka" loppujen lopuksi muuttaa, sikäli kun tällainen muuttovirta on todellisuutta. Itse en usko, että "maksava keskiluokka" pakenisi niinkään "vihreän hötön" aikaansaamaa (väitettyä) autovihamielisyyttä, vaan enemmänkin siitä, että kaikilla lapsiperheillä ei ole varaa elää viihtyisäksi kokemillaan alueilla. Mutta "oikeasti hyvätuloisilla" siihen kaiketi on varaa. Tässä suhteessa ei olekaan ihme, että kokoomus (ainakin toistaiseksi) on Helsingin suurin puolue. Mutta miten on selitettävissä, että Helsingissä autottomien kotitalouksien osuus on suurin kaupungin varakkaimmilla alueilla (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/269032-autottomat-ovat-jo-enemmistona-useilla-helsingin-varakkailla-alueilla)? Niillähän asuvat juuri ne "oikeasti hyvätuloiset", eli kokoomuksen äänestäjät. Taloudelliset syyt eivät estä heitä hankkimasta autoa, eikä liioin (vihreä) ideologiakaan ole jarruna.

Kyse on siitä, että Helsingissä asuu yhä enemmän ihmisiä, jotka tulotasostaan tai poliittisesta suuntautumisestaan riippumatta eivät katso tarvitsevansa henkilöautoa. Syitä voi vain arvailla. Ehkä kyse on mm. siitä, että Suomessakin kaupunkikulttuuri on vihdoin siinä pisteessä, ettei varsinkaan miesten identiteetti enää vaadi auton omistamista siinä määrin kuin aikaisemmin. Joukkoliikennevälineiden ja polkupyörän käyttäminen ei enää ole noloa, ja auton hankkimisesta on tullut enemmänkin tarkoituksenmukaisuuskysymys.

Eikä pelkästään sen hankkimisesta, vaan myös sen käyttämisestä. Asun itse Töölössä. Kun katselee kadunvarrella parkissa olevia autoja, syntyy vaikutelma, että niiden käyttäjät eivät juurikaan elele tukien varassa. (Ellei tulonsiirtojen taso ole sitten viime aikoina huomattavasti noussut, mitä en nykyhallituksen aikana pidä kovin todennäköisenä). Monet näistä autoista ovat arkipäivisin samoilla sijoillaan, ja liikahtavat sitten viikonloppuisin. Eli niiden omistajat liikkuvat paljon myös jalan, fillarilla ja jopa ratikalla sekä bussilla. Tämän vuoksi ei olekaan mikään varsinainen ihme, että nämä samat ihmiset, vaikka eivät siis olekaan "tukien varassa elävää sakkia" tai vihreiden äänestäjiä, arvostavat myös joukkoliikenteen, pyöräilyn ja jalankulun hyväksi tehtyjä liikenneratkaisuja. Tämä selittää myös sen, miksi "vihreitä liikenneratkaisuja" on ollut mahdollista tehdä: niille on alkanut löytyä kannatusta myös muista puolueista.

Lainaus käyttäjältä: Hawtin - 07.01.17 - klo:11:17
Parasta Helsingissä on se, että siellä ei tarvitse käydä.

No sittenhän kaikki on hyvin :). Jos helsinkiläiset niin päättävät, voidaan pelätyt kaupunkibulevarditkin rakentaa. Ja jos kuitenkin kävisi niin ikävästi, että Helsingissä jostain syystä pitäisi autolla käydä, eivät bulevardit sitä estäisi. (Vaikka jotkut niinkin varmasti ajattelevat).

Lainaus käyttäjältä: multsi - 11.01.17 - klo:16:54
Itse ajan aina mielummin jonnekkin jumboon tai selloon, joissa on paljon mukavampi kulkea lämpöisessä liikkeestä toiseen. Kaupat ovat samat kuin kylmällä ja rännän peittämällä aleksillakin.

Mihin kauppaan kukin lähtee, riippuu ostoksien laadun lisäksi varmasti myös lähtöpaikasta. Koska itse asun Töölössä, en oikein millään viitsi lähteä Jumboon tai Selloon, ellei siihen ole jotain erityistä syytä. Kävelen Kamppiin, jossa jo on aikamoinen määrä kauppoja. Jos ne eivät riitä, voin kävellä Forumiin, Sokokselle tai Stockalle. Ja mikä parasta, siirtymätaipaleita ei tarvitse tehdä ulkona, jos esimerkiksi sää kiusaa. Kun Kamppiin on päässyt, voi kaikki muut liikkeet tavoittaa maan alla (lämpimässä) kävellen. Jos ostokset vaativat auton käyttöä, vain ajaa Stockan parkkihalliin, missä kanta-asiakkaille on tunnin ilmainen pysäköinti.

Lainaus käyttäjältä: repomies - 07.01.17 - klo:09:52
Parasta Helsingissä on se, että siellä ei tarvitse käydä.

Valitettavasti, kun siellä joutuu käymään pakotettuna.

Parasta stadissa on, kun kehä 3:n merkit näkyy peräpeilissä  ;).

Lainaus käyttäjältä: SNG - 11.01.17 - klo:16:28
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/juuri-nyt-hameenkadun-itapaa-avataan-yksityisautoille-ratikan-rakentamisen-aikatauluun-muutos-24196501 (http://www.aamulehti.fi/kotimaa/juuri-nyt-hameenkadun-itapaa-avataan-yksityisautoille-ratikan-rakentamisen-aikatauluun-muutos-24196501)

Ilmeisesti yksityisautoilu kuitenkin aikanaan loppuu kokonaa. Paha juttu kun itä-länsisuunnassa kosken yli pääsee enää kahdesta paikasta (jos rantatunnelia ei lasketa mukaan).

Ja yllättäen vihreät ja varmaan vasuritkin käärmeissään.

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/vihreat-kritisoivat-voimakkaasti-hameenkadun-avaamista-ei-poista-satakunnankadun-ruuhkia-24197022/ (http://www.aamulehti.fi/kotimaa/vihreat-kritisoivat-voimakkaasti-hameenkadun-avaamista-ei-poista-satakunnankadun-ruuhkia-24197022/)

No tässä on vaalit keväällä. Voi vielä keskustan elävöittämiseen tulla muutoksia  ;D

Keskustan liian tehokkaalla sumputtamisella Hämpille ei jää kuin juottoloita, pikaruokapaikkoja ja keskustorin nakkifakiiri...

Sori kun meni offariksi, mutta aika samankaltaiset haasteet täällä Pirkanmaallakin.

Tämä oli kyllä yllätys itsellekin. Tampereella tuntuu tämä autoilijan ääni painavan vielä enemmän kuin Helsingissä. Toki autoilijoita on suhteellisesti myös paljon enemmän kuin Helsingissä.

Helsingin liikennepolitiikka on suuressa murroksessa. Mutta linjanvetojen tulisi olla rohkeampia ja selkeämpiä kuin mihin tällä hetkellä pystytään. Ja liikennekysymyksissä on tietysti kuntatasolla se ongelma, että Helsingin päätökset vaikuttavat suuressa määrin myös kehyskuntien ja koko Uudenmaankin liikenteeseen.
Liikenneasioissa eniten ärsyttää se, että kenttä on mennyt puhtaaksi politiikaksi, eikä kukaan enää kuuntele asiantuntijoita järjestelmätason kysymyksissä. Ah miten joskus on ikävä vanhoja hyviä aikoja...

Mun mielestä iso ongelma on politiikka, jossa kupataan kaikesta niin isot rahat, että se alkaa ohjaamaan jo toimintaa vähentämällä vaihtoehtoja. Itsellä olisi mahdollisuus käydä Hkissä töissä julkisilla, mutta käyn autolla. Tärkein syy on (diesel) auton verotus, jossa olen maksanut auton hankinnan yhteydessä ylellisyysveroa 14 000�,� ja jokainen päivä maksan 2�,� siitä, että omistan auton, käytin sitä tai en. Ei ole mitenkään taloudellisesti järkevää ostaa kallista julkisen liikenteeen seutulippua ja jättää autoa halliin seisomaan käyttämättömänä, kun mulla on myös työpaikan puolesta halli käytössä ja n. 70�,� kuukaudessa palaa polttoainemaksuihin.

Se mitä tässä sosialistisessa kokeilutaloudessa ei yksinkertaisesta tajuta on, että liian ahne autoilun verotus ohjaa ihmiset nimenomaan auton käyttöön eikä siitä pois.

Virheet on virheitä, mutta onko teidän pakko äänestää niitä?  :o

Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 14.01.17 - klo:22:37
Virheet on virheitä, mutta onko teidän pakko äänestää niitä?  :o

�,,änestät mitä puoluetta vain, niin hallitukseen päästessään sua viilataan linssiin samallalailla. Vaalilupaukset ovat vain lupauksia ja neljän vuoden päästä tulee uusia lupauksia!

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 14.01.17 - klo:22:46
�,,änestät mitä puoluetta vain, niin hallitukseen päästessään sua viilataan linssiin samallalailla. Vaalilupaukset ovat vain lupauksia ja neljän vuoden päästä tulee uusia lupauksia!

"Linssiin viilaaminen" on toki mahdollista, mutta taustalla voi olla muutakin. Esimerkiksi se, että Suomessa hallitukset ovat usein hyvin laajapohjaisia. Tästä seuraa, että useimmat puolueet joutuvat hallituksessa ollessaan tekemään kompromissejä. Tämä puolestaan johtaa siihen, että vaalilupauksista on monesti tingittävä. Kuinka paljon, se riippuu varmasti kulloisestakin asiasta.

Nykyisessä hallituksessa on "vain" kolme puoluetta. Lisäksi se on ideologialtaan Suomen oloissa poikkeuksellisen yhdenmukainen. Onkin ollut mielenkiintoista seurata, millaista politiikkaa tämä porvarihallitus on liikenneratkaisujen näkökulmasta harjoittanut. Johtopäätösten tekeminen jääköön itsekuinkin omaksi tehtäväksi.

Jos itse olisin huolestunut jonkinlaisesta "vihreästä invaasiosta" tai "autoilijoiden oikeuksien polkemisesta" liikennepolitiikan ja liikennesuunnittelun suhteen, niin siinä tapauksessa äänestäisin varmasti sekä eduskunta- että kunnallisvaaleissa perussuomalaisia. Heillä tuntuu olevaan aivan yhtä kova antipatia vihreitä ja kaikenlaista ympäristöajattelua kohtaan, kuin monella tämän palstan keskustelijalla. Kokoomus ei tässä suhteessa ole enää olleenkaan varma vaihtoehto. Sen on mm. Helsingin kunnallispolitiikka osoittanut.

Iltasanomat kirjoittaa: "Varapuheenjohtaja myöntää Suomen Kuvalehdelle: ”Vihreät on alusta saakka ollut myös yksityisautoilun vastainen liike. �" Helsingin vihreät syntyi useasta kansanliikkeestä. Oli Koijärvi-porukka ja vammaisten oikeuksien puolustajat, ja vihreät on alusta saakka ollut myös yksityisautoilun vastainen liike, sanoo Helsingin vihreiden valtuustoryhmän vpj Hannu Oskala."

No tämähän ei mikään yllätys ole, eihän?

Lainaus käyttäjältä: mattinen - 11.01.17 - klo:20:06
Mutta oletetaan "repomiehen" tavoin, että "maksava keskiluokka" tosiaan muuttaa pois Helsingistä. Keitä jää jäljelle? "Repomiehen" mukaan ainakin "tukien varassa elävä sakki". Heille ilmeisesti tarkoitetaan työelämän ulkopuolella olevia henkilöitä. Samoin annetaan ymmärtää, että heitä olisi poikkeuksellisen paljon juuri vihreiden kannattajien joukossa.

Jahas, mattinen tunkee taas sanoja toisten suuhun sen mitä kerkeää. En muuten todellakaan kirjoittanut että vihreitä äänestäisi poikkeuksellisen paljon juuri tukien varassa elävät, mutta se ei yllätä, ettet sitä ymmärtänyt.

En muistaakseni yleensäkään ole kirjoittanut hirveästi siitä, minkälainen jengi sosioekonomisesti äänestää vihreitä, mutta jotta ei jäätäisi sen varaan mitä mattinen väittää minun kirjoittaneen, todettakoon että se toimeentulotukia tsadissa nauttiva jengi tuskin hurjasti ainakaan kokoomusta äänestää. Mahtaa sinne punavihreään ja myös persumpaan suuntaan mennä ääniä, sen mitä jaksavat äänestää. Tuo poppoohan ei sitä ihan aktiivisinta äänestyssakkia yleensäkään ole.

Lainaus käyttäjältä: mattinen - 11.01.17 - klo:20:06
Sanoisin, että tämä analyysi osuu harhaan.

Sanoisin että yrityksesi viedä keskustelua vihreiden äänestäjäkunnan rakenteeseen osui nyt minun osaltani harhaan. Vaikka vihreiden äänestäjärakenne sinänsä aiheeseen sopiikin.

Lainaus käyttäjältä: mattinen - 11.01.17 - klo:20:06Voidaan myös kysyä, mistä syystä "maksava keskiluokka" loppujen lopuksi muuttaa, sikäli kun tällainen muuttovirta on todellisuutta. Itse en usko, että "maksava keskiluokka" pakenisi niinkään "vihreän hötön" aikaansaamaa (väitettyä) autovihamielisyyttä

Missä ja kuka on väittänyt että juuri autovihamielisyys ajaisi keskiluokan ulos Helsingistä? Kovin monella autoilu kohti Helsinkiä juurikin lisääntyy kun muutetaan Helsingin ulkopuolelle. En minä ainakaan väittänyt että autovihamielisyys ajaisi ketään stadista. Sinä tietysti tulkitsit niin ja nyt yrität parhaasi mukaan saada näyttämään että olisin niin väittänyt, koska se kuuluu perustapoihisi "argumentoida" olkinuket viuhuen. Onnistut vain, koska moderointia ei ole.

Keskiluokan hinku hitolle stadista liittyy ennen kaikkea kustannustasoon. Helsinki on täynnä, sinne ei mahdu. Kun keskinkertainen palkka yhdistetään käsittämättömiin asuntojen hintoihin, kaltaiseni väki siirtyy maksamaan veronsa muuanne. Ne joita hinnat eivät häiritse joko elävät muiden piikkiin, tai omaisuutta (ainakin asunto) on jo entuudestaan niin ettei kustannustaso tunnu missään. Yksi osasyy on sitten Helsingin halvempien alueiden väestöpohjassa. Eivät kantasuomalaiset halua pistää lapsiaan jonnekin Meri-Rastilan ala-asteelle. Sieltä muutetaan pois. http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/maahanmuuttajakoulun-arki-pelotti-jopa-rehtoria/1947900 (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/maahanmuuttajakoulun-arki-pelotti-jopa-rehtoria/1947900)

Punavihreä idealismi on vain kirsikkana kakussa kun lihaa syövä heteromies toteaa että nyt riitti värisokeiden kanssa eläminen.

Lainaus käyttäjältä: mattinen - 11.01.17 - klo:20:06
Mutta miten on selitettävissä, että Helsingissä autottomien kotitalouksien osuus on suurin kaupungin varakkaimmilla alueilla (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/269032-autottomat-ovat-jo-enemmistona-useilla-helsingin-varakkailla-alueilla)? Niillähän asuvat juuri ne "oikeasti hyvätuloiset", eli kokoomuksen äänestäjät. Taloudelliset syyt eivät estä heitä hankkimasta autoa, eikä liioin (vihreä) ideologiakaan ole jarruna.

Helposti. Siellä varakkaimmilla alueilla asuvilla on kenties varaa kulkea taksillakin ympäri vuoden, ja se oopperassa käyvä minkkiturkkisakki nyt ei yleensäkään taida hirveästi hinkua Helsinginkadun pohjoispuolelle, ellei kyseessä ole hätätilanne tai lentokenttäreissu. Eivät tosiaan taida tarvita omaa autoa siellä Eirassa, muut kuskaavat heitä, eikä siellä siksi toisekseen liene parkkipaikkojakaan liiemmin tarjolla. Asukaspysäköinti ei ole aina herkkua ja maksulliset luolat ovat missä ovat. Jopa se spurgun kuselta haiseva sporan takaosa alkaa houkutella kummasti, kun oma auto on jossain puolen kilometrin päässä. Auto jota ei jaksa käyttää, on turha rahareikä.

http://www.hs.fi/talous/art-2000005046603.html (http://www.hs.fi/talous/art-2000005046603.html) Kannattaako stadiin muuttaa työn perässä...

Lainaus käyttäjältä: mattinen - 11.01.17 - klo:20:06
Sanoisin, että tämä analyysi osuu harhaan. Nimittäin tilastojen valossa (http://www.talouselama.fi/uutiset/kanava-vihreiden-kannattajissa-eniten-tyossakayvia-6585218) työssäkäynti on yleisintä juuri vihreitä äänestävien keskuudessa.

Tuo on muuten ihan nolla-arvoinen "tilasto", koska tuon sotkevat tyystin suuret ikäluokat ja yleisesti eläkeläiset.

Vähän paremman kuvan vihreiden äänestäjien "veronmaksukyvystä" saa tästä: http://suomenkuvalehti.fi/wp-content/uploads/sk/files/pdf-liitteet/puolueetSK0311.pdf (http://suomenkuvalehti.fi/wp-content/uploads/sk/files/pdf-liitteet/puolueetSK0311.pdf)

Vihreiden äänestäjät ovat Taloustutkimuksen mukaan jopa vasemmistoliiton äänestäjiä pienituloisempia ja varattomampia! Hyvin pitkälti varmaan siksi, että he ovat leimallisesti nuorten idealististen naisten puolue. Koulutusta kyllä löytyy, mutta veronmaksukykyä ei ole. Kokoomus on tietenkin sitten se hyvätuloisten puolue myös tutkitusti. Keskituloisiksi on ryhmitelty SDP RKP KESK ja PS jotka, jos olet galluppeja katsonut, on Helsingissä runnottu aika ahdinkoon ehkä kielivähemmistöä edustavaa RKP:tä lukuunottamatta. RKP saa aina ääniosuutensa, mutta keskusta on runnottu täysin maanrakoon eikä demarit ja persut pahemmin pääse kehumaan enää hekään. Keskiluokan puolueet ovat häviäjinä. Jäljelle jäävät ne oikeasti hyvätuloiset eli kokoomuslaiset, jotka eivät mihinkään sieltä Eirasta häviä.

http://www.tuulilasi.fi/uutiset/helsinki-kaavailee-ruuhkamaksuja-autoliiton-tj-demokratian-irvikuva-eliitilla-ei-ole-mitaan (http://www.tuulilasi.fi/uutiset/helsinki-kaavailee-ruuhkamaksuja-autoliiton-tj-demokratian-irvikuva-eliitilla-ei-ole-mitaan)

Ruuhkamaksut ne pomppaavat taas esille. Nyt niitä vissiin perusteltiin myös typenoksideilla, jotka on pakko saada laskemaan, vaikka tosiasiassa ne ovat olleet laskusuunnassa koko ajan. Dieselit tulevat myös vähenemään entisestään ja typpipäästöt sen mukana.

Suljetaan espat, kaivokatu, hämeentie, manskun eteläpää, jyrätään parkkipaikat ja autoväylät pyöräbaanoilla, nostetaan loppujen parkkipaikkojen hinnat taivaisiin ja tehdään ne bulevardit, niin saadaan niitä ruuhkia, joita vastaan "on pakko taistella" ruuhkamaksuilla.


Nuo kaupungin kauniit kaavakuvat, joissa on vain nuoria kauniita ihmisiä kesäpäivänä ja ehkä yksi tai kaksi robottiautoa tyhjällä kadulla, eivät tunnetusti vastaa todellisuutta mitenkään, mutta muutos asian korjaamiseksi  on kyllä käynnissä.

Nämä päästöasiathan tulevat kuntoon uusien tekniikoiden kehittyessä, niilden luomiseksi on vasta nyt luotu edellytykset. Sähköautojen, akkujen, vetyautojen jne tekniikka edistyy voimakkaasti. Tällä hetkellä myynnissä olevat sähköautot eivät ole vielä tavallisen kuluttajan kannalta järkeviä.

Poliitkoilla on vain ON - OFF-kytkin ja sekin on puolejohdon kertomassa asennossa.

Metro on valmistuessaan todella vanhanaikainen (keskinopeus noin 20...25 km/h). Rakennetut liikennejärjestelmät Metro-rautatie-raidejokeri ovat toisistaan irrallisia järjestelmiä. Länsimetron tavoitteena oli vain nostaa alueen rakennustehokkuutta - ennen länsimetron rakentamista alueella asuneet eivät Länsimetroa tarvitse.

Autojen määrä vähentynee pääkaupunkiseudulla ja se sekä sähköautoistumisen johdosta pienenevä verokertymä pitää kuroa kiinni - sitä ei auta sähköautoiluun liittyvät tuet.

Ruuhkamaksu, oikeampi termi olisi tiemaksu, on nykyisen maakuntahallintoa ja yhtiöittämistä ajavan Sipilän, Bernerin ja Tiilikaisen unelma, jotta verovaroja voidaan siirtää maakuntiin autioille teille. Jos haluat ajaa tyhjällä uudella tiellä aja VT 3 Arolammin Meijeritien tai Seinäjoen ohikulkutien Rengon liittymään - kyllä rahaa on.

Lainaus käyttäjältä: multsi - 04.05.17 - klo:10:12
http://www.tuulilasi.fi/uutiset/helsinki-kaavailee-ruuhkamaksuja-autoliiton-tj-demokratian-irvikuva-eliitilla-ei-ole-mitaan (http://www.tuulilasi.fi/uutiset/helsinki-kaavailee-ruuhkamaksuja-autoliiton-tj-demokratian-irvikuva-eliitilla-ei-ole-mitaan)

Ruuhkamaksut ne pomppaavat taas esille. Nyt niitä vissiin perusteltiin myös typenoksideilla, jotka on pakko saada laskemaan, vaikka tosiasiassa ne ovat olleet laskusuunnassa koko ajan. Dieselit tulevat myös vähenemään entisestään ja typpipäästöt sen mukana.

Suljetaan espat, kaivokatu, hämeentie, manskun eteläpää, jyrätään parkkipaikat ja autoväylät pyöräbaanoilla, nostetaan loppujen parkkipaikkojen hinnat taivaisiin ja tehdään ne bulevardit, niin saadaan niitä ruuhkia, joita vastaan "on pakko taistella" ruuhkamaksuilla.

Nuo kaupungin kauniit kaavakuvat, joissa on vain nuoria kauniita ihmisiä kesäpäivänä ja ehkä yksi tai kaksi robottiautoa tyhjällä kadulla, eivät tunnetusti vastaa todellisuutta mitenkään, mutta muutos asian korjaamiseksi  on kyllä käynnissä.

Ruuhkamaksut tulevat, sitä ei estä mikään. Kyse on vain siitä, tuleeko systeemi parissa vuodessa vai viekö 5-6 vuotta. Alkaa Helsingistä/pääkaupunkiseudusta, ja veikkaan sen laajenevan myös linjalla Tampere, Turku, Kuopio, Jyväskylä, Oulu...Myös Helsingin lähiöissä jatkossa tehtävässä täydennysrakentamisessa monikaistaiset autotiet muutetaan yksikaistaisiksi ja niille 30-40:n nopeusrajoitus. Esimerkiksi Vuosaaressa nyt hyvin liikennettä vetänyt monikaistainen Vuotie siltoineen aiotaan remontoida yksikaistaiseksi ja reunalle erilliset fillarikaistat ja täydennysrakentamista. Tuttava kertoi taksikuskin sanoneen, että myös Mechelininkadulta poistetaan toinen autokaista ja tilalle fillarikaista. Kun näillä kaventamisilla, bulevardisoinneilla ja katujen sulkemisella saadaan liikenne oikeasti ruuhkaantumaan, voivat sitten perustella ruuhkamaksut.

Ruuhkamaksut tai tiemaksut (nimikkeellä ei ole väliä) ovat kätevin tapa rahoittaa liikenneinfraa. Maksun porrastamisella esim. vuorokauden ajan mukaan voidaan ohjata ihmisten käyttäytymistä ja hillitä liikennevirtoja.

Kuka vain, joka on käynyt Aasian suurkaupungeissa, joissa liikennettä ei rajoiteta mitenkään, ovat kaikessa kaaoksessaan järkyttäviä ja liikenteen päästöt siten myös. Tiemaksuilla ei pyritä rajoittamaan liikennettä, mutta sillä on ohjaava vaikutus - edullisemmin voi siis päästä jollakin muulla tavalla kuin autolla. Jos oma aika on arvokkaampaa kuin julkisissa liikennevälineissä vietetty aika, voi maksamalla saada lisää aikaa. Tiet ovat myös tyhjempiä ja siten ajansäästö on nykyistä huomattavampi.

Yhteiskunnan muuttuessa entistä enemmän 24/7 -suuntaan, niin jokainen voi valita, milloin käy kaupassa  jne. Sinne ei ole pakko ajaa kalleimpaan aikaan. Esimerkkejä löytyy paljon. Kimppakyydit ja muut vastaavat yleistyvät ja se vähentää entisestään ruuhkia, kaiken kaikkiaan uusi tilanne voi olla erittäin hyvä. PK-seutu ja Suomi kaipaa jotain tällaista, jotta uusia alueita pystytään kaavoittamaan ja ihmiset saadaan myös harkitsemaan ns. tarpeetonta liikkumista autoilla.

Mikäli tiemaksu on vain tiettynä aikana se on ymmärrettävämpi kuin että se on koko ajan vaikkakin osan ajasta alempi.

Kuitenkin vilkkaasti liikennöidyillä alueilla on teiden "tuotto" parempi muin vähän liikennöidyillä teillä - suhde on jopa 300 per 1 (90'000/300 ajoneuvoa vuorokaudessa). Vähän liikennöity tie on yhteiskunnalle kalliimpi per liikennemäärä.

Todennäköisesti ennemmin tai myöhemmin ajaudutaan tilanteeseen, jossa liikenne maksaa ajosuoritteen mukaan. Tulevaisuudessa se ei voi perustua pelkästään bensiinin ja dieselöljyn verottamiseen. Kyse on siitä miten se toeteutetaan ja miten ne jaetaan valtion, maakuntien ja kuntien kesken?

Lainaus käyttäjältä: multsi - 04.05.17 - klo:10:12
Suljetaan espat, kaivokatu, hämeentie, manskun eteläpää, jyrätään parkkipaikat ja autoväylät pyöräbaanoilla, nostetaan loppujen parkkipaikkojen hinnat taivaisiin ja tehdään ne bulevardit, niin saadaan niitä ruuhkia, joita vastaan "on pakko taistella" ruuhkamaksuilla.

Tätä kauhuskenaariota vastustavan kannattaa varmasti tarkkaan harkita, mitä puoluetta (seuraavissa vaaleissa) äänestää. Helpoin ja yleisin ratkaisu tästä teemasta puhuttaessa on kaataa vastuu "autokansan" kiusaamisesta vihreiden niskaan. Kalliossa omassa kuplassaan bilettävät "viherpiipertäjät" ja muut hipit tunkevat raskaasti verotettua ja kaikilla mahdollisilla tavoilla kiusattua autoilijaa maanrakoon. Kohta ei enää missään saa ajaa autolla jne.

Tosiasia kuitenkin on, että vihreät eivät yksin kykene tekemään Helsingistä sitä autoiluhelvettiä, jollaiseksi tulevaisuus (ja joskus myös nykyisyys) usein kuvataan. Vihreillä ei ole enemmistöä kaupungin päätöksentekoelimissä, kuten valtuustossa tai kaupunginhallituksessa. Sikäli kun Helsingissä on tehty tai mahdollisesti tullaan tekemään "autokansan" oletetun tahdon vastaisia ratkaisuja, tarvitsevat vihreät muiden puolueiden tukea. Esimerkiksi päätös yksityisautoilun kieltämisestä Hämeentiellä ei voinut syntyä pelkästään vihreiden äänillä. Sama koskee myös usein mainittuja ja suurta pelkoa herättäviä kaupunkibulevardeja. Itse asiassa uutta yleiskaavaa käsiteltäessä kaupunkibulevardeihin ei liittynyt ensimmäistäkään äänestystä.

Kokoomusta on joskus pidetty ns. autopuolueena, mutta mielestäni tämä maine alkaa olla jo kohtalaisen väljähtynyt. Epäilen, että kokoomuksessa on pantu merkille yhteiskunnan ja kaupungin muuttuminen.

Eräs kokoomuksen noteeraamista seikoista saattaa olla se, että Helsingin kotitalouksista yli puolet on autottomia (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/236240-jo-yli-puolet-talouksista-autottomia-helsingissa). (Tieto on vuodelta 2012, mutta en usko autottomien talouksien määrän ainakaan vähentyneen.) Mikäli tarkasteluun otettaisiin vain Helsingin kantakaupunki ja ydinkeskusta, nousisi autottomien talouksien määrä todennäköisesti vieläkin suuremmaksi. Kokoomuksen näkemyksiin vaikuttaa todennäköisesti myös se, että autottomuus tai auton vähäinen käyttö ei välttämättä ole heikon taloudellisen tilanteen sanelema pakko, vaan vapaaehtoinen valinta. Tähän suuntaan viittoo se, että autottomien talouksien osuus on erityisen suuri Helsingin varakkailla alueilla (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/269032-autottomat-ovat-jo-enemmistona-useilla-helsingin-varakkailla-alueilla), joilla kokoomuksen äänestäjät tyypillisesti asuvat. Kun tähän sitten vielä lisätään tieto siitä, että kaikki pyöräilijät Helsingissä eivät ole kukkamekoissaan haaveilevia pienituloisia hipstereitä, vaan myös verrattain hyvätuloisia (http://www.hs.fi/blogi/veloelo/art-2000002822622.html) työmatkalaisia, ei ehkä ole ihme, että vihreiden liikennealoitteet saattavat joskus saada kannatusta myös kokoomuksen suunnalta.

En ole mikään ekspertti Helsingin kunnallispolitiikan suhteen, mutta uskallan silti sanoa, että perussuomalaiset on se puolue, jolle vannoutuneen automiehen- tai naisen kannattaa jatkossa äänensä antaa. Tietenkin vain siinä tapauksessa, että on valmis nielaisemaan myös muut perussuomalaisten ajatukset :) .

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 04.05.17 - klo:11:44
Ruuhkamaksut tulevat, sitä ei estä mikään. Kyse on vain siitä, tuleeko systeemi parissa vuodessa vai viekö 5-6 vuotta.

Tästä kommentista välittyy ehkä hivenen sellainen maku, että sen esittäjä saattaisi jopa pettyä, elleivät maksut toteudu. Kaikki ennustettu kurjuus autoilijan maailmassa ei toteutuisikaan. Ruuhkamaksuista, samoin kuin nastarenkaiden käytön rajoittamisesta, on puhuttu jo kohtalaisen pitkään. Kumpikaan uhka ei ole vielä ollut lähelläkään toteutumista. Mutta totta kai monet asiat muuttuvat mahdollisiksi ja todennäköisimmiksi, kun tarkastelujakso suunnataan tulevaisuuteen. Itse en vain osaa nähdä tässä nykyisessä ruuhkamaksukeskustelussa mitään sellaista, joka tekisi maksujen toteutumisesta todennäköisempää aikaisempiin keskusteluihin ja verrattuna.

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 04.05.17 - klo:11:44
Tuttava kertoi taksikuskin sanoneen, että myös Mechelininkadulta poistetaan toinen autokaista ja tilalle fillarikaista. Kun näillä kaventamisilla, bulevardisoinneilla ja katujen sulkemisella saadaan liikenne oikeasti ruuhkaantumaan, voivat sitten perustella ruuhkamaksut.

Mää taas kuulin Munkkiniemen Nesteen automiähilt et me jouruta Tukholmaan autoilijoiks. Kaik vanha meininki loppu. Tule joka autol peltivanteet ja kaik nastarengas vaihdeta kitkoihi. Semmotti mää kuuli.

Niin tietäviä kuin taksinkuljettajat ovatkin, niin tässä on nyt syytä harjoittaa lähdekritiikkiä. Mechelininkadulta ei poisteta toista ajokaistaa. Kadun perusparannuksen myötä tilanne muuttuu pikemminkin päinvastaiseen suuntaan: Mechelininkadulle tulee kaksi kaistaa per ajosuunta ympäri vuorokauden. Tähän asti kadun asukkailla on ollut mahdollisuus pysäköidä kadun varrella iltaisin ja öisin. Remontin myötä tämä mahdollisuus poistuu. Kadulle tulee myös pyöräkaistat, mutta tällä seikalla ei ole mitään tekemistä asukaspysäköintipaikkojen poistumisen kanssa. Mechelininkatu onkin hyvä esimerkki liikenneratkaisusta, jolla autoliikenteen sujuvuus pyritään maksimoimaan.

Kaiken tuskan (ja disinformaation) keskellä onkin hyvä huomata, että Helsingissä tehdään myös tämänsuuntaisia ratkaisuja. Mutta jos autoilu Helsingissä kuitenkin tuntuu kovin tuskaiselta, niin silloin ehkä lohduttaa tieto siitä, että monilla kärsimys on vielä suurempi. Navigaattorivalmistaja Tom Tomin mukaan Euroopassa on vain neljä pääkaupunkia, joiden liikenne on vähemmän ruuhkaantunutta kuin Helsingissä. Kuvaavaa on, että yksi näistä pääkaupungeista on Kööpenhamina, jonka liikenneratkaisuissa on panostettu merkittävästi polkupyöräliikenteeseen.

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 04.05.17 - klo:11:44
Tuttava kertoi taksikuskin sanoneen, että myös Mechelininkadulta poistetaan toinen autokaista ja tilalle fillarikaista.

Ammattiautoilijoiden kanssa on mukava rupatella, mutta faktojakin on hyvä välillä tarkastaa.

http://www.mechelininkatu.fi/fi (http://www.mechelininkatu.fi/fi)

"Katu on jatkossakin 2+2-kaistainen pääkatu, mutta kävelijät, pyöräilijät ja autoilijat saavat omat erilliset kulkuväylänsä."


Ja kun ilta-/yöpysäköinti poistuu, luulisi autoilun toimivan jopa paremmin kun tällä hetkellä.

Eli ei ihan kaikessa aina pyritä potkimaan autoilijaa päähän  :)

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 04.05.17 - klo:11:44
Esimerkiksi Vuosaaressa nyt hyvin liikennettä vetänyt monikaistainen Vuotie siltoineen aiotaan remontoida yksikaistaiseksi ja reunalle erilliset fillarikaistat ja täydennysrakentamista.

Näitä on aika nopea googlettaa:
http://www.hel.fi/www/uutiset/fi/rakennusvirasto/vuosaaren_siltasuunnitelmia_esilla (http://www.hel.fi/www/uutiset/fi/rakennusvirasto/vuosaaren_siltasuunnitelmia_esilla)

Vuosaaren silta peruskorjataan, minkä yhteydessä sillan ajokaistoja levennetään siten, että nykyinen pohjoispuolen yhdistetty jalankulun ja pyöräilyn väylä poistuu. Vuosaaren sillan päätyihin esitetään pieniä muutoksia liikenneturvallisuuden ja liikenteen sujuvuuden parantamiseksi.

Eli aika päinvastainen muutos kuin sanoit: Ajokaistat levenee (helvetin hyvä juttu ja parantaa varmaan liikenneturvallisuutta) ja kevyen liikenteen väylä poistuu.

Mun mielestä yöpysäköinnin poistaminen meklulta on täyttä kettuilua lähistön asukkaille. F-pysäköintialue taitaa olla sellainen, missä on myönnetty eniten tunnuksia suhteessa laskennallisiin paikkoihin. Paikkoja ei siis ole läheskään niin monta kuin on annettu tunnuksia, joten tuo yöpysäköinti on helpottanut paljon jos voinut jättää auton siihen ja lähteä aamulla aikaisin töihin.

Meklu on öisin täysin autiokatu, jossa ei mene autoja eikä pyöräilijöitä. Nyt siinä seisoo sitten pyöräbaana entisen yöpysäköinnin päällä, jota ei käytä öisin kukaan. Ei varsinkaan talvella.

Lainaus käyttäjältä: kirsko1 - 04.05.17 - klo:12:14
Kuka vain, joka on käynyt Aasian suurkaupungeissa, joissa liikennettä ei rajoiteta mitenkään, ovat kaikessa kaaoksessaan järkyttäviä ja liikenteen päästöt siten myös.

Tämä on aika lailla sama, kuin jos perustelisi Pääsiäissaarten viimeisen metsän kaatamista Suomen avohakkuilla. Jos puhutaan Suomen ja eritoten pk-seudun ruuhkamaksuista, niin puhutaan myös sitten pk-seudun "ruuhkista".

Epäilen vahvasti että tässä ruuhkamaksukeskustelussa(kin) on taustalla pitkälti talouspoliittiset syyt. Autoilun verotusta on siirretty ja tullaan siirtämään enemmän käytön ja polttoaineen verotukseen. Näillä ruuhkamaksuilla ainoastaan kompensoidaan se mikä pienenvän polttoaineenkulutuksen myötä tullaan menettämään. Halusi tai ei, niin sähköautot ja hybridit lisääntyvät koko ajan. On hyvä että tähänkin valtiovallan toimesta ajoissa reagoidaan. Muuten tuo menetetty verotuotto pitää hankkia muuta tietä.

Aavistelen ruuhkamaksuista tulevan samanlaisen hintaruuvin kuin pysäköinnin hinnoittelustakin on tullut.

Vedoten ruuhkien rajoittamiseen, ympäristösyihin tai muuhun diipadaapaan, "ikävä kyllä joudumme tarkistamaan ruuhkamaksuhinnoittelua kahdella sentillä alkaen ensi vuodesta". Eli muutaman vuoden välein joudutaan tekemään jollain verukkeella hinnantarkistusta. Eihän kukaan poliitikko voi olla niin häikäilemättömän paha ihminen, että voisi vastustaa hintojen nostamista jos se on perusteltu esimerkiksi jollain em. syyllä?

Samoin kuin asukaspysäköinnin ja muunkin pysäköinnin hintaa korotetaan vaikka millä höpöhöpöverukkeilla, kuten "kesäautojen pois siivoamisella" ja "rakennusmaan arvolla", jota kantakaupungin ahdailla kaduilla ilmeisesti on...?

Lainaus käyttäjältä: multsi - 05.05.17 - klo:10:24
Meklu on öisin täysin autiokatu, jossa ei mene autoja eikä pyöräilijöitä. Nyt siinä seisoo sitten pyöräbaana entisen yöpysäköinnin päällä, jota ei käytä öisin kukaan. Ei varsinkaan talvella.

Sen verran tarkennusta tähän, että "pyöräbaana" ei ole seikka, joka vie Mechelininkadun asukkailta ilta- ja yöpysäköinnin. Kyse on siitä, että Mechelininkadun molemmat "autokaistat" halutaan ympärivuorokautiseen liikennekäyttöön. Ilta- ja yöpysäköinti tapahtuu tällä hetkellä Mechelininkadun oikeanpuoleisella kaistalla. Koska se halutaan jatkossa varata liikkuville autoille, ei siinä enää voi pysäköidä. Pyöräkaistat eivät siis ole syynä sen paremmin asukaspysäköinnin poistumiseen kuin kadun puiden kaatamiseenkaan.

No miten vaan, mutta kun siinä meklulla ei mene yöaikaan kuin muutama taksi, joten miksi yöpysäköinti pitää sitten kieltää? Kahdelle kaistalle ei ole mitään tarvetta öisin.

Mä ymmärsin syyn olevan oikeaa  reunaan tehtävän pyöräkaistan, jonka päälle ei saa tietenkään  pysäköidä, vaikka sitäkään ei öisin käytä kukaan.

Lainaus käyttäjältä: HAL9000 - 05.05.17 - klo:11:05
Epäilen vahvasti että tässä ruuhkamaksukeskustelussa(kin) on taustalla pitkälti talouspoliittiset syyt.

Ruuhkamaksuthan olisi tarkoitus sataa kaupunkien laariin. Ja pyhä tarkoitus olisi käyttää niistä saadut tulot väyläverkoston ylläpitoon/kehittämiseen. Eli suomeksi:
- väyläverkosto on sitten myös ne kevyen liikenteen väylät. Tosin niiden kehittäminen on pyöräilijänä mielestäni ok, jos se ei ole liikaa pois muualta.
- ja tulot väyläverkoston kehittämiseen. Jos tuloja on. Ja voihan noista tulevan tulon sitten todella käyttääkin väyläverkostoon, kun samalla pienennetään sitä muualta siihen budjettiosaan tulevaa rahaa...

Lainaus käyttäjältä: multsi - 05.05.17 - klo:11:54
No miten vaan, mutta kun siinä meklulla ei mene yöaikaan kuin muutama taksi, joten miksi yöpysäköinti pitää sitten kieltää? Kahdelle kaistalle ei ole mitään tarvetta öisin.

Samaa mieltä sun kanssa. Homma toimisi hyvin, jos kaikki noudattaisivat pysäköintiaikoja. Se yksikin pysäköity auto oikealla kaistalla kasilta aamulla, saa hyvän härdellin aikaiseksi.

Luojan kiitos sentään bulevardit todettiin maankäytön ja kaavoituksen kannalta lainvastaisiksi. Tuusulanväylästä ei vissiin valittanut kukaan, joten kaupunki keskittyy sitten sen bulevardisoimiseen. Mielestäni tämäkin on törkeätä ottaen huomioon, että se on keskustan ja lentokentän välinen pääreitti.

Lainaus käyttäjältä: mattinen - 07.01.17 - klo:00:43
Pysäköinnistä pitää kuitenkin maksaa. Jos ajatellaan Helsingin ydinkeskustaa ja kantakaupunkia, niin käytäntö tässä suhteessa tuskin paljoakaan poikkeaa muiden eurooppalaisten pääkaupunkien käytännöistä. Veikkaan myös, että pysäköinti Helsingissä ei ole sen kalliimpaa kuin muissakaan pääkaupungeissa. Ainakin Tukholmassa asukaspysäköinnistä joutuu maksamaan huomattavasti enemmän.
En kyllä oikein osaa ajatella, että autoilijoita Helsingissä erityisesti kiusattaisiin. Moniin muihin eurooppalaisiin pääkaupunkeihin verrattuna liikenne on Helsingissä sujuvaa. Rajoitetun kaupunkitilan jakaminen eri t

Tämä pitää paikkaansa. Ajaminen Helsingissä, jopa keskustassa, on helppoa ja väylät vetävät keskimäärin kohtuudella. Samoin parkkipaikkoja löytyy pienen kantaman säteellä, tosin niistä joutuu jotain pientä maksamaan. Samoin mitään ruuhkamaksuja ei ole ainakaan vielä. (Itseasiassa, saattaisi olla jopa toivottua että ruuhkamaksut tulisivat esim. pk-seudulle, sillä se mahdollisesti hidastaisi osaltaan infernaalisten km-gps-järjestelmien tuloa jotka iskevät korkealta ja kovaa kaikkialle)

Sen sijaan ei tarvi mennä kuin Tukholmaan niin autolla keskustaan/tai sen liepeille alkaa jo hieman lähennellä urheilusuoritusta, parkkipaikan jos onnistuu löytämään niin sehän onkin sitten todella "edullista"..Samoin kaistoilla sompaillessa saa olla todella tarkkana eivätkä kaistat mitään leveitä ole suomalaiseen mitoitukseen verrattuna. Joitain parkkitaloja on esim. kauppakeskusten yhteydessä mutta hinnoittelu on todella suolainen.
Ruuhkamaksut menevät ajan mukaan porrastettuna jokaisesta "portin" ohituksesta, siten että suurin maksu pahimpaan ruuhka-aikaan on 35kr, eli n. 3,5e. Jos matkalle osuu vaikka 3 porttia, niin maksu on sitten maksimi eli 105kr per päivä, tämä on siis päiväkohtainen max hinta. 
https://transportstyrelsen.se/en/Other-languages/Suomi-Finnish/Ruuhkamaksut-Tukholmassa-ja-Goteborgissa/

Autottomia talouksia on todella paljon keskusalueiden tai niiden lähistöllä asuvissa, sillä julkinen liikenne on tiheää ja keskimäärin toimivaa, mitä nyt "pendeltåg" junissa tai radoissa on jokin häiriö jossakin joka viikko, samoin parkkipaikkoja joko ei ole tai hinnat ovat todella suolaisia. Autottomuus ei ole mikään taloudellinen valinta, se on vain kohtuu tarpeeton keskusalueilla. Sen lisäksi täällä näkyy se ilmiö että vaikka taloudessa olisi kaksikin autoa, ei niillä välttämättä ajeta työmatkoja, koska autolla perille pääseminen on tuurissaan, kiitos ruuhkien esim. moottoritiellä kävelyvauhtia eteenpäin ei välttämättä innosta jos voi hypätä junaan joka sujahtaa ruuhkien ohi tai mennään bussilla. Tai esim. maaseutumaisissa olosuhteissa asuvien osalta, autolla ajetaan lähimmälle asemalla, jossa hypätään sitten loppumatkaksi junaan. Parkkipaikkojen puute on muuten akuutti kymmenien kilometrien päässä olevilla asemillakin, tosin tätä on ratkottu sillä että liityntäpysäköintiä on muutettu täysin ilmaisesta maksulliseksi. Siinä missä Helsingissä ruuhkat painottuvat pääasiassa aamuun ja iltaan arkipäiville, miltä kuulostaa vaikkapa normaali sunnuntai-iltapäivän ruuhka tai yli 20km mateleva autojono moottoritiellä? Vaihtoehtoisia reittejä on vähemmän kuin Suomessa joten kun jokin pääväylä tai tunneli menee poikki, sitten seisoo ihan kaikki.

Samoin näistä Helsingin "katubulevardeista", voisi jonain sopivana räntäsadepäivänä käydä Helsingin bulevardisuunnitteluryhmä  tutustumassa Tukholmaan etelästä tulevaan Nynäsvägeniin, joka on ikään kuin "katubulevardi". Kyseessä on etelästä tulevan moottoritien kaupungistunut/"bulevardoitu" versio jossa nopeus on n. 60-70km/h, mutta eritasoliittymät, korkeat meluvallit ja lisäksi erilliset pikkutiet monessa kohtaa meluvallin asutuksen puolella voisivat olla jonkun sortin "realitycheck" tällä suunnitelmalle. Lähempänä kaupunkia (Södermalm) kohdalla tie sitten sukeltaa tunneliin tullakseen taas kantakaupungin kohdalla maan pinnalle. Lisäksi sitten johonkin tienvieren hotelliin katsomaan minkälainen on se ruuhka siinä iltapäivän tunteina.. Tuntuu ko. suunnitelma oleva "hiukan" irti reaaliteeteista, varsinkin kun otetaan huomioon että kaupunkiseutu kasvaa ja niin myös liikennekin, vaikka julkisen liikenteen absoluuttinen määrä kasvaa sekin, ei tämä välttämättä kompensoi liikennemäärän kasvua.

Julkisen liikenteen käytön yleisyys Tukholman seudulla näkyy myös myynnissä olevissa autoissa. Esim. dieseleissä on keskimäärin paljon vähemmän ajettuja kilometrejä kuin Suomessa, Suomessahan ajatus on että autolla pitää päästä kotiovelta suoraan pisteeseen X ja yllättäen, aika monessa tapauksessa se onnistuukin.

Lainaus käyttäjältä: jt - 08.02.18 - klo:00:24
Tämä pitää paikkaansa. Ajaminen Helsingissä, jopa keskustassa, on helppoa ja väylät vetävät keskimäärin kohtuudella. Samoin parkkipaikkoja löytyy pienen kantaman säteellä, tosin niistä joutuu jotain pientä maksamaan. Samoin mitään ruuhkamaksuja ei ole ainakaan vielä. (Itseasiassa, saattaisi olla jopa toivottua että ruuhkamaksut tulisivat esim. pk-seudulle, sillä se mahdollisesti hidastaisi osaltaan infernaalisten km-gps-järjestelmien tuloa jotka iskevät korkealta ja kovaa kaikkialle)

Sen sijaan ei tarvi mennä kuin Tukholmaan niin autolla keskustaan/tai sen liepeille alkaa jo hieman lähennellä urheilusuoritusta, parkkipaikan jos onnistuu löytämään niin sehän onkin sitten todella "edullista"..Samoin kaistoilla sompaillessa saa olla todella tarkkana eivätkä kaistat mitään leveitä ole suomalaiseen mitoitukseen verrattuna. Joitain parkkitaloja on esim. kauppakeskusten yhteydessä mutta hinnoittelu on todella suolainen.
Ruuhkamaksut menevät ajan mukaan porrastettuna jokaisesta "portin" ohituksesta, siten että suurin maksu pahimpaan ruuhka-aikaan on 35kr, eli n. 3,5e. Jos matkalle osuu vaikka 3 porttia, niin maksu on sitten maksimi eli 105kr per päivä, tämä on siis päiväkohtainen max hinta. 
https://transportstyrelsen.se/en/Other-languages/Suomi-Finnish/Ruuhkamaksut-Tukholmassa-ja-Goteborgissa/

Autottomia talouksia on todella paljon keskusalueiden tai niiden lähistöllä asuvissa, sillä julkinen liikenne on tiheää ja keskimäärin toimivaa, mitä nyt "pendeltåg" junissa tai radoissa on jokin häiriö jossakin joka viikko, samoin parkkipaikkoja joko ei ole tai hinnat ovat todella suolaisia. Autottomuus ei ole mikään taloudellinen valinta, se on vain kohtuu tarpeeton keskusalueilla. Sen lisäksi täällä näkyy se ilmiö että vaikka taloudessa olisi kaksikin autoa, ei niillä välttämättä ajeta työmatkoja, koska autolla perille pääseminen on tuurissaan, kiitos ruuhkien esim. moottoritiellä kävelyvauhtia eteenpäin ei välttämättä innosta jos voi hypätä junaan joka sujahtaa ruuhkien ohi tai mennään bussilla. Tai esim. maaseutumaisissa olosuhteissa asuvien osalta, autolla ajetaan lähimmälle asemalla, jossa hypätään sitten loppumatkaksi junaan. Parkkipaikkojen puute on muuten akuutti kymmenien kilometrien päässä olevilla asemillakin, tosin tätä on ratkottu sillä että liityntäpysäköintiä on muutettu täysin ilmaisesta maksulliseksi. Siinä missä Helsingissä ruuhkat painottuvat pääasiassa aamuun ja iltaan arkipäiville, miltä kuulostaa vaikkapa normaali sunnuntai-iltapäivän ruuhka tai yli 20km mateleva autojono moottoritiellä? Vaihtoehtoisia reittejä on vähemmän kuin Suomessa joten kun jokin pääväylä tai tunneli menee poikki, sitten seisoo ihan kaikki.

Samoin näistä Helsingin "katubulevardeista", voisi jonain sopivana räntäsadepäivänä käydä Helsingin bulevardisuunnitteluryhmä  tutustumassa Tukholmaan etelästä tulevaan Nynäsvägeniin, joka on ikään kuin "katubulevardi". Kyseessä on etelästä tulevan moottoritien kaupungistunut/"bulevardoitu" versio jossa nopeus on n. 60-70km/h, mutta eritasoliittymät, korkeat meluvallit ja lisäksi erilliset pikkutiet monessa kohtaa meluvallin asutuksen puolella voisivat olla jonkun sortin "realitycheck" tällä suunnitelmalle. Lähempänä kaupunkia (Södermalm) kohdalla tie sitten sukeltaa tunneliin tullakseen taas kantakaupungin kohdalla maan pinnalle. Lisäksi sitten johonkin tienvieren hotelliin katsomaan minkälainen on se ruuhka siinä iltapäivän tunteina.. Tuntuu ko. suunnitelma oleva "hiukan" irti reaaliteeteista, varsinkin kun otetaan huomioon että kaupunkiseutu kasvaa ja niin myös liikennekin, vaikka julkisen liikenteen absoluuttinen määrä kasvaa sekin, ei tämä välttämättä kompensoi liikennemäärän kasvua.

Julkisen liikenteen käytön yleisyys Tukholman seudulla näkyy myös myynnissä olevissa autoissa. Esim. dieseleissä on keskimäärin paljon vähemmän ajettuja kilometrejä kuin Suomessa, Suomessahan ajatus on että autolla pitää päästä kotiovelta suoraan pisteeseen X ja yllättäen, aika monessa tapauksessa se onnistuukin.

Eli jos ymmärsin tämän oikein, niin ovatko Stadin Vihreät kopioineet ideaa Tukholmasta, joka on kuollut idea?

Väitän, että seuraava typerän liikennesuunnittelun solmukohta suoraan helvetistä tulee olemaan Kalasataman alue.

Ongelma tulee kasvamaan sitä mukaa kun alue kasvaa, ja Hämeentien sulkemisen johdosta kaikki liikenne tulee menemään rantatielle ensi vuonna.

Erityisesti kaupungista pois päin ongelmana tulee olemaan Sörnäisten rantatien kautta menevä liikenne Hermannin rantatielle, joiden yhtymäkohta alittaa Itäväylän Redin kohdalla. Tuossa on yksi kaista, jota käyttävät rekat ja autot. Redin kohdalta käännyttäessä rantatielle liikenne ei tule vetämään, koska metroaseman ja kauppakeskuksen välinen valoton suojatie on jatkuvasti täynnä ihmisiä, eivätkä autot pääse kääntymään Hermannin Rantatielle tämän takia sujuvasti. Myös kaupunkiin päin mentäessä Vanha Talvitie tulee tukkeutumaan pahasti.

Tuossa olisi tilan puolesta ollut mahdollista järjestää liikenne varmasti sujuvammin, eli esimerkiksi kaksi kaistaa kaupungista poistuessa ja tehdä metroaseman suojatielle valot jalankulkijoille. Onneksi se tunnelihanke taisi edetä valtuustossa vihervasemmiston älämölöstä huolimatta.

Jätkäsaaresta ei opittu mitään ja tärkeintä on, että autokaistan vieressä menee autokaistan levyinen pyörätie.

Lainaus käyttäjältä: multsi - 29.09.18 - klo:12:06
Väitän, että seuraava typerän liikennesuunnittelun solmukohta suoraan helvetistä tulee olemaan Kalasataman alue.

Ongelma tulee kasvamaan sitä mukaa kun alue kasvaa, ja Hämeentien sulkemisen johdosta kaikki liikenne tulee menemään rantatielle ensi vuonna.

Erityisesti kaupungista pois päin ongelmana tulee olemaan Sörnäisten rantatien kautta menevä liikenne Hermannin rantatielle, joiden yhtymäkohta alittaa Itäväylän Redin kohdalla. Tuossa on yksi kaista, jota käyttävät rekat ja autot. Redin kohdalta käännyttäessä rantatielle liikenne ei tule vetämään, koska metroaseman ja kauppakeskuksen välinen valoton suojatie on jatkuvasti täynnä ihmisiä, eivätkä autot pääse kääntymään Hermannin Rantatielle tämän takia sujuvasti. Myös kaupunkiin päin mentäessä Vanha Talvitie tulee tukkeutumaan pahasti.

Tuossa olisi tilan puolesta ollut mahdollista järjestää liikenne varmasti sujuvammin, eli esimerkiksi kaksi kaistaa kaupungista poistuessa ja tehdä metroaseman suojatielle valot jalankulkijoille. Onneksi se tunnelihanke taisi edetä valtuustossa vihervasemmiston älämölöstä huolimatta.

Jätkäsaaresta ei opittu mitään ja tärkeintä on, että autokaistan vieressä menee autokaistan levyinen pyörätie.

Harmi kun eniten tästä kärsii helsingin ulkopuolelta tulevat eli autolla liikkuvat. Jos helsinkiläiset itse ajaisivat paljon autolla niin eivät olisi niin idiootteja, että äänestäisivät vihreitä valtuustoon. Helsinki kun taitaa olla ainut paikka jossa vihreillä on todellista jalansijaa valtuustoissa -> helsinki on ainut missä toteutetaan idioottimaista liikennesuunnittelua..

Lainaus käyttäjältä: a_jaba - 02.10.18 - klo:12:43
Harmi kun eniten tästä kärsii helsingin ulkopuolelta tulevat eli autolla liikkuvat. Jos helsinkiläiset itse ajaisivat paljon autolla niin eivät olisi niin idiootteja, että äänestäisivät vihreitä valtuustoon. Helsinki kun taitaa olla ainut paikka jossa vihreillä on todellista jalansijaa valtuustoissa -> helsinki on ainut missä toteutetaan idioottimaista liikennesuunnittelua..

Idealistisilla ajatuksilla ei ole aina arkirealismin kanssa mitään tekemistä....

Lainaus käyttäjältä: a_jaba - 02.10.18 - klo:12:43
Harmi kun eniten tästä kärsii helsingin ulkopuolelta tulevat eli autolla liikkuvat. Jos helsinkiläiset itse ajaisivat paljon autolla niin eivät olisi niin idiootteja, että äänestäisivät vihreitä valtuustoon. Helsinki kun taitaa olla ainut paikka jossa vihreillä on todellista jalansijaa valtuustoissa -> helsinki on ainut missä toteutetaan idioottimaista liikennesuunnittelua..

Valitettavasti myös Keski-Suomessa heillä on jalansijaa ja johtuu nimenomaan opiskelijoista...

Mielestäni ”vihreät” asiat on tärkeitä, kunhan pysytään kohtuudessa.

Lainaus käyttäjältä: VW:t - 02.10.18 - klo:18:11
Mielestäni ”vihreät” asiat on tärkeitä, kunhan pysytään kohtuudessa.

Kerro yksi hyvä vihreiden aloite, joka on mennyt hallituksessa läpi?

Eihän se sitä poista onko vihreiden asiat tärkeitä, jos ne ei hallituksessa mene läpi.
Eihän Trumpkaan viisastunut juuri kenenkään mielestä tippaakaan kieltäessään ilmastonmuutoksen.

Joskus kun mennään oikein ääripäihin, niin lopputulos voi toimia jopa vastoin alkuperäisiä vihreitä ajatuksia.
Esim. blokataan hlö-autoliikenne kokonaan keskusta-alueilta tai sen liepeitä. Seuraus: Ostovoima valuu keskustojen ulkopuolisiin giga-marketteihin ja ostoskeskuksiin joissa on valtavat parkkipaikat ja jonne meneminen julkisen liikenteen voimin on vähän niin ja näin. Sinne keskustan kävelykatualueelle jää ylihintaiset liiketilat, joista pikkuhiljaa alkaa liikkeitä tippua pois kun ei vain kannata. Keskikaljabaaria, kirpparia, tyhjää tilaa tms. Esim. Jyväskylässä on ihan kiva keskustan kävelykatu, mutta ei tarvi ihmetellä mihin se ostovoima on valunut ja tyhjää alkaa olemaan jo laidan pienemmissä kauppakeskuksissa. Onhan niitä parkkitaloja ja paikkojakin löytyy, jotain pientähän ne maksaa. Yhteiskunnallisen ajattelun "vihertäminen" on välttämättömyys, mm. CO2-päästöjen leikkaaminen, mutta onko välttämättä kyseisellä poliittisella liikkeellä parhaat ja tehokkaimmat ideat miten se tehdään, siitä voikin olla jo montaa mieltä.

Lainaus käyttäjältä: sakal83 - 02.10.18 - klo:22:59
Eihän se sitä poista onko vihreiden asiat tärkeitä, jos ne ei hallituksessa mene läpi.
Eihän Trumpkaan viisastunut juuri kenenkään mielestä tippaakaan kieltäessään ilmastonmuutoksen.

Miten Trump liittyi tähän? Olen useasti esittänyt tämän kysymyksen vihreän unelman esittäjille, mutta vastausta en ole saanut!Kaikkia vastaan kyllä ollaan.

Mutta onneksi sähkö tulee pistorasiasta, raha taikaseinästä ja tofu kaupasta...

Vihreät ASIAT eivät siis ole mielestäsi tärkeitä elleivät ne mene hallituksessa läpi?

Lainaus käyttäjältä: VW:t - 02.10.18 - klo:18:11
Mielestäni ”vihreät” asiat on tärkeitä, kunhan pysytään kohtuudessa.

Nimenomaan nämä "vihreät asiat" on tärkeitä. Se mitä vihreä puolue tuolla touhuaa ei ole "vihreiden asioiden" edistämistä vaan ihmisten elämän hankaloittamista, takin kääntämistä ja verorahojen tuhlaamista tuulivoimatukiin.

Esimerkki takinkäännöstä:
Touko Aalto ennen viime vaaleja "viinit pitää ehdottomasti tuoda ruokakauppoihin, eurooppalainen meno on jees!"
Touko Aalto viime syksynä "hallitus toimii todella vastuuttomasti kun meinaa nostaa kaupassa myytävän alkoholin maksimivahvuuden 4,7% -> 5,5% ja tuhannet ihmiset kuolevat tähän!!

Nyt kun sen yhden taksilla suhailut ja kulujen tuplalaskutukset ja asuntokulukorvaus petos on paljastunut niin toivotaan että ihmiset herää todellisuuteen eikä äänestä heitä. Pellejä koko porukka.

Lainaus käyttäjältä: sakal83 - 03.10.18 - klo:08:04
Vihreät ASIAT eivät siis ole mielestäsi tärkeitä elleivät ne mene hallituksessa läpi?

Vastaat kysymykseen kysymyksellä! Kuten totesin näyttäkää yksi hyödyllinen vihreiden tekemä aloite, joka on mennyt läpi? Unelmia toki voi olla.

Tavallisten ihmisten elämää osaavat hankaloittaa jo järjettömillä ideoilla ja totuus on, että Suomalaisten vihreän unelman maksaa, jokainen veronmaksaja ja isossa kuvassa sillä ei ole merkitystä (maapallo).

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 03.10.18 - klo:08:52
Vastaat kysymykseen kysymyksellä! Kuten totesin näyttäkää yksi hyödyllinen vihreiden tekemä aloite, joka on mennyt läpi? Unelmia toki voi olla.

Tavallisten ihmisten elämää osaavat hankaloittaa jo järjettömillä ideoilla ja totuus on, että Suomalaisten vihreän unelman maksaa, jokainen veronmaksaja ja isossa kuvassa sillä ei ole merkitystä (maapallo).

Ei tässä nyt haetakaan vastausta sinun kysymykseen. Tässä on kaksi täysin eri asiaa. Vihreiden asiat ja ne mitkä menee hallituksessa läpi.
Itse en ole Vihreitä äänestänyt vielä kertaakaan, mutta ei se sitä tosiasiaa poista, että kyllä me kaikki tämä maapallo tuhotaan ennemmin tai myöhemmin. Voitaisiin vaan pelata jälkisukupolville lisää peliaikaa, jos kaikki pitäisivät mielessä nämä "vihreät asiat". Jokainen voi itse tehdä päätöksiä halutessaan "vihreämpään" suuntaan. Siihen ei aina tarvita hallituksen lakialoitetta antamaan keppiä tahi porkkanaa.
Tällä on siinä isossa kuvassa hyvin suuri merkitys.

Lauttasaaren silta kuuluu aiheeseen:

http://mianygrd.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264909-lauttasaaren-silta-jarjeton-paatos-heikentaa-yhteysinfraa-helsingissa (http://mianygrd.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264909-lauttasaaren-silta-jarjeton-paatos-heikentaa-yhteysinfraa-helsingissa)

Siis oikeasti mitä v***ua? Sillalla on nyt jo molempiin suuntii 2m leveät pyörätiet ja jalankuluväylät. Ilmeieseti pyörätien pitää olla molempiin suuntiin 5m leveä.

Tämä myös osoittaa millainen kusipää sinnemäki on:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b974e401-b4dd-4310-a9d7-b7010d1f87e6 (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b974e401-b4dd-4310-a9d7-b7010d1f87e6)