VAGarena.fi

http://www.moottori.fi/liikenne/jutut/kia-ja-mazda-voittivat-laatukilvan-saksalaismerkit-vaikeuksissa/ (http://www.moottori.fi/liikenne/jutut/kia-ja-mazda-voittivat-laatukilvan-saksalaismerkit-vaikeuksissa/)

"Auto Bild on laaturaporteissaan jo vuosia kehottanut saksalaisia merkkejä pidentämään takuuaikoja korealaisten, japanilaisten ja ranskalaisten tasolle, mutta ilman tulosta. Uudet tulokasmerkit ovat satsanneet pitkiin takuuaikoihin, mikä on lisännyt asiakkaiden luottamusta."

Skoda, Seat, VW takuu kaksi vuotta.
Audi takuu kolme vuotta.

Eivätkä varmana uskalla laajentaa tuota takuuta, kun nytkin on nihkeää korvata edes hieman yli takuun menneet autot.

"”Pitkiä takuuaikoja tarvitsevat vain tuntemattomat merkit”

Eräs saksalaisen merkin johtokunnan jäsen tiivisti asian varsin korskeasti: ”Pitkiä takuuaikoja tarvitsevat vain tuntemattomat ja vakiintumattomat uudet merkit, me emme niitä tarvitse.”

Tosiasiassa lyhyt takuuaika alkaa nakertaa luottamusta arvostettuun ja tunnettuun merkkiinkin, mikäli ilmenee teknisiä ongelmia.Volkswagenille kävi juuri näin: Muutama vuosi sitten alkaneet TSI-moottorien jakoketjuongelmat, seitsenvaihteisen DSG-vaihteiston viat ja syyskuussa 2015 vielä NOx-päästöskandaali.

Kun vika ilmenee takuuajan jälkeen, asiakkaat joutuvat taistelemaan oikeuksistaan ja mahdollisesta ”jatkotakuusta”, vaikka tuotevastuulain mukaan valmistajan ja myyjän vastuu ei pääty takuuajan loppumiseen, mikäli tuotteessa on ilmiselvä tyyppivika ja tuote ei ole kestänyt sitä, mitä asiakkaalla on yleisen mittapuun mukaan oikeus olettaa. Oikeuksiaan aggressiivisesti vaativat asiakkaat saavat enemmän hyvityksiä kuin ”kiltit” asiakkaat. Palvelusta on tasa-arvo kaukana.

Pitkä takuuaika on asiakkaan kannalta tasapuolisempi. Asiakkaan neuvotteluasema on vahvempi, koska näyttötaakka tuotteen laadusta on myyjällä ja valmistajalla."

"Fordilla ja Volkswagenilla vaikeaa

Ford on tipahtanut Auto Bild -laatuselvityksen häntäpäähän, samoin Volkswagen.

Volkswagen-konsernin merkkien sijoitus on mielenkiintoinen. Paras on Seat sijalla 11. Seuraavana Audi ja Škoda sijalla 14. Päämerkki Volkswagen on pudonnut koko tilaston toiseksi viimeiseksi sijalle 18 yhdessä Fordin kanssa.

Fiatille tulos oli taas ankea, viimeinen sija kolmannen peräkkäisen kerran. Fiat on ollut viimeisenä kaikkiaan yhdeksän kertaa."

Tuon takia ostin vaimolle kulkineen 7v takuulla jotta ei tarvi alvariinsa vaihtaa uuteen!  ::)

Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 11.12.15 - klo:22:59
Tuon takia ostin vaimolle kulkineen 7v takuulla jotta ei tarvi alvariinsa vaihtaa uuteen!  ::)

Mutta joka katsastuksen jäkeen saa alustan osia vaihdella?

Joo, on kova urakka, kaksi kertaa merkkipajalla vaihdattaa ilmaiseksi?  :o
Kait tiedät että eka katsastus 3v, seuraava 5v ja tuon jälkeen lähtee jo vaihtoon!  8)

Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 11.12.15 - klo:23:35
Joo, on kova urakka, kaksi kertaa merkkipajalla vaihdattaa ilmaiseksi?  :o
Kait tiedät että eka katsastus 3v, seuraava 5v ja tuon jälkeen lähtee jo vaihtoon!  8)

Minkä merkin takuuseen kuuluu alustan kulutusosat? ja jarrut yms?

Lainaus käyttäjältä: Patomursu - 12.12.15 - klo:00:40
Minkä merkin takuuseen kuuluu alustan kulutusosat? ja jarrut yms?

No joo, jarrupalat vaihdan itse jos tarvetta, kustannus muutaman kympin.
Sama raidetankojen päissä ja mahdollisissa puslissa eli vaihdan itse.
Isommista "tapellaan" koska herra armahtaa mutta minä en!  8)

Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 12.12.15 - klo:00:51
No joo, jarrupalat vaihdan itse jos tarvetta, kustannus muutaman kympin.
Sama raidetankojen päissä ja mahdollisissa puslissa eli vaihdan itse.
Isommista "tapellaan" koska herra armahtaa mutta minä en!  8)

Hui! nyt alkoi pelottamaan  :-[

Lainaus käyttäjältä: Patomursu - 12.12.15 - klo:00:53
Hui! nyt alkoi pelottamaan  :-[

Sinua vai tuttua merkkipajan vetäjää?  :P

Audi huolenpitosopimus kattaa vaihdot ja nykytilanteessa aika iso kynnys katsella yhtä ja samaa autoa niin pitkään, että sen joutuisi katsastamaan.

Lainaus käyttäjältä: th - 12.12.15 - klo:00:56
Audi huolenpitosopimus kattaa vaihdot ja nykytilanteessa aika iso kynnys katsella yhtä ja samaa autoa niin pitkään, että sen joutuisi katsastamaan.

vag:n kohdalla joo  ;)

Lainaus käyttäjältä: th - 12.12.15 - klo:00:56
Audi huolenpitosopimus kattaa vaihdot ja nykytilanteessa aika iso kynnys katsella yhtä ja samaa autoa niin pitkään, että sen joutuisi katsastamaan.

Kuka uskaltaa VAG:n konsernin autoa pidempää pitää, kun kolmen vuoden aikana vaihdettu pariin kertaan jakoketju ja vaihdelaatikko sekä öljyä saanut lisätä tuona aikana 15 litraa  ;).

Tilastotietoa Saksan automyynnin numeroista.
On mielenkiintoista, että nämä VAG-konsernin laatupoikkeamat eivät ole vaikuttaneet konsernin autojen myyntimääriin Saksassa. Pikemminkin päinvastoin, myynti on ko. merkkien osalta ollut jatkuvasti kasvussa?
Tänä vuonna mm. VW Golfin myynti tammi-lokakuu 2015 vrt. vastaava ajankohta 2014 oli +10,5% ja Passatin +34%. Lokakuussa 2015 Passatin myynti kasvoi +41% edelliseen lokakuuhun verrattuna. Golfia on myyty 01-10/15 aikana yli 230 000 kpl Saksassa ja kaikkia VAG-merkkejä n. 1 000 000 kpl. Näistä dieseleitä oli n. 45%. Luulisi ongelmien kertautuvan näillä myyntimäärillä ja aiheuttavan enemmän polemiikkiä myös Saksassa.

Näitä ns. luotettavia ja kestäviä, pitkän takuun automerkkejä myytiin ajalla tammi-lokakuu 2015 Saksassa seuraavasti:
Nissan 59 000 kpl
Toyota 54 000 kpl
KIA 54 000 kpl
Mazda 49 000 kpl
Subaru 5 600 kpl
Mitsubishi 29 000 kpl
Honda 17 000 kpl

Eli hieman enemmän yo. merkkien kaikkia malleja kuin pelkästään VW Golffia!
Markku

Ei kai myyntimäärillä ja laadulla ole koskaan ollut mitään yhteistä? Ihmiset tuppaavat ostamaan samaa mitä naapurikin ja niitä tuotteita mikä mielikuvien mukaan olisi laadukkain. Ei todellisuus ja mielikuvat ole koskaan tarvinneet kohdata jotta myyntiä pukkaisi.

Jos näin on, ei VAG-konsernin tarvitse autojensa luotettavuutta ja kestävyyttä parantaa. Eikä myöskään korjata vikoja takuuajan jälkeen maahantuojan tai tehtaan kustannuksella?

Markku

Lainaus käyttäjältä: Uti - 12.12.15 - klo:11:27
Tilastotietoa Saksan automyynnin numeroista.
On mielenkiintoista, että nämä VAG-konsernin laatupoikkeamat eivät ole vaikuttaneet konsernin autojen myyntimääriin Saksassa. Pikemminkin päinvastoin, myynti on ko. merkkien osalta ollut jatkuvasti kasvussa?
Tänä vuonna mm. VW Golfin myynti tammi-lokakuu 2015 vrt. vastaava ajankohta 2014 oli +10,5% ja Passatin +34%. Lokakuussa 2015 Passatin myynti kasvoi +41% edelliseen lokakuuhun verrattuna. Golfia on myyty 01-10/15 aikana yli 230 000 kpl Saksassa ja kaikkia VAG-merkkejä n. 1 000 000 kpl. Näistä dieseleitä oli n. 45%. Luulisi ongelmien kertautuvan näillä myyntimäärillä ja aiheuttavan enemmän polemiikkiä myös Saksassa.

Näitä ns. luotettavia ja kestäviä, pitkän takuun automerkkejä myytiin ajalla tammi-lokakuu 2015 Saksassa seuraavasti:
Nissan 59 000 kpl
Toyota 54 000 kpl
KIA 54 000 kpl
Mazda 49 000 kpl
Subaru 5 600 kpl
Mitsubishi 29 000 kpl
Honda 17 000 kpl

Eli hieman enemmän yo. merkkien kaikkia malleja kuin pelkästään VW Golffia!
Markku

Passatin uusi malli varmasti selittää paljon myynnin kasvua. Eikä Golfinkaan malli vanha ole.
Muutaman kerran Saksassa autoilleena havaitsin, että tuontimerkkejä ei ole kovinkaan paljon. Naapurimaan patonkeja näkyy ehkä eniten.
Ja saksalaisille VW on se kansanauto, jota myydään ehkä samanverran kuin Opelia (GM) ja Saksan Fordia (omistaja Ford Motor Co, USA) yhteensä.
Saksassa VW on muutakin kuin auto, takavuosina laadun symboli, mutta myös pankki, rahoituslaitos, urheiluseura ja jopa Currywurst jota ensi kerralla aion maistaa. En kyllä vanno tekeväni seuraavaa keski-Europan matkaani enää Klonkswagenilla, sen saa aika näyttää. :o

OT: Italiassa Fiat / Alfa / Lancia, Ruotsissa Volvo (ja oli Saab r.i.p.), Ranskassa Renault / Dacia / Citikka / Peugeot jne. Maassa maan autot. mot.

Lainaus käyttäjältä: Zego - 12.12.15 - klo:11:44
Ei kai myyntimäärillä ja laadulla ole koskaan ollut mitään yhteistä? Ihmiset tuppaavat ostamaan samaa mitä naapurikin ja niitä tuotteita mikä mielikuvien mukaan olisi laadukkain. Ei todellisuus ja mielikuvat ole koskaan tarvinneet kohdata jotta myyntiä pukkaisi.

Aamen. Unohtamatta sitä, että jos auto on Saksalainen herättää se Saksalaisissa enemmän tunteita, kuin esimerkiksi Korealainen tai Japanilainen. Autobild tai toi esille faktoja.

Minusta taas on huolestuttavaa, jos suurella volyymillä tulee enemmän sekundaa...

Lainaus käyttäjältä: Uti - 12.12.15 - klo:12:09
Jos näin on, ei VAG-konsernin tarvitse autojensa luotettavuutta ja kestävyyttä parantaa. Eikä myöskään korjata vikoja takuuajan jälkeen maahantuojan tai tehtaan kustannuksella?

Markku

Asiakkaillahan se maksatetaankin, etenkin suomessa  ;D

Mielenkiintoista: Autojen laatu. Autojen ajettavuus. Autojen turvallisuus. Autojen taloudellisuus. Autojen saasteettomuus.  ...
Tuota voisi jatkaa pitempäänkin.

Mm. ajettavuus, käyttömukavuus ja turvallisuus yleensä (mm. mahdollisessa kolarissa) eivät valitettavasti ole näitä painollisimpia asioita, joiden perusteella näitä ns. hyviä autoja on eritelty tuossa AutoBildinkin julistuksessa.
Noista japanilaisista ja yleensäkin aasialaisista autoista löytyy vähemmän eurooppalaiseen makuun ja tottumukseen luontevasti sopivia vaihtoehtoja.
Nämä itäautot ovat mm. kolariturvallisuudeltaan ja ajettavuudeltaan selvästi altavastaajia. Sisätilojen ja istuimien mitoituksissa ja muotoiluissa on enemmän kuin vain makueroja.
Meillä Suomessa ollaan autoja käytetty selvästi kauemmin kuin muissa Euroopan maissa. Meillä vastaan tulee kestävyys ajokilometrejä ja ruostumista vastaan. Näissä em. käyttöasioissa eivät taida paljon aasialaiset juhlia. Ehkä joku perusbensamoottori Toyotalla on ollut kestävän maineessa, mutta siinä ne sitten ovatkin. Kolariturvallisuus on "rättisitikan" luokkaa.
Aasialaisten dieselmoottorit ovat enemmän tai vähemmän pommeja.  ;)

... jatkuu myöhemmin...

Lainaus käyttäjältä: Patomursu - 12.12.15 - klo:00:40
Minkä merkin takuuseen kuuluu alustan kulutusosat? ja jarrut yms?

Sen verran kommentoitava Kian haukkumista että tiedän faktana Kian takuun koskeneen 100tkm ajettuja jarrulevyjä.
Levyt olivat kierot ja Kia huolto päätti samaan syssyyn vaihdattaa kaikki, asiakkaalle jäi sitten jarrupaloista kustannukset.

Isällä on 3s Kia kierrossa eikä ole mitään pahaa sanottavaa kyseisestä merkistä. Eukolla on Hyundai i30= Kia Ceed     130tkm ajettuna  eikä siinäkään ole ollut mitään muuta vikaa kuin kytkin on kerran vaihdettu.

Lainaus käyttäjältä: JFabiaK - 14.12.15 - klo:17:20
Mielenkiintoista: Autojen laatu. Autojen ajettavuus. Autojen turvallisuus. Autojen taloudellisuus. Autojen saasteettomuus.  ...
Tuota voisi jatkaa pitempäänkin.

Mm. ajettavuus, käyttömukavuus ja turvallisuus yleensä (mm. mahdollisessa kolarissa) eivät valitettavasti ole näitä painollisimpia asioita, joiden perusteella näitä ns. hyviä autoja on eritelty tuossa AutoBildinkin julistuksessa.
Noista japanilaisista ja yleensäkin aasialaisista autoista löytyy vähemmän eurooppalaiseen makuun ja tottumukseen luontevasti sopivia vaihtoehtoja.
Nämä itäautot ovat mm. kolariturvallisuudeltaan ja ajettavuudeltaan selvästi altavastaajia. Sisätilojen ja istuimien mitoituksissa ja muotoiluissa on enemmän kuin vain makueroja.
Meillä Suomessa ollaan autoja käytetty selvästi kauemmin kuin muissa Euroopan maissa. Meillä vastaan tulee kestävyys ajokilometrejä ja ruostumista vastaan. Näissä em. käyttöasioissa eivät taida paljon aasialaiset juhlia. Ehkä joku perusbensamoottori Toyotalla on ollut kestävän maineessa, mutta siinä ne sitten ovatkin. Kolariturvallisuus on "rättisitikan" luokkaa.
Aasialaisten dieselmoottorit ovat enemmän tai vähemmän pommeja.  ;)

... jatkuu myöhemmin...

Ehkä emme kuitenkaan elä enää rättisitikka-aikaa...

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/turvallisimpien-autojen-listalla-eniten-japanilaisia-merkkeja/FhGqu9Le?_ga=1.49235494.1046535087.1450016074 (http://www.kauppalehti.fi/uutiset/turvallisimpien-autojen-listalla-eniten-japanilaisia-merkkeja/FhGqu9Le?_ga=1.49235494.1046535087.1450016074)

Lainaus käyttäjältä: JFabiaK - 14.12.15 - klo:17:20
Mielenkiintoista: Autojen laatu. Autojen ajettavuus. Autojen turvallisuus. Autojen taloudellisuus. Autojen saasteettomuus.  ...
Tuota voisi jatkaa pitempäänkin.

Mm. ajettavuus, käyttömukavuus ja turvallisuus yleensä (mm. mahdollisessa kolarissa) eivät valitettavasti ole näitä painollisimpia asioita, joiden perusteella näitä ns. hyviä autoja on eritelty tuossa AutoBildinkin julistuksessa.
Noista japanilaisista ja yleensäkin aasialaisista autoista löytyy vähemmän eurooppalaiseen makuun ja tottumukseen luontevasti sopivia vaihtoehtoja.
Nämä itäautot ovat mm. kolariturvallisuudeltaan ja ajettavuudeltaan selvästi altavastaajia. Sisätilojen ja istuimien mitoituksissa ja muotoiluissa on enemmän kuin vain makueroja.
Meillä Suomessa ollaan autoja käytetty selvästi kauemmin kuin muissa Euroopan maissa. Meillä vastaan tulee kestävyys ajokilometrejä ja ruostumista vastaan. Näissä em. käyttöasioissa eivät taida paljon aasialaiset juhlia. Ehkä joku perusbensamoottori Toyotalla on ollut kestävän maineessa, mutta siinä ne sitten ovatkin. Kolariturvallisuus on "rättisitikan" luokkaa.
Aasialaisten dieselmoottorit ovat enemmän tai vähemmän pommeja.  ;)

... jatkuu myöhemmin...

Onko tässä kirjoituksessa asetuttu hetkeen 80-luvulla ja spekuloitu autojen kestävyyttä?

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 11.12.15 - klo:21:20
Skoda, Seat, VW takuu kaksi vuotta.
Audi takuu kolme vuotta.

Audin takuu on kaksivuotta valitettavasti myöskin, kuten kaikissa vagin autoissa.

VAG autojen takuuaika on lyhyt ja samoin ovat ylläpitosopimusten vuosittaiset kilometrirajat tosi alhaisia. Takuuaikojen pidentäminen ja ylläpitosopimusten kilometrirajojen nostaminen lisäisi luottamusta VAG-autoihin - mikäli nämä rajat ovat alhaiset tarkoittaa se että valmistaja ja merkkiliikekään eivät luota tuotteisiinsa?

Minulla on ollut Golf Plus 2.0 TDI DSG autosta vain positiivisia kokemuksia, nyt 120 tkm ja 4 vuotta. Auton luotettavuuteen vaikuttaa paljon myös huolellinen käyttö, ennakoiminen ja hoito - kaiken saa kyllä rikki ellei asenne ole kohdallaan.

Joitain muita merkkejä, joiden takuuaika on 2 vuotta:
Mercedes Benz
BMW
Volvo
Opel
Mini

Täytyisi kyllä volkkarinkin nostaa takuu sinne 5vuoteen ja ilman kilometrirajaa ,että pysyisi laatuleima merkillä. Toisaalta se kieltämättä vaatisi työtä koska laadunvalvontaa täytyisi parantaa selvästi.

Lainaus käyttäjältä: BobSmith - 15.12.15 - klo:09:52
Joitain muita merkkejä, joiden takuuaika on 2 vuotta:
Mercedes Benz
BMW
Volvo
Opel
Mini

Näistäkin vain osalla ajetaan taksina vielä 5-10v ikäisenä

Lainaus käyttäjältä: MOP - 15.12.15 - klo:09:18
Onko tässä kirjoituksessa asetuttu hetkeen 80-luvulla ja spekuloitu autojen kestävyyttä?

Samasta asiasta on saatavana useampia versioita - riippuen käsittely- tai käsitystavoista: subjektiivisuus, objektiivisuus ja erityisesti tarkoituksenhakuisuus.

Ei tarvinne siirtyä vuosikymmeniä taaksepäin kun törmää ruostuviin alustarakenteisiin - erityisesti aasialaisissa autoissa. Mm. Madzda on tästä esimerkkinä - on toki ollut 80-luvulta lähtien(kin).  ;)
Mikäli on käytännön autotekniikan kanssa tekemisissä niin ei pitäisi olla mikään salaisuus esimerkiksi Nissanien jakoketjuongelmat - nyt vain ollaan lähdetty "mediaketjujen" (VAG) kelkkaan.
Samaten aasialaiset dieselit, mm. Toyotan käyttämät koneet, ovat "vaiettuja salaisuuksia" heikon kestävyytensä ja sen seurauksena kalliitten korjausten kohteita. Ja tämä on nimenomaa tämän vuosikymmenen ilmiö. HiAcessa kestänyt diesel joutui boikottiin ja ulos valmistusohjelmasta erittäin huonojen pakokaasufaktojen takia.
Uusien autojen EURO NCAP-törmäystestit ovat tuottaneet ikäviä yllätyksiä tänäkin vuonna - ja useimmiten aasialaisille valmistajille. Onneksi eivät sentään kaikki ole pudottaneet tähtiään taivaalta.

Tähän voisi kirjoitella vielä paljonkin kritiikin rivejä, mutta oleellinen asia tässä lienee autolle myönnetyn takuun pituus, joka sinällään ei ole automaattisesti sama kuin hyvä auto, vaan on mahdollisuus pitää auto huollettuna ja valvotusti korjattuna turvallisena ja liikennekelpoisena.
Vaikka tästä ollaan aiemminkin jähnätty, niin tosi asia on, että auton ostanut asiakas maksaa takuun ja takuun ehtona olevat hollot ja korjaukset. Lyhyillä huoltoväleillä ja kattavilla huolloilla on hyvin turvaa ja käyttöä takaava tulos. Mutta tällä huolto-ohjelmalla on hintansa.

Lainaus käyttäjältä: JFabiaK - 15.12.15 - klo:12:38
Samasta asiasta on saatavana useampia versioita - riippuen käsittely- tai käsitystavoista: subjektiivisuus, objektiivisuus ja erityisesti tarkoituksenhakuisuus.

Ei tarvinne siirtyä vuosikymmeniä taaksepäin kun törmää ruostuviin alustarakenteisiin - erityisesti aasialaisissa autoissa. Mm. Madzda on tästä esimerkkinä - on toki ollut 80-luvulta lähtien(kin).  ;)
Mikäli on käytännön autotekniikan kanssa tekemisissä niin ei pitäisi olla mikään salaisuus esimerkiksi Nissanien jakoketjuongelmat - nyt vain ollaan lähdetty "mediaketjujen" (VAG) kelkkaan.
Samaten aasialaiset dieselit, mm. Toyotan käyttämät koneet, ovat "vaiettuja salaisuuksia" heikon kestävyytensä ja sen seurauksena kalliitten korjausten kohteita. Ja tämä on nimenomaa tämän vuosikymmenen ilmiö. HiAcessa kestänyt diesel joutui boikottiin ja ulos valmistusohjelmasta erittäin huonojen pakokaasufaktojen takia.
Uusien autojen EURO NCAP-törmäystestit ovat tuottaneet ikäviä yllätyksiä tänäkin vuonna - ja useimmiten aasialaisille valmistajille. Onneksi eivät sentään kaikki ole pudottaneet tähtiään taivaalta.

Tähän voisi kirjoitella vielä paljonkin kritiikin rivejä, mutta oleellinen asia tässä lienee autolle myönnetyn takuun pituus, joka sinällään ei ole automaattisesti sama kuin hyvä auto, vaan on mahdollisuus pitää auto huollettuna ja valvotusti korjattuna turvallisena ja liikennekelpoisena.
Vaikka tästä ollaan aiemminkin jähnätty, niin tosi asia on, että auton ostanut asiakas maksaa takuun ja takuun ehtona olevat hollot ja korjaukset. Lyhyillä huoltoväleillä ja kattavilla huolloilla on hyvin turvaa ja käyttöä takaava tulos. Mutta tällä huolto-ohjelmalla on hintansa.

Sinänsä aika hauska teksti kun miettii asioita.
Mites muiden merkkien ongelmat? 
-Vag, TSI, DSG, jakoketju  ja sokerina pohjalla koko autoteollisuutta ravisteleva päästöhuijaus keissi :)
-Bemun 2.0 tdi tai  imusarjan murtuvat läpät?
-Mersun ruosteongelmat, sbc, ilma-alustat?

Taitaa tuo kolariturvaalisuuskin olla aika tasaista eri merkkien välillä.  Tuolta voi käydä vilkaisemassa 2015 tuloksia mainitsemassasi encp testeissä
http://www.euroncap.com/en/ratings-rewards/latest-safety-ratings/#?selectedMake=0&selectedMakeName=Select (http://www.euroncap.com/en/ratings-rewards/latest-safety-ratings/#?selectedMake=0&selectedMakeName=Select) a
Tähän voisi heittää hyvin katsastumiehen kommentin kun manasin ettei fiude mene ikinä ekalla katsastusta läpi :)
Kumpi sitten on pahempi korjata kerran vuodessa jotain 100�,� vai korjata 3vuoden välein jotain tuhansilla?

Lainaus käyttäjältä: Patomursu - 15.12.15 - klo:12:31
Näistäkin vain osalla ajetaan taksina vielä 5-10v ikäisenä

Eh-heh heh-heh.

Olen 15 viime vuoden aikana ajanut VAG-yhtymän 3:lla eri mallilla ja katsastellut ne aikoinaan, eikä ainoatakaan kertaa ole tullut pakkeja katsastusmieheltä. Kerran hän huomautti, että renkaat on aika loppu, mutta totesin siihen, että eihän nämä suomalaiset enää mitään kestä. Se on tuo autojen suunnittelutaito ja kokoaminen Keski-Euroopassa ihan eri maailmasta kuin nämä itäautot Jaappanista ja Koreasta tai Länsi-Suomesta.
Aikaisemmin minulla oli noita Toyotoja ja Mazdoja useampikin ja aina sai laittaa öljyä moottoriin, vaihtaa systytysjohtimia, puolia ja tulppia. Pieniäkin olivat parhaimmillaankin. Renkaatkin niissä kului eri malliin. 8)

Lainaus käyttäjältä: kt - 15.12.15 - klo:13:30
Olen 15 viime vuoden aikana ajanut VAG-yhtymän 3:lla eri mallilla ja katsastellut ne aikoinaan, eikä ainoatakaan kertaa ole tullut pakkeja katsastusmieheltä. Kerran hän huomautti, että renkaat on aika loppu, mutta totesin siihen, että eihän nämä suomalaiset enää mitään kestä. Se on tuo autojen suunnittelutaito ja kokoaminen Keski-Euroopassa ihan eri maailmasta kuin nämä itäautot Jaappanista ja Koreasta tai Länsi-Suomesta.
Aikaisemmin minulla oli noita Toyotoja ja Mazdoja useampikin ja aina sai laittaa öljyä moottoriin, vaihtaa systytysjohtimia, puolia ja tulppia. Pieniäkin olivat parhaimmillaankin. Renkaatkin niissä kului eri malliin. 8)

Ja kaikki autot oli uusia? Nuo toyotat ja mazdat ja samoin vag-konsernin autot?

Lainaus käyttäjältä: JFabiaK - 15.12.15 - klo:12:38
Samaten aasialaiset dieselit, mm. Toyotan käyttämät koneet, ovat "vaiettuja salaisuuksia" heikon kestävyytensä ja sen seurauksena kalliitten korjausten kohteita. Ja tämä on nimenomaa tämän vuosikymmenen ilmiö.

Eikös nuo kalliit korjaukset ole kuitenkin maksanut joku muu kuin asiakas? Jonkun jatketun takuun aasialainen antoi pitääkseen asiakkaat tyytyväisinä. Siitäpä opittavaa muillekin..

On kyllä näitten saksalaisten autojen takuut tosi lyhyitä. Ois jo korkea aika nostaa niitä, ku ranskalaisetki tohtii jo luvata viis vuotta...noloa.

Lainaus käyttäjältä: kramer - 16.12.15 - klo:13:58
On kyllä näitten saksalaisten autojen takuut tosi lyhyitä. Ois jo korkea aika nostaa niitä, ku ranskalaisetki tohtii jo luvata viis vuotta...noloa.

Takuuajan pidentämisen maksaa asiakas!

Kuinka niin "ois jo korkea aika nostaa niitä,..." (?)  Mikä on noloa??  ::)

Kyllä ihmiset on saatu vähillä eväillä uskomaan auton paremmuus tai hyvyys riippuvaksi tuosta takuuajasta - ja varsinkin kun itse vielä on maksumies/-nainen. Ettekö ymmärrä, että mm. huoltojen hinnoittelut ( lyhyiden huoltovälien huoltohinnat, varaosat, jne.) maksavat nämä takuut, ja enemmän kuin kattavasti!  Esimerkiksi 7:n vuoden maksetulla huolto-ohjelmalla + auton katehinnoittelulla kustantaa jo uuden auton nettotuotantokustannukset!

Kun näin maksaa, ikään kuin tililtään (tämän pidennetyn takuun) - autonvalmistajan vastuut auton kunnosta ja takuukorjauksista - niin eihän tässä ole kuin eri maksuväylä auton korjauksille - rahat menevät maksaa ne sitten kiertotietä, tai sitten - hammasta purren - suoraan siitä korjauksesta.

Takuuehdot (niitä löytyy!) kannattaa kaikissa tapauksissa lukea huolellisesti!
Auton omistajan turvana on todellisuudessa kuluttajansuoja eri variaatioinaan, (pidennetty)takuu on unenomainen harha.  ;)

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 15.12.15 - klo:20:13
Ja kaikki autot oli uusia? Nuo toyotat ja mazdat ja samoin vag-konsernin autot?

Uusia autoja olivat. Mazda 323:n ostin 1980-luvun alussa ja vaihdoin sen Corollaan, josta Carinaan ja uudelleen Corollaan, josta Carinaan, ja lopuksi kaikista kurjimpaan eli Ford Escortiin, mutta sen jälkeen on pysytty VAG:ssa.

Minusta tuntuisi joka tapauksessa mukavammalta, jos oman autoni takuu olisi pidempi kuin 2 vuotta. Autoissa voi olla monenlaisia vikoja, myös sellaisia, joihin ei maksumiestä takuuajan jälkeen muualta löydy. Lisäturvaa on toki saatavissa huolenpitosopimuksella mutta se maksaa erikseen. Ja onhan Audillakin joissain maissa takuu pidempi kuin 2 vuotta!
On melko vaikeaa arvioida, paljonko noissa ns. pitkän takuun automerkeissä on lisähintaa tai ovatko huoltokustannukset korkemmat kuin ns. lyhyen takuun automerkeissä, joten pidemmät takuut Audeihinkin, please! Ei se Audi siitä ainakaan huonone!

Markku

Takuu on tuotteen ominaisuus, ei mikään laadunmittari tai osoitus uskosta tuotteen laatuun. Takuu on osa laajennettua tuotetta kolmetasoisen tuotteen teorian mukaan (esim Kotler). Ja niin se on myös käytännössä.

Lainaus käyttäjältä: JFabiaK - 16.12.15 - klo:15:07
Takuuajan pidentämisen maksaa asiakas!

Maksaa - tai sitten ei.
Renaulttikin on ihan omaehtoisesti nostanut takun kahdesta vuodesta neljään vuoteen, enkä usko että se kovin oleellisesti näkyy autojen hinnassa. Tiedämme varsin hyvin, miksi takuuaikaa on tuon merkin kohdalla pidennetty...
[/quote]

Jotta tosiasia ei unohdu tässäkään ketjussa:
Takuu on VALMISTAJAN, MAAHANTUOJAN tai J�,,LLEENMYYJ�,,N antama LIS�,,ETU. Tätä ei ole edes pakko antaa!

Virhevastuu taas on määritelty lakiin, joka on eri asia vaikka tietämättömät vänkäävät, että se on sama asia.

Minä olen kyllä aina "luullut", että mitä lyhyempi takuu sitä laadukkaampi auto.  :) ?

Lainaus käyttäjältä: kt - 16.12.15 - klo:18:20
Minä olen kyllä aina "luullut", että mitä lyhyempi takuu sitä laadukkaampi auto.  :) ?

On se ainakin halvempi. ::)
Ja yllättävän hyvin ne Trabantit ja Wartburgit tyydyttivät käyttäjiensä liikuntatarpeet. En kuullut pahempia purnaamisia. ;) Eiköhän tämä ole enemmänkin sosiaalinen ( joku sanoisi sosialistinen ) ongelma?  :):)

Lainaus käyttäjältä: kt - 16.12.15 - klo:18:20
Minä olen kyllä aina "luullut", että mitä lyhyempi takuu sitä laadukkaampi auto.  :) ?

No se ei kyllä kohtaa sitten VAG:n kohdalla ei mitenkään...  ;)

Mulle voisi joku vääräleuka selitää miten pitkä takuu maksatetaan asiakkailla?  Vihjataanko tässä että esimerkiksi Kiassa on törkeän kalliit huoltohinnat?
Kian voi muuten huoltaa muuallakin kuin deltalla-

Autojerryn mukaan huoltojen keskihinta Ceed 278�,�  Corolla 239�,�  Passat 391�,�!!. Jokainen voi sitten laske paljonko sille takuulle tulee hintaa jos auto huolletaan 5x 100tkm sisään. Mitenhän premiumit pärjää tässä?

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 16.12.15 - klo:17:16
Jotta tosiasia ei unohdu tässäkään ketjussa:
Takuu on VALMISTAJAN, MAAHANTUOJAN tai J�,,LLEENMYYJ�,,N antama LIS�,,ETU. Tätä ei ole edes pakko antaa!

Virhevastuu taas on määritelty lakiin, joka on eri asia vaikka tietämättömät vänkäävät, että se on sama asia.

+ 1   ::)

Lainaus käyttäjältä: vwmies - 16.12.15 - klo:20:54
+ 1   ::)

Tuohon (+1) voisi summata lisää, mutta kun mitään ei saa ilmaiseksi ("annettu"), vaan kaikesta pitää maksaa muodossa tai toisessa.  Eli ne saadut "annetut" on varmasti maksatettuja.

Ja jos huoltohinnoissa verrataan Passat vs Ceed/Corolla, niin olisi verrattu edes Golf tai Octavia vs Ceed/Corolla.  ;)
Ja kaikki huollot eivät toki ole saman hintaisia 100 000 km:n ajomatkan aikana, ei millään noista mainituista autoista!

Samaa mieltä, VAG -konserni voisi kyllä pidentää takuitaan. Ehkä sitä sitten viitsisi laittaa jo uuden tilaukseen.

Lainaus käyttäjältä: JFabiaK - 16.12.15 - klo:21:12
Tuohon (+1) voisi summata lisää, mutta kun mitään ei saa ilmaiseksi ("annettu"), vaan kaikesta pitää maksaa muodossa tai toisessa.  Eli ne saadut "annetut" on varmasti maksatettuja.

Ja jos huoltohinnoissa verrataan Passat vs Ceed/Corolla, niin olisi verrattu edes Golf tai Octavia vs Ceed/Corolla.  ;)
Ja kaikki huollot eivät toki ole saman hintaisia 100 000 km:n ajomatkan aikana, ei millään noista mainituista autoista!

Asiakas tai oikeammin asiakkaat - jollei kyseessä ole varas - maksavat kaiken. Myös ne hienot lasipalatsit. Toiset enemmän, muutamat vähemmän.
Sama pätee niin "virhevastuu" kädenvääntöihinkin (eli tappeluun) kuin kaupanpäällisiinkin tai "tiukkoihin kauppohin".
Jos liiketulos on pidempään negatiivinen eikä tule konserniavustusta tms. uutta pääomaa, niin konkurssi häämöttää.
:o

OT. Jotta nämä "vertailut" olisivat oikeasti vertailukelvollisia eli ns. "yhteismitallisia", niin pitää tietenkin verrata samoja vastaavia asioita.

    Huoltohinnoissa pitää myös verrata pitoAIKAA eli kuinka monta krt samassa ajassa auto käy huollossa jarrunestevaihtoineen.   :o

    Allekirjoittaneen 2v. (1. huolto) maksoi omilla öljyillä noin 117�,�. Marmorilla, ja leiman plus ajoturvan kanssa.  ::)

Lainaus käyttäjältä: JFabiaK - 16.12.15 - klo:21:12
Tuohon (+1) voisi summata lisää, mutta kun mitään ei saa ilmaiseksi ("annettu"), vaan kaikesta pitää maksaa muodossa tai toisessa.  Eli ne saadut "annetut" on varmasti maksatettuja.

Ja jos huoltohinnoissa verrataan Passat vs Ceed/Corolla, niin olisi verrattu edes Golf tai Octavia vs Ceed/Corolla.  ;)
Ja kaikki huollot eivät toki ole saman hintaisia 100 000 km:n ajomatkan aikana, ei millään noista mainituista autoista!

Oletko varma että haluat golffin=?  350�,� Octavia näyttää 289�,�. Tämä ei tosin pidä paikkaansa saa varmasti muutaman kympin pois, sen verran usein on noita huoltotarjouksia.
Nuo huoltohinnat on juu sinnepäin hintoja napattu autojerryn kautta, mutta suunta noistakin selviää.. Jos nyt ajatellaan järjellä niin on aika helvetin sama   maksaako se huolto kerran vuodessa suoritettuna 300�,� vai 400�,�.  10v huolloista kun ei kuitenkaan tule eroa kun 1000�,�.
Hankintahinta ja jälleenmyyntiarvo näyttelee näissäkin paljon isompaa roolia kuin huollot.

2014 päivitettyä jälleenmyyntiarvo listaa voi selailla tuolta jos kiinnostaa. Edelleenkään mulle ei ole auennut miten ne Kian omistajat maksavat itse takuunsa vs vaikka Skodan omistajiin.
http://www.hs.fi/autot/a1390000846231 (http://www.hs.fi/autot/a1390000846231)


Ja ihan niinkuin vvmies sanoikin varmaankin Vag osastolla on kaikkineen huoltohinnat halvemnmat jo pelkästään longlife huoltojen ansiosta 30tkm vs 150tkm.. Sitä voi sitten taas itse kukin pohtia kuinka paljon tuolla on merkitystä.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 16.12.15 - klo:17:16
Jotta tosiasia ei unohdu tässäkään ketjussa:
Takuu on VALMISTAJAN, MAAHANTUOJAN tai J�,,LLEENMYYJ�,,N antama LIS�,,ETU. Tätä ei ole edes pakko antaa!

Virhevastuu taas on määritelty lakiin, joka on eri asia vaikka tietämättömät vänkäävät, että se on sama asia.

Häh? Eihän tuossa puhuta virhevastuusta vaan takuusta. Kai se koskee autojakin?

http://europa.eu/youreurope/citizens/consumers/shopping/guarantees/index_fi.htm (http://europa.eu/youreurope/citizens/consumers/shopping/guarantees/index_fi.htm)

Lainaus käyttäjältä: enkero - 16.12.15 - klo:21:49
Häh? Eihän tuossa puhuta virhevastuusta vaan takuusta. Kai se koskee autojakin?

http://europa.eu/youreurope/citizens/consumers/shopping/guarantees/index_fi.htm (http://europa.eu/youreurope/citizens/consumers/shopping/guarantees/index_fi.htm)

Ja haluat ruveta jankkaamaan?

www.kkv.fi/.../virhevastuu-ja-takuu-kulutustavaran-kaupassa-2011.pdf (http://www.kkv.fi/.../virhevastuu-ja-takuu-kulutustavaran-kaupassa-2011.pdf)
http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Ostaminen-myyminen-ja-sopimukset/takuu-ja-virhevastuu/ (http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Ostaminen-myyminen-ja-sopimukset/takuu-ja-virhevastuu/)
http://www.laki24.fi/kulu-kuluttajakauppa-tavaratakuu/ (http://www.laki24.fi/kulu-kuluttajakauppa-tavaratakuu/)

Annoin aina myymilleni autoille ja moottoripyörille elinikäisen takuun.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 16.12.15 - klo:17:16
Jotta tosiasia ei unohdu tässäkään ketjussa:
Takuu on VALMISTAJAN, MAAHANTUOJAN tai J�,,LLEENMYYJ�,,N antama LIS�,,ETU. Tätä ei ole edes pakko antaa!

Virhevastuu taas on määritelty lakiin, joka on eri asia vaikka tietämättömät vänkäävät, että se on sama asia.

Näinhän se menee.

Lainaus käyttäjältä: JFabiaK - 15.12.15 - klo:12:38
Samasta asiasta on saatavana useampia versioita - riippuen käsittely- tai käsitystavoista: subjektiivisuus, objektiivisuus ja erityisesti tarkoituksenhakuisuus.

Ei tarvinne siirtyä vuosikymmeniä taaksepäin kun törmää ruostuviin alustarakenteisiin - erityisesti aasialaisissa autoissa. Mm. Madzda on tästä esimerkkinä - on toki ollut 80-luvulta lähtien(kin).  ;)
Mikäli on käytännön autotekniikan kanssa tekemisissä niin ei pitäisi olla mikään salaisuus esimerkiksi Nissanien jakoketjuongelmat - nyt vain ollaan lähdetty "mediaketjujen" (VAG) kelkkaan.
Samaten aasialaiset dieselit, mm. Toyotan käyttämät koneet, ovat "vaiettuja salaisuuksia" heikon kestävyytensä ja sen seurauksena kalliitten korjausten kohteita. Ja tämä on nimenomaa tämän vuosikymmenen ilmiö. HiAcessa kestänyt diesel joutui boikottiin ja ulos valmistusohjelmasta erittäin huonojen pakokaasufaktojen takia.
Uusien autojen EURO NCAP-törmäystestit ovat tuottaneet ikäviä yllätyksiä tänäkin vuonna - ja useimmiten aasialaisille valmistajille. Onneksi eivät sentään kaikki ole pudottaneet tähtiään taivaalta.

Tähän voisi kirjoitella vielä paljonkin kritiikin rivejä, mutta oleellinen asia tässä lienee autolle myönnetyn takuun pituus, joka sinällään ei ole automaattisesti sama kuin hyvä auto, vaan on mahdollisuus pitää auto huollettuna ja valvotusti korjattuna turvallisena ja liikennekelpoisena.
Vaikka tästä ollaan aiemminkin jähnätty, niin tosi asia on, että auton ostanut asiakas maksaa takuun ja takuun ehtona olevat hollot ja korjaukset. Lyhyillä huoltoväleillä ja kattavilla huolloilla on hyvin turvaa ja käyttöä takaava tulos. Mutta tällä huolto-ohjelmalla on hintansa.

Rohkenen olla Masasta eri mieltä kokemukseni perusteella!  :-[
Ostin -90 vm -87 Masan, oli ajettu vain n. 70tkm. Vaihdoin pois -00, oli ajettu vain reilu 300tkm. Ei kertaakaan pajalla, ei yhtään ruostekorjausta, perushuolloilla meni 10v, nekin tein itse. Olisin vaihtanut pois aikaisemmin mutta iski tuo "kauhea lama" ja minut lomautettiin, niimpä opiskelin ja ajelin vanhalla kulkineella kunnes oli varaa vaihtaa, tosin vaihdokki laadukas eurooppalainen ei ollut yhtään parempi ja oli vain 2v!  8)

Lainaus käyttäjältä: JFabiaK - 16.12.15 - klo:15:07
Takuuajan pidentämisen maksaa asiakas!

Kuinka niin "ois jo korkea aika nostaa niitä,..." (?)  Mikä on noloa??  ::)

Kyllä ihmiset on saatu vähillä eväillä uskomaan auton paremmuus tai hyvyys riippuvaksi tuosta takuuajasta - ja varsinkin kun itse vielä on maksumies/-nainen. Ettekö ymmärrä, että mm. huoltojen hinnoittelut ( lyhyiden huoltovälien huoltohinnat, varaosat, jne.) maksavat nämä takuut, ja enemmän kuin kattavasti!  Esimerkiksi 7:n vuoden maksetulla huolto-ohjelmalla + auton katehinnoittelulla kustantaa jo uuden auton nettotuotantokustannukset!

Kun näin maksaa, ikään kuin tililtään (tämän pidennetyn takuun) - autonvalmistajan vastuut auton kunnosta ja takuukorjauksista - niin eihän tässä ole kuin eri maksuväylä auton korjauksille - rahat menevät maksaa ne sitten kiertotietä, tai sitten - hammasta purren - suoraan siitä korjauksesta.

Takuuehdot (niitä löytyy!) kannattaa kaikissa tapauksissa lukea huolellisesti!
Auton omistajan turvana on todellisuudessa kuluttajansuoja eri variaatioinaan, (pidennetty)takuu on unenomainen harha.  ;)

On ollu toyotaa, nissania, mitsua sekä hondaa ja ei ollu kyllä mielestäni yhtään kalliimpi huoltaa kuin vaggineet tai bemari jos ny puhutaan sakemanneista. Luotettavuus oli lisäksi japseissa oli huippua lukuunottamatta nissania (brittiläiset sähköosat vaivas :) ) silti olen valinnut volkkarin näitten kokemusten jälkeen koska  saksalaisten autojen kyyti on parempaa mielestäni. Tosiaan eipä mulla oo kokemusta noitten korean autojen takuuehdoista, mutta japseissa homma on pelittäny hyvin...tai no eipä niitä vikoja juuri ollutkaan paitsi mainitsemissani nipponeissa. Mua on vaan sattunut ihmetyttämään, että mikseivät laita pitempää takuuta? Onhan nuo suht tyyriitä autoja varsinkin kun puhutaan audeista, meseistä ja bemuista. Nythän ois volkkarin hyvä aika nostaa takuuta ja haalia asiakkaita kaiken päästösotkun keskellä.

Lainaus käyttäjältä: skriko - 16.12.15 - klo:22:01
Annoin aina myymilleni autoille ja moottoripyörille elinikäisen takuun.

Elikkäs, sillä hetkellä, kun auto hajoaa, niin silloinhan sen elinikä tulee täyteen. Samalla hetkellä takuu raukeaa.   ;D ;D ;D

Lainaus käyttäjältä: enkero - 16.12.15 - klo:21:49
Häh? Eihän tuossa puhuta virhevastuusta vaan takuusta. Kai se koskee autojakin?

http://europa.eu/youreurope/citizens/consumers/shopping/guarantees/index_fi.htm (http://europa.eu/youreurope/citizens/consumers/shopping/guarantees/index_fi.htm)

Tämä on hyvä löytö! Jatkossa virhevastuun ja valmistajan takuun lisäksi on myös tämä EU-lakipykälä käytettävissä kaikille suomalaisille autonomistajille. Huom käytetylläkin ostoksella on vuoden takuu. Tästähän alkaa kovat väännöt.... ;D

Lainaus käyttäjältä: kt - 17.12.15 - klo:09:39
Tämä on hyvä löytö! Jatkossa virhevastuun ja valmistajan takuun lisäksi on myös tämä EU-lakipykälä käytettävissä kaikille suomalaisille autonomistajille. Huom käytetylläkin ostoksella on vuoden takuu. Tästähän alkaa kovat väännöt.... ;D

Niinno, ehkä se nyt täällä foorumilla on sillain, ettei uusille autoille EU:ssa tarvitse antaa minkään valtakunnan takuuta. Ihmetyttää vain, että miksi sitten yksikään automerkki ei tarjoa vaikkapa avokätistä vuoden takuuta.

En halua erityisesti alkaa vääntää, mutta avaapa -karppa- hieman enemmän sitä, miksei (uusille) autoille pitäisi antaa EU-sääntöjen mukaan takuuta. Virhevastuun vaikutus on (ymmärtääkseni) tapauksesta riippuen pitkähköäkin takuuta kauaskantoisempi. Kärjistetysti ymmärtäisin heikkolaatuisen tuotteen - jonka oletettu käyttöikä on juuri ja juuri takuuajan pituinen - takuun hyödyttävän ja olevan juuri se takuu siitä, että kyseinen kinderi kestää läjässä vaikka se kaksi vuotta. En kuitenkaan sano sitä, että olisi kohtuullista olettaa vaikkapa 20k�,� tai 80k�,� auton käyttöiäksi kahta vuotta. Mutta takuun idea lienee pitää tuote osapuilleen luvatun kaltaisena takuuajan ja sen jälkeen eri paikoista irti sinkoilevat mutterit ovat enemmän niitä kohtuullista olettaa -kysymyksiä?

En lukenut tai jaksanut lukea juttujanne, mutta takuu on maahantuojan antama vapaehtoinen juttu. Ei mikään pakollinen vaikka moni niin luulee.

Lainaus käyttäjältä: Golfauto - 17.12.15 - klo:20:21
En lukenut tai jaksanut lukea juttujanne, mutta takuu on maahantuojan antama vapaehtoinen juttu. Ei mikään pakollinen vaikka moni niin luulee.

Loistavasti argumentoitu! Kuu on juustoa, vaikka moni toisin luulee.

Lainaus käyttäjältä: enkero - 17.12.15 - klo:20:16
Niinno, ehkä se nyt täällä foorumilla on sillain, ettei uusille autoille EU:ssa tarvitse antaa minkään valtakunnan takuuta. Ihmetyttää vain, että miksi sitten yksikään automerkki ei tarjoa vaikkapa avokätistä vuoden takuuta.

Kerrataanpas:
-VW-autolla on kuluttajia koskeva yleinen tavaran virhevastuu tuonne noin 250 tkm asti
-VW:autolla on tiettyjen osien kohdalta 2 vuoden takuu
-VW:auton maalipinnalla taitaa olla 12 vuoden puhkiruostumattomuustakuu
-VW-auton akulla ei taida olla kuin 1 vuoden takuu
-VW_auton renkailla ei taida olla mitään takuuta
-onkohan VW-auton radiolla, polttimoilla,lasinpyyhkijöillä takuuta ?
-käytettynä ostetulla nuorehkolla alle 6v  VW-autolla on myyjän ottama 6 kk takuu (Yleensä)
-Jos VW-auto ostetaan Virosta, niin sen takuu on 3 vuotta, siis sieltä ostamaan ?
-VW-autolla on myös EU-asetuksen mukainen napakka 1 tai 2 v takuu aina, jos se vain on jostain myyty.

toivottavasti meni oikein.... :)

Lainaus käyttäjältä: enkero - 17.12.15 - klo:20:16
Niinno, ehkä se nyt täällä foorumilla on sillain, ettei uusille autoille EU:ssa tarvitse antaa minkään valtakunnan takuuta. Ihmetyttää vain, että miksi sitten yksikään automerkki ei tarjoa vaikkapa avokätistä vuoden takuuta.

En halua erityisesti alkaa vääntää, mutta avaapa -karppa- hieman enemmän sitä, miksei (uusille) autoille pitäisi antaa EU-sääntöjen mukaan takuuta. Virhevastuun vaikutus on (ymmärtääkseni) tapauksesta riippuen pitkähköäkin takuuta kauaskantoisempi. Kärjistetysti ymmärtäisin heikkolaatuisen tuotteen - jonka oletettu käyttöikä on juuri ja juuri takuuajan pituinen - takuun hyödyttävän ja olevan juuri se takuu siitä, että kyseinen kinderi kestää läjässä vaikka se kaksi vuotta. En kuitenkaan sano sitä, että olisi kohtuullista olettaa vaikkapa 20k�,� tai 80k�,� auton käyttöiäksi kahta vuotta. Mutta takuun idea lienee pitää tuote osapuilleen luvatun kaltaisena takuuajan ja sen jälkeen eri paikoista irti sinkoilevat mutterit ovat enemmän niitä kohtuullista olettaa -kysymyksiä?

Suomessa virhevastuu on ollut vuosia pidempi, kuin monessa EU-maassa takuu. EU-taas vasta vuosituhannen vaihteessa määritteli kahden vuoden minimitakuun. EU on yrittänyt vuosia ajaa, että virhevastuu puuttuisi ja laitteilla olisi vain kahden vuoden takuu. Tämähän tarkoittaisi Suomeksi sitä, että laitteen käyttöikä olisi tasan kaksi vuotta voi tuota ser-romun määrää ja ekologisuutta. Loput voi selvittää jokainen itse ja funtsia.

JA ei. Autolle ei tarvitsisi Suomessa antaa minkäänlaista takuuta, koska virhevastuu pätisi, mutta mielikuvatappio olisi imagolle melkoinen. Toisaalta yritysmyynnissähän ei ole takuuta  ;)

Lainaus käyttäjältä: kt - 17.12.15 - klo:09:39
Tämä on hyvä löytö! Jatkossa virhevastuun ja valmistajan takuun lisäksi on myös tämä EU-lakipykälä käytettävissä kaikille suomalaisille autonomistajille. Huom käytetylläkin ostoksella on vuoden takuu. Tästähän alkaa kovat väännöt.... ;D

Liikkeessä ostetulla autolla on 6kk virhevastuu, mutta asiakkaalla velvollisuus tarkistaa huolellisesti auto. Tosin muuttuva tekijä on myös auton ikä ja ajetut kilometrit. Ja jos autoliike korjaa autoa parempaa kuntoon, kuin ostettaessa myös asiakas voi joutua maksumieheksi.

http://www.taloussanomat.fi/raha/2015/08/03/23-vuotta-ja-uutta-tilalle-tassa-menee-koneiden-raja/20159696/139 (http://www.taloussanomat.fi/raha/2015/08/03/23-vuotta-ja-uutta-tilalle-tassa-menee-koneiden-raja/20159696/139)
http://www.taloussanomat.fi/raha/2015/08/03/23-vuotta-ja-uutta-tilalle-tassa-menee-koneiden-raja/20159696/139 (http://www.taloussanomat.fi/raha/2015/08/03/23-vuotta-ja-uutta-tilalle-tassa-menee-koneiden-raja/20159696/139)

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 16.12.15 - klo:17:16
Jotta tosiasia ei unohdu tässäkään ketjussa:
Takuu on VALMISTAJAN, MAAHANTUOJAN tai J�,,LLEENMYYJ�,,N antama LIS�,,ETU. Tätä ei ole edes pakko antaa!

Siis miten se oli? Takuu on lisäetu, eikä sittenkään laki- tai säännösssääteinen, kuten tuossa yllä väität? Vai pitääkö takuu kuitenkin antaa?

Liikkeessä ostetulla autolla on 6kk virhevastuu, mutta asiakkaalla velvollisuus tarkistaa huolellisesti auto. Tosin muuttuva tekijä on myös auton ikä ja ajetut kilometrit. Ja jos autoliike korjaa autoa parempaa kuntoon, kuin ostettaessa myös asiakas voi joutua maksumieheksi.

http://www.taloussanomat.fi/raha/2015/08/03/23-vuotta-ja-uutta-tilalle-tassa-menee-koneiden-raja/20159696/139 (http://www.taloussanomat.fi/raha/2015/08/03/23-vuotta-ja-uutta-tilalle-tassa-menee-koneiden-raja/20159696/139)
http://www.taloussanomat.fi/raha/2015/08/03/23-vuotta-ja-uutta-tilalle-tassa-menee-koneiden-raja/20159696/139 (http://www.taloussanomat.fi/raha/2015/08/03/23-vuotta-ja-uutta-tilalle-tassa-menee-koneiden-raja/20159696/139)
[/quote]

Virhevastuun kestolle ei ole laissa säädetty takarajaa vaan virhevastuuaika määrittyy tavaran oletettavissa olevan kestoiän perusteella. Auton kestoikään vaikuttavat auton ajomäärä, käyttöolosuhteet sekä se kuinka autoa huolletaan ja hoidetaan. 

Lainaus käyttäjältä: kt - 17.12.15 - klo:21:17
Kerrataanpas:
-VW-autolla on kuluttajia koskeva yleinen tavaran virhevastuu tuonne noin 250 tkm asti
-VW:autolla on tiettyjen osien kohdalta 2 vuoden takuu
-VW:auton maalipinnalla taitaa olla 12 vuoden puhkiruostumattomuustakuu
-VW-auton akulla ei taida olla kuin 1 vuoden takuu
-VW_auton renkailla ei taida olla mitään takuuta
-onkohan VW-auton radiolla, polttimoilla,lasinpyyhkijöillä takuuta ?
-käytettynä ostetulla nuorehkolla alle 6v  VW-autolla on myyjän ottama 6 kk takuu (Yleensä)
-Jos VW-auto ostetaan Virosta, niin sen takuu on 3 vuotta, siis sieltä ostamaan ?
-VW-autolla on myös EU-asetuksen mukainen napakka 1 tai 2 v takuu aina, jos se vain on jostain myyty.

toivottavasti meni oikein.... :)

hillitöntä naurua....................................250 tonnia..............................Jeesus auta minua on rikkoutunut monia juttuja ennen tuota

Onko tosiaan jollain kestänyt nykyVolkkari tuon 250tkm "pelkillä huolloilla ja kulutusosien vaihdoilla"?  ???

Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 18.12.15 - klo:22:03
Onko tosiaan jollain kestänyt nykyVolkkari tuon 250tkm "pelkillä huolloilla ja kulutusosien vaihdoilla"?  ???

Onko kenelläkään kestänyt mikään nykyauto 250tkm ilman murheita? Rauhallisella ajolla ollut Toyota saattaa tietysti kestää.

Lainaus käyttäjältä: BobSmith - 17.12.15 - klo:08:26
Elikkäs, sillä hetkellä, kun auto hajoaa, niin silloinhan sen elinikä tulee täyteen. Samalla hetkellä takuu raukeaa.   ;D ;D ;D

BobSmith ymmärsi pointin. Asiakkaat olivat tyytyväisiä. ;)

Lainaus käyttäjältä: Quattro A4 - 18.12.15 - klo:20:55
Liikkeessä ostetulla autolla on 6kk virhevastuu, mutta asiakkaalla velvollisuus tarkistaa huolellisesti auto. Tosin muuttuva tekijä on myös auton ikä ja ajetut kilometrit. Ja jos autoliike korjaa autoa parempaa kuntoon, kuin ostettaessa myös asiakas voi joutua maksumieheksi.

http://www.taloussanomat.fi/raha/2015/08/03/23-vuotta-ja-uutta-tilalle-tassa-menee-koneiden-raja/20159696/139 (http://www.taloussanomat.fi/raha/2015/08/03/23-vuotta-ja-uutta-tilalle-tassa-menee-koneiden-raja/20159696/139)
http://www.taloussanomat.fi/raha/2015/08/03/23-vuotta-ja-uutta-tilalle-tassa-menee-koneiden-raja/20159696/139 (http://www.taloussanomat.fi/raha/2015/08/03/23-vuotta-ja-uutta-tilalle-tassa-menee-koneiden-raja/20159696/139)


Virhevastuun kestolle ei ole laissa säädetty takarajaa vaan virhevastuuaika määrittyy tavaran oletettavissa olevan kestoiän perusteella. Auton kestoikään vaikuttavat auton ajomäärä, käyttöolosuhteet sekä se kuinka autoa huolletaan ja hoidetaan.

En ottanut omasssa tektissäni mitään kantaa itse tuotteen kestoikään, vaan yleisesti tuohon liikkeen virhevastuuseen käytetyssä autossa.

Lainaus käyttäjältä: enkero - 18.12.15 - klo:20:48
Siis miten se oli? Takuu on lisäetu, eikä sittenkään laki- tai säännösssääteinen, kuten tuossa yllä väität? Vai pitääkö takuu kuitenkin antaa?

Seuraava on rakentava kuva internetissä väittelyyn.

Jos et usko, niin ota muualta selvää (et internetistä) ja jatketaan keskustelua. 10 vuotta aikuisten oikeasti tuli jankattu näistä kuluttajien kanssa jotka "muka" tiesivät oikeutensa...

Sanotaan että takuu on huijausetu. Takuulla hämätään asiakkaat niin ovelasti, että luulevat joutuvansa maksamaan 30 000 ajetun auton jakoketjuremontin kun takuu kerran meni umpeen. Nerokasta.

Minutkin huijattiin kun ostin vaimolle uuden kulkineen 7v-takuulla, hyvin pelittänyt kohta 2v, mutta katsotaan mitä kestää tuon 7v aikana?  8)
Jos ei kestä, ostan uuden, helppoa kuin "heinän teko" paitsi tulevan merkin valinta?  ???

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 18.12.15 - klo:23:20
Seuraava on rakentava kuva internetissä väittelyyn.

Jos et usko, niin ota muualta selvää (et internetistä) ja jatketaan keskustelua. 10 vuotta aikuisten oikeasti tuli jankattu näistä kuluttajien kanssa jotka "muka" tiesivät oikeutensa...

Hihna sutaisee hieman:

> väittele internetissä
> kiellä internetissä olevan (virallistenkin tahojen) aineiston käyttäminen argumenttina

Ok, en usko ja otan selvää. Tietolähteenä yritän käyttää erään kohtalaisen kokoisen autoliikekonsernin toimitusjohtajaa. Katellaan... tiedä sitten kuinka häntääni pierreenä palaan viisastelemaan  :D

Asia on kuten Karppa sanoo. Tosiaankin jos ei itse ymmärrä, niin kannattaa kysellä vaan toimitusjohtajilta. Käy niin kuin entisen miehen, joka uskoi pörssikauppaa tekeviä asiantuntijoita ja myi Nokian osakkeensa muutama vuosi sitten pois 1,45�,�. Sanoivat asiantuntijat, että myy vaan jos jotain vielä saat, menee varmasti koko pulju nurin. No, muutaman vuoden päästä oli osakkeen hinta 8,27�,�. Entinen mies ei ole koskaan kaukana. ;D ;D ;D

Auto=tuote ja helvetin kallis sellainen. Asunnon jälkeen monelle se kallein hankinta. Nykyautot ovat teknisesti jo niin monimutkaisia, että oletettavissa olevan kestoiän määrittely on vaikea asia mille tahansa auton osalle. Esim. turbon saa rikki ennen aikojaan vääränlaisella käytöllä. Hyvä esimerkki myyjäliikkeen virhevastuusta oli VW touranin turbovika. Touranilla oli ajettu rapiat 100tkm kun turbo hajosi. Auto oli ostettu 30tkm ajettuna 3v aiemmin. Kustannus oli 1800e josta myyjäliikkeen piti kuluttariitalautakunnan suosituksen mukaan maksaa 800e. En tiedä suostuiko myyjäliike tuohon suositukseen.

Asunto on pakko Suomessa olla mutta auto kannattaa hankkia vain jos sellaisen tarvii, tietenkin harrastus on toinen juttu?
Nykyautoja ei kannata pitää yli 10v vanhaksi jos haluaa välttyä isoilta ongelmilta?  8)

Eli siis turbon saa hajalle ennen aikojaan eikä autoliike pysty välttämättä todistamaan käyttövirheen tapahtuneen ja joutuu vielä 3v jälkeen kaupanteosta osallistumaan kuluihin. Sama pätee monessa auton osassa. Ei välttämättä reilua, yritän tässä ajatella asiaa myös autokauppiaan kannalta :) Virhevastuu pitäisi rajata ajallisesti esim. 1vuoteen.

Lainaus käyttäjältä: skriko - 18.12.15 - klo:23:47
Asia on kuten Karppa sanoo. Tosiaankin jos ei itse ymmärrä, niin kannattaa kysellä vaan toimitusjohtajilta. Käy niin kuin entisen miehen, joka uskoi pörssikauppaa tekeviä asiantuntijoita ja myi Nokian osakkeensa muutama vuosi sitten pois 1,45�,�. Sanoivat asiantuntijat, että myy vaan jos jotain vielä saat, menee varmasti koko pulju nurin. No, muutaman vuoden päästä oli osakkeen hinta 8,27�,�. Entinen mies ei ole koskaan kaukana. ;D ;D ;D

Siis olette sitä mieltä, että koska Suomessa on virhevastuu, EU:n määräämä takuu (2v. ei ole pätevä), koska virhevastuu voi kantaa pidemmälle? Tai sitten olen luullut, kuten ilmeisesti kaikki kehnoimmatkin autotehtaat, että näitä kapineita ei voi uutena kaupita alle 2v. takuulla.

Voisitteko edes jollain muulla kuin juuri mitään asiasta lausuvilla KKV:n ja jonkun huuhaa lakipalvelun linkeillä muuta "todistaa"? Siis ihan vain uteliaisuudesta; en olisi yllättynyt, jos olette "oikeassa". Evidenssin luulisi vaan löytyvän vaikka lakitekstistä tms., mutta kun pitäisi vissiin itse kehittää case study jollain kumminkaiman serkun vaimon saksantuonnilla...

Mielestäni auton pitäisi kestää yli 300tkm ja/tai 10v ilman isompia remppoja eli perushuolloilla ja kulutusosien vaihdoilla kuten Japsit yleensä mutta mitä mieltä viisaammat?  ???

Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 19.12.15 - klo:00:13
Mielestäni auton pitäisi kestää yli 300tkm ja/tai 10v ilman isompia remppoja eli perushuolloilla ja kulutusosien vaihdoilla kuten Japsit yleensä mutta mitä mieltä viisaammat?  ???

Itse ajan n.15tkm/vuosi eli 20v pitäs mennä omassa käytössä ilman remppoja :) käyn huomenna ostamassa uuden Avensiksen ja palaillaan 20v päästä asiaan. Taksikuskeilla ainakin luulis olevan kokemusta nykyautojen kestävyydestä. Audeja ei tunnu takseina pahemmin olevan, mistä lie johtuu :)

Sinulla lukihäiriö kun kirjoitin 10v?  ???

Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 19.12.15 - klo:00:18
Sinulla lukihäiriö kun kirjoitin 10v?  ???

Lievä on, huomasin sen itsekin juuri. Suomen haastavissa oloissa tuo 10v ilman vikoja olisi sekin jo saavutus.

Yksi ollut, muita en ole uskaltanut pitää nuin kauan!  ;) Tosin lama/lomautus/rahapula vaikutti myös nuoren perheellisen auntovelallisen vaihtokuumeeseen!  :-[

Lainaus käyttäjältä: enkero - 19.12.15 - klo:00:12
Siis olette sitä mieltä, että koska Suomessa on virhevastuu, EU:n määräämä takuu (2v. ei ole pätevä), koska virhevastuu voi kantaa pidemmälle? Tai sitten olen luullut, kuten ilmeisesti kaikki kehnoimmatkin autotehtaat, että näitä kapineita ei voi uutena kaupita alle 2v. takuulla.

Voisitteko edes jollain muulla kuin juuri mitään asiasta lausuvilla KKV:n ja jonkun huuhaa lakipalvelun linkeillä muuta "todistaa"? Siis ihan vain uteliaisuudesta; en olisi yllättynyt, jos olette "oikeassa". Evidenssin luulisi vaan löytyvän vaikka lakitekstistä tms., mutta kun pitäisi vissiin itse kehittää case study jollain kumminkaiman serkun vaimon saksantuonnilla...

Tottakai 2 vuoden takuu on pätevä. Onhan siinä parempaa kuin virhevastuussa, että takuun aikana ei joudu osallistumaan kustannuksiin.

Lainaus käyttäjältä: skriko - 19.12.15 - klo:22:41
Tottakai 2 vuoden takuu on pätevä. Onhan siinä parempaa kuin virhevastuussa, että takuun aikana ei joudu osallistumaan kustannuksiin.

No niin, jankataan.

Pitääkö Suomessa uutena myytävälle autolle antaa (vähintään kahden vuoden) takuu vai ei?

7v on sopiva jottei tarvtse jatkuvasti vaihdella!  8)

Lainaus käyttäjältä: enkero - 19.12.15 - klo:22:57
No niin, jankataan.

Pitääkö Suomessa uutena myytävälle autolle antaa (vähintään kahden vuoden) takuu vai ei?

Ei tarvitse.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 16.12.15 - klo:17:16
Jotta tosiasia ei unohdu tässäkään ketjussa:
Takuu on VALMISTAJAN, MAAHANTUOJAN tai J�,,LLEENMYYJ�,,N antama LIS�,,ETU. Tätä ei ole edes pakko antaa!

Virhevastuu taas on määritelty lakiin, joka on eri asia vaikka tietämättömät vänkäävät, että se on sama asia.

Lainaus käyttäjältä: enkero - 19.12.15 - klo:00:12
Siis olette sitä mieltä, että koska Suomessa on virhevastuu, EU:n määräämä takuu (2v. ei ole pätevä), koska virhevastuu voi kantaa pidemmälle? Tai sitten olen luullut, kuten ilmeisesti kaikki kehnoimmatkin autotehtaat, että näitä kapineita ei voi uutena kaupita alle 2v. takuulla.

Voisitteko edes jollain muulla kuin juuri mitään asiasta lausuvilla KKV:n ja jonkun huuhaa lakipalvelun linkeillä muuta "todistaa"? Siis ihan vain uteliaisuudesta; en olisi yllättynyt, jos olette "oikeassa". Evidenssin luulisi vaan löytyvän vaikka lakitekstistä tms., mutta kun pitäisi vissiin itse kehittää case study jollain kumminkaiman serkun vaimon saksantuonnilla...

Sun linkkaama EU-sivusto käsittelee EU:n lainsäädäntöä. Valtiolla voi olla myös kansallisia lainsäädäntöjä, jotka ovat parempia, kuin EU:n määrittelemät. Joten juttele vain toimitusjohtajan kanssa. Jotenkin vain nettikeskusteluissa lopputulos on se, kun ollaan väärässä hävitään, kuin pieru saharaan.

(http://kuvapilvi.fi/k/yCwK.jpg) (http://kuvapilvi.fi/k/)

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 20.12.15 - klo:00:05
Ei tarvitse.

Sun linkkaama EU-sivusto käsittelee EU:n lainsäädäntöä. Valtiolla voi olla myös kansallisia lainsäädäntöjä, jotka ovat parempia, kuin EU:n määrittelemät. Joten juttele vain toimitusjohtajan kanssa. Jotenkin vain nettikeskusteluissa lopputulos on se, kun ollaan väärässä hävitään, kuin pieru saharaan.

(http://kuvapilvi.fi/k/yCwK.jpg) (http://kuvapilvi.fi/k/)

Kun nyt ollaan kuitenkin EU:n jäseniä, jostain ihmeen syystä se takuu vaan on pakko antaa. Sinun rakastamasi virhevastuu ei hauskasta kuvalinkistä huolimatta posta sitä vaatimusta.

Käytäntöhän lienee Suomessa se, että jokainen maahantuoja/valmistaja on antanut myymilleen autoille vähintään tuon 2 vuoden takuun. Vai onko jollain vielä 1 vuoden takuu? Mites on moottoripyörät?
Tuon minimi-EU-takuun jälkeen tietenkin Suomen virhevastuu jatkuu.

Nyt tuo EU-säännös kertoo myös, että käytetyn auton myynnissä tulee noudattaa 1 vuoden takuuta. Tätä asiaa ei tarvitse foorumilla juurikaan enemmän pohtia, koska se ratkeaa vain sillä, että joku innokas käytetyn auton omistaja vie ongelman ilmetessä tapauksen EU-tuomioistuimeen.

Tullilta varmaan saa tällaisiin juttuihin opastusta, ellei omin voimin onnistu. Tullihan on vakioasiakas EU-oikeudessa. Näinhän se tullikin on kiistänyt ja väittänyt olevansa oikeassa, mutta aina on turpaan tullut. Luulenpa, että tässäkin ongelmatapauksessa EU-tuomioistuin iskisi pari foorumin jäsentä lattiaan. Mutta turhaa on kistely, katsotaan sitten, kun juttu nostetaan...  i8)

Minusta autoliikkeen, joka myy käytetyn auton tulisi antaa todella esim. 1 vuoden takuu. Autoliikkeen ei pidä olla pelkkä välitysliike vaan heidän tulee tarkastaa ja tarvittaessa huoltaa ja kunnostaa myymänsä auto. Nythän jos autoliiike ottaa sisään auton 7 rahayksiköllä ja myy sen 10 rahayksiköllä. Se on kallis hinta pesusta ja kiillotuksesta?

Yksityshenkilöiden kauppa on eri asia ja me kuluttajathan myymme auton kun olemme siihen "tyytymättömiä".

Lainaus käyttäjältä: Geoman - 20.12.15 - klo:11:04
Minusta autoliikkeen, joka myy käytetyn auton tulisi antaa todella esim. 1 vuoden takuu. Autoliikkeen ei pidä olla pelkkä välitysliike vaan heidän tulee tarkastaa ja tarvittaessa huoltaa ja kunnostaa myymänsä auto. Nythän jos autoliiike ottaa sisään auton 7 rahayksiköllä ja myy sen 10 rahayksiköllä. Se on kallis hinta pesusta ja kiillotuksesta?

Yksityshenkilöiden kauppa on eri asia ja me kuluttajathan myymme auton kun olemme siihen "tyytymättömiä".

Mä taas olen vahvasti sitä mieltä että nykyiselläänkin autoliikkeiden takuu ja vastuukäytäntö on aika julma. Menee myyntivoitot melkoisen nopeasti varsinkin näiden nykyautojen kanssa joissa 1000�,� viat eivät ole juuri mitään.  Jos tuollainen takuu pakotettaisiin antamaan niin sekin maksatettaisiin asiakkailla, enää et saisi käytetystä edes sitä 7 rahayksikköä vaan ehkäpä 4-5.

Muutaman auton kanssa joutunut turvautumaan kuluttajansuojaan ja ainakin itse pidän aika sickkinä sitä että esim 9v vanhan auton kattoverhoilun tippumisen joutuu yrittäjä maksamaan täysin  ;)

Lainaus käyttäjältä: Geoman - 20.12.15 - klo:11:04
Minusta autoliikkeen, joka myy käytetyn auton tulisi antaa todella esim. 1 vuoden takuu. Autoliikkeen ei pidä olla pelkkä välitysliike vaan heidän tulee tarkastaa ja tarvittaessa huoltaa ja kunnostaa myymänsä auto. Nythän jos autoliiike ottaa sisään auton 7 rahayksiköllä ja myy sen 10 rahayksiköllä. Se on kallis hinta pesusta ja kiillotuksesta?

Yksityshenkilöiden kauppa on eri asia ja me kuluttajathan myymme auton kun olemme siihen "tyytymättömiä".



Yksityishenkilö voi joutua vastaamaan myymänsä auton virheestä, jos auto hojoaa ennen aikojaan. Kahden yksityishenkilön väliseen autokauppaan sovelletaan kauppalakia.

Lainaus käyttäjältä: TerhoP - 20.12.15 - klo:11:10
Mä taas olen vahvasti sitä mieltä että nykyiselläänkin autoliikkeiden takuu ja vastuukäytäntö on aika julma. Menee myyntivoitot melkoisen nopeasti varsinkin näiden nykyautojen kanssa joissa 1000�,� viat eivät ole juuri mitään.  Jos tuollainen takuu pakotettaisiin antamaan niin sekin maksatettaisiin asiakkailla, enää et saisi käytetystä edes sitä 7 rahayksikköä vaan ehkäpä 4-5.

Muutaman auton kanssa joutunut turvautumaan kuluttajansuojaan ja ainakin itse pidän aika sickkinä sitä että esim 9v vanhan auton kattoverhoilun tippumisen joutuu yrittäjä maksamaan täysin  ;)

Minusta on oikein, että huonokuntoisten käytettyjen autojen hinta putoaa ja ammatitaitoisen autoliikkeen pitää hinnoitella se oikein - tarvittaessa romun hinnalla. Hyväkuntoisilla autoilla olisi sitten jokin arvo. Kyllä käytettyjen autojen kaupan pitää olla hallittua eikä arpapeliä.

Kahden yksityishenkilön välistä kauppaa en tunne, mutta oletan myyjän vastuun olevan amatöörinä vähäisempi?

Lainaus käyttäjältä: kt - 17.12.15 - klo:21:17
Kerrataanpas:
-VW-autolla on kuluttajia koskeva yleinen tavaran virhevastuu tuonne noin 250 tkm asti
-VW:autolla on tiettyjen osien kohdalta 2 vuoden takuu
-VW:auton maalipinnalla taitaa olla 12 vuoden puhkiruostumattomuustakuu
-VW-auton akulla ei taida olla kuin 1 vuoden takuu
-VW_auton renkailla ei taida olla mitään takuuta
-onkohan VW-auton radiolla, polttimoilla,lasinpyyhkijöillä takuuta ?
-käytettynä ostetulla nuorehkolla alle 6v  VW-autolla on myyjän ottama 6 kk takuu (Yleensä)
-Jos VW-auto ostetaan Virosta, niin sen takuu on 3 vuotta, siis sieltä ostamaan ?
-VW-autolla on myös EU-asetuksen mukainen napakka 1 tai 2 v takuu aina, jos se vain on jostain myyty.

toivottavasti meni oikein.... :)

Uuden auton takuuehdoissa lukee tai on ainakin joskus lukenut, että renkaiden takuun myöntää rengasvalmistaja, ei autovalmistaja.
"Kulutusosilla" ei liene kulumista kattavaa takuuta, mutta epänormaali käyttöikä lienee korvattavissa takuuna (esim. hihna pamahtaa poikki 2 vkossa).
Käytetyn auton "takuu" lienee se kuluttajasuojalain mukainen 6kk. Automatic.

Osien kohdalla lukee merkkiliikkeen sivulla:  "Kattava takuu laadun takeena

Annamme kaikille alkuperäisosille sekä toimittamillemme lisävarusteille ja tarvikkeille saman takuuajan kuin uusille autoillekin: 24 kuukautta ilman kilometrirajoitusta. Annamme vastaavan takuun myös toimipisteissämme asennettujen osien ja varusteiden työlle."

Toivottavasti tämä selventää asiaa.

Lainaus käyttäjältä: TerhoP - 20.12.15 - klo:11:10
.....  Jos tuollainen takuu pakotettaisiin antamaan niin sekin maksatettaisiin asiakkailla, enää et saisi käytetystä edes sitä 7 rahayksikköä vaan ehkäpä 4-5.

Tuollainen vaarahan siinä on. Jos asiakkaat kuitenkin äänestävät jaloillaan, niin myyjä joutuu tinkimään niistä marmoreistaan, lasipalatseistaan ja myyntikatteistaan, jos meinaa kauppaa tehdä. Autojen kauppa on Suomessa helpoin tapa rikastua. 8)

Lainaus käyttäjältä: Quattro A4 - 18.12.15 - klo:23:58
Auto=tuote ja helvetin kallis sellainen. Asunnon jälkeen monelle se kallein hankinta. Nykyautot ovat teknisesti jo niin monimutkaisia, että oletettavissa olevan kestoiän määrittely on vaikea asia mille tahansa auton osalle. Esim. turbon saa rikki ennen aikojaan vääränlaisella käytöllä. Hyvä esimerkki myyjäliikkeen virhevastuusta oli VW touranin turbovika. Touranilla oli ajettu rapiat 100tkm kun turbo hajosi. Auto oli ostettu 30tkm ajettuna 3v aiemmin. Kustannus oli 1800e josta myyjäliikkeen piti kuluttariitalautakunnan suosituksen mukaan maksaa 800e. En tiedä suostuiko myyjäliike tuohon suositukseen.

Tästä asiasta väänsimme nimerkillä "Pomo" olevan henkilön kanssa. Hänen mukaansa uusien autojen turboja ei tarvitse jälkikäyttää rankemman ja pidemmän ajon jälkeen, kuten ennen vanhaan, kun tuota ei ole erikseen mainittu. Hänen mukaan nimenomaan lastutus rikkoo turbot. Kumminkin hänen käyttämänsä auton huoltokirjassa lukee selvästi näin, mutta eihän käyttöohjekirjaa tarvitse lukea saati noudattaa:

(http://kuvapilvi.fi/k/yCLa.jpg) (http://kuvapilvi.fi/k/)

Tähän hätään en saa 2014-2015 skeidan ohjekirjasta kopiosta, mutta en jaksa uskoa tuon muuttuneen miksikään eli turboa kannattaa jälkikäyttää ajon jälkeen eikä sammuttaa suoraan kovasta ajosta jolloin öljy palaa kiinni turboon. Normaalin turbon käyttöikä on yli 200tkm. Tosin itse en ole vielä ikinä saanut yhtään turboa rikki autoistani ja noita turbollisia autoja on ollut yli 10kpl ja parhaimmillaan autolla on ajettu yli 550tkm vaihtamatta turboa.

Toki myös väärällä asennuksella saadaan noita turboja rikki, jos yksinkertaista ongelmaa ei osata tehdä oikein.

Nooh,  jos tästä turbosta alkaa vääntää, niin sopikaa nyt alkuun ekana mitä tarkoittaa termi "rankempi ajo tai  kovin kuormitettu".? Se helpottaa vääntämistä näin Jouluna. Puhutte sitten edes samalla turbon kuormitustasolla! ;D

Lainaus käyttäjältä: kt - 20.12.15 - klo:15:09
Nooh,  jos tästä turbosta alkaa vääntää, niin sopikaa nyt alkuun ekana mitä tarkoittaa termi "rankempi ajo tai  kovin kuormitettu".? Se helpottaa vääntämistä näin Jouluna. Puhutte sitten edes samalla turbon kuormitustasolla! ;D

Käyttöohjekirjassa puhutaan "kun moottoria on kuormitettu pitkään voimakkaasti". Jokainen voi itse päätellä mitä tuo tarkoittaa.

Käydäänpä tämä asia läpi kronologisesti:

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 16.12.15 - klo:17:16
Jotta tosiasia ei unohdu tässäkään ketjussa:
Takuu on VALMISTAJAN, MAAHANTUOJAN tai J�,,LLEENMYYJ�,,N antama LIS�,,ETU. Tätä ei ole edes pakko antaa!

Virhevastuu taas on määritelty lakiin, joka on eri asia vaikka tietämättömät vänkäävät, että se on sama asia.

Perustelut:
http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Ostaminen-myyminen-ja-sopimukset/takuu-ja-virhevastuu/ (http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Ostaminen-myyminen-ja-sopimukset/takuu-ja-virhevastuu/)
http://www.laki24.fi/kulu-kuluttajakauppa-tavaratakuu/ (http://www.laki24.fi/kulu-kuluttajakauppa-tavaratakuu/)

Lainaus käyttäjältä: enkero - 16.12.15 - klo:21:49
Häh? Eihän tuossa puhuta virhevastuusta vaan takuusta. Kai se koskee autojakin?

http://europa.eu/youreurope/citizens/consumers/shopping/guarantees/index_fi.htm (http://europa.eu/youreurope/citizens/consumers/shopping/guarantees/index_fi.htm)

Esitetty vasta-argumentti ja linkki, joka on ensinnäkin todella huonosti suomennettu eikä tuossa oteta mitenkään kantaa kansalliseen päätöksen tekoon. Eikä tuolla oteta mitään kantaa virhevastuuseen, vaan EU:n määrittämään minimi takuuseen yleisesti tuotteissa eikä tuolla ole argumentuitu mitenkään autoja.

Sivulta lainattua:

"Huomatkaa, ettei voida taata sitä, että verkossa suorakäytössä (online) oleva asiakirja vastaa täydellisesti virallisesti hyväksyttyä tekstiä. Ainoastaan Euroopan unionin virallinen lehti (sen painettu laitos ja 1.7.2013 alkaen sen EUR-Lex-sivustolla julkaistu sähköinen versio) on todistusvoimainen."

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 16.12.15 - klo:22:01
Ja haluat ruveta jankkaamaan?

www.kkv.fi/.../virhevastuu-ja-takuu-kulutustavaran-kaupassa-2011.pdf (http://www.kkv.fi/.../virhevastuu-ja-takuu-kulutustavaran-kaupassa-2011.pdf)
http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Ostaminen-myyminen-ja-sopimukset/takuu-ja-virhevastuu/ (http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Ostaminen-myyminen-ja-sopimukset/takuu-ja-virhevastuu/)
http://www.laki24.fi/kulu-kuluttajakauppa-tavaratakuu/ (http://www.laki24.fi/kulu-kuluttajakauppa-tavaratakuu/)

Kyseiselle henkilölle laitettu jo ennemmin linkittämäni faktat Suomen virhevastuista, jotka ovat päteviä Suomessa. Tämän myös useampi muu forumin käyttäjä todennut pitävänsä paikkaansa (Ovat myös todennäköisesti teorissa kokeilleet sitä esimerkiksi valittaessa jakoketjusta tai vastaavasta auton kohdalla).

Lainaus käyttäjältä: enkero - 17.12.15 - klo:20:16
Niinno, ehkä se nyt täällä foorumilla on sillain, ettei uusille autoille EU:ssa tarvitse antaa minkään valtakunnan takuuta. Ihmetyttää vain, että miksi sitten yksikään automerkki ei tarjoa vaikkapa avokätistä vuoden takuuta.

En halua erityisesti alkaa vääntää, mutta avaapa -karppa- hieman enemmän sitä, miksei (uusille) autoille pitäisi antaa EU-sääntöjen mukaan takuuta. Virhevastuun vaikutus on (ymmärtääkseni) tapauksesta riippuen pitkähköäkin takuuta kauaskantoisempi. Kärjistetysti ymmärtäisin heikkolaatuisen tuotteen - jonka oletettu käyttöikä on juuri ja juuri takuuajan pituinen - takuun hyödyttävän ja olevan juuri se takuu siitä, että kyseinen kinderi kestää läjässä vaikka se kaksi vuotta. En kuitenkaan sano sitä, että olisi kohtuullista olettaa vaikkapa 20k�,� tai 80k�,� auton käyttöiäksi kahta vuotta. Mutta takuun idea lienee pitää tuote osapuilleen luvatun kaltaisena takuuajan ja sen jälkeen eri paikoista irti sinkoilevat mutterit ovat enemmän niitä kohtuullista olettaa -kysymyksiä?

Kyseinen käyttäjä edelleen jankkaa ilman argumentteja ymmärtämättä mitä virhevastuu ja mitä takuu tarkoittaa. Takuulla ei voida esimerkiksi heikentää virhevastuuta. Jos kyseinen käyttäjä olisi viitsinyt käyttää googlea ehkä kymmenen sekunttia olisi löytynyt tämä linkki ihan Suomalaiselta sivuilta (Sivuilla ei edelleenkään oteta kantaa tarvitseeko takuuta myöntää).

http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Ostaminen-myyminen-ja-sopimukset/sopimukset/vakiosopimusehdot/takuuehdot-uusille-henkilo--ja-pakettiautoille/ (http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Ostaminen-myyminen-ja-sopimukset/sopimukset/vakiosopimusehdot/takuuehdot-uusille-henkilo--ja-pakettiautoille/)

1. Takuunantaja

Tämän takuun antaa maahantuoja.

"7. Takuuehtojen suhde kuluttajansuojalain säännöksiin

Näillä takuuehdoilla ei rajoiteta ostajan kuluttajansuojalain 5 luvun mukaista oikeutta vedota autossa olevaan virheeseen. Ostaja voi täten vedota myyjän tai aikaisemman myyntiportaan (maahantuoja tai valmistaja) lakisääteiseen virhevastuuseen esimerkiksi silloin, kun virhe rajattu takuuehdoissa takuun ulkopuolelle tai jos virhe ilmenee vasta takuun päättymisen jälkeen.  Aikaisemman myyntiportaan vastuu takuun voimassaolon jälkeen ilmenevistä tai takuun piiriin kuulumattomien auton osien virheistä rajoittuu kuitenkin vain auton uutena ostaneeseen ostajaan."

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 18.12.15 - klo:08:28
Suomessa virhevastuu on ollut vuosia pidempi, kuin monessa EU-maassa takuu. EU-taas vasta vuosituhannen vaihteessa määritteli kahden vuoden minimitakuun. EU on yrittänyt vuosia ajaa, että virhevastuu puuttuisi ja laitteilla olisi vain kahden vuoden takuu. Tämähän tarkoittaisi Suomeksi sitä, että laitteen käyttöikä olisi tasan kaksi vuotta voi tuota ser-romun määrää ja ekologisuutta. Loput voi selvittää jokainen itse ja funtsia.

JA ei. Autolle ei tarvitsisi Suomessa antaa minkäänlaista takuuta, koska virhevastuu pätisi, mutta mielikuvatappio olisi imagolle melkoinen. Toisaalta yritysmyynnissähän ei ole takuuta  ;)

Liikkeessä ostetulla autolla on 6kk virhevastuu, mutta asiakkaalla velvollisuus tarkistaa huolellisesti auto. Tosin muuttuva tekijä on myös auton ikä ja ajetut kilometrit. Ja jos autoliike korjaa autoa parempaa kuntoon, kuin ostettaessa myös asiakas voi joutua maksumieheksi.

http://www.taloussanomat.fi/raha/2015/08/03/23-vuotta-ja-uutta-tilalle-tassa-menee-koneiden-raja/20159696/139 (http://www.taloussanomat.fi/raha/2015/08/03/23-vuotta-ja-uutta-tilalle-tassa-menee-koneiden-raja/20159696/139)
http://www.taloussanomat.fi/raha/2015/08/03/23-vuotta-ja-uutta-tilalle-tassa-menee-koneiden-raja/20159696/139 (http://www.taloussanomat.fi/raha/2015/08/03/23-vuotta-ja-uutta-tilalle-tassa-menee-koneiden-raja/20159696/139)

Lainaus käyttäjältä: enkero - 18.12.15 - klo:20:48
Siis miten se oli? Takuu on lisäetu, eikä sittenkään laki- tai säännösssääteinen, kuten tuossa yllä väität? Vai pitääkö takuu kuitenkin antaa?

VIRHEVASTUU JA TAKUU KULUTUSTAVARAN KAUPASSA

Tässä ohjeessa käydään läpi virhevastuuta ja takuuta koskevat periaatteet. Virhevastuuta koskevat säännökset on määritelty kuluttajansuojalain 5 luvussa ja niitä sovelletaan silloin, jos tuotteella ei ole takuuta tai takuuaika on päättynyt. Virhevastuun kestolle ei ole laissa säädetty aikarajaa, vaan virhevastuuaika määrittyy tavaran oletettavissa olevan kestoiän perusteella. Takuu sen sijaan on myyjän, valmistajan tai maahantuojan ostajalle antama vapaaehtoinen lisäetu. Takuunantaja vastaa siitä, että tuote toimii määräajan.
Myyjä, maahantuoja ja valmistaja vastaavat tavaran virheestä kuluttajansuojalain 5 luvun säännösten perus-teella. Säännöksiä sovelletaan kulutustavaran kauppaan silloin, kun myyjänä on elinkeinonharjoittaja ja osta-jana kuluttaja. Kuluttajalla tarkoitetaan yksityishenkilöä, joka hankkii tuotteen pääasiassa muuhun käyttöön kuin ammattinsa harjoittamista varten. Käytetyn tavaran huutokauppaan, johon ostaja voi osallistua henkilö-kohtaisesti, sovelletaan kauppalain säännöksiä

Takuun antaminen on vapaaehtoista

Laki ei määrää antamaan takuuta, vaan sen antaminen on vapaaehtoista. Ilman takuutakin myyjä vastaa virheestä lain virhevastuusäännösten perusteella. Takuun on oltava ostajalle lisäetu, eli sen on annettava tälle lain säännöksiin nähden paremmat oikeudet.

Lainaus käyttäjältä: enkero - 18.12.15 - klo:23:40
Hihna sutaisee hieman:

> väittele internetissä
> kiellä internetissä olevan (virallistenkin tahojen) aineiston käyttäminen argumenttina

Ok, en usko ja otan selvää. Tietolähteenä yritän käyttää erään kohtalaisen kokoisen autoliikekonsernin toimitusjohtajaa. Katellaan... tiedä sitten kuinka häntääni pierreenä palaan viisastelemaan  :D

Odotan mielenkiinnolla, kun käytät tietolähteenä tätä kohtalaisen kokoista autoliikennekonsernin toimitusjohtajaa. Pyydä vastaukset sähköpostitse ja äläkä johdattele kysymyksissä esimerkiksi: Tarvitseeko uudelle autolle antaa takuuta, vaan avaa asia tyyliin. Tarvitseeko uudelle autolle antaa takuuta vai riittääkö pelkkä virhevastuu. Ilmoita myös tuovasi nämä asiat eräälle autokeskusteluforumille anonyymisti esille.

Lainaus käyttäjältä: enkero - 19.12.15 - klo:00:12
Siis olette sitä mieltä, että koska Suomessa on virhevastuu, EU:n määräämä takuu (2v. ei ole pätevä), koska virhevastuu voi kantaa pidemmälle? Tai sitten olen luullut, kuten ilmeisesti kaikki kehnoimmatkin autotehtaat, että näitä kapineita ei voi uutena kaupita alle 2v. takuulla.

Voisitteko edes jollain muulla kuin juuri mitään asiasta lausuvilla KKV:n ja jonkun huuhaa lakipalvelun linkeillä muuta "todistaa"? Siis ihan vain uteliaisuudesta; en olisi yllättynyt, jos olette "oikeassa". Evidenssin luulisi vaan löytyvän vaikka lakitekstistä tms., mutta kun pitäisi vissiin itse kehittää case study jollain kumminkaiman serkun vaimon saksantuonnilla...

Vai että huuhaa. Minusta on hienoa, että vasta-argumentin esittäjä voi kyseenalaistaa asiat tuomatta itse mitään argumenttia asiaan muuten, kuin oman mielipiteensä. Valitettavasti internetissä näitä "trolleja" sikiää tänä päivänä yhä enemmissä määrin. Heillä on oikeus kyseenalaistaa asia, vaikka vastapuoli on tuonut fakta-argumentit. Jankkaamalla vesi saadaan viiniksi. Tämä ei ole mitenkään hedelmällistä, vaan turhaa disinformaation levittämistä. Itse olen kolmatta kymmentä vuotta kirjoitellut forumeilla enkä saa mitään kiksejä olemalla oikeassa, mutta vihaan kyseisenlaisien käyttäjien määrän lisääntymistä. Heihin harvemmin törmää face to face keskustelussa. Oma motiivini on jakaa tietoa ja oikaista väärinkäsitykset. Samalla jos saan vielä jonkun käyttäjän samaan oikeuttta isoa yritystä vastaan, niin se on enemmän, kuin sata jänistä (Muutama kiitos on vuosien varrella tullut, kun olen riitatapauksissa neuvonut miten menetellä).

http://www.kkv.fi/Tietoa-KKVsta/ (http://www.kkv.fi/Tietoa-KKVsta/)

Tietoa Kilpailu- ja kuluttajavirastosta

Kilpailu- ja kuluttajavirasto (KKV) perustettiin vuoden 2013 alussa yhdistämällä Kilpailuvirasto ja Kuluttajavirasto. Yhdistämisen tavoitteena oli lisätä kilpailu- ja kuluttaja-asioiden yhteiskunnallista painoarvoa ja tehostaa hallintoa. Virastojen lakisääteiset tehtävät säilyivät uudistuksessa ennallaan.

Tehtävät:

KKV:n tehtävät liittyvät kilpailu- ja kuluttajapolitiikan toteuttamiseen, markkinoiden toimivuuden varmistamiseen, kilpailulain ja EU:n kilpailusääntöjen täytäntöönpanoon sekä kuluttajan taloudellisen ja oikeudellisen aseman turvaamiseen. Virastossa hoidetaan myös kuluttaja-asiamiehen valvontatehtävät.

Viraston tehtävänä on muun muassa:

    tehdä esityksiä ja aloitteita kilpailun edistämiseksi ja kilpailua rajoittavien säännösten ja määräysten purkamiseksi sekä kuluttajapolitiikan ja kuluttajansuojan kehittämiseksi
    seurata ja arvioida kilpailuolosuhteita ja kuluttajien asemaan vaikuttavaa kehitystä sekä elinkeinoelämään liittyvien säännösten ja määräysten valmistelua ja antaa lausuntoja kysymyksistä, joilla saattaa olla kilpailu- tai kuluttajapoliittisia vaikutuksia
    huolehtia virastolle kilpailulaissa säädetyistä tehtävistä ja valvoa kilpailulain nojalla tehtyjen päätösten noudattamista
    osallistua kilpailu- ja kuluttajapolitiikkaan liittyvään kansainväliseen yhteistyöhön ja vastata virastolle kuuluvista kansainvälisistä tehtävistä ja velvoitteista
    valvoa valmismatkaliikkeiden vakuuksia ja ylläpitää rekisteriä Suomessa toimivista valmismatkaliikkeistä
    edistää ja toteuttaa kuluttajavalistusta ja -kasvatusta
    tehdä toimialaansa liittyviä tutkimuksia, selvityksiä ja vertailuja sekä harjoittaa toimialaansa liittyvää julkaisu- ja tiedotustoimintaa
    ohjata ja kouluttaa aluehallintovirastoja, talous- ja velkaneuvontaa sekä maistraattien kuluttajaneuvontaa
    toimia palveludirektiivin hallinnollisena yhteyspisteenä

KKV:n yhteydessä toimii myös Euroopan kuluttajakeskus (ECC Finland), joka neuvoo kuluttajia ulkomaisiin yrityksiin liittyvissä kysymyksissä ja tarjoaa sovitteluapua riitatilanteissa, joita kuluttajalla on toisessa EU:n jäsenmaassa, Norjassa tai Islannissa sijaitsevan yrityksen kanssa.

http://www.laki24.fi/ (http://www.laki24.fi/) (Laki24.fi tarjoaa Suomen lakia selkokielellä yksityisten ja yritysten lakiasioihin). Laki24.fi on Suomen juristit oy:n tuottama palvelu.
http://www.suomenjuristit.fi/ (http://www.suomenjuristit.fi/)

Lainaus käyttäjältä: enkero - 19.12.15 - klo:22:57
No niin, jankataan.

Pitääkö Suomessa uutena myytävälle autolle antaa (vähintään kahden vuoden) takuu vai ei?

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 20.12.15 - klo:00:05
Ei tarvitse.

Sun linkkaama EU-sivusto käsittelee EU:n lainsäädäntöä. Valtiolla voi olla myös kansallisia lainsäädäntöjä, jotka ovat parempia, kuin EU:n määrittelemät. Joten juttele vain toimitusjohtajan kanssa. Jotenkin vain nettikeskusteluissa lopputulos on se, kun ollaan väärässä hävitään, kuin pieru saharaan.

(http://kuvapilvi.fi/k/yCwK.jpg) (http://kuvapilvi.fi/k/)

Jatketaan edelleen jankkausta, kun vastaus ei miellytä itseä.

Lainaus käyttäjältä: enkero - 20.12.15 - klo:09:16
Kun nyt ollaan kuitenkin EU:n jäseniä, jostain ihmeen syystä se takuu vaan on pakko antaa. Sinun rakastamasi virhevastuu ei hauskasta kuvalinkistä huolimatta posta sitä vaatimusta.

Lainaus käyttäjältä: kt - 20.12.15 - klo:09:57
Käytäntöhän lienee Suomessa se, että jokainen maahantuoja/valmistaja on antanut myymilleen autoille vähintään tuon 2 vuoden takuun. Vai onko jollain vielä 1 vuoden takuu? Mites on moottoripyörät?
Tuon minimi-EU-takuun jälkeen tietenkin Suomen virhevastuu jatkuu.

Nyt tuo EU-säännös kertoo myös, että käytetyn auton myynnissä tulee noudattaa 1 vuoden takuuta. Tätä asiaa ei tarvitse foorumilla juurikaan enemmän pohtia, koska se ratkeaa vain sillä, että joku innokas käytetyn auton omistaja vie ongelman ilmetessä tapauksen EU-tuomioistuimeen.

Tullilta varmaan saa tällaisiin juttuihin opastusta, ellei omin voimin onnistu. Tullihan on vakioasiakas EU-oikeudessa. Näinhän se tullikin on kiistänyt ja väittänyt olevansa oikeassa, mutta aina on turpaan tullut. Luulenpa, että tässäkin ongelmatapauksessa EU-tuomioistuin iskisi pari foorumin jäsentä lattiaan. Mutta turhaa on kistely, katsotaan sitten, kun juttu nostetaan...  i8)

Käyttäjä KT ymmärsi tämän asian. Esimerkiksi moottoripyörille, perämoottoreille, mönkijäille, mopoille, mopoautoille, traktoreille EI välttämättä anneta kahden vuoden takuuta (Valmistajan, maahantuojan tai jälleenmyyjän toimesta), vaan jotain muuta tältä tai ei ollenkaan. Tämä ei myöskään kumoa virhevastuuta.

Ja toistan itseäni: Eu on ollut vuosia ajamassa huonompaa "ns. 2 vuoden takuuta" kaikkiin kuluttajatuotteisiin, joka on heikompi kuin Suomen virhevastuu. Tämä tarkoittaisi sitä ettei laitteiden tarvitse kestää, kuin tasan kaksi vuotta. Lisää vielä, että "periaatteessa" jokaisella kuluttajahyödykkeellä (Lue: Tavaralla, joka tulee kuluttaja käyttöön) on minimissään 6kk virhevastuu.

Jos lähdemme hiuksia halkomaan ja haluaa jankata lisää, niin on kauppalaki (Enkero kun ei maininnut jankatessa puhutaanko yritysten välisista kaupoista vai yksityisen ja yrityksen välisistä kaupoista). Tämä pätee sitten myös kuluttajien välisiin kauppoihin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kauppalaki (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kauppalaki)
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870355 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870355)

Eräs autoliike sai tästä korvilleen, kun myi/lupasi käytetyille autoilleen takuun, joka olikin vakuutus:
http://www.iltalehti.fi/autot/2014060918389765_au.shtml (http://www.iltalehti.fi/autot/2014060918389765_au.shtml)
http://www.kuluttajariita.fi/fi/index/kuluttajariitalautakuntaratkaisut/kuluttajariitalautakuntaratkaisu/1394005792570.html (http://www.kuluttajariita.fi/fi/index/kuluttajariitalautakuntaratkaisut/kuluttajariitalautakuntaratkaisu/1394005792570.html)

Lainaus käyttäjältä: Geoman - 20.12.15 - klo:11:18
Minusta on oikein, että huonokuntoisten käytettyjen autojen hinta putoaa ja ammatitaitoisen autoliikkeen pitää hinnoitella se oikein - tarvittaessa romun hinnalla. Hyväkuntoisilla autoilla olisi sitten jokin arvo. Kyllä käytettyjen autojen kaupan pitää olla hallittua eikä arpapeliä.

Kahden yksityishenkilön välistä kauppaa en tunne, mutta oletan myyjän vastuun olevan amatöörinä vähäisempi?

Eiköhän se ongelma olekkin juuri ne viat mitä ei voida sulkea pois.. Arpapeliähän nämä  autot ovat aina, miten sä meinaat esimerkkinä vaikka dsg tutkia ennakkoon jos se ei oireile? Tai sitten vaikka mun ostamani räppänä josta tippui kattoverhoilu 9v vanhana  :D ostohetkellä näytti ihan hyvältä.
Olisi muuten maksanut 1.5 tonnia fixata kyseinen pikku juttu.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 20.12.15 - klo:15:51
Käyttöohjekirjassa puhutaan "kun moottoria on kuormitettu pitkään voimakkaasti". Jokainen voi itse päätellä mitä tuo tarkoittaa.

Tällaisesta ajattelusta (jokainen päätelköön....) alkavat juuri turhat väännöt. Kyllä se tarkemmin pitää yhdessä ensin määritellä. Esim näin: vähintään 30 min ajoa nopeudella yli 160 kmh ja stoppi heti sen jälkeen. Tämähän on eurooppalainen ajotyyli. Tuosta voi sitten alkaa vääntää, onko ohjekirja oikeassa vai väärässä.

Omalta kohdaltani totean moisen ohjeen täysin turhaksi. 120 kmh-Moottoritie on 5 km:n päässä ja sen jälkeen tulee 4 km rajoitusta 60 kmh ja lopuksi 1 km rajoitusta 30 kmh. Koskaan ei ole öljyt turboon palaneet. ;D

Viitaten tuohon -karppan- pitkään postaukseen: Minä olen ymmärtänyt niin, että tulevaisuudessa em. EU-säännös tulee olemaan kaikkien tuotteiden minimitavoitteena takuuajan osalta. Sen lisäksi tulee tietenkin suomalainen virhevastuu. Turhahan se on sellaisesta puhua, että suomalainen virhevastuu muka poistuisi ja tilalle tulisi vain 2-EU-vuotinen takuu.

Eihän kukaan ole muuta edes väittänyt ja jokainen tällä foorumilla on jo 5 vuotta tiennyt, mikä on virhevastuu ja mikä on takuu, ja kuka ne antaa jos antaa. Taas puhutaan eri asioista. Kannattaa joskus lukea, mitä se naapuri kirjoittaa ennenkuin alkaa vääntämään. :)

Lainaus käyttäjältä: kt - 20.12.15 - klo:16:55
Viitaten tuohon -karppan- pitkään postaukseen: Minä olen ymmärtänyt niin, että tulevaisuudessa em. EU-säännös tulee olemaan kaikkien tuotteiden minimitavoitteena takuuajan osalta. Sen lisäksi tulee tietenkin suomalainen virhevastuu. Turhahan se on sellaisesta puhua, että suomalainen virhevastuu muka poistuisi ja tilalle tulisi vain 2-EU-vuotinen takuu.

Tuosta olet väärässä. Tästä oli myös mediassa juttua, mutta onneksi Suomalaiset haraavat vastaan:
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/heikentyyko-suomalainen-kuluttajansuoja-eun-vuoksi-sirpa-pietikainen/ (http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/heikentyyko-suomalainen-kuluttajansuoja-eun-vuoksi-sirpa-pietikainen/)
http://www.adressit.com/kuluttajansuoja (http://www.adressit.com/kuluttajansuoja)

Tässä ollaan nyt menossa:
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/verkkokauppiaat-vaativat-euhun-yhtenaista-kuluttajansuojaa/aCtQ9B7B (http://www.kauppalehti.fi/uutiset/verkkokauppiaat-vaativat-euhun-yhtenaista-kuluttajansuojaa/aCtQ9B7B)

EU-komissiossa on tekeillä lukuisia eri uudistuksia digitaalisten sisämarkkinoiden kehittämiseksi. Joulukuussa EU-komissio päättää omasta ehdotuksestaan muun muassa virhevastuuseen liittyen, sen jälkeen aloite menee neuvoston ja EU-parlamentin ruodittavaksi.


Ja tuossa on vielä pitkä juttu autojen takuista ja virhevastuusta:
http://www.taloussanomat.fi/autot/2011/11/11/naiden-automerkkien-ei-tarvitse-kilpailla-takuulla/201116607/304 (http://www.taloussanomat.fi/autot/2011/11/11/naiden-automerkkien-ei-tarvitse-kilpailla-takuulla/201116607/304)

" Takuuehdot kannattaa lukea tarkasti

Toyotaa maahantuovan Toyota Motor Finlandin toimitusjohtajan Mika Elojärven mukaan kolmen vuoden takuu on koettu yhtiössä hyväksi ja kattavaksi, eikä sen muuttamiseen nähdä tarvetta.

�" Suurin osa merkittävistä eurooppalaisista merkeistä tarjoaa kahden vuoden takuuta ja osa on päätynyt samaan kolmen vuoden ratkaisuun kuin me. Jotkut tarjoavat vähän pidempää takuuta, ehkä omista markkinoinnillisista syistään, Elovaara sanoo.

Voisiko Toyotalle tarjota seitsemän vuoden takuuta Kian tavoin?

�" On mahdollista antaa ihan mitä tahansa. Se on jokaisen valmistajan oma asia. Kehotan kuitenkin suuresti, että kuluttajan kannattaa lukea takuuehdot hyvin tarkkaan, ettei omistamisen kuluessa tule yllätyksiä suuntaan tai toiseen, Elovaara painottaa.

�" Kun myönnetään pitkiä takuita, ehdoissa saattaa olla sudenkuoppia. Kuluttaja, joka on tullut merkistä, jolla on niin sanottu normaalin valmistajan antama takuu, ei ehkä ole aina ihan oivaltanut ostohetkellä, mitä pitkä takuu oikeasti tarkoittaa.

Myös Autoliiton Nieminen muistuttaa, että takuu on aina maahantuojan tai myyjän antama vapaaehtoinen sitoumus ja eri asia kuin lain edellyttämä virhevastuu.

�" On hyvin tärkeää, että ostaja tutustuu tarkkaan takuuehtoihin. Takuiden sisällöt vaihtelevat ja niissä voi olla erilaisia rajoituksia, mitä auton osia ne mahdollisesti koskevat tai eivät koske.

Useilla automerkeillä on sekä aikaan että kilometrimäärään sidotut takuurajat. Nieminen arvelee, että kyse on lähinnä valmistajien omasta riskienhallinnasta. Kilometrimäärän rajaamiseen voi vaikuttaa esimerkiksi se, sisältyykö takuuseen sellaisia osia, joiden kulumiseen ajokilometreillä on huomattava vaikutus. Näitä voivat olla esimerkiksi tietyt jarrunosat, laakerit tai voimansiirron osat.

Monelle autonostajalle takuu on Niemisen arvion mukaan keskeinen valintakriteeri autonvalinnassa. Monimutkaiset takuuehdot voivat kuitenkin olla tavalliselle kuluttajalle varsin ongelmallisia.

�" Ei niitä välttämättä ole kovin yksinkertaista ymmärtää. Takuutekstit tapaavat olla kovin pitkiä ehtotekstejä, joita on hankala ymmärtää. Kuluttajan on kieltämättä vaikea tietää, mitä ehdot konkreettisesti tarkoittavat.

Kuluttajaviraston antamissa ohjeissa takuu määritetään myyjän, valmistajan tai maahantuojan antamaksi vapaaehtoiseksi lisäeduksi. Se tulee lakisääteisen virhevastuun lisäksi, eikä sillä voi poistaa laissa määrättyjä kuluttajan oikeuksia.

Jos jonkin virheen korjaaminen kuuluu takuun piiriin, ei ostajalle saa aiheutua mitään kustannuksia korjauksesta. Sen sijaan jos virhe korjataan kuluttajansuojalain mukaisen virhevastuun nojalla, ostaja voi joutua osallistumaan korjauskustannuksiin, mikäli auto tulee korjauksella parempaan kuntoon.

Virhevastuun kestolle ei ole laissa säädetty takarajaa vaan virhevastuuaika määrittyy tavaran oletettavissa olevan kestoiän perusteella.

Ongelmia on aiheuttanut myös takuiden sitominen merkkihuoltamoihin.

�" Edelleen vallitsee varsin yleinen harhakuva, että ajoneuvot tulisi aina huollattaa jossain merkkihuollossa, jotta takuu pysyisi voimassa. Myös joissain takuuehdoissa on pyritty ihmisiä ohjaamaan tähän suuntaan. Myös pitkällä takuuajalle pyritään sitomaan kuluttajat jälkimarkkinaan. Merkkihuoltoa ei kuitenkaan voi asettaa takuun ehdoksi, Autoliiton Nieminen korostaa.

Myös Kuluttajavirasto on on puuttunut asiaan toistuvasti. Autoilijat eivät sen mukaan edelleenkään tiedä, ettei autonvalmistaja saa vaatia asiakkaan itse maksamissa määräaikaishuolloissa oman merkkikorjaamonsa käyttämistä. Huolletun auton takuu säilyy, kun se on hoidettu huolto-ohjelman mukaisesti."

Juu, kyllä kaikki foorumilla kirjoitelleet tietävät nuo asiat.

Kuriositeettina seuraavaa: Golf Plussani konepellin aukipitotukitangon muovinen pidike katkesi -20 asteen pakkasessa avatessani konepeltiä ja irroittaessani tukitankoa sen muovisesta pidikkeestäni. Auto oli puolivuotias. Menin rohevasti huoltoon ja sanoin, että takuuseen menee varmaan tuo katkennut muovinen pidike. No eipä tietenkään mennyt takuuseen huoltoveijarin mukaan, kun kyseessä on kuluva osa. Pidikkeen hinta on 5 euroa ja sinä maksat.(Konepeltiä arvattavasti oli avattu auton elinaikana vasta 10 kertaa. Pakkasessa katkeamista auttoi typerä suunnittelu pidikkeessä).

No enpä suostunut maksamaan. No sitten ehdotin, että menee virhevastuuseen, että kyllä sentään kahvat ja pidikkeet pitää autossa pysyä puoli vuotta särkymättä. Virhevastuu olikin sellainen asia, johon piti pyytää talon omistaja paikalle. Kolmistaan sitten omistaja, automyyjä ja huoltojantteri löivät päätänsä yhteen aina välillä mulkoillen minuun. Lopuksi omistaja sitten kovemmalla äänellä kysyi huoltojantterilta, että paljonko se pidike maksaa.Kun jantteri vastasi, että ovh 5 euroa, niin omistaja möreällä äänellään totesi, että laitetaan sitten minun tilillle. Vilkaisi sitten merkitsevästi minuun päin.

No kun seuraava autonvaihtoni tuli, niin muistin ja ohitin tämän autokauppiaan.

tupla

Laatu on mielenkiintoinen käsite. Omassa pihassa seisoo molemmat listaykköset eli Volkkari ja Tojota. Toinen on rakenteeltaan tehty kestämään ja toinen näistä vaatii kasan erikoisavaimia korjausvaiheessa. Toisessa rakenne on yksinkertainen ja helppo vaihtaa. Toisessa revitään tuulilasinpyyhkijät irti, kun vaihdetaan iskunvaimentimet. Toisella haetaan varaosat, kun toinen on pukkien päällä tallissa. Toisella taas on kiva ajaa, mutta korjauskustannukset hirvittää.... vaikka teen itse kaikki huoltotyöt.... en uskalla ajatella kuinka paljon ne maksaisivat merkkiliikkeessä. Osta Volkkari uutena ja aja sillä vain 3 vuotta.

Alan kyllä hyvin ymmärtämään afrikkalaisia Tojotan omistajia.

Lainaus käyttäjältä: matalaut - 20.12.15 - klo:20:18
Laatu on mielenkiintoinen käsite. Omassa pihassa seisoo molemmat listaykköset eli Volkkari ja Tojota. Toinen on rakenteeltaan tehty kestämään ja toinen näistä vaatii kasan erikoisavaimia korjausvaiheessa. Toisessa rakenne on yksinkertainen ja helppo vaihtaa. Toisessa revitään tuulilasinpyyhkijät irti, kun vaihdetaan iskunvaimentimet. Toisella haetaan varaosat, kun toinen on pukkien päällä tallissa. Toisella taas on kiva ajaa, mutta korjauskustannukset hirvittää.... vaikka teen itse kaikki huoltotyöt.... en uskalla ajatella kuinka paljon ne maksaisivat merkkiliikkeessä. Osta Volkkari uutena ja aja sillä vain 3 vuotta.

Alan kyllä hyvin ymmärtämään afrikkalaisia Tojotan omistajia.

Laatu on vain mielikuva ja monesti autojen myynti rakennetaan mielikuvien varaan. Ja harvoin autoa ostetaan järjellä, vaan tunteella johon suurin osa ostamisesta myös perustuu.

http://www.taloussanomat.fi/arkisto/2002/10/23/mielikuva-ratkaisee-kisan/200222346/12 (http://www.taloussanomat.fi/arkisto/2002/10/23/mielikuva-ratkaisee-kisan/200222346/12)

http://www03.edu.fi/oppimateriaalit/puutuoteteollisuus/laatu_ja_standardit/mita_laatu_on/ (http://www03.edu.fi/oppimateriaalit/puutuoteteollisuus/laatu_ja_standardit/mita_laatu_on/)


Ja ei toyotakaan ole enään toyota, jos vain tietäisit. Avensiksen dieseleistäkin pitää yläkerta uusia 90tkm välein (8000 euroa)  ;).

Lainaus käyttäjältä: Geoman - 20.12.15 - klo:11:04
Nythän jos autoliiike ottaa sisään auton 7 rahayksiköllä ja myy sen 10 rahayksiköllä. Se on kallis hinta pesusta ja kiillotuksesta?

Ajattelet sitten että kun autoliike ostaa auton esim. 7 000�,� ja myy sen 10 000�,�, niin liikkeen ainoat kulut ovat pesu ja vahaus.
Kuluja ovat: henkilökunnan palkat myyjille, sihteereille, fiksareille, auton myyntikuntoon laittajille, siivoojille, jälkimarkkinointihenkilökunnalle, johtajille yms. sisältäen myös sosiaaliturvamaksut, eläkemaksut, vakuutusmaksut, kesälomapalkat, lomarahat, sairaslomakulutut yms.
Lisäksi ilmoituskulut, materiaalikulut, kulut koneista ja laitteista, vesi, sähkö, puhtaanapito, vuokrat yms.
Kulut vaihdossa tulevien autojen korjauksista  ja kulut kaupanteon jälkeisistä virhevastuukorjauksista asiakkaille.
Sitten vielä ihmisten jotka sijoittavat pääomansa liikkeeseen ja autojen hankintaan pitää saada vielä jotakin tuottoa sijoitetulle pääomalleen. Joillakin liikkeillä on vielä suuret rahoituskulut.
Juuri näiden kulujen vuoksi on lähinnä huvittavaa kun yksityinen autonmyyjä luulee saavansa autollaan usein enemmän kuin liike.
Takuut yksityisillä (jos ei autossa ole jäljellä valmistajan takuuta ) loppuvat omistajan vaihdokseen ja virhevastuuta ei ole. Monesti vielä jos myyjä tekee petoksen, siinäkin tilanteessa ostaja jää nuolemaan näppejään.

Lainaus käyttäjältä: skriko - 20.12.15 - klo:22:24
Takuut yksityisillä (jos ei autossa ole jäljellä valmistajan takuuta ) loppuvat omistajan vaihdokseen ja virhevastuuta ei ole. Monesti vielä jos myyjä tekee petoksen, siinäkin tilanteessa ostaja jää nuolemaan näppejään.

Väärin  ;) ja olen usealle myyjälle ehdottanut tätä, kun olen ostatellut autoa sekä helpottaa myös oman auton myyntiä kummasti. Tuo ainakin minulle lisäarvoa ja mielen rauhaa, jos ostaa yksityiseltä vähän ajetun auton josta jo takuu ummessa.

https://www.if.fi/web/fi/henkiloasiakkaat/autonkuntoturva/pages/default.aspx (https://www.if.fi/web/fi/henkiloasiakkaat/autonkuntoturva/pages/default.aspx)

Ja ei minulla ei ole mitään sidoksia tuohon paskalafkaan muuten  ;).

Lainaus käyttäjältä: skriko - 20.12.15 - klo:22:24

Takuut yksityisillä (jos ei autossa ole jäljellä valmistajan takuuta ) loppuvat omistajan vaihdokseen ja virhevastuuta ei ole. Monesti vielä jos myyjä tekee petoksen, siinäkin tilanteessa ostaja jää nuolemaan näppejään.

Karppa. Oikein. Takuu loppuu ja virhevastuuta ei ole.
Tietysti ostaja voi ottaa kaiken maailman if turvia ja myyjä vaatia kaiken maailman turvia. Mutta jos niitä ei ole maksullisina otettu, niin mitään takuita ei ole. Vaikka otat kaiken maailman turvia, niin nekään eivät kata myyjän tekemää petosta tai ostajan harhaan johtamista vääriä tietoa antamalla, vain ajoneuvoon tulevat viat.

Lainaus käyttäjältä: kt - 16.12.15 - klo:15:33
Uusia autoja olivat. Mazda 323:n ostin 1980-luvun alussa ja vaihdoin sen Corollaan, josta Carinaan ja uudelleen Corollaan, josta Carinaan, ja lopuksi kaikista kurjimpaan eli Ford Escortiin, mutta sen jälkeen on pysytty VAG:ssa.

Eli vertaat 1980 luvun japseja 2000-2010 luvun vaggineihin. Niin sitä pitää!

Lainaus käyttäjältä: skriko - 20.12.15 - klo:22:49
Karppa. Oikein. Takuu loppuu ja virhevastuuta ei ole.
Tietysti ostaja voi ottaa kaiken maailman if turvia ja myyjä vaatia kaiken maailman turvia. Mutta jos niitä ei ole maksullisina otettu, niin mitään takuita ei ole. Vaikka otat kaiken maailman turvia, niin nekään eivät kata myyjän tekemää petosta tai ostajan harhaan johtamista vääriä tietoa antamalla, vain ajoneuvoon tulevat viat.

Toki toki. Mä taas totesin ostaessa, että en tingi jos otat tuon 129 euron kuntoturvan  ;). Vag:sta ostettaessa suositten.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 20.12.15 - klo:16:02
Käydäänpä tämä asia läpi kronologisesti:

Perustelut:
http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Ostaminen-myyminen-ja-sopimukset/takuu-ja-virhevastuu/ (http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Ostaminen-myyminen-ja-sopimukset/takuu-ja-virhevastuu/)
http://www.laki24.fi/kulu-kuluttajakauppa-tavaratakuu/ (http://www.laki24.fi/kulu-kuluttajakauppa-tavaratakuu/)

Esitetty vasta-argumentti ja linkki, joka on ensinnäkin todella huonosti suomennettu eikä tuossa oteta mitenkään kantaa kansalliseen päätöksen tekoon. Eikä tuolla oteta mitään kantaa virhevastuuseen, vaan EU:n määrittämään minimi takuuseen yleisesti tuotteissa eikä tuolla ole argumentuitu mitenkään autoja.

Sivulta lainattua:

"Huomatkaa, ettei voida taata sitä, että verkossa suorakäytössä (online) oleva asiakirja vastaa täydellisesti virallisesti hyväksyttyä tekstiä. Ainoastaan Euroopan unionin virallinen lehti (sen painettu laitos ja 1.7.2013 alkaen sen EUR-Lex-sivustolla julkaistu sähköinen versio) on todistusvoimainen."

Kyseiselle henkilölle laitettu jo ennemmin linkittämäni faktat Suomen virhevastuista, jotka ovat päteviä Suomessa. Tämän myös useampi muu forumin käyttäjä todennut pitävänsä paikkaansa (Ovat myös todennäköisesti teorissa kokeilleet sitä esimerkiksi valittaessa jakoketjusta tai vastaavasta auton kohdalla).

Kyseinen käyttäjä edelleen jankkaa ilman argumentteja ymmärtämättä mitä virhevastuu ja mitä takuu tarkoittaa. Takuulla ei voida esimerkiksi heikentää virhevastuuta. Jos kyseinen käyttäjä olisi viitsinyt käyttää googlea ehkä kymmenen sekunttia olisi löytynyt tämä linkki ihan Suomalaiselta sivuilta (Sivuilla ei edelleenkään oteta kantaa tarvitseeko takuuta myöntää).

http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Ostaminen-myyminen-ja-sopimukset/sopimukset/vakiosopimusehdot/takuuehdot-uusille-henkilo--ja-pakettiautoille/ (http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Ostaminen-myyminen-ja-sopimukset/sopimukset/vakiosopimusehdot/takuuehdot-uusille-henkilo--ja-pakettiautoille/)

1. Takuunantaja

Tämän takuun antaa maahantuoja.

"7. Takuuehtojen suhde kuluttajansuojalain säännöksiin

Näillä takuuehdoilla ei rajoiteta ostajan kuluttajansuojalain 5 luvun mukaista oikeutta vedota autossa olevaan virheeseen. Ostaja voi täten vedota myyjän tai aikaisemman myyntiportaan (maahantuoja tai valmistaja) lakisääteiseen virhevastuuseen esimerkiksi silloin, kun virhe rajattu takuuehdoissa takuun ulkopuolelle tai jos virhe ilmenee vasta takuun päättymisen jälkeen.  Aikaisemman myyntiportaan vastuu takuun voimassaolon jälkeen ilmenevistä tai takuun piiriin kuulumattomien auton osien virheistä rajoittuu kuitenkin vain auton uutena ostaneeseen ostajaan."

VIRHEVASTUU JA TAKUU KULUTUSTAVARAN KAUPASSA

Tässä ohjeessa käydään läpi virhevastuuta ja takuuta koskevat periaatteet. Virhevastuuta koskevat säännökset on määritelty kuluttajansuojalain 5 luvussa ja niitä sovelletaan silloin, jos tuotteella ei ole takuuta tai takuuaika on päättynyt. Virhevastuun kestolle ei ole laissa säädetty aikarajaa, vaan virhevastuuaika määrittyy tavaran oletettavissa olevan kestoiän perusteella. Takuu sen sijaan on myyjän, valmistajan tai maahantuojan ostajalle antama vapaaehtoinen lisäetu. Takuunantaja vastaa siitä, että tuote toimii määräajan.
Myyjä, maahantuoja ja valmistaja vastaavat tavaran virheestä kuluttajansuojalain 5 luvun säännösten perus-teella. Säännöksiä sovelletaan kulutustavaran kauppaan silloin, kun myyjänä on elinkeinonharjoittaja ja osta-jana kuluttaja. Kuluttajalla tarkoitetaan yksityishenkilöä, joka hankkii tuotteen pääasiassa muuhun käyttöön kuin ammattinsa harjoittamista varten. Käytetyn tavaran huutokauppaan, johon ostaja voi osallistua henkilö-kohtaisesti, sovelletaan kauppalain säännöksiä

Takuun antaminen on vapaaehtoista

Laki ei määrää antamaan takuuta, vaan sen antaminen on vapaaehtoista. Ilman takuutakin myyjä vastaa virheestä lain virhevastuusäännösten perusteella. Takuun on oltava ostajalle lisäetu, eli sen on annettava tälle lain säännöksiin nähden paremmat oikeudet.


Odotan mielenkiinnolla, kun käytät tietolähteenä tätä kohtalaisen kokoista autoliikennekonsernin toimitusjohtajaa. Pyydä vastaukset sähköpostitse ja äläkä johdattele kysymyksissä esimerkiksi: Tarvitseeko uudelle autolle antaa takuuta, vaan avaa asia tyyliin. Tarvitseeko uudelle autolle antaa takuuta vai riittääkö pelkkä virhevastuu. Ilmoita myös tuovasi nämä asiat eräälle autokeskusteluforumille anonyymisti esille.

Vai että huuhaa. Minusta on hienoa, että vasta-argumentin esittäjä voi kyseenalaistaa asiat tuomatta itse mitään argumenttia asiaan muuten, kuin oman mielipiteensä. Valitettavasti internetissä näitä "trolleja" sikiää tänä päivänä yhä enemmissä määrin. Heillä on oikeus kyseenalaistaa asia, vaikka vastapuoli on tuonut fakta-argumentit. Jankkaamalla vesi saadaan viiniksi. Tämä ei ole mitenkään hedelmällistä, vaan turhaa disinformaation levittämistä. Itse olen kolmatta kymmentä vuotta kirjoitellut forumeilla enkä saa mitään kiksejä olemalla oikeassa, mutta vihaan kyseisenlaisien käyttäjien määrän lisääntymistä. Heihin harvemmin törmää face to face keskustelussa. Oma motiivini on jakaa tietoa ja oikaista väärinkäsitykset. Samalla jos saan vielä jonkun käyttäjän samaan oikeuttta isoa yritystä vastaan, niin se on enemmän, kuin sata jänistä (Muutama kiitos on vuosien varrella tullut, kun olen riitatapauksissa neuvonut miten menetellä).

http://www.kkv.fi/Tietoa-KKVsta/ (http://www.kkv.fi/Tietoa-KKVsta/)

Tietoa Kilpailu- ja kuluttajavirastosta

Kilpailu- ja kuluttajavirasto (KKV) perustettiin vuoden 2013 alussa yhdistämällä Kilpailuvirasto ja Kuluttajavirasto. Yhdistämisen tavoitteena oli lisätä kilpailu- ja kuluttaja-asioiden yhteiskunnallista painoarvoa ja tehostaa hallintoa. Virastojen lakisääteiset tehtävät säilyivät uudistuksessa ennallaan.

Tehtävät:

KKV:n tehtävät liittyvät kilpailu- ja kuluttajapolitiikan toteuttamiseen, markkinoiden toimivuuden varmistamiseen, kilpailulain ja EU:n kilpailusääntöjen täytäntöönpanoon sekä kuluttajan taloudellisen ja oikeudellisen aseman turvaamiseen. Virastossa hoidetaan myös kuluttaja-asiamiehen valvontatehtävät.

Viraston tehtävänä on muun muassa:

    tehdä esityksiä ja aloitteita kilpailun edistämiseksi ja kilpailua rajoittavien säännösten ja määräysten purkamiseksi sekä kuluttajapolitiikan ja kuluttajansuojan kehittämiseksi
    seurata ja arvioida kilpailuolosuhteita ja kuluttajien asemaan vaikuttavaa kehitystä sekä elinkeinoelämään liittyvien säännösten ja määräysten valmistelua ja antaa lausuntoja kysymyksistä, joilla saattaa olla kilpailu- tai kuluttajapoliittisia vaikutuksia
    huolehtia virastolle kilpailulaissa säädetyistä tehtävistä ja valvoa kilpailulain nojalla tehtyjen päätösten noudattamista
    osallistua kilpailu- ja kuluttajapolitiikkaan liittyvään kansainväliseen yhteistyöhön ja vastata virastolle kuuluvista kansainvälisistä tehtävistä ja velvoitteista
    valvoa valmismatkaliikkeiden vakuuksia ja ylläpitää rekisteriä Suomessa toimivista valmismatkaliikkeistä
    edistää ja toteuttaa kuluttajavalistusta ja -kasvatusta
    tehdä toimialaansa liittyviä tutkimuksia, selvityksiä ja vertailuja sekä harjoittaa toimialaansa liittyvää julkaisu- ja tiedotustoimintaa
    ohjata ja kouluttaa aluehallintovirastoja, talous- ja velkaneuvontaa sekä maistraattien kuluttajaneuvontaa
    toimia palveludirektiivin hallinnollisena yhteyspisteenä

KKV:n yhteydessä toimii myös Euroopan kuluttajakeskus (ECC Finland), joka neuvoo kuluttajia ulkomaisiin yrityksiin liittyvissä kysymyksissä ja tarjoaa sovitteluapua riitatilanteissa, joita kuluttajalla on toisessa EU:n jäsenmaassa, Norjassa tai Islannissa sijaitsevan yrityksen kanssa.

http://www.laki24.fi/ (http://www.laki24.fi/) (Laki24.fi tarjoaa Suomen lakia selkokielellä yksityisten ja yritysten lakiasioihin). Laki24.fi on Suomen juristit oy:n tuottama palvelu.
http://www.suomenjuristit.fi/ (http://www.suomenjuristit.fi/)


Jatketaan edelleen jankkausta, kun vastaus ei miellytä itseä.

Käyttäjä KT ymmärsi tämän asian. Esimerkiksi moottoripyörille, perämoottoreille, mönkijäille, mopoille, mopoautoille, traktoreille EI välttämättä anneta kahden vuoden takuuta (Valmistajan, maahantuojan tai jälleenmyyjän toimesta), vaan jotain muuta tältä tai ei ollenkaan. Tämä ei myöskään kumoa virhevastuuta.

Ja toistan itseäni: Eu on ollut vuosia ajamassa huonompaa "ns. 2 vuoden takuuta" kaikkiin kuluttajatuotteisiin, joka on heikompi kuin Suomen virhevastuu. Tämä tarkoittaisi sitä ettei laitteiden tarvitse kestää, kuin tasan kaksi vuotta. Lisää vielä, että "periaatteessa" jokaisella kuluttajahyödykkeellä (Lue: Tavaralla, joka tulee kuluttaja käyttöön) on minimissään 6kk virhevastuu.

Jos lähdemme hiuksia halkomaan ja haluaa jankata lisää, niin on kauppalaki (Enkero kun ei maininnut jankatessa puhutaanko yritysten välisista kaupoista vai yksityisen ja yrityksen välisistä kaupoista). Tämä pätee sitten myös kuluttajien välisiin kauppoihin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kauppalaki (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kauppalaki)
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870355 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870355)

Eräs autoliike sai tästä korvilleen, kun myi/lupasi käytetyille autoilleen takuun, joka olikin vakuutus:
http://www.iltalehti.fi/autot/2014060918389765_au.shtml (http://www.iltalehti.fi/autot/2014060918389765_au.shtml)
http://www.kuluttajariita.fi/fi/index/kuluttajariitalautakuntaratkaisut/kuluttajariitalautakuntaratkaisu/1394005792570.html (http://www.kuluttajariita.fi/fi/index/kuluttajariitalautakuntaratkaisut/kuluttajariitalautakuntaratkaisu/1394005792570.html)

Olet kyllä hengästyttävä seppä - ja hatunnosto sille.

Trolliksi syyttäminen otan kunnianosoituksena, ja ennustuksesi mukaisesti "häviän"  keskustelusta. Palaan sitten kun jonkun tahon ei ole pakko antaa vähintään kahden vuoden takuuta uudelle autolle kun se myydään EU-alueella kuluttaja-asiakkaalle. Siihen asti "nautin takuusta" ja sen jälkeen kylven virhevastuun kilven kiillottajan armollisissa heijastuksissa!

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 20.12.15 - klo:20:32
Laatu on vain mielikuva ja monesti autojen myynti rakennetaan mielikuvien varaan. Ja harvoin autoa ostetaan järjellä, vaan tunteella johon suurin osa ostamisesta myös perustuu.

Hölön käsitys laadusta perustuu yleensä hänen aikaisempiin kokemuksiinsa eikä tietenkään ole mikään mielikuva. Kokemukset taas ovat kovinkin yksilöllisiä ja vaikuttamassa on sekin, että yksi tykkää siitä ja toinen tästä, jolloin objektiivisuus hämärtyy.

Lainaus käyttäjältä: Kulinaristi - 20.12.15 - klo:23:00
Eli vertaat 1980 luvun japseja 2000-2010 luvun vaggineihin. Niin sitä pitää!

No en vertaa eri aikakausien autoja. Kuvittelet itse, että siinä verrataan vanhaa Mazdaa ja uutta Tuaregia. Kerron vain omat kokemukseni. Ja valitettavasti ihmiset, kuten  koiratkin, muistavat saamansa kohtelun. 8)

Lainaus käyttäjältä: matalaut - 20.12.15 - klo:20:18
Laatu on mielenkiintoinen käsite. Omassa pihassa seisoo molemmat listaykköset eli Volkkari ja Tojota. Toinen on rakenteeltaan tehty kestämään ja toinen näistä vaatii kasan erikoisavaimia korjausvaiheessa. Toisessa rakenne on yksinkertainen ja helppo vaihtaa. Toisessa revitään tuulilasinpyyhkijät irti, kun vaihdetaan iskunvaimentimet. Toisella haetaan varaosat, kun toinen on pukkien päällä tallissa. Toisella taas on kiva ajaa, mutta korjauskustannukset hirvittää.... vaikka teen itse kaikki huoltotyöt.... en uskalla ajatella kuinka paljon ne maksaisivat merkkiliikkeessä. Osta Volkkari uutena ja aja sillä vain 3 vuotta.

Alan kyllä hyvin ymmärtämään afrikkalaisia Tojotan omistajia.

Valotan hieman tuntemusta käsitteestä "laatu".

Jokaisen henk. koht. tuntema tai käsittämä "laatu" on aina subjektiivinen. Jonkun autossa on saattanut (vaikka takuuaikana) olla useita korjaamokäyntiä vaativia vikoja, jotka on korjattu kustannuksitta ja ehkä vielä saatu sijaisautokin alle. Silti tämä henkilö pitää autoaan laatupelinä.

Toinen autonomistaja ei joudu 5 vuoteen käy kuin määräaikaishuolloissa, mutta auton verhoilu nukkaantuu, maalipinta ei kiillä enää parin vuoden jälkeen  ja työn laatu (esim. sisustuksen osien saumaton sopivuus) ei ole paras mahdollinen. Sisämelukin on ajoittain häiritsevän kovaa. Tämä teknisesti liki moitteeton auto ei ole omistajan mielikuvissa laatuauto.

Brändäyksen ehkä suurin tavoite onkin juuri mm. mainonnan kautta synnyttää ja vahvistaa tuotemerkin positiivisia mielikuvia ja häivyttää negatiivisia.

Monen mielikuvissa "maailma tarvitsee esikuvia" yhdistetään johtotähteen ja korkeaan laatuun. Monessa aiheuttaa kateutta tai mielikuvan hyvistä ansioista, jos mainitsee ajavansa tällä merkillä - vaikka auto olisi jo 30v. ikäinen.  Toki tälläkin saksalaisella on ollut heikkoja malleja, esim. Väyrynen.

Ehkä parhaan käsityksen eri automerkkien laadusta saa kun lukee vaikkapa AutoBildin suurta vuosittaista eri merkkien laatututkimusta.
Riittävän suuri otosmäärä antaa tutkimukselle jo jonkinlaista luotettavuutta.

Mielestäni VAG autot ovat vielä korjattavissa, sen sijaan muutamissa etelän autoissa ei edes ajovalolampun vaihto omin voimin tahdo onnistua.
Japanilaiset taas välttävät ehkä myös laatumielikuvan vuoksi kaikkein tuorempia teknisiä ratkaisuja, joista ei ole riittävästi kokemuksia.
Pikku bensaturbot tulivat japseihin vasta vuosia eurooppalaisten jälkeen.

IMO, pääasiallinen VAG laatuongelma on suuri hajonta eri yksilöiden välillä. Monet ovat ok, toisissa ongelmat toistuvat ja kasaantuvat eri syistä.

Laatu on joskus määritelty mm. siten, että tuote "täyttää halutut ennalta asetetut vaatimukset".  :o

Lainaus käyttäjältä: kt - 21.12.15 - klo:09:35
Hölön käsitys laadusta perustuu yleensä hänen aikaisempiin kokemuksiinsa eikä tietenkään ole mikään mielikuva. Kokemukset taas ovat kovinkin yksilöllisiä ja vaikuttamassa on sekin, että yksi tykkää siitä ja toinen tästä, jolloin objektiivisuus hämärtyy.

Laatu on vain mielikuva, jos tästä ei ole pidemmältä aikaväliltä mitattua dataa.

Samoin kuin ostaminen perustuu tunteisiin  ;).

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 20.12.15 - klo:20:32


Ja ei toyotakaan ole enään toyota, jos vain tietäisit. Avensiksen dieseleistäkin pitää yläkerta uusia 90tkm välein (8000 euroa)  ;).

Ymmärrän tämän hyvin. Oma, vielä pihassa oleva, Toyota on vuodelta 2004 ja tehty yksinkertaiseksi. Kytkin on heikko lenkki tässä autossa, joka johtunee heikosta alaväännöstä ja luistattamisen tarpeesta. Uusi Toyota ei ole enää Toyota, harmi.

Lainaus käyttäjältä: matalaut - 21.12.15 - klo:17:32
Ymmärrän tämän hyvin. Oma, vielä pihassa oleva, Toyota on vuodelta 2004 ja tehty yksinkertaiseksi. Kytkin on heikko lenkki tässä autossa, joka johtunee heikosta alaväännöstä ja luistattamisen tarpeesta. Uusi Toyota ei ole enää Toyota, harmi.

Hyvät toyotat loppui ensimmäisen korimallin avensikseen ja 2000-luvun alun corollaan. Tämä jälkeen mm. corolloissa porsii vaihdelaatikko alle 200tkm, avensiksessa alakerta liian pienen öljytilavuuden ja longlife ongelman takia (Bensakoneet), D4D kytkimet, yläkerrat ym yms.

Jos nyt pitäisi joku hyvä automerkki todeta mistä en ole pahaa kuullut sanottavan, niin se on Honda  ;) (Kunhan muistaa ruostesuojata).

Monenlaisia mielikuvia on autojen laaduista, kuten nuo Bulitzerin arvoiset vuodatukset ovat osoittaneet. ;)
Samanlaisia lähestymisiä on ollut näissä enemmän tai vähemmän mediakeskeisissä päästöasioissa. Jopa narsismi on päässyt kukkimaan asiantuntemuksessa - olisiko aivan joulukukka-ainesta. ::)

Monella on - ja on ollut - suuret odotukset tiettyjen automerkkien hyvyydestä/laadusta. Mutta kun ei anneta asioita, mm. huoltoja ja korjauksia, alan ammattilaisten hoitoon, vaan oma tai naapurin Kaken osaaminen ja tietäminen painaa enemmän, niin eihän näiden "marmoritiskiryöstäjien" asiantuntemattomaan ja puusilmäiseen käsittelyyn kukaan tosi automies mitään anna.  ;)

Huolto-ohjelman mukainen auton kunnossapito on keskeinen asia turvata luotettava ja moitteeton toiminta. Kun auto toimii hyvin, niin se on myös "laadukas". Toki käyttökin edellyttää osaamista ja perusasioiden ymmärtämistä - siis käyttäjälläkin on oma vastuunsa!
Kaikki ihmisen tekemät laitteet, kuten autotkin, ovat riippuvaisia niiden ylläpidosta.

Lainaus käyttäjältä: JFabiaK - 21.12.15 - klo:18:32
Monenlaisia mielikuvia on autojen laaduista, kuten nuo Bulitzerin arvoiset vuodatukset ovat osoittaneet. ;)
Samanlaisia lähestymisiä on ollut näissä enemmän tai vähemmän mediakeskeisissä päästöasioissa. Jopa narsismi on päässyt kukkimaan asiantuntemuksessa - olisiko aivan joulukukka-ainesta. ::)

Monella on - ja on ollut - suuret odotukset tiettyjen automerkkien hyvyydestä/laadusta. Mutta kun ei anneta asioita, mm. huoltoja ja korjauksia, alan ammattilaisten hoitoon, vaan oma tai naapurin Kaken osaaminen ja tietäminen painaa enemmän, niin eihän näiden "marmoritiskiryöstäjien" asiantuntemattomaan ja puusilmäiseen käsittelyyn kukaan tosi automies mitään anna.  ;)

Huolto-ohjelman mukainen auton kunnossapito on keskeinen asia turvata luotettava ja moitteeton toiminta. Kun auto toimii hyvin, niin se on myös "laadukas". Toki käyttökin edellyttää osaamista ja perusasioiden ymmärtämistä - siis käyttäjälläkin on oma vastuunsa!
Kaikki ihmisen tekemät laitteet, kuten autotkin, ovat riippuvaisia niiden ylläpidosta.

Oma mielikuva ropisi tämän premiumista ja laadusta (78.000 euron uusi auto ja kokemuksia kolmen vuoden ajalta).

UUtena ostettu XC70 D5 AWD volvo (Vm10 malli). 13 kertaa takuuhuollossa 37tkm matkalla ja kolme vuotta. Uusittuna seuraavat osat:

- Edessä parkkitutka
- Kaasujouset takaluukkuun (Ei pysynyt ylhäällä)
- Moniurahihna
- Suuttimien ajoitus
- Edestä vetoakselin suojakumi. Rupesi vuotamaan öljyä pihalle
- Etuiskarit + pohjaanlyöntikumit
- Kuskin puolen etuikkunaa eivät saaneet ikinä ihmeöljyllä toimimaan oikein (Paras kommentti oli, että ikkunan välissä ollut jäätä ja tämän vuoksi vääntynyt. Noh sinä vuonna Makedoniassa ei ollut lunta eikä jäätä yhtään).
- Viimeinen oli partikkelisuodattimenlämpötila-anturi, joka aiheutti sen, että rekkaa ohitettaessa veti moottorin vikatilaan ja tehot hävisi.

Seuraava omistaja kertoi (67tkm mittarissa ja ikää viisi vuotta)

- Viidestä hehkusta kolme pimeänä
- Jakolaatikosta joku stafa vuoti
- Etupyöränlaakeri vaihtokunnossa.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 20.12.15 - klo:23:14
Toki toki. Mä taas totesin ostaessa, että en tingi jos otat tuon 129 euron kuntoturvan  ;). Vag:sta ostettaessa suositten.

Joo. Täälläkin Sciroccossa enemmän vikoja kun kaikissa muissa 19 autossa yhteensä. Mutta hieno oli Rocco ulkonäöltään ja hauska ajettava. Uusikorinen Scirocco jos tuodaan Suomeen, niin varmasti kuitenkin ostaisin.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 21.12.15 - klo:17:56
Hyvät toyotat loppui ensimmäisen korimallin avensikseen ja 2000-luvun alun corollaan. Tämä jälkeen mm. corolloissa porsii vaihdelaatikko alle 200tkm, avensiksessa alakerta liian pienen öljytilavuuden ja longlife ongelman takia (Bensakoneet), D4D kytkimet, yläkerrat ym yms.

Jos nyt pitäisi joku hyvä automerkki todeta mistä en ole pahaa kuullut sanottavan, niin se on Honda  ;) (Kunhan muistaa ruostesuojata).

Ei Toyotassa ole ainakaan nykyisin longlife huolto-ohjelmaa. Öljyt vaihdetaan 15000 tai vuoden välein.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 21.12.15 - klo:19:20
Oma mielikuva ropisi tämän premiumista ja laadusta (78.000 euron uusi auto ja kokemuksia kolmen vuoden ajalta).

Ja käsityksesi auton laadusta tuon keisin jälkeen on. Mielikuva vai kokemus?  :)

Lainaus käyttäjältä: Eppu H - 22.12.15 - klo:09:23
Ei Toyotassa ole ainakaan nykyisin longlife huolto-ohjelmaa. Öljyt vaihdetaan 15000 tai vuoden välein.

Alunperin oli 20.000km, sen jälkeen muistaakseni 12.000km ja nyt 8000km. Kyse 1.6 VVTI:stä jossa oli ensin tuo alle 3 litran öljytilavuus, mutta kun ja jos alakerta rempattiin, niin vaihdettiin isompi öljypohja ja tilavuus muuttui 4,2 litraksi.

Lainaus käyttäjältä: kt - 22.12.15 - klo:09:35
Ja käsityksesi auton laadusta tuon keisin jälkeen on. Mielikuva vai kokemus?  :)

Mielikuva, koska referenssiä ei ole tarpeeksi useasta volvosta  ;).

^ Jep, oppi ei siis mene perille. :)

Lainaus käyttäjältä: kt - 22.12.15 - klo:11:18
^ Jep, oppi ei siis mene perille. :)

Mitähän tuohon sanoisi. Ostin VAG:n enkä uskonut kerrasta joten ostin vielä toisen. Ensimmäisessä oli vaihtamatta enään vaihdelaatikko (Moottori, turbo,ruiskutussuuttimet, putkisto, katti, laturi, startti, lohkolämmitin, tuulilasi, kaikki iskarit/jouset, kaikki jarrulevyt (etulevyt kolmeen kertaan), kolmeen oveen tuulilasinnostimet ja välijäähdytin oli vaihdettu. Onnellinen vag:n omistaja.

On mulla volvoistakin tarinaa:
Ja sitten tutun V70 D5 Geartronic vm 08.
- Vaihdelaatikko 130tkm (Öljyt vaihdettu 70tkm kohdalla vaikka ei tarvista).
- Kansiremontti 132tkm, kun yksi venttiili poikittain. Ei kuulemma ole tuollaista tapahtunut aikaisemmin (Hämeen autovaruste JKL)

Toisella tutulla V70 D5 Geartronic (VM10)

- Lohkohalki 78tkm ja hieman vajaa kolme vuotiaana.

Opetti minulle sen mitä premium tarkoittaa käytännössä, kun en uskonut että se on vain mielikuva  ;).

No vielä lopuksi yksi kysymys. Mistä ihmeestä kehität tuollaisia mielikuvia, lehtien mainoksista ja TV:stä:kö?
Ettäkö Volvo olisi premium... siinähän on sylinterejäkin liikaa...

Muistan, kun 10 vuotta sitten ostin Skoda Octavian. Tiesin, että Skoda on vanha automerkki ja että Tsekinmaa on yksi Euroopan kone- ja autoteollisuuden kehdoista. Työelämässäkin törmäsin muutamaan tsekkiin. Kokemukseni 50-luvun Octaviasta olivat loistavat.

Koko silloinen UWV- foorumi huusi kuorossa, että itäauto-itäauto-..., johon tietenkin vastailin, että jaappanilaiset on itäautoja.... :) Octavia on hyvä auto.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 22.12.15 - klo:12:15
Mitähän tuohon sanoisi.
Ostin VAG:n enkä uskonut kerrasta joten ostin vielä toisen. Ensimmäisessä oli vaihtamatta enään vaihdelaatikko (Moottori, turbo,ruiskutussuuttimet, putkisto, katti, laturi, startti, lohkolämmitin, tuulilasi, kaikki iskarit/jouset, kaikki jarrulevyt (etulevyt kolmeen kertaan), kolmeen oveen tuulilasinnostimet ja välijäähdytin oli vaihdettu. Onnellinen vag:n omistaja.

On mulla volvoistakin tarinaa:
Ja sitten tutun V70 D5 Geartronic vm 08.
- Vaihdelaatikko 130tkm (Öljyt vaihdettu 70tkm kohdalla vaikka ei tarvista).
- Kansiremontti 132tkm, kun yksi venttiili poikittain. Ei kuulemma ole tuollaista tapahtunut aikaisemmin (Hämeen autovaruste JKL)

Toisella tutulla V70 D5 Geartronic (VM10)

- Lohkohalki 78tkm ja hieman vajaa kolme vuotiaana.

Opetti minulle sen mitä premium tarkoittaa käytännössä, kun en uskonut että se on vain mielikuva  ;).

Aika masentavia kokemuksia, itse olisin kyllä vaihtanut merkkiä liki samantien.  :-X

Omassa ajossa olleet 2002-2005-2008-2013 TDi man. Paskatit ovat jotain pientä lukuunottamatta olleet toimivia kulkuneuvoja aj. <100tkm. .
Tosin mitä tuoreempaan vm. olen siirtynyt, sitä useammin olen vieraillut merkkikorjaamolla. Pientä nitinää kojelaudassa ym.
Nykyistä vaivasi etupään kolahdus etenkin terävän töyssyn ylityksessä. Viimeisellä kerralla korjattiin huollon pikku unohdus.  :o

Ja onko omani laatuauto ? Ehkä on (fifty), ehkä ei (sixty). Ajan vielä toiset 2½ vuotta, palataan sitten asiaan.

Ja täältäkin Joulupadan kautta:

http://oma.pelastusarmeija.fi/joulupata/12-3578 (http://oma.pelastusarmeija.fi/joulupata/12-3578)

Lainaus käyttäjältä: kt - 22.12.15 - klo:12:39
No vielä lopuksi yksi kysymys. Mistä ihmeestä kehität tuollaisia mielikuvia, lehtien mainoksista ja TV:stä:kö?
Ettäkö Volvo olisi premium... siinähän on sylinterejäkin liikaa...

Muistan, kun 10 vuotta sitten ostin Skoda Octavian. Tiesin, että Skoda on vanha automerkki ja että Tsekinmaa on yksi Euroopan kone- ja autoteollisuuden kehdoista. Työelämässäkin törmäsin muutamaan tsekkiin. Kokemukseni 50-luvun Octaviasta olivat loistavat.

Skodako tai volkkariko on premiumia? Kuten totesin sekin on mielikuva.

Maailmalla tuli nähtyä kaikki nuo uudet autot Audit, mersut, bemarit, volvot ym yms. Siinä hävisi viimeistään se premium:n mielikuva mitä meille myydään. Yhden uuden auton olen ostanut ja totesin ettei toista tarvitse ostaa. Ostan mielummin muutaman vuoden vanhan vähän ajetun käytetyn ja pistän loput rahat johonkin hyödyllisempään ja tuottavampaan. Minulle auto on vain kulutushyödyke josta en sen kummempia kiksejä saa. Volvon rattiin istuessani Makedonialaisessa volvoliikkeessä totesin vain "Tässäkö se nyt on". Kumminkin tuon auton hinta oli 2x perusduunarin netto vuosipalkka.

nappasin tuttavan seinältä, keskustelussa ilmeni vastaavaa muissakin merkeissä

Toyota on p***ska auto ja sen maahantuoja todella törkeä. Ei kiinnosta brändiarvo eikä good will.
�,,LK�,,�,, KOSKAA OSTAKO TOYOTAA!!!
Keskustelu Toyotan huollon kanssa oli masentava. Ei mitään toivoa kun auto on yli kolme vuotta vanha. Ja pahinta kaikesta: ei huollatettu merkkiliikkeessä. Keskustelukumppani oli todellinen jäärä ja nimeltään Tomi Aulavuo.
Johtopäätökset: Kukaan muu ei voi luotettavasti korjata Toyotaa kuin sen omat korjaajat. Mistä seuraa että muut ovat epäpäteviä.
Kertoi sentään, että vaihteiston pitäisi kestää ainakin 150 000 kilometriä, kytkimen 500 km(!) - 300 000 kilometriin.
Olisikohan kenelläkään kaverilla sellaisia suhteita, jotka nyt voisi ottaa käyttöön?

Lainaus käyttäjältä: transit - 25.12.15 - klo:10:28
nappasin tuttavan seinältä, keskustelussa ilmeni vastaavaa muissakin merkeissä

Toyota on p***ska auto ja sen maahantuoja todella törkeä. Ei kiinnosta brändiarvo eikä good will.
�,,LK�,,�,, KOSKAA OSTAKO TOYOTAA!!!
Keskustelu Toyotan huollon kanssa oli masentava. Ei mitään toivoa kun auto on yli kolme vuotta vanha. Ja pahinta kaikesta: ei huollatettu merkkiliikkeessä. Keskustelukumppani oli todellinen jäärä ja nimeltään Tomi Aulavuo.
Johtopäätökset: Kukaan muu ei voi luotettavasti korjata Toyotaa kuin sen omat korjaajat. Mistä seuraa että muut ovat epäpäteviä.
Kertoi sentään, että vaihteiston pitäisi kestää ainakin 150 000 kilometriä, kytkimen 500 km(!) - 300 000 kilometriin.
Olisikohan kenelläkään kaverilla sellaisia suhteita, jotka nyt voisi ottaa käyttöön?

Tähänkin on hankala ottaa kanttaa, kun faktoja puuttuu. Autoahan ei tarvitse huollattaa merkkiliikkeessä, mutta pitää huolto-ohjelman mukaan. Sitten onko takaisinkutsut hoidettu. Ilmeisesti vaihdelaatikko mennyt.

Aina ei voi voittaa ei edes joka päivä. Appiukolle olen sanonut, kun osti DSG:llä varustetun 1.2TSI ibizan, että huoltaa tasan huolto-ohjelman mukaan ja vain/aina merkkihuollossa. Oli mistä tahansa huollosta kyse  ;).

Täytyy muistaa, että premium ei tarkoita teknistä kestävyyttä, vaan yleistä laatuVAIKUTELMAA. Muutenhan 80 ja 90 luvun Tyotatkin olisi premiumia. ☺

Lainaus käyttäjältä: wtf - 25.12.15 - klo:13:48
Täytyy muistaa, että premium ei tarkoita teknistä kestävyyttä, vaan yleistä laatuVAIKUTELMAA. Muutenhan 80 ja 90 luvun Tyotatkin olisi premiumia. ☺

Näiden mukaanhan ranskalaiset ovat yhtä premiumia jo 60-luvulta saakka  ;)

Premium on myyntipuhetta, jolla autoja myydään. Jotkut haluavat syystä tai toisesta ajaa autolla, joka tunnistetaan "premium" -luokan autoksi. En kuulu siihen heimoon.

Minulle premium tarkoittaa Audia tai Lexusta. Audi ei sinänsä laadullisesti (ihan nyt mennään mielikuvilla) ole parempi kuin Volkwagen tai Skoda. Skodalla ajaa kuitenkin tyytyväisimmät asiakkaat tai ainakin takavuosina ajeli.

Laatu näkyy ehkäpä ajokilometreilla 200 - 500 tuhatta. Joillain automerkeillä tähän ei päästä, paitsi huoltamalla autoa  alle 15000 km välein. Huoltamalla autot pysyy kunnossa, ei korjaamalla.

Noo ei se mielestäni pelkkää myyntipuhetta ole. Kyllähän "premium" merkeissä laatu (ei nyt sekoiteta teknistä kestävyyttä tähän) näkyy ja tuntuu. Mitä taas tulee Audi/Skoda vertailuun, niin A3 ja pienemmät ovat varmasti lähellä toisiaan, mutta kyllä siitä suuremmat Audit on ihan eri kastissa kuin Skoda. Ja niin kuuluu ollakin. Onhan auto ihan eri hintaluokassa.

Aikalailla veteen piirretty viiva on ero "premiumin" ja "taviksen" välillä.

Mulla on hieman yli vuoden vanhat, "premium F10 xDrive" ja "anti-premium C3" pihassa, kummatkin täyttävät sen tarkoituksen, mihin ne on hankittu.

Toinen on pitkille reissuille maantielle ja toinen kaupunkiliikenteeseen. F10: n hinta oli n. 66k ja C3: n 18k - mutta se, että onko F10 tuon hintaeronsa verran parempi auto, onkin toinen juttu. Mielestäni ei ole. Toki teknisesti molemmat ovat olleet täysin virheettömiä ja on F10 mukavampi tien päällä, mutta yhtälailla samat ajot voisin kuvitella liikkuvani sitikallakin.     

Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 26.12.15 - klo:10:45
Aikalailla veteen piirretty viiva on ero "premiumin" ja "taviksen" välillä.

Mulla on hieman yli vuoden vanhat, "premium F10 xDrive" ja "anti-premium C3" pihassa, kummatkin täyttävät sen tarkoituksen, mihin ne on hankittu.

Toinen on pitkille reissuille maantielle ja toinen kaupunkiliikenteeseen. F10: n hinta oli n. 66k ja C3: n 18k - mutta se, että onko F10 tuon hintaeronsa verran parempi auto, onkin toinen juttu. Mielestäni ei ole. Toki teknisesti molemmat ovat olleet täysin virheettömiä ja on F10 mukavampi tien päällä, mutta yhtälailla samat ajot voisin kuvitella liikkuvani sitikallakin.   

Tekeekö Premiumista myös Premiumin se, että sitä kalliimpana (ja huomiota vaativana) esineenä huolletaan "paremmin" eli isommalla rahalla?

Lainaus käyttäjältä: Geoman - 26.12.15 - klo:11:16
Tekeekö Premiumista myös Premiumin se, että sitä kalliimpana (ja huomiota vaativana) esineenä huolletaan "paremmin" eli isommalla rahalla?

Itse pidän molemmista aivan samalla tavoin huolta. Toki sen myönnän, että "premium" käy useammin harjakoneen lävitse, kuin "anti-premium"  ;D

Lainaus käyttäjältä: Geoman - 26.12.15 - klo:11:16
Tekeekö Premiumista myös Premiumin se, että sitä kalliimpana (ja huomiota vaativana) esineenä huolletaan "paremmin" eli isommalla rahalla?

Eli jos autoa joutuu huoltamaan isommalla rahalla se on premiumia 😉. Pätee sitten hyvin dsg ja tsi kirjaimieb kohdalla ;).

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 26.12.15 - klo:11:43
Eli jos autoa joutuu huoltamaan isommalla rahalla se on premiumia 😉. Pätee sitten hyvin dsg ja tsi kirjaimieb kohdalla ;).

Usein Premium auton huollot ovat kallitta ja kallista esinettä hoidetaan paremmin.

DSG ja TSI aiheuttavat ylimääräisiä korjauksia. Niiden huoltotarvehan on vähäinen, lähinnä öljynvaihtoja DSG vaihteistoihin, joissa on öljykylkykytkin?

DSG ja TSI aiheuttaa korjaustarvetta ja se ei ole Premium-ominaisuus.

Lainaus käyttäjältä: Geoman - 26.12.15 - klo:11:50
Usein Premium auton huollot ovat kallitta ja kallista esinettä hoidetaan paremmin.

DSG ja TSI aiheuttavat ylimääräisiä korjauksia. Niiden huoltotarvehan on vähäinen, lähinnä öljynvaihtoja DSG vaihteistoihin, joissa on öljykylkykytkin?

DSG ja TSI aiheuttaa korjaustarvetta ja se ei ole Premium-ominaisuus.

Itsellä oli ennen käsitys, että premiumauton huolto on kalliimppaa johon olin varautunut. Luulin myös että se tarkoittaa vähemmän ominaisuuksia (lue tyyppivikoja). Ja ettei autoa tarvitse olla parin kuukauden välein käyttämässä takuuhuollossa, vaan käyttäisin vain määräaikaishuolloissa. Olin väärässä ja nyt uskon jälleen, että premium ja laatu ovat vain mielikuvia mitä meille myydään.

Touranin pakkaskelin ajonesto toimii loistavasti,-5 takapyörät lopettivat vapaasti pyörimisen.Mistäköhän löytyy off kytkin,tai onko se automaatti vaatii kai + asteita. ::)

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 26.12.15 - klo:19:38
Itsellä oli ennen käsitys, että premiumauton huolto on kalliimppaa johon olin varautunut. Luulin myös että se tarkoittaa vähemmän ominaisuuksia (lue tyyppivikoja). Ja ettei autoa tarvitse olla parin kuukauden välein käyttämässä takuuhuollossa, vaan käyttäisin vain määräaikaishuolloissa. Olin väärässä ja nyt uskon jälleen, että premium ja laatu ovat vain mielikuvia mitä meille myydään.

Lexus on mielestäni merkki joka täyttää hyvin premium käsitteen. Vikoja ei juuri ole, eli autot ovat oikeasti laadukkaita ja tutkimusten mukaan omistajat ovat erittäin tyytyväisiä. Myöskään ei joka cittarin tai prisman pihalla ole tuota merkkiä parkkipaikka täynnä, joka on plussaa.

Se on jännä, että monille lexus on silti ylihintainen toyota. Samat henkilöt eivät kuitenkaan monesti pidä Audia ylihintaisena volkkarina, vaikka esim. tekniikassa onkin paljon enemmän yhtenäistä kuin lexuksen ja toyotan euromalleissa.

Lainaus käyttäjältä: multsi - 27.12.15 - klo:19:20
Se on jännä, että monille lexus on silti ylihintainen toyota. Samat henkilöt eivät kuitenkaan monesti pidä Audia ylihintaisena volkkarina, vaikka esim. tekniikassa onkin paljon enemmän yhtenäistä kuin lexuksen ja toyotan euromalleissa.

Juurikin näin, mutta se suuren suuri ero tuleekin VAGiin nähden tulee siitä, että kuinka luotettavasti tekniikka pelaa ja kuinka asiakasta käsitellään. Toimivan tekniikan päälle Lexuksen onkin sitten helpompi rakentaa hienouksia ja valita laadukkaampia materiaaleja erottuakseen Toyotasta.

Lainaus käyttäjältä: Foxit - 27.12.15 - klo:19:33
Juurikin näin, mutta se suuren suuri puute VAG-konsernissa on siinä että kuinka luotettavasti tekniikka pelaa ja kuinka asiakasta käsitellään ongelmien ilmetessä autossa. Toimivan tekniikan päälle Lexuksen onkin sitten helpompi rakentaa hienouksia ja valita laadukkaampia materiaaleja erottuakseen Toyotasta.

Lainaus käyttäjältä: Geoman - 26.12.15 - klo:11:50
Usein Premium auton huollot ovat kallitta ja kallista esinettä hoidetaan paremmin.

Huoltojen kalleus johtuu yksinkertaisesti siitä, että henkilöt jotka hinnoittelevat huollot, ajattelevat kalliin auton ostajalla olevan enemmän rahaa kun halvan auton ostajilla. Saman se öljynvaihto todellisuudessa maksaa tehdäänkö se 100 000�,� vai 13 000�,� autoon, jos on sama öljy ja öljytilavuus.
Usein kalliiden autojen ostajat ovat tottuneet muutenkin kalliimpaan elämänlaatuun eivätkä edes aina ymmärrä, että siinä 1000�,� huollossa on 700�,� ilmaa.
Se taas miten esinettä hoidetaan ei johdu esineen kalleudesta vaan omistajastaan. Toisella 10 000�,� auto on hienossa kunnossa, toisella taas 100 000�,� auto on kapinen sontalaatikko.

Lainaus käyttäjältä: Foxit - 27.12.15 - klo:19:33
Juurikin näin, mutta se suuren suuri ero tuleekin VAGiin nähden tulee siitä, että kuinka luotettavasti tekniikka pelaa ja kuinka asiakasta käsitellään. Toimivan tekniikan päälle Lexuksen onkin sitten helpompi rakentaa hienouksia ja valita laadukkaampia materiaaleja erottuakseen Toyotasta.

Ulkomaisessa laatututkimuksessa Lexuksen tuomio oli: Jopa japanilaiseksi poikkeuksellisen laadukas.  ;D
Tätä varmasti auttaa mm. kohtuullinen valmistusmäärä - ei edes pyritä massatuotantoon eikä massojen (vrt. emo Tojo) autoksi. Pysyy ns. hanskassa.  :)

Lainaus käyttäjältä: skriko - 27.12.15 - klo:19:41
Huoltojen kalleus johtuu yksinkertaisesti siitä, että henkilöt jotka hinnoittelevat huollot, ajattelevat kalliin auton ostajalla olevan enemmän rahaa kun halvan auton ostajilla. Saman se öljynvaihto todellisuudessa maksaa tehdäänkö se 100 000�,� vai 13 000�,� autoon, jos on sama öljy ja öljytilavuus.
Usein kalliiden autojen ostajat ovat tottuneet muutenkin kalliimpaan elämänlaatuun eivätkä edes aina ymmärrä, että siinä 1000�,� huollossa on 700�,� ilmaa.
Se taas miten esinettä hoidetaan ei johdu esineen kalleudesta vaan omistajastaan. Toisella 10 000�,� auto on hienossa kunnossa, toisella taas 100 000�,� auto on kapinen sontalaatikko.

Valitettavasti tuo on tosiasia, että jollekkin tuo 10.000 euron auto on elinehto. Se vie töihin ja jos et pääse töihin ei sinulla ole myöskään rahaa. Kun taas toiselle se 100.000 euron on aivan sama, kun sen voi vaihtaa vaikka joka vuosi.

Lainaus käyttäjältä: MOP - 27.12.15 - klo:19:10
Lexus on mielestäni merkki joka täyttää hyvin premium käsitteen. Vikoja ei juuri ole, eli autot ovat oikeasti laadukkaita ja tutkimusten mukaan omistajat ovat erittäin tyytyväisiä. Myöskään ei joka cittarin tai prisman pihalla ole tuota merkkiä parkkipaikka täynnä, joka on plussaa.

Tuohan tarkoittaa juuri sitä, että toyota on onnistunut hommassaan lexuksen suhteen.

No olisiko laatu:

Laatu = Kestävyys x Ajo-ominaisuudet x Käytettävyys x Huollettavuus x Vikaatumisaste (Korjausten tarve huoltojen välillä) x Odotukset tuotteesta

Käytännössä mahdoton kertoa mitä laatu on yleisellä tasolla. Itse koen laadun noiden termien kautta. Jos ostan 10000�,�:n auton, niin en vertaa sitä 50000�,�:n autoon suoraan. Koettu laatu pitäisi hintaa vasten olla viisi kertaa parempi.

No, en ole vielä koskaan ajanut autoa, jossa on 100 % laatu... Paitsi ehkä 3500 �,� Transporter T3, jolla ajettiin viisi vuotta ja vaihdettiin raidetangon pää yhteen katsastukseen. Auto ei huollettu, kun samaan aikaan rakennettiin

Minusta Laatu = Kestävyys eli ei kalliita remppoja, moni kait samaa mieltä?  8)

Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 06.01.16 - klo:22:56
Minusta Laatu = Kestävyys eli ei kalliita remppoja, moni kait samaa mieltä?  8)

Aamen. Pois lukien erikoisautot kuten ferrarit ja vastaavat.

Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 06.01.16 - klo:22:56
Minusta Laatu = Kestävyys eli ei kalliita remppoja, moni kait samaa mieltä?  8)

Sekä ei ylimääräisiä nitinöitä/natinoita esim. auton kojelaudassa  :)

Uusi TUV 2019 tilasto

Arvostettu ja armoton
TÜV-raportti on tilastollisesti erittäin luotettava ja arvostetuin eurooppalainen vikaraportti, jota on julkaistu vuodesta 1972 lähtien. Uusimman raportin tiedot pohjautuvat yli 8,8 miljoonaan määräaikaiskatsastukseen aikavälillä heinäkuu 2017 �" kesäkuu 2018.

Mukana raportissa ovat vain sellaiset automallit, joista on saatavana vähintään tuhannen katsastuksen tiedot kussakin ikäryhmässä. Tästä syystä joitakin suomalaisia kiinnostavia automalleja puuttuu kuten esimerkiksi Volvo S80 ja Peugeot 508.

TÜVin kokoama automallien kymmenen kärjessä ja kymmenen hännillä -lista erottaa jyvät akanoista. Laatuerot eri automallien ja vuosimallien välillä ovat järkyttävän suuria.

Tuloslista sisältää viisi ikäryhmää. Jaossa on 52 kymmenen kärjessä -sijaa ja 51 kymmenen hännillä-sijaa kun kaikki viisi ikäryhmää ovat mukana. Määrä ylittää 50:n rajan, koska jossakin ikäryhmässä oli sijoituksia tasapistein.

Kärjessä valtikka vaihtui jo toissa vuoden TÜV-raportissa: Tilaston pitkäaikainen ykkönen Toyota on menettänyt valta-asemansa parhaiden merkkien joukossa. Mercedes-Benz porskuttaa: mersu uudisti ykköstilansa ylivoimaisesti myös tänä vuonna �" nyt huikealla erolla Toyotaan verrattuna (Mercedes-Benz 17 vastaan Toyota 3). Mercedes-Benz on vahva etenkin nuoremmissa ikäryhmissä.

Toyotan asema on hiipunut merkittävästi nuoremmissa ikäryhmissä. TOP 10-listalla Toyota putosi jaetulle 5. sijalle. Onko kyseessä eurooppalaisten merkkien laadun paraneminen vai Toyotan laadun vaihtelu?

TOP 10 -sijoitukset, parhaat merkit:
Mersulla on eniten TOP 10 -sijoituksia, peräti 17 kappaletta, 7 enemmän kuin edellisessä raportissa! Audi otti toistamiseen hopeaa (10 TOP 10 sijoitusta). Porsche ylsi pronssille (5). Volkswagen on neljäs (4). Mazda ja Toyota jakavat viidennen sijan (3). Seuraavina ovat BMW, Honda ja Opel (2) ja Hyundai, Mini, Mitsubishi ja Renault (1).

FLOP 10 -sijoitukset, heikoimmat merkit:
10 hännillä -sijoituksia keräsi eniten Dacia (11 kappaletta), Renault oli toiseksi heikoin (10) ja Fiat kolmanneksi huonoin (7). Kolmen huonoimman järjestys on sama kuin edellisvuonna.  Seuraavina Volkswagen (6), Chevrolet ja Peugeot (4), Citroën (3), Kia ja Ford (2) sekä Nissan ja Seat (1).Muutama automerkki löytyy parhaimpien ja heikoimpien joukosta. Tällaisia ovat Renault ja Volkswagen. Laatu on vaihdellut saman merkin eri mallien ja vuosimallien välillä.

https://www.moottori.fi/liikenne/jutut/tuv-2019-katsastusraportti-porsche-911-kaikkien-ikaryhmien-paras-automalli/ (https://www.moottori.fi/liikenne/jutut/tuv-2019-katsastusraportti-porsche-911-kaikkien-ikaryhmien-paras-automalli/)