Itsellä oli viime kesänä lähes kolmen barin paineet 245/40 kesärenkaissa, mutta mites kitkat?
225/40/18 Hankook winter i-cept (en ymmärrä miksi tällaiset paskat oli edellinen omistaja Avantiin hankkinut).
Nyt 2.2 kaikissa, ajattelin nostaa pari pykälää, katoaako kitkan suorituskyky?
Noilla paineilla se juuri katoaakin kun keskeltä kuluu pinta nopeammin. Talveksi 0.4bar suuremmat paineet kuin kesällä.
Lainaus käyttäjältä: Jultsu - 28.11.15 - klo:16:43
Noilla paineilla se juuri katoaakin kun keskeltä kuluu pinta nopeammin. Talveksi 0.4bar suuremmat paineet kuin kesällä.
Siis meinaat että noihin kitkoihin vähintään 2.5?
Paljonkos se aanelkku painaa ajokuosissaan? Itse käyttäisin vähintään 3bar tuon kokoisissa kumeissa. Polttoaineluukussa on varmaan jotkut suosituspaineet jollekin rengaskoolle ja ne on varmaan jotain tuollaista 2.2 luokkaa. Niillä saa pehmeän kyydin ja kevyen lompakon.
Ei paljon apuja sulle näköjään heru? En kyllä tuollaisilla ylipaineilla ajaisi hetkeäkään mutta jos on tottunut huonoon niin...
Tärkeintä on ymmärtää miksi ohjeistetaan (tyhmästi minun mielestäni) laittamaan enemmän painetta talvirenkaisiin. Tämähän johtuu siitä että varaudutaan pakkasin jolloin pitää lisätä 0.1 Bar per 10 astetta enemmän pakkasta *verrattuna* mittaushetken lämpötilaan (jolloin paineet yleensä tarkistetaan) joka voi olla joko lämpimän hallin +20 tai pihalla +5 astetta. Itse käytän suorituspaineita ja siihen lisään riittävästi jotta pärjää -20 asteessa (valitse oman asuinalueesi mukaan). Paukkupakkasilla lisään painetta koska välineet on hankittuna.
Itse en ajaisi tuollaisilla alipaineilla hetkeäkään mutta jos on tottunut uskomaan 60-luvun pappojen sanaa...
Tärkeintä on ymmärtää että raskaalla autolla ja alipaineilla ajeltaessa saa tuollaiset tuhat euroa maksavat talvirengassarjat kulumaan jo yhden talven jälkeen vaihtokuntoon. Juu on varmasti pikkasen mukavammat ja pehmeämmät jos pitää barin vähemmän painetta kuin pitäis olla.
Hassua kun toisilla kuluvat ja toisilla eivät? Suosituspainetta tutkisin mitä tuon kokoisille renkaille, tuossa ko autossa, on suositeltu.
Saksan wiki kertoisi että tuon auton omamassa olisi jossain 1700kg nurkilla, mahdollisesti tuokin lukema on vielä ilman kuskia? Jossain 1100kg painavassa koppimopossa voi toki pitääkin pikkaisen maltillisempia paineita eikä ne myöskään syö kumeja niin ahnaasti.
Lainaus käyttäjältä: Zego - 28.11.15 - klo:18:49
Hassua kun toisilla kuluvat ja toisilla eivät? Suosituspainetta tutkisin mitä tuon kokoisille renkaille, tuossa ko autossa, on suositeltu.
Kaikilla renkaat kuluvat, toisilla vaan enemmän kuin toisilla. Olen kyllä Jultsun kanssa samaa mieltä, että (ehdottomasti) runsaammin painetta kuin on ns. suositus - vaikka olisi koppimopokin. Suositukset painottavat mukavuutta - jopa ajettavuuden kustannuksella.
Suuremmilla paineilla auto on vähän kovemman tuntuinen suomalaisissa routakuopissa ajeltaessa, mutta ohjattavuus on parempi ja renkaiden vierintävastus on pienempi - ja renkaat kestävät paremmin. Renkaan kantavuus on myös riippuvainen rengaspaineesta.
Auton suuntavakavuutta saatetaan saada paremmaksi laittamalla takapyöriin hieman suuremmat paineet kuin etupyöriin; renkaan sivuttaisjäykkyyden kasvaminen painetta lisäämällä tukevoittaa rengasta ja pienentää siten mm. sortokulmaa ( ali-/yliohjautuvuutta).
Eivät teräskudosvyörenkaat oikean levyisillä vanteilla kulu keskeltä mitenkään erikoisesti vaikka olisi kymmenkertainen paine suositeltuun nähden. Tästä on mm. tältä syksyltä Nokian Renkaiden testaustulos, jossa asia oli juuri näin; monikymmenkertaisella ylipaineella kyllä rengas saatiin räjähtämään - kyljestään ..
215/55X17 nokian r2 kitkat. Auton kuivapaino 1503 kg. Ajan aina yksin ilman mitään tavaraa. Ohjekirja suosittelee 235/50X18 kesärenkaille 2,3. Laiton nyt kitkoihin 2,6. En tiedä onko liikaa.?
Lainaus käyttäjältä: skriko - 28.11.15 - klo:19:59
215/55X17 nokian r2 kitkat. Auton kuivapaino 1503 kg. Ajan aina yksin ilman mitään tavaraa. Ohjekirja suosittelee 235/50X18 kesärenkaille 2,3. Laiton nyt kitkoihin 2,6. En tiedä onko liikaa.?
Ei oo liikaa. Melko lähellä täydellisyyttä. Ja se täydellisyys on melko häilyvää. Noilla paineilla saat vakaampaa ja taloudellisempaa menoa ja silti ei välttämättä tärise liikaa (ja sen "liian" määritteleminen onkin sitten aivan yksilöllistä.
Lainaus käyttäjältä: Haq - 28.11.15 - klo:20:10
Ei oo liikaa. Melko lähellä täydellisyyttä. Ja se täydellisyys on melko häilyvää. Noilla paineilla saat vakaampaa ja taloudellisempaa menoa ja silti ei välttämättä tärise liikaa (ja sen "liian" määritteleminen onkin sitten aivan yksilöllistä.
Ok. Lämpöä oli tuolloin -2, eli -12 kun on pakkasta, niin silloin mennään 2,5 tietämillä. Jos tuntuu jollain tieosuuksilla liian kovalta, niin jousitukseen comfortasetus niin pehmenee. Yleensä tulee ajettua normaalilla.
Olen varmaan väärässä kun olen ollut käsittävinäni että auto- ja rengastehtailla on melkoisen paljon paremmat edellytykset tutkia mitkä ovat parhaat kompromissit rengaspaineille erilaisilla auto-, rengas- ja kuormituskombinaatioille.
Jokainen saa laittaa ihan mieleisensä paineet renkaisiin, ei siinä mitään, mutta niille ei ole muuta kuin mutu (musta tuntuu), vatu (vaimosta tuntuu) tai rahi (ravistettu hihasta) -perustelu.
Seuraavaksi perustellaan valmistajan ohjeista poikkeavia paineita rengastehtaiden (tai muiden instanssien) voitonmaksimoinnilla. Siinä tapauksessa kannattaa laittaa foliohattu päähän.
^
Samaa mieltä olen itsekin ollut, että ne paineet mitkä ohjekirja suosittelee kyseiselle autolle, tietyllä kuormalla ja tietyillä renkailla ovat oikeat.
Sciroccossa oli kesät talvet 2,3, mikä lukee polttonestekorkin kannessa. Tuossa en ole ihan varma mitä Opeliksissä pitäisi olla, koska kyseinen painesuositus 2,3 on renkaille 235/50X18 ja nyt olivat laittaneet alikoon renkaat 215/55X17 kitkat talveksi. Ajattelin, että tuo 2,6 on aika oikea, kun kuitenkin lämpimästä tallista ajanut 2,5 km huoltoasemalle, joten renkaat voivat olla vähän lämpimät ja kovalla pakkasella paineet laskevat. Silloin ollaan todellisessa 2,3 barissa.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 28.11.15 - klo:20:52
^
Samaa mieltä olen itsekin ollut, että ne paineet mitkä ohjekirja suosittelee kyseiselle autolle, tietyllä kuormalla ja tietyillä renkailla ovat oikeat.
Sciroccossa oli kesät talvet 2,3, mikä lukee polttonestekorkin kannessa. Tuossa en ole ihan varma mitä Opeliksissä pitäisi olla, koska kyseinen painesuositus 2,3 on renkaille 235/50X18 ja nyt olivat laittaneet alikoon renkaat 215/55X17 kitkat talveksi. Ajattelin, että tuo 2,6 on aika oikea, kun kuitenkin lämpimästä tallista ajanut 2,5 km huoltoasemalle, joten renkaat voivat olla vähän lämpimät ja kovalla pakkasella paineet laskevat. Silloin ollaan todellisessa 2,3 barissa.
Joillakin automerkeillä ja -malleilla talvirengaskooksi suositellaan aavistuksen pienempää rengaskokoa mutta tuo ero 235/50 18 - 215/55 17 on jo yli 3,5 %.
Itse en kyllä tuollaista laittaisi talvirenkaaksi, on niin paljon pienempi.
Ulkonäkö on tietysti katsojan silmässä mutta tuo näyttäneekin jo koomiselta jos tuo isompi koko on ok.
Lainaus käyttäjältä: JaskaPankuttaja - 28.11.15 - klo:20:44
Olen varmaan väärässä kun olen ollut käsittävinäni että auto- ja rengastehtailla on melkoisen paljon paremmat edellytykset tutkia mitkä ovat parhaat kompromissit rengaspaineille erilaisilla auto-, rengas- ja kuormituskombinaatioille.
Jokainen saa laittaa ihan mieleisensä paineet renkaisiin, ei siinä mitään, mutta niille ei ole muuta kuin mutu (musta tuntuu), vatu (vaimosta tuntuu) tai rahi (ravistettu hihasta) -perustelu.
Seuraavaksi perustellaan valmistajan ohjeista poikkeavia paineita rengastehtaiden (tai muiden instanssien) voitonmaksimoinnilla. Siinä tapauksessa kannattaa laittaa foliohattu päähän.
Juu, autonvalmistajilla on aika paljon enemmän aikaa, rahaa ja tietotaitoa käytettävissään kuin tavallisella kaduntallaajalla. Siksi autotehtaat eivät ikinä koskaan tee sekundaa, suunnitteluvirheitä, vääränlaisia huolto-ohjeita tai speksaa ylipitkiä huoltovälejä...
Foliohattuja ei tarvitse alkaa värkkäilemään, ihan yksinkertainen syyhän noille matalille paineille on. Auto on hiljaisempi ja mukavampi/pehmeämpi käytökseltään. Autotehdas ei nettoa siitä yhtään ylimääräistä jos renkaita joutuukin vaihtelemaan pikkaisen useammin. Vai ehdotitko että suurin osa tämän maapallon rengastehtaista on tehnyt salaisen sopimuksen suurimman osan tämän maapallon autonvalmistajien kanssa?
Mielenkiintoinen keskustelu, mutta mikä on lopputulos? :D
Lainaus käyttäjältä: JaskaPankuttaja - 28.11.15 - klo:21:06
Joillakin automerkeillä ja -malleilla talvirengaskooksi suositellaan aavistuksen pienempää rengaskokoa mutta tuo ero 235/50 18 - 215/55 17 on jo yli 3,5 %.
Itse en kyllä tuollaista laittaisi talvirenkaaksi, on niin paljon pienempi.
Ulkonäkö on tietysti katsojan silmässä mutta tuo näyttäneekin jo koomiselta jos tuo isompi koko on ok.
Kaikkiin Opel Astra GTC 200 malleihin jälleenmyyjä oli hankkinut kyseiset talvirenkaat. Jopa niihin joissa oli tehtaalta lisävarusteena olevat 20 tuumaiset.
Mitä ulkonäköön tulee, niin ne 18 tuumaiset näyttivät tosi koomisilta traktorinrenkailta. Nuo 17 tuumaiset ovat paljon näyttävämmän näköiset ( ei ole ollut vain minun mielipiteeni, vaan kaikkien tuttavien, jotka ovat nähneet auton talvikummeleilla ).
Lisäksi auto on paremman näköinen noilla 17 tuumaisilla jo siksikin kun on 2,5 senttiä matalampi.
Lainaus käyttäjältä: ITbites - 28.11.15 - klo:21:33
Mielenkiintoinen keskustelu, mutta mikä on lopputulos? :D
Siinäpä pulma. ;)
Lainaus käyttäjältä: ITbites - 28.11.15 - klo:21:33
Mielenkiintoinen keskustelu, mutta mikä on lopputulos? :D
Onko nuo 18 tuumaiset tehtaalaiset? Jos on, niin mitä paineita valmistaja suosittelee niihin?
Lainaus käyttäjältä: skriko - 28.11.15 - klo:21:50
Onko nuo 18 tuumaiset tehtaalaiset? Jos on, niin mitä paineita valmistaja suosittelee niihin?
No sen 2.3 - 2.5 mutta eikö sen kaikesta päätellen pitäs olla vähintään tuon 2.5? Bensaa menee nyt seka-ajossa 11 litraa...
Lainaus käyttäjältä: ITbites - 28.11.15 - klo:22:01
No sen 2.3 - 2.5 mutta eikö sen kaikesta päätellen pitäs olla vähintään tuon 2.5? Bensaa menee nyt seka-ajossa 11 litraa...
Jos valmistaja suosittelee samankokoisille kesärenkaille 2,3-2,5, niin itse laittaisin silloin kitkarenkaille 2,5. Tämähän on vain, minusta tuntuu, ei vaimosta tuntuu, koska ei ole vaimoa. ;)
Lainaus käyttäjältä: ITbites - 28.11.15 - klo:22:01
No sen 2.3 - 2.5 mutta eikö sen kaikesta päätellen pitäs olla vähintään tuon 2.5? Bensaa menee nyt seka-ajossa 11 litraa...
Jos tuo 11 litraa tarkoittaa että bensaa menee liikaa niin uskon että niitä pienimpiä asiaan vaikuttavia tekijöitä on rengaspaine kunhan se nyt yli 2 baaria on.
Ja jos kulutus on tuota luokkaa niin ei se siitä laske vaikka lataat painetta renkaaseen kaiken sen minkä huoltoasemien laitteet antavat.
Lainaus käyttäjältä: Jultsu - 28.11.15 - klo:21:15
Juu, autonvalmistajilla on aika paljon enemmän aikaa, rahaa ja tietotaitoa käytettävissään kuin tavallisella kaduntallaajalla. Siksi autotehtaat eivät ikinä koskaan tee sekundaa, suunnitteluvirheitä, vääränlaisia huolto-ohjeita tai speksaa ylipitkiä huoltovälejä...
Aivan totta, se on tälläkin foorumilla luettu moneen kertaan!
Mutta aika harva täällä pystyy mitoittamaan, valitsemaan materiaalin ja valmistusprosessin esim. nokkaketjulle muulla kuin mutu-menetelmällä.
Silti rengaspaineissa se pystytään tekemään sekin paremmin kuin auton- ja rengasvalmistaja?
Se kun on niille täysin ylivoimaista, verrattavissa TSI- ja DSG-ongelmiin?
Lainaus käyttäjältä: Jultsu - 28.11.15 - klo:21:15
Foliohattuja ei tarvitse alkaa värkkäilemään, ihan yksinkertainen syyhän noille matalille paineille on. Auto on hiljaisempi ja mukavampi/pehmeämpi käytökseltään. Autotehdas ei nettoa siitä yhtään ylimääräistä jos renkaita joutuukin vaihtelemaan pikkaisen useammin. Vai ehdotitko että suurin osa tämän maapallon rengastehtaista on tehnyt salaisen sopimuksen suurimman osan tämän maapallon autonvalmistajien kanssa?
Ei kun ihan päin vastoin.
Kuten itsekin sanoit: Auto on hiljaisempi ja mukavampi/pehmeämpi käytökseltään. Autotehdas ei nettoa siitä yhtään ylimääräistä jos renkaita joutuukin vaihtelemaan pikkaisen useammin.
Ja jos polttoaineessa säästää viisikin prosenttia ylipaineella niin suuremman säästön saa aikaan jo ajotapaa muuttamalla.
Jos tuollainenkin polttoaineensäästö edes käy mielessä niin onkohan ajoneuvo valittu varmasti siitä pienikulutuksisimmasta päästä?
Ja kaikki muukin tehdään kulutuksen pienentämisen hyväksi?
Lainaus käyttäjältä: skriko - 28.11.15 - klo:21:40
Kaikkiin Opel Astra GTC 200 malleihin jälleenmyyjä oli hankkinut kyseiset talvirenkaat. Jopa niihin joissa oli tehtaalta lisävarusteena olevat 20 tuumaiset.
Mitä ulkonäköön tulee, niin ne 18 tuumaiset näyttivät tosi koomisilta traktorinrenkailta. Nuo 17 tuumaiset ovat paljon näyttävämmän näköiset ( ei ole ollut vain minun mielipiteeni, vaan kaikkien tuttavien, jotka ovat nähneet auton talvikummeleilla ).
Lisäksi auto on paremman näköinen noilla 17 tuumaisilla jo siksikin kun on 2,5 senttiä matalampi.
No mikäänhän ei estä valitsemasta kesärenkaiksikin tuota talvirengaskokoa, luulisin?
Edit: tuon kokoisten renkaiden halkaisijassa on eroa 2,5 senttiä, tarkoittaa sitä että auto on madaltunut puolet siitä jos Opel on kiinnitetty pyörän keskelle kuten muuta autot.
Lainaus käyttäjältä: JaskaPankuttaja - 28.11.15 - klo:23:36
No mikäänhän ei estä valitsemasta kesärenkaiksikin tuota talvirengaskokoa, luulisin?
Edit: tuon kokoisten renkaiden halkaisijassa on eroa 2,5 senttiä, tarkoittaa sitä että auto on madaltunut puolet siitä jos Opel on kiinnitetty pyörän keskelle kuten muuta autot.
Ei estä ei. En vaan tarkkana rahoistani viitsi sijoittaa uusiin renkaisiin ja vanteisiin kun kerran uudessa autossa oli uudet renkaat mustilla vanteilla. Vaikka traktorinrenkaat ovatkin, niin olkoot. Samanlaiset ne on kaikilla muillakin.
Juu auto madaltui 1,195 senttiä. Tuuma jaettuna kahdella - talvirenkaan korkeampi kumi vanteelta maahan.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 29.11.15 - klo:21:05
Ei estä ei. En vaan tarkkana rahoistani viitsi sijoittaa uusiin renkaisiin ja vanteisiin kun kerran uudessa autossa oli uudet renkaat mustilla vanteilla. Vaikka traktorinrenkaat ovatkin, niin olkoot. Samanlaiset ne on kaikilla muillakin.
Juu auto madaltui 1,195 senttiä. Tuuma jaettuna kahdella - talvirenkaan korkeampi kumi vanteelta maahan.
Luulen että joku samnlaisen auton omistava vaihtaa mielellään alikokoiset 17" tuollaisiin 18" traktorinpyöriin että saa samanlaiset vanteet talvirenkaille. Ja maksaa vielä välirahaakin.
Opelin sivuilta varmaan niitä löytää.
Jos oikein hifistellään niin normin mukaan noissa mainitsemissasi kokoisissa renkaissa itse renkaan kyljen korkeus on sama, 118 mm, pyörän korkeusero tulee tuon vanteen koon erosta joka on siis se tuuma.
Ja tuuma / 2 ei ole 1,195 senttiä.
Vieläköhän viitsisi tätä rengaspaineasiaa hämmentää?
Ã,,h, en jaksa niin ei kukaan provosoidu.
Lainaus käyttäjältä: JaskaPankuttaja - 28.11.15 - klo:23:36
Jos tuo 11 litraa tarkoittaa että bensaa menee liikaa niin uskon että niitä pienimpiä asiaan vaikuttavia tekijöitä on rengaspaine kunhan se nyt yli 2 baaria on.
Ja jos kulutus on tuota luokkaa niin ei se siitä laske vaikka lataat painetta renkaaseen kaiken sen minkä huoltoasemien laitteet antavat.
Aivan totta, se on tälläkin foorumilla luettu moneen kertaan!
Mutta aika harva täällä pystyy mitoittamaan, valitsemaan materiaalin ja valmistusprosessin esim. nokkaketjulle muulla kuin mutu-menetelmällä.
Silti rengaspaineissa se pystytään tekemään sekin paremmin kuin auton- ja rengasvalmistaja?
Se kun on niille täysin ylivoimaista, verrattavissa TSI- ja DSG-ongelmiin?
Ei kun ihan päin vastoin.
Kuten itsekin sanoit: Auto on hiljaisempi ja mukavampi/pehmeämpi käytökseltään. Autotehdas ei nettoa siitä yhtään ylimääräistä jos renkaita joutuukin vaihtelemaan pikkaisen useammin.
Ja jos polttoaineessa säästää viisikin prosenttia ylipaineella niin suuremman säästön saa aikaan jo ajotapaa muuttamalla.
Jos tuollainenkin polttoaineensäästö edes käy mielessä niin onkohan ajoneuvo valittu varmasti siitä pienikulutuksisimmasta päästä?
Aika heikosti rengaspaineita voi rinnastaa moottorin suunnitteluun. Rengaspaineiden valinta on aika hemmetin yksinkertaista ja omalla perstuntumalla parhaiten mitattavissa. Suosituspaineet tai jonkin verran korkeammat paineet molemmat toimivat ongelmitta, siirtäen kompromissia eri ominaisuuksien välillä. Ei jossakin sokeassa suosituspaineessa ole mitään selllaista, mitä olisi syytö jalustalle nostaa. Ja mitä tulee keskustelun aiheeseen, niin suositellaanhan talvirenkaisiin auton suosituksia korkeampia paineita ihan jo rengasvalmistajien toimestakin.
Miksi muuten suuri kulutus vähntää yhtään renkaan rullaavuuden vaikutusta. Suuri kulutus voi kertoa esimerkiksi pätkäajosta, joka nostaa renkaiden vierintävastuksen merkitystä. Sama koskee raskasta autoa.
En myöskään ymmärrä logiikkaasi vähätellä viiden prosentin kulutussäästöä. Ei se, että ajotyylikin vaikuttaa kulutukseen vähennä renkaiden merkitystä. Säästöt summautuvat ja korkeiden rengaspaineiden mukana seuraa myös parempi renkaiden kesto. Olisiko autot mielestäsi muutenkin suunnitella periaatteellasi? Kaikki viiden prosentin parannukset taloudellisuuteen kannattaa jättää tekemättä, koska ajotyyli.
Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 30.11.15 - klo:07:34
Aika heikosti rengaspaineita voi rinnastaa moottorin suunnitteluun. Rengaspaineiden valinta on aika hemmetin yksinkertaista ja omalla perstuntumalla parhaiten mitattavissa. Suosituspaineet tai jonkin verran korkeammat paineet molemmat toimivat ongelmitta, siirtäen kompromissia eri ominaisuuksien välillä. Ei jossakin sokeassa suosituspaineessa ole mitään selllaista, mitä olisi syytö jalustalle nostaa. Ja mitä tulee keskustelun aiheeseen, niin suositellaanhan talvirenkaisiin auton suosituksia korkeampia paineita ihan jo rengasvalmistajien toimestakin.
Miksi muuten suuri kulutus vähntää yhtään renkaan rullaavuuden vaikutusta. Suuri kulutus voi kertoa esimerkiksi pätkäajosta, joka nostaa renkaiden vierintävastuksen merkitystä. Sama koskee raskasta autoa.
En myöskään ymmärrä logiikkaasi vähätellä viiden prosentin kulutussäästöä. Ei se, että ajotyylikin vaikuttaa kulutukseen vähennä renkaiden merkitystä. Säästöt summautuvat ja korkeiden rengaspaineiden mukana seuraa myös parempi renkaiden kesto. Olisiko autot mielestäsi muutenkin suunnitella periaatteellasi? Kaikki viiden prosentin parannukset taloudellisuuteen kannattaa jättää tekemättä, koska ajotyyli.
Hoh hoijaa...
Lainaus käyttäjältä: JaskaPankuttaja - 30.11.15 - klo:10:32
Hoh hoijaa...
En huomannut ottaa tuota huomioon. Perustelusi osoittaa tosiaan aukottamasti sen, että valmistajan suosituspaine on optimaalinen kaikkiin käyttötilanteisiin, kaikille renkalle ja jokaisen käyttäjän vaatimuksiin.
Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 30.11.15 - klo:12:12
En huomannut ottaa tuota huomioon. Perustelusi osoittaa tosiaan aukottamasti sen, että valmistajan suosituspaine on optimaalinen kaikkiin käyttötilanteisiin, kaikille renkalle ja jokaisen käyttäjän vaatimuksiin.
Hoh hoijaa.
No, kommentoidaan kun haluat.
LainaaAika heikosti rengaspaineita voi rinnastaa moottorin suunnitteluun.
Molemmat siis suunnitellaan toimimaan parhaiten niillä resursseilla mitä kenelläkin on käytössä.
Tavallisen käyttäjän resurssit ovat aika vaatimattomat uskottavaan suositusten vastaiseen toimimiseen edes rengaspaineiden suhteen.
LainaaRengaspaineiden valinta on aika hemmetin yksinkertaista ja omalla perstuntumalla parhaiten mitattavissa.
Totta, mutta se ei tee hatusta vedettyä rengaspainetta suositusta paremmaksi.
Tähän vastaukseksi voi sitten esittää tutkittua tietoa jos sitä löytyy.
LainaaSuosituspaineet tai jonkin verran korkeammat paineet molemmat toimivat ongelmitta, siirtäen kompromissia eri ominaisuuksien välillä.
Tähänkin voi sitten esittää jotakin tutkittua tietoa, muuten menee mutuiluksi.
Mitä kompromissiä, mihin suuntaan, minkä kustannuksella, minkä verran?
LainaaEi jossakin sokeassa suosituspaineessa ole mitään selllaista, mitä olisi syytö jalustalle nostaa.
Vaikea uskoa että autonvalmistaja ja rengasvalmistaja, kuten ilmaiset, sokeasti suosittelee jotain painetta.
Jos 3 baaria on kaikilla tavoilla parempi paine normaaliin liikenteeseen niin ilkeyttääkö suositukset ovat erilaiset?
LainaaJa mitä tulee keskustelun aiheeseen, niin suositellaanhan talvirenkaisiin auton suosituksia korkeampia paineita ihan jo rengasvalmistajien toimestakin.
Kuten olet varmaankin lukenut rengasvalmistajien ohjeista niin talvirenkaille suositellaan suurempaa painetta että tulisi varmuuden vuoksi kompensoitua ulkoilman lämpötilan vaikutusta rengaspaineeseen, yleensä käyttäjät kun eivät käy lisäämässä tai vähentävässä ilmaa renkaista lämpötilan mukaan.
https://www.nokianrenkaat.fi/innovatiivisuus/rengastietoa/rengaspaineet/ (https://www.nokianrenkaat.fi/innovatiivisuus/rengastietoa/rengaspaineet/)
Talvirenkaisiin enemmän ilmaa
Lämpötila vaikuttaa olennaisesti renkaiden paineistamiseen. Kesärenkaissa suosittelemme käytettäväksi autonvalmistajan suosittelemia rengaspaineita ja talvirenkaissa 0,2 bar enemmän kuin mitä kesärengaspainesuositus on. Lämpöisessä hallissa saattaa olla jopa 30 ˚C lämpimämpää kuin ulkona. Jos renkaiden paineet tarkastetaan sisätiloissa, renkaiden paine ulkolämpötilassa jää liian alhaiseksi. Lämpötila vaikuttaa henkilöautonrenkaiden ilmanpaineeseen n. 10 kPa (0,1 bar) / 10 ˚C.
Esimerkki. Hallin lämpötila on +20 ˚C, ja ulkona on pakkasta -10˚ C à kun painetta säädetään hallin lämmössä, renkaisiin täytyy lisätä 30 kPa (0,3 bar) suurempi paine kuin suosituspaine, jotta renkaiden painetaso olisi oikea ulkonakin.
LainaaMiksi muuten suuri kulutus vähntää yhtään renkaan rullaavuuden vaikutusta. Suuri kulutus voi kertoa esimerkiksi pätkäajosta, joka nostaa renkaiden vierintävastuksen merkitystä. Sama koskee raskasta autoa.
Jos rullaavuus tarkoittaa sitä että sillä halutaan säästää polttoainetta niin kannattaako hankkia auto joka kuluttaa paljon?
Pätkäajossa renkaan rullaavuudella on kokonaisuuteen varmaankin suhteellisesti pienempi vaikutus kuin maantieajossa, pätkäajossa ei uleensä rullata vaan kiihdytellään ja jarrutetaan, ei juuri rullata.
Sama koskenee raskastakin autoa, samoja fysiikan lakeja noudattavat molemmat.
LainaaEn myöskään ymmärrä logiikkaasi vähätellä viiden prosentin kulutussäästöä.
En minä vähätellyt mitään kulutussäästöä vaan sitä että jos esim. viiden prosentin kulutussäästö on merkittävä niin jo ajoneuvon valinnassa on helppoa säästää tuon verran jos henkilöautolla kulutus nyt liikkuu 11 l/100 km tasolla.
Lainaakorkeiden rengaspaineiden mukana seuraa myös parempi renkaiden kesto.
Mihin tämä tieto perustuu?
LainaaOlisiko autot mielestäsi muutenkin suunnitella periaatteellasi? Kaikki viiden prosentin parannukset taloudellisuuteen kannattaa jättää tekemättä, koska ajotyyli.
Puuttuukohan näistä lauseista sanoja kun eivät oikein aukene minulle?
Lainaus käyttäjältä: JaskaPankuttaja - 30.11.15 - klo:12:58
Totta, mutta se ei tee hatusta vedettyä rengaspainetta suositusta paremmaksi.
Tähän vastaukseksi voi sitten esittää tutkittua tietoa jos sitä löytyy.
Tähänkin voi sitten esittää jotakin tutkittua tietoa, muuten menee mutuiluksi.
Mitä kompromissiä, mihin suuntaan, minkä kustannuksella, minkä verran?
Vaikea uskoa että autonvalmistaja ja rengasvalmistaja, kuten ilmaiset, sokeasti suosittelee jotain painetta.
Määrittele ensin mitä tarkoitat renkaan parhaalla toimimisella. En väittänyt, että valmistajat suosittelevat sokeana, mutta se suositus itse on aivan yhtä sokea kuin muuttumaton nopeusrajoitus, jota sitäkään en pidä optimaalisena.
Jos tutkittua tietoa haluat linkittä, niin esitä toki sellaiset tutkimustulokset, jotka osoittavat väitteeni vääriksi. Voit myös kertoa sen tutkimuksen, jonka mukaan 11 l/100km kuluttavan auton kulutukseen rengaspaineet eivät vaikuta.
Minulla ei ole mitään mielenkiintoa alkaa etsimään tutkimuksia, jotka todistavat itsestään selviä asioita. Jos tosiaan olet eri mieltä jostakin, niin kysy rajatumpi kysymys siitä kysymyksestä, joka sinua eniten kiinnostaa.
LainaaJos 3 baaria on kaikilla tavoilla parempi paine normaaliin liikenteeseen niin ilkeyttääkö suositukset ovat erilaiset?
Kuten olet varmaankin lukenut rengasvalmistajien ohjeista niin talvirenkaille suositellaan suurempaa painetta että tulisi varmuuden vuoksi kompensoitua ulkoilman lämpötilan vaikutusta rengaspaineeseen, yleensä käyttäjät kun eivät käy lisäämässä tai vähentävässä ilmaa renkaista lämpötilan mukaan.
www.nokianrenkaat (http://www.nokianrenkaat).f...
Ei tietenkään mikään maaginen 3 baria ole kaikin tavoin parempi kaikille. Juurihan tuossa kerroin, että omien mieltymysten mukaisen kompromissin tekemisestähän tässä on kyse. Olisit voinut lainata vähän enemmänkin tuolta Nokian Renkaiden sivuilta:
Mitkä ovat suositellut ilmanpaineet?Nokian Renkaat on koeajanut talvirenkaiden (M+S) suosituspaineet yleisimmille automerkeille. Suosituspaineet saattavat olla autonvalmistajan painesuosituksia suuremmat,
koska talvirengas on rakenteeltaan erilainen. Jos talvirengaspainesuositusta ei ole annettu, suosittelemme kesäpainesuositusta 0,2 bar (20 kpa) korkeampaa painetta talvirenkaisiin.
https://www.nokianrenkaat.fi/innovatiivisuus/rengastietoa/usein-kysyttya-renkaista/ (https://www.nokianrenkaat.fi/innovatiivisuus/rengastietoa/usein-kysyttya-renkaista/)
LainaaPätkäajossa renkaan rullaavuudella on kokonaisuuteen varmaankin suhteellisesti pienempi vaikutus kuin maantieajossa, pätkäajossa ei uleensä rullata vaan kiihdytellään ja jarrutetaan, ei juuri rullata.
Sama koskenee raskastakin autoa, samoja fysiikan lakeja noudattavat molemmat.
Moottorin tuottama työ käytetään ilmanvastukseen, vierontävastukseen ja jarrutuksiin. Nuo painottuvat eri tilanteissa eri tavalla. Pätkäajo painottaa vierintävastusta siksi, että kylmä rengas rullaa huonosti ennen lämpenemistään. Auton massa lisää suoraan vierintävastusta, mutta ei vaikuta ilmanvastukseen.
Pätkäajo ei ole välttämättä kaupunkiajoa. Kaupunkiajossa toki jarrujen osuus kasvaa, mutta toisaalta vierintävastuksen voittaminen polttaa paljon polttoainetta, koska matalasta vierintävastuksesta johtuen moottori käy keskimäärin huonolla hyötysuhteella. Rullataanko, kiihdytetäänkö vai pidetäänkö nopeutta yllä ei vaikuta tähän, koska ihan samalla tavalla renkaat vastustavat menoa. Maantieajossa taasen ilmanvastus alkaa dominoimaan kokonaisuutta nopeuden noustessa ja moottori toimii paremmalla hyötysuhteella.
LainaaJos rullaavuus tarkoittaa sitä että sillä halutaan säästää polttoainetta niin kannattaako hankkia auto joka kuluttaa paljon?
En minä vähätellyt mitään kulutussäästöä vaan sitä että jos esim. viiden prosentin kulutussäästö on merkittävä niin jo ajoneuvon valinnassa on helppoa säästää tuon verran jos henkilöautolla kulutus nyt liikkuu 11 l/100 km tasolla.
Puuttuukohan näistä lauseista sanoja kun eivät oikein aukene minulle?
Mihin tämä tieto perustuu (renkaiden kesto)?
Auton valintaan vaikuttaa moni muukin asia kuin kulutus. Hyvin klassinen kompromissi sekin siis. Kyllä minäkin kulutusta välillä mietin, vaikkei autoni ole Prius. Kun olet valmis unohtamaan viiden prosentin kulutussäästön siksi, että sitä enemmän voi säästää ajotyylillä, niin miksi valmistajatkaan sitten kehittävät autojaan? Ei siellä mikään yksittäinen ratkaisu yli viittä prosenttia ratkaise. Itse en näe mitään järkeä keksiä tekosyitä ohittaa tietyt säästömahdollisuudet perustellen tuota toisilla säästömahdollisuuksilla.
Renkaiden kestävyyden riippuvuus paineesta perustuu muodonmuutoksesta syntyvään lämmöntuottoon. Mitä enemmän ilmaa, sitä vähemmän muodonmuutosta ja lämmöntuottoa. Karkeasti ottaen kuluminen menee niin, että suosituksia alahisemman paineet nopeuttavat kulumista paljon. Suosituksia jonkin veran suuremmat paineet vähentävät kulutus vähän, mutta jossakin vaiheessa tuollekin tulee raja ja paineen lisäys nopeuttaa kulumista.
Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 30.11.15 - klo:15:45
Määrittele ensin mitä tarkoitat renkaan parhaalla toimimisella.
Sitä mitä tavallinen kuluttaja tarvitsee jokapäiväisessä ajossaan.
Ei vain rullaavuutta vaan kokonaisuutta.
Lainaa
En väittänyt, että valmistajat suosittelevat sokeana, mutta se suositus itse on aivan yhtä sokea kuin muuttumaton nopeusrajoitus, jota sitäkään en pidä optimaalisena.
Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 30.11.15 - klo:07:34
Ei jossakin sokeassa suosituspaineessa ole mitään selllaista, mitä olisi syytö jalustalle nostaa.
Ketä sitten tarkoitit tuolla joka sokeasti suosittelee?
Lainaa
Jos tutkittua tietoa haluat linkittä, niin esitä toki sellaiset tutkimustulokset, jotka osoittavat väitteeni vääriksi. Voit myös kertoa sen tutkimuksen, jonka mukaan 11 l/100km kuluttavan auton kulutukseen rengaspaineet eivät vaikuta.
Käänteistä todistustaakkaa on tässäkin vaikea toteuttaa; hypoteesin esittäjä esittäköön todisteita teoriansa tueksi.
Rangaspainesuosituksien testituloksia voi tiedustella rengasvalmistajilta, sinä tai minä.
Esitä sinä myös vastatodisteet.
Kuten voit jo viestistäni lukea niin en ole väittänyt ettei 11 l/100 kuluttava henkilöauto voida saada kuluttamaan vähemmän kivikovilla renkailla vaan sitä että jos kulutuksen pienuus on tavoiteltava ominaisuus niin jo autonvalinnassa on menty metsään. Miksi ostaa tuollainen auto jos tarkoitus on hissutella pisaralla pisimmälle?
Lainaa
Minulla ei ole mitään mielenkiintoa alkaa etsimään tutkimuksia, jotka todistavat itsestään selviä asioita. Jos tosiaan olet eri mieltä jostakin, niin kysy rajatumpi kysymys siitä kysymyksestä, joka sinua eniten kiinnostaa.
MOT.
Lainaa
Ei tietenkään mikään maaginen 3 baria ole kaikin tavoin parempi kaikille. Juurihan tuossa kerroin, että omien mieltymysten mukaisen kompromissin tekemisestähän tässä on kyse. Olisit voinut lainata vähän enemmänkin tuolta Nokian Renkaiden sivuilta:
Mitkä ovat suositellut ilmanpaineet?
Nokian Renkaat on koeajanut talvirenkaiden (M+S) suosituspaineet yleisimmille automerkeille. Suosituspaineet saattavat olla autonvalmistajan painesuosituksia suuremmat, koska talvirengas on rakenteeltaan erilainen. Jos talvirengaspainesuositusta ei ole annettu, suosittelemme kesäpainesuositusta 0,2 bar (20 kpa) korkeampaa painetta talvirenkaisiin.
https://www.nokianrenkaat.fi/innovatiivisuus/rengastietoa/usein-kysyttya-renkaista/ (https://www.nokianrenkaat.fi/innovatiivisuus/rengastietoa/usein-kysyttya-renkaista/)
Suosituspaineet saattavat olla suuremmat mutta Nokian renkailla ei ole.
Lainaa
Moottorin tuottama työ käytetään ilmanvastukseen, vierontävastukseen ja jarrutuksiin. Nuo painottuvat eri tilanteissa eri tavalla. Pätkäajo painottaa vierintävastusta siksi, että kylmä rengas rullaa huonosti ennen lämpenemistään. Auton massa lisää suoraan vierintävastusta, mutta ei vaikuta ilmanvastukseen.
Tuosta jäi massan kiihdyttäminen kokonaan pois, tarkoituksella?
Lainaa
Pätkäajo ei ole välttämättä kaupunkiajoa.
Eipä tietenkään. Vaikutus on sama.
Lainaa
Kaupunkiajossa toki jarrujen osuus kasvaa, mutta toisaalta vierintävastuksen voittaminen polttaa paljon polttoainetta, koska matalasta vierintävastuksesta johtuen moottori käy keskimäärin huonolla hyötysuhteella. Rullataanko, kiihdytetäänkö vai pidetäänkö nopeutta yllä ei vaikuta tähän, koska ihan samalla tavalla renkaat vastustavat menoa. Maantieajossa taasen ilmanvastus alkaa dominoimaan kokonaisuutta nopeuden noustessa ja moottori toimii paremmalla hyötysuhteella.
Kaupunkiajossa massan kiihdyttäminen vie eniten energiaa verrattuna ilmanvastukseen tai rullaukseen.
Lainaa
Auton valintaan vaikuttaa moni muukin asia kuin kulutus. Hyvin klassinen kompromissi sekin siis. Kyllä minäkin kulutusta välillä mietin, vaikkei autoni ole Prius. Kun olet valmis unohtamaan viiden prosentin kulutussäästön siksi, että sitä enemmän voi säästää ajotyylillä, niin miksi valmistajatkaan sitten kehittävät autojaan? Ei siellä mikään yksittäinen ratkaisu yli viittä prosenttia ratkaise. Itse en näe mitään järkeä keksiä tekosyitä ohittaa tietyt säästömahdollisuudet perustellen tuota toisilla säästömahdollisuuksilla.
Autotehtaan kehittävät autoja jatkuvasti pienikulutuksisemmaksi mutta käyttäjä lopulta ratkaiseen jokapäiväisillä valinnoillaan paljonko polttoainetta menee.
Lienee Nobelin paikka jos ratkaisu oli noin yksinkertainen ja yleispätevä kuin rengaspaineen lisääminen!
Miksei kukaan ole tätä jo keksinyt?
Lainaa
Renkaiden kestävyyden riippuvuus paineesta perustuu muodonmuutoksesta syntyvään lämmöntuottoon. Mitä enemmän ilmaa, sitä vähemmän muodonmuutosta ja lämmöntuottoa. Karkeasti ottaen kuluminen menee niin, että suosituksia alahisemman paineet nopeuttavat kulumista paljon. Suosituksia jonkin veran suuremmat paineet vähentävät kulutus vähän, mutta jossakin vaiheessa tuollekin tulee raja ja paineen lisäys nopeuttaa kulumista.
Missä vaiheessa? Eri valmistajista riippuen sanotaan että yli 20 % liikaa painetta on jo haitallista.
Eli jos suositus on 2,2 bar niin 2,7 on jo haitallista.
Lainaus käyttäjältä: JaskaPankuttaja - 30.11.15 - klo:16:22
Sitä mitä tavallinen kuluttaja tarvitsee jokapäiväisessä ajossaan.
Ei vain rullaavuutta vaan kokonaisuutta.
Ketä sitten tarkoitit tuolla joka sokeasti suosittelee?
Tavallisilla kuluttajilla on eri mieltymykset ja vaatimukset. Ei yksi kompromissi mitenkään palvele kaikkia. En ole puhunut sokeasta suosittelijasta. Olipa tuollaisen yhden luvun antaja sittem kuinka fiksu tahansa, niin yksi luku ohjekirjassa ei huomioi oikein mitään.
LainaaTuosta jäi massan kiihdyttäminen kokonaan pois, tarkoituksella?
Eipä tietenkään. Vaikutus on sama.
Kaupunkiajossa massan kiihdyttäminen vie eniten energiaa verrattuna ilmanvastukseen tai rullaukseen.
Ei kiihdytys hukkaa energiaa, vaan se jää liike-energiaksi. Autosta energia häviää lämpönä ilmaan silloin, kun tuota liikettä hidastetaan jarruilla.
Lyhyen matkan ajaminen tasaisella maantienopeudella eroaa kyllä kaupunkiajosta.
LainaaAutotehtaan kehittävät autoja jatkuvasti pienikulutuksisemmaksi mutta käyttäjä lopulta ratkaiseen jokapäiväisillä valinnoillaan paljonko polttoainetta menee.
Lienee Nobelin paikka jos ratkaisu oli noin yksinkertainen ja yleispätevä kuin rengaspaineen lisääminen!
Miksei kukaan ole tätä jo keksinyt?
Missä vaiheessa? Eri valmistajista riippuen sanotaan että yli 20 % liikaa painetta on jo haitallista.
Kyllähän valmistajat tuon tietävät - tietenkin. Siksihän Volkkarikin CO2-päästöjä pienentääkseen on normitestiin täyttänyt renkaat rajuilla ylipaineilla.
Ei ole mitään yleispätevää rajaa.
Laitoin eteen 2.7 ja taakse 2.9 - rengasliikkeen kaverit olivat suositelleen lähes 3:n paineita.
Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 30.11.15 - klo:17:13
Tavallisilla kuluttajilla on eri mieltymykset ja vaatimukset. Ei yksi kompromissi mitenkään palvele kaikkia.
Ja yhden käyttäjän renkaalle mahdollisesti vahingollinenkaan mieltymys ei muuksi muuta renkaanvalmistajan speksaamia arvoja, joiden mukaan rengas on valmistettu.
Lainaa
En ole puhunut sokeasta suosittelijasta.
Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 30.11.15 - klo:07:34
Ei jossakin sokeassa suosituspaineessa ole mitään selllaista, mitä olisi syytö jalustalle nostaa.
Mitä tuo ylläoleva lainaus sitten tarkotti?
Lainaa
Olipa tuollaisen yhden luvun antaja sittem kuinka fiksu tahansa, niin yksi luku ohjekirjassa ei huomioi oikein mitään.
Käyttöohjekirjoissa on paljonkin tuollaisia tehtaan antamia ohjelukuja. Vain tähänkö voi suhtautua yliolkaisesta vai kaikkiin muihinkin?
Lainaa
Ei kiihdytys hukkaa energiaa, vaan se jää liike-energiaksi. Autosta energia häviää lämpönä ilmaan silloin, kun tuota liikettä hidastetaan jarruilla.
Fysiikan teorioissa on näin muttei käytännön elämässä.
Polttomoottori energialähteenä ei ole hyötysuhteeltaan lähellekään sataa prosenttia, siinä kulutettua energiaa ei saa lähellekään kaikkea käytettyä liike-energiana.
Talaudellisuusajossa käytetty pulse-and-glide -tekniikka perustuu siihen että moottoria käytetään optimaalisella hyötysuhteella jolla kiihdytetään, sammutetaan moottori ja rullataan.
Aika vähän mitään tekemistä arkisen liikkumisen kanssa.
Lainaa
Lyhyen matkan ajaminen tasaisella maantienopeudella eroaa kyllä kaupunkiajosta.
Kaupunkialueella kaupungin rajojen sisällä pystyy paikoitellen ajamaan laillisesti moottoritienopeuttakin (moottoritiellä), silti kyseessä ei liene kaupunkiajo?
Kaikkein taloudellisinta ajamista yleensä tavallisella henkilöautolla on ajaa 50-60-70 km/h nopeudella tasaista nopeutta suurimmalla vaihteella. Sitä lähelle pystyy ajamaan aika usein lyhyitä matkoja kaikissa kaupungeissa kaduilla.
Ei sekään minusta silti ole tyypillistä kaupunkiajoa.
LainaaKyllähän valmistajat tuon tietävät - tietenkin. Siksihän Volkkarikin CO2-päästöjä pienentääkseen on normitestiin täyttänyt renkaat rajuilla ylipaineilla.
Jälkiviisaasti voi sanoa että volkkari teki paljon muutakin filunkia päästäkseen testeistä läpi.
Ja kuten jo edellä sanoin; äärimmilleen vietynä taloudellisuusajolla ei ole paljoa tekemistä arkisen liikkumisen kanssa vaikka niitä oppeja voikin soveltaa kaikkeen ajamiseen.
LainaaEi ole mitään yleispätevää rajaa.
Ei, se on nähty monesti.
Mutta edelleenkään auton- ja rengasvalmistajan ohjeista poikkeamiseen ei ole löytynyt kuin mutuilua.
Lainaus käyttäjältä: JaskaPankuttaja - 30.11.15 - klo:05:25
Luulen että joku samnlaisen auton omistava vaihtaa mielellään alikokoiset 17" tuollaisiin 18" traktorinpyöriin että saa samanlaiset vanteet talvirenkaille. Ja maksaa vielä välirahaakin.
Opelin sivuilta varmaan niitä löytää.
Jos oikein hifistellään niin normin mukaan noissa mainitsemissasi kokoisissa renkaissa itse renkaan kyljen korkeus on sama, 118 mm, pyörän korkeusero tulee tuon vanteen koon erosta joka on siis se tuuma.
Ja tuuma / 2 ei ole 1,195 senttiä.
Vieläköhän viitsisi tätä rengaspaineasiaa hämmentää?
Ã,,h, en jaksa niin ei kukaan provosoidu.
235/50 tai 215/55 jälkimmäinen 0,075 senttiä korkeampi. Tuuma eli 2,54 cm jaetaan kahdella, tulee 1,27 senttiä. Siitä kun vähentää tuon 0,075 senttiä jonka pienemmällä vanteellä oleva rengas on korkeampi vanteesta maahan kummin osalta, saadaan 1,195 senttiä. Eli pienemmällä vanteella olevat renkaat madaltavat autoa 1,195 senttiä.
Lainaus käyttäjältä: JaskaPankuttaja - 30.11.15 - klo:05:25
Luulen että joku samnlaisen auton omistava vaihtaa mielellään alikokoiset 17" tuollaisiin 18" traktorinpyöriin että saa samanlaiset vanteet talvirenkaille. Ja maksaa vielä välirahaakin.
Opelin sivuilta varmaan niitä löytää.
En usko että vaihtaa. 24 on noita autoja Suomessa ja 17 niistä naisilla. Ei taida naisia kiinnostaa vaihtaa 17 tuumaisia 18 tuumaisiin, niin kuin ei minuakaan.
Jos siis vaihtaisin jonkun kanssa 18 tuumaiset 17 tuumaisiin vanteisiin, joutuisin ostamaan kesävanteille 17 tuuman renkaatkin ja myymään jollekin 18 tuuman kesärenkaat, koska muillahan on kuitenkin autoissaan vakiona vähintään 18 tuuman kesärenkaat.
Koskaan en ole renkaiden kanssa pelannut, jos autossa on vakiona mustat 18 tuumaiset traktorinrenkaat, niin ne sitten on siinä, niin kauan kuin auto minulla vanhenee.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 30.11.15 - klo:22:18
235/50 tai 215/55 jälkimmäinen 0,075 senttiä korkeampi. Tuuma eli 2,54 cm jaetaan kahdella, tulee 1,27 senttiä. Siitä kun vähentää tuon 0,075 senttiä jonka pienemmällä vanteellä oleva rengas on korkeampi vanteesta maahan kummin osalta, saadaan 1,195 senttiä. Eli pienemmällä vanteella olevat renkaat madaltavat autoa 1,195 senttiä.
Hmm.
Joo, käyttämälläni nettisivulla on laskurissa virhe!
Olisi pitänyt tietysti itse laskea eikä luottaa laskuriin!
235*0.5 = 117,5 mm
215*0.55 = 118,25 mm
Eli 215/55 17 on 0,75 mm korkeampi!
Tuo muuten erittäin informatiivinen ja tähän saakka luotettavana pitämäni nettisivu ilmoitti noiden renkaiden korkeuden olevan sama, se pyöristi molemmat lukuun 118 mm jonka kritiikittömästi hyväksyin!
Hieno juttu, opin taas jotain lähdekritiikistä...
Laskelmasi on oikein, nöyrin pahoitteluni!
Lainaus käyttäjältä: skriko - 30.11.15 - klo:22:25
En usko että vaihtaa. 24 on noita autoja Suomessa ja 17 niistä naisilla. Ei taida naisia kiinnostaa vaihtaa 17 tuumaisia 18 tuumaisiin, niin kuin ei minuakaan.
Jos siis vaihtaisin jonkun kanssa 18 tuumaiset 17 tuumaisiin vanteisiin, joutuisin ostamaan kesävanteille 17 tuuman renkaatkin ja myymään jollekin 18 tuuman kesärenkaat, koska muillahan on kuitenkin autoissaan vakiona vähintään 18 tuuman kesärenkaat.
Koskaan en ole renkaiden kanssa pelannut, jos autossa on vakiona mustat 18 tuumaiset traktorinrenkaat, niin ne sitten on siinä, niin kauan kuin auto minulla vanhenee.
Onhan se noinkin.
Mutta ihan mielenkiinnosta, mikä mittarivirhe tuollaisina rengaskokoina?
Lainaus käyttäjältä: JaskaPankuttaja - 30.11.15 - klo:22:45
Laskelmasi on oikein, nöyrin pahoitteluni!
Mutta ihan mielenkiinnosta, mikä mittarivirhe tuollaisina rengaskokoina?
Eipä mitään. Itsellä kun on ikää hieman enemmän, niin tuo päässälasku on ainoa oikea tapa, kun noita laskureita ei ole tottunut käyttämään, eikä niihin edes osaa luottaa. Excelin laskutkin tulee usein tarkistettua. ;D
Oliskohan mittarivirhe 3,57% luokkaa. Sen verran aion lisätä polttonesteen kulutukseen talvirenkailla.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 30.11.15 - klo:23:05
Oliskohan mittarivirhe 3,57% luokkaa. Sen verran aion lisätä polttonesteen kulutukseen talvirenkailla.
Meinaatko että noilla kesärenkailla mittari näyttää juuri oikein?
Opel oli takavuosina oikein kuuluisa siitä että mittari näytti jopa vakiokokoisilla renkailla 10% liikaa.
Navigaattorillahan tuo on helppo selvittää, samoin matkamittarin virhe jos se kiinnostaa polttoaineenkulutuslaskuihin.
Lainaus käyttäjältä: JaskaPankuttaja - 30.11.15 - klo:23:20
Meinaatko että noilla kesärenkailla mittari näyttää juuri oikein?
Opel oli takavuosina oikein kuuluisa siitä että mittari näytti jopa vakiokokoisilla renkailla 10% liikaa.
Navigaattorillahan tuo on helppo selvittää, samoin matkamittarin virhe jos se kiinnostaa polttoaineenkulutuslaskuihin.
Navigaattoria ei ole. Satasta kun tällää tienopeusnäyttöön, niin oikea nopeus on 97, eli 3% heittoa. Ei sitä polttonesteenkulutusta niin tarkkaan viitsi laskea, kyllä Scirocconkin mittari heitti sen 100/97.
Nyt vaan sitten heittää talvikummeilla vielä enemmän.
Jos jossakin heitti mittari, niin se oli Ford Puma, näytti 100/90 ja uudesta asti uusilla renkailla heitti tuon 10%.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 30.11.15 - klo:23:31
Navigaattoria ei ole. Satasta kun tällää tienopeusnäyttöön, niin oikea nopeus on 97, eli 3% heittoa. Ei sitä polttonesteenkulutusta niin tarkkaan viitsi laskea, kyllä Scirocconkin mittari heitti sen 100/97.
Nyt vaan sitten heittää talvikummeilla vielä enemmän.
Jos jossakin heitti mittari, niin se oli Ford Puma, näytti 100/90 ja uudesta asti uusilla renkailla heitti tuon 10%.
Ja tämä liittyy Audi A4:n miten? Heitä ne vitun ooppelit ja foordit sinne, missä aurinko ei paista ja lakkaa trollaamasta tätä(kin) säiettä.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 30.11.15 - klo:23:05
Eipä mitään. Itsellä kun on ikää hieman enemmän, niin tuo päässälasku on ainoa oikea tapa, kun noita laskureita ei ole tottunut käyttämään, eikä niihin edes osaa luottaa. Excelin laskutkin tulee usein tarkistettua. ;D
Oliskohan mittarivirhe 3,57% luokkaa. Sen verran aion lisätä polttonesteen kulutukseen talvirenkailla.
Jumalauta pari sivua pelkkää paskan jauhantaa, eikä vieläkään vastausta alkuperäiseen kysymykseen? Luojan kiitos ajan huijausvolkkarilla ja olen vielä vittu ylpeä siitä!!
Aamen! ;)
Tosin tää koko topic on ihan turha. Laita sinne renkaisiin vaikka 3 bar:a. Ketä kiinnostaa joku 0,1l kulutuksen taikka 3kmh nopeuden heitto? ;D
Pitkäänhän tämä keskustelu sivuraiteella jatkuikin ennen kuin audikuskit ja moderaattorit puuttuivat aiheen käsittelyyn!
Off-topicista mielensäpahoittaminen on kyllä hankala asia, niin paljon sitä tälläkin sivustolla esiintyy.
Ei ihme että mielialalääkkeitä kuluu yhä enenevässä määrin.
Tämähän ei tietenkään koske ketään täältä, vain muita.
Tuosta että ei välitä vaikka paljastuisi että autonvalmistaja on käyttänyt epärehellisiä keinoja saadakseen tuotteensa hyväksytyksi, ja/tai että on jopa siitä ylpeä, olisi jollekin psykologille tutkimusaihetta.
Onkohan siinä jotain sukulaissuhdetta Tukholma-syndoomalle?
Tämäkin off-topic, tietenkin kuten asiaan kuuluu.
Lainaus käyttäjältä: JaskaPankuttaja - 01.12.15 - klo:08:03
Pitkäänhän tämä keskustelu sivuraiteella jatkuikin ennen kuin audikuskit ja moderaattorit puuttuivat aiheen käsittelyyn!
Off-topicista mielensäpahoittaminen on kyllä hankala asia, niin paljon sitä tälläkin sivustolla esiintyy.
Ei ihme että mielialalääkkeitä kuluu yhä enenevässä määrin.
Tämähän ei tietenkään koske ketään täältä, vain muita.
Tuosta että ei välitä vaikka paljastuisi että autonvalmistaja on käyttänyt epärehellisiä keinoja saadakseen tuotteensa hyväksytyksi, ja/tai että on jopa siitä ylpeä, olisi jollekin psykologille tutkimusaihetta.
Onkohan siinä jotain sukulaissuhdetta Tukholma-syndoomalle?
Tämäkin off-topic, tietenkin kuten asiaan kuuluu.
Ja minkähän takia terve ihminen mahdollisesti joutuisi niitä mielialalääkkeitä nauttimaan?
No lukiessaan mm. sinun aivopierujasi. Jeesus sentään...
Lainaus käyttäjältä: PenaPuistoK - 30.11.15 - klo:23:39
Jumalauta pari sivua pelkkää paskan jauhantaa, eikä vieläkään vastausta alkuperäiseen kysymykseen?
Näinpä - keskustelun taso alkaa muistuttamaan S24:sta... Sääli.
Lainaus käyttäjältä: PenaPuistoK - 30.11.15 - klo:23:39
Jumalauta pari sivua pelkkää paskan jauhantaa, eikä vieläkään vastausta alkuperäiseen kysymykseen?
Eikö kysymykseesi tullut vastaus jo heti ensimmäisessä vastausviestissä? Vastaus siis kuuluu: renkaiden suorituskyky ei todellakaan katoa, jos nostat paineita 2,2 barista johonkin 2,5 barin tuntumaan. P
Lainaus käyttäjältä: PenaPuistoK - 01.12.15 - klo:08:20
Ja minkähän takia terve ihminen mahdollisesti joutuisi niitä mielialalääkkeitä nauttimaan?
No lukiessaan mm. sinun aivopierujasi. Jeesus sentään...
Kaikkihan on maailmassa vapaaehtoista, voit nauttia kirjoitukseni aina uudestaan jos se tuottaa sinulle noin paljon nautintoa.
Ja jos ei niin voit olla lukemattakin.
Ja jos kommentoit niin se on vain bensaa liekkeihin...
Lainaus käyttäjältä: JaskaPankuttaja - 30.11.15 - klo:18:59
Mitä tuo ylläoleva lainaus sitten tarkotti?
Käyttöohjekirjoissa on paljonkin tuollaisia tehtaan antamia ohjelukuja. Vain tähänkö voi suhtautua yliolkaisesta vai kaikkiin muihinkin?
Etkö ymmärrä mitä eroa on suosittelijalla ja suosittelijan antamalla suosituksella?
Käyttöohejkirjassa on muitakin lukuja, joiden en anna heikentää käyttökokemustani. En esimerkiksi jätä hyödyntämättä tankin 58 litran kapasiteettia, vaikka ohjekirja lukee 50 litraa.
LainaaFysiikan teorioissa on näin muttei käytännön elämässä.
Polttomoottori energialähteenä ei ole hyötysuhteeltaan lähellekään sataa prosenttia, siinä kulutettua energiaa ei saa lähellekään kaikkea käytettyä liike-energiana
.
Joo moottorin hyötysuhde ja esimerkiksi voimansiirron häviöt vaikuttavat suhteellisen vähän ja epäsuorasti keskustelun aiheeseen, eli vierintävastuksen osuuteen kulutuksesta. Siksi lainaamassasi pätkässä puhuinkin moottorin tuottamasta työstä.
LainaaJa kuten jo edellä sanoin; äärimmilleen vietynä taloudellisuusajolla ei ole paljoa tekemistä arkisen liikkumisen kanssa vaikka niitä oppeja voikin soveltaa kaikkeen ajamiseen.
Keskustelun alkuperäisen kysymyksen muutos, eli paineiden nostaminen 2,2 barista "parilla pykälällä", ei haittaa arkista liikkumista ja tuota muutosta voi aivan täysin soveltaa kaikkeen ajamiseen.
LainaaMutta edelleenkään auton- ja rengasvalmistajan ohjeista poikkeamiseen ei ole löytynyt kuin mutuilua.
Mutuilulla ja jollakin kuvitteellisella tavallisella kuluttajalla sinäkin perustelet auton ohjekirjan paineiden optimaalisuuden. Miten muuten kuuluisi toimia silloin, kun auton ohjekirjassa on eri suositukset kuin mitä rengasvalmistaja suosittelee?
Itellä kitkat 225/45-17 paineet 2.7 ja seat leoni. Kesäsissä 225/40-18 on noin 3.
Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 01.12.15 - klo:10:51
Etkö ymmärrä mitä eroa on suosittelijalla ja suosittelijan antamalla suosituksella?
Mitä eroa?
Lainaa
Käyttöohejkirjassa on muitakin lukuja, joiden en anna heikentää käyttökokemustani. En esimerkiksi jätä hyödyntämättä tankin 58 litran kapasiteettia, vaikka ohjekirja lukee 50 litraa.
.
Hienoa!
Onko autosi ohjekirjassa suosituksena että tankataan vain 50 litraa?
Meneekö tuo 8 litraa paisuntasäiliöön? Mainitaanko sitä ohjekirjassa?
Jos käytät päisuntäsäiliönkin osuuden tankista niin esim. lämpimällä ilmalla maanalaisesta säiliöstä (liki kaikilla huoltoasemilla) tankin täytettyäsi otat melkoisen riskin että polttoaine lämmetessään ja laajetessaan valuu maahan.
Lainaa
Joo moottorin hyötysuhde ja esimerkiksi voimansiirron häviöt vaikuttavat suhteellisen vähän ja epäsuorasti keskustelun aiheeseen, eli vierintävastuksen osuuteen kulutuksesta. Siksi lainaamassasi pätkässä puhuinkin moottorin tuottamasta työstä.
Olisikin hienoa jos polttoaineenkulutuksessa puhuttaisiin vain siitä osuudesta joka käytetään auton liikuttamiseen mutta ainakin minä joudun maksamaan kaiken polttoaineen joka moottorissa poltetaan.
Ja se kokonaismäärä yleensä ilmoitetaan kulutukseksi, ei vain eteenpäin vievän energian määrää.
Lainaa
Keskustelun alkuperäisen kysymyksen muutos, eli paineiden nostaminen 2,2 barista "parilla pykälällä", ei haittaa arkista liikkumista ja tuota muutosta voi aivan täysin soveltaa kaikkeen ajamiseen.
Aivan, tuskin vaikuttaa mihinkään negatiivisesti mutta tuskin myöskään positiivisesti.
Helpottaa elämää kun ei tarvitse olla lisäämässä painetta jos lämpötila laskee parillakin kymmenellä asteella. Riippuen paljonko lämpötilaa on kompensoitu paineella.
Eräs vaihtoehtohan olisi täyttää renkaat typellä, se ei reagoi lämpötilaan niin voimakkaasti kuin tavallinen paineilma.
Ongelma on sitten kun painetta tarvitaan lisää esim. kuormituksen vuoksi.
Lainaa
Mutuilulla ja jollakin kuvitteellisella tavallisella kuluttajalla sinäkin perustelet auton ohjekirjan paineiden optimaalisuuden. Miten muuten kuuluisi toimia silloin, kun auton ohjekirjassa on eri suositukset kuin mitä rengasvalmistaja suosittelee?
Ahaa, ohjeiden noudattaminen on mutuilua?
Nokian renkaat ainakin neuvovat noudattamaan autonvalmistajan ohjepaineita.
Rengasvalmistaja ei tiedä mihin autoon mitkäkin renkaat ovat menossa mutta autonvalmistaja tietää millä spekseillä olevia renkaita autokin on suunniteltu niin osaa ottaa paremmin kantaa rengaspaineisiin.
Sitten kun käytetään muita kuin autonvalmistajan speksaamia kokoja kannattaa ottaa huomioon rengasvalmistajan ohjeet, renkaatkin on suunniteltu toimimaan parhaiten jollakin painevälillä.
Lainaus käyttäjältä: JaskaPankuttaja - 01.12.15 - klo:11:32
Mitä eroa?
No kokeillaan rautakankea sitten. Suosituksen antaja voi olla esim. VW ja suositus voi olla esimerkikis 2,2 bar. Sytyttääkö?
Kiinteän nopeusrajoituksen voi antaa vaikka kuinka nerokas taho, mutta se rajoitus voi silti olla monissa tilanteissa huono.
LainaaOnko autosi ohjekirjassa suosituksena että tankataan vain 50 litraa?
Meneekö tuo 8 litraa paisuntasäiliöön? Mainitaanko sitä ohjekirjassa?
Jos käytät päisuntäsäiliönkin osuuden tankista niin esim. lämpimällä ilmalla maanalaisesta säiliöstä (liki kaikilla huoltoasemilla) tankin täytettyäsi otat melkoisen riskin että polttoaine lämmetessään ja laajetessaan valuu maahan.
Ohjekirjassa kirjoitettaan, että varoitusvalon syttyessä jäljelle on varatankissa 7 lirtaa, vaikka todellisuudessa sitä on noin kaksinkertainen määrä. Pitäisikö lopettaa ajo, vaikka tankissa todellisuudessa on bensaa yllin kyllin?
8 litrasta joku osa menee paisuntatilaan, mutta suurin osa syntyy vain siitä, että ajaa tankin tyhjemmäksi kuin mitä range-näyttö lupaa bensaa riittävän. Riskiä ylipaisumiselle ei ole. Jos helteillä päättäisin tankata ennen pidempää pysähtymistä, niin eipä silloin tulisi paisuntatilaa täytettyä. En edes muista milloin tuollaista olisi tapahtunut. Lähes aina tankkaan, kun olen matkalla jonnekin ja tankki vajuu vähintään litran vartissa.
Ohjekirjan suositus on myös viedä avain erikoituneeseen huoltoon pariston vaihtoon. Suositus on myös käyttää vain Skodakaupan omilla tarkkoilla brändättyä öljyä ja lasinpesunestettä. Sulatkin 1-2 kertaa vuodessa, Skodan brändillä myytynä tietenkin. Uskaltaako autollani ajaa, kun ole vaihtanut itse avaimiin paristot, sulkia en ole vaihtanut yli vuoteen ja epähuomiossa olen myös käyttänyt väärän merkkistä lasinpesunestettä? Aika työlästä tuollainen jatkuva huollossa/Skodalla ramppaaminen, mutta kai se on tehtävä, koska ohjekirjan suositus.
LainaaOlisikin hienoa jos polttoaineenkulutuksessa puhuttaisiin vain siitä osuudesta joka käytetään auton liikuttamiseen mutta ainakin minä joudun maksamaan kaiken polttoaineen joka moottorissa poltetaan.
Ja se kokonaismäärä yleensä ilmoitetaan kulutukseksi, ei vain eteenpäin vievän energian määrää.
Nyt ei vain keskusteltu siitä, miten ostat bensaa tai mitä ilmoitetaan kulutukseksi.
LainaaOngelma on sitten kun painetta tarvitaan lisää esim. kuormituksen vuoksi.
Ahaa, ohjeiden noudattaminen on mutuilua?
Nokian renkaat ainakin neuvovat noudattamaan autonvalmistajan ohjepaineita.
Tuo kuorman vaihtelu on yksi painava syy pitää renkaissa jonkin verran suositusten ylittäviä paineita. Tällöin renkaat toimivat hyvin suuremmallakin kuormalla, vaikka ei viitsisikään nostaa paineita.
Nokian Renkaat suositteli muuten nostamaan takapään paineita reilusti yli suositusten, kun valitin kitkojen heikosta suuntavakavuudesta. Ei auttanut, koska ongelma oli pehmeässä kulutuspinnassa. Renkaiden kuluminen ja vanheneminen korjasivat ongelman. Nokian Renkaat suosittelee myös talvirenkaille valmistajan suosituksia korkeampia paineita - talvirenkaan rakenteesta johtuen.
Se, millä perustelet ohjeiden noudattamista, on mutuilua.
Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 01.12.15 - klo:14:46
No kokeillaan rautakankea sitten. Suosituksen antaja voi olla esim. VW ja suositus voi olla esimerkikis 2,2 bar. Sytyttääkö?
Ei. Mitä yrität kertoa?
Lainaa
Ohjekirjassa kirjoitettaan, että varoitusvalon syttyessä jäljelle on varatankissa 7 lirtaa, vaikka todellisuudessa sitä on noin kaksinkertainen määrä. Pitäisikö lopettaa ajo, vaikka tankissa todellisuudessa on bensaa yllin kyllin?
Heh, no jo oli esimerkki!
Ihan varmasti rengaspaineissa ja vaikkapa öljymäärässä on samanlainen varmuuskerroin!
Tee omallasi miten tykkäät!
Lainaa
Ohjekirjan suositus on myös viedä avain erikoituneeseen huoltoon pariston vaihtoon. Suositus on myös käyttää vain Skodakaupan omilla tarkkoilla brändättyä öljyä ja lasinpesunestettä. Sulatkin 1-2 kertaa vuodessa, Skodan brändillä myytynä tietenkin. Uskaltaako autollani ajaa, kun ole vaihtanut itse avaimiin paristot, sulkia en ole vaihtanut yli vuoteen ja epähuomiossa olen myös käyttänyt väärän merkkistä lasinpesunestettä? Aika työlästä tuollainen jatkuva huollossa/Skodalla ramppaaminen, mutta kai se on tehtävä, koska ohjekirjan suositus.
Niinhän se on, jos osaa niin ei tarvitse ohjekirjoja eikä kysellä neuvoja. Ja jos pitää kysellä niin on parempi että antaa jonkun osaavan tehdä asian!
Kumma kyllä että ohjekirjoista ne osaajatkin katsovat säätöarvot, eivät keksi päästään.
Lainaa
Nyt ei vain keskusteltu siitä, miten ostat bensaa tai mitä ilmoitetaan kulutukseksi.
Tuo kuorman vaihtelu on yksi painava syy pitää renkaissa jonkin verran suositusten ylittäviä paineita. Tällöin renkaat toimivat hyvin suuremmallakin kuormalla, vaikka ei viitsisikään nostaa paineita.
Näppärä keino jos haluaa kärsiä haitoista varmuuden vuoksi jos sattuu joskus olemaan tavaraa kyydissä.
Toiset ajavat pakettiautolla kaikki ajonsa ihan vain siksi että jos joskus sattuisi tarvitsemaan tilaa tavaroille.
Itse en viitsisi.
Renkaisiin saa painetta vaikka tarvikkeena myytävistä sähkökompressoreista jos huoltoasemaa ei satu olemaan näkyvillä.
LainaaNokian Renkaat suositteli muuten nostamaan takapään paineita reilusti yli suositusten, kun valitin kitkojen heikosta suuntavakavuudesta. Ei auttanut, koska ongelma oli pehmeässä kulutuspinnassa. Renkaiden kuluminen ja vanheneminen korjasivat ongelman. Nokian Renkaat suosittelee myös talvirenkaille valmistajan suosituksia korkeampia paineita - talvirenkaan rakenteesta johtuen.
Nokian renkaat suosittelevat, siis kyse on suosituspaineista, ei hatusta vedetyistä.
Tuo kokemasi ongelma oli siis renkaissa, ei painesuosituksissa?
Lainaa
Se, millä perustelet ohjeiden noudattamista, on mutuilua.
Mikä on mutuilua ohjeiden noudattamisessa?
Lainaus käyttäjältä: JaskaPankuttaja - 01.12.15 - klo:15:40
LainaaEi. Mitä yrität kertoa?Heh, no jo oli esimerkki!
Ok, rautakankikaan ei siis auttanut. Nyt nousee kyllä täällä kädet pystyyn.
LainaaNäppärä keino jos haluaa kärsiä haitoista varmuuden vuoksi jos sattuu joskus olemaan tavaraa kyydissä.
Toiset ajavat pakettiautolla kaikki ajonsa ihan vain siksi että jos joskus sattuisi tarvitsemaan tilaa tavaroille.
Renkaisiin saa painetta vaikka tarvikkeena myytävistä sähkökompressoreista jos huoltoasemaa ei satu olemaan näkyvillä.
Haittana on hieman heikompi mukavuus, jonka ylikompensoivat parantunut vakaus, nopeampi ohjautuvuus, pienempi kulutus ja parempi renkaiden kestävyys. En siis koe kärsiväni, vaan höytyväni myös pienellä kuormalla. Mieluimmin jätän noiden hitaiden minikompressoreiden virittelyn ja pörisyttelyn muille, vaikka sellainen autostani jo löytyykin.
LainaaTuo kokemasi ongelma oli siis renkaissa, ei painesuosituksissa?
Renkaat ja auto sopivat huonosti yhteen. Siinä kai se ongelman ydin oli. Kompromissi, joka tässä haittasi, oli tehty jääpidon ja ohjaustuntuman/vakauden välillä.
Teräksenharmaa, JP ei lukenu sun rautakankiesimerkin toista osaa (nopeusrajoitus) ollenkaan, siksi ei menny perille... ilmeisesti.
Ikuisuuskysymys, mutta miksi kysellä.Kokeilee itse mitkä hyvät.Riippuu renkaasta tosi paljon mikä hyvä paine.Mikä ajettavuus ja rullaus.Itse en aja millään alle 2.5.Ja taakse laitan yleensä napsun enemmän.Jos matalat kumit, niin lähemmäs 3.Jotkut halvemmat renkaat niin pintakovia, että silloin hiukan tingitään paineista.
Voihan sitä aina kokeilla, mutta ongelmana saattaa tulla liian nopea renkaiden kuluminen tai epätasainen kuluminen. Nimimerkillä itsellä kului kesärenkaat aivan miten sattuu, kun käytin Audin itse suosittelemia paineita aluksi. Tosiaan autovalmistajat ilmoittavat aina mukavuuspaineet, eivätkä renkaille optimaalisia paineita. Tämä pistää renkaat usein melko koville.
Lainaus käyttäjältä: ram1 - 01.12.15 - klo:17:10
Ikuisuuskysymys, mutta miksi kysellä.Kokeilee itse mitkä hyvät.Riippuu renkaasta tosi paljon mikä hyvä paine.Mikä ajettavuus ja rullaus.Itse en aja millään alle 2.5.Ja taakse laitan yleensä napsun enemmän.Jos matalat kumit, niin lähemmäs 3.Jotkut halvemmat renkaat niin pintakovia, että silloin hiukan tingitään paineista.
+1 paitti että itse hipostelen raskaampaan päähän ne isommat paineet ( eli yleensä eteen).
Lainaus käyttäjältä: exlex - 01.12.15 - klo:17:35
Tosiaan autovalmistajat ilmoittavat aina mukavuuspaineet, eivätkä renkaille optimaalisia paineita. Tämä pistää renkaat usein melko koville.
Aina on vaarallinen sana, Passat B8:ssa ilmoitetaan molemmat :).
Mukavuuspaine 2.3 ja muuten 2.6.
Laitoin aluksi 2.8 kitkoihin, mutta tuntui hieman kovalle eikä kovin suuntavakaalle. Pudotin 2.6:een, suuntavakavuus parani ja mukavuuskin riittävästi, nyt on hyvä. Eli on se valmistaja ainakin tässä tapauksessa aika hyvin jäljillä sopivista arvoista.
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 01.12.15 - klo:18:03
+1 paitti että itse hipostelen raskaampaan päähän ne isommat paineet ( eli yleensä eteen).
Yleensä taakse parempi.Ainakin nyt kun takaveto, mutta kyllä kaikilla vedoilla taakse yleensä parempi.Ei se raskaammasta päästä ole kiinni.
Ja kuka nyt puhukaan rengaskulumisesta, niin se yleensä johtuu tehtaan paineista, tai kulmista.
Sen takia laitetaan enemmän, niinkuin renkaanvalmistajatkin sanoo.Mutta edelleen siihen ei ole mitään absoluuttista vastausta.Yleisesti voisi sanoa todella monen rengaskerran käyttäneenä, ei alle 2.5
Lainaus käyttäjältä: PenaPuistoK - 30.11.15 - klo:23:36
Ja tämä liittyy Audi A4:n miten? Heitä ne vitun ooppelit ja foordit sinne, missä aurinko ei paista ja lakkaa trollaamasta tätä(kin) säiettä.
??? ??? ::) ::)
Lainaus käyttäjältä: PenaPuistoK - 30.11.15 - klo:23:39
Jumalauta pari sivua pelkkää paskan jauhantaa, eikä vieläkään vastausta alkuperäiseen kysymykseen? Luojan kiitos ajan huijausvolkkarilla ja olen vielä vittu ylpeä siitä!!
Voimasanojen käyttö on herralla ainakin hallussa. Ole ylpeä siitä.
...jaska jatkaa pankuttamista...
Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 01.12.15 - klo:16:32
Ok, rautakankikaan ei siis auttanut. Nyt nousee kyllä täällä kädet pystyyn.
Riittää kun kerrot mitä tarkoitit.
Lainaa
Haittana on hieman heikompi mukavuus, jonka ylikompensoivat parantunut vakaus, nopeampi ohjautuvuus, pienempi kulutus ja parempi renkaiden kestävyys.
Tämä se mutuilua onkin!
Kerro mihin nämä tiedot perustuvat.
Lainaa
Renkaat ja auto sopivat huonosti yhteen. Siinä kai se ongelman ydin oli. Kompromissi, joka tässä haittasi, oli tehty jääpidon ja ohjaustuntuman/vakauden välillä.
Siis: kai.
Eli rengaspainesuositukset olivat ok?
Tämä on jo mahtava myönnytys koko pankuttamiselle! Kiitos!
Lainaus käyttäjältä: ram1 - 01.12.15 - klo:19:54
Yleensä taakse parempi.Ainakin nyt kun takaveto, mutta kyllä kaikilla vedoilla taakse yleensä parempi.Ei se raskaammasta päästä ole kiinni.
Toisaalta onko tuo 'uskomus' peräisin ajalta ennen ajonvakautuksia ? Semmoinen fiilis että se takapään paineistusvinkki sisältää option matkustajille, mun auto liikkuu 99% takapää/-penkki tyhjänä.
Lainaus käyttäjältä: Arcca - 01.12.15 - klo:19:10
Aina on vaarallinen sana, Passat B8:ssa ilmoitetaan molemmat :).
Mukavuuspaine 2.3 ja muuten 2.6.
Tuo vastaa aika hyvin yleistä käsitystä aiheesta. Käytä niitä mukavuussuosituksia, jos haluat painottaa mukavuutta, mutta jos taasen painotat ajettavuutta ja taloudellisuutta, niin laita tuollainen 10-20 prosenttia enemmän. Tuossa kyseisessä suosituksessa on fiksusti kerrottu suoraan molemmat paineet.
Lainaus käyttäjältä: JaskaPankuttaja - 01.12.15 - klo:21:14
Riittää kun kerrot mitä tarkoitit.
Tarkoitan sitä, että suositus on eri asia kuin suosittaja. Jos et ymmärrä näe tuossa mitään eroa vieläkään, niin ole näkemättä. Ihan samaan tapaan sinä etä näy ymmärtävän mikä ero on suositusten noudattimisella ja suositusten optimaalisuuden perustelulla. Mutuilen sen verran, että lisäksesi ei löydy kovin montaa palstalaista, joille selkeän suomen kielen ymmärtäminen on noin hankalaa.
LainaaTämä se mutuilua onkin!
Kerro mihin nämä tiedot perustuvat.
Nuo tiedot perustuvat tutkittuun tietoon, logiikkaan ja kokemuksiin.
LainaaSiis: kai.
Eli rengaspainesuositukset olivat ok?
Tämä on jo mahtava myönnytys koko pankuttamiselle! Kiitos!
Tapaus nimenomaan osoitti vääräksi pankuttamisesi siitä, ettei Nokian Renkaat suosittele auton valmistajan suosituksia korkeampia paineita. Juhli nyt kuitenkin sitä sitten, vaikka logiikkasi onkin varsin ontuvaa. Ei sellaisen paineista riippumattoman ongelman perusteella voi päätellä oikein mitään siitä, mitkä paineet ovat ok.
Lainaus käyttäjältä: JaskaPankuttaja - 01.12.15 - klo:21:14
Tämä se mutuilua onkin!
Kerro mihin nämä tiedot perustuvat.
Olisiko vaikka yleistietoon perustuvaa, jokainen tietää etta matalampi rengaspaine kuluttaa enemmän polttoainetta, taidat olla t**** tai muuten vain v**** kun jankutat kokoajan näsäviisauksia jokaisen kommentteihin?
Nyt kun ainakin täällä pk-seudulla kaikki risteysalueet ovat peilijäällä olen huomannut, että alla on oman ajokokemuksien paskimmat kitkat! En ymmärrä mitä edellinen omistaja näissä on lähtenyt satasta, kahta pihtaamaan. Kiertäkää kaukaa: 225/40/18 Hankook winter i-cept. Vaikka on kuinka nelinetoa, ESP:iä; auto puskee ja heittää sivuluiskaa...
Auttaisikohan paineiden tiputtaminen yhtään, nyt noissa taisi olla edessä 2.8 ja takana 2.9 (asetettu pluskeleillä).
Ei tuola pidä kyllä mikään rengas nytten, tuskin nastatkaan, mutta on kyllä pahat kelit kitkoille, toki selviää hyvin kun pitää nopeuden kohtuullisena. Itse miettinyt kanssa paineiden laskua, muuten pärjää hyvin mutta jäiset mutkat hieman kuumottaa kun välillä perä hakee, syvät urat tiessökin varmaa vaikuttaa. Itsellä goodyear ug ice2, 225/45-17 koossa ja paineet lämpimänä noin 2,7
Autonvalmistajan rengaspaineita on syytä noudattaa. Painetta lisätään ilman jäähtyessä aina 0,1bar/10atetta. Eli jo syksyllä lämpötilan lähestyessä nollaa 0,2 lisää ja siitä sitten talvella -20 taas lisää 0,2 riippumatta onko kysessä kesä-, kitka- tai nasta rengas. Edellyttää tietenkin että paine mitataa +20 asteessa.
Tässä vähän perusteluja, että ei mene pelkäksi mutuiluksi.
Liika paine kovettaa renkaan niin, että rengas alkaa kiipeilemään renkaan reunan (kulman) varassa nastamiesten kuluttamissa urissa ja aiheuttaa vetelyä. Rengas kuluu keskeltä.
Liian matala paine taas saa renkaan sivujen pehmenemisen niin että rengas ei pysty säilyttämään oikeaa profiiliaan ja aiheuttaa "lilluvaa" vetelyä. Rengas kuluu reunoistaan (kulmistaan).
Niin sanottujen rengasmyyjien "asiantuntemusta" suurista ylipaineista en ymmärrä.
Olen kerran saanut ostaessani uudet renkaat ns. asiantuntijalta kolmessa pyörässä n. 3,5 baaria ja yhdessä karvan yli 4 baaria. Auto oli kuin olisi ollut liukkaalla jäällä vaikka oli kesäkuun alkupäivät.
Lainaus käyttäjältä: audion - 11.01.16 - klo:20:11
Autonvalmistajan rengaspaineita on syytä noudattaa. Painetta lisätään ilman jäähtyessä aina 0,1bar/10atetta. Eli jo syksyllä lämpötilan lähestyessä nollaa 0,2 lisää ja siitä sitten talvella -20 taas lisää 0,2 riippumatta onko kysessä kesä-, kitka- tai nasta rengas. Edellyttää tietenkin että paine mitataa +20 asteessa.
Tässä vähän perusteluja, että ei mene pelkäksi mutuiluksi.
Liika paine kovettaa renkaan niin, että rengas alkaa kiipeilemään renkaan reunan (kulman) varassa nastamiesten kuluttamissa urissa ja aiheuttaa vetelyä. Rengas kuluu keskeltä.
Liian matala paine taas saa renkaan sivujen pehmenemisen niin että rengas ei pysty säilyttämään oikeaa profiiliaan ja aiheuttaa "lilluvaa" vetelyä. Rengas kuluu reunoistaan (kulmistaan).
Niin sanottujen rengasmyyjien "asiantuntemusta" suurista ylipaineista en ymmärrä.
Olen kerran saanut ostaessani uudet renkaat ns. asiantuntijalta kolmessa pyörässä n. 3,5 baaria ja yhdessä karvan yli 4 baaria. Auto oli kuin olisi ollut liukkaalla jäällä vaikka oli kesäkuun alkupäivät.
Olen ajanut kitkoilla nyt neljättä talvea. Kokoajan n. 0.5bar yli valmistajan suosituksen paineilla. Ei vetelyä, ei kulumista keskeltä, eikä muutenkaan mitään sen kummempaa. Moottoripyöräilystä opin ylipaineen parantavan kulutuskestävyyttä ja sen minkä ominaisuuksissa kenties menettää, Suomalaiset viisaat päättäjät pitävät huolen ettei niin lujaa tartte ajaa, että sillä olisi merkitystä.
Muutenkin olen sitä mieltä, että tuo ylipaineen vaikutus kulumiseen on ammoisilta ajoilta, kun renkaat olivat erilaisella rakenteella tehty kuin nykyiset. Sen allekirjoitan, että jos haluaa käydä rengaskaupoilla usein, ajaa liian alhaisilla paineilla. Jatkan siis samaa rataa kuin tähän asti.
Vanha sanonta pätee tässäkin, mielummin överit kun vajarit. ;D
Mieluummin reilut paineet, jotta rengas pysyy muodossaan ja tukevana. Ei rengaspaine "liiallisena" huononna pitoa eikä tee näitä mutuilijoiden "kiipeämisiä" tai aluekulumisia (keskialue /reunat) - vaikuttaa kylläkin ns. mukavuuteen koska joustavuus muuttuu tietyssä pisteessä kovuudeksi.
Akselikohtaisilla rengaspaine-eroilla voidaan vaikuttaa ohjautuvuuteen: lisäämällä takarenkaisiin painetta (esim. eturenkaita enemmän) saadaan yliohjautuvuutta pienenettyä / suoraan ajon suuntavakavuutta parannettua.
Renkaat kestävät kyllä painetta, jonka tulee olla kuormalle riittävä kaikissa olosuhteissa.
Vialliset alustarakenteet (nivelet, tukivarret, laakerit, jne.) ja ohjauskulmat tulee korjata - muuten kuin rengaspaineilla ( ! ). ;)
Lainaus käyttäjältä: JFabiaK - 12.01.16 - klo:13:04
Mieluummin reilut paineet, Ei rengaspaine "liiallisena" huononna pitoa eikä tee näitä mutuilijoiden "kiipeämisiä" tai aluekulumisia (keskialue /reunat)
Tässä sitä mutuilua kerrakseen. Hyvä herra JFabian väitätkö, että reilu ylipaine ei vailkuta mitään renkaan pito-ominaisuulsiin. Kyseleppä vaikka F1 miehiltä, miksi rengaspaineet pitää olla juuri tismalleen oikein.
Ylipaine pullistaa kulutuspinnan kaarelle niin, että reunat irtoavat tiestä ja renkaan kosketusalue tiehehen pienenee. Sellaisia vyörenkaita, vaikka ovatkin parempia kuin ennen vanhaa, ei ole, jotka sietävät liiallista ylipaunetta. Eri juttu on tuo lämpötilan takia lisättävä paine ja se ei itseasiassa edes nosta renkaan käyttöpainetaa painetta, koska ilma kutistuu kylmällä ja paineen lisäys korjaa vain jäähtymisen aiheuttanaman vajeen.
Lainaus käyttäjältä: audion - 12.01.16 - klo:17:58
Tässä sitä mutuilua kerrakseen. Hyvä herra JFabian väitätkö, että reilu ylipaine ei vailkuta mitään renkaan pito-ominaisuulsiin. Kyseleppä vaikka F1 miehiltä, miksi rengaspaineet pitää olla juuri tismalleen oikein.
Ylipaine pullistaa kulutuspinnan kaarelle niin, että reunat irtoavat tiestä ja renkaan kosketusalue tiehehen pienenee. Sellaisia vyörenkaita, vaikka ovatkin parempia kuin ennen vanhaa, ei ole, jotka sietävät liiallista ylipaunetta. Eri juttu on tuo lämpötilan takia lisättävä paine ja se ei itseasiassa edes nosta renkaan käyttöpainetaa painetta, koska ilma kutistuu kylmällä ja paineen lisäys korjaa vain jäähtymisen aiheuttanaman vajeen.
Vai että F1-miehiltä pitäis kysellä. :) :) :) :) - neljä huvittunutta pyörää.
Kirjoitin jo aiemmin mitä paineet vaikuttavat ajettavuuteen. Näillä teräskudosvyörenkailla ja formulan renkailla on yhtä paljon yhteistä kuin Lapin matkalla ja formulakilpailulla. F-1 on niin kaukana jokapäiväisestä käyttöautosta, että sitä eivät osaa rinnastaa kuin kaksivuotiaat ja täysin luulojensa varassa elävät. ::)
Mainitsemillani, käytännössä lievillä ylipaineilla ei ole mitään vaikutusta renkaan kulumisen lisääntymiseen, mutta on huomattavasti vaikutusta renkaan tukevuuteen ja auton ajokäyttäytymiseen.
Rengaspaineiden vaikutus sortokulmiin on erittäin havainnollinen kuvaamaan miten paineet vaikuttavat ajettavuuteen. Mutta taitavat sortokulmat olla "asiantuntijalle" täyttä hepreaa?
Jospa pysyttelisimme jalat maassa, kuten se autokin pyörillään. Hyviä ja ajankohtaisia neuvoja rengasasioissa saa mm. Nokian Renkaiden Matti Morrilta.
Juu, ja jos rallimiehiltä kysytään niin talvirenkaiden pitää olla maksimissaan 145 leveitä ja varustettuina 5cm teräspiikein.
Lainaus käyttäjältä: JFabiaK - 12.01.16 - klo:19:03
Vai että F1-miehiltä pitäis kysellä. :) :) :) :) - neljä huvittunutta pyörää.
. Mutta taitavat sortokulmat olla "asiantuntijalle" täyttä hepreaa?
Ole hyvä vaan, jos sait kunnon naurut aikaiseksi.
Ei tavallisen autonkäyttäjän tarvitse mitään sortokulmia lähteä miettimään saadakseen renkaisiinsa oikeat paineet. Ne kuuluvat auton valmistajalle, joka on nämä miettinyt ja antanut paineille ohjearvot.
Rengaspaineet ovat silloin oikeat, kun renkaan kulutuspinta koskettaa keskimäärin ajosuoritteen aikana koko leveydeltään tien pintaa samalla voimalla. Silloin pito on maksimissaan ja kuluminen tasaisinta. Jos näin ei ole sitä korjataa paineella.
Lainaus käyttäjältä: audion - 11.01.16 - klo:20:11
Liika paine kovettaa renkaan niin, että rengas alkaa kiipeilemään renkaan reunan (kulman) varassa nastamiesten kuluttamissa urissa ja aiheuttaa vetelyä. Rengas kuluu keskeltä.
Liian matala paine taas saa renkaan sivujen pehmenemisen niin että rengas ei pysty säilyttämään oikeaa profiiliaan ja aiheuttaa "lilluvaa" vetelyä. Rengas kuluu reunoistaan (kulmistaan).
Nämä eivät päde nykyrenkaisiin koska rungot sen verran jäykkiä...