Moi,
itse olen törmännyt tilanteeseen, että yksinkertaisesti nykyinen hankinnan verotus rajoittaa sellaisen auton hankintaa tai rakentelua, joka olisi juuri omaan tarpeeseen sopiva. Toinen toistaan älyttömämpiä säännöksiä milloin mistäkin, jotta verottaja saisi aina tilapäisen veronsa ja pidettyä samalla älyttömän määrän byrokraatteja (elättejä) laskemassa veroja jokaiselle autolle erikseen.
Oma tarpeeni olisi yksi auto, joka sopisi niin arkiautoksi 4-5 hlölle, retkeilyautoksi matkoille toiselle asunnolle etelään ja siellä retkiä varten ja mahtuisi vielä normaaliin parkkihalliin. ,,kkiä tulee joku T5 California sen tyyppiseksi autoksi mieleen, mutta kiitos autoveron, jo valmiiksi törkeän kalliin auton päälle Suomi katsoo ansaitsevansa muutaman kymmenentuhatta lisäveroa samansuuruisen alvin lisäksi. Eli tästä syystä ei Suomen rekkarissa taida olla yhtään tämmöistä monikäyttöautoa, ei ainakaan uudemman pään autoa. Suomi on kyllä synkkä ja pimeä paikka, monessakin mielessä.
Näistä pohdinnoista tuli mieleen, että onko myös muilla ajatuksia siitä, että ajaisit jollain ihan toisenlaisella kulkupelillä, jos hankinnan vero ei olisi esteenä? Miten muuttaisit autoiluasi?
Kannatan autoveroa (hankintaveroa) koska sen määrän voi itse valita, siis minkä ostaa.
Tarvitsen työkäytössä ja siksi en halua käyttökulujen nousevan.
Yleensä ostan käytetyn koska siinä ei tuo hankintavero enää kirpaise.
Ostin ensimmäisen uuden vuosi sitten vaimolle. En edes ajatellut autoveroa vaan loppuhintaa Suomi-varusteltuna. 8)
Eli kenelläkään ei ole nyky Suomessa enää mitään haaveita paremmasta? :)
Ainoa joka viitsi kirjoittaa, ilmaisi ihastuksensa 40-50% suuruiseen kokonaisverotukseen uuden auton hankinnan yhteydessä (alv 24% + tyypillinen autovero). "Nykyjärjestelmä antaa vapauksia kun voi valita vanhemman ja huonomman auton ja maksaa pienemmät hankinnan verot sitä kautta". Suomen konkurssiin käytännössä vienyt nykyjohto rakastaa sua ja kaltaisiasi uhrautujia ;)....kunhan et Saksasta hae
Lukekaa Trafin sivuilta vaikka huvikseen pakettiauton tai matkailuauton säännökset ja miettikää sitten kuinka naurettavilta ja typeriltä ne kuulostavat, jos koko hankinnan verotuksen (autovero) käsitettä ei olisi. Ja teille jotka kauhistelevat ajatusta, meidän ALV-24% on pelkästään jo kolminkertainen vero mitä USA:n serkut maksavat autoistaan hankinnan yhteydessä. Kaikki ne paperin pyörittäjät ja virastaan kiksejä saavat pikku-hitlerit sais pistää kaikki pihalle kehittämään jotain järkevää tekemistä itselleen.
Onneksi itsellä on jo konkreettinen vaihtoehto, joka todennäköisesti tulee pian käyttöön, jos täällä ei ajat vaihdu pian. Espanjassa muuten laatikko nelos olutta maksaa lähikaupassa 6,. Virokin on tuplasti kalliimpi.
Nyt ku tää surkean maan terveydenhoitojärjestelmä on kahdesti pelastanut vuoden sisällä perheenjäseneni hengen, niin keskiolutkeissin hinta ja autovero tuntuu toissijaiselta ajatukselta saadun käsittämättömän ensiluokkaisen palvelun rinnalla.
Toki mielellään turhat trafin, kuntien...virkamiehet pois, virkamiesten palkat 20% alas ja verot alemmaksi, mutta tuossa järjestyksessä. Muuten käy niin että verot lasketaan, perusterveydenhoito ja muut hienot palvelut romutetaan ja turhat ja kauttaaltaan ylipalkkaiset virkamiehet jää.
.
Otsikon ajatusta jatkaen -
valtio luultavasti korottaa ajoneuvojen käyttömaksuja ja polttoaineveroja niin, että suurinpiirtein sama summa veroeuroja saadaan kerättyä kassaan. :-\
On myös mahdollista, että Suomeen tuotavien autojen tehdashinnat nousevat eli tapahtuu yleiseurooppalainen hintojen harmonisointi. :-X ::)
Käytettyjenkin hinnat laskevat, uudenkarheiden tietysti eniten.
Tuontiautojen verotus ei saa olla syrjivää, eli se poistuu tai muuttuu "samassa suhteessa" jonkin kaavan mukaan kuin uusienkin autojen. ???
Lopputuloksena Suomen tiet pysyvät yhtä kurjina tai huononevat ennestään, jos "yhteisiä" veroeuroja puuttuu aina vaan. :'(
Lainaus käyttäjältä: jarkko_h - 08.04.15 - klo:07:41
virkamiesten palkat 20% alas
Haluatko laskea esim. poliisien ja opettajien palkkoja? Virkamiehiä hekin. Tunnen myös muutamia ministeriöissä työskenteleviä eikä heidänkään liksoissa hurraamista ole.
Haluatko, että omaa palkkaasi ehdotetaan laskettavaksi tai työtäsi lopetettavaksi, koska se mitä teet on täysin turhaa ja merkityksetöntä?
Itse en ole virkamies.
Lainaus käyttäjältä: jarkko_h - 08.04.15 - klo:07:41
Nyt ku tää surkean maan terveydenhoitojärjestelmä on kahdesti pelastanut vuoden sisällä perheenjäseneni hengen, niin keskiolutkeissin hinta ja autovero tuntuu toissijaiselta ajatukselta saadun käsittämättömän ensiluokkaisen palvelun rinnalla.
Periaatteessa samoilla linjoilla kuin jarkko_h. Eli jos valtion on kuitenkin kerättävä ne rahat terveydenhuoltoon, yms. jostain niin on parempi että verotetaan "ylellisyyshyödykkeitä" kuten autoa mieluummin että esim. ruuan hinta nousee.
Mutta sitä en ihan ymmärrä, että jos autovero tuosta vaan poistetaan niin juurikin noiden isokoneisten ja paljon kuluttavien katumaastureiden, yms. hintahan siinä eniten laskee. Minusta tämä CO2 pohjainen systeemi on ollut ihan hyvä tavallisen autoilijan kannalta ja ne joilla on paljon rahaa ovat voineet hankkia sen 4l V8 koneisen maasturinsa ja maksaa siinä sivussa hieman ekstraa valtion kassaan 8).
Lainaus käyttäjältä: vwmies - 08.04.15 - klo:08:56
On myös mahdollista, että Suomeen tuotavien autojen tehdashinnat nousevat eli tapahtuu yleiseurooppalainen hintojen harmonisointi. :-X ::)
Kumman sitkeässä ovat nämä muinaiset hokemat. Hintaharmonisointi on jo tapahtunut.
http://www.taloussanomat.fi/autot/2015/01/23/autotehtaiden-suomi-ale-kuuluu-menneisyyteen/2015870/304 (http://www.taloussanomat.fi/autot/2015/01/23/autotehtaiden-suomi-ale-kuuluu-menneisyyteen/2015870/304)
Täältä jyrkkä EI autoveron poistamiselle, syystä että vuotuiset käyttömaksut nousevat sen myötä meikäläisellä ja muilla "pienituloisilla" roimasti ja en todennäköisesti tule koskaan ostamaankaan uutta autoa joten hyöty mulle vain negatiivinen. Auton pitäminen lakiteknisesti ajokunnossa maksaa jo nyt vajaata 1000 euroa vuodessa ja lisää korotuksia vaan tiedossa.
Toisaalta, tämä ketju ei käsitellyt tätä aihetta vaan minkälaisen auton hankkisit. Jos verotuspelleilyyn tulisi joku tolkku niin vaihtaisin mielelläni kaasu/etanolikäyttöiseen v8-päristimeen, noilla polttoaineilla ympäristön kuormitus on vielä pienempää kuin edes uusimmilla 3syl bensakopeilla.
Lainaus käyttäjältä: Epes - 08.04.15 - klo:09:18
Kumman sitkeässä ovat nämä muinaiset hokemat. Hintaharmonisointi on jo tapahtunut.
http://www.taloussanomat.fi/autot/2015/01/23/autotehtaiden-suomi-ale-kuuluu-menneisyyteen/2015870/304 (http://www.taloussanomat.fi/autot/2015/01/23/autotehtaiden-suomi-ale-kuuluu-menneisyyteen/2015870/304)
Kyllä hintaharmonisointi on mennyt päälaelleen jo... Suomessa esimerkiksi 1.2TSI (77kW) VW Golfin perushinta ennen veroja on ~19,6ke. Tuoho läimäistään veroa reilu nelisen tonnia. Kokonaishinta 24ke. (katsokaa hinnastosta)
Sitten Saksasta saa, sen kun menee hakemaan tällaisia esimerkiksi (yhtään tinkaamatta, listahinta): http://suchen.mobile.de/neu/auto-inserat/volkswagen-golf-1-2-tsi-comfortedition-pdc-v-h-alarmanla-bardowick/200818925.html (http://suchen.mobile.de/neu/auto-inserat/volkswagen-golf-1-2-tsi-comfortedition-pdc-v-h-alarmanla-bardowick/200818925.html)
En siis jaksa tuohon "tehtaan edullisuuteen" uskoa siis enää yhtään. Maahantuoja, jälleenmyyjä, joku tuossa Suomen versiossa vetää välistä. Vaikka vertaa varusteitakin niin kyllä tuossa euroopassa vaan iso markkina vetää, kun volyymit on suuret voi hinnat olla aavistuksen pienemmät.
Jultsu: oletko ajatellut, että sinullakin olisi varaa parempaan autoon jos vero poistuisi? Sinua tällähetkellä paremmilla autoilla ajavat huomaavat, että rahaa on uuteen - myyvät vähän käytetyn autonsa pois uuden tieltä, ja kun hinnat laskee, sinullakin on varaa paremmin uudempaan ja vähemmän ajettuun, jonka ylläpito maksaa vähemmän? Pienempien päästöjen myötä verotkin ovat pienemmät...
Lainaus käyttäjältä: DeletedUser - 08.04.15 - klo:10:01
Jultsu: oletko ajatellut, että sinullakin olisi varaa parempaan autoon jos vero poistuisi? Sinua tällähetkellä paremmilla autoilla ajavat huomaavat, että rahaa on uuteen - myyvät vähän käytetyn autonsa pois uuden tieltä, ja kun hinnat laskee, sinullakin on varaa paremmin uudempaan ja vähemmän ajettuun, jonka ylläpito maksaa vähemmän? Pienempien päästöjen myötä verotkin ovat pienemmät...
Saatan olla erikoistapaus, mutta auton mekaaniseen ylläpitoon ei ole mennyt juuri ollenkaan rahaa vaikka ikää on jo yli 10 vuotta ja 400tkm mittarissa. Tuosta pari vuotta uudempaan jos vaihtaa niin alkaa tulemaan kaksoismassaongelmia, suutinvikoja, DFP-tukkeutumisia jne jne. Pysytään siis suosiolla vanhassa ja toimivaksi todetussa.
Vuotuinen ajoneuvovero olisi toki pikkaisen pienempi, ainakin niin kauan kunnes tuokin systeemi vedetään uusiksi koska nykyisillä ilmoitetuilla lukemilla ei ole mitään korrelaatiota todellisuuden kanssa.
Ostin tämän uskollisen Golfini uutena vuonna 2000. Nyt mittarissa reilut 700000km. Tavoitteena ajaa niin pitkään että autovero poistuu.
Todennäköisesti merkki ja mallikin pysyisi samana, tosin se raapisi joka nurkasta, olisi tehoiltaan malliston kärkipäästä, ja olisi muutoinkin kohtalaisen pitkälle varusteltu, mutta ennen kaikkea jälkimarkkinoilta tulisi kaikenlaista lisävarustetta päälle.
Kyllähän tuossa 2007 kieppeillä vielä DPF-vapaita, kaksoismassavauhtipyörättömiä autoja löytyy. Esim Audin A4 B7/A6 C6 3.0TDI koneella ja tippilootalla varustettuina. Autoveron poistumisen jälkeen näiden hinnat tipahtaisi merkittävästi..
Autovero- ja ajoneuvoverokertymä 2015 talousarviossa on vajaan miljardin per laaki. Yhteensä siis vajaa 2Mrd. Tuo on toki summana suuri, mutta valmisteveroja kerätään jo nyt 2x määrä tuohon verrattuna energiapuolelta. Toisaalta liikenteelle annetaan väylänpitoon, uuden rakentamiseen yms. "vain" 1,6Mrd. Nykyjärjestelmä kelpaisi minulle, jos näkisin että tiet, sillat, ja muu infra pysyisi kunnossa ja siihen panostettaisiin oikeasti kunnolla. Nyt näin ei aivan ole... nimim. alalla työskentelevä ja rappeuman omin silmin havainnoiva. Tässä syödään siis tulevien sukupolvien pussista eväistä kun valtion omaisuus rappeutuu käsiin.
Lainaus käyttäjältä: DeletedUser - 08.04.15 - klo:10:01
Kyllä hintaharmonisointi on mennyt päälaelleen jo... Suomessa esimerkiksi 1.2TSI (77kW) VW Golfin perushinta ennen veroja on ~19,6ke. Tuoho läimäistään veroa reilu nelisen tonnia. Kokonaishinta 24ke. (katsokaa hinnastosta)
Sitten Saksasta saa, sen kun menee hakemaan tällaisia esimerkiksi (yhtään tinkaamatta, listahinta): http://suchen.mobile.de/neu/auto-inserat/volkswagen-golf-1-2-tsi-comfortedition-pdc-v-h-alarmanla-bardowick/200818925.html (http://suchen.mobile.de/neu/auto-inserat/volkswagen-golf-1-2-tsi-comfortedition-pdc-v-h-alarmanla-bardowick/200818925.html)
En siis jaksa tuohon "tehtaan edullisuuteen" uskoa siis enää yhtään. Maahantuoja, jälleenmyyjä, joku tuossa Suomen versiossa vetää välistä. Vaikka vertaa varusteitakin niin kyllä tuossa euroopassa vaan iso markkina vetää, kun volyymit on suuret voi hinnat olla aavistuksen pienemmät.
Mutta eikös suomen hinnassa tuo veroton hinta sisällä jokatapausessa myös ALV:in? Eli maksamme suomessa 1.) auton tehtaan hinnan, 2.) myyjäliike vie välistä, 3.) Autossa on ALV (ilmesesti ALV mkasetaan voitosta, eikä koko auton hinnasta?), 4.) Autossa autovero (ja tämä poistuu tästä välistä pois)
Eli jos suomesta poistuu autovero, niin auton tuonti vaikka saksasta halpenee myös, koska ei tarvitse enää maksella tuontiveroja. Tai ainakin näin olen käsittänyt. Tällöin esim. Saksasta uuden auton tuonti on melko järkevää, koska autossa voi säästää helposti vaikka 4000,. Tietenkin se on visainen kysymys, miten verottaja sekä autoliikkeet suhtautuvat tähän. Pitääkö auto huoltaa saksassa, jotta takuut pelaa vai onko autoissa maailmanlaajuinen takuu?
Moni luulee, että kun autovero poistuu, niin valtio ei saisi samoja veroja takaisi toista kautta. Näin ei kuitenkaan ole. Jos autovero poistuu, niin verot siirretään 100% käyttöpuolelle, jolloin valtio ei menetä penninjeniä verotuksessa. Itse veikkaan, että vero siirtyy joko bensaan, tai tulee toi gps-laite joka määrää auton vuosittaisen veron, tai vuosittain maksettava autovero nousee. Tietenkin yrittäjät otetaan huomioon todennäköisesti verovähennyksinä. :)
Verokarhu ottaa aina omansa, se on selvää. Jos autovero poistetaan, niin kärsijät ovat ne ketkä eivät asu kasvukeskuksissa toimivan julkisen liikenteen piirissä. Vaikka kaikki vaihtaisi sähköautoihin eikä kukaan enää tankkaisi bensiksellä, niin verot siirrettäisiin jonnekin muualle, vaikka sitten leivän hintaan.
Lainaus käyttäjältä: heifetz - 08.04.15 - klo:10:35
Verokarhu ottaa aina omansa, se on selvää. Jos autovero poistetaan, niin kärsijät ovat ne ketkä eivät asu kasvukeskuksissa toimivan julkisen liikenteen piirissä. Vaikka kaikki vaihtaisi sähköautoihin eikä kukaan enää tankkaisi bensiksellä, niin verot siirrettäisiin jonnekin muualle, vaikka sitten leivän hintaan.
Itse luulen, että ihmiset jotka asuvat nimenomaan tuolla reunaseuduilla otetaan huomioon ja taajama-alueilla asuvia verotetaan enemmän. Ainakin näin oli tuossa GPS-suunnitelmassa alunperin. Jos vero lämätään suoraan bensaan huomioimatta verovähennyksiä, niin sitten se olisi aika karu yrittäjille ja taajaman ulkopuolella asuville.
Lainaus käyttäjältä: exlex - 08.04.15 - klo:11:04
Itse luulen, että ihmiset jotka asuvat nimenomaan tuolla reunaseuduilla otetaan huomioon ja taajama-alueilla asuvia verotetaan enemmän. Ainakin näin oli tuossa GPS-suunnitelmassa alunperin. Jos vero lämätään suoraan bensaan huomioimatta verovähennyksiä, niin sitten se olisi aika karu yrittäjille ja taajaman ulkopuolella asuville.
Entäs ne jotka joutuvat ajamaan sieltä reunoilta taajama-alueille töihin? GPS tai pa-vero tyyppinen ratkaisu kumpikin iskee kipeästi. Senpä vuoksi en itsekään ole kauhean innostunut autoveron laskusta, etenkin jos korvataan järjestelmillä joiden pyörittämiseen menee roppakaupalla kustannuksia ja tarvitaan lisää virkamiehiä.
Topicin kysymykseen vastaisin, että luultavasti vaihtaisin auton uuteen/nuorempaan kun alkaa olla jo muutenkin vaihto horisontissa. Että edes jotenkin hyötyisi uudistuksesta.
Lainaus käyttäjältä: Arcca - 08.04.15 - klo:11:49
Entäs ne jotka joutuvat ajamaan sieltä reunoilta taajama-alueille töihin? GPS tai pa-vero tyyppinen ratkaisu kumpikin iskee kipeästi. Senpä vuoksi en itsekään ole kauhean innostunut autoveron laskusta, etenkin jos korvataan järjestelmillä joiden pyörittämiseen menee roppakaupalla kustannuksia ja tarvitaan lisää virkamiehiä.
Topicin kysymykseen vastaisin, että luultavasti vaihtaisin auton uuteen/nuorempaan kun alkaa olla jo muutenkin vaihto horisontissa. Että edes jotenkin hyötyisi uudistuksesta.
Ainakin siinä GPS-järjestelmässä tämä ongelma huomioitaisiin täysin, koska alueet jaettaisiin verovyöhykkeisiin. Joten jos taajama ulkopuoli kuuluu vyöhykkeeseen 3, joka on alin veroalue ja kaupungin reunat kuuluu alueeseen 2 ja ruuhka-alueet alueeseen 1. Eli eniten me taajaman sisällä olevat kärsittäisiin tästä mallista.
Mutta olen lähes 100% varma, että tämä Ollilan GPS-verotusmalli ei tule käyttöön, koska sen ongelmana on juuri toi GPS. Sitä nimittäin voi hämätä ja se aiheuttaisi väkisin ongelmia sekä autoilijalle, että verottajalle. Joten omasta mielestäni olisi kaikista helpoin siirtää noi verot suoraan joko polttoaineeseen tai vuosittaiseen veroon. Teitenkin tässä on ikävänä puolena se, että jos asu jossaom ivalossa, jossa noita kilometrejä tulee aivan erilailla, olisi tehtävä jokavuosi verovähennykset veroilmoitukseen. Toinen vaihtoehto on toi vuosittainen ajoneuvovero, joka määräytyisi missä päin asuu. Titenkin tässäkin on omat hankaluutensa. Sinänsä toi Ollillan GPS-järjestelmä on kaikista paras ja selkein, mutta myös samaan aikaan Hazardein.
Oma arvaukseni on, että bensan veroa nostetaan ja samalla myös ajoneuvoveroa ruvetaan perimään asumapaikkakunnan mukaan. Eli tämä malli pyrkii huomiomaan molemmat osapuolet.
Lainaus käyttäjältä: exlex - 08.04.15 - klo:10:24
Mutta eikös suomen hinnassa tuo veroton hinta sisällä jokatapausessa myös ALV:in? Eli maksamme suomessa 1.) auton tehtaan hinnan, 2.) myyjäliike vie välistä, 3.) Autossa on ALV (ilmesesti ALV mkasetaan voitosta, eikä koko auton hinnasta?), 4.) Autossa autovero (ja tämä poistuu tästä välistä pois)
- ALV maksetaan koko auton verottomasta hinnasta
- autovero maksetaan hinnasta jossa ovat mukana auto, ALV ja autovero..... ihan totta..... vähennettynä jollain pienellä summalla.
Tästä voi tutkia miten auton hinta muodostuu:
http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/tilastot/verotus_ja_hintakehitys/henkiloauton_hinnanmuodostus (http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/tilastot/verotus_ja_hintakehitys/henkiloauton_hinnanmuodostus)
Haen auton Saksasta. Nyt niiiiiin älyttömät verot mieluisiin, ettei mitään järkeä. Tosin nykyisenkin kipon hankintahinnassa on uutena autoveroa yli 35 000,. Ihan älytöntä. Ehdottomasti verotus pitäisi kohdistaa käyttöön, ei omistamiseen. Auto kun ei pihassa saastuta. Autovero vittuun, käyttömaksu samana ja PIENI kompensaatio polttoaineen hintaan niin alettas puhumaan järjen äänellä. Nyky-Suomessa se tuntuu vaan olevan katoavaa kansanperinnettä.
Polttoaineen verotuksen kiristäminen on ongelmallista koska se nostaa yleistä hintatasoa. Elinkustannusten nousu taas aiheuttaa palkankorotuspaineita ja taas ruikutetaan kilpailukyvyn heikkenemisestä.
Autoveron poisto ei tuo yhtään lisää rahaa tähän Suomi-nimiseen yritykseen. Se vain kiertää eri tavalla. Lisääntyvä tuonti taas entisestään lisää alijäämää. Raha valuu ulos maasta.
Lainaus käyttäjältä: jarkko_h - 08.04.15 - klo:07:41
Nyt ku tää surkean maan terveydenhoitojärjestelmä on kahdesti pelastanut vuoden sisällä perheenjäseneni hengen, niin keskiolutkeissin hinta ja autovero tuntuu toissijaiselta ajatukselta saadun käsittämättömän ensiluokkaisen palvelun rinnalla.
Toki mielellään turhat trafin, kuntien...virkamiehet pois, virkamiesten palkat 20% alas ja verot alemmaksi, mutta tuossa järjestyksessä. Muuten käy niin että verot lasketaan, perusterveydenhoito ja muut hienot palvelut romutetaan ja turhat ja kauttaaltaan ylipalkkaiset virkamiehet jää.
.
Tämähän tässä maassa juuri on ongelmana. Hyvät juustohöylätään ja turhat jää. Esim. kuntien lakisäteiset tehtävät on kaksinkertaistuneet vuoden 1990 jälkeen. 80-luvullakin Suomessa oli toimiva terveydenhuolto ja koulutus yms.. elikkäs olennaiset hyvinvointijutut oli kunnossa.
Yksinkertaistaen voisikin ajatella, että sen jälkeen tulleet yhteiskunnan palvelut on olleet turhia.. poliitikot on niitä haalineet sinne tänne ääntenkalastelun hengessä. Toki esim. vanhustenhoitoon tullut lisää painetta väestön ikääntyessä, mutta loput 200 uutta velvoitetta on hyvin pitkälle turhia. Turhat ilmaispalvelut syö kakkua tärkeämmiltä, joka nyt näkyy mm. koulutuksessa ja tieverkon rapistumisena.
Homma on toiminut niin kauan, kun taloudella mennyt hyvin. Nyt ei mene ja pitää karsia. Virkamiehiäkään ei voi karsia, jollei ensin muuteta lainsäädäntöä siten, että yrimääräiset lakisääteiset tehtävät karsitaan. Ylimääräisillä tarkoitan niitä, jotka eivät ole kansalaisille aivan välttämättömiä, kuten terveydenhoito, koulutus ja perusinfra... Terveydenhoidossakin tehostamisen varaa. Rutiinihommien hoito pitää saada virtaviivaisemmaksi, jotta isompiin juttuihin jää resursseja. Lääkärien palkat karanneet lapasesta.. ei heistä kaikki silti niin kummoisen haastavaa työtä tee. Lääkäriliitto hoitanut edunvalvonnan vähän liankin hyvin ja pitänyt reservit niukkoina.
Mutta asiaan :) Jos autovero poistuu, niin kärry vaihtuu uuteen ja yhteiskunta saa alvitulonsa.. kun ei ole pakkovaihtoa, niin nyt vaan odotellaan, että poistuuko?
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 08.04.15 - klo:16:35
... Turhat ilmaispalvelut syö kakkua tärkeämmiltä ...
Niin, korjataan tätä sen verran, että
ilmaisia palveluja ei ole olemassakaan. Toki käyttäjilleen
maksuttomia palveluja yhteiskunta tarjoaa runsaasti ja melko avokätisesti. Mutta niille kyllä aina maksajat löydetään :-X.
Muuten olen kyllä hyvin pitkälti samalla linjalla kirjoituksesi kanssa.
Lainaus käyttäjältä: UR_ - 08.04.15 - klo:15:45
Polttoaineen verotuksen kiristäminen on ongelmallista koska se nostaa yleistä hintatasoa. Elinkustannusten nousu taas aiheuttaa palkankorotuspaineita ja taas ruikutetaan kilpailukyvyn heikkenemisestä.
Autoveron poisto ei tuo yhtään lisää rahaa tähän Suomi-nimiseen yritykseen. Se vain kiertää eri tavalla. Lisääntyvä tuonti taas entisestään lisää alijäämää. Raha valuu ulos maasta.
Naulan kantaan. Karräämällä rahaa sakemannilaisille autotehtaille ei tämä maa pelastaudu.
Otsikon oikeampi muoto on; "Kun autovero poistuu, niin..."
Autovero poistetaan tulevalla hallituskaudella ja siirretään käyttömaksuihin. Ja kaikki maksavat korkeampaa käyttömaksua, olipa auto hankittu uuden, tahi sitten vanhan verotuskäytännön aikana.
Se on oikein! Köyhät kyykkyyn ja keskituloisille uudet verottomat Corollat ja Octaviat... Ööh
Hyvältä näyttää:
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1428371906716.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1428371906716.html)
Täällä tuntuu pesivän ainoat kummastuttajat, jotka on sitä mieltä ettei autokauppa piristy veron poistolla. Voin sanoa; AIVAN VARMASTI PIRISTYY! Olen puhunut aiheesta varmaan kymmenien ihmisten kanssa ja on myös vähän "sisäpiiritietoa" aiheesta. Kaikki vaihtaisivat uudempaan, jos vero poistuu. Tai no muutama yksittäinen tapaus on kertonut, että vanha välttää. Jos ei uutta, niin ainakin paljon uudempaan, koska kaikkien autojen hintataso J,,RKIINTYISI.
Lainaus käyttäjältä: UR_ - 08.04.15 - klo:15:45
Polttoaineen verotuksen kiristäminen on ongelmallista koska se nostaa yleistä hintatasoa.
Nostetaan bensanhintaa, rekat ja jakeluliikenne kulkee dieselillä - ja minä myös. 8)
Lainaus käyttäjältä: Peke - 08.04.15 - klo:19:20
Täällä tuntuu pesivän ainoat kummastuttajat, jotka on sitä mieltä ettei autokauppa piristy veron poistolla. Voin sanoa; AIVAN VARMASTI PIRISTYY! Olen puhunut aiheesta varmaan kymmenien ihmisten kanssa ja on myös vähän "sisäpiiritietoa" aiheesta. Kaikki vaihtaisivat uudempaan, jos vero poistuu. Tai no muutama yksittäinen tapaus on kertonut, että vanha välttää. Jos ei uutta, niin ainakin paljon uudempaan, koska kaikkien autojen hintataso J,,RKIINTYISI.
Jos ja mahdollisesti kun tuollainen ryntäys autokauppoihin tulee niin vaihtohyvitykset voi olla myös aika mielenkiintoiset. ::)
Menisköhän se sitten niin että kaikki nykyisin alle 3 tonnia maksavat autot on paalitavaraa.
Lainaus käyttäjältä: Arcca - 08.04.15 - klo:19:55
Jos ja mahdollisesti kun tuollainen ryntäys autokauppoihin tulee niin vaihtohyvitykset voi olla myös aika mielenkiintoiset. ::)
Menisköhän se sitten niin että kaikki nykyisin alle 3 tonnia maksavat autot on paalitavaraa.
On hyvinkin mahdollista, että uudempaa käytettyä uuteen vaihtavan väliraha ei pienene niin paljon kuin luullaan; sen käytetynkin arvo on laskenut yhdessä yössä. Suuri määrä vähän ajan sisään tulevia vaihtoautoja kyllä laskee käytettyjen YLEIST,, hintatasoa. Arcca voi olla tasan oikeassa, että tuossa tilanteessa kun ja jos kauppa käy muutenkin hyvin - niin käytettyjen hyvitystarjoukset eivät välttämättä ole paremmasta päästä. Näin voisi ainakin olla halutumpien volyymimerkkien kohdalla (VW, Tojo, Ford, Nissan, Skoda, Volvo jne. yms.), jotka menevät muutenkin kohtuuhyvin kaupaksi.
Tässä kohdin ne vähänkin suurempaa korjausta vaativat muutaman tonnin kauppakassit voivat muuttua varaosa- tai peltiromuksi.
Eniten voisi jännittää sitä, miten vähäpäästöisten (ehkä vähemmän) ja paljon päästävien käytettyjen (enemmän) keskinäinen hintasuhde muuttuu....
Autovero ja kehitysapu vittuun ja V8 mustangi tänne, kitoos. ,,änestäkää persuja niin kaikilla on mahdollisuus tuohon(jos käy töissä).
Karmee ryntäys autokauppoihin kun peruskinnerin hinta laskee 4 tonnia.Alennukset nolla, ja hyvitys 0.Voittoa kertyi vuoden tietulleihin ja 30% korotettuihin bensoihin.Parastahan siinä onkin, niille joilla kässiä.Voi ostaa pihalle ökymaasturin jolla ajelee Siwaan Sunnuntaisin ilman tietulleja.
Kyllä muuten ilmasto paranee.Loput 7 miljardii ihmistä saastuttaa minkä lystää.Itse en ole niin negatiivinen asian suhteen miltä ehkä kuullostaa, mutta näitä juttuja kun lukee, niin veikkaisin ettei kaikkea ajatella ihan kokonaisvaltaisesti.Ottaen myös huomioon hiukan vähävaraisemmat, joita tämä ei hyödytä ollenkaan, mutta lisää vuotuisia kuluja roimasti.Itse kuulun siihen välimaastoon jolle oikeestaan ihan sama, mutta yleensä mikään isompi muutos ei tuo mitään kokonaisvaltaista hyötyä, kuin ehkä todella pienelle osalle ihmisistä, ottaen huomioon kaiken, mihin se päätös tulisi johtamaan.
Ja persuja mitenkään väheksymättä, niin meinaatko, että ne sais sen kelattua nollaan tosta vaan, kysymättä keltään.Toki kaikkihan vaalilupauksen aina on pystynyt pitämään, koska vaalivoittajat päättää kaikesta.
Lainaus käyttäjältä: Peke - 08.04.15 - klo:19:20
Täällä tuntuu pesivän ainoat kummastuttajat, jotka on sitä mieltä ettei autokauppa piristy veron poistolla. Voin sanoa; AIVAN VARMASTI PIRISTYY! Olen puhunut aiheesta varmaan kymmenien ihmisten kanssa ja on myös vähän "sisäpiiritietoa" aiheesta. Kaikki vaihtaisivat uudempaan, jos vero poistuu. Tai no muutama yksittäinen tapaus on kertonut, että vanha välttää. Jos ei uutta, niin ainakin paljon uudempaan, koska kaikkien autojen hintataso J,,RKIINTYISI.
Samaa yritin eräällä toisella palstalla taannoin kertoa. Väitin ja väitän vieläkin, että kauppa piristyy huomattavasti, jälkimarkkinointi ja huolto työllistyvät. Ei voi kuulemma piristyä yhtään. Ihmeellistä. Veikkaan että Suomi sekoaisi täysin verovapaista autoista ja muutama ensimmäinen vuosi mennään 200000 uuden auton myynnillä. Joka kärrystä tulee verottomanakin 24 pinnaa ALVia joten lisääntyneen myynnin tuoma ALV:n nousu korvaa isolta osalta poistuvan autoveron. Ei tarvitse paljoa muilla momenteilla kompensoida.
Lainaus käyttäjältä: ram1 - 08.04.15 - klo:21:08
Ja persuja mitenkään väheksymättä, niin meinaatko, että ne sais sen kelattua nollaan tosta vaan, kysymättä keltään.Toki kaikkihan vaalilupauksen aina on pystynyt pitämään, koska vaalivoittajat päättää kaikesta.
Ainakin kokoomus on ollut myös autoveron poiston kannalla, kepun sanomisiin ei voi koskaan luottaa..
Pääasia olisi saada kateellisten puolueet eli sdp ja vas. + viherääliöt oppositioon ruikuttamaan.
Pers, kok, kesk hallituksella autovero jos ei poistuisi, niin ainakin pienentyisi huomattavasti.
Ainoa asia mikä oikeasti hidastaa on tämä loputon, vuodesta toiseen jatkuva jaarittelu tämänkin asian suhteen.
Lainaus käyttäjältä: Tuomari - 08.04.15 - klo:22:11
Ainakin kokoomus on ollut myös autoveron poiston kannalla, kepun sanomisiin ei voi koskaan luottaa..
Pääasia olisi saada kateellisten puolueet eli sdp ja vas. + viherääliöt oppositioon ruikuttamaan.
Pers, kok, kesk hallituksella autovero jos ei poistuisi, niin ainakin pienentyisi huomattavasti.
Kannalla tarkoittaa galluppihäviötä.Keksitään joku kikka millä saataisiin kelkka käännettyä.Tuntuu uppoovan ku veitsi mummoon.Itse olisin sen vähennyksen kannalla, mutta en koko poistolla.Jotenkin tuntuisi liian kovalta kerta rysäyksellä.Mutta käy sekin.Kuten sanottu ei tule vaikuttamaan mun elämään muuten kuin, että töissä käyminen tulee kallistumaan.Mutta niin se joka vuosi muutenkin.
Lainaus käyttäjältä: TAG - 08.04.15 - klo:00:00
Eli kenelläkään ei ole nyky Suomessa enää mitään haaveita paremmasta? :)
Ainoa joka viitsi kirjoittaa, ilmaisi ihastuksensa 40-50% suuruiseen kokonaisverotukseen uuden auton hankinnan yhteydessä (alv 24% + tyypillinen autovero). "Nykyjärjestelmä antaa vapauksia kun voi valita vanhemman ja huonomman auton ja maksaa pienemmät hankinnan verot sitä kautta". Suomen konkurssiin käytännössä vienyt nykyjohto rakastaa sua ja kaltaisiasi uhrautujia ;)....kunhan et Saksasta hae
Lukekaa Trafin sivuilta vaikka huvikseen pakettiauton tai matkailuauton säännökset ja miettikää sitten kuinka naurettavilta ja typeriltä ne kuulostavat, jos koko hankinnan verotuksen (autovero) käsitettä ei olisi. Ja teille jotka kauhistelevat ajatusta, meidän ALV-24% on pelkästään jo kolminkertainen vero mitä USA:n serkut maksavat autoistaan hankinnan yhteydessä. Kaikki ne paperin pyörittäjät ja virastaan kiksejä saavat pikku-hitlerit sais pistää kaikki pihalle kehittämään jotain järkevää tekemistä itselleen.
Onneksi itsellä on jo konkreettinen vaihtoehto, joka todennäköisesti tulee pian käyttöön, jos täällä ei ajat vaihdu pian. Espanjassa muuten laatikko nelos olutta maksaa lähikaupassa 6,. Virokin on tuplasti kalliimpi.
Heikko on elämä jos ainoa haave on uusi veroton auto jota ei (ehkä?) ole varaa käyttää kun käytöstä tehdään sikakallista? :o
Pitäiskö valtion maksaa meidän verot kuten kommarit esittävät? ::)
Ostin siis Suomesta uuden kulkineen vaimolle viime vuonna ja minua kiinosti vain loppuhinta ja Suomi-varusteet, ei autovero!
Itselle ostin viime vuonna käytetyn koska se tuli työkäyttöön ja uutta en tarvinnut koska olen itse ajanut aina käytetyllä! :-[
Asuntoautojen ja pakujen säännökset eivät kiinnosta tällä hetkellä ja ostan yleensä kolmosolutta lähikaupasta! 8)
Lainaus käyttäjältä: Tuomari - 08.04.15 - klo:22:11
Pääasia olisi saada kateellisten puolueet eli sdp ja vas. + viherääliöt oppositioon ruikuttamaan.
Juurikin näin! Vaikka en kyllä halua kokoomustakaan enää päättämään, kun haluisivat vaan polkea kaikkien työntekijöiden palkat ja etuudet kehitysmaa lukuihin. >:(
Virheet pitäs tosiaan saada sivuun, samoin kommarit ja "ruotsalainen kommunistinen puolue (RKP)"! 8)
Lainaus käyttäjältä: Arcca - 08.04.15 - klo:19:55
Jos ja mahdollisesti kun tuollainen ryntäys autokauppoihin tulee niin vaihtohyvitykset voi olla myös aika mielenkiintoiset. ::)
Menisköhän se sitten niin että kaikki nykyisin alle 3 tonnia maksavat autot on paalitavaraa.
IS sivulla on mielenkiintoinen tähän asti "salassa" pidetty muistio autoveron poiston eri vaikutuksista.
"Arvioita autoveron poistamisen vaikutuksista hintoihin” päivätty
18.3.2015.Vaatii hieman ajatuksen kanssa lukua asian hahmottamiseksi, eli tyypillistä virkamiesslangia. :o
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1429009840062.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1429009840062.html)
Lainaus käyttäjältä: vwmies - 16.04.15 - klo:10:57
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1429009840062.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1429009840062.html)
LainaaKaytettyjen autojen hinta tippuu.
Kyllä, se on selvä jos uusienkin hinta tippuu.
LainaaMaahantuoja ja jälleenmyyjä ottavat siivun itselleen veron poiston vaikutuksesta
Tämä ei pidä paikkaansa, koska jos vero poistuu niin ulkomailta voi tuoda ihan itse uuden auton jolloin ei tarvitse luovuttaa osaa veronalennuksesta maahantuontiorganisaatiolle. Väitän että tämä poikisi mieluummin uusia tuontiyrityksiä jotka etsisivät Euroopasta halpoja eriä uusia autoja joita voisi myydä täälläkin edullisesti, Outlet -hintaan.
Tietääkseni Suomen maahantuojat saavat edelleen alennusta uusista autoista. Senhän piti kyllä loppua, mutta loppuiko. Ainakin Citigon koodeissa oli maininta alennetusta hinnasta. Se alennus varmaan poistuu, jos autovero poistuu.
Lainaus käyttäjältä: Emil - 16.04.15 - klo:12:04
Tietääkseni Suomen maahantuojat saavat edelleen alennusta uusista autoista.
Vaan kun eivät saa. Erittäin hyvänä esimerkkinä vaikkapa Citroen Berlingo HDi 115 XTR. Tuo irtoaa Virosta hintaan 16.900, ja Suomessa sen autoverotonkin hinta on jo 21.255, ynnä tuohon se autovero vielä päälle, niin ollaankin hinnassa 26.752,. Eli jossain nyt mättää ja pahasti, suomalaista uuden auton ostajaa kustaan linssiin tälläkin hetkellä jo aika raskaasti >:(
Lainaus käyttäjältä: Emil - 16.04.15 - klo:12:04
Tietääkseni Suomen maahantuojat saavat edelleen alennusta uusista autoista. Senhän piti kyllä loppua, mutta loppuiko. Ainakin Citigon koodeissa oli maininta alennetusta hinnasta. Se alennus varmaan poistuu, jos autovero poistuu.
ei välttämättä pidä paikkansa. Ostin 2007 "muutto"-auton, silloin vaihtoehtona oli tax-free auto Suomesta tai sitten normaalisti kaupasta Ruotsissa. Samoilla varusteilla auto 3000, halvempi putiikissa Ruotsissa kun suomen "tax-free" hinta. Osa johtunee silloisesta kruunun vaihto-kurssista, mutta antaa nyt jotain osviittaa siitä ettei asia ole yksiselitteisesti näin.
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 16.04.15 - klo:12:24
Vaan kun eivät saa. Erittäin hyvänä esimerkkinä vaikkapa Citroen Berlingo HDi 115 XTR. Tuo irtoaa Virosta hintaan 16.900, ja Suomessa sen autoverotonkin hinta on jo 21.255, ynnä tuohon se autovero vielä päälle, niin ollaankin hinnassa 26.752,. Eli jossain nyt mättää ja pahasti, suomalaista uuden auton ostajaa kustaan linssiin tälläkin hetkellä jo aika raskaasti >:(
Jaahas Virossa ainakin saavat, onhan veljeskansamme palkatkin pienempiä... liekö kuukausipalkkojen yleinen taso noin 1/3...1/2 Suomeen verrattuna ?
Mitä sitten tarkoittaa koodien mukainen "reduced price"?
... voisin ottaa veronpalauksena, uudesta autosta maksetun autoveron, jonkin sortin järkevän hyvityksen kanssa.
68% vaikka, pitäkööt loput. :D
Nyt jos ja kun Jytkyt menöö hallitukseen niin nehän lupas poistaa autoverotuksen. Mutta sitä ihmettä että tule näkemään. Takin kääntö alkaa saman tien, katotaan vaan :o
Tämä tarkoittaa käytännössä autoveron hautajaisia http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1429600709064.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1429600709064.html)
Empä usko että suomessa silti luovuttaisiin hyvästä verotuotosta. Tuskin suuri kansa lähtee liisaamaan ulkomaille rekisteröityjä autoja suomeen. ;)
Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 22.04.15 - klo:12:48
Tämä tarkoittaa käytännössä autoveron hautajaisia http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1429600709064.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1429600709064.html)
Jos EU on lähtenyt tuolle linjalle että puuttuu jo autojen verotukseen eri maissa niin tämähän on selvä liittovaltion alkusoitto. Ensin pikkuhiljaa yhtenäistetään verotus ja hups, ollaankin liittovaltiossa. Samaa taktiikkaa käyttää puolustusvoimat asejärjestelmiensä kanssa. Pikkuhiljaa tehdään NATO yhteensopiva armeija ja hups, ollaankin NATO:ssa. Euroopaan jatkuva kurjistuminen ajaa meitä näihin molempiin suuntiin, valitettavasti.
Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 22.04.15 - klo:12:48
Tämä tarkoittaa käytännössä autoveron hautajaisia http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1429600709064.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1429600709064.html)
Noinkohan vaan ::)
LainaaKomissio vaatii, että maksettava autovero pitää suhteuttaa vuokraussopimuksessa sovitun käyttöajan mukaan. Se tarkoittaa että ulkomailta Suomeen vuokrattavan, ja täällä suomalaisen kuljettajan hallussa olevan auton kohdalla ryhdytään maksamaan todennäköisesti päiväkohtaisesti maksettavaa autoveroa.
Lainaus käyttäjältä: heifetz - 22.04.15 - klo:13:26
Ensin pikkuhiljaa yhtenäistetään verotus ja hups, ollaankin liittovaltiossa.
No yhteinen rahahan meillä jo on, yhteistä lakiakin on jo pitkät pätkät, yhtenäistä... No eikös tuo verotus ole vain looginen jatkumo, kohti Euroopan Yhdysvaltoja 8)
Erittäin hyvä asiahan tuo on että säännöt ovat suht samat joka maassa mutta pitäisi jättää pelivaraa, siksi kirjoitin suht samat.
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 22.04.15 - klo:13:31
Noinkohan vaan ::)No yhteinen rahahan meillä jo on, yhteistä lakiakin on jo pitkät pätkät, yhtenäistä... No eikös tuo verotus ole vain looginen jatkumo, kohti Euroopan Yhdysvaltoja 8)
Noinpahan vaan tulee käymään. Eikä ole enää uskon asia.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1428371906716.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1428371906716.html)
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 22.04.15 - klo:13:31
Noinkohan vaan ::)No yhteinen rahahan meillä jo on, yhteistä lakiakin on jo pitkät pätkät, yhtenäistä... No eikös tuo verotus ole vain looginen jatkumo, kohti Euroopan Yhdysvaltoja 8)
Onhan meillä yhteinen lippukin ;D
Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 22.04.15 - klo:17:03
Noinpahan vaan tulee käymään. Eikä ole enää uskon asia.
Duodaa... Tuo juttu johon itse kommentoin oli IS:n artikkeli päivätty 22.4. ja tuo mihin sinä linkkasit oli 7.4. What's the point? ::)
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 22.04.15 - klo:22:57
Duodaa... Tuo juttu johon itse kommentoin oli IS:n artikkeli päivätty 22.4. ja tuo mihin sinä linkkasit oli 7.4. What's the point? ::)
Tuossa vanhemmassa jutussa kerrotaan siis kuinka tulee käymään, kun Suomi pakotetaan muuttamaan omaa käytäntöään, joka vahvistetaan 22.4. päivätyssä jutussa.
Autovero RULES eli kannatan sitä 120%! :)
Oletko oikeasti sitä mieltä, että et olisi halunnut "ekaa golfiasi" esim. 2/3, tai jopa puoleen hintaan nykyisestä hintatasosta?
Nyt kerron salaisuuden: Myös siinä sinun käytettynä ostetussa "länsiautossa" näkyy ja tuntuu autovero. Nimittäin korkeampana hintana.
Mutta suomalaiset ovatkin siitäkin erikoista porukkaa, että pitävät verojen maksamisesta. :P
********
Itse tavallaan ymmärrän autoveron, mutta en silti kannata sitä. Näin harvaan asutussa maassa olisi kohtuutonta siirtää verotusta käytön verottamisen suuntaan, kovin paljoa.
Mun puolesta käytönverotusta voidaan nostaa, kun ei se mua haittaisi. Mutta osaankin ajatella asiaa myös muiden kannalta.
Väliraha rules ja sillä ainoastaan on todellisuudessa merkitystä? :)
Toinen vaikuttava asia on lompuukista löytyvä raha jonka voi välirahana maksaa?
Välirahat tuskin muuttuu vaikka uudet hieman halpenee? ???
Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 26.04.15 - klo:00:51
Toinen vaikuttava asia on lompuukista löytyvä raha jonka voi välirahana maksaa?
Pankit on täynnä rahaa, joten ei sen välirahan tartte omasta lompuukista löytyä jos on asiat rahoittajan kanssa kunnossa, riittävät vakuudet olemassa, jne. On meinaan tuo vakuudellinen pankkilaina aika halpaa tällä hetkellä, kun jopa 3kk euribor on 0% eikä tuo 12kk ole sekään kuin 0,17%. Ja tuolla tavoin rahoitettuna se auto on laakista oma, jos vaikka kesälomalla ulkomaillakin käy niin ei ole säätämistä maastavientien tms. kanssakaan :)
Tällainen keskiluokkainen ajattelee: jos autoveromuutoksien vuoksi oman käytetyn auton arvolle tapahtuu alentumaa, tarkoittaa se sillä ajamista entistä pidempään aiempien suunnitelmien sijaan. Kuitenkin viime vuoden ajatus on ollut, että pääsisi nykyisestä kalliista auton pitämisestä ja käyttämisestä vähäisempään käyttöön. Todella pitkä penni menee autoon ja sen käyttökustannuksiin. Jos otan sen lisäksi vielä nokkiini autoveromuutoksen vuoksi, ei auta kuin niellä rahallinen tappio ja minimoida auton käyttöä entisestään.
Lainaus käyttäjältä: dosetti - 26.04.15 - klo:10:13
Tällainen keskiluokkainen ajattelee: jos autoveromuutoksien vuoksi oman käytetyn auton arvolle tapahtuu alentumaa, tarkoittaa se sillä ajamista entistä pidempään aiempien suunnitelmien sijaan. Kuitenkin viime vuoden ajatus on ollut, että pääsisi nykyisestä kalliista auton pitämisestä ja käyttämisestä vähäisempään käyttöön. Todella pitkä penni menee autoon ja sen käyttökustannuksiin. Jos otan sen lisäksi vielä nokkiini autoveromuutoksen vuoksi, ei auta kuin niellä rahallinen tappio ja minimoida auton käyttöä entisestään.
Vuoden 2006 Jetassa ei autoveron poistuessa juuri menetä mitään, koska auton iän lähestyessä 10 vuotta on autovero lähes kuoliintunut ja sitä on jäljellä korkeintaan 1000 euroa.
Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 26.04.15 - klo:10:20
Vuoden 2006 Jetassa ei autoveron poistuessa juuri menetä mitään, koska auton iän lähestyessä 10 vuotta on autovero lähes kuoliintunut ja sitä on jäljellä korkeintaan 1000 euroa.
Eli autoveron alentuessa autoni hinnalle ei kävisi mitään? Silloin asia on tietysti toisin. Olin käsityksessä, että lähes kaikkien käytettyjen autojen hinnat alenee jos autovero tippuu. Puhutaan aika pienistä summista, mutta silti sellainenkin tuntuu isolta. Voi olla, että muutaman vuoden kuluttua ei enää tunnu.
Lainaus käyttäjältä: dosetti - 26.04.15 - klo:10:25
Eli autoveron alentuessa autoni hinnalle ei kävisi mitään? Silloin asia on tietysti toisin. Olin käsityksessä, että lähes kaikkien käytettyjen autojen hinnat alenee jos autovero tippuu. Puhutaan aika pienistä summista, mutta silti sellainenkin tuntuu isolta. Voi olla, että muutaman vuoden kuluttua ei enää tunnu.
Käytettyjen autojen hinta tipahtanee autossa jäljellä olevan autoveron verran ja joissain 1000 euron ritsoissa ei hintaan tule muutosta. Tokihan useimpien autojen hinnat laskevat, mutta todellisia häviäjiä ovat muutoksessa ne, jotka ajavat Suomesta ostetuilla uusilla ja verraten kalliilla autoilla, joiden hinta käytettyinä romahtaa ja lisäksi käyttömaksut kohoavat. Tähän ryhmään kuulun esimerkiksi itse, koska hankin kaksi uutta autoa viime vuonna. Mutta kerranhan se vaan kirpaisee, eikä asiaa viitsisi hetkeä enempää murehtia.
No mitä tuo veron määrä on 30...35% ehkä keskimäärin. No 30% jostain 1.000, ritsasta on 1/10 jostain 10.000, kulkineesta = mitä kalliimman auton nyt omistat, sen enempi ,:ssa sen hinta laskee autoveron poistuessa :-\
No ihan vastaavalla tavalla uutta hankittaessa, sen uuden hinta on pudonnut samaiset 30%, mutta myös sen vaihdokkisi hinta ja väliraha ovat pudonneet samaiset 30% - olettamuksella että autojen nykyiset verottomat hinnat pysyvät autoveron poistumisenkin jälkeen nykyisellään 8)
Tai jos verottomat hinnat säilyy, mutta ostaja käyttää saman ,-määrän autokaupassa, saa hän 30% kalliimman auton alleen. Tai auton valmistaja/maahantuoja/jälleenmyyjä/... innostuu aiheesta ja nostaa sitä omaa siivuaan = uusien autojen myyntihinnat pysyvät nykyisellään ja jos lisäksi ostajan välirahan ,-määrä pysyy nykyisellään, saa hän pikkuriikkisen huonomman auton kuin nykyisenä autoveron aikana, koska sen vaihdokin hinta tipahti sen 30%. Tai... Eli näitä scenarioita on aikalailla ja kukaan ei ihan 100-varmasti tiedä etukäteen mitä tulee tapahtumaan :-\
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 26.04.15 - klo:13:13
Eli näitä scenarioita on aikalailla ja kukaan ei ihan 100-varmasti tiedä etukäteen mitä tulee tapahtumaan :-\
Aivan varmasti on tiedossa, sillä elämme markkinataloudessa. Eli kilpailu tulee pitämään huolen siitä, että verottomat hinnat eivät nouse, tai autot ostetaan Virosta, Ruotsista, Saksasta...
Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 26.04.15 - klo:13:21
Eli kilpailu tulee pitämään huolen siitä, että verottomat hinnat eivät nouse, tai autot ostetaan Virosta, Ruotsista, Saksasta...
Enpä laittaisi päätäni pantiksi, sillä kumman hyvin tuo marmorin varaosakauppakin tuntuu käyvän, vaikka netin kautta samat osat saa kotipostiin ulkomailta merkittävästi halvemmalla. Kaikilla ei vain ole sitä halua, osaamista, viitseliäisyyttä... lähteä metsästämänä sitä edullisempaa hintaa. Jollekin se pohjaan palanut kaffekupponen ja turhanpäiväinen turinatuokio paikallisessa lasipalatsissa on noita hintalapun numeroita tärkeämpää ???
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 26.04.15 - klo:13:39
Enpä laittaisi päätäni pantiksi, sillä kumman hyvin tuo marmorin varaosakauppakin tuntuu käyvän, vaikka netin kautta samat osat saa kotipostiin ulkomailta merkittävästi halvemmalla. Kaikilla ei vain ole sitä halua, osaamista, viitseliäisyyttä... lähteä metsästämänä sitä edullisempaa hintaa. Jollekin se pohjaan palanut kaffekupponen ja turhanpäiväinen turinatuokio paikallisessa lasipalatsissa on noita hintalapun numeroita tärkeämpää ???
Sitähän se markkinatalous on: jokainen ostakoot sieltä mistä kokee saavansa sopivan tuottee sopivaan hintaan. Jos joku kokee saavansa marmoritiskiltä vastiketta rahoilleen, niin mitä sitten? Ei kaikkien tarvitse aina etsiä sitä Euroopan halvinta hintaa.
Hintojen laskun kieltäjät voivat muistella vaikka vaihtoautokaupan muutosta sen jälkeen, kun käytettyjen tuonnin ja kilpailun pahimmat esteet murtuivat. Loppu on historiaa. Miksi sama ei tapahtuisi uusissa autoissa?
Ostaisitko sinä auton Suomesta, jos vaihtoehtoisesti voisit ostaa saman auton selvästi halvemmalla Tallinnasta?
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 26.04.15 - klo:13:39
.................... Kaikilla ei vain ole sitä halua, osaamista, viitseliäisyyttä... lähteä metsästämänä sitä edullisempaa hintaa. Jollekin se pohjaan palanut kaffekupponen ja turhanpäiväinen turinatuokio paikallisessa lasipalatsissa on noita hintalapun numeroita tärkeämpää ???
Juu, vaikeaa se varmaan on ostaa Tallinnasta vaikka Mustamäen Moller Autosta uusi VW ja säästää tonni-pari.
Onhan suomalaisilla jo suunnattomia vaikeuksia osata ostaa sieltä alkoholia ja tosi harva sitä viitsii edes tehdä. Mieluummin suomalainen ostaa viinaksensa sieltä tutusta ja turvallisesta Alkosta ..... ;D
Eihän tuo autovero kertarysäyksellä poistu. Varmaan alenee vaalikauden aikana sopivasti ja käyttöveroja nostetaan vastaavasti. Näinhän se aina on mennyt. Autonostaja ei voita mitään, vaan kaikki autoilijat häviävät ja hyvinvointivaltio voittaa.
Lainaus käyttäjältä: Epes - 26.04.15 - klo:18:09
Juu, vaikeaa se varmaan on ostaa Tallinnasta vaikka Mustamäen Moller Autosta uusi VW ja säästää tonni-pari.
Jos tuo kapitalistinen logiikka toimisi, niin ns. merkkihuollot olisi tästä maasta jo kuolleet ajat sitten, viimeistään siinä vaiheessa kun sitä ei voinut enää asettaa takuunkaan voimassaolon ehdoksi. Vaan toisinpa on käynyt, tuolla noita marmoreita on vielä tässä maassa pystyssä melkoisesti ja jokainen niistä korostaa kuinka yhä vaan suurempi osa liikevaihdosta tulee nimenomaan tuosta jälkimarkinoinnista 8)
Tässähän on reilu tilanne kun alennus kirpaisee eniten uudehkoilla autoilla ajavia ja toisaalta myös hyödytää eniten.
Mielellään näkisin kertarysäuksen kun muutoin menee kituuttavaksi odotukseksi ostajilla ja myyjillä. Rysäykseessä vaihtohallit ottaisivat takkiin -pahastikin, mutta onko vaihtoehtona nykyinen kituuttelu? Jos rysäyksestä selviää, niin paremmat ajat edessäpäin.
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 26.04.15 - klo:19:03
Jos tuo kapitalistinen logiikka toimisi, niin ns. merkkihuollot olisi tästä maasta jo kuolleet ajat sitten, viimeistään siinä vaiheessa kun sitä ei voinut enää asettaa takuunkaan voimassaolon ehdoksi. Vaan toisinpa on käynyt, tuolla noita marmoreita on vielä tässä maassa pystyssä melkoisesti ja jokainen niistä korostaa kuinka yhä vaan suurempi osa liikevaihdosta tulee nimenomaan tuosta jälkimarkinoinnista 8)
Vajaa puolet tällä hetkellä myytävistä uusista autoista on yritysautoja, suurin osa niistä on liisareita. Niitä ei "Pärnäsen Korjaamolla" huolleta joten asiakaskuntaa riittää ja huolloista voi pyytää niin paljon kuin kehtaa....ja hyvin tuntuvat kehtaavan.
Lainaus käyttäjältä: Chicane - 26.04.15 - klo:19:09
Tässähän on reilu tilanne kun alennus kirpaisee eniten uudehkoilla autoilla ajavia ja toisaalta myös hyödytää eniten.
Mielellään näkisin kertarysäuksen kun muutoin menee kituuttavaksi odotukseksi ostajilla ja myyjillä. Rysäykseessä vaihtohallit ottaisivat takkiin -pahastikin, mutta onko vaihtoehtona nykyinen kituuttelu? Jos rysäyksestä selviää, niin paremmat ajat edessäpäin.
Kertarysäys on aina parempi vaihtoehto.
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 26.04.15 - klo:19:03
Jos tuo kapitalistinen logiikka toimisi, niin ns. merkkihuollot olisi tästä maasta jo kuolleet ajat sitten, viimeistään siinä vaiheessa kun sitä ei voinut enää asettaa takuunkaan voimassaolon ehdoksi. Vaan toisinpa on käynyt, tuolla noita marmoreita on vielä tässä maassa pystyssä melkoisesti ja jokainen niistä korostaa kuinka yhä vaan suurempi osa liikevaihdosta tulee nimenomaan tuosta jälkimarkinoinnista 8)
Pääkaupunkiseutua lukuunottamatta auton vieminen merkkihuoltoon Tallinnaan on liian kallis vaihtoehto, joten tätä ei voi edes verrata auton ostamiseen sieltä.
Ei yritysautoja edes saa huoltaa muualla, kuin marmorilla. Lisäksi huoltolaskut menevät suoraan leasingyhtiölle, aina sijaisautolaskuja myöten.
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 26.04.15 - klo:19:03
Jos tuo kapitalistinen logiikka toimisi, niin ns. merkkihuollot olisi tästä maasta jo kuolleet ajat sitten, viimeistään siinä vaiheessa kun sitä ei voinut enää asettaa takuunkaan voimassaolon ehdoksi. Vaan toisinpa on käynyt, tuolla noita marmoreita on vielä tässä maassa pystyssä melkoisesti ja jokainen niistä korostaa kuinka yhä vaan suurempi osa liikevaihdosta tulee nimenomaan tuosta jälkimarkinoinnista 8)
Jotta sinun logiikassa olisi mitään järkeä, niin vertailussa pitäisi puhua saman kokoisesta säästöstä. Jos käyttämällä Virolaista huoltoa säästäisi 1-2 tuhatta euroa per käynti, niin ei olisi mitään epäselvää siitä, etteikö Virossa riittäisi jonoksi asti suomalaisia. Sama pätee tietenkin varaosiinkiin. Jos säästä kuivuu murto-osaan tuosta, niin luonnollisesti motivaatio reissuun lähtemiseen pienenee.
Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 27.04.15 - klo:00:17
Jos säästä kuivuu murto-osaan tuosta, niin luonnollisesti motivaatio reissuun lähtemiseen pienenee.
Totta toki tuokin, mutta moni katselee asioita kuitenkin %:t silmissään ja asia hämärtyy. Vai voitko ihan rehellisesti sanoa ette ole itsekin joskus kuullut
"Kun kerran nyt... niin tuo muutama % enää missään tunnu" vaikka kyse olisi esim. useamman sadan tonnin asuntokaupasta ja tuo "muutama" prosentti tonniluokassa euroja :o
Omalla kohtaa toki jos/kun säästöä syntyy riittävästi siihen vaivaan, kauppiaan luotettavuuteen, asiakaspalvelun heikkouteen... nähden, niin puren hammasta, kuuntelen vaikka kauppiaan suoranaiset vittuilutkin ja ostan silti hältä sen halvan. Sitä vaan vuosien varrella kun oma mitta täyttyy, niin tuo "riittävä hintaero" myös vastaavasti jonkin verran nousee 8)
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 27.04.15 - klo:09:01
Totta toki tuokin, mutta moni katselee asioita kuitenkin %:t silmissään ja asia hämärtyy. Vai voitko ihan rehellisesti sanoa ette ole itsekin joskus kuullut "Kun kerran nyt... niin tuo muutama % enää missään tunnu" vaikka kyse olisi esim. useamman sadan tonnin asuntokaupasta ja tuo "muutama" prosentti tonniluokassa euroja :o
En kyllä tunne ketään, kuka olisi jonkin arvoltaan vähäisen ostoksen vuoksi lähtenyt ulkomaille ihan vaan sen vuoksi, että säästää prosentteja paljon. Prosentitkin menevät helposti pakkaselle, kun laskee matkakulut mukaan. Näissä asioissa yleisin motiivi on rahan säästö ja sitä mitataan euroissa. Ja kuten käytettyjen autojen tuonnista ja markkinoista Suomessa selvästi näemme, niin auton ostaminen ulkomailta alkoi kiinnostamaan monia siinä vaiheessa, kun tarjolle tuli mahdollisuus säästää paperirahaa.
Itseäni on aina kiinnostanut tietää, että mikä saa ihmiset väittämään, ettei kilpailua haittaavien verojen poistaminen alenna hintoja tai ettei ihmiset halua ostaa autoaan halvemmasta kaupasta. Vaikka meillä on ihan 2000-luvulta kotimaisia esimerkkejä siitä, että nuo väitteet ovat pelkkää potaskaa, niin silti niitä vain näkee koko ajan.
Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 26.04.15 - klo:19:47
Kertarysäys on aina parempi vaihtoehto.
Ehdottomasti näin. Näitä kaikenmaailman jäkeenpäin laittomiksi havaittuja autoverokyhäelmiä on jo nähty Suomessa niin paljon, että ainoa järkevä vaihtoehto kuopata toimimaton sotku. Nyt todennäköiset hallituspuolueetkin ovat niin paljon puhuneet veron autoveron poistosta, että jos autovero nostetaan pöydälle ja sitä vain hienosäädetään, niin se olisi poliittinen itsemurha.
Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 27.04.15 - klo:11:37
. Nyt todennäköiset hallituspuolueetkin ovat niin paljon puhuneet veron autoveron poistosta, että jos autovero nostetaan pöydälle ja sitä vain hienosäädetään, niin se olisi poliittinen itsemurha.
En usko tippaakaan että Sipilän hallitus poistaisi autoveron Ei tule tapahtumaan.
Lainaus käyttäjältä: heifetz - 27.04.15 - klo:12:01
En usko tippaakaan että Sipilän hallitus poistaisi autoveron Ei tule tapahtumaan.
Miten hallitus ratkaisee päiväkohtaisen autoveron, jonka olemme komissiolle luvanneet ottaa käyttöön 1.1.2016. Ajoneuvoverotyyppinen vero on ainoa järjellinen mahdollisuus.
Lainaus käyttäjältä: Typ2 - 27.04.15 - klo:13:18
Ajoneuvoverotyyppinen vero on ainoa järjellinen mahdollisuus.
Ja siinäkin 2-tariffijärjestely, jako niihin jotka ovat sen veronsa jo autostaan aikanaan maksaneet ja niihin jotka eivät ole sitä (vielä) maksaneet. Muutoin menee tilanne aika "mielenkiintoiseksi" jos tuot vaikka käytetyn 2015-mallisen auton maahan. Ensin maksat siitä nykyisen autoveron, sillä niin se on niistä maassa jo olevistakin aikanaan maksettu + tuohon päälle vielä tuon uuden, merkittävästi korotetun ajoneuvoveron :o
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 27.04.15 - klo:13:23
Ja siinäkin 2-tariffijärjestely, jako niihin jotka ovat sen veronsa jo autostaan aikanaan maksaneet ja niihin jotka eivät ole sitä (vielä) maksaneet. Muutoin menee tilanne aika "mielenkiintoiseksi" jos tuot vaikka käytetyn 2015-mallisen auton maahan. Ensin maksat siitä nykyisen autoveron, sillä niin se on niistä maassa jo olevistakin aikanaan maksettu + tuohon päälle vielä tuon uuden, merkittävästi korotetun ajoneuvoveron :o
Miksi kukaan toisi 2015-mallista autoa, jos 2016-mallisen saisi verotta?
Lainaus käyttäjältä: Typ2 - 27.04.15 - klo:13:18
Miten hallitus ratkaisee päiväkohtaisen autoveron, jonka olemme komissiolle luvanneet ottaa käyttöön 1.1.2016. Ajoneuvoverotyyppinen vero on ainoa järjellinen mahdollisuus.
Miten päiväkohtainen vero poikkeaa autoverosta? Vero maksetaan jokatapauksessa, oli se ostohinnassa tai sitten päivä kerrallaan. Jos nyt kuitenkin kävisi kuten asfalttisoturin märässä unessa ja vero poistetaan, niin korotus näkyy jossain muualla.
Lainaus käyttäjältä: heifetz - 27.04.15 - klo:13:28
Miten päiväkohtainen vero poikkeaa autoverosta? Vero maksetaan jokatapauksessa, oli se ostohinnassa tai sitten päivä kerrallaan. Jos nyt kuitenkin kävisi kuten asfalttisoturin märässä unessa ja vero poistetaan, niin korotus näkyy jossain muualla.
Päiväkohtainen vero on helppo nakki, jos kyse on CO2-perusteisesta ajoneuvoverosta.
Entäs auton käypään arvoon perustuva autovero? Miten ihmeessä sen voi laskea päiväkohtaisesti? Ja vielä niin, ettei ulkomaankilvissä olevaa autoa syrjitä edes yksittäistapauksessa?
Periaatteessa yksinkertaista eli autoveroa maksetaan siltä arvonalenemalta, jonka auto Suomessa ollessaan kärsinyt. Miten se sitten määritetään, niin se on kokonaan toinen asia. Paljonko alenee esim. Volkswagen Polon arvon kahdessa viikossa? Entä tappiin asti varustellun Q7:n? Entä säilyykö arvonalenema samana per päivä, jos autoa pidetäänkin Suomessa 2 viikon sijasta 2 vuotta? Päälle vielä vaatimus ehdottomasta syrjimättömyydestä.
Lainaus käyttäjältä: Typ2 - 27.04.15 - klo:13:24
Miksi kukaan toisi 2015-mallista autoa, jos 2016-mallisen saisi verotta?
Pitääkö tämäkin vääntää rautalangasta? Siis tuo maahan 2015
tai sitä vanhemman auton ???
Maailmalla on aika paljon autoja jotka ovat tuota vanhempia, niitä ei enää valmisteta, mutta silti ne ovat yhä vaan haluttuja. Tai muuten vaan joku sattuu haluamaan vaikkapa Citroën C6:n jota ei Suomessa montaa ole myyty ja koko mallin valmistuskin kesti vain muutaman hassun vuoden ???
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 27.04.15 - klo:13:23
Ja siinäkin 2-tariffijärjestely, jako niihin jotka ovat sen veronsa jo autostaan aikanaan maksaneet ja niihin jotka eivät ole sitä (vielä) maksaneet. Muutoin menee tilanne aika "mielenkiintoiseksi" jos tuot vaikka käytetyn 2015-mallisen auton maahan. Ensin maksat siitä nykyisen autoveron, sillä niin se on niistä maassa jo olevistakin aikanaan maksettu + tuohon päälle vielä tuon uuden, merkittävästi korotetun ajoneuvoveron :o
Suomen autoveron kaltaisen sontaläjän hävittämisessä on mahdotonta välttyä hajuhaitoilta - aina jotku voittavat ja toiset häviävät. Sen ei saa antaa estää oikeaa ratkaisua. Rinnakkaiset järjestelmät luovat vain lisää byrokratiaa ja porsaanreikiä. Sinun mallilla nuo 2015-malliset autot olisivat kovaa valuuttaa vanhoina romutusikäisinä ja niitä pidettäisiin liikenteessä mahdollisimman pitkään. Se ei palvele tavoitteita liikenteen turvallisuuden ja päästöjen suhteen. Sen lisäksi pitäisi alkaa laskeskelemaan sitä, millaista ajoneuvoveroa maksettaisiin autoista, joista maksettu ajoneuvovero on jo osaksi varissut tien päälle. Miten toimittaisiin vuosimallien 2014, 2013, 2005, 1995, ja 1987 kanssa? Maksavatko nuo kokonaan, osittain vai ei ollenkaan uuden korotetun ajoneuvoveron? Jos tuota vääryytenä kokemaasi tuplaverotusta lähdetään korjaamaan taas joillakin VM:n sekoilukaavoilla, niin luvassa on helvetisti kaikkea haitallista byrokratiaa.
Matti Vanhanen kehoitti ostamaan pienipäästöisiä autoja juuri ennen CO2-maskeerattua autoveroa. Matin mukaan ostamalla pienipäästöisen auton ei ainakaan häviäisi. Todellisuudessa pienipäästöisen auton ostaneet hävisivät kaikkein eniten. Yleisesti tappio oli useita tonneja. Pääministerin suorittamasta julkisesta kusetuksesta huolimatta tuokin tappio jäi artistin itsensä kannettavaksi.
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 27.04.15 - klo:14:23
Tai muuten vaan joku sattuu haluamaan vaikkapa Citroën C6:n jota ei Suomessa montaa ole myyty ja koko mallin valmistuskin kesti vain muutaman hassun vuoden ???
Reilu 7 vuotta on varsin tyypillinen elinikä automallille. Aika vähän nykypäivänä on autoja, joita valmistetaan merkittävästi tuota pidempään.
Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 27.04.15 - klo:14:35
Miten toimittaisiin vuosimallien 2014, 2013, 2005, 1995, ja 1987 kanssa? Maksavatko nuo kokonaan, osittain vai ei ollenkaan uuden korotetun ajoneuvoveron?
He maksavat tuon autoveron ihan entiseen malliin, kuten autovero on aikanaan maksettu ko. vuonna suomessa ensirekisteröidystäkin = nykyinen käytettyjen autojen tuontisysteemi autoveroineen siis säilyy. Tämähän on ollut näiden käytettynä tuotujen perusperiaate kautta aikain 8)
Ja mitä tulee tuohon vm. 2015 on "kovaa valuuttaa", niin ainahan sitä nykyistä ajoneuvoveroa voi säätää haluamaansa suuntaan = käytännössä siis nostaa hiljakseen. Kyllä se raja jossain vaiheessa vastaan tulee ajaakko tuolla 2015 mallisella vielä vuonna 2025 vai olisiko se jo aika paalata kun uutta saa kaupasta edullisesti, autoverotta. Ja vastaavasti näillä autoverottomilla kun on omat ajoneuvoverotaulukkonsa, voidaan myös niitä säätää erikseen, autoverollisia sekoittamatta 8)
Tai yksinkerteisesti tuodaan ajoneuvoveroon uusi komponentti nykyisten perusosan ja käyttövoimaosan lisäksi, kutsuttakoon tätä nyt vaikkapa rahoitusosaksi. Aikanaan autoveronsa maksaneissa tuo rahoitusosa = 0, ja autoverottomissa se on jotain muuta. Mitä muuta, sen saa herrat kabinetissaan päättää ;)
Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 27.04.15 - klo:14:40
Reilu 7 vuotta on varsin tyypillinen elinikä automallille. Aika vähän nykypäivänä on autoja, joita valmistetaan merkittävästi tuota pidempään.
No ainakaan muuttumattomina. Mutta tuon C6:n toin nyt esiin kun sitä tosiaan valmistettiin koko mallia vain 2006-2012 http://fi.wikipedia.org/wiki/Citro%C3%ABn_C6 (http://fi.wikipedia.org/wiki/Citro%C3%ABn_C6) :-\
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 27.04.15 - klo:14:49
He maksavat tuon autoveron ihan entiseen malliin, kuten autovero on aikanaan maksettu ko. vuonna suomessa ensirekisteröidystäkin = nykyinen käytettyjen autojen tuontisysteemi autoveroineen siis säilyy. Tämähän on ollut näiden käytettynä tuotujen perusperiaate kautta aikain 8)
Ja mitä tulee tuohon vm. 2015 on "kovaa valuuttaa", niin ainahan sitä nykyistä ajoneuvoveroa voi säätää haluamaansa suuntaan = käytännössä siis nostaa hiljakseen. Kyllä se raja jossain vaiheessa vastaan tulee ajaakko tuolla 2015 mallisella vielä vuonna 2025 vai olisiko se jo aika paalata kun uutta saa kaupasta edullisesti, autoverotta. Ja vastaavasti näillä autoverottomilla kun on omat ajoneuvoverotaulukkonsa, voidaan myös niitä säätää erikseen, autoverollisia sekoittamatta 8)
Tai yksinkerteisesti tuodaan ajoneuvoveroon uusi komponentti nykyisten perusosan ja käyttövoimaosan lisäksi, kutsuttakoon tätä nyt vaikkapa rahoitusosaksi. Aikanaan autoveronsa maksaneissa tuo rahoitusosa = 0, ja autoverottomissa se on jotain muuta. Mitä muuta, sen saa herrat kabinetissaan päättää ;)
No ainakaan muuttumattomina. Mutta tuon C6:n toin nyt esiin kun sitä tosiaan valmistettiin koko mallia vain 2006-2012 http://fi.wikipedia.org/wiki/Citro%C3%ABn_C6 (http://fi.wikipedia.org/wiki/Citro%C3%ABn_C6) :-\
Sekoitat ajoneuvoveron ja autoveron. Kysymykseni kuului, että maksettaisittaisiinko noista ennen autoveron poistoa autoverotetutuista autoista ajoneuvoveroa.
Jos haluat markkinoille ajoneuvoverovapaita autoja, niin ei niitä voi noin vain "säätää" pois. Haaveilut joidenkin täysin tuulesta temmattujen rahoitusosa-komponenttien perään kuulostavat todella typeriltä. Juuri noista turhaa byrokratiaa aiheuttavista sähläyksistä pitäisi päästä eroon.
Jos jotenkin tuota menetettyä autoveroa haluaa kompensoida, niin sen pitäisi olla hyvin yksinkertainen ja väliaikainen kompensaatio. Esimerkiksi korkeintaan kolme vuotta ennen veromuutosta verotetut autot ovat 3 vuoden ajan oikeutettuja ajamaan vanhalla aujoneuvorella.
Tarkista tietosi. C6:n valmistus alkoi vuonna 2005 ja jatkui noin 7 vuotta.
Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 27.04.15 - klo:15:09
Sekoitat ajoneuvoveron ja autoveron. Kysymykseni kuului, että maksettaisittaisiinko noista ennen autoveron poistoa autoverotetutuista autoista ajoneuvoveroa.
Maksetaanhan niistä nytkin, miksi siis ei jatkossakin? Eli lyhyesti: näiden jo autoverotettujen kohdalla mikään ei muuttuisi nykyisestä (ainakaan merkittävästi) mihinkään ja jos tuon wanhaa kalustoa maahan, maksat siitä autoveronkin ihan nykyiseen malliin + noiden autoverotettujen ajoneuvoveroa sitten vuosittain 8)
Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 27.04.15 - klo:15:09
Tarkista tietosi. C6:n valmistus alkoi vuonna 2005 ja jatkui noin 7 vuotta.
Mikä on kun kaikille ei tunnu menevän mitenkään perille? Nyt oli jopa käyttämäni lähde linkattuna tuohon mukaan, mutta ei kun munhan vika se on jos lähteessä on vääriä tietoja ::)
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 27.04.15 - klo:14:49
Tai yksinkerteisesti tuodaan ajoneuvoveroon uusi komponentti nykyisten perusosan ja käyttövoimaosan lisäksi, kutsuttakoon tätä nyt vaikkapa rahoitusosaksi. Aikanaan autoveronsa maksaneissa tuo rahoitusosa = 0, ja autoverottomissa se on jotain muuta. Mitä muuta, sen saa herrat kabinetissaan päättää ;)
Lisää virkamiehiä, lisää byrokratiaa, lisää vuosikausien oikeusprosesseja jne. Ei hyvä ihme noita sinun ajatuksiasi. Luulisi tuon tien olevan jo kuljettu loppuun. Luoja meitä tuollaiselta himmeliltä varjelkoon.
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 27.04.15 - klo:14:49
Mutta tuon C6:n toin nyt esiin kun sitä tosiaan valmistettiin koko mallia vain 2006-2012
C6 on jo selvä harrasteauto ja sellaisen voi laittaa Trafin sivuilta liikennekäyttöön vain pyhäpäivisin, kun sillä haluaa ajaa.
Sen sijaan, että joutuisi maksamaan ennalta arvaamattoman suuruisen autoveron ja päälle kuitenkin vielä ajoneuvoverot.
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 27.04.15 - klo:15:20
Maksetaanhan niistä nytkin, miksi siis ei jatkossakin? Eli lyhyesti: näiden jo autoverotettujen kohdalla mikään ei muuttuisi nykyisestä (ainakaan merkittävästi) mihinkään ja jos tuon wanhaa kalustoa maahan, maksat siitä autoveronkin ihan nykyiseen malliin + noiden autoverotettujen ajoneuvoveroa sitten vuosittain 8)
Mikä on kun kaikille ei tunnu menevän mitenkään perille? Nyt oli jopa käyttämäni lähde linkattuna tuohon mukaan, mutta ei kun munhan vika se on jos lähteessä on vääriä tietoja ::)
Eli haluaisit säilyttää nykyisen sillisalaatin ja täydentää sitä rinnakkaisella järjestelmällä, jota täydennättäisiin rahoituskomponentilla, jota korjattaisiin...
Luoja armahtakoon Suomea tuon kaltaisilta järjettömyyksiltä. Nykyinenkin järjestelmä on aivan liian monimutkainen.
Pyysin ystävällisesti tarkastamaan faktasi. Ei mennyt ilmeisti perille.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Citro%C3%ABn_C6_(2005)#Production (http://fr.wikipedia.org/wiki/Citro%C3%ABn_C6_(2005)#Production)
Luoja armahtakoon meitä tyypeiltä, jotka pistävät tänne Wikipediasta linkkejä ja eivät vaivaudu tarkistamaan tietoa jostain muualta. Huvittavaa on wikipedia- uskovalta syyllistää jälkeenpäin lähteessä olevaa väärää tietoa.
Ei kai kukaan tosissaan usko että autoilun kustannukset laskisivat vaikka autovero poistettaisiin? :o
Lainaus käyttäjältä: Zego - 28.04.15 - klo:06:56
Ei kai kukaan tosissaan usko että autoilun kustannukset laskisivat vaikka autovero poistettaisiin? :o
Ei, eikä tarvitsekaan. Mutta verotus on kohdistettava käyttämiseen, ei hankintaan.
Liian vaikeaa pitää tulot tasaisina jos liitettäisiin käyttöön? Muuten olisin käytön kannalla minäkin mutten usko että se pelkästään riittää. Kannatan melkein nykyistä järjestelmää eniten, se toimii hyvin.
Lainaus käyttäjältä: Zego - 28.04.15 - klo:07:59
Liian vaikeaa pitää tulot tasaisina jos liitettäisiin käyttöön? Muuten olisin käytön kannalla minäkin mutten usko että se pelkästään riittää. Kannatan melkein nykyistä järjestelmää eniten, se toimii hyvin.
Alan olla samaa mieltä että nykyinen malli toimii hyvin. Autojen päästöt pienenevät vääjäämättömästi ja siten vero jatkuvasti laskee.
Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 28.04.15 - klo:07:41
Mutta verotus on kohdistettava käyttämiseen, ei hankintaan.
Ja mitenkähän toteuttaisit tämän ihan käytännössä? Muistutukseksi vain että esim. ajoneuvovero maksetaan omistamisesta, ei käyttämisestä. Ja polttoaineverotus tulee tulevaisuudessa olemaan ongelmissa autojen kulutuksen jatkuvasti pienentyessä, sähköä yms unohtamatta. Kuitenkin valtion nykyisen tasoinen verokertymä autoilusta pitäisi jotenkin turvata nyt ja tulevaisuudessa. Eikä mikään Ollilan GPS-mallikaan varmaan kelpaa taikka tietullisysteemit. Mitä siis jää jäljelle? Miten tuo vero voitaisiin kohdentaa nimenomaan käyttämiseen? ???
Niin ja uusia systeemejä ei saanut keksiä eikä byrokratiaa lisätä, niin ihan oikeasti
mitä tuosta enää jää jäljelle??? :o
Lainaus käyttäjältä: Zego - 28.04.15 - klo:07:59
Liian vaikeaa pitää tulot tasaisina jos liitettäisiin käyttöön? Muuten olisin käytön kannalla minäkin mutten usko että se pelkästään riittää. Kannatan melkein nykyistä järjestelmää eniten, se toimii hyvin.
Verotulojen ennakoitavuus on nimenomaan käytön verottamisen vahvuuksia. Autokauppa on suhdanneherkkää ja valtio ei osaa laskea dynaamisia vaikutuksia. Sen sijaan auton käyttö on paljon vakaampaa. Jokainen voi ajatella omalle kohdalleen. Tuleeko huonoina aikoina tingittyä ennemmin uuden auton ostamisesta vai auton käyttämisestä? Vanhallakin autolla pääsee duuniin, mutta epävarmoina aikoina kalliit hankinnat jäävät helposti tekemättä. Tässä pari tuoretta esimerkkiä Suomen rekisteröintiveron ongelmista:
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/sk-vm-laski-vaarin---autoveron-tuotto-romahtaa-140-miljoonaa/MgVH8CMY (http://www.kauppalehti.fi/uutiset/sk-vm-laski-vaarin---autoveron-tuotto-romahtaa-140-miljoonaa/MgVH8CMY)
http://www.talouselama.fi/uutiset/autoveron+tuotto+petti+taas/a2241287 (http://www.talouselama.fi/uutiset/autoveron+tuotto+petti+taas/a2241287)
Lainaus käyttäjältä: heifetz - 28.04.15 - klo:08:34
Alan olla samaa mieltä että nykyinen malli toimii hyvin. Autojen päästöt pienenevät vääjäämättömästi ja siten vero jatkuvasti laskee.
Muuten hyvä ajatus, mutta eihän tuo nykymuotoinen CO2-päästön verotus ole vakio, vaan valtio korjaa kertoimiaan jos tuntuu, että autoilijat pääsevät liian vähällä. Tässä esimerkki tosielämästä:
http://yle.fi/uutiset/autoveron_nosto_meni_metsaan__valtio_menettaa_kymmenia_miljoonia_euroja/6779462 (http://yle.fi/uutiset/autoveron_nosto_meni_metsaan__valtio_menettaa_kymmenia_miljoonia_euroja/6779462)
Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 28.04.15 - klo:09:27
Muuten hyvä ajatus, mutta eihän tuo nykymuotoinen CO2-päästön verotus ole vakio, vaan valtio korjaa kertoimiaan jos tuntuu, että autoilijat pääsevät liian vähällä. Tässä esimerkki tosielämästä:
http://yle.fi/uutiset/autoveron_nosto_meni_metsaan__valtio_menettaa_kymmenia_miljoonia_euroja/6779462 (http://yle.fi/uutiset/autoveron_nosto_meni_metsaan__valtio_menettaa_kymmenia_miljoonia_euroja/6779462)
Tämähän on ollut ongelma kaikessa verotuksessa: heti kun verokarhulle jää vähemmän käteen, karhu ärähtää ja verot nousee. Siksi paras ratkaisu olisi jäädyttää verojen korotukset X vuodeksi. Samalla karsittaisiin byrokratiahimmeliä ja tehostetaan toimintaa mm. kokeilemalla perustuloa, lisäämällä automaatiota, jne.
Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 28.04.15 - klo:09:22
Verotulojen ennakoitavuus on nimenomaan käytön verottamisen vahvuuksia. Autokauppa on suhdanneherkkää ja valtio ei osaa laskea dynaamisia vaikutuksia. Sen sijaan auton käyttö on paljon vakaampaa. Jokainen voi ajatella omalle kohdalleen. Tuleeko huonoina aikoina tingittyä ennemmin uuden auton ostamisesta vai auton käyttämisestä? Vanhallakin autolla pääsee duuniin, mutta epävarmoina aikoina kalliit hankinnat jäävät helposti tekemättä. Tässä pari tuoretta esimerkkiä Suomen rekisteröintiveron ongelmista:
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/sk-vm-laski-vaarin---autoveron-tuotto-romahtaa-140-miljoonaa/MgVH8CMY (http://www.kauppalehti.fi/uutiset/sk-vm-laski-vaarin---autoveron-tuotto-romahtaa-140-miljoonaa/MgVH8CMY)
http://www.talouselama.fi/uutiset/autoveron+tuotto+petti+taas/a2241287 (http://www.talouselama.fi/uutiset/autoveron+tuotto+petti+taas/a2241287)
Maalta pääkaupunseudulle muuttaneena olen sitä mieltä, että GPS sen vuoksi, että voiidaan veloittaa maantietellisesti erilaisia kilometriveroja on turha.
Mitä lähempänä asut julkista liikenteen palveluja, sitä kovemman hinnan maksat asumisesta, vaikka et voisi käyttää julkista liikennettä.
Lainaus käyttäjältä: Zego - 28.04.15 - klo:06:56
Ei kai kukaan tosissaan usko että autoilun kustannukset laskisivat vaikka autovero poistettaisiin? :o
Veron määrä on verotustavasta riippumaton valintakysymys, mutta nykyisenkaltaiseen autoveroon liittyy niin paljon kaikkea yhteiskunnalle ja yksilöille haitallista, että parempi verojärjestelmä on tarpeen jo pelkästään siksi.
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 28.04.15 - klo:09:20
Ja mitenkähän toteuttaisit tämän ihan käytännössä? Muistutukseksi vain että esim. ajoneuvovero maksetaan omistamisesta, ei käyttämisestä. Ja polttoaineverotus tulee tulevaisuudessa olemaan ongelmissa autojen kulutuksen jatkuvasti pienentyessä, sähköä yms unohtamatta. Kuitenkin valtion nykyisen tasoinen verokertymä autoilusta pitäisi jotenkin turvata nyt ja tulevaisuudessa. Eikä mikään Ollilan GPS-mallikaan varmaan kelpaa taikka tietullisysteemit. Mitä siis jää jäljelle? Miten tuo vero voitaisiin kohdentaa nimenomaan käyttämiseen? ???
Niin ja uusia systeemejä ei saanut keksiä eikä byrokratiaa lisätä, niin ihan oikeasti mitä tuosta enää jää jäljelle??? :o
Nyt taas sekoitat asioita. Ei uuden keksiminen tarkoita byrokratian lisäämistä. Esimerkiksi tänään uutisissa oli juttua työmatkavähennysten muuttamisesta kulkutavasta riippumattomaksi. Vähennyksen suuruus riippuisi ainoastaan asunnon ja työpaikan välimatkasta. Tämä uusi systeemi selvästi vähentäisi byrokratiaa. Pyrkimys pitää olla läpinäkyvyyteen ja byrokratian vähentämiseen.
Mitenkö autoveroa kannattaisi sitten korjata. Ensimmäisenä kannattaa miettiä, että mihin verotuksella halutaan ohjata. Nykyinen autovero ohjaa ajamaan päästöjen ja turvallisuuden suhteen huonoilla mahdollisimman arvottomilla autoilla. Ei jatkoon. Yksi järkevä tavoite voisi olla vaikka ruuhkien vähentäminen ruuhkamaksuilla. Tuo on hyvin yksinkertainen tapa verottaa, jolla olisi myös suotuisia vaikutuksia eikä siihen tarvita mitään byrokratiaa. Pienikin korotus polttoaineverossa tuottaa paljon. Jos niitä CO2-päästöjä pyritään verolla vähentämään, niin silloin sitä CO2-päästön tuottamista pitää verottaa eikä järjettömästi verottaa modernia vähempipäästöistä teknologiaa. Tuohon työmatkavähennykseen voi vielä palata. On varsin kiistanalaista toisella kädellä verottaa autoilijoita ja toisella jakaa takaisin sitä samaa rahaa takaisin autoilijoille.
Sitäkään ei saa unohtaaa, että autoveroa on 2000-luvulla mulkattu koko ajan suuntaan ja toiseen, eikä loppua ole näkyvissä. Autovero on vain oikeudesta saatujen tuomioiden, virkamiesvetoisen sähläyksen ja palautettavien verojen jatkumo. Historia ja tulevaisuuden näkymät kertovat, että on suorastaan vaikea keksiä huonommin toimivaa järjestelmää.
Lainaus käyttäjältä: Geoman - 28.04.15 - klo:10:33
Mitä lähempänä asut julkista liikenteen palveluja, sitä kovemman hinnan maksat asumisesta, ...
Miksi siihen tarvitaan GPS jos kerran asuinpaikka ratkaisee veron määrän?
Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 28.04.15 - klo:11:49
Vähennyksen suuruus riippuisi ainoastaan asunnon ja työpaikan välimatkasta. Tämä uusi systeemi selvästi vähentäisi byrokratiaa. Pyrkimys pitää olla läpinäkyvyyteen ja byrokratian vähentämiseen.
Henkilön työmatkatapa haudataan pelkkään etäisyyteen, liekö tuo sitten laskettu linnuntietä vaiko oikeaa tietä pitkin, ja sekö muka sitten lisää läpinäkyvyyttä? ??? Yksinkertaistaa kyllä, mutta piilottaa itse asian entistäkin tehokkaammin.
Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 28.04.15 - klo:11:49
Nykyinen autovero ohjaa ajamaan päästöjen ja turvallisuuden suhteen huonoilla mahdollisimman arvottomilla autoilla.
Mikä ihmeen linkki auton hankinta-arvon ja sen turvallisuuden tahi ympäristöystävällisyyden välillä muka on? On noita NCAP 5-tähden suorituksia noissa edullisissakin autoissa ja ympäristöystävällisyyskin on usein varsinkin kalliissa autoissa vain paperilla. Kaikki ylimääräisen massan liikuttaminen ei voi olla ympäristön etu ja juuri sitä suuret, kalliit autot ovat, järjettömän määrän ylimääristä massaa liikuttamista paikasta toiseen :-\
Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 28.04.15 - klo:11:49
Yksi järkevä tavoite voisi olla vaikka ruuhkien vähentäminen ruuhkamaksuilla.
Joka toteutettaisiin miten? Portteja tuolla tiestöllä ei vielä ole = järjestelmän perustamiskulut tulee myös huomioida, IT-järjestelmineen kaikkineen. Vai ollaanko tässä nyt sitten Ollilan GPS-mallissa? Ainakaan byrokratiaa tämä ei vähennä, se on tasan varma! ???
Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 28.04.15 - klo:11:49
Pienikin korotus polttoaineverossa tuottaa paljon.
Lyhyellä aikavälillä kyllä, mutta kansan siirtyessä entistäkin vähempikulutuksiseen autokantaan, niin se siitä. Ei tuota polttoaineveroakaan voida ihan poskettomasti kuitenkaan korottaa, johan tuota nytkin bensalitran hinnasta ylivoimaisesti suurin osa on veroja >:(
Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 28.04.15 - klo:09:22
Verotulojen ennakoitavuus on nimenomaan käytön verottamisen vahvuuksia. Autokauppa on suhdanneherkkää ja valtio ei osaa laskea dynaamisia vaikutuksia. Sen sijaan auton käyttö on paljon vakaampaa. Jokainen voi ajatella omalle kohdalleen. Tuleeko huonoina aikoina tingittyä ennemmin uuden auton ostamisesta vai auton käyttämisestä? Vanhallakin autolla pääsee duuniin, mutta epävarmoina aikoina kalliit hankinnat jäävät helposti tekemättä. Tässä pari tuoretta esimerkkiä Suomen rekisteröintiveron ongelmista:
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/sk-vm-laski-vaarin---autoveron-tuotto-romahtaa-140-miljoonaa/MgVH8CMY (http://www.kauppalehti.fi/uutiset/sk-vm-laski-vaarin---autoveron-tuotto-romahtaa-140-miljoonaa/MgVH8CMY)
http://www.talouselama.fi/uutiset/autoveron+tuotto+petti+taas/a2241287 (http://www.talouselama.fi/uutiset/autoveron+tuotto+petti+taas/a2241287)
Eikös tuo nyt veisi idean autokannan uusiutumisesta? Jos auton käyttämisestä tehtäisiin kalliimpaa niin uuden osto jää sitten tekemättä.. Jotenkin autoilijoille pitäisi jäädä enemmän rahaa käytettäväksi autoiluun että autokanta nuorentuisi. Autoveron poisto olisi yksi vaihtoehto kunhan kustannuksia ei sitten lisätä autoilun muihin kuluihin, vähentyneet verotulot voisi kompensoida sitten esim EU-jäsenmaksusta, ulkomaanavusta tms.
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 28.04.15 - klo:12:55
Henkilön työmatkatapa haudataan pelkkään etäisyyteen, liekö tuo sitten laskettu linnuntietä vaiko oikeaa tietä pitkin, ja sekö muka sitten lisää läpinäkyvyyttä? ??? Yksinkertaistaa kyllä, mutta piilottaa itse asian entistäkin tehokkaammin.
Kyllä. Nykyisellään tuo matka on aivan samalla tavalla siellä mukana, mutta sen lisäksi mukana on muitakin muuttujia ja tulkintaa. On kai aivan selvä juttu, että kun tulkinnanvara ja epäselvyydet karsitaan pois, niin läpinäkyvyys kasvaa. Väität, ettei monimutkaisen järjestelmän yksinkertaistaminen lisäisi läpinäkyvyyttä. Tuosta väitteestä lienee turha etsiä logiikkaa.
LainaaMikä ihmeen linkki auton hankinta-arvon ja sen turvallisuuden tahi ympäristöystävällisyyden välillä muka on? On noita NCAP 5-tähden suorituksia noissa edullisissakin autoissa ja ympäristöystävällisyyskin on usein varsinkin kalliissa autoissa vain paperilla. Kaikki ylimääräisen massan liikuttaminen ei voi olla ympäristön etu ja juuri sitä suuret, kalliit autot ovat, järjettömän määrän ylimääristä massaa liikuttamista paikasta toiseen :-\
Nykyinen autovero ohjaa ajamaan arvottomilla autoilla, joiden päästöjen hallinta, turvatekniikka ja aktiivinen turvallisuus ovat vanhentuneita. Noissa asioisssa kehitys on tuntuvaa. On aivan selvää, että kalliimmat uudemmat autot ovat keksimäärin ympäristöystävällisempiä ja taloudellisempia.
LainaaJoka toteutettaisiin miten? Portteja tuolla tiestöllä ei vielä ole = järjestelmän perustamiskulut tulee myös huomioida, IT-järjestelmineen kaikkineen. Vai ollaanko tässä nyt sitten Ollilan GPS-mallissa? Ainakaan byrokratiaa tämä ei vähennä, se on tasan varma! ???
Lyhyellä aikavälillä kyllä, mutta kansan siirtyessä entistäkin vähempikulutuksiseen autokantaan, niin se siitä. Ei tuota polttoaineveroakaan voida ihan poskettomasti kuitenkaan korottaa, johan tuota nytkin bensalitran hinnasta ylivoimaisesti suurin osa on veroja >:(
Ei tarvita byrokratiaa tai Ollilaa. Valmiita esimerkkejä maailmalta löytyy. Jo tovin aikaa homma on osattu hoitaa varsin kevyin järjestelyin, eikä näissä asioissa nopeasti kehittyvä tekniikka ainakaan vaikeuta toteuttamista tulevaisuudessa. Tässä pari tosielämän esimerkkiä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruuhkamaksu#Esimerkkej.C3.A4_kaupunkien_ruuhkamaksuista (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruuhkamaksu#Esimerkkej.C3.A4_kaupunkien_ruuhkamaksuista)
Miksi todellisia toteutuvia kulutuksia nopeammin tippuvat CO2-normipäästöt eivät ole mielestäsi nykyisen autoveron ongelma, mutta nuo harmillisen hitaasti tippuvat todelliset päästöt tekevät mielestäsi polttoaineen verotuksesta toimimattoman, mutta noita vuosi vuodelta optimistisempia CO2-normipäästöjä seuraava autovero on unelmiesi täyttymys?
Polttoaineen kulutuksen tuntuva väheneminen olisi muuten hieno saavutus, johon pitäisi pyrkiä. Tuontiöljyn käytön ja päästöjen vähenemisestä polttoaineverokertymän pieneneminen on halpa hinta.
Lainaus käyttäjältä: timant - 28.04.15 - klo:13:43
Eikös tuo nyt veisi idean autokannan uusiutumisesta? Jos auton käyttämisestä tehtäisiin kalliimpaa niin uuden osto jää sitten tekemättä.. Jotenkin autoilijoille pitäisi jäädä enemmän rahaa käytettäväksi autoiluun että autokanta nuorentuisi. Autoveron poisto olisi yksi vaihtoehto kunhan kustannuksia ei sitten lisätä autoilun muihin kuluihin, vähentyneet verotulot voisi kompensoida sitten esim EU-jäsenmaksusta, ulkomaanavusta tms.
Luonnollisesti olisi toivottavaa, että autoilijoillakin olisi enemmän rahaa. Se ei kuitenkaan käännä asioita päälaelleen. Jos verotuksen painopistettä siirretään pois uuden auton oston verottamisesta ja verotetaan käyttöä enemmän, niin mitä ilmeisimmin se uudistaisi autokantaa ja vähentäisi auton käyttöä.
Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 28.04.15 - klo:13:56
Polttoaineen kulutuksen tuntuva väheneminen olisi muuten hieno saavutus, johon pitäisi pyrkiä. Tuontiöljyn käytön ja päästöjen vähenemisestä polttoaineverokertymän pieneneminen on halpa hinta.
Mitenkäs olisi nestekaasun (LPG/Autogas) salliminen liikennepolttoaineena myös Suomessa? Näin ottaisimme merkittävän askeleen paitsi kohti Keski-Eurooppalaisia, yleisesti käytettyjä liikennepolttoaineita, mutta myös ratkaisisimme ison osan liikenteemme päästöistä laakista, jopa ilman vuosia kestävää autokannan uudistamista. Muutossarjat vanhempaan ajoneuvokalustoon ovat edullisia ja siten ne varmasti yleistyisivät nopeasti, mutta myös uusissa autoissa tuo olisi realistinen vaihtoehto. Nykyinen CNG ei sitä ole :-\
Juu juu, saahan LPG:tä käyttää nyt jo liikenteessä kunhan maksaa siitä järjettömät päiväkohtaiset verot, mutta tuo on enempi akateemista pykälillä kikkailua kun ei ihan suoraan kielletä >:(
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 28.04.15 - klo:14:12
Mitenkäs olisi nestekaasun (LPG/Autogas) salliminen liikennepolttoaineena myös Suomessa? Näin ottaisimme merkittävän askeleen paitsi kohti Keski-Eurooppalaisia, yleisesti käytettyjä liikennepolttoaineita, mutta myös ratkaisisimme ison osan liikenteemme päästöistä laakista, jopa ilman vuosia kestävää autokannan uudistamista. Muutossarjat vanhempaan ajoneuvokalustoon ovat edullisia ja siten ne varmasti yleistyisivät nopeasti, mutta myös uusissa autoissa tuo olisi realistinen vaihtoehto. Nykyinen CNG ei sitä ole :-\
Millä tavoin maakaasu/biokaasu (CNG) ei ole realistinen? On se enemmän realistinen kuin öljynjalotuksen sivutuotteena syntyvä nestekaasu (LPG).
CNG:tä voidaan tuottaa suuret määrät bioreaktoreissa, joka on ilmaston ja huoltovarmuuden kannalta erinomainen asia. Jo tehdyt päätökset ja osittain jo rakenteilla olevat nesteytetyn CNG:n tuontisatamista pitkin rannikkoa avaavat CNG:lle täysin uudet mahdollisuudet myös liikennepolttoaineena.
Lainaus käyttäjältä: Typ2 - 28.04.15 - klo:14:30
Millä tavoin maakaasu/biokaasu (CNG) ei ole realistinen? On se enemmän realistinen kuin öljynjalotuksen sivutuotteena syntyvä nestekaasu (LPG).
CNG on liian kallis, korkeapainelaitteisto => CNG-muutossarjoja ei tulla asentamaan ikinä ja uudessakin autossa se hinta kohoaa liikaa jakeluverkon kokoon nähden => CNG-autot yleistyvät hyvin, hyvin hitaasti jos lainkaan. Eikä pidä unohtaa sitäkään että maakaasu on 100% venäläistä tuontitavaraa :-\
LPG taasen matalapaineisena on erittäin yksinkertainen jälkiasennettava, edullinen setti. Eikä tuo uudessakaan autossa sen hintaa nosta kuin nimeksi. Ja kun otetaan huomioon vielä Keski-Euroopasta tuotava käytetty kalusto, niin vaakakuppi eikun kallistuu vain lisää puoltamaan LPG:tä CNG:tä vastaan. Mutta ei, Gasumin lobbarit ovat sen verran hyvin saunottaneet nämä suomen päättäjät, että LPG on ja tulee pysymään bannattuna vaihtoehtona >:(
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 28.04.15 - klo:14:58
CNG on liian kallis, korkeapainelaitteisto => CNG-muutossarjoja ei tulla asentamaan ikinä ja uudessakin autossa se hinta kohoaa liikaa jakeluverkon kokoon nähden => CNG-autot yleistyvät hyvin, hyvin hitaasti jos lainkaan.
Ei taida (romu)autokannan elvyttäminen olla sen enempää valtiovallan, autokaupan eikä vihreiden ykköstavoitteena. Kaasumuunnos ei vähennä auton polttoaineenkulutusta.
Nestekaasu on myöskin 100 %:sti fossiilinen polttoaine, jonka suosimiselle ei ole mitään järkisyytä.
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 28.04.15 - klo:14:58Eikä pidä unohtaa sitäkään että maakaasu on 100% venäläistä tuontitavaraa :-\
Ei pidä enää paikkaansa. Ensinnäkin biokaasu on 100 %:sti kotimaista polttoainetta ja mahdollista täysin fossiilivapaasen liikennepolttoaineeseen siirtymisen per heti.
Nesteytetyn maakaasun laivaterminaalit liittävät Suomen osaksi globaaleja maakaasumarkkinoita. Jos vanja ei tahdo sen jälkeen myydä meille kaasua, niin laittakoon vaan venttiilit kiinni.
Tornion LNG-terminaali on jo rakenteilla, Poriin ja Inkooseen käynnistymässä. Lisäksi Haminan projekti on viritteillä.
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 28.04.15 - klo:09:20
Muistutukseksi vain että esim. ajoneuvovero maksetaan omistamisesta, ei käyttämisestä.
Ja taas meni HiTeccin kirjoittelut väärin.
Ajoneuvoveroa maksetaan ajoneuvon käyttämisestä, ei sen omistamisesta. Voit omistaa vaikka 100 kappaletta autoja, mutta mikäli ne ovat poistettuna rekisteristä, vaikkapa vain tilapäisesti, et joudu maksamaan ajoneuvoveroa seisontapäiviltä.
Nestekaasun mielekkyydestä keskustelu kuuluu kyllä jonkin toisen otsikon alle.
Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 28.04.15 - klo:15:23
Ajoneuvoveroa maksetaan ajoneuvon käyttämisestä, ei sen omistamisesta. Voit omistaa vaikka 100 kappaletta autoja, mutta mikäli ne ovat poistettuna rekisteristä, vaikkapa vain tilapäisesti, et joudu maksamaan ajoneuvoveroa seisontapäiviltä.
Mietippäs nyt pari kertaa uudelleen ennen kuin rupeat huutelemaan. Se rekisteristä poisto ja taas käyttöönotto pitää tehdä Trafin sähköisellä ilmoituksella, 4e laaki. Tai voihan sen tehdä konttorilla paperillakin, mutta tällöin se oli muistaakseni jotain 10...15e laaki. Ja tuo ei siis tasan tarkkaan ota kantaa siihen ajettiinko autolla ko. "käyttöpäivänä" vaiko eikö ja jos ajettiin, niin käytiinkö vain paikallisessa marketissa 1km päässä vai paahdettiinko samointein 1000km siivu. Eli kummastakohan se ajoneuvovero sitten lopulta menikään, omistamisesta (mahdollisuudesta käyttää) vai siitä ihan oikeasta käyttämisestä ::)
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 28.04.15 - klo:15:32
Mietippäs nyt pari kertaa uudelleen ennen kuin rupeat huutelemaan. Se rekisteristä poisto ja taas käyttöönotto pitää tehdä Trafin sähköisellä ilmoituksella, 4e laaki. Tai voihan sen tehdä konttorilla paperillakin, mutta tällöin se oli muistaakseni jotain 10...15e laaki. Ja tuo ei siis tasan tarkkaan ota kantaa siihen ajettiinko autolla ko. "käyttöpäivänä" vaiko eikö ja jos ajettiin, niin käytiinkö vain paikallisessa marketissa 1km päässä vai paahdettiinko samointein 1000km siivu. Eli kummastakohan se ajoneuvovero sitten lopulta menikään, omistamisesta (mahdollisuudesta käyttää) vai siitä ihan oikeasta käyttämisestä ::)
Edelleenkin olet väärässä. Itselläkin on tuttavia, jotka käyttävät joitakin autojaan yhden kuukauden ajan vuodessa, jolloin he maksavat kyseisistä autoista kuukauden ajalta ajoneuvoveroa. Mutta omistavat kuitenkin ko. kulkineet 12 kuukautta vuodessa.
Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 28.04.15 - klo:15:42
Itselläkin on tuttavia, jotka käyttävät joitakin autojaan yhden kuukauden ajan vuodessa, jolloin he maksavat kyseisistä autoista kuukauden ajalta ajoneuvoveroa.
Ilmeisesti nämä "tuttavasi" ajelevat sitten noilla autoillaan tuon kk ajan 24/7, jotta tulisi se ajoneuvovero maksettua nimenomaan
ajamisesta ;D
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 28.04.15 - klo:15:46
Ilmeisesti nämä "tuttavasi" ajelevat sitten noilla autoillaan tuon kk ajan 24/7, jotta tulisi se ajoneuvovero maksettua nimenomaan ajamisesta ;D
Heillä on muutakin tekemistä, kuin ajella 24/7, mutta toki myönnän, että kyseiset kuukauden käytössä olevat kulkineet eivät ole ns. normikalustoa. Käyttöautot ovat sitten asia erikseen.
Mutta tämä case on esillä vain siksi, että väittämäsi ei pitänyt paikkaansa.
Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 28.04.15 - klo:15:55
Mutta tämä case on esillä vain siksi, että väittämäsi ei pitänyt paikkaansa.
Myönnän toki että em. ehdolla, ajoa 24/7, tuota ajoneuvoveroa maksetaan nimenomaan käyttämisestä, mutta tällöinkään sillä ei ole mitään tekemistä ajetaanko 10km/h vaiko 100km/h tuo 24h putkeen = pitkäkö matka vrk aikana ajetaan = tällöinkään ajoneuvoveroa ei siis makseta käytön määrästä. Vaan aika harvallapa näin kuitenkaan on, vaan se auto seisoksii siinä parkissaan aika ison osan vuorokaudesta => maksetaan veroa siitä pelkästä mahdollisuudesta ajaa, joka siis käytännössä usein on auton omistamista. Ja nuo Trafi-ilmoituksen kulut huomioiden se on sitten ihan ajoneuvokohtaista monenko vrk seisonnoista kannattaa moisia lappusia ruveta värkkäämään 8)
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 28.04.15 - klo:16:04
Myönnän toki että em. ehdolla, ajoa 24/7, tuota ajoneuvoveroa maksetaan nimenomaan käyttämisestä, mutta tällöinkään sillä ei ole mitään tekemistä ajetaanko 10km/h vaiko 100km/h tuo 24h putkeen = pitkäkö matka vrk aikana ajetaan = tällöinkään ajoneuvoveroa ei siis makseta käytön määrästä. Vaan aika harvallapa näin kuitenkaan on, vaan se auto seisoksii siinä parkissaan aika ison osan vuorokaudesta => maksetaan veroa siitä pelkästä mahdollisuudesta ajaa, joka siis käytännössä usein on auton omistamista. Ja nuo Trafi-ilmoituksen kulut huomioiden se on sitten ihan ajoneuvokohtaista monenko vrk seisonnoista kannattaa moisia lappusia ruveta värkkäämään 8)
Herra varjele meitä tietämättömiä!
Lainaus käyttäjältä: Epes - 28.04.15 - klo:16:54
Herra varjele meitä tietämättömiä!
Mutta itse otsikon asiaan. Tilaukseen lähtee Mersun E 350 4matic. Sellaisella on papan mukava siirtyä paikasta toiseen. Joko heti uutena tai vuoden kuluttua Saksasta "Jahreswagenina" joita saa sieltä samaan hintaan kun Suomesta saa tällä hetkellä uuden RS Octavia dsg:n kevyillä varusteilla....... Eli ei mikään mahdoton haave.
Lainaus käyttäjältä: Epes - 28.04.15 - klo:16:54
Herra varjele meitä tietämättömiä!
+ 1
Ja varsinkin meitä, jotka olemme autoverotuksen kiemuroihin perehtyneet jo yli 10 vuoden ajan sekä kannatamme vapaata markkinataloutta ja tavaroiden vapaata liikkumista.
OT: "Vapaa markkinatalous" on utopia joka ei koskaan tule toteutumaan ja vaikka olisi mahdollistakin, niin en todellakaan kannattaisi sitä koska sillä olisi valitettavasti tuhoisat seuraukset ihmiskunnalle. Kannattaisi pohtia asioita laajemmin. En jatka tätä markkinatalouskeskustelua tämän enempää.
Lainaus käyttäjältä: Zego - 06.02.15 - klo:14:37
Politiikka nostaa miltei aina (kielteisiä) tunteita pintaan. Verotulot on vain saatava kasaan koska muuten yhteiskuntamme rapautuu. Todella tärkeätä on myös se ettei pienet erikoisryhmät kärsi. Ihan oikein että autoilua verotetaan, mutta siten että koskettaisi myös korkeatuloisia riittävästi.
"Verottaja" ei ole ahne vaan hyvä enkä edes kannata demareita, saati sitten persuja (brr! Puistattava ajatus).
Ei kai muunlaista kommenttia voinut odottaakaan henkilöltä, jonka mielestä verottaja on hyvä.
Toiset näkee vain oman napansa? Pitää osata pitää huolta kaveristakin...
Toivotaan että "vapaa markkinatalous" kohtapuolin puuttuu VW ja Toyotan valta-asemaan, monopolit kun ovat meitä kuluttajia vastaan ja yksi hyvä syy kritisoida järjestelmää.
Lainaus käyttäjältä: Zego - 29.04.15 - klo:16:10
Toiset näkee vain oman napansa? Pitää osata pitää huolta kaveristakin...
Enköhän tässä himoverotuksen maassa hoida oman osuuteni kaverista ja jokusesta senkin kamusta.
Lainaus käyttäjältä: Zego - 29.04.15 - klo:16:10
Toiset näkee vain oman napansa? Pitää osata pitää huolta kaveristakin...
Ainakin tässä ketjussa esitettyjen mielipiteiden perusteella väittäisin niiden omaan napaan tuijottelijoiden löytyvän nimenomaan hankintaveron kannattajien ja käytön verotuksen lisäämisen vastustajien joukosta. Samat ihmiset kuluttavat infraa keskimääräistä enemmän (ajavat paljon), mutta eivät halua osallistua kustannusten maksuun.
Sivusta seuranneena kaikki katsoo omaan napaan, niinkuin pitääkin.Miten se vaikuttaa eri tuloluokkien välillä, voi kukin miettiä ihan rauhassa, ja mielellään ajan kanssa.
Lainaus käyttäjältä: Zego - 29.04.15 - klo:16:10
Toiset näkee vain oman napansa?
Jeps, mää luulen että minä kuulun yllämainittuihin...
Lainaus käyttäjältä: Zego - 29.04.15 - klo:16:10
Pitää osata pitää huolta kaveristakin...
Jos maksan tuloverot aja muut sossumaksut, niin voinko retostella pitäväni huolta kaveristakin?
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 26.04.15 - klo:10:08
Pankit on täynnä rahaa, joten ei sen välirahan tartte omasta lompuukista löytyä jos on asiat rahoittajan kanssa kunnossa, riittävät vakuudet olemassa, jne. On meinaan tuo vakuudellinen pankkilaina aika halpaa tällä hetkellä, kun jopa 3kk euribor on 0% eikä tuo 12kk ole sekään kuin 0,17%. Ja tuolla tavoin rahoitettuna se auto on laakista oma, jos vaikka kesälomalla ulkomaillakin käy niin ei ole säätämistä maastavientien tms. kanssakaan :)
Kun sain viimein aikaiseksi maksaa asuntolainani pois niin päätin että uutta velkaa ei tule eikä tilata! ???
Nykyisillä vanhoilla (mallit -14 ja -08) mennään ainakin pari vuotta! 8)
Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 28.04.15 - klo:07:41
Ei, eikä tarvitsekaan. Mutta verotus on kohdistettava käyttämiseen, ei hankintaan.
Kun pakosta joutuu käyttämään niin käyttökuluja ei halua lisää koska nykyäänkin vähintäin riittävät? >:(
Vaihtaessa voi sentään itse päättää paljonko rahaa käyttää? 8)
Toi kuullostaa aina yhtä hyvälle.Verotus kohdistettava käyttöön.Ei hankintaan.Ihan oikeasti jos tota miettii, niin.Ostat ökymaasturin pihalle muiden ihasteltavaksi.Joku muu ajelee alipalkkasee duunii 100 kilsaa vanhalla matukalla ja maksaa.
Kenen mielestä käyttö nykyään todella on liian halpaa? :o
Lisää käyttöä verottamalla saadaan pienituloiset taas ahtaammalle ja ahtaammalle. Varsinkin julkisen liikenteen ulkopuolella asuvat ihmiset tarvitsee autoa moneenkin asiaan.
Kaikella järjellä ajateltuna nykyisen autoiluun kohdistuvan verotuksen määrän täytyy pysyä vakiona tai kasvaa, jotta tiestöä voidaan pitää kunnossa. Auton oston ja käytön kokonaiskustannusten pitäisi siis veronpoiston jälkeen olla samalla tasolle kuin nykyisin. Onko se siis aivan sama maksatko sen veronosuuden suoraan autoa ostaessa vai käyttäessä? Toki, jos auto vain seisoo pihalla, niin eihän sillä käytön verottamisella ole mitään merkitystä.
Veronpoiston myötä myös vaihtoautojen hinnat tippuisi. Se sulattaisi suomalaisten auton omistajien varallisuutta. Uuden auton ostajille väliraha vaihtoauton kanssa kuitenkin pysyisi edelleen samana. Jos kuvitellaan, että minulla on 30t, arvoinen auto ja 10t, käteistä eli yht 40t, auton ostoon ennen veron poistoa. Veron poiston jälkeen mulla taitaakin olla sitten enää noin 24t, arvoinen auto ja 10t, käteistä eli 34t, auton ostoon veronpoiston jälkeen. En siis veronpoistosta hyödy millään tavalla. Budjettiin mahtuvat autot lisääntyisivät ehkä parilla (suuripäästöisiä, joilla ei sitten olisi varaa ajaa käytön verottamisen lisäämisen jälkeen), mutta muuta hyötyä en keksi. Ketä se veronpoisto sitten loppujen lopuksi hyödyttäisi?
Jos autoista perittävät verot ja maksut, suorat ja välilliset, käytettäisiin tiestöön niin meillä olisi maailman parhaat tiet? ;D
sepä ;D ja iso plus polarice tekstille! Käyttö on jo nyt surullisen kallista.
Lainaus käyttäjältä: polarice - 29.04.15 - klo:23:19
Veronpoiston myötä myös vaihtoautojen hinnat tippuisi. Se sulattaisi suomalaisten auton omistajien varallisuutta. Uuden auton ostajille väliraha vaihtoauton kanssa kuitenkin pysyisi edelleen samana. Jos kuvitellaan, että minulla on 30t, arvoinen auto ja 10t, käteistä eli yht 40t, auton ostoon ennen veron poistoa. Veron poiston jälkeen mulla taitaakin olla sitten enää noin 24t, arvoinen auto ja 10t, käteistä eli 34t, auton ostoon veronpoiston jälkeen. En siis veronpoistosta hyödy millään tavalla. Budjettiin mahtuvat autot lisääntyisivät ehkä parilla (suuripäästöisiä, joilla ei sitten olisi varaa ajaa käytön verottamisen lisäämisen jälkeen), mutta muuta hyötyä en keksi. Ketä se veronpoisto sitten loppujen lopuksi hyödyttäisi?
Autojen keksiikä on suomessa tällä hetkellä 13,5vuotta. Veroa tällaisessa autossa ei käytännössä ole kuin satasia ja joissa tapaukissa ehkä vähän yli 1000,. Eli keskiverto autoilija ei häviä tässä keississä (veronpoistossa) käytännössä mitään, kun suhteutetaan summa autoilun kokonaiskuluihin. Autojen hankinta verotous on monimutkainen juttu ja moni ei pysty suhtautumaan siihen objektiivisesti, aina on ns. omalehmä ojassa. Minulle on käytännössä ihan sama miten mennään, kunhan vain olisi varmuus siitä että muutoksia ei ole tulossa. Tällä hetkellä halukkuutta autonvaihtoon tämän keskustelun takia ei ole, riski veromuutoksiin on liian suuri. Eli kärsijä on taas se autokauppias, joka on jo kärsinyt jopa kohtuuttomasti tästä tilanteesta (uusien autojen myynti vs. muu länsieurooppa).
Lainaus käyttäjältä: polarice - 29.04.15 - klo:23:19
Lisää käyttöä verottamalla saadaan pienituloiset taas ahtaammalle ja ahtaammalle. Varsinkin julkisen liikenteen ulkopuolella asuvat ihmiset tarvitsee autoa moneenkin asiaan.
Kaikella järjellä ajateltuna nykyisen autoiluun kohdistuvan verotuksen määrän täytyy pysyä vakiona tai kasvaa, jotta tiestöä voidaan pitää kunnossa. Auton oston ja käytön kokonaiskustannusten pitäisi siis veronpoiston jälkeen olla samalla tasolle kuin nykyisin. Onko se siis aivan sama maksatko sen veronosuuden suoraan autoa ostaessa vai käyttäessä? Toki, jos auto vain seisoo pihalla, niin eihän sillä käytön verottamisella ole mitään merkitystä.
Veronpoiston myötä myös vaihtoautojen hinnat tippuisi. Se sulattaisi suomalaisten auton omistajien varallisuutta. Uuden auton ostajille väliraha vaihtoauton kanssa kuitenkin pysyisi edelleen samana. Jos kuvitellaan, että minulla on 30t, arvoinen auto ja 10t, käteistä eli yht 40t, auton ostoon ennen veron poistoa. Veron poiston jälkeen mulla taitaakin olla sitten enää noin 24t, arvoinen auto ja 10t, käteistä eli 34t, auton ostoon veronpoiston jälkeen. En siis veronpoistosta hyödy millään tavalla. Budjettiin mahtuvat autot lisääntyisivät ehkä parilla (suuripäästöisiä, joilla ei sitten olisi varaa ajaa käytön verottamisen lisäämisen jälkeen), mutta muuta hyötyä en keksi. Ketä se veronpoisto sitten loppujen lopuksi hyödyttäisi?
Aivan käsittämätöntä logiikkaa. Tätä linjaa jatkamalla autuus ja onni olisi, jos autoveron määrä tuplattaisiin nykyiseen verrattuna. Sillähän saadaan suomalaisten "varallisuuskin" ;D ;D nousuun.
Jos nyt sitten jossitellaan niin jos sinulla olisikin se 1500,:n Mazda 626 ja veronpoistosta innostuneena päättäisit repäistä ja hankkia uuden Audi A6:n joka verollisena maksaa 50000, ja verottomana 40000,. Kysymys kuuluu, miten saat välirahan pysymään samana ennen ja jälkeen veronpoiston?
Autojen keski-ikä on myös sen takia vanha, kun Suomalaiset nuukia ostamaan mitään.Lainaa ei oteta kirveelläkään jos ei asunnosta kyse.Veronpoisto varmasti alentaisi pikkuhiljaa autojen keski-ikää, mutta minkä kustannuksella.Kaikki asiat mistä leikataan autoveron poistolla, on niin sanottuja tasaeriä kaikille tuloluokille, jotka ei varmaankaan pelkästään autoiluun liittyviä.Edelleen se vaan voittaa, joka vahaa sitä maasturiaan pihassa, joka saanut sen halvemmalla, vaikka rahaa olisi ollut ostaa ilman veronpoistoakin.Ja Suomen tasolla päästöistä aika turha puhua mitään.
Ja epesille voin sanoa, että jollain sentään logiikkaa selittää jotain perusteineen.
Lainaus käyttäjältä: polarice - 29.04.15 - klo:23:19
Se sulattaisi suomalaisten auton omistajien varallisuutta. Uuden auton ostajille väliraha vaihtoauton kanssa kuitenkin pysyisi edelleen samana. Jos kuvitellaan, että minulla on 30t, arvoinen auto ja 10t, käteistä eli yht 40t, auton ostoon ennen veron poistoa. Veron poiston jälkeen mulla taitaakin olla sitten enää noin 24t, arvoinen auto ja 10t, käteistä eli 34t, auton ostoon veronpoiston jälkeen. En siis veronpoistosta hyödy millään tavalla.
Vain suomalainen pitää autoja varallisuutena. Suorastaan kansallisvarallisuutena.
Tuossa se suurin mutta taisi sinunkin kohdalta tulla eli olet laittanut liikaa rahaa kiinni autoon ja nyt verospekulaatioiden myötä alkaa pukkaamaan kylmää hikeä. Ehkä osamaksuvelkaa on vielä enemmän kuin auton veroton arvo olisi tai sitten muutoin vain liian kallis auto suhteessa muuhun talouteen.
Tuo laskelmasi on sekin silkkaa hölynpölyä. Jos välirahat säilyisivät yhtä suurina autoveron poistosta huolimatta, niin Suomessa paalattavien autojen arvossa pitäisi olla jäljellä 100 %:sti aikoinaan maksettu autovero. Tuskin sinäkään väität, että täällä paalattavan auton arvo olisi esim. 8.000 euroa, kun Ruotsissa vastaavalla olisi vain romumetallin arvo 100 euroa. Tästä johtuu väistämättä se, että autoverottomassa maassa välirahat ovat pienemmät kuin autoverollisessa systeemissä.
Lainaus käyttäjältä: polarice - 29.04.15 - klo:23:19Ketä se veronpoisto sitten loppujen lopuksi hyödyttäisi?
Valtaosaa autoilijoista. Vähemmän rahaa kiinni autoissa, pienemmät osamaksuerät, turvallisemmat autot, byrokratian väheneminen jne jne.
Eniten tappiota tulee uudenkarheilla verollisena ostettujen autojen omistajille ja tonnipommeilla ajaville, kun ajoneuvovero nousee.
Ajoneuvovero on kuitenkin noussut halvimpien tonnin hintaisten autojen osalta jo viime vuosina noin kolminkertaiseksi, eikä se siihen ole päättymässä.
Lainaus käyttäjältä: ram1 - 30.04.15 - klo:09:05Autojen keski-ikä on myös sen takia vanha, kun Suomalaiset nuukia ostamaan mitään.Lainaa ei oteta kirveelläkään jos ei asunnosta kyse.
Edelleen se vaan voittaa, joka vahaa sitä maasturiaan pihassa, joka saanut sen halvemmalla, vaikka rahaa olisi ollut ostaa ilman veronpoistoakin
Nuukuus kuvaa saksalaisia todella paljon enemmän kuin suomalaisia, mutta niin vaan autot käyvät siellä kaupaksi.
On jo aikakin saada korjaus siihen älyttömyyteen, että autoa, joka on ostettu vain pihalla vahattavaksi, verotetaan CO2-päästöihin vedoten. Osa porukasta täällä tuntuu vieläpä hihkuvan onnesta, kun Suomessa saadaan nauttia tuollaisesta.
Lainaus käyttäjältä: Epes - 30.04.15 - klo:08:57
Aivan käsittämätöntä logiikkaa. Tätä linjaa jatkamalla autuus ja onni olisi, jos autoveron määrä tuplattaisiin nykyiseen verrattuna. Sillähän saadaan suomalaisten "varallisuuskin" ;D ;D nousuun.
On kyllä tosiaan mahdotonta ymmärtää, että miksi joidenkin mielestä on hienoa "omistaa" veroa. Itseäni ei kiinnosta sitten laisinkaan sitoa pääomaa johonkin jälkikommunistiseen autoveroon. Ikään kuin autoveroon sidotuista pääomista pitäisi olla ylpeä. No, ainakin Santander kiittää kun autolainoihin saadaan pumpattua keinotekoisesti ilmaa.
EDIT: Hihkuivatkohan samat pro-autovero -miehet ilosta, kun esimerkiksi 80-luvulla autoveron hulluus oli lakipisteessään? Ladakin keikkui myyntilistojen kärjessä ja hitsipilli paloi iloisesti Pärnäsen korjaamolla, kun kansa parsi kasaan kotteroitaan.
Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 30.04.15 - klo:10:23
Nuukuus kuvaa saksalaisia todella paljon enemmän kuin suomalaisia, mutta niin vaan autot käyvät siellä kaupaksi.
On jo aikakin saada korjaus siihen älyttömyyteen, että autoa, joka on ostettu vain pihalla vahattavaksi, verotetaan CO2-päästöihin vedoten. Osa porukasta täällä tuntuu vieläpä hihkuvan onnesta, kun Suomessa saadaan nauttia tuollaisesta.
Siellä toi teollisuus, koulutus yms. hiukan paremmin toteutettu kun täällä.Se mikä toimii siellä, ei tässä tilanteessa ehkä täällä.Se, että ne veromarkat jostain aina otetaan, niin miksei auton hankinnasta.Se kuvaa just Suomalaisen nuukuutta kun ei voi nyt mennä ostaa sitä rapidii, minkä sais varmaan 2 tonnia halvemmalla veronpoiston jälkeen.Ja tämähän koskee varmaan 80% Suomalaisista autoilijoista.Pääpointti ei ehkä kuitenkaan se auto, vaan ne verorahat mistä ne otetaan, ja kuka ne maksaa.Siis mulle käy veronpoisto.Olen siinä välimaastossa tulojen suhteen, mutta ajattelen kuitenkin asiaa kokonaisuutena.
Lainaus käyttäjältä: ram1 - 29.04.15 - klo:21:14
Sivusta seuranneena kaikki katsoo omaan napaan, niinkuin pitääkin.Miten se vaikuttaa eri tuloluokkien välillä, voi kukin miettiä ihan rauhassa, ja mielellään ajan kanssa.
Katso tarkemmin. Ei ole missään suhteessa kansan kannalta hyvä asia, että maassa on sekava ja koko ajan muuttuva hyvin omituinen vero. Tuon veron arvo ei ole läpinäkyvä, se aiheuttaa jatkuvaa epävarmuutta kulkuvälineen ostajille ja autokaupalle. Tätä veroa vatvotaan jatkuvasti eri oikeusasteissa, virkamieskoneistossa ja eduskunassa. Tuo vero haittaa ihmisten vapaata liikkumista. Tuon veron historiaan sisältyy paljon suoraa kansalaisen kurittamista.
Lainaus käyttäjältä: ram1 - 30.04.15 - klo:10:37
Siellä toi teollisuus, koulutus yms. hiukan paremmin toteutettu kun täällä.Se mikä toimii siellä, ei tässä tilanteessa ehkä täällä.
Se, että ne veromarkat jostain aina otetaan, niin miksei auton hankinnasta.Se kuvaa just Suomalaisen nuukuutta kun ei voi nyt mennä ostaa sitä rapidii, minkä sais varmaan 2 tonnia halvemmalla veronpoiston jälkeen.Ja tämähän koskee varmaan 80% Suomalaisista autoilijoista.Pääpointti ei ehkä kuitenkaan se auto, vaan ne verorahat mistä ne otetaan, ja kuka ne maksaa.Siis mulle käy veronpoisto.Olen siinä välimaastossa tulojen suhteen, mutta ajattelen kuitenkin asiaa kokonaisuutena.
Miten koulutus tai yms kumoaa nuukuuden vaikutuksen?
Taitaa olla ero selvästi suurempi kuin tuo kaksi tonnia. http://www.autohaus24.de/neuwagen-kaufen/skoda/rapid/limousine (http://www.autohaus24.de/neuwagen-kaufen/skoda/rapid/limousine)
http://www.skoda.ee/SiteCollectionDocuments/Hinnakirjad/November%202014/November2014_rapid.pdf (http://www.skoda.ee/SiteCollectionDocuments/Hinnakirjad/November%202014/November2014_rapid.pdf)
Ja onhan se nyt selvääkin. Pelkästään autoveroa on Rapidissa 3,2-5 tonnia. Itse en kyllä pidä ollenkaan järkevänä maksaa tonneja siitä ilosta, että pääsee hetkeksi "omistamaan" autoveroa.
Kokonaisuutta nimenomaan pitääkin ajatella. Tuo asenne, että veron kerääminen johtaa aina hyvään ja sitä on vain tehtävä, on johtamassa kokonaisuutta karille. Suomi on tippumassa vuosi vuodelta enemmän ja enemmän esimerkiksi Ruotisin ja Saksan tahdista. Korkea verotus ja toimeliasuuden puuduttava byrokratia ovat olennaisia tejöitä Suomen ahdingossa. Syy ahdinkoon ei ole se, etteikö Suomessa veroja kerättäisi. Siinä tilastossa Suomi on maailman ehdotonta huippua.
Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 30.04.15 - klo:10:40
Katso tarkemmin. Ei ole missään suhteessa kansan kannalta hyvä asia, että maassa on sekava ja koko ajan muuttuva hyvin omituinen vero. Tuon veron arvo ei ole läpinäkyvä, se aiheuttaa jatkuvaa epävarmuutta kulkuvälineen ostajille ja autokaupalle. Tätä veroa vatvotaan jatkuvasti eri oikeusasteissa, virkamieskoneistossa ja eduskunassa. Tuo vero haittaa ihmisten vapaata liikkumista. Tuon veron historiaan sisältyy paljon suoraa kansalaisen kurittamista.
Jos uusista autoista puhutaan, niin ei kovin omituinen.Mutta jos tolla saadaan talous nousuun ja matalapalkkaisetkin pääsee juhlimaan, niin anti mennä.Mä en oikeesti tajua, mikä siinä autoverossa niin helvetin vaikeeta.Se että Saksassa menee aina hyvin, ei johdu autoverosta, vaan siitä, että ihmiset ohjataan sinne missä töitä.Eikä hiomaan koulun penkkiä 10 vuodeksi kun saatanan kivaa käydä korkeakoulua joutuen työttömäksi.
Auto- ja ajoneuvoveroihin +30% nousu vuoden 2017 alussa ?!? :o
http://www.iltalehti.fi/autot/2015043019601853_au.shtml (http://www.iltalehti.fi/autot/2015043019601853_au.shtml)
LainaaUusi mittaustapa nostaa autojen kulutuslukemia
Autojen viralliset kulutus- ja päästöluvut nousevat rajusti vuonna 2017, kun uusi päästömittaustapa otetaan käyttöön.
Uudella päästömittaustavalla halutaan saada autojen normikulutus ja sallitut päästörajat vastaamaan nykyistä paremmin todellista tilannetta. Nykylukemat ovat Euroopan komission selvityksen mukaan noin 30 prosenttia liian pieniä.
Nykyisin käytössä oleva autojen päästöjä ja kulutusta mittaava NEDC-normiajo suoritetaan laboratorio-oloissa tasaisessa lämpötilassa. Mittasykli on sisältänyt runsaasti porsaanreikiä, joita hyödyntämällä on päästy hyvin pieniin kulutuslukemiin.
YK haluaa uusia CO2-päästöt määrittelevän NEDC-kulutusmittauksen vuoteen 2017 mennessä. Uusi WLTP World Light Vehicle Test Procedure -niminen testi tehdään edelleen laboratorio-oloissa, mutta sitä säädetään enemmän tosielämää vastaavaksi. Testiä ovat olleet kehittämässä mm. EU:n asiantuntijat.
Nimenomaan WLTP-testi määrittelee siis jatkossa ne autojen viralliset CO2-päästöt, jotka määrittelevät Suomessa autoveron suuruuden.
Ja kun tuossa jutussa mainitaan myös uuden mittaustavan vaikuttavan auton valmistuskustannuksiin:
LainaaSe, että autojen on pysyttävä annetuissa päästörajoissa nykyistä vaihtelevimmissa oloissa merkitsee autoteollisuuden mukaan noin 800 euron lisäystä auton valmistuskustannuksiin. Autot pitää monilta osin suunnitella kokonaan uudelleen.
Niin mitäköhän tuo korotus lopulta onkaan uuden auton myyntihinnassa suomessa kaikkine maahantuojan katteineen ja korotettuine autoveroineen :'(
Ja ennen kaikkea jos tuollainen korotus on autoista perittävään verokertymään (auto- + ajoneuvovero) tosiaan tulossa, niin veikkaanpa että "hieman" saa Soinikin tuota verokarhua kyllä taivutella että se autoverosta ihan helpolla luopuisi, nykyisessä valtiotalouden kurimuksessa :-\
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 30.04.15 - klo:12:40
Auto- ja ajoneuvoveroihin +30% nousu vuoden 2017 alussa ?!? :o
Ja ennen kaikkea jos tuollainen korotus on autoista perittävään verokertymään (auto- + ajoneuvovero) tosiaan tulossa, niin veikkaanpa että "hieman" saa Soinikin tuota verokarhua kyllä taivutella että se autoverosta ihan helpolla luopuisi, nykyisessä valtiotalouden kurimuksessa :-\
Nykyistä typerää huhaa-normia parempi kulutusmittaus on pelkästään positiivinen asia. Kenen etua se palvelee, että normi sallii valtavan määrän mittaustuloksia tuntuvasti parantavaa kikkailua? Kenen etu on se, että mittaustapa vastaa huonosti todellista käyttöä? Kenen etu on se, että joka kolkassa on oma normi? Kuka hyötyy siitä, että todellisessa käytössä autot päästävät paljon enemmän saasteita kuin mitä normin testissä sallitaan?
Tämä on yksi nykyisen autoveron ongelmia. Molemmat muuttujan, joiden perusteella veron suuruus määritetään, ovat pelkkää humpuukia. Hinnaksi ei kelpaa auton todellinen arvo, vaan veroa kannetaan kuvitteellisesta arvosta. Toinen muuttuja eli CO2-päästö on vielä pahemmin viitteellinen.
Haluaisiko joku maksaa palkkaveroaan samoilla perusteilla? Joku komitea määrittelisi, että kyseisen viran yleinen ansio on 26,74 euroa kuussa ja kyseiselle toimelle mitattu normin mukainen työaika on 9 tuntia 12 minuuttia päivässä. Tuosta voidaankin laskea sitten yleinen verotettava tulo, josta lohkeaa maksettavaksi joku summa joka kuukaudelle, vaikkei kävisi lainkaan työssä. Veroprosenttia ei tietenkkän saisi tietoon etukäteen, vaan komitea ilmoittaisi sen vasta antaessaan sitovan maksumääräyksen.
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 30.04.15 - klo:12:40
Auto- ja ajoneuvoveroihin +30% nousu vuoden 2017 alussa ?!? :o
No mutta tämähän on ilouutinen autoverojampoille jotka näin pääsevät kasvattamaan varallisuuttaan ;D
Perin harmillista on se, että tämä koskenee vain 2017 ja sen jälkeen rekisteröitäviä autoja. Nyt kannattaa odotella vajaa pari vuotta niin pääsee ostamaan reilusti verotetun auton.
Lainaus käyttäjältä: ram1 - 30.04.15 - klo:11:24
Se että Saksassa menee aina hyvin, ei johdu autoverosta, vaan siitä, että ihmiset ohjataan sinne missä töitä.Eikä hiomaan koulun penkkiä 10 vuodeksi kun saatanan kivaa käydä korkeakoulua joutuen työttömäksi.
Ei Saksassakaan aina ole hyvin mennyt. Eiköhän se ihmisten ohjautuminen Saksaan johdu siitä, että siellä onnistutaan luomaan työtä. Työ ei synny tyhjästä, eikä ihmisiä kukaan minnekkään ohjaa. Ihan itse ihmiset muuttavan maihin, joissa näkevät paremmat mahdollisuudet menestyä.
Mikähän siinäkin vaikea ymmärtää että eu-kulutus on penkkitulos mikä ei vastaa todellista.Sillähän saadaan vertailtua kaikille samat tulokset.Toki siinäkin kikkaillaan mut kaikille sama.
Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 30.04.15 - klo:13:31
Ei Saksassakaan aina ole hyvin mennyt. Eiköhän se ihmisten ohjautuminen Saksaan johdu siitä, että siellä onnistutaan luomaan työtä. Työ ei synny tyhjästä, eikä ihmisiä kukaan minnekkään ohjaa. Ihan itse ihmiset muuttavan maihin, joissa näkevät paremmat mahdollisuudet menestyä.
Eikö oltu sitten samaa mieltä?
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 30.04.15 - klo:12:40
Auto- ja ajoneuvoveroihin +30% nousu vuoden 2017 alussa ?!? :o
Ei kannata lähteä lööppijournalistien "uutisointiin" mukaan.
Päästönormit muuttuvat, se on faktaa, mutta lainsäätäkään ei ole aseeton. Nykyisinkin on olemassa kaksi verotaulukkoa eli normin mukaisille CO2-päästöille ja kokonaismassaan perustuvat taulukot. Päästönormin muutos tuonee kolmanne taulukon uuden normin mukaisille päästöille.
Ei ole mitenkään mahdollista, että uusia autoja ryhdyttäisiin rankaisemaan tuollaisilla veroilla ja vanhat jatkaisivat pienemmillä veroilla. Johan nytkin on kokonaismassaan perustuvat verot ankarampia kuin CO2-normiin perustuvat verot eli uusia autoja suositaan. Tainnut tämäkin mennä ohi tämän palstan kellokkailta, jotka niin vakavasti pohtivat vanhoilla autoilla ajavien asemaa.
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 30.04.15 - klo:12:40
Ja ennen kaikkea jos tuollainen korotus on autoista perittävään verokertymään (auto- + ajoneuvovero) tosiaan tulossa, niin veikkaanpa että "hieman" saa Soinikin tuota verokarhua kyllä taivutella että se autoverosta ihan helpolla luopuisi, nykyisessä valtiotalouden kurimuksessa :-\
Verokarhuhan ei demokratiassa päätä yhtään mitään vaan poliitikot päättävät.
Ajoneuvoverohan on nousemassa 2016 aluta automallista riippuen 20-30 %:a jo tehtyjen päätösten perusteella.
Lainaus käyttäjältä: Epes - 30.04.15 - klo:13:31
No mutta tämähän on ilouutinen autoverojampoille jotka näin pääsevät kasvattamaan varallisuuttaan ;D
Perin harmillista on se, että tämä koskenee vain 2017 ja sen jälkeen rekisteröitäviä autoja. Nyt kannattaa odotella vajaa pari vuotta niin pääsee ostamaan reilusti verotetun auton.
Juuri näin. Vai pitäisiköhän tehdä joku kansalaisaloite varallisuuden kartuttamisesta jo ennen tuota vuotta? Voitaisiin ennakoida tuo muutos vaikka heti maksamalla komitean määritellemän autoveron rikkausosan, niin kaikista suomalaisista tulisi rikkaampia.
Ei ole myöskään mitään syytä pidättäytyä autoissa. Kyllähän nyt tuota rikkauden sarvea pitää hieroa kaikissa mahdollisissa tilanteissa. Ei muuta kuin heti keskuskomitean alle esimerkiksi tv-, tietokone-, puhelin-, tomaatti- ja polkupyöräverokomiteat. Onhan se erikoista, että vain autojen rikkautta saadaan kerrottua, mutta esimerkiksi salkkareita, big brotheria ja muulla passivoivalla sisällöllä varustetun tekkarin voi ostaa ihan markkinahintaan. Kyllä jonku politrukin pitää määrityttää kaikille Suomen telkkareille yleinen vähittäismyyntihinta ja sen kaveriksi vaikka sitten huuhaanormitestin mukaisen sähkönkulutuksen perusteella veroprosentti. Hei , pian me kaikki ollaan rikkaita!
Lainaus käyttäjältä: ram1 - 30.04.15 - klo:13:32
Mikähän siinäkin vaikea ymmärtää että eu-kulutus on penkkitulos mikä ei vastaa todellista.Sillähän saadaan vertailtua kaikille samat tulokset.Toki siinäkin kikkaillaan mut kaikille sama.
Mitkä ihmeen kaikille samat tulokset? Tulokset ovat ennemminkin kaikille erit ja myös vastaavat hyvin vaihtelevasti käyttäjän toteutuneita kulutuksia.
Lainaus käyttäjältä: ram1 - 30.04.15 - klo:13:33
Eikö oltu sitten samaa mieltä?
No ei todellakaan. Sinä väitit hyvinvoinnin syntyvän jostakin mystisestä ihmisten ohjailusta. Ei tuon kanssa voi olla mitenkään samaa mieltä.
Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 30.04.15 - klo:13:41
Kyllä jonku politrukin pitää määrityttää kaikille Suomen telkkareille yleinen vähittäismyyntihinta ja sen kaveriksi vaikka sitten huuhaanormitestin mukaisen sähkönkulutuksen perusteella veroprosentti.
Niin no eikös noilla jo vuotuinen "ajoneuvovero" olekin, maksamaan joudut vaikka et koko töllöä edes omistaisi http://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Maksaminen/Ylevero (http://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Maksaminen/Ylevero) - ja jälleen se rikas ilm. katselee telkkaa joko enempi tai laadukkaampaa ohjelmatuotantoa, sillä maksun määrä on suhteessa tuloihin ::)
Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 30.04.15 - klo:13:44
Mitkä ihmeen kaikille samat tulokset? Tulokset ovat ennemminkin kaikille erit ja myös vastaavat hyvin vaihtelevasti käyttäjän toteutuneita kulutuksia.
No ei todellakaan. Sinä väitit hyvinvoinnin syntyvän jostakin mystisestä ihmisten ohjailusta. Ei tuon kanssa voi olla mitenkään samaa mieltä.
Oikeesti.Kannattaisko mennä takas sinne insinöörikouluun opettelee elämää.Saksassa töitä tehneenä on hiukan myös kokemuspohjaa miten luodaan työpaikkoja. Suomi niin helvetin takapajula joka asiassa, niin poistetaan autovero,ja kaikki jees.Sopii mulle.Ei haittaa pätkääkään.Säästin pari tonttuu ku ostin perus Suomipojan karvalakki skodan ja maksan muina kuluina sen takas 2 vuoden periodilla, jossa muuten ois menny 5 vuotta, mut onneks köyhät makso.Intialaiset paskoo enemmän päästöjä.
Ja vielä Saksan malli.Siellä ei reaalipalkat nousseet kymmeneen vuoteen.Eli pidetään kilpailukyky tapissa.Suomessa joku nenänkaivaja paperitehtaalla tienaa 4 tonnia kuussa, niin muutkin haluu.No sit nostetaan kaikkia hintoja samassa suhteessa + 40%.Ja joka vuosi sama homma.Koko ajan hakataan omaa kilpailukykyä viennissä alas.Hyvää Vappua!
Lainaus käyttäjältä: ram1 - 30.04.15 - klo:14:01
Oikeesti.Kannattaisko mennä takas sinne insinöörikouluun opettelee elämää.Saksassa töitä tehneenä on hiukan myös kokemuspohjaa miten luodaan työpaikkoja.
Lue väitteesi. Ehkä tarkoitit jotain muuta kuin mitä kirjoitit, mutta alkuperäinen väitteesi oli järjetön. Viimeisimmässä viestissäsi oli jo vähän järkevämmän kuuloista tekstiä.
Lainaus käyttäjältä: polarice - 29.04.15 - klo:23:19
Veronpoiston myötä myös vaihtoautojen hinnat tippuisi. Se sulattaisi suomalaisten auton omistajien varallisuutta. Uuden auton ostajille väliraha vaihtoauton kanssa kuitenkin pysyisi edelleen samana. Jos kuvitellaan, että minulla on 30t, arvoinen auto ja 10t, käteistä eli yht 40t, auton ostoon ennen veron poistoa. Veron poiston jälkeen mulla taitaakin olla sitten enää noin 24t, arvoinen auto ja 10t, käteistä eli 34t, auton ostoon veronpoiston jälkeen. En siis veronpoistosta hyödy millään tavalla. Budjettiin mahtuvat autot lisääntyisivät ehkä parilla (suuripäästöisiä, joilla ei sitten olisi varaa ajaa käytön verottamisen lisäämisen jälkeen), mutta muuta hyötyä en keksi. Ketä se veronpoisto sitten loppujen lopuksi hyödyttäisi?
Mistä ihmeestä näitä veron varallisuutena pitäjiä oikein sikiää?
Tuohonkin välirahaan löytyy esimerkkejä, otetaan nyt vaikka Volkswagen Passat Comfortline 2,0 TDI 110 KW DSG Variant
Kokonaishinta: 39.994 ,
Autoveroton hinta: 32440 ,
Autovero: 7554 ,
Autoverolliseen hintaan annat vaihdossa 30.000 euron auton ja 9.994 euroa väliä.
Autoverottomaan hintaan annat vaihdossa 24.000 euron auton ja 8.440 euroa väliä.
ram1n kanssa samoilla linjoilla. Autoveron poistaminen on yksi hämähäkin paska kokonaistilanteessa. Verotuksen tulisi tukea viennin edistämistä, eli rahan tuloa Suomeen. Ei toisinpäin. Alennetaan mielummin työn verotusta jotta saadaan taas tuotteita myytyä ja täten luotua työpaikkoja ja varallisuutta.
Lainaus käyttäjältä: heifetz - 30.04.15 - klo:18:23
ram1n kanssa samoilla linjoilla. Autoveron poistaminen on yksi hämähäkin paska kokonaistilanteessa. Verotuksen tulisi tukea viennin edistämistä, eli rahan tuloa Suomeen. Ei toisinpäin. Alennetaan mielummin työn verotusta jotta saadaan taas tuotteita myytyä ja täten luotua työpaikkoja ja varallisuutta.
Ei vaan alennetaan työn teettämisen verotusta, sillä saadaan kilpailukykyä.
Lainaus käyttäjältä: heksu - 30.04.15 - klo:21:30
Ei vaan alennetaan työn teettämisen verotusta, sillä saadaan kilpailukykyä.
Hups! Sitä tarkoitinkin.
Lainaus käyttäjältä: Epes - 30.04.15 - klo:08:57
Aivan käsittämätöntä logiikkaa. Tätä linjaa jatkamalla autuus ja onni olisi, jos autoveron määrä tuplattaisiin nykyiseen verrattuna. Sillähän saadaan suomalaisten "varallisuuskin" ;D ;D nousuun.
Jos nyt sitten jossitellaan niin jos sinulla olisikin se 1500,:n Mazda 626 ja veronpoistosta innostuneena päättäisit repäistä ja hankkia uuden Audi A6:n joka verollisena maksaa 50000, ja verottomana 40000,. Kysymys kuuluu, miten saat välirahan pysymään samana ennen ja jälkeen veronpoiston?
Ehkä välirahasta puhuminen taisi olla väärä termi tässä asiassa. Sillä viittasin tuohon 10t, käteiseen rahaan joka pysyy samana autoverosta riippumatta. Ehkä logiikkani ei myöskään aivan pysynyt perässä käytetyn auton veronosuuden sulamisessa epäsuhteessa itse auton arvon suhteen. Mutta olen aika varma, että veronpoiston jälkeen 626 mazda on paalitavaraa. Itse jos autoa ostaisin niin päättäisin ennen autokaupoille menoa kuinka paljon käytän rahaa auton ostoon. Lasken yhteen käytetyn auton vaihtoarvon ja oman säästetyn tai pankista otetun lainan käteisen määrän ja ostan auton.
Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 30.04.15 - klo:15:44
Mistä ihmeestä näitä veron varallisuutena pitäjiä oikein sikiää?
Eikö sinusta se veronosuus siis ole varallisuutta? Eli jos menet nyt ostamaan auton ja maksat siitä veroa, vähän ajan päästä huomaat, että sen haluat myydä, vähennätkö veronosuuden pois? Jos auton myynnistä saatu raha jää käteiseksi, niin onhan siinä iso ero saanko 25t, vai 30t,. Tämä siis koskee vain niitä, jotka ovat ostaneet autoverollisen auton ja myyvät sen pois kun autovero on poistunut. Autohan ei toki koskaan ole hyvä sijoitus ja ehkä ei sen arvon alenemaa kannattaisi niin hirveästi miettiä, mutta köyhälle kaikki on kallista. Ja huomiona kaikille, että itse en omista autoa, mutta maksan kyllä sen käytöstä.
Lainaus käyttäjältä: polarice - 01.05.15 - klo:13:41
Eikö sinusta se veronosuus siis ole varallisuutta?
Ei todellakaan vero ole varallisuutta. Väittääkö joku, että leimavero tai kiinteistövero nostaa asunnon arvoa?
Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 01.05.15 - klo:14:14
Väittääkö joku, että leimavero tai kiinteistövero nostaa asunnon arvoa?
ALV?
Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 01.05.15 - klo:14:14
Ei todellakaan vero ole varallisuutta. Väittääkö joku, että leimavero tai kiinteistövero nostaa asunnon arvoa?
Kiinteistövero voidaan ehkäpä rinnastaa ajoneuvoveroon, joka suoritetaan vuosittain käytöstä. Entinen leimavero ja nykyinen varainsiirtovero kiinteistön kaupassa voidaan ehkäpä soveltuvin osin rinnastaa autoveroon. En oikein tiedä voiko niitä kuitenkaan ihan noin vertailla, koska autovero maksetaan auton osalta vain kerran koko sen elinkaaren aikana. Varainsiirtovero jokaisella luovutuskerralla ja varainsiirtoveron voi vähentää hankintamenona. Auton ja kiinteistön arvot käyttäyvät yleensä myös päinvastaisesti. Toki, jos uuden auton onnistut myymään voitolla, hankintamenona otetaan huomioon koko auton ostohinta veroineen.
Millä laskukaavalla se autoveron osuus erotetaan käytetystä autosta? Kuten aiemmin sanoin, niin ehkäpä se autoveron osuus autossa sulaa epäsuhteessa itse auton arvoon. Voidaanko olettaa, että 10t, autossa ei enää autoveron osuutta ole lainkaan? Vai onko 10t, autossa vain pelkkää autoveroa? Jos ostan nyt käytetyn auton ja käytän siihen omaa käteistä varallisuuttani vaikkapa 30t,, varallisuutenihan laskee koko ajan kun auton arvo alenee. Arvo voi alentua monella tapaa ja yksi niistä on autoveron poisto joka vaikuttaa kaikkien käytettyjen autojen arvoon ja näin ollen varallisuuteeni, koska en saa enää auton myynnistä yhtä paljon rahaa kuin ennen veron poistoa.
Jos vaihtaa käytetyn uudempaan tai uuteen niin autoverolla ei ole isoa merkitystä?
En ainakaan minä ole huomannut! ???
Lainaus käyttäjältä: heifetz - 30.04.15 - klo:18:23
ram1n kanssa samoilla linjoilla. Autoveron poistaminen on yksi hämähäkin paska kokonaistilanteessa. Verotuksen tulisi tukea viennin edistämistä, eli rahan tuloa Suomeen. Ei toisinpäin. Alennetaan mielummin työn verotusta jotta saadaan taas tuotteita myytyä ja täten luotua työpaikkoja ja varallisuutta.
Tottahan se on, että Suomi tarvitsisi uuden perustuslain ja kattavan sarjan reformeja, mutta ei se ole mikään peruste vähätellä hulluutta lähentelevän autoveron korjaaamista.
Lainaus käyttäjältä: polarice - 01.05.15 - klo:17:03
Millä laskukaavalla se autoveron osuus erotetaan käytetystä autosta? Kuten aiemmin sanoin, niin ehkäpä se autoveron osuus autossa sulaa epäsuhteessa itse auton arvoon. Voidaanko olettaa, että 10t, autossa ei enää autoveron osuutta ole lainkaan? Vai onko 10t, autossa vain pelkkää autoveroa? Jos ostan nyt käytetyn auton ja käytän siihen omaa käteistä varallisuuttani vaikkapa 30t,, varallisuutenihan laskee koko ajan kun auton arvo alenee. Arvo voi alentua monella tapaa ja yksi niistä on autoveron poisto joka vaikuttaa kaikkien käytettyjen autojen arvoon ja näin ollen varallisuuteeni, koska en saa enää auton myynnistä yhtä paljon rahaa kuin ennen veron poistoa.
Järjestelmähän jälkikäteen kertoo sen, paljon kyseisessä autossa on autoveroa jäljelle.
Haluatko muuten kerryttää varallisuuttasi? Ota lainaa ja osta multa iso paketti ilmaa. Mitä enemmän ostat, niin sitä rikkaammaksi tulet. Maksan takaisin tuosta ilmasta sitten heti alkuun viisi prosenttia vähemmän kuin mitä sinä maksoit, jonka jälkeen arvo tippuu kymmenen prosenttia vuodessa. Ennemmin tai myöhemmin ilmapakettisi puhkeaa ja muuttuu arvottomaksi ilman karatessa.
Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 02.05.15 - klo:00:05
Järjestelmähän jälkikäteen kertoo sen, paljon kyseisessä autossa on autoveroa jäljelle.
Haluatko muuten kerryttää varallisuuttasi? Ota lainaa ja osta multa iso paketti ilmaa. Mitä enemmän ostat, niin sitä rikkaammaksi tulet. Maksan takaisin tuosta ilmasta sitten heti alkuun viisi prosenttia vähemmän kuin mitä sinä maksoit, jonka jälkeen arvo tippuu kymmenen prosenttia vuodessa. Ennemmin tai myöhemmin ilmapakettisi puhkeaa ja muuttuu arvottomaksi ilman karatessa.
Mikä on tämä järjestelmä ja miten se järjestelmä toimii?
Tuskin kukaan tavallista käyttöautoa ostaa varallisuuden kerryttämiseksi. Itse en ainakaan ole omasta mielestäni varallisuuden kasvuun viitannut autoa ostaessa. Kuten jo kerroin, niin auton arvohan laskee koko ajan. Esimerkilläsi ilmeisesti yritit kuvata auton arvon alenemaa. Auton myynnistä saatava raha kuitenkin on varallisuuttani. Kai me kaikki tiedetään, että varallisuus = omaisuuden rahallinen arvo. Voi olla mahdollista, ettei autoa myydessä saa siitä mitään, silloin autossa kiinni ollut varallisuuteni on tosiaan kadonnut niin kuin ilma myymästäsi paketista.
Itse toivon autoveron poistoa jo pelkkien lisävarusteiden hintojen vuoksi. Onhan tämä nyt älytöntä, että maalipinnan tai vaikka navin hinta vaihtelee päästöjen mukaan. Ja kun varusteet ainakin teoriassa halpenesivat voisi toivoa että suomalaiset ostaisivat paremmin varusteltuja autoja, jolloin käytettyjen markkinoilta saattaisi löytää jotain.
Omalla kohdalla käyttäisin seuraavaan autoon kuitenkin saman rahamäärän, tai jopa enemmän, mutta samalla olettaisin saavani jotain muuta kuin golffia, octaviaa tai leonia. Tällä hetkellä nuo premiumit (ja monet muut) ovat poissa laskuista koska niissä pitäisi tyytyä kuliakin kulinpaan perusmalliin.
Lainaus käyttäjältä: Hanksi - 02.05.15 - klo:08:56
Itse toivon autoveron poistoa jo pelkkien lisävarusteiden hintojen vuoksi. Onhan tämä nyt älytöntä, että maalipinnan tai vaikka navin hinta vaihtelee päästöjen mukaan. Ja kun varusteet ainakin teoriassa halpenesivat voisi toivoa että suomalaiset ostaisivat paremmin varusteltuja autoja, jolloin käytettyjen markkinoilta saattaisi löytää jotain.
Tässä kohtaa ei voi olla kuin samaa mieltä! Esim. peräkoukku jos se asennetaan tehtaalla, niin makselet siitä autoverotkin, mutta jos viet autosi luovutuksen jälkeen koukun asennukseen, saat sen autoverotta. Lopputulos on siis tasan samanlainen, verokäytäntö ei. Ja muutenkin ihan kuin joku met.väri muka nostaisi auton CO
2-arvoja, mutta perus-valkoisen saat autoverotta. Haloo! >:(
Kuitenkin moni varuste on jopa auton turvallisuutta lisäävä (esim. aktiivinen cruise), niin luulisi tuon olevan kansantaloudelinenkin etu että suomessa ajeltaisiin hyvin varustetuilla autoilla ja näin niitä kalliita ihmisten paikkaamisiakin tulisi kenties vähempi (=vähempi sairaalapäiviä ja sairaslomia) kun kolareita tulisi vähempi ja/tai niiden vakavuuksia voitaisiin auton paremmalla varustelulla pienentää 8)
Lainaus käyttäjältä: Zego - 29.04.15 - klo:16:10
Toiset näkee vain oman napansa? Pitää osata pitää huolta kaveristakin...
Toivotaan että "vapaa markkinatalous" kohtapuolin puuttuu VW ja Toyotan valta-asemaan, monopolit kun ovat meitä kuluttajia vastaan ja yksi hyvä syy kritisoida järjestelmää.
Mihin Toyotan ja VW:n monopoliin pitäisi saada muutos? Yhteensä noilla valmistajilla on noin 20 prosenttia markkinoista. Kolmella seuraavaksi isoimmalla valmistajalla on saman kokoinen osuus. Kilpailijoita on kymmeniä, kehitys on nopeaa ja kuluttaja saa todella paljon vastiketta rahoilleen. Autoteollisuus on perinteisesti ollut malliesimerkki alasta, jossa kilpailu on armotonta. Mosset ja Ladat ovat esimerkkejä suunnitelmataloudesta, monopolista ja kilpailun puutteesta.
Lainaus käyttäjältä: polarice - 02.05.15 - klo:01:54
Mikä on tämä järjestelmä ja miten se järjestelmä toimii?
Tuskin kukaan tavallista käyttöautoa ostaa varallisuuden kerryttämiseksi. Itse en ainakaan ole omasta mielestäni varallisuuden kasvuun viitannut autoa ostaessa. Kuten jo kerroin, niin auton arvohan laskee koko ajan. Esimerkilläsi ilmeisesti yritit kuvata auton arvon alenemaa. Auton myynnistä saatava raha kuitenkin on varallisuuttani. Kai me kaikki tiedetään, että varallisuus = omaisuuden rahallinen arvo. Voi olla mahdollista, ettei autoa myydessä saa siitä mitään, silloin autossa kiinni ollut varallisuuteni on tosiaan kadonnut niin kuin ilma myymästäsi paketista.
Vie auto Suomeen ja rekisteröi se. Autossa jäljellä oleva veron määrä kyllä kerrotaan sinulle. Virkamieskoneisto luo aina jos jonkilaisia kaavoja, joilla voidaan vastata juurikin kysymykseesi.
Esimerkkini kuvaa sitä, että autovero on tyhjästä maksamista. Varallisuutesi säilyisi paljon paremmin vaikka rahana pankkitilillä, koska autoveroon sidottu pääoma haihtuu todella nopeasti. Jos vielä ostaa autoveroa korollisella lainalla, niin autovero syö varallisuuttasi hyvin nopeasti. Autoveron poisto tiputtaa toki tuon ilman arvon hetkessä, mutta ei autoveroon sidottu pääoma muutenkaan pitkään säilyisi.
Kun viet uutena Suomessa ostetun auton yhden vuoden käytön jälkeen "autokauppaan" vaihdokkina, niin se arvo on pudonnut noin autoveron määrällä. :'(
Lainaus käyttäjältä: kt - 02.05.15 - klo:12:40
Kun viet uutena Suomessa ostetun auton yhden vuoden käytön jälkeen "autokauppaan" vaihdokkina, niin se arvo on pudonnut noin autoveron määrällä. :'(
Hyvä! :)
Ekan 3-4v aikana -20% joka vuosi on ihan hyvä tahti, niin saa allekirjoittanutkin sen uudenkon käytetyn alleen sieltä vaihtoautorivistöstä ;D
Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 02.05.15 - klo:12:17
Vie auto Suomeen ja rekisteröi se. Autossa jäljellä oleva veron määrä kyllä kerrotaan sinulle. Virkamieskoneisto luo aina jos jonkilaisia kaavoja, joilla voidaan vastata juurikin kysymykseesi.
Esimerkkini kuvaa sitä, että autovero on tyhjästä maksamista. Varallisuutesi säilyisi paljon paremmin vaikka rahana pankkitilillä, koska autoveroon sidottu pääoma haihtuu todella nopeasti. Jos vielä ostaa autoveroa korollisella lainalla, niin autovero syö varallisuuttasi hyvin nopeasti. Autoveron poisto tiputtaa toki tuon ilman arvon hetkessä, mutta ei autoveroon sidottu pääoma muutenkaan pitkään säilyisi.
Mutta nyt ei tainnut olla kyse siitä, kuinka pitkään se pääoma säilyy, vaan puhtaasti siitä väitteestä että se veronosuus on varallisuutta joka sulaa pois veron poiston jälkeen. Ja kyllä myönnän, että voi olla typerää ajatella, että joku laskeskelee sitä auton arvoa pahan päivän varalle. Silloin on ehkä laittanut liikaa rahaa autoonsa kiinni. Olen erittäin paljon samaa mieltä, että varallisuuteni säilyy paljon paremmin pankkitilillä kuin autossa.
Tosi asia taitaa kuitenkin olla se, kuten jo aiemmin sanoin, autoiluun kohdistuvan verotuksen täytyy pysyä vakiona autoveron poistonkin jälkeen. Itse kun en sitä autoa omista (enkä varmasti tule vielä pitkään aikaan upouutta autoa edes ostamaan) ja maksan vain käytöstä, en millään haluaisi käytöstä maksaa yhtään enempää. Kai se on sitä itsekästä ajattelua.
Autovero sulaa pois ostajan varallisuudesta aina ensimmäisenä käyttövuonna, ehkä jopa ekan kuukauden aikana. Tavallaan olisi parempi, että palataan takaisin uusien autojen oston säännöstelyyn. Yhden uuden auton ostoluvan saa, jos maksaa 5000 euroa valtiolle.
Entä jos joku ostaa 11k,:n uuden Kian? Pitäskö sillonki maksaa 5k, valtiolle?
Kyllä tietenkin pitää... 8) Ja myös sen, joka ostaa Ferrarin. Eikös silloin varallisuus ole hoidossa. Autohan on vain kulkemista varten.
Ennen kuljettiin joko troikan tai yhden heposen vetämänä. Perässä oli kummassakin kärri. Niin ja tulihan joku aasillakin...
Huoli pois.Vero ei takuulla poistu minnekään on niin tuottoisaa valtiolle.Tiet rapaantuu kuten ennenkin ja autoilijoiden rahat menee aivan muualle kuin liikenteen taikka tiestön parannuksiin. ;D
Lainaus käyttäjältä: kt - 02.05.15 - klo:12:40
Kun viet uutena Suomessa ostetun auton yhden vuoden käytön jälkeen "autokauppaan" vaihdokkina, niin se arvo on pudonnut noin autoveron määrällä. :'(
Tuo hyvä konsti päästä eroon autoverosta? 8)
Saattaahan se osamaksuauton omistajaa ja rahoittanutta tahoa vähän harmittaa kun se jäljellä oleva veron määräkin taitaa olla osa vakuutta?
Lainaus käyttäjältä: Urmas - 02.05.15 - klo:19:52
Saattaahan se osamaksuauton omistajaa ja rahoittanutta tahoa vähän harmittaa kun se jäljellä oleva veron määräkin taitaa olla osa vakuutta?
Ehkä, mutta velallisen maksuohjelmaan autoveromuutos ei vaikuta mitenkään. Ei se tarkoita, että vakuutta pitäisi ryhtyä realisoimaan. Sama tilanne on aikaisemmallakin kerroilla autoveroa alennettaessa ollut, eikä siitä mitään erikoista ole seurannut.
On se toki hurjaa, kun paikallinen Volkkari-kauppiaskin mainostaa parhaillaan Golfia 0 , käsirahalla ja päälle luvataan heti 3 kk lyhennysvapaata. Golfin hinnasta katoaa kuitenkin useampi tonni heti kun sen ajaa liikkeestä pihalle..
Lainaus käyttäjältä: Typ2 - 02.05.15 - klo:20:28
On se toki hurjaa, kun paikallinen Volkkari-kauppiaskin mainostaa parhaillaan Golfia 0 , käsirahalla ja päälle luvataan heti 3 kk lyhennysvapaata.
Tuo onkin täysin edesvastuutonta autokauppaa tuollainen >:(
Asiakkaalla voi tulla maksuvaikeuksia nykyaikana aika helpostikin, syystä tahi toisesta, yleinen työllisyystilanne nyt ekana mainitakseni. Ja tälläisessä tapauksessa autossa on todella pitkään velkaa enempi kuin reaaliarvoa => auto lähtee, mutta velkaa jää. Ja jos nyt autovero poistuu laakista, tuo reaaliarvokin laskee vastaavassa suhteessa => kestää entistä pidempän ennen kuin auto on velkaansa arvokkaampi = melkoinen taloudellinen riski pätkällä ostajalle jos autoveron poistosta edes huhutaan :-\
Vaan ajatteleppas jos rahoitus onkin otettu pankkilainalla, laitettu vaikka kämppä vakuudeksi. Tällöin tuo auto on heti oma ja mitään rah.yhtiön vaatimaa lunastusturvaakaan tms. ei tartte ottaa = säästetään ehkä koroissa ja vak.maksuissa hieman. Ja nyt jos ensin tulee tuo autoveron poistuma ja sitten niitä rah.vaikeuksia, niin... :o
Oma veikkaukseni on että erilaisten lunastusturva-vakuutusten yms. avulla näitä rahoitusvaikeus-autoja alkaa yllättäen joutumaan mitä erilaisempien rikosten, ilkivallan ja kolaroinnin kohteeksi => vak.yhtiö lunastaa auton ja kuittaa loppuvelan rah.yhtiölle => vakuutusten hinnat tulee nousemaan aika lujaa, sillä mitään hyväntekijöitähän ei nuokaan vak.firmat todellakaan ole :-\
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 03.05.15 - klo:09:03
Vaan ajatteleppas jos rahoitus onkin otettu pankkilainalla, laitettu vaikka kämppä vakuudeksi. Tällöin tuo auto on heti oma ja mitään rah.yhtiön vaatimaa lunastusturvaakaan tms. ei tartte ottaa = säästetään ehkä koroissa ja vak.maksuissa hieman. Ja nyt jos ensin tulee tuo autoveron poistuma ja sitten niitä rah.vaikeuksia, niin... :o
Vastoin yleistä luuloa oma koti ei ole turvassa, vaikka ylivelkaisen auton olisikin ostanut autorahoituksella.
Jos auton arvon on 20 tonnia ja velkaa on 30 tonnia, niin se 10 tonnin jäännösvelka ei jää rahoitusyhtiön tappioksi. Ei, vaan sitä ryhdytään perimään velalliselta ja jos maksaminen ei muutoin maita, niin ulosottomies laittaa vaikka talon myyntiin.
Yllättävän moni luulee, ettei autorahoituksesta oltaisi jotenkin oikeasti vastuussa. Se nyt vaan on täysin väärä käsitys!
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 03.05.15 - klo:09:03Oma veikkaukseni on että erilaisten lunastusturva-vakuutusten yms. avulla näitä rahoitusvaikeus-autoja alkaa yllättäen joutumaan mitä erilaisempien rikosten, ilkivallan ja kolaroinnin kohteeksi => vak.yhtiö lunastaa auton ja kuittaa loppuvelan rah.yhtiölle => vakuutusten hinnat tulee nousemaan aika lujaa, sillä mitään hyväntekijöitähän ei nuokaan vak.firmat todellakaan ole :-\
Kaikki tuo autoveron mahdollisen poistumisen seurauksena? ::)
Suomalainen se keksii lukemattomia syitä autoveron siunauksellisuuden vakuudeksi. Onkohan kukaan vielä povannut heinäsirkkaparvia saapuvaksi, jos autoveroon koskettaisiin?
Lainaus käyttäjältä: Typ2 - 03.05.15 - klo:09:27
Vastoin yleistä luuloa oma koti ei ole turvassa, vaikka ylivelkaisen auton olisikin ostanut autorahoituksella.
Nykyisin rah.yhtiöt vaativat että autoon otetaan kasko ja sitä myöten myös rahotusturva. Puhuin edellä virheellisesti lunastusturvasta, sorry :-[ Mutta siis rah.turvasta kuitataan nuo maksamatta jääneet rahoituserät siltä osin että auton lunastusarvo ei niitä kuittaa, johon saatetaan hyvinkin törmätä juuri tilanteessa jossa autossa on velkaa enempi kuin arvoa.
http://www.if.fi/web/fi/sitecollectiondocuments/private/ehdot/kaskovakuutusehdot.pdf (http://www.if.fi/web/fi/sitecollectiondocuments/private/ehdot/kaskovakuutusehdot.pdf)
Lainaa3.10 rahoitusturva
Rahoitusturvasta maksetaan korvausta siltä osin, kun sitä ei muutoin maksettaisi täysimääräisenä sen vuoksi, että vahinko on seurausta
1. suojeluohjeiden laiminlyönnistä (ehtokohta 5),
2. henkilön moitittavasta menettelystä (ehtokohta 6.4.2),
3. yleisten sopimusehtojen tarkoittamasta vahingon torjumis- ja rajoittamisvelvollisuuden laiminlyönnistä (yleiset sopimusehdot 5.2.1),
4. lukitsemattomaan ajoneuvoon kohdistuneesta varkaudesta tai
5. ajoneuvon käytöstä liikenteessä ennalta ilmoitettuna liikenteestä poiston aikana.
Korvausta maksetaan vain osamaksu- tai rahoitussopimuksen velkojalle tai leasingsopimuksen vuokranantajalle. Rahoitusturva ei ole voimassa muiden hyväksi.
Osamaksusopimuksen tai rahoitussopimuksen velkojalle maksettavan korvauksen ylärajana on vahinkohetkellä erääntymättömän saatavan määrä, enintään kuitenkin vahingon määrä. Leasingsopimuksen vuokranantajalle korvauksen ylärajana on vahingon määrä.
Korvausta ei makseta ennen vahinkohetkeä erääntyneistä, maksamatta jääneistä osamaksu- tai rahoituseristä.
Vakuutusyhtiö on oikeutettu hakemaan maksamansa korvauksen takaisin ajoneuvon haltijalta, leasingvuokralle ottajalta tai vahingon aiheuttajalta.
Omavastuu on kuhunkin vakuutustapahtumaan sovellettavan omavastuun suuruinen. Korvauksesta voidaan vähentää tähän vakuutukseen kohdistuvat erääntyneet, maksamattomat vakuutusmaksut.
Jos nyt ajatellaan että auto vaikka varastetaan, se on ollut lukittuna jne = haltijan vastuu tuon varkauden estämisestä on kuitattu => haltija ei ole vastuussa tapahtuneesta varkaudesta. Tässä kohtaa varmasti tuo
korostamani kohta em. vak.ehdoista tullaan punnitsemaan, teet kaikkesi varkauden estämiseksi, mutta silti maksat vaikka sinulla on vakuutukset juuri tätä varten olemassa. Ei tuntuisi "ihan" reilulta auton haltijaa kohtaan :-\
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 03.05.15 - klo:09:47
Nykyisin rah.yhtiöt vaativat että autoon otetaan kasko ja sitä myöten myös rahotusturva. Puhuin edellä virheellisesti lunastusturvasta, sorry :-[ Mutta siis rah.turvasta kuitataan nuo maksamatta jääneet rahoituserät siltä osin että auton lunastusarvo ei niitä kuittaa, johon saatetaan hyvinkin törmätä juuri tilanteessa jossa autossa on velkaa enempi kuin arvoa.
Kyllä, mutta mahdollinen autoveron poistaminen ja sitä kautta auton hinnasta katoavat tonnit eivät ole vakuutustapahtuma, eikä sitä vastaan voi vakuutuksella suojautua.
Jos joku päättää rahavaikeuksissa polttaa autonsa, niin sillä ei ole mitään tekemistä autoverotuksen kanssa. Sellaiset manneopiston kikat eivät ylipäätään kuulu normaalin kansanosan keinovalikoimiin.
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 03.05.15 - klo:09:03
Oma veikkaukseni on että erilaisten lunastusturva-vakuutusten yms. avulla näitä rahoitusvaikeus-autoja alkaa yllättäen joutumaan mitä erilaisempien rikosten, ilkivallan ja kolaroinnin kohteeksi => vak.yhtiö lunastaa auton ja kuittaa loppuvelan rah.yhtiölle => vakuutusten hinnat tulee nousemaan aika lujaa, sillä mitään hyväntekijöitähän ei nuokaan vak.firmat todellakaan ole :-\
Ei kannata edes yrittää. Ei ne siellä vakuutusyhtiöissä ihan tyhmiä ole. Helpompi on myydä auto ulkomaille ja ottaa jäljellä oleva autovero takaisin valtiolta vientipalautuksena.
Lainaus käyttäjältä: Typ2 - 03.05.15 - klo:13:19
Jos joku päättää rahavaikeuksissa polttaa autonsa, niin sillä ei ole mitään tekemistä autoverotuksen kanssa.
Jos sulla on rahoitusvaikeuksia jo muutenkin ja autoveron poiston jälkeen sen pihalla seisovan kotterosi käypästä arvosta lähti vielä nätti siivu pois, niin kyllä tuo saattaa olla se viimeinen korsi tuon aasin selässä ja kynnys vakuutuspetokseen tms. vilpilliseen, epätoivoiseen toimintaan saattaa alentua liikaa. Ei tässä nyt ihan suoria analogioita sentään mihinkään alkoholiverotukseen voi vetää, mutta jonkinlaista syy-seuraus -vastuunottoa kuitenkin valtion päättäjille pohdittavaksi :-\
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 04.05.15 - klo:09:30
Ei tässä nyt ihan suoria analogioita sentään mihinkään alkoholiverotukseen voi vetää, mutta jonkinlaista syy-seuraus -vastuunottoa kuitenkin valtion päättäjille pohdittavaksi :-\
Tuollaisen ajatusketjun perusteella pitäisi sitten jättää autovero poistamatta, jos se muutoin oltaisiin valmiita poistamaan? ???
Kova tuntuu sinullakin olevan huoli oman "omaisuutesi" arvosta tai pikemminkin siitä autoverovarallisuutesi arvosta.
Lainaus käyttäjältä: Typ2 - 04.05.15 - klo:10:55
Kova tuntuu sinullakin olevan huoli oman "omaisuutesi" arvosta tai pikemminkin siitä autoverovarallisuutesi arvosta.
No henk.koht. tuossa Sitikassa juuri veroa enää jäljellä ole ja Relluhan on autoverosta kokonaan vapaa, joten... ::)
http://yle.fi/uutiset/autokauppa_tuohtui_tallaisillako_perusteilla_paatetaan_autoveron_kohtalosta/7958570 (http://yle.fi/uutiset/autokauppa_tuohtui_tallaisillako_perusteilla_paatetaan_autoveron_kohtalosta/7958570)
Lainauksena tuosta yläpuolen linkistä:
"Autokauppiaita kuumentaa muistio, josta paljastuu, miten valtio suhtautuu autoveron poistamisen vaikutuksiin liittyviin kysymyksiin. Muistion laatija, finanssisihteeri Jukka Mattila valtiovarainministeriöstä arvioi paperissa, että autoala panisi ainakin osan verohyödystä omaan taskuunsa.
Toyota Auto Finlandin toimitusjohtaja Kari Skogster pitää Ylelle lähettämässään sähköpostissa väitettä täysin perusteettomana. Kuoroon yhtyy niin ikään Autotalo Laakkosen Timo Yli-Salomäki. Hän kirjoittaa, että "valtiovarainministeriössä ei ole muistettu, että rajamme ovat auki tuonnille ja viennille. Meillä ei ole mahdollisuutta hinnoitella tuotteita Suomessa kalliimmaksi".
Vehon toimitusjohtaja vertaa tilannetta Viron viinaralliin.
Kaikki tietävät, että Suomen on pakko se tehdä.
" Vehon toimitusjohtaja autoveron poistosta
" Me emme voi tehdä sitä. Koska jos otamme siitä autosta 1 000 euroa enemmän kuin Suomenlahden toiselta puolelta, niin kaikki hakevat sen sieltä. Miten on käynyt kaiken muun tavaran, mitä haetaan pienillä kärryillä sieltä Suomenlahden toiselta puolelta, kysyy puolestaan Vehon Strömsholm.
Autoala vakuuttaa, että EU:n sisällä hinnat eivät merkittävästi poikkea nykyiselläänkään. Bostonin yliopistossa tehty selvitys kuitenkin sanoo toista. Siinä todetaan muun muassa, että merkkejä autojen hintojen tasoittumisesta eri maiden välillä ei juuri ole.
Suomalainen maksaa verottomanakin enemmän kuin virolainen?
Myös satunnainen hintaotanta paljastaa, että suomalainen maksaa autostaan enemmän kuin vaikkapa virolainen naapurimme. Esimerkiksi suosittu perheauto Skoda Octavia III Active 1.2 TSI 77 kW on verottomalta listahinnaltaan Virossa 16 510 euroa. Suomessa veroton hinta on 17 845. Tai vaikka Toyota Auris Standard 1.6 97 kW. Virossa verottomasti 15 620 " Suomessa 18 535 euroa. Toisaalta hintaeroja selittää osaltaan mm. eri arvonlisävero."
Ja me autoveron poiston puolesta puhujat olemme tämän tienneet jo vuosikausia - Suomalaisella autokaupalla ei ole varaa pitää Saksaa, Viroa tai Ruotsia kalliimpia verottomia hintoja, tai autot todellakin haetaan sieltä, mistä ne halvemmalla saadaan. Tuossa nyt oli verrattu verottomia hintoja vain Viroon, Saksassa listahinnoista saa vielä keskimäärin 23 % alennusta.
Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 04.05.15 - klo:15:06
Ja me autoveron poiston puolesta puhujat olemme tämän tienneet jo vuosikausia - Suomalaisella autokaupalla ei ole varaa pitää Saksaa, Viroa tai Ruotsia kalliimpia verottomia hintoja, tai autot todellakin haetaan sieltä, mistä ne halvemmalla saadaan. Tuossa nyt oli verrattu verottomia hintoja vain Viroon, Saksassa listahinnoista saa vielä keskimäärin 23 % alennusta.
Yksi sellainen ihan pieni mutti. Otetaan auto, jonka suomalainen veroton hinta on vaikkapa 50.000, ja siihen autovero päälle 10.000, ihan noin vain hihasta vedettynä esimerkkinä. Saksassa tuon veroton hinta on 40.000, kun siitä on ensin tinkaistu nuo em. alennukset pois. Ja tuon kun tuot suomeen, lätkäistään sille nuo samaiset 10.000, veroa päälle. Lopputulos siis kotimaasta ostaen on veroineen 60.000, tai itse saksasta hakemalla 50.000,.
Miksi ihmeessä sitten porukat ei nyt jo näitä saksasta hae jos kerran "
haetaan sieltä mistä halvimmalla saadaan"?!? :o
Ei tuo autovero muuta tilannetta yhtään mihinkään, joutui sitä suomeen maksamaan taikka ei.
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 04.05.15 - klo:15:28
Yksi sellainen ihan pieni mutti. Otetaan auto, jonka suomalainen veroton hinta on vaikkapa 50.000, ja siihen autovero päälle 10.000, ihan noin vain hihasta vedettynä esimerkkinä. Saksassa tuon veroton hinta on 40.000, kun siitä on ensin tinkaistu nuo em. alennukset pois. Ja tuon kun tuot suomeen, lätkäistään sille nuo samaiset 10.000, veroa päälle. Lopputulos siis kotimaasta ostaen on veroineen 60.000, tai itse saksasta hakemalla 50.000,.
Miksi ihmeessä sitten porukat ei nyt jo näitä saksasta hae jos kerran "haetaan sieltä mistä halvimmalla saadaan"?!? :o
Ei tuo autovero muuta tilannetta yhtään mihinkään, joutui sitä suomeen maksamaan taikka ei.
Uuden auton osalta on ALV 24 % maksettava Suomeen + maksettava autovero suomalaisen maahantuojan virallisen hinnaston mukaan.
Eli hintaero ei ole tarpeeksi merkittävä.
Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 04.05.15 - klo:15:06
Lainauksena tuosta yläpuolen linkistä:
"Autokauppiaita kuumentaa muistio, josta paljastuu, miten valtio suhtautuu autoveron poistamisen vaikutuksiin liittyviin kysymyksiin. Muistion laatija, finanssisihteeri Jukka Mattila valtiovarainministeriöstä arvioi paperissa, että autoala panisi ainakin osan verohyödystä omaan taskuunsa.
Toyota Auto Finlandin toimitusjohtaja Kari Skogster pitää Ylelle lähettämässään sähköpostissa väitettä täysin perusteettomana. Kuoroon yhtyy niin ikään Autotalo Laakkosen Timo Yli-Salomäki. Hän kirjoittaa, että "valtiovarainministeriössä ei ole muistettu, että rajamme ovat auki tuonnille ja viennille. Meillä ei ole mahdollisuutta hinnoitella tuotteita Suomessa kalliimmaksi".
...
Törkeää propagandaa valtiovarainministeriöltä.. tai sitten normaalia virkamiehen epäpätevyyttä.
Vähän perspektiiviä: autoveron tuotto on vuodessa vajaa miljardi. (Valtion) tuloverojen tuotto vuodessa on vajaat 8 miljardia. Päälle kunnallisverot ja veronluontoiset maksut sekä eläkemaksut joista kaltaiseni 70-luvulla syntyneet miehet eivät tule senttiäkään itse näkemään, elleivät muodosta poikkeusta sääntöön ja elä satavuotiaiksi.
Minulle on ihan yksi paskan hailee tuo nykyinen autovero. Sitävastoin vituttaa aika rankasti maksella ylimmässä tulodesiilissä lähes yksinomaan palkkatuloina olevien tulojen progressiivisia veroja. On meinaan useamman perusauton autoverot siinä summassa. Joka vuosi.
Jos autovero lähtee niin entistä enemmän niistetään sitten muualta. Suomen kaltaisessa kateuden sävyttämässä vasemmistolaisten onnelassa kaikki muutokset verotukseen tarkoittavat yleensä entistä jyrkempää progressiota. Siksi kavahdan yleensä jokaista ajatusta poistaa mikä tahansa tasa-arvoinen vero, jossa ei ole progressiota.
Yllättävää tai ei, minä kannatan:
-kuntien valtionosuuksien leikkauksia
-kuntien velvollisuuksien leikkauksia (80-luvun alun tasolle, ihan hyvin pärjättiin silloinkin)
-palveluiden leikkauksia
-valtionhallinnon leikkauksia
-valtion tuloverojen progression loiventamista
-erinäisten tukihimmelien leikkauksia (lista on liian pitkä tähän laitettavaksi)
-autoveroa (varauksin, ks. yllä syy)
-arvonlisäveroa (kaikki maksaa)
Autokauppiaan vastaus lähinnä naurattaa kun verrataan auton ostoa viinaralliin. On todella kaukaa haettu ja naurettava vertaus.
Ensinnäkään virolaisia ei voisi vähempää kiinnostaa suomalaisten vaihtoautot. Kuka oikeasti lähtisi tekemään autokauppaa Viroon. Tällöin koko autokaupan painopiste siirtyisi viroon ja virolaiset hukkuisivat suomalaisten vaihtoautoihin ja niitäkinkö muka suomalaiset sieltä lähtisivät myös ostamaan? Virolaiset taatusti myös hyvittäisivät vaihtoautoista vähemmän oman maan hintatason mukaisesti.
Toiseksi olutpurkki maksaa muutaman euron ja kulutetaan viikossa. Uusi auto on usein kymmenien tuhansien arvoinen hankinta, johon liittyy usein myös rahoituskuvioita sekä ennen kaikkea jälkimarkkinointi. Meinaako Veho hoitaa nämä virosta ostettujen autojen takuu ym. asiat. Voi vain kuvitella, että vastaus tärähtää kuin apteekin hyllyltä, että hoida ongelmasi sieltä mistä olet auton hankkinut. Näinhän se toimii jo nytkin kun tilailet ulkomailta tavaraa. Ei kiinnosta suomen maahantuojaa.
Vehon toimitusjohtajan pitäisi olla paljon enemmän huolissaan tulevaisuuden autokauppiasta, jotka toimivat puhtaasti nettikauppiaina ilman kiinteitä lasipalatsikustannuksia yli maarajojen. Uuden auton voi tilata netistä klikkamalla. Se käydään aikaisemmin suomalaisessa autokaupassa vain katsomassa ja koeajamassa aiheuttaen heille vain kuluja. Ja auto huolletaan muualla kuin merkkikorjaamossa niinkuin voi tehdä jo nytkin takuita menettämättä.
"Vehon toimitusjohtaja vertaa tilannetta Viron viinaralliin.
Kaikki tietävät, että Suomen on pakko se tehdä.
" Vehon toimitusjohtaja autoveron poistosta
" Me emme voi tehdä sitä. Koska jos otamme siitä autosta 1 000 euroa enemmän kuin Suomenlahden toiselta puolelta, niin kaikki hakevat sen sieltä. Miten on käynyt kaiken muun tavaran, mitä haetaan pienillä kärryillä sieltä Suomenlahden toiselta puolelta, kysyy puolestaan Vehon Strömsholm."
Lainaus käyttäjältä: yaska - 04.05.15 - klo:21:02
Autokauppiaan vastaus lähinnä naurattaa kun verrataan auton ostoa viinaralliin. On todella kaukaa haettu ja naurettava vertaus.
Jos joku tässä naurattaa, niin kirjoituksesi..
Vehon tj:llä lienee jo nyt erittäin hyvä tilannekuva Viron automarkkinoista: www.veho.ee (http://www.veho.ee)
Lainaus käyttäjältä: yaska - 04.05.15 - klo:21:02Meinaako Veho hoitaa nämä virosta ostettujen autojen takuu ym. asiat. Voi vain kuvitella, että vastaus tärähtää kuin apteekin hyllyltä, että hoida ongelmasi sieltä mistä olet auton hankkinut. Näinhän se toimii jo nytkin kun tilailet ulkomailta tavaraa. Ei kiinnosta suomen maahantuojaa.
Takuut ovat EU:n laajuisia, eikä suomalaisella lasipalatsilla ole aihettaa yhteenkään poikkipuoliseen sanaan EU:sta ostetun auton takuuasioissa.
Oman allekirjoitukseni Yaris ostettiin 6 kk vanhana Italian lomareissulla. Takuunalainen peli ja takuulle tuli jo tarvettakin. Ei ollut yhtään mitään ongelmaa takuuasian hoidossa suomalaisella dealerillä. Sijaisautokin tuli pyytämättä kuin manulle illallinen.
Näyttäis siltä viimeisimmän mukaan et suurinta vastustajaa eli SDP:tä ei välttis hallituksessa nähdä eli ainakin sen puolesta voi olla toivoa et autovero poistuisi ja jotain keksittäisiin sen tilalle. Mulle sopeis hyvin sellainen että autovero pois ja kilometrien mukaan veroitus. Köyhät kyykkyyn.
Lainaus käyttäjältä: Ritzenhoff - 04.05.15 - klo:21:23
Mulle sopeis hyvin sellainen että autovero pois ja kilometrien mukaan veroitus. Köyhät kyykkyyn.
Tuleepahan tilaa ajella tyhjillä teillä! :D
Jos muistellaan vuodentakaisia bensanhintoja eli 30 senttiä enemmän kuin nyt litralta, niin eipä sitä maantiellä huomannut.
Toivon että verotus pysyy nykyisen mallin kaltaisena. Ostin joku aika sitten uuden auton ja siitä maksoin verot myös, jos vero kokonaan käytön mukaan maksettavaksi niin joutuisin maksamaan ajetuista kilometreistä ja jo kertaalleen maksetun veron oston yhteydessä? En näe mitään vikaa nykyisessä systeemissä :)
Lainaus käyttäjältä: Patomursu - 04.05.15 - klo:21:48
joutuisin maksamaan ajetuista kilometreistä ja jo kertaalleen maksetun veron oston yhteydessä? En näe mitään vikaa nykyisessä systeemissä :)
Kuten joutuisi 99% auton omistajista muutenkin ja tuo jäljelle jäänyt 1% on niitä jotka ovat siitä wanhastaan jo myyntipaprut tehneet, uutta autoverotonta alleen ootellessa 8)
Lainaus käyttäjältä: yaska - 04.05.15 - klo:21:02
Autokauppiaan vastaus lähinnä naurattaa kun verrataan auton ostoa viinaralliin. On todella kaukaa haettu ja naurettava vertaus.
Ensinnäkään virolaisia ei voisi vähempää kiinnostaa suomalaisten vaihtoautot. Kuka oikeasti lähtisi tekemään autokauppaa Viroon. Tällöin koko autokaupan painopiste siirtyisi viroon ja virolaiset hukkuisivat suomalaisten vaihtoautoihin ja niitäkinkö muka suomalaiset sieltä lähtisivät myös ostamaan? Virolaiset taatusti myös hyvittäisivät vaihtoautoista vähemmän oman maan hintatason mukaisesti.
Toiseksi olutpurkki maksaa muutaman euron ja kulutetaan viikossa. Uusi auto on usein kymmenien tuhansien arvoinen hankinta, johon liittyy usein myös rahoituskuvioita sekä ennen kaikkea jälkimarkkinointi. Meinaako Veho hoitaa nämä virosta ostettujen autojen takuu ym. asiat. Voi vain kuvitella, että vastaus tärähtää kuin apteekin hyllyltä, että hoida ongelmasi sieltä mistä olet auton hankkinut. Näinhän se toimii jo nytkin kun tilailet ulkomailta tavaraa. Ei kiinnosta suomen maahantuojaa.
Vehon toimitusjohtajan pitäisi olla paljon enemmän huolissaan tulevaisuuden autokauppiasta, jotka toimivat puhtaasti nettikauppiaina ilman kiinteitä lasipalatsikustannuksia yli maarajojen. Uuden auton voi tilata netistä klikkamalla. Se käydään aikaisemmin suomalaisessa autokaupassa vain katsomassa ja koeajamassa aiheuttaen heille vain kuluja. Ja auto huolletaan muualla kuin merkkikorjaamossa niinkuin voi tehdä jo nytkin takuita menettämättä.
Mietihän uusiksi sitä, mille naurat. Jengi lähtee Viroon ostamaan muutamaa euroa halvempaa viinapulloa. Ahkerimmat ostavat lukuisia pulloja eli säästävät oikein satasia. Eikö tuhannen euron ero auton hinnassa kiinosta, vaikka pikkusumma viinapullon hinnassa kiinostaa todistetusti?
Se on täysin selvää, että jos autovero poistuu, niin vaihtoautojen arvo tippuu samalla. Eihän tästä ole mitään epäselvää. Mitä sitten? Uuden auton hinta tippuu silti enemmän kuin vaihtoauton.
Ei veholaisilta kysytä sitä, haluavatko he hoitaa lain mukaiset takuuasiat. Nämä on asiat on määritelty aivan riittävän tarkati EU:n sopimuksissa. Takuu on EU:n laajuinen ja takuukorjaukset ovat bisnestä siinä miss autojen myyminenkin. Jos tilaat jotain Suomen ulkopuolelta, niin maksatko tosiaan omasta pussistasi takuuasiat, vaikka sinulla olisi täysi oikeus korjauttaa ongelmat takuun piirissä? Elämä on valintoja täynnä...
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 04.05.15 - klo:22:32
Kuten joutuisi 99% auton omistajista muutenkin ja tuo jäljelle jäänyt 1% on niitä jotka ovat siitä wanhastaan jo myyntipaprut tehneet, uutta autoverotonta alleen ootellessa 8)
Joo mut sehän oli niin hei, että vain väliraha ratkaisee! Itse miettisin nykyisessä tilanteessa toisenkin kerran, ennen kuin maksaisin täysimääräisenä huuhaakertoimilla määritetyn koijausveron auton markkina-arvon lisäksi.
Lainaus käyttäjältä: Patomursu - 04.05.15 - klo:21:48
En näe mitään vikaa nykyisessä systeemissä :)
Ei vakaville asioille saa nauraa.
Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 04.05.15 - klo:23:33
Eikö tuhannen euron ero auton hinnassa kiinosta, vaikka pikkusumma viinapullon hinnassa kiinostaa todistetusti?
Sä nyt unohdat ihan tyystin tämän perisuomalaisen kulttuurin. Wanhan kansan käsityöläiselle kun lataset 100, kouraan jostain pikkuhommasta, hän vaan tuhahtaa ja kääntyy pois. Vaan ans olla jos isketkin kouraan rahan sijaan pullon kirkasta, hän kiittelee ja kysyy jotta jos on jatkossakin hommia niin hän kyllä tulisi kovin mielellään uudelleenkin ;D
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 05.05.15 - klo:09:03
Sä nyt unohdat ihan tyystin tämän perisuomalaisen kulttuurin. Wanhan kansan käsityöläiselle kun lataset 100, kouraan jostain pikkuhommasta, hän vaan tuhahtaa ja kääntyy pois. Vaan ans olla jos isketkin kouraan rahan sijaan pullon kirkasta, hän kiittelee ja kysyy jotta jos on jatkossakin hommia niin hän kyllä tulisi kovin mielellään uudelleenkin ;D
Joojoo. Jos joku on tehnyt sulle tonnin arvoisen duunin, josta annat maksuksi kympin kossupullon, niin aivan takuulla seuraavalla kertaa tekijöitä riittää oikein jonoksi asti.
Lainaus käyttäjältä: Patomursu - 04.05.15 - klo:21:48
Toivon että verotus pysyy nykyisen mallin kaltaisena. Ostin joku aika sitten uuden auton ja siitä maksoin verot myös, jos vero kokonaan käytön mukaan maksettavaksi niin joutuisin maksamaan ajetuista kilometreistä ja jo kertaalleen maksetun veron oston yhteydessä? En näe mitään vikaa nykyisessä systeemissä :)
No voi sentään, sulla on tuollainen tilanne? Eihän autoveron poistoa voi sitten ajatellakaan muutamaan vuoteen. Ilmoitteletko VM:lle, kun saat autosi myytyä. Poistetaan sitten autovero hetimiten..... ;D
Lainaus käyttäjältä: Epes - 05.05.15 - klo:17:01
No voi sentään, sulla on tuollainen tilanne? Eihän autoveron poistoa voi sitten ajatellakaan muutamaan vuoteen. Ilmoitteletko VM:lle, kun saat autosi myytyä. Poistetaan sitten autovero hetimiten..... ;D
+ 1
Paljonkohan tollaisessa 3 vuotta vanhassa pikku- mersussa on autoveroa jäljellä? Vajaat 6.000 euroa? Saksassahan tollaiset C200 Mersut on jotain 20.000 euroa ja risat, Suomessa hinnat näyttäisivät olevan noin 25.000 euroa
Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 05.05.15 - klo:15:24
Joojoo. Jos joku on tehnyt sulle tonnin arvoisen duunin, josta annat maksuksi kympin kossupullon, niin aivan takuulla seuraavalla kertaa tekijöitä riittää oikein jonoksi asti.
Ei kukaan ammattilainen nykyään kossupullolla tee arvokasta työtä!
Minä sentään otin kaverilta palkaksi kaksi laatikkoa olutta, verot maksettu valmiiksi! ;D
Eipä poistu autovero, vaan pienenee vähäpäästöisiltä. Samalla vuotuinen vero nousee ja veneet, moottoripyörät, asuntoautot jne. saa omat vuotuiset verot. Jipii ;D :o
Lainaus käyttäjältä: japa - 27.05.15 - klo:15:52
Eipä poistu autovero, vaan pienenee vähäpäästöisiltä. Samalla vuotuinen vero nousee ja veneet, moottoripyörät, asuntoautot jne. saa omat vuotuiset verot. Jipii ;D :o
ei mittään :o.
Haha, ihan nollaratkaisu. Vähän persujen vuoksi laskettiin etteivät täysin pettäneet lupauksiaan.
Odotellaan mielenkiinnolla EU:n linjausta ja ajellaan tolla Golffilla puol milliä täyteen :D
Joo, taitaa vähäpäästöisillä pudota luokkaa 20%, eli 20 000, auto halpenee noin 600, jos vero noin 3000,.....ja tottahan mahdollisen vaihtoauton hintakin laskee....eli väliraha pysyy samana😊
nollasumma peliä, autovero laskee pikkuhiljaa usean vuoden aikana, niin ettei sitä edes taida huomata.
Samaan aikaan vaihtoautojen hinnat laskee, jos +/- sama tilanne.
Lisäksi käyttömaksut nousevat joten missä hyöty?
Olisivat mielummin käyttäneet tämän "edun" palkkaverotuksen laskemiseen!
Jokainen voisi sitten itse päättää mihin käyttää sen "edun", autoon, ruokaan tai asumiseen
Mitäs tämä nyt sitten tekee ulkomailta uitettujen tehokkaiden autojen verotukseen? Ymmärsinkö oikein että tuonti halpenee ja käyttö kallistuu?
Ei ole nollasummapeliä, vaan valtio voittaa. Käyttömaksut kallistuu ja veronkanto laajenee kaikkiin kulkineisiin. Moottoripyörät, kelkat, asuntoautot, mopot, veneet ja ties mitkä. Rikesakkokin nousee 230 euroon. Joten valtio rokottaa todella paljon enemmän kuin nyt.
Jos autovero porrastettu, niin isopäästöisten tuonti ei halpene. Sitä nyt ei vaan kukaan tiedä missä se raja on.Jos porrastus 0-200g, ja siitä yli sama kuin ennen?
Itselle tuo porrastus kuullostaa hyvälle.Se että kaikki olisi kerralla napsastu pois, niin muut leikkaukset olisi kyllä olleet kaikille ylivoimaisia, ja erittäinkin epäreiluja.
Sanokoon nyt kuka mitä tahansa.Tuo porrastus voisi jopa mennä niin, että nollavero nollapäästöille, ja siitä sit ylöspäin.
Ja erittäin tasapuolista laittaa noille huvisaastuttajillekin vero.Ei aina voida vaan repiä siitä ainoasta pakollisesta.
Eikös keskustan ja perussuomalaisten vaalilupaus ollut, että jos istuvat tulevassa hallituksessa, niin autovero poistuu tulevalla hallituskaudella vai muistanko väärin? Ei tuolla 20% veroalella saada autoja myytyä sen enempää kuin tällä hetkellä ja täällä taisi joku jo kirjoitella, että hyöty jää kuluttajilla saamatta ja lisäksi käyttömaksut nousee muutaman kympin vuodessa, niin sitä ollaankin miinuksella tämän autoveroepisodin jälkeen? Kyllä täytyy sanoa, että SUOMEN autoilevia kansalaisia on taas kusetettu oikein rankemmalla kädellä?
Ei kai kukaan vakavissaan usko että valtio tässä taloustilanteessa lähtisi pelaamaan minkäänlaista uhkapeliä? Yhtäällä veroja laskemalla, saattaisi taas kaupanteon lisääntyminen tuoda enemmän veroja. Mutta, kun mutta. Nyt pelaavat varman päälle. Voitte olla varmoja että ihan jokunen talousmatemaatikko on laskenut että nyt julkistettava malli tuo valtin kassaan enemmän kuin entinen. Jos ette vielä sitä ole oppineet, niin vaalilupaukset on tehty vaaleissa voittamiseksi. Sitten neljän vuoden jälkeen voidaan antaa uudet - unohdettavat vaalilupaukset, koska vuodet ovat jo kullanneet ne vanhat...
LainaaSelvitetään edellytykset siirtää myös Liikenteen turvallisuusviraston tehtäviin kuuluva ajoneuvoverotus
Verohallintoon.
Vatulointi jatkuu varmasti, mutta tuskin voi olla paskempi palvelu kuin trafissa.
LainaaAutoveroa lasketaan pienipäästöisiä autoja suosien hallituskauden aikana niin, että
verotuottovaikutus on vuoden 2019 tasolla noin 200 milj. euroa. Toimenpide suoritetaan
useissa osissa markkinahäiriöiden välttämiseksi.
Neljässä vuodessa 20% autoveroa pois.
5%/vuosi.
Eli toisinsanoen mikään ei muutu.
Autot kuitenkin kallistuvat joka vuosi hieman, niin ollaan 2019 samassa hintatasossa kuin nyt.
Autokauppa voi pahimmillaan olla nyt jäässä/kohmeessa muutaman kuukauden ja taas jää verotuloja saamatta.
Mä veikkaan, että nyt autokauppa vilkastuu. Se ei tosin johdu veronalennuksesta, vaan siitä, että monet jotka ovat alkuvuonna suunnitelleet auton ostamista, ovat odottaneet toteutuuko persujen vaatimus veronpoistosta, ja jos, niin missä muodossa. Nyt kun homma on selvä, niin patoutunut kysyntä voi purkautua.
Aiheeseen liittyen; itse en yleensäkään ymmärrä joidenkin tahojen huolta suomen "vanhasta" autokannasta tai vanhojen autojen valtavasta saastuttamisesta. Autot kestävät pidempään kuin ennen ja tämä vanhentaa autokantaa. Korit eivät ruostu eivätkä koneet väljene ainakaan samaan malliin kuin muinoin. Autoa ei romuteta iän perusteella vaan kunnon perusteella. 100-200tkm ei jätä moneen autoon mitään jälkeä nykyään.
Saastuttamisellahan puolestaan viitataan Co2 päästöihin/kulutukseen, joista syytetään vanhoja autoja aivan aiheetta. Tavallisen Golffin tai Corollan tosielämän kulutushan on pysynyt lähestulkoon samana viimeiset 30 vuotta. Lisäksi vanhoilla ajetaan keskimäärin huomattavasti vähemmän, sillä se kuka ajaa 20-40tkm vuodessa, harvemmin tekee sitä vuoden -92 Ventolla.
Muiden päästöjen osalta katalysaattorien ilmestymisen jälkeen loppu on ollut hienosäätöä ja katittomat ovat muutenkin jo harrasteiässä.
En mä ihan ymmärrä, että miten talous saataisiin nousuun poistamalla autovero.Insinöörit/matemaatikot varmaan osaisi laskea tuon.Mutta tuo porrastettu olisi ihan jees, jos se alkaisi nollasta.Kyllä silloin saataisiin, niitä uusia ja vähäpäästöisiä tännekin, mitä monet yrittänyt tälläkin foorumilla haesekella, vaikka totuus, että olisivat ostaneet päästörohmun, kun olisivat saaneet sen 20 tonnia halvemmalla.Suomalaisten perusautoihin ei niillä olisi ollut oikeastaan mitään vaikutusta ottaen huomioon vaihdokin hinnanpudotuksen.Sanoisin kyllä jos jollain mietinnässä uuden osto, niin menkää ostamaan älkääkä vatuloiko.
Lainaus käyttäjältä: Gulf - 27.05.15 - klo:19:11
Eikös keskustan ja perussuomalaisten vaalilupaus ollut, että jos istuvat tulevassa hallituksessa, niin autovero poistuu tulevalla hallituskaudella vai muistanko väärin?
Kyllä täytyy sanoa, että SUOMEN autoilevia kansalaisia on taas kusetettu oikein rankemmalla kädellä?
Kepu ei luvannut, mutta persut lupasivat. Kokoomus lupasi alentaa autoveroa.
Vaalikausi on kuitenkin 4 vuotta, josta ei ole istuttu vielä päivääkään. Eikä hallitusohjelmassa kaikkea osata tai voida kertoa, joten jos seuraaviin vaaleihin mennessä ei ole lupauksia täytetty, niin silloin voi alkaa kyselemään perään.
Jos autovero poistettaisiin vaikkapa 1.1.2016, niin eihän sitä vielä tänään voitaisi kertoa. Autokauppa ja verotulot olisivat 7 kk täysin seis.
Eiköhän tuohon 100% autoveron poistoon kulu lähinnä 6 vuotta. Siinä ajassahan kerkiää jo vaihtaa autoa 2 kertaa. Nytkin ostin autoni maaliskuussa n. 9% alennuksella kokonaishinnasta ja siihen päälle vannetta ja koukkua jälkiasenteisina reilulla alennuksella. Tänään ilmoitetulla autoveron kevennyksellä merkitys minulle olisi ollut n. 1000 ,, joka on n. 40 % saaduista alennuksista. Saas nähdä jatkuvatko alennukampanjat verojen keventämisen ohella. Silloin nimittäin hävisin. No toisaalta autossa on jo 4000 km ajettuna ja liki 3 kk ollut käytössä. Pitäähän sillekkin jotain laskea kun muuten olisin ollut ilman autoa. :) ;D
Lainaus käyttäjältä: joukose - 27.05.15 - klo:22:14
Eiköhän tuohon 100% autoveron poistoon kulu lähinnä 6 vuotta.
Eikös hallitus juuri esittänyt, että autovero putoaa 200 miljoonaa euroa porrastetusti hallituskauden aikana?
Ymmärsinkö jotenkin väärin. Silloinhan se putoaa 50 miljoonaa euroa vuodessa neljän vuoden ajan?
Ahaa sivistyksessäni on ilmeisesti aukko. Siis neljässä vuodessa sovitaan näin. No ehtiihän tuossakin sentään pari kertaa auota vaihtamaan kun kiirettä pitää. Mitä muuten olet mieltä Skriko uuden ostoista, toimisko tuo ennen veronalennuksia osto suurilla alennusprosenteilla vai onko vain uhkapeliä?
100% autoveron poistoa ei tulla näkemään.Ja Skriko keroi nyt sen alkurysäyksen, että ei muuta kuin autokaupoille
Lainaus käyttäjältä: joukose - 27.05.15 - klo:22:27
Ahaa sivistyksessäni on ilmeisesti aukko. Siis neljässä vuodessa sovitaan näin. No ehtiihän tuossakin sentään pari kertaa auota vaihtamaan kun kiirettä pitää. Mitä muuten olet mieltä Skriko uuden ostoista, toimisko tuo ennen veronalennuksia osto suurilla alennusprosenteilla vai onko vain uhkapeliä?
Vuonna 2014 autoverokertymä oli 909.8 miljoonaa, nyt kun veroa lasketaan 50 miljoonaa vuodessa se tekee autoveronalennusta keskimärin 5,5% vuodessa.
Eli oman autoni autoveroton hinta ilman varusteita on 21 550 ja autovero 6178,81, joka sitten putoaa 5,5% eli 339,83,.
Sehän tekee ohjehinnan alennuksena kokonaista 1,23%.
Mistähän tuo autoliiton herra sai sen 5% auton verollisesta ohjehinnasta.
Eipä tuolla autoveronlaskulla ole joukose mielestäni minkäänlaista vaikutusta autokauppoihin. Saapa ehkä polkupyörällä tai kävellen autoliikkeeseen ostoksille menevä käydä alennuksella muutaman kerran S-marketissa. ;)
Kunhan muistaa bonuskortin.
Jos hankintavero poistetaan niin "vuotuinen omistusvero" nousee n. 300,. Vähän vanhalla kulkineella ajavalle vähävaraiselle tuo on liikaa? >:(
Meille tekis n. 600, lisää vuodessa vaikka ei ajettas metriäkään, onko järkee? 8)
Ei auta uuden osto? Menee verot normikäyttöaikana vaikkei ajas pätkääkään? :P
Kyllähän tuo perseelleen meni, vaikka suunta onkin oikea. Käytöstä kuuluukin verottaa, ei omistamisesta. Mutta polttoaine olisi ollut ainoa reilu keino, ei vuotuinen veron nosto prkl. >:( Ja sakkojen NOSTAMINEN, ei hyvää päivää et ottaa päähän. Nykyiselläänkin jo taitaa Suomessa olla isoimmat sakot ja suunta ylöspäin. Nyt vit**taa ku pientä oravaa.
Lainaus käyttäjältä: Peke - 28.05.15 - klo:00:06
Kyllähän tuo perseelleen meni, vaikka suunta onkin oikea. Käytöstä kuuluukin verottaa, ei omistamisesta. Mutta polttoaine olisi ollut ainoa reilu keino, ei vuotuinen veron nosto prkl. >:( Ja sakkojen NOSTAMINEN, ei hyvää päivää et ottaa päähän. Nykyiselläänkin jo taitaa Suomessa olla isoimmat sakot ja suunta ylöspäin. Nyt vit**taa ku pientä oravaa.
Mitä reilua siinä on, jos toiset oikeasti tarvii kulkea johonkin autolla, ja maksaa siitä lisää veroa.Minkä helvetin takia pitää saada ostaa pihalle auto ilman veroa.Naapureiden takia?Sakkoja ei saa, jos noudattaa määräyksiä.Itse en ole niin tehnyt, mutta yhdellä sakolla voi hävitä sen, minkä voitti ostamalla Rapidin ilman autoveroa.
Lainaus käyttäjältä: Peke - 28.05.15 - klo:00:06
Nykyiselläänkin jo taitaa Suomessa olla isoimmat sakot ja suunta ylöspäin. Nyt vit**taa ku pientä oravaa.
Sakoissa se hyvä puoli, että niiden kertymään meistä jokainen voi vaikuttaa penkin ja ratin välistä.
Lainaus käyttäjältä: Taky - 28.05.15 - klo:08:08
Sakoissa se hyvä puoli, että niiden kertymään meistä jokainen voi vaikuttaa penkin ja ratin välistä.
Olen saanut muutaman sakon, ja asia juurikin niin, että itse maksat sen summan mitä mokaat.Siitä ihan turha vinkua kenenkään.Sitä voi mun mielestä hyvin nostaa, koska se jokaisen omassa päässä mitä tekee
Lainaus käyttäjältä: skriko - 27.05.15 - klo:22:45
Vuonna 2014 autoverokertymä oli 909.8 miljoonaa, nyt kun veroa lasketaan 50 miljoonaa vuodessa se tekee autoveronalennusta keskimärin 5,5% vuodessa.
Eli oman autoni autoveroton hinta ilman varusteita on 21 550 ja autovero 6178,81, joka sitten putoaa 5,5% eli 339,83,.
Sehän tekee ohjehinnan alennuksena kokonaista 1,23%.
Mistähän tuo autoliiton herra sai sen 5% auton verollisesta ohjehinnasta.
Eipä tuolla autoveronlaskulla ole joukose mielestäni minkäänlaista vaikutusta autokauppoihin. Saapa ehkä polkupyörällä tai kävellen autoliikkeeseen ostoksille menevä käydä alennuksella muutaman kerran S-marketissa. ;)
Tuo 5% on laskettu ilmeisesti tuon 200milj.,:n mukaan.
Eli tuossa sinun esimerkissä 20% muutos autoverossa on 1235,76,, tulee kokonaisalennukseksi 4,45%.
Lainaus käyttäjältä: ram1 - 28.05.15 - klo:00:15
Mitä reilua siinä on, jos toiset oikeasti tarvii kulkea johonkin autolla, ja maksaa siitä lisää veroa.Minkä helvetin takia pitää saada ostaa pihalle auto ilman veroa.Naapureiden takia?Sakkoja ei saa, jos noudattaa määräyksiä.Itse en ole niin tehnyt, mutta yhdellä sakolla voi hävitä sen, minkä voitti ostamalla Rapidin ilman autoveroa.
Elämä ei ole reilua. Eihän nuo sakotkaan ole reiluja. Oikeastaan ne on Suomessa vitun älyttömiä. Autoilijoilta vaan Suomessa otetaan kaikki mitä irti saadaan ja helppoahan se on lampaita lypsää.
Mutta asiaan; se maksaa, joka saastuttaa. SE ON REILUA. Se että maksat muiden ajeluita, ei ole reilua. Ja harva huvikseen ajelee nykyhinnoilla, mä ainakin tartten autoa pakosta töihin päästäkseni(vaikka asunkin Kehä III sisäpuolella).
Joo ja varmaan moni ostaa auton naapureiden takia. Itsellä auto pitää olla joka tapauksessa ja haluan ajaa hyvällä autolla, mutta ajan suht vähän nykyään(10-15tkm) niin en paljoa saastuta. Maksan kuitenkin muidenkin edestä autoveroa kun ostelen kalliita autoja. Esim. nykyisen kulkineen hinnassa veroa uutena muistaakseni 36-38 000,, että siinä sulle veron maksajaa usean Rapidin edestä.
Lainaus käyttäjältä: japa - 27.05.15 - klo:15:52
Eipä poistu autovero, vaan pienenee vähäpäästöisiltä. Samalla vuotuinen vero nousee ja veneet, moottoripyörät, asuntoautot jne. saa omat vuotuiset verot. Jipii ;D :o
Oikeassa olet:
- vanhojen autojen omistajat alkavat maksamaan autoveroa toiseen kertaan
- vähän ajavat (vähän saastuttavat) maksavat yhtä paljon tai jopa enemmän kuin paljona ajavat (vuosimaksut)
- autokorjaamoissa työt vähenee - uusien autojen kaupassa hanskan heiluttajat tienaa
- kiinteä vuosimaksu on suhteellisesti isompi pienituloiselle kuin suurituloiselle, yritys lisää nämä kulut myyntihintoihinsa
- olin näkevinäni jossain, että vuosimaksut tulevat kaikille rekisteröidyille ajoneuvoille siis myös seisontavakuutuksessa oleville?
- vanhan auton hyvä huolto ja kunnossapito ei ole kannattavaa - mieluummin ostetaan ulkomailta lisää tavaraa?
- kaikessa vedotaan autonvalmistajien ilmoittamiin päästöihin ja siinäkin tuijotetaan arvoa, jota ei tidetä mitä se merkitsee
Yli 10 vuotiaan auton vaihtohintaan ei tuolla autoveron poistolla enään ole suurta vaikutusta.
Autoveron poistaminen tuo meille vähintäin saman verran muita lisämaksuja. Ainoa voittaja taitaa olla suurien uusien autojen myyntiliikkeiden omistajat ja Suomen valtio?
Pekekin on oikeassa, jokainen maksakoon omat kulunsa. Jos joku kadehtii julkista liikennettä Kehä III sisäpuolella, tervetuloa kokeilemaan.
Lainaus käyttäjältä: Geoman - 28.05.15 - klo:08:43
Oikeassa olet:
- vanhojen autojen omistajat alkavat maksamaan autoveroa toiseen kertaan
- vähän ajavat (vähän saastuttavat) maksavat yhtä paljon tai jopa enemmän kuin paljona ajavat (vuosimaksut)
- autokorjaamoissa työt vähenee - uusien autojen kaupassa hanskan heiluttajat tienaa
- kiinteä vuosimaksu on suhteellisesti isompi pienituloiselle kuin suurituloiselle, yritys lisää nämä kulut myyntihintoihinsa
- olin näkevinäni jossain, että vuosimaksut tulevat kaikille rekisteröidyille ajoneuvoille siis myös seisontavakuutuksessa oleville?
- vanhan auton hyvä huolto ja kunnossapito ei ole kannattavaa - mieluummin ostetaan ulkomailta lisää tavaraa?
- kaikessa vedotaan autonvalmistajien ilmoittamiin päästöihin ja siinäkin tuijotetaan arvoa, jota ei tidetä mitä se merkitsee
Yli 10 vuotiaan auton vaihtohintaan ei tuolla autoveron poistolla enään ole suurta vaikutusta.
Autoveron poistaminen tuo meille vähintäin saman verran muita lisämaksuja. Ainoa voittaja taitaa olla suurien uusien autojen myyntiliikkeiden omistajat ja Suomen valtio?
Pekekin on oikeassa, jokainen maksakoon omat kulunsa. Jos joku kadehtii julkista liikennettä Kehä III sisäpuolella, tervetuloa kokeilemaan.
Ja jos autovero poistuisi, niin??Kuka voittaisi.Lista olisi sama, mutta köyhiltä enemmän, koska ei ne uutta autoa pysty edelleenkään ostaa.
^Köyhät saa ostaa sellaisia autoja, joissa ei ole enää autoveroa. Minusta sekin on väärin. 8) No olkoon...
Kun autoveroa alennetaan asteittain siten, että alennus on vuonna 2019 yhteensä 200 miljoonaa nykytasosta, niin se tekee 50 milj euroa vuodessa autoveroalennusta. Joa autoja ostetaan 100000 kpl vuodessa, saadaan 500 euroa keskimäärin alennusta per auto. No tällaista "tasa-alennusta" ei tietenkään tule, vaan se menee päästöjen mukaan. Vaatinee korkeampaa matematiikkaa laskea käppyrä, mutta arvioisin lonkalta, että 20 000 euroa maksavan auton autovero alenee 3500 eurosta 3200 euroon. Ja kalliimman auton 40 000 maksavan vero alenee 9000 eurosta 7200 euroon.
Vuotuinen käyttömaksu nousee muutaman kympin ja sen maksaa kaikki, joilla auto on. Polttoaineveroa tullaan nostamaan, vaikka sitä ei nyt mainitakkaan. Tämä taas johtuu siitä, että hallitusohjelman laskelmat osoittautuvat vääriksi niin tänään kuin 4 vuotta sittenkin. Polttoaineveroa nostetaan arvaukseni mukaan vuonna 2017 loppuvuonna, sen jälkeen kun maa on lakkoillen saatu Kreikan tielle.
Näin se menee.. :'(
Lainaus käyttäjältä: Geoman - 28.05.15 - klo:08:43
Oikeassa olet:
Aika hyvin tiivistettynä, varsin selkeä lista :)
Mutta siis as.autothan ovat jo nykyisin ajoneuvoveron piirissä pakujen säännöillä, sillä paku-alustaisiahan nuo suurimmalta osaltaan ovat. Ainoa mutti että alustavalmistaja kertoo tuotteelleen CO
2-arvon, niin tuo ei sitten kelpaakaan TraFi:lle, sillä kuulemma auto on muuttunut liikaa kun siitä on tehty as.auto => as.autovalmistajan tulee antaa ko. arvo jotta se kelpaa Trafille, otteeseen merkattavaksi. Ja jos CO
2-arvoa ei otteesta löydy, mennään kokonaismassan mukaan, joka näillä vermeillä usein on 3.500kg, maksimi mitä B-kortti kestää = aika kallista hubaa. Ai miten niin itsekin olen tässä väliinputoajana tuon Rellun kanssa, per... >:(
Mutta sen sijaan ajoneuvoverotukseen tulee mukaan nyt veneet, mopot, moottoripyörät, moottorikelkat... Ja kun muistetaan että L-luokan ajoneuvoa ei saa edes seisontaan väliaikaisella rekisteristä poistolla, vaan siitä pitää aina palauttaa kilvet konttorille, niin... >:(
Eikä pidä unohtaa että ajoneuvoverohan nousi jo wanhallakin päätöksellä 2016 alusta alkaen, mutta nyt siihen tulee nämä uudet korotukset vielä tuonkin päälle :-\
Ja mitä tulee tuohon verotuksen CO
2-pohjaisuuteen, niin tähänkin on tulossa merkittävä muutos 2017 alusta lukien: Autojen viralliset kulutus- ja päästöluvut nousevat rajusti vuonna 2017, kun uusi päästömittaustapa otetaan käyttöön. (http://www.iltalehti.fi/autot/2015043019601853_au.shtml)
LainaaUudella päästömittaustavalla halutaan saada autojen normikulutus ja sallitut päästörajat vastaamaan nykyistä paremmin todellista tilannetta. Nykylukemat ovat Euroopan komission selvityksen mukaan noin 30 prosenttia liian pieniä.
Käytännössähän tuo siis tarkoittaa +30% nousua niin auto- kuin ajoneuvoveroonkin 2017 alusta lukien kaikkien näiden uuden hallituksen veronostojen lisäksi :o
Lainaus käyttäjältä: Typ2 - 27.05.15 - klo:21:44
Kepu ei luvannut, mutta persut lupasivat. Kokoomus lupasi alentaa autoveroa.
Tässäkö kävi nyt sitten niin, että köyhien/vähävaraisten asialla olleet PeruS, pettivät vaalilupauksen heti vaalilupauksen? No kyllä nuo kaksi muutakin puoluetta ovat luvanneet vaikka mitä, mutta samanlaista valehtelua vaaleista toiseen? Oli viimeiset eduskuntavaalit joissa äänestin.
Kyllä tämmöiset hulahula-politiikot vievät viimeisenkin innostuksen ostaa/sijoittaa mitään? Eli säilytetään autovero nykyisellään, niin ei tarvitse nostaa käyttömaksuja eikä polttoaineveroa?
Lainaus käyttäjältä: Geoman - 28.05.15 - klo:08:43
Jos joku kadehtii julkista liikennettä Kehä III sisäpuolella, tervetuloa kokeilemaan.
Sinänsä en kahdehdi oikein mitään, mutta yllätyin kyllä positiivisesti, kuinka hyvin hiljattain Suomessa käydessäni pääsin Helsingissä julkisilla haluamiini paikkoihin. Reitti oli keskusta-Jätkänsaari Verkkokauppa-Pasilan poliisiasema-Huopalahti-Kallio-Paloheinä. Yhdelle päivälle tuossa tuli liikettä moneen suuntaan ja joka kerta googlemapsista katsotut minuutin tarkat reittiohjeet vievät mainiosti perille. Hintaakaan tuolle lystille ei kertynyt kuin muistaakseni 8 euroa.
Lainaus käyttäjältä: Gulf - 28.05.15 - klo:12:18
Tässäkö kävi nyt sitten niin, että köyhien/vähävaraisten asialla olleet PeruS, pettivät vaalilupauksen heti vaalilupauksen? No kyllä nuo kaksi muutakin puoluetta ovat luvanneet vaikka mitä, mutta samanlaista valehtelua vaaleista toiseen? Oli viimeiset eduskuntavaalit joissa äänestin.
Kyllä tämmöiset hulahula-politiikot vievät viimeisenkin innostuksen ostaa/sijoittaa mitään? Eli säilytetään autovero nykyisellään, niin ei tarvitse nostaa käyttömaksuja eikä polttoaineveroa?
Sanoppas mikä on vaalilupaus.Se on se mihin jengi uskoo, ja antaa äänensä.Ei kukaa voi olla niin Urpo, että jos joku persu lupaa autoveron pois, niin se lähtee.Ja kun vielä kerrot miten autoveron poisto olisi vähentänyt vähätuloisen taakkaa, niin olisi jees.
Jos hallituksen joutuu muodostamaan 2 puoluetta, niin kumpikin joutuu pettämään vaalilupauksensa melko varmasti. Itänaapurissa oli vuosia sitten vain yksi puolue vallassa. Sen ei tarvinnut pettää yhtäkään lupausta, koska se ei koskaan edes luvannut mitään. Siitä huolimatta ihmiset lopuksi pettyivät siihen puolueeseen. Mutta täällä demokratiassa aina kaikki hallitukseen mennevät puolueet pettävät. Niin edellisiin hallituksiin menneet kuin tuleviinkin menevät. 8)
Lainaus käyttäjältä: ram1 - 28.05.15 - klo:12:46
Sanoppas mikä on vaalilupaus.Se on se mihin jengi uskoo, ja antaa äänensä.Ei kukaa voi olla niin Urpo, että jos joku persu lupaa autoveron pois, niin se lähtee.Ja kun vielä kerrot miten autoveron poisto olisi vähentänyt vähätuloisen taakkaa, niin olisi jees.
Urpo voin olla, mutta en äänestänyt persuja, ei tullut mieleenkään omassa vaalipiirissä, kun Hakkarainen ei ollut ehdolla? Autonveron poisto ei varmaankaan suoranaisesti kosketa vähätuloisia, mutta joku kohtuus se verotuksessakin pitää olla? Tietenkin jos itse ei omista/tarvitse autoa, niin silloinhan se on sama mitä se autoilu Suomessa maksaa, tulee siinä muitakin kuluja/veroja kuin autovero, sen varmaan tiesitkin? Jos vähätuloisista huomioidaan työikäinen väestö, niin kyllä täällä vielä toistaiseksi on mahdollisuus käydä kouluja ja kouluttautua vaikka uuteen ammattiin, jos haluja on tai vaihtoehtoisesti muuttaa työn perässä muualle? Mutta jos ei ole haluja, niin silloin voi katsoa peiliin ja raapia päätä ja miettiä, että missä vika?
Näinhän se menee, mitä kt tuossa kirjoitti. Tai ei sitä vielä tiedä, kun yhteiskuntasopimus on vielä pöydällä, se voi mennä ilmoitusluontoisena asiana, aika näyttää toteutuuko demokratia siltä osin?
Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 28.05.15 - klo:12:19
Sinänsä en kahdehdi oikein mitään, mutta yllätyin kyllä positiivisesti, kuinka hyvin hiljattain Suomessa käydessäni pääsin Helsingissä julkisilla haluamiini paikkoihin. Reitti oli keskusta-Jätkänsaari Verkkokauppa-Pasilan poliisiasema-Huopalahti-Kallio-Paloheinä. Yhdelle päivälle tuossa tuli liikettä moneen suuntaan ja joka kerta googlemapsista katsotut minuutin tarkat reittiohjeet vievät mainiosti perille. Hintaakaan tuolle lystille ei kertynyt kuin muistaakseni 8 euroa.
No menee hieman aiheen ohi. Ero on suuri kun liikut Kehä I:n sisäpuolella verrattuna siihen, että liikut Kehä I:n ja Kehä III:n välissä. Vaikeusasteeseen vaikuttaa myös se, ettäliikuttako vain itseään vai onko mukana muita tai kantamuksia. Kulkukohteet kuten asunto ja työpaikka eivät sijaitse lähellä Rautatieasemaa tai Verkkokauppaa.
KehäI:n sisäpuoli saattaa olla tulevaa tiemaksualuetta, mutta Kehä I ja siitä ulospäin ei mielestäni saisi olla.
työsuhdeautoilijat hyötyvät suoraan! Ellei verotusta muuteta...
Mutta muutenhan työsuhdeauton vero lasketaan ovh hinnasta, joten jos se laskee,
säästää nettorahaa - tai sitten voi ottaa kalliimman auton samalla rahalla ;D
Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 05.05.15 - klo:17:41
+ 1
Paljonkohan tollaisessa 3 vuotta vanhassa pikku- mersussa on autoveroa jäljellä? Vajaat 6.000 euroa? Saksassahan tollaiset C200 Mersut on jotain 20.000 euroa ja risat, Suomessa hinnat näyttäisivät olevan noin 25.000 euroa
Mistä saat tuolla rahalla 13tkm ajetun, kerro toki minullekin :o
Ei ole muuten mainittu hallitusohjelmassa mitään uudesta WLTP-normista (ja sen vero kompensaatiosta), jonka pitäisi astua voimaan 2017.
Lainaus käyttäjältä: Geoman - 28.05.15 - klo:14:02
No menee hieman aiheen ohi. Ero on suuri kun liikut Kehä I:n sisäpuolella verrattuna siihen, että liikut Kehä I:n ja Kehä III:n välissä. Vaikeusasteeseen vaikuttaa myös se, ettäliikuttako vain itseään vai onko mukana muita tai kantamuksia. Kulkukohteet kuten asunto ja työpaikka eivät sijaitse lähellä Rautatieasemaa tai Verkkokauppaa.
KehäI:n sisäpuoli saattaa olla tulevaa tiemaksualuetta, mutta Kehä I ja siitä ulospäin ei mielestäni saisi olla.
Hyvin sanottu. Listaan voi lisätä vielä haastavammat työajat = ei puhettakaan että pääsis julkisilla. Tiemaksutkin pitäs mennä vain ruuhka-aikoina, JOS niitä nyt yleensä tarvittas. Minusta ehdottomasti ei. Autoilijat maksaa jo ihan liikaa kaikesta.
Lainaus käyttäjältä: Patomursu - 28.05.15 - klo:15:52
Mistä saat tuolla rahalla 13tkm ajetun, kerro toki minullekin :o
Ei noi uudetkaan ceemelit maksa kuin reilut 40.000,-, joten jo kolmen vuoden ikäisestä ja vielä vanhentuneesta pikkumersun korimallista en maksaisi edes tuota 25.000 euroa, olipa miten vähän ajettu tahansa.
Toisaalta henkilökohtaisesti en ole kovin kiinnostunut mersuista, vaikka viime syksynä harkitsinkin eemelin hankkimista nelikkona ja pyysin tarjouksenkin. Kaitpa se ihan hyvä auto olisi ollut, mutta kun ikää ei ole vielä 60 vuotta, niin ajattelin vielä 10 vuotta odottaa ennen ekan mersun hankkimista.
Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 05.05.15 - klo:17:41
Paljonkohan tollaisessa 3 vuotta vanhassa pikku- mersussa on autoveroa jäljellä? Vajaat 6.000 euroa? Saksassahan tollaiset C200 Mersut on jotain 20.000 euroa ja risat, Suomessa hinnat näyttäisivät olevan noin 25.000 euroa
En usko että voi laskea suoraan veron osuutta vertaamalla Saksan vastaavaa hintaa suomalaiseen. Saksassa autojen tarjonta ihan essareista ja henkilökunnan Jahreswageneista alkaen on niin valtavaa, että käytettyjen hinnat laskevat vielä Finlandiaakin nopeammin. Aina tulee seuraava ja seuraava auto eli massoittain käytettynä myyntiin. Tulli vielä verottaa pahimmillaan vaihtelevasti jopa rekisteröintikuukauden mukaan, jos itse tuot.
Sitten pitäisi vielä jaksaa ihmetellä hyvinvarusteltua Gunterin Meseä Vekan perusvarusteltuun, jossa on lähinnä talvirenkaat ja jokin lämmitin. :o
Aivan liian työläs tehtävä. Aika näyttää miten käy, mutta vähintään sama summa tullaan perimään haittaveroina tai "tietulleina" yms. takaisin. :-X
Lainaus käyttäjältä: Geoman - 28.05.15 - klo:14:02
No menee hieman aiheen ohi. Ero on suuri kun liikut Kehä I:n sisäpuolella verrattuna siihen, että liikut Kehä I:n ja Kehä III:n välissä. Vaikeusasteeseen vaikuttaa myös se, ettäliikuttako vain itseään vai onko mukana muita tai kantamuksia. Kulkukohteet kuten asunto ja työpaikka eivät sijaitse lähellä Rautatieasemaa tai Verkkokauppaa.
KehäI:n sisäpuoli saattaa olla tulevaa tiemaksualuetta, mutta Kehä I ja siitä ulospäin ei mielestäni saisi olla.
Aivan, vaikeusaste pomppaa myös moninkertaiseksi, jos pitäisi kulkea poikittain. Juuri tsekkasin reittioppaasta, että jos huomenna pitäisi ehtiä 09.00 Länsiväylän varteen toimistolle (21km matkan, molemmat päät k1-k3 välillä) julkisilla tarjoaa lepposta 1.20 matka-ajaksi.
Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 28.05.15 - klo:17:52
Ei noi uudetkaan ceemelit maksa kuin reilut 40.000,-, joten jo kolmen vuoden ikäisestä ja vielä vanhentuneesta pikkumersun korimallista en maksaisi edes tuota 25.000 euroa, olipa miten vähän ajettu tahansa.
Toisaalta henkilökohtaisesti en ole kovin kiinnostunut mersuista, vaikka viime syksynä harkitsinkin eemelin hankkimista nelikkona ja pyysin tarjouksenkin. Kaitpa se ihan hyvä auto olisi ollut, mutta kun ikää ei ole vielä 60 vuotta, niin ajattelin vielä 10 vuotta odottaa ennen ekan mersun hankkimista.
Toki jos kelpuutat rellun koneella olevan karvalakkimallin ja haluat keppiä vemputtaa ;D
Mielestäni autovero voi pysyä ennallaan, koska hypetys sen jatkuvasta poistamisesta vain hyydyttää autokauppaa entisestään. Jos pitää alentaa, niin alennetaan mieluummin tuloveroa sen autoveron sijaan. Silloin saadaan pari miljoonaa tyytyväistä reilun 100 000 sijaan.
Saatu lisäraha pistetään kuitenkin kulutukseen, joten hyöty taloudelle on kertaluokkaa suurempi kuin jatkuva räpistely jonkun kapisen autoveron kanssa.
Lainaus käyttäjältä: clacson - 31.05.15 - klo:10:05
kuin jatkuva räpistely jonkun kapisen autoveron kanssa.
No nythän uusi hallitus valitsi juuri tämän tien, viivytystaistelua autoveron lopulliseen poistamiseen, tahdilla -20% 4v aikana. Mutta kysymys onkin onko tuo
riittävä vauhti myös EU-päättäjien silmissä, kohti yhteis-eurooppalaista autoverottomuutta. Voidaanko tuon tahdin hitautta perustella esim. ylimenoaikana tms. ???
Mites tuota autoveroa nyt sitten poistetaan/vähennetään? Ensi vuonna siis lähtee tuo eka 20% siivu? 2017 sitten seuraava 20%? 2018 taas seuraava 20% jne kunnes koko autovero on poistunut? Jos näin on, niin kukaan rahoistaan tarkka ei lähde ostoksille kuin vasta 5v päästä ja kituuttaa siihen asti nykyisellä rutkulla..
Lainaus käyttäjältä: Ritzenhoff - 31.05.15 - klo:10:27
Mites tuota autoveroa nyt sitten poistetaan/vähennetään? Ensi vuonna siis lähtee tuo eka 20% siivu? 2017 sitten seuraava 20%? 2018 taas seuraava 20% jne kunnes koko autovero on poistunut? Jos näin on, niin kukaan rahoistaan tarkka ei lähde ostoksille kuin vasta 5v päästä ja kituuttaa siihen asti nykyisellä rutkulla..
Neljän vuoden aikana se 20%. Eli 5% per vuosi. Eli eipä juuri näy kuin kalleimmissa vehkeissä
Asia on hyvin yksinkertainen, mikäli toimitaan tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti. Kuitenkin kyseessä on poliittista suhmurointia ja tällöin asia on vaikea.
EHDOTUS:
Poistetaan autovero kerralla ja peritään autoverottomilta autoilta korkeammat vuosi-/ja tai kilometrimaksut. Ennen autoveronpoistamista ostetuista autoista peritään alemmat vuosi- ja/tai kilometrimakstut.
Tämän ehdotuksen myötä ei vanhojen autojen eikä autokaupan varastojen arvo putoa voimakkaasti, koska vanhalla autolla on hyvä myyntiarvo uusia verottomia autoja alhaisempien käyttömaksujen vuoksi.
Tämä menettely tarkoittaisi, että uusilta autoilta pitäisi kerätä 250...750 euroa enemmän vuodessa käyttömaksuja kuin vanhoilta autoilta. Uusien verottomien autojen osalta tämä autorveron orvaava käyttömaksu tulisi hieman viiveellä vuosittain.
Hallitus on ilmoittanut, että autoveroa vähennetään ennen kaikkea pienipäästöisiltä autoilta. Uuden auton hankintapäätös olisi omalla kohdallani tämän kesän asia, mutta nyt siirrän sitä eteenpäin kunnes asiasta saadaan parempaa tietoa. Omalla kohdallani autoverouudistus voi tarkoittaa sitä, että seuraava autoni on hybridi.
Lainaus käyttäjältä: Geoman - 31.05.15 - klo:11:43
EHDOTUS:
Poistetaan autovero kerralla ja peritään autoverottomilta autoilta korkeammat vuosi-/ja tai kilometrimaksut. Ennen autoveronpoistamista ostetuista autoista peritään alemmat vuosi- ja/tai kilometrimakstut.
Tätä olen tässä itsekin ehdottanut tässäkin topicissa varmaan jo useampaan kertaan ::) Jo nyt on maksettu autovero tiedossa per yksilö, niin tietotekniset rakenteetkin on tälle siis jo olemassa, kysymys on enää parista lisäparametrista. Ja periaatteessahan tuo mahdollistaa myös uudesta maksamaan sen veron yhä laakista jos niin haluaa ja näin saa pienemmät vuosimaksut 8)
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 31.05.15 - klo:10:15
Mutta kysymys onkin onko tuo riittävä vauhti myös EU-päättäjien silmissä, kohti yhteis-eurooppalaista autoverottomuutta. Voidaanko tuon tahdin hitautta perustella esim. ylimenoaikana tms. ???
Siis mikä mörkö eurooppalaisessa verotuksessa on yksi kapinen autovero? Koko vero koskee vain muutamaa pikku maata unionin äärilaidoilla, paikoissa jotka eivät muutenkaan Brysseliä kiinnosta kuin ehkä nettomaksajina (paitsi Kreikka).
Autovero on yksi kärpäsen paska kokonaisuudessa. Ei EU:ssa ole sovittu verojen harmonisoinnista, koska arvonlisä-, tulo-, omaisuus-, polttoaine-, alkoholi-, jne. verot poikkeavat niin suuresti, ettei niiden osuudesta koskaan päästä yksimielisyyteen.
Lainaus käyttäjältä: JaniKuula - 31.05.15 - klo:11:01
Neljän vuoden aikana se 20%. Eli 5% per vuosi. Eli eipä juuri näy kuin kalleimmissa vehkeissä
Laitatko linkin missä sanotaan että 20% lähtee neljän vuoden aikana, niin että joka vuosi katoaa 5%. En meinaan usko tuohon tippaakaan. Kyllä se 20% lähtee uskoakseni heti laakista ensi vuoden alusta viimeistään.
Autoverotuksessa hallitus lupaa laskea autoveroa. Hallitusohjelman mukaan autoveroa lasketaan pienipäästöisiä autoja suosien. Tarkoitus on laskea autoveroa hallituskauden aikana 200 miljoonaa euroa.
" Toimenpide suoritetaan useissa osissa markkinahäiriöiden välttämiseksi, hallitusohjelmassa lukee.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1432657237707.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1432657237707.html)
Siinä vaikka ensimmäinen linkki ja ote tekstistä. Prosentteja ei kerrota, mutta tuo 5%/vuosi kuullostaa järkevältä...
Lainaus käyttäjältä: clacson - 31.05.15 - klo:12:45
Siis mikä mörkö eurooppalaisessa verotuksessa on yksi kapinen autovero? Koko vero koskee vain muutamaa pikku maata unionin äärilaidoilla, paikoissa jotka eivät muutenkaan Brysseliä kiinnosta kuin ehkä nettomaksajina (paitsi Kreikka).
Juuri siksi sitä ollaankin ajamassa EU-tuomioistuimenkin taholta alas ja näin autoistakin tulee vihdoinkin täysin vapaan kaupan kohteita siinä missä vaikka läppärit. Johan tuota on suomen valtio ollut jo jokusen kerran käynyt tuolla tuomioistuimessa ottamassa turpaansa, milloin mistäkin syystä, enkä uskokaan että se tähän loppuu, ei ennen kuin tuo vero on oikeasti kokonaan poistunut 8)
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/salovaara-autovero-alenee-kertarysayksella/7KthBiiv (http://www.kauppalehti.fi/uutiset/salovaara-autovero-alenee-kertarysayksella/7KthBiiv)
Joku liikenneradion vetäjä kertoo aivoituksiaan.
Vaihtoon kun viet autosi, niin mitään arvoa sille ei enää ainakaan lasketa. Oman auton vaihtoarvo 21k ja 22k. Ihmettelen, jos joku menee tekemään autokauppoja nyt.
Lainaus käyttäjältä: Sokota09 - 03.06.15 - klo:16:17
Joku liikenneradion vetäjä kertoo aivoituksiaan.
Ei kannata vähätellä tuota radiotoimittajaa. Salovaarahan on entinen kansanedustaja ja ollut päättämässä edellisistäkin veromuutoksista. Pelin henki on varmastikin hänelle tuttu eli mitään ei kerrota ennakkoon eikä minkäänlaista porrastusta tule. Vero muuttuu kertarykäisyllä.
Ei taida alentua ennen syksyä. Vielä on edessä isot neuvottelut, eikä tiedä miten tässä käy. Ei tiedä vaikka koko hallitus kaatuu ;D
Lainaus käyttäjältä: Sokota09 - 03.06.15 - klo:16:17
Ihmettelen, jos joku menee tekemään autokauppoja nyt.
Miksi ei - tarpeeseenhan niitä tehdään, ei verokikkailuita silmällä pitäen?
Toki kivahan se olisi samalla rahalla saada enemmän, mutta mistä sen tietää missä vaihdokin - siis jos sellainen on - vaihtoarvo hetken päästä on?
Suoralla kaupalla niin hetken odottelu lienee paikoillaan, mutta muilla - siinäpä tuhannet euron kyssäri...
Vaihtoauton hinnan arvionti on tällä hetkellä vaikea - ilmeisesti autoliike tekee tarjoukseensa jo alennuksen, koska kyseisen vaihtoauton myynti tapahtuu myynti tapahtuu tulevan oletetun autoveroalennuksen voimaantulemisen jälkeen?
Ja jos vaihdat auton käytettyyn autoon, niin turskaa tulee kaupasta enemmän kuin laki sallii. Uuden auton ostosta en tiedä, mutta tuskinpa siinäkään vaihdokin arvo on paljon sen parempi. Ostaja ottaa takkiin kaupassa joka tapauksessa.
Tällä hetkellä voi olla jopa hyvä hetki mennä vaihtamaan autoo.Kukaan ei osta tällä hetkellä, niin voi saada hyvät kaupat.Ja jos veroale lupauksien veroinen, niin menisin itse sukkana ostamaan, jos uudet vielä kiinnostaisi.Ne jotka odottelee ja vero laskee, vaikk 20% tulee luultavasti häviimään peruskinnereissä.Jos siis vaihdokki.
Lainaus käyttäjältä: ram1 - 03.06.15 - klo:18:29
Tällä hetkellä voi olla jopa hyvä hetki mennä vaihtamaan autoo.Kukaan ei osta tällä hetkellä, niin voi saada hyvät kaupat.Ja jos veroale lupauksien veroinen, niin menisin itse sukkana ostamaan, jos uudet vielä kiinnostaisi.Ne jotka odottelee ja vero laskee, vaikk 20% tulee luultavasti häviimään peruskinnereissä.Jos siis vaihdokki.
Kyllä porukka ostaa autoja melkein kuten ennenkin. Just myi veli autonsa pois ja ostajaehdokkaita oli useampi. Muutenkaan en usko, että autovero lähtee kerralla kävelemään vaan portaittaan. Autoliikkeet tekisi konkurssin, koska niille tulisi niin järjettömät tappiot varastossa olevista käytetyistä sekä liikkeessä olevista uusista. Veikkaan, että autoveron poistuminen tulee jälleen olemaan usealle pettymys. :D
Pertillä ei ole asiasta sen enempää tietoa, kuin meilläkään asiasta mutta jotenkin autoliikkeet olisi huomioitava tässä. Muuten tulee konkorsseja melko reippaasti.
Lainaus käyttäjältä: exlex - 03.06.15 - klo:19:07
Kyllä porukka ostaa autoja melkein kuten ennenkin. Just myi veli autonsa pois ja ostajaehdokkaita oli useampi. Muutenkaan en usko, että autovero lähtee kerralla kävelemään vaan portaittaan. Autoliikkeet tekisi konkurssin, koska niille tulisi niin järjettömät tappiot varastossa olevista käytetyistä sekä liikkeessä olevista uusista. Veikkaan, että autoveron poistuminen tulee jälleen olemaan usealle pettymys. :D
Pertillä ei ole asiasta sen enempää tietoa, kuin meilläkään asiasta mutta jotenkin autoliikkeet olisi huomioitava tässä. Muuten tulee konkorsseja melko reippaasti.
Eikös autokaupat / niiden etujärjestö nimenomaan ole toivonut nopeaa kertarysäystä pitkän siirtymän sijaan, jotta saadaan kaikki markkinahäiriöt kerralla pois.
Lainaus käyttäjältä: exlex - 03.06.15 - klo:19:07
Autoliikkeet tekisi konkurssin, koska niille tulisi niin järjettömät tappiot varastossa olevista käytetyistä sekä liikkeessä olevista uusista.
Joskus jossain aikaisemmin verospekuloinnaissa pidettiin "mittarina" Autotalli.com liikkeiden vaihtoautolistoilla olevien autojen määrää, 30 000 kpl:tta "pidettiin" sietorajana äkkimuutokselle.
No nyt näkyy olevan...
"Hakuehdoilla löytyy 46338 autoa palvelun 46338 vaihtoautosta."
... siis reilusti yli spekulointirajan.
Lainaus käyttäjältä: exlex - 03.06.15 - klo:19:07
Kyllä porukka ostaa autoja melkein kuten ennenkin. Just myi veli autonsa pois ja ostajaehdokkaita oli useampi. Muutenkaan en usko, että autovero lähtee kerralla kävelemään vaan portaittaan. Autoliikkeet tekisi konkurssin, koska niille tulisi niin järjettömät tappiot varastossa olevista käytetyistä sekä liikkeessä olevista uusista. Veikkaan, että autoveron poistuminen tulee jälleen olemaan usealle pettymys. :D
Pertillä ei ole asiasta sen enempää tietoa, kuin meilläkään asiasta mutta jotenkin autoliikkeet olisi huomioitava tässä. Muuten tulee konkorsseja melko reippaasti.
Ei todellakaan osta.Jos puhutaan uusista.Sattuu olemaan uusien autojen kauppias ihan kamuna, niin yhtä tuskaa tää vatulointi vaan on.Ja itse en usko veronpoistoon, vaan siihen, että nyt pitäis iskeä, jos ostamassa uutta.Käytettyjen kauppa käy varmaan suhtkoht normisti.
veroa tai ei, väliraha ratkaisee.
mitä edullisempi auto, sitä pienempi vaikutus, oli vero mitä tahansa.
200 miljonaa on siis 20 %. 30 000 euron autossa on veroa 5000 euron nurkilla.
Jos siis tuo 20 % napataan pois kerta heitolla, niin se olisi 1000 , hinnan alennus. Onko tuo nyt sellainen alennus, joka aiheuttaisi ruuhkaa autoliikkeiden luovutustiloihin?
Lainaus käyttäjältä: Urmas - 03.06.15 - klo:20:38
200 miljonaa on siis 20 %. 30 000 euron autossa on veroa 5000 euron nurkilla.
Jos siis tuo 20 % napataan pois kerta heitolla, niin se olisi 1000 , hinnan alennus. Onko tuo nyt sellainen alennus, joka aiheuttaisi ruuhkaa autoliikkeiden luovutustiloihin?
Juuri näin!
Mielestäni tästä asiasta pidetään enemmän älämölöä kuin mitä se aidosti lopulta merkitsee.
Lisäksi jos taloudessa on muuten tiukkaa tai työttömyys uhkaa, ei autoliikkeisiin todellakaan jonoja muodostu.
Ja edelleen, kun muistetaan vielä että se vaihtoauton arvo tippuu taatusti saman verran, on lopullinen vaikutus
+/- luokkaa
Lainaus käyttäjältä: Urmas - 03.06.15 - klo:20:38
200 miljonaa on siis 20 %. 30 000 euron autossa on veroa 5000 euron nurkilla.
Jos siis tuo 20 % napataan pois kerta heitolla, niin se olisi 1000 , hinnan alennus. Onko tuo nyt sellainen alennus, joka aiheuttaisi ruuhkaa autoliikkeiden luovutustiloihin?
Tämä ei tule menemään näin suoraviivaisesti, vaan auton päästöt tulevat varmasti vaikuttamaan tulevaan alennukseen. Esim alle 99g/km autoista vero % tippuu enemmän kuin 139g/km autoista.
Lainaus käyttäjältä: skiman - 03.06.15 - klo:20:57
Tämä ei tule menemään näin suoraviivaisesti, vaan auton päästöt tulevat varmasti vaikuttamaan tulevaan alennukseen. Esim alle 99g/km autoista vero % tippuu enemmän kuin 139g/km autoista.
Samaa mieltä.Kovimmissa mietteissä ajatellut, että nollapäästöt on nollavero.Ja siitä sit korotetaan portaittain.Ja yli 200-300 päästöt olisi samoilla veroilla kuin ennenkin.
Lainaus käyttäjältä: Urmas - 03.06.15 - klo:20:38
Onko tuo nyt sellainen alennus, joka aiheuttaisi ruuhkaa autoliikkeiden luovutustiloihin?
Ei kun se sama luultavimmin napataan vaihdokin hinnasta pois....
Lainaus käyttäjältä: Taky - 03.06.15 - klo:21:21
Ei kun se sama luultavimmin napataan vaihdokin hinnasta pois....
Ei siinä 8000, vaihtoautossa ole autoveroa jäljellä samaa mitä esimerkissä kerrotussa uudeessa, eli1000,.
Joku päätös tekee varmasti hyvää autokaupoille.Tuskin kukaan jaksaa taas odottaa seuraavaa.
http://www.sahkoinenliikenne.fi/uutiset/sahkoautot-mukana-sipilan-hallitusohjelmassa (http://www.sahkoinenliikenne.fi/uutiset/sahkoautot-mukana-sipilan-hallitusohjelmassa)
"AUTOVERO: Autokannan uudistamista ja päästöjen vähentämistä palvelee myös autoverotuksen remontti. Sen uudistamisessa otetaan vähäpäästöisyys huomioon tekniikkaneutraalisti. Autoveroa aiotaan laskea pienipäästöisiä autoja suosien hallituskauden aikana vaiheittain siten, että toimenpiteen verotuottovaikutus on vuoden 2019 tasolla noin 200 milj. euroa."
Eli about 40 milj. euroa/vuosi.
Lainaus käyttäjältä: exlex - 03.06.15 - klo:19:07
Autoliikkeet tekisi konkurssin, koska niille tulisi niin järjettömät tappiot varastossa olevista käytetyistä sekä liikkeessä olevista uusista.
Ja kuinkakohan monta
valmiiksi rekisteröityä uutta autoa tuolla kaupassa on? Eiköhän se kärry mene aina tilaukseen kun saadaan asiakkaan nimet papruihin ja niistä jo tilatuista & rekisteröidyistähän on fyrkat jo saatu 8)
Tässä autoverouudistuksessa ei ole kysymys miten automyyntiliike menestyy tai ei. Perimmäinen tavoite on löytää veroratkaisu, jolla varmistetaan valtion verotuotot ja ollaan sopusoinnussa EU-määräysten kanssa.
Autovero voidaan poistaa kerralla, mikäli autoilla joista on maksettu korkea autovero on alemmat käyttömaksut ja autoilla joista ei makseta autoveroa on korkeammat käyttömaksut. Näin vanhojen autojen arvo ei laske - ei ainakaan merkittävästi.
Olemme maailmassa, jossa puhutaan digitalisaaiosta yms. - tämän ratkaisun ei ole mahdoton toteuttaa ja se olisi oikeudenmukaisin ilman poliittiista suhmurointia.
On paljon ihmisiä, jotka ajavat vähän - heille on vanha auto käyttökelpoinen - on ihmisiä, joilla ei ole varaa ostaa uutta autoa.
Lainaus käyttäjältä: Geoman - 04.06.15 - klo:09:53
Autovero voidaan poistaa kerralla, mikäli autoilla joista on maksettu korkea autovero on alemmat käyttömaksut ja autoilla joista ei makseta autoveroa on korkeammat käyttömaksut. Näin vanhojen autojen arvo ei laske - ei ainakaan merkittävästi.
Jos käyttömaksun ero on muutama kymppi/vuosi, niin vanhojen hinnat laskee hetin miten uusien eri autoverollisten tasolle.
Lainaus käyttäjältä: Geoman - 04.06.15 - klo:09:53
Autovero voidaan poistaa kerralla, mikäli autoilla joista on maksettu korkea autovero on alemmat käyttömaksut ja autoilla joista ei makseta autoveroa on korkeammat käyttömaksut. Näin vanhojen autojen arvo ei laske - ei ainakaan merkittävästi.
Mutta tällä tavalla ei saada kasaan sitä (noin) miljardin reikää, jonka poistuva autovero aiheuttaisi. Tai siis jos halutaan pitää nuo käyttömaksut järkevinä. Ja kysehän ei edes ole käyttömaksuista, vaan ihan omistamiseen perustuvasta maksusta, kuten autoverokin.
Lainaus käyttäjältä: mremonen - 04.06.15 - klo:12:12
Mutta tällä tavalla ei saada kasaan sitä (noin) miljardin reikää, jonka poistuva autovero aiheuttaisi. Tai siis jos halutaan pitää nuo käyttömaksut järkevinä. Ja kysehän ei edes ole käyttömaksuista, vaan ihan omistamiseen perustuvasta maksusta, kuten autoverokin.
Mielenkiintoista, kun nähdään asiat niin suppeasti. Autokaupan kerrannaisvaikutukset kaikkeen autoja, autojen huoltajia/korjaajia ja käyttäjiä, jne. koskeviin kysymyksiin talouselämässä (rahan liikkuminen, verottaminen) tulee huomioida - ja riittävän pitkällä aikajänteellä. Ei ole pelkästään kysymys, mitä "minä ja sinä" maksamme autoveroa valtion kassaan. Ja miten nämä autoseikkailut ( ="outoseikkailut") saadaan harmonisoitua EU:n kanssa.
Lainaus käyttäjältä: JFabiaK - 04.06.15 - klo:12:28
Mielenkiintoista, kun nähdään asiat niin suppeasti. Autokaupan kerrannaisvaikutukset kaikkeen autoja, autojen huoltajia/korjaajia ja käyttäjiä, jne. koskeviin kysymyksiin talouselämässä (rahan liikkuminen, verottaminen) tulee huomioida - ja riittävän pitkällä aikajänteellä. Ei ole pelkästään kysymys, mitä "minä ja sinä" maksamme autoveroa valtion kassaan. Ja miten nämä autoseikkailut ( ="outoseikkailut") saadaan harmonisoitua EU:n kanssa.
Oikeastaan ei ole kauheasti väliä, miten ahtaasti tai laveasti minä sen näen, vaan miten päättäjät sen näkevät. Budjetti on rahoitettava joka vuosi joko veroja keräämällä, sijoitustuotoilla tai lainalla. Jos verotuotot pienenevät - vaikka tilapäisestikin - miljardilla, niin jotenkin sekin raha olisi saatava kasaan. Jollei sitten leikata saman verran budjetista pois. Ja tällä hetkellä yhden lisämiljardin lisäleikkaus tuntuu aika epätodennäköiseltä. Samoin tuottojen kerääminen muulla tavoin on niin ikään aika vaikeaa.
Mainitsemasi kerrannaisvaikutuksetkaan eivät tule kovin nopeasti, vaan useamman vuoden aikana. Jos ne realisoituvat ollenkaan. Pitää muistaa, että vero on lähes 100% tuloa (tässä vaiheessa, kun verotusjärjestelmä on olemassa). Muilla tavoin keräämällä "hyötysuhde" on merkittävästi heikompi. Esimerkiksi ALV:n kautta liikkuvaan rahaan suhteutettuna vain 24% tai alle. Eli lisäbusinesta pitäisi tulla 4Mrd arvosta per vuosi.
EU-harmonisointi on toki asia, joka tulee ottaa huomioon, mutta edelleen suhtaudun hieman skeptisesti veron nopeaan poistumiseen kokonaan.
Lainaus käyttäjältä: mremonen - 04.06.15 - klo:12:12
Mutta tällä tavalla ei saada kasaan sitä (noin) miljardin reikää, jonka poistuva autovero aiheuttaisi. Tai siis jos halutaan pitää nuo käyttömaksut järkevinä. Ja kysehän ei edes ole käyttömaksuista, vaan ihan omistamiseen perustuvasta maksusta, kuten autoverokin.
Niin, kyllä vuosittaisessa kaäyttömaksussa pitäisi olla 200...400 euroa eroa vanhojen "autoverollisiin" vanhoihin autoihin. Ensimmäisinä vuosina valtion vero kertymä putoisi, mutta nousee vuosittain kunnes kaikki vanhat autot ovat pois.
Joka tapauksessa valtio ottaa jotain kautta rahan autoilijoilta, jonka se menettää autoveron poistamisen kautta. Tämän maksajiksi ei saa joutua ne, jotka ovat jo maksaneet autoveron auton oston yhteydessä.
Lainaus käyttäjältä: mremonen - 04.06.15 - klo:12:47
Oikeastaan ei ole kauheasti väliä, miten ahtaasti tai laveasti minä sen näen, vaan miten päättäjät sen näkevät. Budjetti on rahoitettava joka vuosi joko veroja keräämällä, sijoitustuotoilla tai lainalla. Jos verotuotot pienenevät - vaikka tilapäisestikin - miljardilla, niin jotenkin sekin raha olisi saatava kasaan. Jollei sitten leikata saman verran budjetista pois. Ja tällä hetkellä yhden lisämiljardin lisäleikkaus tuntuu aika epätodennäköiseltä. Samoin tuottojen kerääminen muulla tavoin on niin ikään aika vaikeaa.
Mainitsemasi kerrannaisvaikutuksetkaan eivät tule kovin nopeasti, vaan useamman vuoden aikana. Jos ne realisoituvat ollenkaan. Pitää muistaa, että vero on lähes 100% tuloa (tässä vaiheessa, kun verotusjärjestelmä on olemassa). Muilla tavoin keräämällä "hyötysuhde" on merkittävästi heikompi. Esimerkiksi ALV:n kautta liikkuvaan rahaan suhteutettuna vain 24% tai alle. Eli lisäbusinesta pitäisi tulla 4Mrd arvosta per vuosi.
EU-harmonisointi on toki asia, joka tulee ottaa huomioon, mutta edelleen suhtaudun hieman skeptisesti veron nopeaan poistumiseen kokonaan.
Suurimmalle osalle auto on kuitenkin vain kulkuväline. Kun autossa on vähemmän rahaa kiinni jää muualle kulutettavaksi enemmän. Miljardin verokertymän poistuminen tulisi varmasti osittain autojen myynnin kasvusta tulevan alvin myötä kuitattua, mutta iso osa tuosta "verovajeesta" tulisi jotain muuta kautta valtion kassaan. Ihmisillä on tapana laittaa rahat liikkeelle.
Eli autoveron poistuessa osa rahasta karkaisi ulkomaille, kun ostettaisiin saman hintainen (mutta parempi) auto kuin ennenkin. Mikäli ostetaan sama auto halvemmalla menee ylimenevä raha isoksi osaksi sisäiseen kulutukseen. Tätäkin kautta saadaan lisää verotuloja, työpaikkoja jne. Kerroinvaikutukset voisi tossakin veronalennuksessa ottaa huomioon. Miljardin veron alenema ei siis todellisuudessa ole lähellekään miljardia. Esim. Kehitysapuun menevä rahan määrän voi suoraan laskea pois budjetista, siitä ei takaisin heru mitään.
Lainaus käyttäjältä: carro - 04.06.15 - klo:15:59
Kehitysapuun menevä rahan määrän voi suoraan laskea pois budjetista, siitä ei takaisin heru mitään.
Sen lisäksi että se menee heimopäälliköiden taskuun, ei sinne minne sen pitäisi mennä.
Jos kannettu vesi pysyisi kaivossa, niin luulisi että vuosikymmenissä olisi jo jotain tapahtunut, mutta miten mahtaa ollakaan...
Eli tarkistan yhden asian. Eli onko tarkoituksena poistaa autovero kokonaan vai autoverosta vain 20%, koska tällöinhän kyse on lähinnä autoveron pienentämisestä, jolla ei tee mitään.
Ilmeisesti on tarkoitus poistaa autovero viiden vuoden aikana 20 % vuosittain alkuperäisestä autoverosta.
Vuoteen 2019 mennessä 20%nykyisestä autoverosta pois
Lainaus käyttäjältä: Vileko - 04.06.15 - klo:19:46
Vuoteen 2019 mennessä 20%nykyisestä autoverosta pois
Näin juuri. Eli se 40-50 milj/vuosi. Jaettuna 100 000 autolle/v tasaisesti se tekee 400-500 eur / auto. Jos kerran tonnin romutuspalkkio ei saanut massoja liikkeelle, niin ihmettelen jos tuo sen tekee.
Autoveron 100% poistamisella olisi varmasti positiivisia vaikutuksia, mutta kuten kirjoitin, en oikein jaksa uskoa siihen. Ja nythän hallitusohjelmaan on kirjattu tuo n. 200milj kevennys, joten tuskin sieltä mitään muuta on tulossa, mutta mistäs näitä tietää.
Kyllähän palkkaveron pienentämisellä tai jopa poistamisellakin olisi positiivisia vaikutuksia, mutta enemmän takarivistä kuuluu huutelua, että rikkaiden verotusta pitäisi kuitenkin nostaa.
Verotuksella on Suomessa niin pitkät perinteet, että yleensä kuitenkin loppupeleissä artisti maksaa...
http://www.taloussanomat.fi/autot/2015/06/06/autovero-laskee-mita-hakisi-saksasta/20157268/304 (http://www.taloussanomat.fi/autot/2015/06/06/autovero-laskee-mita-hakisi-saksasta/20157268/304)
Oli miten oli tai on, mutta aina kun veroa on "uudistettu" niin konaisverotus on noussut? ???
Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 06.06.15 - klo:20:26
Oli miten oli tai on, mutta aina kun veroa on "uudistettu" niin konaisverotus on noussut? ???
Tähän minäkin luotan. Siksi en oikein pidä näistä uudistushankkeista... :o
http://www.talouselama.fi/uutiset/vero+alenee++talsa+saksasta+rullailee+suomeen+kohta+joukoittain+tallaisia+melkein+uusia+autoja/a2309916 (http://www.talouselama.fi/uutiset/vero+alenee++talsa+saksasta+rullailee+suomeen+kohta+joukoittain+tallaisia+melkein+uusia+autoja/a2309916)
Lainaus käyttäjältä: Vileko - 04.06.15 - klo:19:46
Vuoteen 2019 mennessä 20%nykyisestä autoverosta pois
Ihmettelen, mitä tuollainen oikein auttaa? Oikeastiko saa ihmisen ostamaan uuden auton paljon helpommin vai mikä tuossa on oikein ideana? 200 miljoonaa lähtee verotuloja aika turhasta paikasta.
Noinhan se on, ettei tuollaista (200 milj ) veromäärää voi budjetista poistaa, vaan se pitää korvata jotenkin, esim vuotuisia käyttämaksuja nostamalla. Autoveron alentamisella on tietenkin pidemmän päälle vaikutuksia siihen, että uusien autojen hinta on "nykyistä" alempi, jolloin niitä ostetaan ja autokanta uusiutuu ja ilmeisesti autojen aiheuttamat päästöt alenevat. Se kai on tässä ollut takaa-ajatuksena koko ajan, kun autoveroa on pikkuhiljaa alennettu ja käyttömaksuja ja polttoaineveroa suurennettu. Ei yksikään puolue pysty omia äänestäjiään palkitsemaan millään autoveron poistolla, vaikka kuinka lupaisi.
Kun muutoksia tehdään, niin aina joku "voittaa ja joku kärsii tappiota". Kuten nyt, kun uusi hallitus leikkaa muilta, muttei palkansaajilta. Muut huutavat ja palkansaajat piileksivät pusikoissa. Tai autoveron osalla, juuri autonsa ostaneet huutavat, että miksi minun piti maksaa suurempi autovero kuin tuon naapurin, joka osti halvemmalla autoverolla viikkoa myöhemmin. Ja ero oli ehkä 100 euroa = bensatankillinen polttoainetta.
No eihän autoja osteta sen mukaan, millainen autovero niissä on, vaan sen tähden, että uusi auto kiiltää ja siinä on herkkä moottori ja naisia saa kyytiin paremmin. Silloinhan ostajan pää on sumeana eikä järkipuheet autoveron muutoksista vaikuta mitenkään. Oma näkemykseni on, että seuraavien 4 vuoden aikana on aivan sama milloin uuden auton ostaa. Kukaan ei pääse voittamaan tai häviämään. Muutosten taso on muutaman sata euroa vuotittain ja se hukkuu tavallisen autonostajan huonoon ostotaitoon jo muutenkin.
Lainaus käyttäjältä: dosetti - 08.06.15 - klo:11:29
Ihmettelen, mitä tuollainen oikein auttaa? Oikeastiko saa ihmisen ostamaan uuden auton paljon helpommin vai mikä tuossa on oikein ideana? 200 miljoonaa lähtee verotuloja aika turhasta paikasta.
Hallitusohjelmassa lukee, että alennus tehdään
vähäpäästöisille autoille. Sitä ei siis ole luvattu tehtävän tasaisesti kaikille autoille. Laskelmat joissa sellaista esitetään ei perustu hallitusohjelmaan.
Se voisi tarkoittaa esimerkiksi sitä, että alle 100 grammaa päästävien autovero olisi 0 ,.
Sillloin esimerkiksi 99 g/km päästävän Volvo S60 D2:n hinta putoaisi melkein 8.000 euroa. Kai se johonkin vaikuttaisi, vaikka täälläkin lyödään rumpua siitä, että veronalennus on niin pieni, ettei se vaikuta mihinkään..
Lainaus käyttäjältä: Typ2 - 08.06.15 - klo:12:25
Sillloin esimerkiksi 99 g/km päästävän Volvo S60 D2:n hinta putoaisi melkein 8.000 euroa. Kai se johonkin vaikuttaisi, vaikka täälläkin lyödään rumpua siitä, että veronalennus on niin pieni, ettei se vaikuta mihinkään..
Totta kai 8000 EUR pudotus olisi merkittävä ja näkyisi myyntilukemissa heti. Mutta en oikein jaksa uskoa, että 0-veron raja olisi sadassa grammassa. Jos 0-vero tulee, se varataan 0-päästöille. Lisäksi ilmeisesti 2017 astuu voimaan EUn uusi päästömittaus-standardi, jonka jälkeen Vollenkin CO2-päästöt pompsahtavat...
Mutta voimme kyllä kaikki lähteä turvallisesti siitä ajatuksesta, ettei autolla ajaminen eikä auton omistaminen Suomessa tule merkittävästi halpenemaan.
Lainaus käyttäjältä: mremonen - 08.06.15 - klo:13:17
Totta kai 8000 EUR pudotus olisi merkittävä ja näkyisi myyntilukemissa heti. Mutta en oikein jaksa uskoa, että 0-veron raja olisi sadassa grammassa. Jos 0-vero tulee, se varataan 0-päästöille. Lisäksi ilmeisesti 2017 astuu voimaan EUn uusi päästömittaus-standardi, jonka jälkeen Vollenkin CO2-päästöt pompsahtavat...
Eipä ole hallitusohjelmassa taidettu huomioida päästömittausnormin uudistumista. Sehän tullee nostamaan kaikkien autojen päästöjä, joten auto- ja ajoneuvoverot kiristyisivät huomattavasti. Jos sitten lopputuloksena kuitenkin verokertymä alenee 200 miljoonalla, niin siihen peilattuna vähäpäästöisten veronalennus olisi todella huima, jos verokertymä muutoin nousisi 300-400 miljoonalla uusien päästötietojen myötä.
Lainaus käyttäjältä: mremonen - 08.06.15 - klo:13:17
Mutta voimme kyllä kaikki lähteä turvallisesti siitä ajatuksesta, ettei autolla ajaminen eikä auton omistaminen Suomessa tule merkittävästi halpenemaan.
Kokonaisuutena ehdottomasti noin, mutta yksittäisen autoilijan osalta maksuosuuksia tullaan muuttamaan reilulla kädellä. Varmasti viisinumeroisiakin voittoja ja tappioita on tarjolla.
^Eihän tuo niin mene, että jos EU:n päästönormi muuttuu, niin valtion autoverotulot nousevat esim 50%.
Ei mene niin, vaan silloin jos uusi päästönormi otetaan veroperusteeksi, niin muuttuu myös verotaulukko, ja valtio kerää periaatteessa saman summan kuin ennenkin. Tietenkin tuollaisessa yhteydessä voidaan taulukkoakin hiukan "säätää".
Ja jos joskus esim typpioksidit lasketaan päästöperusteisiin mukaan, niin ei sekään yhdellä rysäyksellä dieselien autoveroa nosta mihinkään. Pientä hivutusta tietysti voi tapahtua johonkin suuntaan.
Eihän se "poistunut" yhtäkkiä tuo muuttoautojenkaan verokohtelu, vaan tuli siirtymäaika.
Lainaus käyttäjältä: Typ2 - 08.06.15 - klo:12:25
Hallitusohjelmassa lukee, että alennus tehdään vähäpäästöisille autoille. Sitä ei siis ole luvattu tehtävän tasaisesti kaikille autoille. Laskelmat joissa sellaista esitetään ei perustu hallitusohjelmaan.
Se voisi tarkoittaa esimerkiksi sitä, että alle 100 grammaa päästävien autovero olisi 0 ,.
Sillloin esimerkiksi 99 g/km päästävän Volvo S60 D2:n hinta putoaisi melkein 8.000 euroa. Kai se johonkin vaikuttaisi, vaikka täälläkin lyödään rumpua siitä, että veronalennus on niin pieni, ettei se vaikuta mihinkään..
Voihan noita autoverotaulukoita kukin mielessään suunnitella ja hekumoida 0, autoverosta. Sellaista progressiota verotaulukoihin EI tule, jossa joku 99 grammaa tupruttava peruskiesi olisi kokonaan veroton ja isompipäästöinen nykyveroilla / korkeammilla.
Sen sijaan sellainen systeemi, jossa jokainen uusi auto on veroton ja näillä uusilla verottomilla autoilla on reilusti korotettu ajoneuvovero saattaa tulla piankin.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 08.06.15 - klo:19:44
Voihan noita autoverotaulukoita kukin mielessään suunnitella ja hekumoida 0, autoverosta. Sellaista progressiota verotaulukoihin EI tule, jossa joku 99 grammaa tupruttava peruskiesi olisi kokonaan veroton ja isompipäästöinen nykyveroilla / korkeammilla.
Jos hallitusohjelman 200 miljoonaa pitäisi paikkaansa, niin sen kertymän raja olisi erittäin lähellä 100 gramman päästöjä. Jos raja olisi pienempi, ei saataisi kokoon 200 miljoonaa. Veikkaan, että tuo kirjattu 200 miljoonaa on repäisty justiinsa tuosta 100 grammasta.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 08.06.15 - klo:19:44
Sen sijaan sellainen systeemi, jossa jokainen uusi auto on veroton ja näillä uusilla verottomilla autoilla on reilusti korotettu ajoneuvovero saattaa tulla piankin.
Toivotaan toivotaan.
Siitä olen aikaisemminkin kirjoittanut, että hallitusohjelman portaittainen 200 miljoonan vähennys haiskahtaa pahasti vedätykseltä. Jotain muuta on valmisteilla, mutta sellaista ei vain voida ennalta kertoa, joten on päädytty hätävalheeseen.
Lainaus käyttäjältä: Typ2 - 08.06.15 - klo:20:57
Jos hallitusohjelman 200 miljoonaa pitäisi paikkaansa, niin sen kertymän raja olisi erittäin lähellä 100 gramman päästöjä. Jos raja olisi pienempi, ei saataisi kokoon 200 miljoonaa. Veikkaan, että tuo kirjattu 200 miljoonaa on repäisty justiinsa tuosta 100 grammasta.
Jos kävisi niin, että uusissa verotaulukoissa 100g tarkoittaisi nollaveroa, niin luuletko että veron pudotus olisi 200m,? Veikkaan, että rekisteröinnin yhteydessä perittävä verokertymä putoaisi
hyvin lähelle nollaa. Käytännössä autoja, joiden CO2-päästöt olisivat 101 - 150g ei myytäisi lainkaan. Ceekki ja sen kaverit hankkisivat n. kolme 300g tupruttavaa autoa. Niitäkö sitten verotettaisiin sen 800milj EURon edestä?
LainaaJotain muuta on valmisteilla, mutta sellaista ei vain voida ennalta kertoa, joten on päädytty hätävalheeseen
Jos tarkoitus on muuttaa verotusta jollakin muulla tavalla, niin miksi kirjoittaa hallitusohjelmaan asiasta yhtään mitään? On sieltä jätetty pois muutakin vaalihumalassa luvattua.
Lainaus käyttäjältä: mremonen - 08.06.15 - klo:13:17
Lisäksi ilmeisesti 2017 astuu voimaan EUn uusi päästömittaus-standardi, jonka jälkeen Vollenkin CO2-päästöt pompsahtavat...
Joissain lähteissä on puhuttu n. +30% kasvusta noissa CO
2-arvoissa 8)
Mutta niin tahi näin, homma menee aika mielenkiintoiseksi kun on tasan samat autot vierekkäin, toinen leimattu 31.12.2016 ja toinen 01.01.2017. Jälkimmäisessä päästöarvo vain on +30% suurempi, vaan mitenkäs menee näiden ajoneuvoverotus? Jos taulukkoon tehdään rustaus kautta linjan, laskee tuon wanhemman ajoneuvovero merkittävästi = wanha kalusto nousee arvoon arvaamattomaan ja siihen tyssää myös autokannan uudistuminen. Jos taasen tuota rusnausta ei tehdä, pompsahtaa uudemman vero aikamoisen askeleen = taas tuo wanha kalusto roikkuu rekisterissä entistäkin pidempään. Käytännössä siis järjestelmään pitää tehdä vuosimalliriippuvanen muutos, wanhalla ja uudella mittaustavalla, molemmille omat verotaulukkonsa = taas rahaa palaa melkoiset summat erilaisiin tietojärjestelmämuutoksiin :-\
Mutta siis tällä tavoin aikaansaadaan myös IT-valmius täysin autoverottomille autoille, joilla on uusi CO
2-mittausnormi ja autoveron poiston myötä jo muutenkin korkeampi ajoneuvovero. Ihan tasan samalla tavallahan tuokin olisi pvm X ennen ja sen jälkeen ajoneuvoverotaulukot, aivan kuten tämän mittausnorminkin muuttoksessa jo joudutaan tekemään 8)
Juu, uuden auton korkeampi ajoneuvovero aiheuttaa taas tuota wanhan kaluston rekisterissä roikkumista joka tapauksessa, mutta tässä tuo autoverottomuus on se porkkana jolla uusia saatanee yhä kaupaksi = auton hankintahinta laskee ja siten se on ikäänkuin helpompi "vuokrata" (autoveroton, korkealla ajoneuvoverolla) kuin ostaa omaksi (korkea autovero, hieman matalampi ajoneuvovero) 8)
^ Ja kahdenlaisia "taulukoita" ei sitten voi olla? Tottakai silloin toisen taulukon yläreunassa lukee, että co2-normin mukaisin päästöin määräytyy autovero tuosta alta. Ja toisessa lukee, että UUden CO2+super-normin mukaan määräytyy vero taman taulukon mukaan. Ja vanhaa taulukkoa käytetään niin kauan kuin on tarvis.
Nytkin määräytyy vero joko päästön tai painon mukaan.
Sellainen käyttövero, jossa "uudet autot" saavat kovemmat käyttömaksut kuin entinen kalusto on kuolleena syntynyt ajatus. Sen jälkeen porukka vaihtaa keskenään vain "vanhoja" autoja. Tietenkin tämä ongelma hoituu sillä, että niille laitetaan "vanhojen autojen vaihtamisen erillisvero" päälle.
Lainaus käyttäjältä: kt - 09.06.15 - klo:08:58
^ Ja kahdenlaisia "taulukoita" ei sitten voi olla? Tottakai silloin toisen taulukon yläreunassa lukee, että co2-normin mukaisin päästöin määräytyy autovero tuosta alta. Ja toisessa lukee, että UUden CO2+super-normin mukaan määräytyy vero taman taulukon mukaan. Ja vanhaa taulukkoa käytetään niin kauan kuin on tarvis.
Nytkin määräytyy vero joko päästön tai painon mukaan.
Juurikin noin eli onhan jo nyt kaksi eri taulukkoa käytössä. Päästömittausnormin uudistaminen tuo siihen vain kolmannen taulukon, ei siinä sen ihmeellisempää.
Lainaus käyttäjältä: kt - 09.06.15 - klo:08:58
Sellainen käyttövero, jossa "uudet autot" saavat kovemmat käyttömaksut kuin entinen kalusto on kuolleena syntynyt ajatus. Sen jälkeen porukka vaihtaa keskenään vain "vanhoja" autoja. Tietenkin tämä ongelma hoituu sillä, että niille laitetaan "vanhojen autojen vaihtamisen erillisvero" päälle.
Vanhojen autojen suosimista on Suomessa harjoitettu jo pitkään ja vaikutukset näkyvät autokannan iässä.
Porsche 911:n saat tuoda, mutta kunhan se on riittävän vanha eli 2008 tai aikaisemmin rekisteröity. Tuoreemmat menee verolle 1,5-kateuskertoimella. Only in Finland!
Lainaus käyttäjältä: Typ2 - 09.06.15 - klo:09:22
Juurikin noin eli onhan jo nyt kaksi eri taulukkoa käytössä. Päästömittausnormin uudistaminen tuo siihen vain kolmannen taulukon, ei siinä sen ihmeellisempää.
Vaan ei IT-mielessä näin ole :o
Tällä hetkellä jos otteesta löytyy CO
2, niin käytetään sitä, muussa tapauksessa kok.massaa. Missään ei puhuta vm yhtään mitään = sillä ei ole mitään tekemistä nykyisen verolaskelman kanssa = tuo ensirek.pvm on kokonaan uusi feature ajoneuvoveroon = vaatii IT-järjestelmämuutoksen = ei siis todellakaan ole mikään
"onhan jo nytkin..." juttu :-\
Ja kuten sanoin, kun tuo feature on kerran systeemiin koodattu, mahdollistaa se monia muitakin uuudistuksia jotka perustuvat ajoneuvon ensirek.pvm, vaikka nyt juuri tuon autoverottomuuden ilman että nykyinen autokanta siitä kärsisi 8)
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 09.06.15 - klo:09:36
Vaan ei IT-mielessä näin ole :o
Näinpä. Autojen ensirekisteröintitietoon pitäisi liittää myös tieto käytetystä CO2-mittausnormista ja tuloksesta. Koska ei ne silloin 1.1.2017 kaikki autot ole mitattu. Eiköhän ne mittaukset tehdä vain uusiin tyyppihyväksyntiin EU-tasolla.
Vanhoja autoja ei millään voida viedä tuohon normiin, koska mitä siellä mitattaisiin? Eihän kaikkia vanhoja ole edes valmistuksessa enää.
Lainaus käyttäjältä: Typ2 - 09.06.15 - klo:09:22
Vanhojen autojen suosimista on Suomessa harjoitettu jo pitkään ja vaikutukset näkyvät autokannan iässä.
Turha on kadehtia vanhojen autojen käyttäjiä; ne vaativat korjaamista, kuluttavat enemmän polttoainetta, mukavuus on huono jne. Vanha auto on kuitenkin monelle vähän ajavalle tai pienituloiselle ainoa mahdollinen tai järkevä ratkaisu - he eivät voi harkita yli 10'000...15'000 euroa maksavan auton ostamista, mutta heilläkin pitää olla oikeus auton omistamiseen. Itse en ymmärrä miten vanhan auton omistajaa olisi suosittu. Vanhan auton käyttökulut ilman pääomakuluja ovat korkeammat kuin uuden auton (huoltoväli 10'000...15'000 km, kuluvien osien uusimista melko usein, vakuutusmaksut, korkeat käyttömaksut, mahdollisesti korkea polttoaineenkulutus). Vanhasta autosta on maksettu ostettaessa korkea autovero ja sen vuoksi ei ole oikeudenmukaista, että siltä peritään yhtä korkeat käyttömaksut kuin autoilta, joista ei peritään alhainen tai ei lainkaan autoveroa.
Kalliin uuden auton ostaja pystyy ostamaan myös vanhan auton tai jopa useamman.
Mitä pahaa siinä on jos haluan ajaa vanhalla autolla. Katsastusviranomainen määrittää milloin sillä ei saa enään ajaa.
Lainaus käyttäjältä: mremonen - 09.06.15 - klo:09:43
Autojen ensirekisteröintitietoon pitäisi liittää myös tieto käytetystä CO2-mittausnormista ja tuloksesta.
Öö... Ei ihan, sillä kaiken verolaskennan yms. tulee perustua rek.otteessa oleviin tietoihin. Se on se ainut dokumentti joka on autoa ostavallakin käytettävissään. Ja ei, otteessa ei ole tietoa esim. CO
2-mittausnormista = tuon lisääminen vaatisi IT-muutoksen lisäksi myös rek.otteen muutoksen = huomattaasti suurempi ruljanssi => en usko että siihen lähdetään :-\
Ja kun laki vaatii että 1.1.2017 lähtien tuo uuden normin mukainen on oltava kaikissa uusissa autoissa, tarkoittaa se että joku nykyinen automalli jonka myynti jatkuu tuon yli, on mittautettava uudelleen tuon uuden normin mukaisesti. Ja ihan sama se on uusilla, ennen tuota pvm myyntiin tulevillakin autoilla, mittaat kahdella eri normilla jos haluat kauppaa jatkaa. Toki voihan sekin olla mahdollista että mittaa jo uudella wanhankin aikana, mutta kuka valmistaja haluaa laittaa +30% rumemmat numerot otteeseen jos/kun kilpailijat eivät sitä tee, ei ainakaan nykyisen eco-hypetyksen aikana ???
Systeemi ei siis periaatteessa juuri eroa esim. näiden Euro-normien tiukennosten kanssa. Lyödään lukkoon joku pvm jonka jälkeen saa myydä vain ja ainoastaan uuden normin täyttäviä autoja 8)
Rekisteriotteen alaosaan rengasvaihtoehtojen jälkeen kirjoitetaan, että EU5 normin mukainen päästölukema on tämä ja EU7 normin mukainen lukema on tuo.
Kun autoverolain taulukkoja on EU5 ja EU7 normia varten omansa, niin alemman maksun voi valita veroksi. Niin se menee.
Lainaus käyttäjältä: kt - 09.06.15 - klo:10:24
Niin se menee.
Ikävä kyllä ei mene, sillä tuo on tietoteknisesti ns. vapaamuotoinen txt-kenttä. Joku kirjoittaa siihen EU7, toinen EU 7, kolmas EU-7, jne... Ja tämän kaiken lisäksi tuo pitäisi kyetä bongaamaan sen kaiken rengas sun muun liirumlaarumin joukosta, katsurin korjauskehoituksia unohtamatta. Eli nope, ei tule tuosta kentästä tietojärjestelmien ohjauskenttää, no way :-\
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 09.06.15 - klo:11:08
Ikävä kyllä ei mene, sillä tuo on tietoteknisesti ns. vapaamuotoinen txt-kenttä. Joku kirjoittaa siihen EU7, toinen EU 7, kolmas EU-7, jne... Ja tämän kaiken lisäksi tuo pitäisi kyetä bongaamaan sen kaiken rengas sun muun liirumlaarumin joukosta, katsurin korjauskehoituksia unohtamatta. Eli nope, ei tule tuosta kentästä tietojärjestelmien ohjauskenttää, no way :-\
Katsotaan mitä syksy tuo tullessaan, kun silloin on luvattu ottaa käyttöön uusi rekisteröintijärjestelmä. Siihen liittyy myös omistajanvaihdosten ym. muuttuminen täysin sähköiseksi, eikä rekisteriotettakaan tarvitse enää säiliöä hanskalokeroon. Nähtäväksi jää, tuleeko valmisteilla olevat muutkin uudistukset samaan syssyyn eli mm. rekisteritunnusten täysuudistus. Esimerkiksi tunnuksen HITEC pitäisi sen jälkeen olla mahdollinen.
Tuskin kovin paljoa menee vikaan, jos arvaa rekisteritietojen sisältävän tulevaisuudessa tiedon myös CO2-normista, hiukkaspäästöjen euro-tasosta jne. Ajoneuvoveroa ajatellen verokarhu TraFin Rovaniemen konttorissa hieroo käsiään kuin hunajapurkille päästyään.
Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 06.06.15 - klo:20:26
Oli miten oli tai on, mutta aina kun veroa on "uudistettu" niin konaisverotus on noussut? ???
Kyllä autoveron määrä on laskenut. Kaukana ovat Suomessa ne ajat, jolloin myyntilistojen kärjessä koreili Lada.
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 09.06.15 - klo:08:47
Joissain lähteissä on puhuttu n. +30% kasvusta noissa CO2-arvoissa 8)
Mutta niin tahi näin, homma menee aika mielenkiintoiseksi kun on tasan samat autot vierekkäin, toinen leimattu 31.12.2016 ja toinen 01.01.2017. Jälkimmäisessä päästöarvo vain on +30% suurempi, vaan mitenkäs menee näiden ajoneuvoverotus? Jos taulukkoon tehdään rustaus kautta linjan, laskee tuon wanhemman ajoneuvovero merkittävästi = wanha kalusto nousee arvoon arvaamattomaan ja siihen tyssää myös autokannan uudistuminen.
Nykyisen kaltainen verosotku luo tasaiseen tahtiin järjettömyyksiä ja epäoikeudenmukaisuuksia. Ei ole yksikertaista pitää Suomen autokantaa vanhana.
tupla...
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 09.06.15 - klo:09:58
Öö... Ei ihan, sillä kaiken verolaskennan yms. tulee perustua rek.otteessa oleviin tietoihin. Se on se ainut dokumentti joka on autoa ostavallakin käytettävissään. Ja ei, otteessa ei ole tietoa esim. CO2-mittausnormista = tuon lisääminen vaatisi IT-muutoksen lisäksi myös rek.otteen muutoksen = huomattaasti suurempi ruljanssi => en usko että siihen lähdetään :-\
No, eiköhän tämä täyssähköinen rekisteriote tuo muutenkin muutoksia mukanaan. Eikös siellä väläytelty (lähes) täysin vapaamuotoista rekisteritunnustakin. Joten voisihan sen toteuttaa vaikka autokohtaisen veroprosentin. Tyyliin tulovero :)
En tosin usko, että se uusi CO2-mittausvaatimus astuu voimaan vielä 1.1.2017. Koska Saksa...
Lainaus käyttäjältä: Typ2 - 09.06.15 - klo:11:30
Ajoneuvoveroa ajatellen verokarhu TraFin Rovaniemen konttorissa hieroo käsiään kuin hunajapurkille päästyään.
;D
Kyllähän tuo systeemi pitäisi pystyä nykyisin vetämään jo ihan yksilötasolle, kaikkine tietoineen. Ja verotus- yms. järjestelmät sitten vain hyödyntävät tätä tietomäärää omiin tarkoituksiinsa, haluamallaan tavalla. Tuo sähköinen ote on iso askel oikeaan suuntaan, nykyinen kun on vain joku ihmeellinen välimuoto sähköisen ja paperisen välillä. Toki parempi tuokin kuin sitä ennen kun katsuri raapusti kuulakärkikynällä ne merkintänsä siihen otteeseen ja kruunasi kokonaisuuden leimallaan. Eli vähän kuin ajokorteissa paperisesta ison muovikortin kautta nykyiseen EU-korttiin, askel kerrallaan 8)
Lainaus käyttäjältä: Typ2 - 09.06.15 - klo:11:30
mm. rekisteritunnusten täysuudistus. Esimerkiksi tunnuksen HITEC pitäisi sen jälkeen olla mahdollinen.
Tuollaista kukaan kehtaa autoonsa ruuvata. Sitäpaitsi kirjoitusmuoto on ihan väärä, kyllä tuon nyt isot ja pienetkin kirjaimet tulisi huomioida ;) Mulle riittää jo vallan hyvin että tuo Rellu on uniikki kpl suomessa, tartte sen enempää noita olla 8)
http://www.hs.fi/autot/a1305961496515?jako=ff3c38da397f1d7ee0de31e2013b2c5f (http://www.hs.fi/autot/a1305961496515?jako=ff3c38da397f1d7ee0de31e2013b2c5f)
http://www.taloussanomat.fi/autot/2015/06/11/verottaja-vatuloi-autokauppias-korvaa-markkinointikikka/20157520/304 (http://www.taloussanomat.fi/autot/2015/06/11/verottaja-vatuloi-autokauppias-korvaa-markkinointikikka/20157520/304)
LainaaOsa autokaupoista on jo vastannut autoverolinjaukseen. LänsiAuto kertoi hyvittävänsä kesäkuun loppuun mennessä ostetuista Opeleista, Peugeoteista ja Seateista 31.1.2016 mennessä voimaan astuneiden autoveromuutosten vaikutukset.
Veho puolestaan ilmoitti viiden prosentin alennuksesta Mercedes-Benzin tietyistä malleista. Alennus perustuu autoveron alennuksen jakamiseen neljälle vuodelle.
elokuussa ehkä lisää tietoa... :o
http://www.hs.fi/autot/a1305963515741 (http://www.hs.fi/autot/a1305963515741)
ei tunnu olevan kiirettä tämän asian kanssa. autokauppiaat varmaan tykkää :P
Kesäkuussa lisätietoa
https://twitter.com/alexstubb/status/610809961111789570
Lainaus käyttäjältä: waudi - 16.06.15 - klo:20:27
Kesäkuussa lisätietoa
... ja liikenneministeri juur kertoikin että lisätietoa budjettiriiheen mennessä - elokuussa.
http://www.hs.fi/autot/a1305963515741 (http://www.hs.fi/autot/a1305963515741)
Liikenneministeri Berner Ylelle: Autoverouudistus selvillä elokuussa
Auto
16.6.2015 13:37 "Elokuun kehysriihessä hallituksella pitäisi olla uutisoitavaa", hän tarkensi.
Nyt se on julkistettu:
Autoveron alennnus 2016-2019:
http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/talouspoliittinen-ministerivaliokunta-paatti-autoveron-alennuksista?_101_INSTANCE_3wyslLo1Z0ni_groupId=10616 (http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/talouspoliittinen-ministerivaliokunta-paatti-autoveron-alennuksista?_101_INSTANCE_3wyslLo1Z0ni_groupId=10616)
Taulukko:
http://valtioneuvosto.fi/documents/10184/1058456/Vuosille+2016%E2%80%932019+ehdotettavat+autoveroprosentit/50a1f669-cf19-4de4-95fd-83cf742c732b (http://valtioneuvosto.fi/documents/10184/1058456/Vuosille+2016%E2%80%932019+ehdotettavat+autoveroprosentit/50a1f669-cf19-4de4-95fd-83cf742c732b)
Lainaus käyttäjältä: Loikkari - 23.06.15 - klo:12:21
Nyt se on julkistettu:
Autoveron alennnus 2016-2019:
http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/talouspoliittinen-ministerivaliokunta-paatti-autoveron-alennuksista?_101_INSTANCE_3wyslLo1Z0ni_groupId=10616 (http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/talouspoliittinen-ministerivaliokunta-paatti-autoveron-alennuksista?_101_INSTANCE_3wyslLo1Z0ni_groupId=10616)
Taulukko:
http://valtioneuvosto.fi/documents/10184/1058456/Vuosille+2016%E2%80%932019+ehdotettavat+autoveroprosentit/50a1f669-cf19-4de4-95fd-83cf742c732b (http://valtioneuvosto.fi/documents/10184/1058456/Vuosille+2016%E2%80%932019+ehdotettavat+autoveroprosentit/50a1f669-cf19-4de4-95fd-83cf742c732b)
Tällä tavalla vähäpäästöisen autonhankintaa viivästetään 4 vuotta ja yli 140g/km myydään normaaliin tapaan. Ympäristövaikutus negatiivinen, älykästä ;).
Buah, tuo on kyllä täysi vitsi. Autokauppa junnaa nyt seuraavat 4 vuotta.
Lainaus käyttäjältä: Ritzenhoff - 23.06.15 - klo:12:25
Buah, tuo on kyllä täysi vitsi. Autokauppa junnaa nyt seuraavat 4 vuotta.
Jep juuri näin. Muutama seuraava kuukausi voi mennä ihan ok, kun tätä on odotettu ja sen takia siirretty päätöstä. Mutta kokonaisuutena uskon myös että aika laihat tulevat olemaan autokaupan seuraavat vuodet. Ja vähäpäästöistähän nyt ei missään nimessä kannata ostaa..
Lainaus käyttäjältä: Ritzenhoff - 23.06.15 - klo:12:25
Buah, tuo on kyllä täysi vitsi. Autokauppa junnaa nyt seuraavat 4 vuotta.
Epäilen että vuosittainen ajoneuvovero nousee tätä ehdotettua veromuutosta kovempaa tahtia, jotta kannustus vähäpäästöisten hankintaan säilyy. ::)
Onnitteluni täällä autoveron hautajaisia odottaneille, nimimerkkejä mainitsematta. Laskeehan ne verot muutaman satasen, että ei muuta kuin heti kaupoille. Kyllä Skriko tieeeetäääää ;D ;D ;D
Ei noi veroalennukset auta yhtään mitään meikäläisiä rivitehdasduunareita, halpatyövoimalaisia.. halvinta autoilua kokonaisuudessaan on ostaa sellainen käytetty auto jota osaa korjata itse mahdollisimman paljon. Pysyn jatkossakin käytetyissä ja saastutuksen määrä ei kiinnosta.
Kyllä kannattaa odottaa autoveron takia 4-vuotta. Autojen tehdashinnat nousee saman tai enemmän kuin vero laskee, puhumattakaan auton arvon laskusta. :o
Pelkkiä negatiivisia vaikutuksia tuollaisilla näperryksillä. Tärkeimpänä yksityskohtana EU-lainvastaisuudet säilyvät, joten jäädään odottelemaan isoveljen jyrähdystä. Edelleen.
Lainaus käyttäjältä: Loikkari - 23.06.15 - klo:12:24
Tällä tavalla vähäpäästöisen autonhankintaa viivästetään 4 vuotta ja yli 140g/km myydään normaaliin tapaan. Ympäristövaikutus negatiivinen, älykästä ;).
4v päästä verot vasta pomppaavatkin.
The World Light Vehicle Test Procedure (WLTP):lla on tarkoitus korvata nykyinen CO2 mittaussykli. Nykyinen antaa keskimäärin 30% todellisesta ajosta poikkeavia tuloksia. Eli 140g auton päästöt ovatkin 182g, ja verot sen mukaiset.
Mielenkiinnolla odottaen kuinka wanhan ja uuden päästökannan autot tullaan verottamaan :o
Lainaus käyttäjältä: JPN_V70D3OR - 23.06.15 - klo:14:22
4v päästä verot vasta pomppaavatkin.
The World Light Vehicle Test Procedure (WLTP):lla on tarkoitus korvata nykyinen CO2 mittaussykli. Nykyinen antaa keskimäärin 30% todellisesta ajosta poikkeavia tuloksia. Eli 140g auton päästöt ovatkin 182g, ja verot sen mukaiset.
Mielenkiinnolla odottaen kuinka wanhan ja uuden päästökannan autot tullaan verottamaan :o
Juuri tuota testiä koitin äsken etsiä, kun mietin, että varmaan tää uus mittaustapa syö tulevan autoveroalennuksen. On kyllä todella hyvä, että tuo uusi realistinen mittaustapa tulee voimaan, kun ilmoitetut kulutuslukemat ovat kaukana totuudesta. Vihtumaistahan se on, että samalla se todennäköisesti nostaa autojen hintoja... EU koittaa näköjään saada testiä voimaan 2017, mutta autoteollisuus haluaa lykätä vuoteen 2020.
Kuitenkin tuntuu siltä, että isopäästöisten autojen moottori- ja voimansiirtotekniikka on kestävämpi ainakin perinteisisswä polttomoottoreissa (Diesel, bensiini) eli ne ovat kätettynä luotettavampia?
Noh, tämä nyt sopii tänne autoveru keskusteluun niin hyvin:
(https://flockler.com/thumbs/3179/juha_sipila_pessimisti_ei_pety--hu2vkjl6o5_s900x0_q80_noupscale.jpg)
Lainaus käyttäjältä: Loikkari - 23.06.15 - klo:14:38
Juuri tuota testiä koitin äsken etsiä, kun mietin, että varmaan tää uus mittaustapa syö tulevan autoveroalennuksen. On kyllä todella hyvä, että tuo uusi realistinen mittaustapa tulee voimaan, kun ilmoitetut kulutuslukemat ovat kaukana totuudesta. Vihtumaistahan se on, että samalla se todennäköisesti nostaa autojen hintoja... EU koittaa näköjään saada testiä voimaan 2017, mutta autoteollisuus haluaa lykätä vuoteen 2020.
Huomioiko tämä uusi ajosykli nyt mitenkään pistokehybridien "päästökikkailun"? ...ilmeisesti ei riittävästi.
http://www.theicct.org/sites/default/files/publications/ICCT_WLTP_EffectEU_20141029.pdf (http://www.theicct.org/sites/default/files/publications/ICCT_WLTP_EffectEU_20141029.pdf)
Lainaus käyttäjältä: psxgamer - 23.06.15 - klo:15:08
Noh, tämä nyt sopii tänne autoveru keskusteluun niin hyvin:
(https://flockler.com/thumbs/3179/juha_sipila_pessimisti_ei_pety--hu2vkjl6o5_s900x0_q80_noupscale.jpg)
Perskele, Juha on näköjään ominut meikäläisen elämää ohjaavan sloganin.... ;)
No, eipä tuo näpertely ainakaan sitten vaikuta tuleviin autonvaihtoihin sitä eikä tätä. Ei aikaistu eikä viivästy.
Lainaus käyttäjältä: JPN_V70D3OR - 23.06.15 - klo:14:22
4v päästä verot vasta pomppaavatkin.
The World Light Vehicle Test Procedure (WLTP):lla on tarkoitus korvata nykyinen CO2 mittaussykli. Nykyinen antaa keskimäärin 30% todellisesta ajosta poikkeavia tuloksia. Eli 140g auton päästöt ovatkin 182g, ja verot sen mukaiset.
Mielenkiinnolla odottaen kuinka wanhan ja uuden päästökannan autot tullaan verottamaan :o
Jos kyseessä on sama auto, niin nythän noita "uuden tavan mukaan laskettuja 182g päästöjä" verotetaan tavallaan jo miinus 30% veroilla. Mikään ei pompsahda mihinkään.
Mutta jos vihreät huomaa vuonna 2020, että renkaiden kulumisesta pitäisi oikeastaan laskea mukaan erillinen päästötermi, niin siitä sitten ilmoitetaan vuonna 2021, että ensi vuonna renkaiden kuluttaminen maksaa 2%, seuraavana 4% ja kolmantena vuonna 6% lisää veroa. :'(
Milläs ne vihreät oppositiosta tuollaista saa aikaiseksi? Vai onko meidän kolmessa hallituspuolueessa myyriä ujuttautuneena?
edit. jaa niin tässä puhuttiinkin jo 5 vuoden päässä tapahtuvista asioista.
>Jos kyseessä on sama auto, niin nythän noita "uuden tavan mukaan laskettuja 182g päästöjä"
>verotetaan tavallaan jo miinus 30% veroilla. Mikään ei pompsahda mihinkään.
Kun tuo uusi normi tulee käyttöön, tulisi mielenkiintoisia tilanteita, mikäli verotusperustuisi tyyppihyväksyntäpäivän mittaus arvoihin.
-Nykyinen malli 140g/km. Siitä tulisi uusi v2020 ja päästöt (verot) nousisi 182g/km tasolle.
-Kilpailija tekisi vain faceliftin ja voisi jatkaa vanhan mallin 140g/km mukaisilla päästöillä.
Vaikka onhan täällä autoverotuksen suhteen kaikki mahdollista. Ainoa mihin voi luottaa, että rahaa pumpataan autoilioilta joka käänteessä, koska emme siitä kieltäydy.
Lainaus käyttäjältä: JPN_V70D3OR - 23.06.15 - klo:16:44
Kun tuo uusi normi tulee käyttöön, tulisi mielenkiintoisia tilanteita, mikäli verotusperustuisi tyyppihyväksyntäpäivän mittaus arvoihin.
Siksipä se tullaan vaatimaan kaikista myynnissä olevista autoista, myös jo wanhalla tavalla mitatuista jos niiden myyntiä aiotan jatkaa vielä vuodenvaihteen jälkeen 8)
Lainaus käyttäjältä: skiman - 23.06.15 - klo:12:46
Jep juuri näin. Muutama seuraava kuukausi voi mennä ihan ok, kun tätä on odotettu ja sen takia siirretty päätöstä. Mutta kokonaisuutena uskon myös että aika laihat tulevat olemaan autokaupan seuraavat vuodet. Ja vähäpäästöistähän nyt ei missään nimessä kannata ostaa..
Laihaksi jäi vaikutus, ellei jopa olemattomaksi. Nopeasti laskin että jonkunmoisen verohyödyn saa ostamalla Mersun 500 Plug-In Hybrid L:n neljän vuoden kuluttua.
Nyt CO2 -päästöllä 65g/km on veroton hinta 118t, ja vero 14t,.
Neljän vuoden kuluttua tuolla CO2:lla vero puolittuu eli on 7t,.
Kokonaishinta nyt on 132t, ja neljän vuoden kuluttua siis 125t,. Siinä yksi tämän vatuloinnin voittajista, jokamiesluokan peli ;D.
Lainaus käyttäjältä: Epes - 23.06.15 - klo:23:05
Laihaksi jäi vaikutus, ellei jopa olemattomaksi. Nopeasti laskin että jonkunmoisen verohyödyn saa ostamalla Mersun 500 Plug-In Hybrid L:n neljän vuoden kuluttua.
Nyt CO2 -päästöllä 65g/km on veroton hinta 118t, ja vero 14t,.
Neljän vuoden kuluttua tuolla CO2:lla vero puolittuu eli on 7t,.
Kokonaishinta nyt on 132t, ja neljän vuoden kuluttua siis 125t,. Siinä yksi tämän vatuloinnin voittajista, jokamiesluokan peli ;D.
Mutta tuohan on jo vanhaa tekniikkaa neljän vuoden kuluttua ;D
Lainaus käyttäjältä: Epes - 23.06.15 - klo:23:05
Laihaksi jäi vaikutus, ellei jopa olemattomaksi. Nopeasti laskin että jonkunmoisen verohyödyn saa ostamalla Mersun 500 Plug-In Hybrid L:n neljän vuoden kuluttua.
Nyt CO2 -päästöllä 65g/km on veroton hinta 118t, ja vero 14t,.
Neljän vuoden kuluttua tuolla CO2:lla vero puolittuu eli on 7t,.
Kokonaishinta nyt on 132t, ja neljän vuoden kuluttua siis 125t,. Siinä yksi tämän vatuloinnin voittajista, jokamiesluokan peli ;D.
Tästä taas nähdään, että hallitus suosii rikkaita. Heille kyllä annetaan veroalennusta. Mutta olisko heillä kuitenkin mahdollisuus osallistua veronmaksuun maksamalla "täydet verot" vapaaehtoisesti. 8)
Kyllä menee vaikeaksi autonvalinta. Onneksi ostin viikko sitten. :P
Nyt autoliikkeet voi vapaasti nostaa pienipäästöisten hintoja, kun kaikki ryntää niitä ostamaan.
Lainaus käyttäjältä: kt - 24.06.15 - klo:08:23
Nyt autoliikkeet voi vapaasti nostaa pienipäästöisten hintoja, kun kaikki ryntää niitä ostamaan.
Ja jos sitten näin käy, niin seuraavaksi valtiotaloudessa itketään laskeneita polttoaineverotuloja ::)
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 24.06.15 - klo:09:02
Ja jos sitten näin käy, niin seuraavaksi valtiotaloudessa itketään laskeneita polttoaineverotuloja ::)
Autovero ei vielä tällä tietoa poistu.
Auton omistamisesta verotetaan entistä voimakkaammin ja polttoainveroja korotetaan autoilusta laskevien verotuljen korvaamiseksi.
Autoveron poistaminen ja käytön veroittamisen lisääminen olivat nornaaleja vaalilupauksia?
Lainaus käyttäjältä: Geoman - 24.06.15 - klo:09:14
Autovero ei vielä tällä tietoa poistu.
Auton omistamisesta verotetaan entistä voimakkaammin ja polttoainveroja korotetaan autoilusta laskevien verotuljen korvaamiseksi.
Autoveron poistaminen ja käytön veroittamisen lisääminen olivat nornaaleja vaalilupauksia?
Vaalilupaukset on lunastettu ja vanhan tyylin mukaisesti enemmistö osallistuu vähemmistön saamaan hyötyyn. Muutama kymmenentuhatta saa porkkanaa muutaman satasen autoveroalennuksena ja kolme miljoonaa maksaa kohonneina ajoneuvoveroina.
Lainaus käyttäjältä: clacson - 24.06.15 - klo:10:10
Vaalilupaukset on lunastettu
Eipä ole.
http://www.kaleva.fi/uutiset/eduskuntavaalit-2015/perussuomalaiset-poistaisi-autoveron-ensi-vaalikaudella/684099/ (http://www.kaleva.fi/uutiset/eduskuntavaalit-2015/perussuomalaiset-poistaisi-autoveron-ensi-vaalikaudella/684099/)
Poisto ja ale eri asioita....
Anyway, näpertelyähän tuo.....yhdestä taskusta toiseen.
... kaiken kaikkiaan oikeaan suuntaan ollaan menossa autoverotuksenkin suhteen. Suomalaiset ollaan vaan opetettu ottamaan kaikki ( vanhan kommunismin haju leijuu edelleen - ehkä vihreässä valeasussa ) ja mistään ei olla valmiita joustamaan; ei edes perjantaipullosta, vaikka terveys kiittäisi. Tässä veroaforismia. ::)
Minusta on aika jännää muutenkin ajatella, että tämä autovero uudistus suosii muka vähäpäästöisiä autoja. Joo, ehkä sitten 4-vuoden päästä kun koko asteikko on käyty läpi, mutta entä nyt? Miten pieni vuoden vaihteessa tapahtuva alennus kehottaa ostamaan hybridin kun ostaja tietää, että 3-vuoden päästä auton hinta on romahtanut normaaliakin kovempaa. Olettaen, että ostaja on yksityisautoilija, eikä työsuhde autoilija. Osta yli 140 grammaa päästävä auto ja tiedät, että ainakaan ei ole veron takia hinta 3-vuoden päästä alentunut yhtään! ;D
Olishan se tosi kurja tilanne, jos autovero yhtäkkiä putoisikin tuon 4 vuoden pikkualentelun sijaan. Monelle saattaisi tulla paha mieli, kun ei heti pysty ottamaan veroetua, koska ei ole rahaa. On parempi, että suomalaisia pikkuhiljaa koulutetaan alempiin autoverotasoihin. Ehtii keräämään setelejä ja samalla suunnittelemaan ja laskeskelemaan, mitenkä edukkaimmin selviäisi.
Nyt kansa elää mielekkäämmin. kun on pientä aivopuuhaa.
Menee tämä pohdinta jo vähän rikollisen verosuunnittelun suuntaan, mutta saahan sitä maistella sitäkin. 8)
Lainaus käyttäjältä: kt - 24.06.15 - klo:13:48
Ehtii keräämään setelejä ja samalla suunnittelemaan ja laskeskelemaan, mitenkä edukkaimmin selviäisi.
Riippuu ihan ajattelun lähtökohdista. Jotkut päättävät auton jonka haluavat ja sen jälkeen pohtivat fyrkat, kuinka sen kasaan saisi. Kun taasen jotkut katsoo paljonko sitä fyrkkaa on kasaan raavittavissa ja mitä sillä sitten mahd. saisi. Jälkimmäisellä tuo budjetti kun on about lukittu, niin siinä juurikaan sen suurempia pohdintoja "miten halvimmalla" ole odotettavissa vaikka rekisteröintivero nyt hieman laskeekin ???
Koko juttu on jokseenkin hupaisa.Vero ei poistu sitä vain hieman lasketaan ja tällainen noin 1500/e näpertely ei tuo auton ostajalle mitään hyötyä kuin suorassa kaupassa jossa ei tule vaihdokkia.vaihdokin hinta putoaa todellisuudessa enemmän kuin vero laskee joten välirahat kasvavat.Sitten kun enemmistön kayttömaksut nousee niin totuus on,että Valtio tienaa tällä enemmän kuin antaa verohyötynä. ;D ja taas on kansaa kusetettu :-\
Ei kai kukaan tosissaan ole uskonut, että autovero poistuisi. Juttua on vaan isketty siitä, millaisen sääntelyryteikön hallitus nyt pystyy kokoamaan, jotta veroja kuitenkin tulee riittävästi tai mielummin vähän enemmän. :'(
... vanhan kommunismin haju leijuu edelleen ( kansalaisista ) - ehkä vihreässä valeasussa... ::)
Lainaus käyttäjältä: Karvesak - 24.06.15 - klo:16:31Vero ei poistu sitä vain hieman lasketaan ja tällainen noin 1500/e näpertely....
Kun tuloverotusta kiristerään 50, kuussa, niin siitä se vasta meteli nousee....
Miksei oltaisi kuin Kreikka? Miksi suomalainen on aina niin tyhmä, että maksaa velan takaisin, ja maksaa sekä autoveron että auton käyttöveron ja veneiden käyttömaksut ja asuntojen vuokrat ja lyhennykset.
Mukavampi olisi vaan neuvotella, että ei makseta nyt eikä ensi kuussa...ei makseta viherveroja eikä energiaveroja. Mutta vaaditaan kuitenkin palveluja, koska ne mulle kuuluu.
Eikä oteta pakolaisia, eikä lähdetä karkuun seuraavassa sodassa, eikä mennä armeijaan eikä siviilipalvelukseen eikä opetella ruotsia...
Aivan surkuhupaisaa tämä autoveron lasku. Tällä toimenpiteellä ei turvallisuus maanteillä parane eikä autokanta uusiudu.
Vanhaa autokantaa käyttöverotetaan vain entistä enemmän. Tähän saatiin muka oikeus kun autoveroa "laskettiin". Käytännössä koskaan aikaisemmin ei autoilua ole näin kovasti verotettu. Jo vuoden 2016 alussa on tulossa kovat käyttöverotusten korotukset ja nämä tulevat vain jatkumaan vuosi vuodelta eteenpäin. Lisäksi polttoaineveroa ollaan myös jatkuvasti korottomassa.
Suomessa on 3,1 miljoonaa henkilöautoa. Vuosittain Suomessa ostetaan n. 100 000 autoa. Näistä autoista n. puolet ovat alle 140co päästöisiä autoja. Autoveron alennus koskee siis 50 000 autoa per vuosi. Autoveron alennus koskee rumasti sanottuna siis n. 1,6% autokannasta. 98,6%:lla autoilijoista liikenteestä kerättävät verot kasvavat vuonna 2016!
Lainaus käyttäjältä: Epes - 23.06.15 - klo:23:05
vatuloinnin
On muuten yksi ärsyttävimmistä uusista muotisanoista tuo vatulointi ,tähän veropelleilyyn ja aiheeseen sopii tämä;
Vitulointi
Kait rikkaat ostavat kovapäästöisiä autoja edlleen kuten nykyäänkin eli eivät hyödy?
Kait jokainen ostaa/vaihtaa auton silloin kun tarvitsee/kykenee tai muuten "huvittaa"?
Tuo hankintavero on olematon verrattuna muihin kuluihin kun ostaa "köyhän" auton eli kulkineen millä ajonsa suorittaa ilman "jatketta"?
Jos tulossa olisi heti koko veron poisto niin automarkkinat olis seonneet ja käyttökulut pompanneet "taivaisiin" niin että töissä ei enää autolla kannattaisi käydä?
Pertti väkersi aiheesta analyysiä eilen sivuilleen.. http://www.pertti.com/autoverotus/2016/ (http://www.pertti.com/autoverotus/2016/)
Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 24.06.15 - klo:22:14
Kait rikkaat ostavat kovapäästöisiä autoja edlleen kuten nykyäänkin eli eivät hyödy?
Minulla on muutama todella rikas tuttu, ja he kaikki ajelevat hybrideillä tai Tesloilla.
Miten niiden bonusten kävi tässä suunnittelussa kokonaisumuutoksessa (liikennevakutuuslaki)? Eli oliko aiempi liikennevakuutusten bonusprossa nyt huomioitu jotenkin, jos hankkii talouteen toisen auton?
Lainaus käyttäjältä: Hilleri - 27.06.15 - klo:17:36
Miten niiden bonusten kävi tässä suunnittelussa kokonaisumuutoksessa (liikennevakutuuslaki)? Eli oliko aiempi liikennevakuutusten bonusprossa nyt huomioitu jotenkin, jos hankkii talouteen toisen auton?
Vakuutukset ei liity mitenkään autoveroon, eikä niitä tässä yhteydessä luvattu muutettavaksi.
On totta, että vakuutuksiin on valmisteilla muutoksia ja moneen muuhunkin asiaan. Ainakin nämä asiat ovat vireillä:
- autoveromuutos 1/16 alkaen
- liikennevakuutusbonusten muutos (ykkösauton bonukset kaikkiin vakuutuksiin?)
- rekisteröintiuudistus (paperinen rekisteriote poistuu 10/15), rekisterikilpiin tulossa muutos, joka ilmeisesti mahdollistaa MATTI -tyyppiset kilvet.
- ulkomaisten vuokra-autojen päiväkohtainen autovero tulossa ilmeisesti 1/16 alkaen.
- hankkeilla on myös yhtenäinen EU-autorekisteri eli maakohtaiset kilvet voisivat kadota (ken elää, se näkee).
Lainaus käyttäjältä: Typ2 - 27.06.15 - klo:19:19
Ainakin nämä asiat ovat vireillä:
Onko aiheesta jossain oikein virallisestikin?
Lainaus käyttäjältä: yaska - 24.06.15 - klo:21:33
Käytännössä koskaan aikaisemmin ei autoilua ole näin kovasti verotettu.
Tarkoitatko auton hankintaveroa vai käyttöveroa?
Lainaus käyttäjältä: Taky - 27.06.15 - klo:21:51
Onko aiheesta jossain oikein virallisestikin?
Ei kaiketi vielä. Tuo vakuutuksiin kohdistuva muutos sisältyy uuteen liikennevakuutuslakiin, joka astuu voimaan 2017. Sisältö ehtii varmaan muuttua muutamaan otteeseenkin, mutta yhtenä rivinä muiden joukossa tämä vakuutuksen ottajan nykyisten bonareiden huomioiminen. Itsellä kakkosauton hankinta edessä. Tämä ei liikennevakuutuksen osalta ehdi auttamaan, eli lähtöbonarit nollista. Kallista perkele. Kellään muuten myynnissä Uudellamaalla max. 1500, neliovista 2000-luvun autoa, jossa km:t alle 150000 bensalla? Saa vinkata. 😊
Lainaus käyttäjältä: Taky - 27.06.15 - klo:21:51
Onko aiheesta jossain oikein virallisestikin?
On. Ei tuollaista listausta, mutta noiden vireilläolosta löytyy viralliset dokumentit.
Lainaus käyttäjältä: Hilleri - 28.06.15 - klo:08:22
Tämä ei liikennevakuutuksen osalta ehdi auttamaan, eli lähtöbonarit nollista.
Mikäänhän ei vak.yhtiötä kiellä antamasta
enemmänkin bonareita kuin mitä laki minimissään vaatii => ihan omalla kokemuksella voin sanoa että liik/kasko 70/70 (tai ainakin noita vastaava vak.maksun loppusumman suuruus) on uuteen vakuutukseen täysin mahdollinen. Been there, done that, twice 8)
Lainaus käyttäjältä: kt - 24.06.15 - klo:20:09
Miksei oltaisi kuin Kreikka? Miksi suomalainen on aina niin tyhmä, että maksaa velan takaisin, ja maksaa sekä autoveron että auton käyttöveron ja veneiden käyttömaksut ja asuntojen vuokrat ja lyhennykset.
Mukavampi olisi vaan neuvotella, että ei makseta nyt eikä ensi kuussa...ei makseta viherveroja eikä energiaveroja. Mutta vaaditaan kuitenkin palveluja, koska ne mulle kuuluu.
Eikä oteta pakolaisia, eikä lähdetä karkuun seuraavassa sodassa, eikä mennä armeijaan eikä siviilipalvelukseen eikä opetella ruotsia...
Se on se kansanluonne. Tämä maanosa on kautta historian ollut jokun suurvallan (Ruotsi, Venäjä) vallan alla ja se on tehnyt meistä nöyriä tottelevaisia puurtajia. Itsenäisyyden aikakautena rivikansa totteli ja tappeli sodassa kuuliaisesti eikä miehet paenneet muualle turvapaikanhakijoiksi. Sodan jälkeen maksettiin kuuliaisesti sotakorvaukset ja saatiin samalla onnenpotku teollisuusrakenteemme monipuolisuuden osalta eli taloutemme kasvoi samalla. Laman jälkeen ainoa onnnenpotku oli sattumalta Nokia, mutta sellaista kultamunaa ei enää ole tulossa eli vientimme rapautuu edelleen. Nyt meillä on puolittainen Kreikan tie eli maamme tulee köyhtymään ja peruskansan nettotulot vähenee. Silti erona Kreikkaan maamme maksaa kuuliaisesti kaikki ulkopuolelle -tosin osaksi velkarahalla: EU-jäsenmaksut, lainanlyhennykset ja pakolaisten elättämisen. Uskokaa pois, tulevaisuudessa meille tulvii ovista ja ikkunoista ennätysmäärät Afrikan ja Lähi-Idän poikaa tuoden sukunsa perässä. Kohta on semmoiset autokäyttömaksut ja polttoaineverot että heikompaa huimaa. Ja kukaan -ei siis kukaan- vihellä peliä poikki.
Ja kyllä, olen rasisti, jos edellä mainitun julkilausuminen on rasistista.
Olisi lottovoitto päästä Suomesta muualle. Harva vaan siihen kykenee.
Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 28.06.15 - klo:10:54
Olisi lottovoitto päästä Suomesta muualle. Harva vaan siihen kykenee.
Suomessa muuten on sosiaaliturvan minimitaso Romanian tasolla ja taitaa olla sitäkin huonompi kun Romanian kerjäläisten kannattaa tulla tänne paremman elintason perään.
Ei lähteminen ole kyvystä kiinni, useimmilla ei vaan kantti kestä lähtemistä, kun kaikki pienet muutokset jo kotomaassa pelottaa.
Rajat on auki, kimpsut ja kampsut kasaan ja etsimään sitä onnen kultamaata, missä ei ole vierasmaalaisia, valtiolla lainaa, ei veroja eikä elättejä.
Suomen niemellä asuvat ovat kaikki maahanmuuttajia jostain Venäjän aroilta tai Ruotsin vallan aikana tänne pakkomuutettuja valvomaan itärajaa. Alkuperäiskansaa koko ajan yritetään upottaa Inarin järveen ja pohjoiseen Jäämereen.
Että sillai näillä selkosilla. Vain muutos on pysyvää.
Lainaus käyttäjältä: clacson - 28.06.15 - klo:11:40
...
Suomen niemellä asuvat ovat kaikki maahanmuuttajia jostain Venäjän aroilta tai Ruotsin vallan aikana tänne pakkomuutettuja valvomaan itärajaa. Alkuperäiskansaa koko ajan yritetään upottaa Inarin järveen ja pohjoiseen Jäämereen.
...
OT: Sama juttu maahanmuutosta koskee kaikkia muitakin kansakuntia, jos oikein pitkällä aikajänteellä asiaa tutkaillaan. Saamelaiset ja 'suomalaiset' on tulleet tänne jääkauden jäämassojen hiljaa vetäytyessä pohjoiseen n. 10000v sitten. Suomalaiset idästä ja saamelaiset etelästä. Ei saamelaiset siis sen kummempaa alkuperäisväestöä ole. Germaanisukuiset heimot on sitten jokunen tuhat vuotta hyöhemmin n. 5000 ekr alkaen hiljalleen työntäneet 'suomensukuisia' ja saamelaisia pohjoisemmaksi sekä Suomessa, että Ruotsissa.
Germaanisukuinen perimä on Ruotsissa nykyään merkitsevä noin puoleenväliin saakka Ruotsia ja Suomessa rannikoilla. Tottakait kaikki perimät on tuhansien vuosien saatossa sekoittuneet keskenään.
Btw. 'Venäjän arojen' Siperian haploryhmä on alunperin tullut Lähi-Idästä, Kiinan kautta pohjoiseen ja sitten lähteen kohti Suomea. Länsi-Euroopan kautta Suomeen tullut väki on lähtenyt aikoinaan Lähi-Idästä länteen. Alunperin kaikki on ollut samaa Afrikasta tullutta kansaa.
Näistä perimäjutuista ja kansakuntien vaelluksista on ihan mielenkiintoista juttua netissä. Vasta nykyään dna- tutkimuksilla saatu oikeaa faktaa asioista.
Tuossa jotain: http://www.kurrinsuku.net/7 (http://www.kurrinsuku.net/7)
Lainaus käyttäjältä: yaska - 24.06.15 - klo:21:33
Vuosittain Suomessa ostetaan n. 100 000 autoa. Näistä autoista n. puolet ovat alle 140co päästöisiä autoja. Autoveron alennus koskee siis 50 000 autoa per vuosi. Autoveron alennus koskee rumasti sanottuna siis n. 1,6% autokannasta.
Ideahan tällä CO
2-rajalla on tietenkin se, että saataisiin ihmiset ostamaan niitä vähäpäästöisiä. Nyt niiden määrä voi olla puolet myydyistä, mutta entäpä sitten kun veroja on mulkattu? Muutaman vuoden päästä tilanne lienee toinen, myöskin vähäpäästöisten osuus tuotetuista autoista kasvaa koko ajan (tähänhän taitavat jo direktiivitkin velvoittaa valmistajia).
Ja kun kyse kerran on hankintaveron alentamisesta, niin silloin lienee epäolennaista laskeskella kuinka montaa prosenttia olemassa olevasta autokannasta se koskee? ::)
Lainaus käyttäjältä: tet - 28.06.15 - klo:16:02
Ideahan tällä CO2-rajalla on tietenkin se, että saataisiin ihmiset ostamaan niitä vähäpäästöisiä. Nyt niiden määrä voi olla puolet myydyistä, mutta entäpä sitten kun veroja on mulkattu?
Idea on juuri tämä ja hyvä, mutta muistaako joku viime hallituksen touhut? Ensin laskettiin veroa ja sitten kun itse ostin tämän innoittamana pienempi päästöisen auton 2011, niin taisi jo vuoden 2012 alussa vai oliko 2013, niin vero pompsahtaa ylöspäin, kun valtion verotulot olivat liian pienet? Näin sitä kansalaisia täällä kohdellaan ja kusetetaan ja sama meno jatkuu näköjään tulevaisuudessa? Joku jo kirjoitti täällä, että autoilun kokonaiskustannukset tulevat nousemaan tulevaisuudessa, niin ei varmasti väärässä ole?
Lainaus käyttäjältä: Gulf - 28.06.15 - klo:16:26
Joku jo kirjoitti täällä, että autoilun kokonaiskustannukset tulevat nousemaan tulevaisuudessa, niin ei varmasti väärässä ole?
Suurin osa kansan valitsemista politiikoista meuhkaa siitä, että verotuksen painopistettä tulee entistä enemmän siirtää kulutukseen. Tehty kosmeettinen autoveron alennus sekä polttoaine- että ajoneuvoveron tulevat korotukset tukevat juuri tätä kehitystä. Tähän on keväällä mandaatti annettu ja seuraavan kerran asiaan voi muka vaikuttaa 2019. Tosin samat hemmot jatkaa samoilla teemoilla silloinkin. Verot nousee ja kansa valittaa, mikään ei muutu. 8)
Lainaus käyttäjältä: clacson - 28.06.15 - klo:11:40
Ei lähteminen ole kyvystä kiinni, useimmilla ei vaan kantti kestä lähtemistä, kun kaikki pienet muutokset jo kotomaassa pelottaa.
Rajat on auki, kimpsut ja kampsut kasaan ja etsimään sitä onnen kultamaata, missä ei ole vierasmaalaisia, valtiolla lainaa, ei veroja eikä elättejä.
Suomen niemellä asuvat ovat kaikki maahanmuuttajia jostain Venäjän aroilta tai Ruotsin vallan aikana tänne pakkomuutettuja valvomaan itärajaa. Alkuperäiskansaa koko ajan yritetään upottaa Inarin järveen ja pohjoiseen Jäämereen.
Että sillai näillä selkosilla. Vain muutos on pysyvää.
Ammoisina aikoina siirtolaisilla oli erona nykyiseen vaan se, että elantonsa oli heti hommattava itse, eikä valtiollista/kunnallista tukikoneistoa ollut. Lähtihän suomalaisia aikoinaan vaikkapa USA:han, Kanadaan tai Australiaan mutta hankkivat elantonsa itse. Koetin vaan tuoda aiemmassa kommentissani esille nykyisin maahamme kohdistuvan turvapaikkaliikenteen tuomat kovat kustannukset -ja milläs ne katetaan ellei veroilla. Ja kun määrä kasvaa jatkossa räjähdysmäisesti, kasvavat menot. Kun oma kansakin on kohta vailla töitä, ei niitä ole tulijoillekaan. Sitä kautta talouskatastrofi on tulevaisuudessa odottamassa. Ei kannata luulla että autoilun verotustaso pysyisi jatkossa kokonaisuudessaan nykyisenä, vaan se kasvaa (vuosittainen ajoneuvovero, pa-vero ja todennäköisimmin kilometriverot).
No, lopetan kommenttini koko asiasta ja autoverostakin tähän. Edustanen näkemyksineni kansastamme vain promillen murto-osaa, ja sekin näkökulm on tietenkin väärä -anteeksi populistinen. :D
Se jolla on, siltä otetaan. Se jolla ei ole, sille annetaan. Ihmettelen vain, koska tuo ensimmäinen ryhmä polttaa päreensä. Itselläni se ei ole kaukana. Olisi varmaan paras myydä omaisuutensa, mennä hienoon asuntoon vuokralle, laittaa ajoneuvonsa jonkun muun nimiin ja porskutella vaan.
Vituttaa ainainen maksajan rooli asiassa kuin asiassa. Tällähän ei kait ollu mitään tekemistä autoveron kanssa.
Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 28.06.15 - klo:18:44
Koetin vaan tuoda aiemmassa kommentissani esille nykyisin maahamme kohdistuvan turvapaikkaliikenteen tuomat kovat kustannukset -ja milläs ne katetaan ellei veroilla. Ja kun määrä kasvaa jatkossa räjähdysmäisesti, kasvavat menot. Kun oma kansakin on kohta vailla töitä, ei niitä ole tulijoillekaan. Sitä kautta talouskatastrofi on tulevaisuudessa odottamassa. Ei kannata luulla että autoilun verotustaso pysyisi jatkossa kokonaisuudessaan nykyisenä, vaan se kasvaa (vuosittainen ajoneuvovero, pa-vero ja todennäköisimmin kilometriverot).
No, lopetan kommenttini koko asiasta ja autoverostakin tähän. Edustanen näkemyksineni kansastamme vain promillen murto-osaa, ja sekin näkökulm on tietenkin väärä -anteeksi populistinen. :D
Olet oikeassa, jos kaikki turvapaikan saaneet elätetään verovaroilla. Toivottavasti näin ei kuitenkaan käy. Osa porukasta varmaan ilolla tekisi töitä, jos sitä heille annetaan.
Turvapaikkoja on myönnetty ennenkin ja ilman niitä Suomi olisi hukkunut paskaan jo aikaa sitten. Valtaosa työpaikoista kun siivotaan maahanmuuttajien toimesta ja useissa työmaakuppiloissa maahanmuuttajat huolehtivat tiskeistä. Mitään näitä töitä suomalaiset eivät tee.
Tähän maahan mahtuu reilut 5 miljoonaa mielipidettä ja näkökulmaa.
Lainaus käyttäjältä: clacson - 28.06.15 - klo:21:06
Tähän maahan mahtuu reilut 5 miljoonaa mielipidettä ja näkökulmaa.
Mielipide on kuin pers'reikä, jokaisella meillä on omamme ;)
Lainaus käyttäjältä: clacson - 28.06.15 - klo:21:06
Olet oikeassa, jos kaikki turvapaikan saaneet elätetään verovaroilla. Toivottavasti näin ei kuitenkaan käy. Osa porukasta varmaan ilolla tekisi töitä, jos sitä heille annetaan.
Turvapaikkoja on myönnetty ennenkin ja ilman niitä Suomi olisi hukkunut paskaan jo aikaa sitten. Valtaosa työpaikoista kun siivotaan maahanmuuttajien toimesta ja useissa työmaakuppiloissa maahanmuuttajat huolehtivat tiskeistä. Mitään näitä töitä suomalaiset eivät tee.
Kannattaa erottaa turvapaikanhakijat ja muut maahanmuuttajat. Turvapaikkaa hakevia on heistä vain pieni murto-osa.
Itse en tunne ensimmäistäkään turvapaikanhakijana Suomeen tullutta, mutta maahanmuuttajia tunnen kosolti.
Ainakaan ne mamut, jotka lähipiiriini kuuluvat eivät ole mitään tukiaispummeja. Naapurissa asuva ranskalaismies on yliopistolla professorina, kummityttöni isä on ruotsalainen merikapteeni, työpaikalla on väkeä ainakin Saksasta, Ranskasta, Sveitsistä, Virosta ja Venäjältä ja kaikki kyllä maksavat veronsa siinä missä me pottunokatkin.
Tuollaista maahanmuuttoa vastaan ei kenelläkään pitäisi olla mitään vastaan. Toki persut itkevät, että ne vievät meidän työt (ja naiset), mutta ehkä sitten kannattaisi tulla ulos sieltä peräkamarista ja parantaa omia asemiaan työmarkkinoilla.
Edit: Tämä olikin autoveroketju, joten kirjoitetaan sitten siitäkin. Tuo ruotsalainen merikapteeni meni viime kesänä isiensä mailla käydessä ostamaan uudenkarhean Jeep Wranglerin ja toi sen Suomeen. ,,ijä ei ollut aivan perillä autoverotuksestamme ja meinasi saada hjärtslaagin, kun tullista tuli sellainen autoveropäätös, että oksat pois.. MacGyver-Jeepin veroprosentti oli yli 300 gramman päästöillä jotain 40 %:a ja veroja tuli enemmän kuin koko keksintö maksoi Ruotsissa. ???
Onneksi KHO tuli joulukuussa apuun ja nyt odotellaan melkein kymppitonnin veronpalautuksia..
Lainaus käyttäjältä: Typ2 - 29.06.15 - klo:07:47
Tuollaista maahanmuuttoa vastaan ei kenelläkään pitäisi olla mitään vastaan. Toki persut itkevät, että ne vievät meidän työt (ja naiset), mutta ehkä sitten kannattaisi tulla ulos sieltä peräkamarista ja parantaa omia asemiaan työmarkkinoilla.
Jos kaveri elättää täällä itse itsensä, maksaa veronsa yms. suomeen ilman sossunkaan apuja, niin tervetuloa vaan! Tuohan tarkoittaa että täällä on ollut ko. osaamisen työvoimalle kysyntää, jota ei kotimaisin voimin ole saatu täytetyksi, niin ulkomainen tulee ja vastaa tuohon tarpeeseen = vapaan kilpailun säännöt siis toimii. Onhan se kansantaloudellisestikin parempi että joku tekee sen työn, kuin että se jäisi kokonaan tekemättä 8)
Ja aiheesen liittyen, hommaa myös kotimaisessa rekisterissä olevan auton alleen = maksaa myös autoveronsa suomeen 8)
Lainaus käyttäjältä: Typ2 - 29.06.15 - klo:07:47
Itse en tunne ensimmäistäkään turvapaikanhakijana Suomeen tullutta, mutta maahanmuuttajia tunnen kosolti.
Minä tunnen. 1973 syksyllä kun Chilessä oli sotilasvallankaappaus, sieltä tulivat ihmiset tänne pelastaakseen henkensä. Sieltä tuli lääkäreitä, tuomareita, asianajajia, arkkitehtiä, opettajia yms. Muistan kuinka kertoivat miten moni sukulaisista ja ystävistä ammuttiin kun yrittivät paeta. Lisäksi kertoivat sotilasjuntan kidutuksista.
Arkkitehdit ja opettajat kun eivät osanneet Suomea, joutuivat uudelleenkoulutukseen Suomessa. Nöyränä ottivat sitten vastaan tehdastyötä ja siivoojan työtä kun saivat tulla Suomeen ja henki pelastui.
Ystäväni isä meni Tampereen Lokomolle tehdastyöhön ja äiti meni kouluun siivoojaksi.
Eivät pyytäneet sossusta rahaa, vaan elättivät perheensä ja maksoivat vuokransa ja laskunsa omalla tienatulla rahalla. Näin ennen. Tosin ovat jo palanneet takaisin Chileen ja nuoremmat jäivät Suomeen.
Lainaus käyttäjältä: Typ2 - 29.06.15 - klo:07:47
Itse en tunne ensimmäistäkään turvapaikanhakijana Suomeen tullutta, mutta maahanmuuttajia tunnen kosolti.
Minä tunnen molempia. Olen työskennellytkin yli 10 vuotta maahanmuuttajan perustamassa yrityksessä, jossa tällä hetkellä työskentelee viittä eri kansallisuutta edustavia ihmisiä. Enemmistö on suomalaisia, joten yhtiömme perustajamamu on tehnyt hyvää työtä parantaakseen myös suomalaisten työllisyyttä.
Mutta mitä autoihin ja autoveroon tulee, niiin ollessani 80-luvun alussa nuori insinööri uusi perusmersu (esim. 190E) maksoi noin neljän bruttovuosipalkan verran. Ja oli aivan "karvalakki". Nykyään C-sarjalaisen saa hyvinkin yhden vuoden bruttopalkalla. Joten kyllä autot ovat halventuneet todella paljon minuin työurani aikana.
Lainaus käyttäjältä: tet - 28.06.15 - klo:16:02
Ideahan tällä CO2-rajalla on tietenkin se, että saataisiin ihmiset ostamaan niitä vähäpäästöisiä.
Kun vertaa uusien autojen CO2-päästöjä, niin Suomessa nähty kehitys ei poikkea merkittävästi muista maista. Päästöt laskevat samaa tahtia myös autoverottomissa maissa johtuen ihan vain teknisestä kehityksestä ja alan yleisistä linjoista. Mutta sitten kun katsotaan myös niiden vähäpäästöisten myyntimääriä, niin Suomi on peränpitäjänä. Uusia vähäpäästöisiä myydään siis Suomessa varsin vähän. Suomen verotus edelleenkin kannustaa ajamaan mahdollisimman halvalla autolla riippumatta siitä, kuinka turvaton tai saastuttava auto on. CO2-maskeeraus on vain viherpesua.
En nyt jaksanut lukea joka postausta, mutta onko tarkoitus verottaa myös turvapaikanhakijoita / mamuja? Vai miten ne nyt tähän liittyy? Onko heillä (niillä?) veroperusteena CO2-päästöt vai metaanipäästöt? Ja entä lehmät? Jos metaanipäästöihin mennään...
---
ja aiheeseen: pitkän nenän tosiaan saivat veronpoistoa odottaneet. Jos joku siirtää auton ostoa neljä vuotta tuon päätöksen takia, niin ei hän sitä autoa ole alunperinkään ollut vaihtamassa. Kunhan vaan käyttää tätä keppihevosena, kun naapurin uudenuutukainen toijota syö mieltä ja muijakin naputtaa kotona, ettet sinä velliperse saa mitään koskaan aikaiseksi. Et edes uutta autoa.
Kyllä minusta kaikkien maahanmuuttajien pitäisi aina saada tuoda omistamansa autot autoverovapaasti Suomeen. :-\
Mutta tuovat yli kymmenen sukulaista meidän piikkiin? :o
Yksi uusi auto verovaroilla tulisi halvemmaksi? :P
Lainaus käyttäjältä: audioman - 30.06.15 - klo:09:51
Mutta mitä autoihin ja autoveroon tulee, niiin ollessani 80-luvun alussa nuori insinööri uusi perusmersu (esim. 190E) maksoi noin neljän bruttovuosipalkan verran. Ja oli aivan "karvalakki". Nykyään C-sarjalaisen saa hyvinkin yhden vuoden bruttopalkalla. Joten kyllä autot ovat halventuneet todella paljon minuin työurani aikana.
20 vuotta sitten uuden MB E 200:n hinnalla sai omakotitalon. Nyt yksiökin maksaa kahden Eemelin verran. ???
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288782687542.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288782687542.html)
Miten käy autoveron jos tää menee läpi.
Lainaus käyttäjältä: qnarkill - 20.07.15 - klo:20:32
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288782687542.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288782687542.html)
Miten käy autoveron jos tää menee läpi.
Tuskinpa juuri mitenkään. En usko että kovin moni suomalainen tuon takia Viroon muuttaa. Tuossahan ei ole mitään joka koskisi Suomessa pysyvästi asuvia Suomen kansalaisia ja heidän omia autojaan. Paitsi ehkä tuo käytettyjen tuontiautojen katsastushomma (kohta 3).
Lainaus käyttäjältä: tet - 21.07.15 - klo:10:19
Tuskinpa juuri mitenkään. En usko että kovin moni suomalainen tuon takia Viroon muuttaa. Tuossahan ei ole mitään joka koskisi Suomessa pysyvästi asuvia Suomen kansalaisia ja heidän omia autojaan. Paitsi ehkä tuo käytettyjen tuontiautojen katsastushomma (kohta 3).
Autovuokraamoja koskeva kohta on mielenkiintoinen myös kantasuomalaisia ajatellen. Tallinnaan on helppo perustaa pöytälaatikkofirma, jonka toimialana on autovuokraamo ja se voi tarjota verotonta vuokra-autoa myös Suomeen vuokrattavaksi.
Suomalaisten kekseliäisyyttä ei kannata aliarvioida.