VAGarena.fi

Mielenkiintoinen artikkeli T(H)uulilasissa nettisaitilla liikenneministeriön hankkeista:

http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/autovero-poistuu-ja-tiemaksut-tilalle-tulevaisuus-arvioitavana (http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/autovero-poistuu-ja-tiemaksut-tilalle-tulevaisuus-arvioitavana)

Saa nähdä miten vaikuttanee autokauppaan lähitulevaisuudessa kun kansan syvät rivit lukevat hankkeista enemmän..

Toivottavasti meillä on hyvä herraonni, eikä mihinkään jär-kyt-tä-vän kalliiseen satelliittiverotuksen lähdettäisi.

Verot polttoaineenhintoihin, niin on sataprosenttisesti ympäristöohjaava järjestelmä. Ai niin, se ei käy kepulaisille.

Autojen hankintaveron poistuminen on varmaa ja kyse on vain aikataulusta ja siitä, mitä tilalle keksitään.

Ja dumppaamalla kaiken veron polttoaineisiin, kallistuu myös diesel = kaikki maantiekuljetukset :-\ Tuon tilalle pitäisi sitten luoda joku hyvitysmaksu-järjestelmä, joka pitäisi tehdä aukottomaksi ettei sitä voitaisi kiertää = valvontaa = maksaa paljon => polttoaineiden hintaa joudutaan nostamaan vieläkin enempi että myös tuon uuden systeemin menot saadaan katetuiksi ilman verotulojen laskemista :( Eikä vielä edes puhuttu syrjäseudulla asuvista, sillä jonkunhan sitä pitää ne lehmätkin lypsää jotta city-ihminen saa sen maitolitransa Alepan maitohyllyyn 8)

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 26.08.10 - klo:14:34
Eikä vielä edes puhuttu syrjäseudulla asuvista, sillä jonkunhan sitä pitää ne lehmätkin lypsää jotta city-ihminen saa sen maitolitransa Alepan maitohyllyyn 8)

Mitäs jos vihdoin vaikka kokeiltaisiin markkinataloutta?

En usko, että maito kaupasta loppuu, jos asiakkaat sitä haluavat ostaa.

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 26.08.10 - klo:14:34
Eikä vielä edes puhuttu syrjäseudulla asuvista

Eikä rajaseudulla asuvista!

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 26.08.10 - klo:14:36
En usko, että maito kaupasta loppuu, jos asiakkaat sitä haluavat ostaa.

Maitohyllyssä on kaksi tölkkiä rinnakkain, Ruåtsalainen 73c/l ja Suomalainen 1.20e/l. Kumman valitset? Nyt jo vaikuttaa kotimaiset toimijat olevan kusessa maidon kanssa kun Ruåtsalaiset dumppaa litrahintaa alas - eikä litrahintaero vielä ole kuin alle 10c, saati mikä on tilanne jos vielä kuljetukset entisestäänkin kallistuvat :-\ Eikä tuo nyt todellakaan ole ainoa tuote kaupan hyllyssä jota kumipyörillä tässä maassa liikutellaan. Samalla tavalla sitä gummien päällä kulkee myös esim. teollisuuden raaka-aineet, autokauppa ;), sanomalehdet, posti... Kyllä muuten inflaatio ainakin pomppaa ihan komeasti jos tuo lirtahintaan siirto tosiaan toteutetaan :(

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 26.08.10 - klo:15:07
Maitohyllyssä on kaksi tölkkiä rinnakkain, Ruåtsalainen 73c/l ja Suomalainen 1.20e/l. Kumman valitset?

Ruotsalaisen tietty. Meillä on jo pitkään juotu ruotsalaista maitoa.

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 26.08.10 - klo:15:07
Nyt jo vaikuttaa kotimaiset toimijat olevan kusessa maidon kanssa kun Ruåtsalaiset dumppaa litrahintaa alas - eikä litrahintaero vielä ole kuin alle 10c, saati mikä on tilanne jos vielä kuljetukset entisestäänkin kallistuvat :-\

Niin, sitähän ei sovi pohtia, että miksi ruotsalainen maito on noinkin halpaa. Ruotsissahan diesel on reilusti kalliimpaa kuin Suomessa. Tuskin ne ruotsalaisetkaan meijerit kuljetuksiaan kauramoottorilla hoitavat..

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 26.08.10 - klo:15:18
Ruotsalaisen tietty. Meillä on jo pitkään juotu ruotsalaista maitoa.

Kuten myös :-[

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 26.08.10 - klo:15:18
Tuskin ne ruotsalaisetkaan meijerit kuljetuksiaan kauramoottorilla hoitavat..

No tuskin, mutta johonkinhan se raha kuitenkin Suomessa menee ja käsittääkseni kotimaisten toimijoiden voitot ei kyllä mitenkään hurrattavan suuret ole. Kuka sitten vetää välistä, en tiedä ??? Mutta tuskin nämä "välistä vetäjät" ainakaan ihan hyvää hyvyyttään siivustaan luopuvat ja jos lopputuotteen myyntihintaakaan maitohyllyssä ei kerran Ruåtsalaisen kilpailun vuoksi voi nostaa, pannaan homma kannattamattomana alas => kilometritehtaalla on kohta runsaasti lisää ihmisiä, maaseutu autioituu entisestäänkin jne. :-\

Henk.koht. näillä vuotuisilla km ajomäärillä tuo kiinteiden verojen litrahintaan siirto passaisi vallan mainiosti :) Mutta kun asiat useinkaan eivät ole ihan nuin yksioikoisia :-\

Kävi miten kävi, niin kallis ja monimutkainen järjestelmä on taas luvassa ja lasku maksetaan sopivasti meidän autoilijoiden kesken >:(

Sinänsä olen pitkän aikaa kannattanut käytön verotusta, eli suunta on kyllä hyvä. Toivottavasti se toteutetaan järkevästi.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 26.08.10 - klo:14:29
Verot polttoaineenhintoihin, niin on sataprosenttisesti ympäristöohjaava järjestelmä. Ai niin, se ei käy kepulaisille.

Toivon mukaan näin kävisi, ei tarvisi kalliita uusia järjestelmiä hoitamaan valvontaa / autoilijoiden laskuttamista. Ammattiautoilijoille kompensointia ettei kulut kasva kohtuuttomasti, luulisi olevan helppo kompensoida esim piirturista saatavien toteutuneiden kilometrien mukaan osa polttoaineen veronkorotuksista (kai piirturista näkyy matka/nopeus, eikä pelkkä ajoaika???)

Kunhan vuosittaista käyttöveroa ei hilata pilviin, vaan maksatetaan kaikkia nimenomaan ajettujen kilometrien perusteella. Ehkä Suomenkin autokanta voisi joskus jopa nuorentua..

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 26.08.10 - klo:15:18
Ruotsalaisen tietty. Meillä on jo pitkään juotu ruotsalaista maitoa.

>:( pyh!

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 26.08.10 - klo:15:18
Ruotsalaisen tietty. Meillä on jo pitkään juotu ruotsalaista maitoa.

Kerran olen ostanut hurrien maitoa, sitä virhettä ei tapahdukkaan toiste. Silloin tuli nämä svedumaidot hyllyyn ja katsoin vaan että "jaa se ingmanni sitten päivitti purkit arlaksi" ja ei kun kärryyn, kotona sitten hokasin mikä moka tulikaan tehtyä :o

Tilanne on nyttemmin korjattu ja meillä ostetaan vain ja ainoastaan Valion maitoa, kyllä mulla sen verran on vielä varaa(vaikka paskalla tsekillä ajankin) että raaskin maksaa sen 5snt enemmän purkista ::)

Meni kyllä pahasti jo OT:ksi...

Kertokaapa ihmiset enemmän teidän ehdotuksia tuohon käytön verotukseen.

Pelkkä polttoaineen verotus ei tunnu olevan se ratkaisu (vaikka se sitä ehkä teoriassa olisikin). Mikä olisi sellainen järjestelmä, jolla käytön mukaan verotettaisiin, mutta ilman monimutkaisia ja kalliita oheisjärjestelmiä?

Onko esim. täysi mahdottomuus, että EU:n alueen autoista löytyisi sinetöity järjestelmä, josta todelliset ajokilometrit voisi tarkistaa ja sen myötä laskun laittaa? Varmasti tuollainen järjestelmä voitaisiin jotenkin saada niin hyvin suojattua / sinetöityä, ettei sitä voisi huijata. Toisaalta taas, kun tietotekniikasta puhutaan, niin hakkerit kiertää tuonkin alta aikayksikön... ::)

Joo enpa tieda mita kavereiden pienessa paassa taas pyorii, pelkan ajamisen verottaminen kun ei oikein ohjaa ymparistoystavalliseen suuntaan. Ymparistoystavallinen teknologia kun ei taatusti ole halvin ja toisaalta miksi sijoittaa ekologiseen autoon jos ajamisesta pitaa kuitenkin maksaa erikseen. Naissa pohdinnoissa on yleensa sellainen heikko kohta etta katsotaan asiaa tan paivan nakovinkkelista ja kuvitellaan etta jos yhta palikkaa muutetaan niin kansa ei kuitenkaan muuta omaa toimintaansa vaan jatkaa samaan malliin kun tahankin saakka ja ton jalkeen systeemia saadaan taas korjata ja korjata..... No en millaan muotoa vastusta julkista liikennetta mutta toisaalta julkisen liikenteen kayttaminen ei saisi jatkaa tyopaivaa puolellatoista tunnilla.

Lainaus käyttäjältä: muuli1010 - 26.08.10 - klo:22:36
Joo enpa tieda mita kavereiden pienessa paassa taas pyorii, pelkan ajamisen verottaminen kun ei oikein ohjaa ymparistoystavalliseen suuntaan. Ymparistoystavallinen teknologia kun ei taatusti ole halvin ja toisaalta miksi sijoittaa ekologiseen autoon jos ajamisesta pitaa kuitenkin maksaa erikseen. Naissa pohdinnoissa on yleensa sellainen heikko kohta etta katsotaan asiaa tan paivan nakovinkkelista ja kuvitellaan etta jos yhta palikkaa muutetaan niin kansa ei kuitenkaan muuta omaa toimintaansa vaan jatkaa samaan malliin kun tahankin saakka ja ton jalkeen systeemia saadaan taas korjata ja korjata..... No en millaan muotoa vastusta julkista liikennetta mutta toisaalta julkisen liikenteen kayttaminen ei saisi jatkaa tyopaivaa puolellatoista tunnilla.

Vaikka ajamisesta pitääkin maksaa erikseen (kuten nykyäänkin), niin kyllähän jos ekologisella autolla ajava maksaa ajoistaan vähemmän hän varmasti muistaa tämän asian pitää mielessään autoa hankkiessaan, vrt. tämän päivän bensa vs diesel päätöstä pähkäilevät, suuri osa heistä tänä päivänä tekee päätöksen dieselin ostamiseksi omien laskelmien tai mediassa luodun mielikuvan perusteella, että diesel tulee halvemmaksi. Tämän lisäksi käytön kallistuessa varmasti osa ihmisten "turhista" ajoista jäisi pois, sekä autoilukustannusten noustessa ehkä pohdittaisiin entistä tarkemmin työpaikan ja kodin välistä etäisyyttä (en puhu 15km vaan 150km työmatkoista). Eli kyllä mielestäni ympäristöystävällisempään suuntaan tämä ohjaisi, esimerkkejä on pilvin pimein..

Toki tällaisen verotusmallin käyttöönotto olisi tällä hetkellä tehtävä oikeasti järkeviä käyttövoimia käyttävien autojen pohjalle, eli siis bensa ja dieselautoille, tulevaisuuden ekologiset tekniikat ovat asia erikseen, niiden tutkimista ja käyttöönottoa valtion tulisi tukea aivan eri tavoin. Mutta käytön verotus olisi silti askel oikeaan suuntaan, bensa- ja dieselautot tulevat silti vielä pitkään haukkaamaan suurimmat osuudet myyntitilastoista, olipa verotuskäytäntö mikä hyvänsä.

Tietenkin käytäntöjä on jatkuvasti tarkkailtava / määräajoin tarkennettava ja korjattava, aivan kuten minkä tahansa tekniikan suhteen. Aina tulee uusia tekniikoita, joten jos nyt odotamme verotuskäytännön muuttamisessa esim sähköautojen yleistymistä ja perustamme verotuksemme sähköautoilua silmälläpitäen, kärsimme nykyisestä EU:n vastaisesta verotuksesta vielä monia vuosia ja uuden verotuskäytännön käyttöönottohetkellä on taas tulevaisuudessa näkyvissä uusia houkuttelevia ratkaisuja (ja uusi käytäntömme on heti vanhentunut). vrt Kuvaputki --> LCD/plasma --> LED --> 3D --> ...

Eli, mitä oli tarkoitus sanoa, muutokset pienin askelin kohti oikeaa suuntaa suurien harppausten sijaan, kunhan askeleita jo alettaisiin ottaa!! ;D

Olen sen verran vanhoillinen, että kannatan nykyistä verotuskäytäntöä -joka tapauksessa valtiovalta kuppaa helpolta lypsylehmältä eli valtiolta rahaa. Polttoaineverotus on jo mielestäni tarpeeksi korkea, eikö mikään riitä. Auton ostoveroa on jo muutamaan kertaan kevennetty ja päästöpohjaisena se on edes jollain lailla myös viherpiiperöhommaa. Vuosikäyttömaksu on jo.

Tuo kilometrimaksu menee jo Isoveli valvoo-hommaksi. Tällöin autoihin asennetaan älyboksia/tunnistinlootaa ja samalla voidaan valvoa kellonajan mukaan ihmisen liikkuminen ja varmasti tuohon satelliittipohjaiseen systeemiin liitetään ajonopeuksien valvonta ja ajotyylivalvonta (kiihdyttelyt jne) jolloin systeemi sakottaa poliisin toimesta ja myös korottaa vakuutusmaksuja. Autoilun kokonaisverorasite tulee nousemaan entisestään, se on varmaa. Mahtaa olla kallista ajaminen sitten esimerkiksi pk-seudulla sellaisilla jotka asuvat jossain Nurmijärvellä jne ja joutuvat ajamaan Helsingin alueelle töihin eikä auto ole työsuhdesellainen. No sekin raha on sitten muusta pois. Yhtälöön kun ynnätään vielä alati kohoavat muut energiaverot kuten talojen lämmityskulut, ei moni vietä kovinkaan suuria kulutusjuhlia. Näemme varmaan autoissakin vielä todellista downsizingia hinta-ja kokoluokkien osalta taloustilanteen pakottamana.

Samaan aikaan (HS 27.8.10) liikennevirasto aikoo tulevaisuudessa karsia tiekunnossapitoa siten, että noin 3000 km pääteitä pidetään paremmassa kunnossa ja satasen nopeusrajoitusalueina, loput reilut 10.000 km hoidetaan heikommin ja nopeusrajoitus lasketaan 80 km/h ja turvallisuuspuutteet kunnossapidossa korvataan kameravalvonnalla. Miten on mahdollista, ettei nykyisellä kuppausmäärällä voida kattaa tierakentamista ja kunnossapitoa? No ei tietenkään kun rahat menevät mm. EU-jäsenmaksuihin, turvapaikkaturistien ylläpitoon ja poliitikkojen ja virkamiesten juhlamenoihin jne.

Päivänselvää kuitenkin on, että Huulilasissa mainittuun suunnitelmaan mennään. Saattaa muuten tuon uutisen levitessä laajemman kansanosan keskuuteen autokauppa hiljentyä jälleen.

Lainaus käyttäjältä: Alke - 26.08.10 - klo:23:50
Eli, mitä oli tarkoitus sanoa, muutokset pienin askelin kohti oikeaa suuntaa suurien harppausten sijaan, kunhan askeleita jo alettaisiin ottaa!! ;D

Juurikin näin. Suuret askeleet, suuntaan tai toiseen ovat aina suuria muutoksia ja suuret muutokset aiheuttavat aina suurta muutosvastarintaa = suuria ongelmia :-\

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 27.08.10 - klo:08:13
Samaan aikaan (HS 27.8.10) liikennevirasto aikoo tulevaisuudessa karsia tiekunnossapitoa siten, että noin 3000 km pääteitä pidetään paremmassa kunnossa ja satasen nopeusrajoitusalueina, loput reilut 10.000 km hoidetaan heikommin ja nopeusrajoitus lasketaan 80 km/h ja turvallisuuspuutteet kunnossapidossa korvataan kameravalvonnalla.

Miten turvallisuuspuutteet kunnossapidossa korvataan kameravalvonnalla?!? Kyllä Suomen päättäjien "järjen"juoksua on välillä vaikea ymmärtää :-\

Tässä on myös otettava huomioon se, että jos/kun asia tulee muuttumaan niin sehän vaatii sitten muutoksia IT -järjestelmiin ja senhän sitten tietää, että miten siinä käy (rahaa palaa ja aikataulut paukkuu ja tuotantoon lähdetään keskeneräisellä systeemillä). Jokos se Aken (nyk. Trafi) IT -järjestelmän ikuisuusprojekti on saatu lopetettua.

Lainaus käyttäjältä: TKe_ - 27.08.10 - klo:08:29
Tässä on myös otettava huomioon se, että jos/kun asia tulee muuttumaan niin sehän vaatii sitten muutoksia IT -järjestelmiin ja senhän sitten tietää, että miten siinä käy (rahaa palaa ja aikataulut paukkuu ja tuotantoon lähdetään keskeneräisellä systeemillä). Jokos se Aken (nyk. Trafi) IT -järjestelmän ikuisuusprojekti on saatu lopetettua.

Ja tietysti nuo systeemit vielä "kilpailutetaan" niin että otetaan se TietoEnator sieltä tekemään jotain omaa kuraansa ja sen jälkeen kummastellaan kun mikään ei toimi.

Lainaus käyttäjältä: eGetin - 27.08.10 - klo:08:42
Ja tietysti nuo systeemit vielä "kilpailutetaan" niin että otetaan se TietoEnator sieltä tekemään jotain omaa kuraansa ja sen jälkeen kummastellaan kun mikään ei toimi.

Jep, meillä on töissä kokemusta TietoEnatorin it-jutuista ja hommat kusi perusteellisesti ja firmaa piti vaihtaa kesken projektin.

Tuo Trafin homma vielä: erikoista se vuosikäyttömaksun palautushomma: Trafiin (ent.AKE) oli jäänyt kahdesta edellisestä autosta (variant-Golffi ja Ave) palautettavaa vuosiveromaksua 77 eur yhteensä. Summa oli maannut viraston tilillä eikä sitä oltu palautettu, ei myöskään asiasta mitään kirjettä kotiin tms. Asia selvisi vasta kun jouduin selvittämään Avensiksen suoran myynnin takia rekisteröintiepäselvyyksiä (Trafin kolme eri virkailijaa kertoi asiat aivan eri lailla). Selvisi, että autoilijan täytyy oma-aloitteisesti toimittaa tilinumeronsa Trafiin ennen kuin maksavat vuosikäyttömaksun käyttämättömän osuuden takaisin. No annoin tilinumeron ja maksu tuli 2 vkoa myöhemmin, ja eilen tuli postissa kirje asiassa. Kirjeessä tosin väitettiin, että Trafi ottaa selville automaattisesti muka autonomistajan pankin ja lähettää rahat k.o. pankkiin ja että pankki ottaa yhteyttä asiakkaaseen. Kattia kanssa! Taas oikein tyypillinen valtionvirasto.

Kameravalvonnasta vielä: muistaakseni wanhanaikainen kameratolppa maksaa jotakin 20-30 tonnia kappale, keskinopeusvalvontasysteemi varmaan enemmän. Noihin siis riittää heikommin hoidettavilla tieosuuksilla rahaa mutta ei kunnossapitoon! Ettei todellinen syy ole halu kerätä valtiolle lisää rahaa sakkotuloina...

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 27.08.10 - klo:09:03Kameravalvonnasta vielä: muistaakseni wanhanaikainen kameratolppa maksaa jotakin 20-30 tonnia kappale, keskinopeusvalvontasysteemi varmaan enemmän. Noihin siis riittää heikommin hoidettavilla tieosuuksilla rahaa mutta ei kunnossapitoon! Ettei todellinen syy ole halu kerätä valtiolle lisää rahaa sakkotuloina...

Pari-kolkyt tonnia kuulostaa kuitenkin aika pikkurahalta jos tien kunnossapidosta puhutaan. Josko jollakin olis tarkempaakin tietoa, mutta ihan vaan veikkaan ettei tuolla summalla kovin monia kymmeniä metrejä vedetä tuoretta asfalttia.

Lainaus käyttäjältä: eGetin - 27.08.10 - klo:08:42
Ja tietysti nuo systeemit vielä "kilpailutetaan" niin että otetaan se TietoEnator sieltä tekemään jotain omaa kuraansa ja sen jälkeen kummastellaan kun mikään ei toimi.

Olikos tässä vielä sellainen juttu, että WM-Data aloitti projektin, mutta projektin viivästyessä otettiin TietoEnator mukaan?

Valtiollakin on budjetti. Budjetti koostuu karkeasti ottaen tuloista ja menoista. Tulot jaetaan sitten moneen osaan, jotka taas pilkotaan pienempiin, jne. jne.

Yksi näistä isommista piirakoista on liikenne, sekä tulo että menopuolella. Sille on laskettu joku kustannus sekä erilaisista vero- ym. tuotoista syntyvä tulo. Tätä tuloa tarvitaan. On aivan päivän selvää, ettei sitä tässä nykyisessä taloustilanteessa voi pienentää. Päinvastoin. tuon tulon ja menon erotuksen tulee taatusti olla tulovoittoisempi kuin muutamana männävuonna.

On sitten jeesustelua että miten tuo kasvava rahamäärä valtion kassaan kerätään. Se on sinne saatava, eikä siinä auta mikään.

Lainaus käyttäjältä: HAL9000 - 27.08.10 - klo:09:22On sitten jeesustelua että miten tuo kasvava rahamäärä valtion kassaan kerätään. Se on sinne saatava, eikä siinä auta mikään.

Niinpä ja lainkuuliaisen autoilijan kannalta on onni, että jotkut ihan vapaaehtoisesti maksavat muita enemmän sakkoina. Tosin mieluummin minä maksaisin hieman korkeampaa veroa, käyttömaksua, tienkäyttömaksua tai mitä ikinä jos sillä saisi samalla varmuuden siitä, ettei yksikään ihminen menettäisi henkeään sen seurauksena että joku tykkää ajella sporttisesti yleisen liikenteen seassa.

Lainaus käyttäjältä: zammy - 27.08.10 - klo:09:24
Niinpä ja lainkuuliaisen autoilijan kannalta on onni, että jotkut ihan vapaaehtoisesti maksavat muita enemmän sakkoina. Tosin mieluummin minä maksaisin hieman korkeampaa veroa, käyttömaksua, tienkäyttömaksua tai mitä ikinä jos sillä saisi samalla varmuuden siitä, ettei yksikään ihminen menettäisi henkeään sen seurauksena että joku tykkää ajella sporttisesti yleisen liikenteen seassa.

Ei ihme että verottajalla on mahtavat oltavat tässä maassa. Kansa suostuu kuuliaisesti kaikkeen ja jopa mielellään maksavat lisää autoilustaan. Varakasta väkeä -ainakin julkisuuskuvaltaan...

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 27.08.10 - klo:09:34
Ei ihme että verottajalla on mahtavat oltavat tässä maassa. Kansa suostuu kuuliaisesti kaikkeen ja jopa mielellään maksavat lisää autoilustaan. Varakasta väkeä -ainakin julkisuuskuvaltaan...

En ymmärrä näkemystäsi. Verottaja ei ole mikään meitä vastaan toimiva taho, joka keräisi rahaa omaan pussiinsa, vaan verottajan toimet vaan edustaa sitä demokraattista näkemystä äänestäjien tahdosta jolla suomessa hommat hoidetaan.

Tietenkin jos saisin valita, että tien kunnossapito olisi täydellistä ja minun ei tarvitsis maksaa senttiäkään veroa niin sellaisen vaihtoehdon valitsisin. En silti elättele toiveita moisesta, vaan koetan ymmärtää, että resurssit ovat rajalliset.

Mutta aina voi keskustella, että mistä otetaan sitä rahaa siihen teiden ylläpitoon tai mistä säästetään jos veroja lasketaan. Ja mielellään ihan konkreettisien lukujen kera, niin että kerrotaan paljonko vähennetään ja paljonjo se käytännössä tiputtaa vaikkapa sitä veroprosenttia.

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 26.08.10 - klo:14:34
Ja dumppaamalla kaiken veron polttoaineisiin, kallistuu myös diesel = kaikki maantiekuljetukset :-\ Tuon tilalle pitäisi sitten luoda joku hyvitysmaksu-järjestelmä, joka pitäisi tehdä aukottomaksi ettei sitä voitaisi kiertää = valvontaa = maksaa paljon

Mitäs jos bensan ja dieselin veroa nostettaisiin ja annettaisiin ammattimaisen tavara- ja henkilöliikenteen käyttää polttoöljyä? Infra on valmiina, valvonta toimii edullisesti nykyisen väriaineen avulla.

Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 27.08.10 - klo:10:09
Mitäs jos bensan ja dieselin veroa nostettaisiin ja annettaisiin ammattimaisen tavara- ja henkilöliikenteen käyttää polttoöljyä? Infra on valmiina, valvonta toimii edullisesti nykyisen väriaineen avulla.

Tämä olisi mielestäni se paras ja halvin / helpoin ratkaisu, mikäli värin perusteella tehtävä valvonta koetaan riittäväksi. Vuosittain tietty osuus autoverosta pois, ja vastaavasti samalla hetkellä polttoaineveroihin tietty korotus.

Lainaus käyttäjältä: zammy - 27.08.10 - klo:09:39
En ymmärrä näkemystäsi. Verottaja ei ole mikään meitä vastaan toimiva taho, joka keräisi rahaa omaan pussiinsa, vaan verottajan toimet vaan edustaa sitä demokraattista näkemystä äänestäjien tahdosta jolla suomessa hommat hoidetaan.

Tietenkin jos saisin valita, että tien kunnossapito olisi täydellistä ja minun ei tarvitsis maksaa senttiäkään veroa niin sellaisen vaihtoehdon valitsisin. En silti elättele toiveita moisesta, vaan koetan ymmärtää, että resurssit ovat rajalliset.

Mutta aina voi keskustella, että mistä otetaan sitä rahaa siihen teiden ylläpitoon tai mistä säästetään jos veroja lasketaan. Ja mielellään ihan konkreettisien lukujen kera, niin että kerrotaan paljonko vähennetään ja paljonjo se käytännössä tiputtaa vaikkapa sitä veroprosenttia.

Juu, nostetaan kerralla autoveroa 50%, vuosivero 10-kertaiseksi, polttoaineveroa pari euroa litralta ja päälle lätkäistään gps-pakkovalvonta niin valtiomme pelastuu konkalta. ;D

PS. Ei näkemystäni tarvitse ymmärtääkään.

Autoilua on hyvä verottaa koska nostamalla sen kustannuksia nousee ohessa kaikkien muidenkin palveluiden ja tavaroiden kustannukset. Tämä taas tarkoittaa lisää tuloja valtiolle näiden verotuksen kautta.

Kohti vihreämpää yhteiskuntaa. Fiksusti ajateltujen energiaverojen kautta kun nyt kivihiilen käyttö tulee kasvamaan taitaa olla paras jo kohta keskittyä taas autoilun päästöjen vähentämiseen jotta tulee taas hyvä mieli.

Lainaus käyttäjältä: zammy - 27.08.10 - klo:09:39Tietenkin jos saisin valita, että tien kunnossapito olisi täydellistä ja minun ei tarvitsis maksaa senttiäkään veroa niin sellaisen vaihtoehdon valitsisin. En silti elättele toiveita moisesta, vaan koetan ymmärtää, että resurssit ovat rajalliset.

Mutta aina voi keskustella, että mistä otetaan sitä rahaa siihen teiden ylläpitoon tai mistä säästetään jos veroja lasketaan.

Vaan miksi verotuksen kohteen yleisiä edellytyksiä heikennetään tietoisesti kohteelta kerättyjen verojen kokonaissumman (käsittääkseni) kasvaessa vuosittain yli inflaation? Pitäisikö palkansaajilta katkaista lämmöt työpaikoilta (vertauskuva: ei tartuta muihin energiamuotoihin eikä niiden kustannusrakenteisiin)? Mihin sitten on aiemmin perustunut tieverkoston rakentaminen ja miten suhteessa valtion muihin menoihin nämä kustannukset ovat budjetissa asettuneet? Oliko tieverkosto vain välttämätön askel yhteiskunnan saattamiseksi kaupunkikeskeiseen tilaan? Pitäisikö tieverkostoa alkaa purkamaan tai asettaa käyttökieltoon (stalinististen pakkomuuttojen saattelemana) valtiontalouden ainaisen liikenneinfraa koskevan heikkouden takia? "Kaikki-tai-ei-mitään"-ajattelu ei ole kovin hedelmällistä keskustelun eteenpäin saattamiseksi, vaan edustaa rajautunutta katsomusta osakokonaisuudesta. Silläpä kärjistän.

Toki olisi myös ihanteellista kieltää yksityisautoilu vihreiden arvojen nimissä ja ylläpitää vain kuljetustoiminnan vaatimaa tieverkostoa. Uskon kuitenkin, etten ole ainoa sellaisessa taloudessa elävä, jossa nykyisen infrastruktuurin puitteissa syntyisi 50% työttömyys tällaisessa tilanteessa. Luulen tähän löytyvän "suomalaisen ratkaisumallin", joka nostaa yksityisten veroastetta välillisesti muutaman prosentin (tässä ilman teoreettisia laskelmia huonoista pohjatiedoista johtuen), mutta johon suomalainen taas yllättäen sopeutuu.

Lainaus käyttäjältä: Jamo - 27.08.10 - klo:12:52
Vaan miksi verotuksen kohteen yleisiä edellytyksiä heikennetään tietoisesti kohteelta kerättyjen verojen kokonaissumman (käsittääkseni) kasvaessa vuosittain yli inflaation? Pitäisikö palkansaajilta katkaista lämmöt työpaikoilta (vertauskuva: ei tartuta muihin energiamuotoihin eikä niiden kustannusrakenteisiin)? Mihin sitten on aiemmin perustunut tieverkoston rakentaminen ja miten suhteessa valtion muihin menoihin nämä kustannukset ovat budjetissa asettuneet? Oliko tieverkosto vain välttämätön askel yhteiskunnan saattamiseksi kaupunkikeskeiseen tilaan? Pitäisikö tieverkostoa alkaa purkamaan tai asettaa käyttökieltoon (stalinististen pakkomuuttojen saattelemana) valtiontalouden ainaisen liikenneinfraa koskevan heikkouden takia? "Kaikki-tai-ei-mitään"-ajattelu ei ole kovin hedelmällistä keskustelun eteenpäin saattamiseksi, vaan edustaa rajautunutta katsomusta osakokonaisuudesta. Silläpä kärjistän.

Olisikin ihan mielenkiintoista saada jostain vertailukelpoisia lukemia ajalta jolloin tieverkkoa pääosalta muodostettiin. Luvuista pitäisi käydä ilmi sekä tieverkon rakentamiseen käytetty ja ylipäätään käytössä ollut raha ja myös jonkunlaista vertailuarvoa, että missä jamassa muut palvelut samanaikaisesti olivat.

Jotenkin minusta tuntuu ylipäätään, että tänäpäivänä sitä rahaa on kovin nihkeästi mihinkään yleishyödylliseen. En ainakaan ole kuullut, että tienylläpitäjien, sairaanhoidon, vanhustenhoidon, koulutuksen tms. mistään suunnalta olisi kuulunut, että rahaa on ollut vähintäänkin riittävästi käytössä. Ja vaikka tätä pientä talousnotkahdusta ennen pyörät pyöri varsin hyvällä vauhdilla, niin ei mistään tullut sellaista viestiä, että nyt voitaisiin satsata sairaanhoitoon ja pistää tiet kuntoon veroja korottamalla. Puhutaan siitä, että kulutus pitää olla kokoajan kovaa tasoa ja kasvamaan päin ja sillä perustellen verotusta halutaan keventää. Vaikka yhtälailla kulutusta tukevaahan on satsata verotuloja tien ylläpitoon ja vaikkapa siihen sairaanhoitoon - työllistävä vaikutus on merkittävä. Mutta eihän se ole yhtä mediaseksikästä kuin se, että taulutelkkarien kauppa käy kuumana.

Km-maksu, joka riippuu siitä missä ja milloin ajaa on aluepolitiikkaa. Ympäristöä rasittaa se mitä, millä kuinka paljon pottoainetta käytetään. Eivät kilometrit.
Jos pääkaupunkiseudulla on julkista liikennettä, niin se ei tarkoita sitä, että se tarjoaisi sitä palvelua, jota yksittäinen ihminen tarvitsee. Liikenne on (lähes) vain helsingin keskustaan ja sieltä pois. Ei ole oikein, että pääkaupunkiseudulla pitää maksaa samasta matkasta paljon enemmän kuin alueen ulkopuolella. Sillä siitä tässä on kyse. Ihan sama kuin kaukolämpö, joka oli "paras" vielä muutama vuosi sitten, on nyt huono. Tekosyy. Pitää saada veroeuroja kaupungeista pois. Kyse ei ole ympäristöpolitiikasta, sillä turve ei muuten voisi saada sitä kohtelua, joka sille on tulossa. Kyse on aluepolitiikasta, kepu vie ja Katainen vikisee.

Nyt menee ehkä vähän ot:ksi...

LainaaPitää saada veroeuroja kaupungeista pois. Kyse ei ole ympäristöpolitiikasta, sillä turve ei muuten voisi saada sitä kohtelua, joka sille on tulossa. Kyse on aluepolitiikasta, kepu vie ja Katainen vikisee.

Wikipedia:
Maataloustuet ovat Suomessa 4 miljardia euroa vuodessa, kun välilliset tuet kuten tullimuurilla korotettu hintataso huomioidaan[13]. Pelkät suorat tuet EU:lta ja veronmaksajilta maanviljelylle olivat 1,9 miljardilla euroa vuonna 2007 â€" toiseksi eniten EU:ssa bruttokansantuotteeseen suhteutettuna...

Kela:
Työttömyyskassat ja Kela maksoivat vuonna 2007 työttömyysturvaetuuksia yhteensä 2,3 miljardia euroa. Maksettujen etuuksien määrä on viime vuosina laskenut kiihtyvällä tahdilla...

Eli vuodesta 2007 valtio on subventoinut maataloutta suuremmalla rahasummalla kuin työttömyyttä. Vuonna 2007 maassa oli n. 244 000 työtöntä (tilastokeskus) ja n. 144 000 maanviljelijää (wikipedia).

Tässä vain yksi esimerkki siitä miten verovaroja voidaan käyttää...

Lisää aiheen vierestä:

Lainaus käyttäjältä: HAL9000 - 27.08.10 - klo:14:57Wikipedia:
Maataloustuet ovat Suomessa 4 miljardia euroa vuodessa, kun välilliset tuet kuten tullimuurilla korotettu hintataso huomioidaan[13]. Pelkät suorat tuet EU:lta ja veronmaksajilta maanviljelylle olivat 1,9 miljardilla euroa vuonna 2007 â€" toiseksi eniten EU:ssa bruttokansantuotteeseen suhteutettuna...

Tähän osittain liittyen oli tavattoman mielenkiintoinen ja ajatuksia herättävä lyhyt kirjoitus ke tai to Hesarissa, jossa oli lainattu Björn "Teddybear" Wahlroosin ajatuksia maatalouden tukien lopettamisesta sekä tulevaisuuden mahdollisuuksista. Kaivapa ihmeessä esille, jos kiinnostaa. Sinänsä itseä kiehtoo ajatustasolla maataloustukien (portaittainen) lopettaminen sen mukanaan tuomien mahdollisuuksien ja maantieteellisesti uudenlaisen vaurauden jakautumisen johdosta. Uhat toteutuessaan tosin olisivat Suomessa se näkyvämpi vaikutus. Joka tapauksessa vastustan kaikenlaisen yritystoiminnan suoraa tukemista, mikäli taustalla oleva ongelma voidaan ratkaista toisin ilman yleismaailmallista kaaosta.

nimim. Minäkin asun maaseudulla

Onkos muuten jasen Alke muuten tyopaikan ja kodin valimatkaa miettiessaan ajatellut asiaa myos silta kantilta etta tasta maasta loytyy perheita joille pitka tyomatka on katannossa ainoa keino tyollistya ? Kaikki eivat asu 5, 15 tai edes 150 km paassa tyopaikalta joten tarjotaanko pitkamatkalaisille sitten keppia ja kehotetaan joko muuttamaan tyopaikan lahelle tai jaamaan sosiaalihuollon elatettavaksi ? Ihmisilla kun on tapana hakea sita halvinta / helpointa vaihtoehtoa ja se ei suinkaan aina ole muutto kaupunkiin, kaikilla tuohon ei ole ensinnakaan varaa ja siksi toiseksi osa ihmisista joutuu pohtimaan asioita monen ihmisen kantilta katsottuna suomessa kuin on perheita joista toisella on pitka tyomatka ja toisella puolestaan lyhyt ja jos pitkasta tyomatkasta tehdaan aina vaan huonommin kannattavaa niin tyhjanhan saa pyytamattakin. Omaa tyomatkaani en voi juurikaan lyhentaa koska tyomatkani lyhentyessa vaimon tyomatka vastaavasti pitenee, no olishan se tietty kiva jos voisi vaikka kavella aamusella toihin mutta nain akkiseltaan ajatellen tuo aiheuttaisi samaten n. 100.000 â,¬ ylimaaraisen investoinnin asuntoon joten hommassa ei ole jarkea. Suomi on ja tulee aina olemaan harvaan asuttu maa joten toimiva joukkoliikenne on lahinna viherpipertajien marka paivauni. Omalta kohdaltani siirryn julkisen liikenteen kayttajaksi heti kun siita tehdaan houkuttelevaa, siihen asti joudun valitsemaan tyomatka autoilun ja tyottomyyden valilta. Toistaiseksi autoilu on viela kannattanut mutta jos tota halutaan oikein verottaa niin voin jattaa tyontekemisen kylla niiden huoleksi joilla siihen on varaa.

Mita taas tulee tuohon ymparisto ohjaavuuteen niin pelkkia kilometreja verotettessa ollaan helposti tilanteessa jossa paljon saastuttava on kalliimmasta tekniikasta johtuen hankintahinnaltaan kalliimpi ja toisaalta jos kilometreja ei tule paljoa niin on kai ihan sama kuluttaako auto 6 vai 8 satasella ? Tanapaivanahan tilanne on hieman eri koska vahan kuluttavassa autossa on vahemman veroja mika parantaa kyseisten kulkineiden hintakilpailukykya ja tekee uudesta teknologiasta kilpailukykyisempaa.

En tieda mihin veromalliin sitten lopulta haluavat paatya mutta mielestani nykyinen malli jossa hankintaverotus perustuu paastoihin on varsin yksinkertainen ja ymparistoperusteinen, samaten polttoaineen verottaminen ohjaa asiaa samaan suuntaan joten en tieda miksi ihmeessa pitaisi viela laskea / verottaa noita kilometrejakin ?

Lainaus käyttäjältä: muuli1010 - 27.08.10 - klo:18:19
Onkos muuten jasen Alke muuten tyopaikan ja kodin valimatkaa miettiessaan ajatellut asiaa myos silta kantilta etta tasta maasta loytyy perheita joille pitka tyomatka on katannossa ainoa keino tyollistya ? Kaikki eivat asu 5, 15 tai edes 150 km paassa tyopaikalta joten tarjotaanko pitkamatkalaisille sitten keppia ja kehotetaan joko muuttamaan tyopaikan lahelle tai jaamaan sosiaalihuollon elatettavaksi ? Ihmisilla kun on tapana hakea sita halvinta / helpointa vaihtoehtoa ja se ei suinkaan aina ole muutto kaupunkiin, kaikilla tuohon ei ole ensinnakaan varaa ja siksi toiseksi osa ihmisista joutuu pohtimaan asioita monen ihmisen kantilta katsottuna suomessa kuin on perheita joista toisella on pitka tyomatka ja toisella puolestaan lyhyt ja jos pitkasta tyomatkasta tehdaan aina vaan huonommin kannattavaa niin tyhjanhan saa pyytamattakin.

Tietenkin pitkän työmatkan omaavia tulee aina olemaan ja ymmärrän sen hyvin, kaikki eivät halua asua kaupungissa (minkä läheisyydessä useimmiten valtaosa työpaikoista sijaitsee) joko maaseudun rauhallisuuden arvostamisen takia, halvempien asuinkustannusten takia tai jostain muusta syystä. Elämä on täynnä valintoja, joten mielestäni jos haluaa asua kaukana työpaikoista ja kaupungin hälinästä, mielestäni myös hyväksyy tällöin mahdolliset pitemmät työmatkat. Kuten itsekin sanoit, tällä tavalla voi säästää 100 000 â,¬ asunnonhankintakuluissa, jolla mielestäni jo aika monta kertaa kaupunkiin ja takaisin. Joissain työtehtävissä myös osittainen etätyö on mahdollista, esim 3 tai 4 päivää työpaikalla ja 1 tai 2 kotoa käsin.

Tämän lisäksi pitkiä työmatkojahan tällä hetkellä tuetaan valtion puolesta verovähennyksin, tätä en ole vielä ymmärtänyt miksi lähellä työpaikkaa asuvien pitää maksaa kauempana asuvien työmatkat, mutta toisaalta kyllä Suomessa paljon turhempiinkin kohteisiin valtion rahoja käytetään (esim työtä TEKEMÃ,,TTÖMÃ,,T mamut..). Ympäristöajattelu ei ainakaan päde tässä verohelpotuksessa.

Lainaus käyttäjältä: muuli1010 - 27.08.10 - klo:18:19
Mita taas tulee tuohon ymparisto ohjaavuuteen niin pelkkia kilometreja verotettessa ollaan helposti tilanteessa jossa paljon saastuttava on kalliimmasta tekniikasta johtuen hankintahinnaltaan kalliimpi ja toisaalta jos kilometreja ei tule paljoa niin on kai ihan sama kuluttaako auto 6 vai 8 satasella ? Tanapaivanahan tilanne on hieman eri koska vahan kuluttavassa autossa on vahemman veroja mika parantaa kyseisten kulkineiden hintakilpailukykya ja tekee uudesta teknologiasta kilpailukykyisempaa.

En näe tämän tilanteen muuttuvan, jos hankinnan verotus siirtyy käytön kilometriperusteiseen (=polttoaine-) verotukseen. Aivan totta, vähän ajava voi ajaa millä ajaa, mutta paljon ajava saisi edelleen samaan tapaan hyötyä vähemmän kuluttavasta, ympäristöystävällisestä autosta. Itsekään en usko Suomessa joukkoliikenteen kannattavuuteen (pl. mahdollisesti pääkaupunkiseutu), joten tämän vuoksi yksityisautoilun verotukseen on syytä panostaa ja tehdä oikeita päätöksiä.

Lainaus käyttäjältä: Ironic32 - 26.08.10 - klo:22:15
Pelkkä polttoaineen verotus ei tunnu olevan se ratkaisu (vaikka se sitä ehkä teoriassa olisikin). Mikä olisi sellainen järjestelmä, jolla käytön mukaan verotettaisiin, mutta ilman monimutkaisia ja kalliita oheisjärjestelmiä?

Onko esim. täysi mahdottomuus, että EU:n alueen autoista löytyisi sinetöity järjestelmä, josta todelliset ajokilometrit voisi tarkistaa ja sen myötä laskun laittaa? Varmasti tuollainen järjestelmä voitaisiin jotenkin saada niin hyvin suojattua / sinetöityä, ettei sitä voisi huijata.

Miten se kilometrilukema kertoo sen, missä se on ajettu? Ei mitenkään..

Siitähän tässä on kyse, ettei (kepulle) kelpaa tasaveroinen kilometrimaksu. Maksu halutaan suureksi tsadissa, mutta Pihtiputaalla saisi ajella ilmaiseksi.

Lainaus käyttäjältä: muuli1010 - 27.08.10 - klo:18:19
Onkos muuten jasen Alke muuten tyopaikan ja kodin valimatkaa miettiessaan ajatellut asiaa myos silta kantilta etta tasta maasta loytyy perheita joille pitka tyomatka on katannossa ainoa keino tyollistya ?

Tästä käytiin keväällä komea keskustelu.  ;D Jokainen saa valita työpaikkansa ja kotinsa sijainnin ihan vapaasti, mutta ei kiitos laiteta muita maksamaan jos joku haluaa asua maaseudun rauhassa.

Lainaus käyttäjältä: chr - 27.08.10 - klo:22:17
Tästä käytiin keväällä komea keskustelu.  ;D Jokainen saa valita työpaikkansa ja kotinsa sijainnin ihan vapaasti, mutta ei kiitos laiteta muita maksamaan jos joku haluaa asua maaseudun rauhassa.

No entäs jos se kotikunta on siellä "maalla" ::) Helsingissä kyllä kelpaa paasata busseista ja junista ym. hienouksista, ei semmosia täällä maalla ole nähtykkään sitten -80 luvun ::)

Lainaus käyttäjältä: Karvis - 27.08.10 - klo:22:24
No entäs jos se kotikunta on siellä "maalla" ::) Helsingissä kyllä kelpaa paasata busseista ja junista ym. hienouksista, ei semmosia täällä maalla ole nähtykkään sitten -80 luvun ::)

Valtaosa helsinkiläisistäkin on lähtenyt kotipitäjästä ja muuttanut isolle kirkolle työn perässä.

Jos töitä haluaa tehdä, niin sitten muuttaa sinne missä töitä on. Valtaosa suomalaisista työpaikoista on muualla kuin pk-seudulla, joten valinnanvaraa kyllä riittää, vaikka siellä omassa kotikylässä ei töitä olisikaan.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 27.08.10 - klo:22:29
Valtaosa helsinkiläisistäkin on lähtenyt kotipitäjästä ja muuttanut isolle kirkolle työn perässä.

Jos töitä haluaa tehdä, niin sitten muuttaa sinne missä töitä on. Valtaosa suomalaisista työpaikoista on muualla kuin pk-seudulla, joten valinnanvaraa kyllä riittää, vaikka siellä omassa kotikylässä ei töitä olisikaan.

Niin jotta jos talo on vaikka 50km taajamasta, niin ei muuta kuin tasaiseksi ja muuttaa siihen työmaan naapuriin? Muistakaa, että sitä elämää on muuallakin kuin siellä sladissa...

Lainaus käyttäjältä: Karvis - 27.08.10 - klo:22:31
Niin jotta jos talo on vaikka 50km taajamasta, niin ei muuta kuin tasaiseksi ja muuttaa siihen työmaan naapuriin?

Tai sitten asuu siinä halvalla / ilmaiseksi saadussa talossa ja kuluttaa rahojaan mielummin työmatkaan. Kyllä mielestäni pääkaupunkiseudulla asuvat ovat ne jotka kärsivät korkeista asuntojen hinnoista johtuen. (ei, en ole eteläsuomesta enkä sinne haluaisikaan :D)

Lainaus käyttäjältä: Karvis - 27.08.10 - klo:22:31
Niin jotta jos talo on vaikka 50km taajamasta, niin ei muuta kuin tasaiseksi ja muuttaa siihen työmaan naapuriin? Muistakaa, että sitä elämää on muuallakin kuin siellä sladissa...

50 km työmatka jossain maakunnassa ei ole kyllä peruste yhtään minkäänlaiseen kitinään.

Valtaosa ajelee pk-seudullakin vähintään 20-30 km työmatkaa ja kehäteiden ruuhkissa nytkytellen kuluu bensaa vähintään yhtä paljon kuin maalaisserkulla 50 km matkalla.

Sen "tasavertaisuuden" lisäksi maalaisserkku saa vähentää verotuksessaan työmatkat henkilöautolla ajettuina, koska julkista liikennettä ei ole. Mutta pk-seudulla asuvalla on teoreettinen mahdollisuus matkustaa julkisilla, joten verottaja ei hyväksy kuin kuukausikortin hinnan.

Lainaus käyttäjältä: Alke - 27.08.10 - klo:22:36
Tai sitten asuu siinä halvalla / ilmaiseksi saadussa talossa ja kuluttaa rahojaan mielummin työmatkaan. Kyllä mielestäni pääkaupunkiseudulla asuvat ovat ne jotka kärsivät korkeista asuntojen hinnoista johtuen. (ei, en ole eteläsuomesta enkä sinne haluaisikaan :D)

Kyllä se talo siellä maallakin maksaa.

Minäkin kun alan tässä sillä yhdellä silmällä tuijottamaan, niin oikeastaan pääkaupunkiseutu saisi maksaa muidenkin autoilut...ja asumiskulujakin siellä voisi hiukan nostaa että enemmistö kansasta pääsee vähemmällä ::) :P

Lainaus käyttäjältä: Karvis - 27.08.10 - klo:22:39
Kyllä se talo siellä maallakin maksaa.

No eihän sitten ole ongelmaa, jos työmatkakustannukset ahdistavat niin talo myyntiin, rahat taskuun ja muutto taajamaan ajelemaan fillarilla työmatkat.

Kaikki rahat mitä tulee myös menee, toisilla autoiluun, toisilla kaupunkiasuntoon ja toisilla johonkin aivan muuhun.. Onneksi kaikki saavat itse päättää mihin rahansa laittaa ;D

Varmasti joka kylästä ja kaupungista löytyy niitäkin, joiden työmatkat ovat pitkiä. Mutta keskimäärin suomalaisten työmatkat ovat varsin lyhyitä. Lukekaa vaikka täältä: http://www.hlt.fi/tyomatkaliikkuminen.pdf (http://www.hlt.fi/tyomatkaliikkuminen.pdf)

"Työmatkojen keskipituus vuosina 2004-2005 oli 13,4 kilometriä."

No jaa jos valtio tekee toiden tekemisesta ihan oikeesti vaikeeta, niin ma kylla ratkaisen homman joko muuttamalla maahan jossa tyon tekemiseen kannustetaan tai sitten pistan nykyisen kampan lihoiksi ja muuten vielakin kauemmas kaupungista. Vaikka nykyinen asumus ei riitakaan kaupungissa kuin kasirahaksi niin kuitenkin tarpeeksi syrjaan muutettaessa tallakin korsulla hankkii puoli kylaa ja sen jalkeen voikin sitten keskittya rauhassa vaikka tukien nostamiseen ja kalastelemiseen.  ;D

Ihan hyva linkki, ihmiset osaavat tuonkin tilaston mukaan kayttaa julkisia siella missa julkinen liikenne toimii edes jollain tavalla ja tottahan se on etta mun tule mieleenikaan ajella jossain keskieurooppalaisessa kaupungissa taksilla jos kaupunkiin on rakennettu metroverkko. Suomen ongelma vaan on siina kun koko maassa ei ole oikeastaan yhtaan kaupunkia, niin eipa taalla sitten ole oikein tota julkista liikennettakaan.

LainaaIhan hyva linkki, ihmiset osaavat tuonkin tilaston mukaan kayttaa julkisia siella missa julkinen liikenne toimii edes jollain tavalla ja tottahan se on etta mun tule mieleenikaan ajella jossain keskieurooppalaisessa kaupungissa taksilla jos kaupunkiin on rakennettu metroverkko. Suomen ongelma vaan on siina kun koko maassa ei ole oikeastaan yhtaan kaupunkia, niin eipa taalla sitten ole oikein tota julkista liikennettakaan.

Totta. Juuri muutimme tähän pääkaupungin naapuriin, vain todetaksemme että täällä tarvii kaksi autoa. Julkinen toimii jotenkuten Helsingissä, täällä naapuripitäjissä julkista on suurinpiirtein ainoastaan sinne Helsinkiin päin. Eli maksat premium hintaa asumisesta, muttet saa hintaan kuuluvia lisävarusteita prkl!!

Lainaus käyttäjältä: Karvis - 27.08.10 - klo:22:39
Kyllä se talo siellä maallakin maksaa.

Minäkin kun alan tässä sillä yhdellä silmällä tuijottamaan, niin oikeastaan pääkaupunkiseutu saisi maksaa muidenkin autoilut...ja asumiskulujakin siellä voisi hiukan nostaa että enemmistö kansasta pääsee vähemmällä ::) :P

Mehän maksammekin jo muidenkin autoiluja välillisesti, koska pk-seudun elinkeinoelämän ja kunnallisverojen aikaansaamasta tulopuolesta maksetaan valtionosuuksina iso läjä muualle maahan. Mm. maantieverkoston ylläpito, muiden alueiden kuntien avustukset jne. Muusssa tapauksessa esim. kunnallisveroprosentit olisivat muun Suomen kunnissa vielä korkeammat. Ei, en ole paljasjalkainen stadilainen vaan sawonmualta, ja asuisin kernaasti muualla mutta työtä ei muualla alallani ole. Kyllä asuminen on täällä karmean kallista, ja hintaerot näkee helposti nettisivuilta myytävien ja vuokrattavien asuntojen/kiinteistöjen hinnoissa. Jos tänne lätkäistään vielä alueperusteiset kalliit km-maksut/tietullit niin taitaapi alueen asukkaiden kulutusmahdollisuudet kaupan alan rattaiden pyörittämisessä hiipua ja se tuo kerrannaisvaikutukset koko maahan. Hulluahan tänne on ollut rahdata 1/4 kansasta plus muualta ulkomailta tulleet onnenonkijat, mutta minkäs enää teet työpaikkojen osalta. Jos tämä hintataso vielä nousee, on sama alkaa vapaaherraksi, ottaa loparit ja jättäytyä sossun elätiksi. Kyllä sillä palkalla pitäisi saada muutakin kuin voin leivälle, verrattuna muuhun maahan -muuten työnteko ei ainakaan itseäni enää motivoi.

Se vielä tuosta pks:n julkisesta liikenteestä. Kyllähän sillä arkisin työmatka-aikoina pitkittäissuunnassa kohtuullisesti pääsee, vaan poikittain heikommin. Joku Jokeri-bussilinja menee Westendistä Itikseen ja pari muuta, mutta siinä se. Ja julkisissa risoo aina se aikataulu. Sinun täytyy muistaa aina se lähtiessäsi ja rytmittää just eikä melkein. Automiehelle se aamujuna ei oikein maistu, istua ahtaasti polvet paukkuen toisten polvia vasten, katsoen happamia naamoja. Kunnon sadekuuro kun sattuu lyhyelläkin kävelymatkalla niin sateenvarjo ei paljoa suojaa vaan housut ja kengät litimärät. Viime talvi jumitti junat ja bussit tehokkaasti ja mukava kärvistellä pakkasella odottamassa ei oota. Vaimohan tuohon on työmatkallaan tottunut mutta kun automies on tottunut autoon ja sillä työpaikan halliin voi ajaa, ajaa sellaisella mieluummin. Vähäsen kuin cowboy ilman hepoa. :D No entäs illat ja vkonloput -eipä vuoroväleissä ole paljoa hurraamista, etenkään sunnuntaisin. Vkonloppuna ja arki-iltaisin sitä autontarvetta olisi ja autottomana tuntuu ettei pääse kunnolla liikkumaan. On paljon ihmisiä, jotka viihtyvät samoilla nurkilla päivästä toiseen, mutta en kuulu niihin. Siksi julkisten varassa pelkästään eläminen ahdistaisi pidemmän päälle. Kyllähän sitä auton saamiseen asti olisi pärjännyt tok, vaan näin on parempi, päästä liikkumaan edes 3-pyttyisellä 1,2 poloisella. :)

Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 28.08.10 - klo:18:55
Mehän maksammekin jo muidenkin autoiluja välillisesti, koska pk-seudun elinkeinoelämän ja kunnallisverojen aikaansaamasta tulopuolesta maksetaan valtionosuuksina iso läjä muualle maahan.

Helsingin elinkeinoelämään kuuluvat mm. sellaiset firmat kuin Rautaruukki ja UPM-Kymmene, joiden bisnes tapahtuu tunnetusti jossakin muualla kuin Helsingissä.

Ne BKT:n miljardit ja miljardit, jotka Rautaruukki tuottaa Kemissä, Raahessa, Hämeenlinnassa jne. menee Helsingin piikkiin, koska yhtiön pääkonttori on Helsingissä. Sama se on useimmilla muillakin "Helsinkiläisillä" suuryrityksillä.

Kyllä meilläkin pihalla seisovien autojen lkm = ajokortillisten lkm taloudessa + prätkä. Kohta pojukin vielä saa kortin, niin katsoo sitten mitä tuolle Pökölle tekee, liisurin saapuessa. Ja kyllä, asuinpaikkakunta on Hki 8)

Yhteen aikaan harrastettiin sitä että rouva ajeli autolla töihin hankalien työaikojensa vuoksi ynnä tuolloin hän aika usein tartti autoa myös päivällä töissään. Itsellä työpaikat ovat yleensä olleet melko hyvien julkisten päässä, niin tulihan tuota muutama vuosi julkisilla talvisin töihin mentyä, kesät kun pääsi hyvin prätkällä. No tilanne muuttui kun molemmat muksutkin rupesivat tarttemaan kuljetuksia harrastuksiinsa. 2. auto talouteen ratkaisi tuon logistisen solmun ja siitä se pikkuhiljaa sitten lähti. Julkisten käyttö jäi kun oli helpompaa ajaa sillä autolla töihin just siihen aikaan kun halusi, lämpimässä, suojassa räntäsateelta, radiota omassa rauhassa kuunnellen jne. Kesäisin oikein kuumilla helteilläkin auto voitti, sillä mieluummin sitä antoi auringon porottaa, ilmastoinnin jauhaessa sopivaa sisäilmaa, kuin ottaa tuo lämpö mattamustaan tix-tex ajopukuun. Sitä vain mukavuus voitti - jälleen kerran 8)

Kirjoitit..

Lainaus käyttäjältä: Urlaub
Verot polttoaineenhintoihin, niin on sataprosenttisesti ympäristöohjaava järjestelmä. Ai niin, se ei käy kepulaisille.

Sitten..

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 27.08.10 - klo:21:58
Miten se kilometrilukema kertoo sen, missä se on ajettu? Ei mitenkään..
Siitähän tässä on kyse, ettei (kepulle) kelpaa tasaveroinen kilometrimaksu. Maksu halutaan suureksi tsadissa, mutta Pihtiputaalla saisi ajella ilmaiseksi.

Esitit kaksi vastakkaista systeemiä, joista "kumpikaan ei käy kepulle"
1. Verot polttoaineenhintoihin, jolloin maaseudulla/maantiellä ajettuna 1 kilometri tulee halvemmaksi kuin kaupungissa.
2. Tasaveroinen kilometrimaksu, jolloin 1 km samanhintainen kaupungissa ja maaseudulla/maantiellä

En ole kepulainen, enkä ole koskaan ollutkaan ja asun kaupungissa :).. ei nuo silti käy minullekkaan, mikäli kompensaationa rekisteröintiveroa ei poisteta.

Jos jompikumpi lisävero tulee, niin kannatan kohtaa 1. Se on yksinkertainen, sillä on ympäristöohjaavia vaikutuksia jne.

Mistähän oikein johtuu että suurinpiirtein samanhintaisen autojen hinnanousuissa on suuria eroja, esim vaikka v60 ja A4?

http://www.taloussanomat.fi/kauppa/2011/09/28/katso-30-suosikkiautoa--nain-rajusti-hintoja-nostetaan/201113777/12?rss=t96 (http://www.taloussanomat.fi/kauppa/2011/09/28/katso-30-suosikkiautoa--nain-rajusti-hintoja-nostetaan/201113777/12?rss=t96)

(http://www.taloussanomat.fi/img.php?f=AutoveroMuutos.jpg&w=800)

^ Co2-päästöistä. Taulukon Volvossa 119 ja Audissa 164. Siksi Audissa hinnankorotus suurempi.

Niin tietysti

mitähän mallajea tuossa oiken vertaillaan; v40 päästöt 176, V70 157 ja V60 119. Hieman harhaanjohtava taulukko ?

Miten ero selittyy V70 vs, 5-sarja, c-sarja ?

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 27.08.10 - klo:22:38
Sen "tasavertaisuuden" lisäksi maalaisserkku saa vähentää verotuksessaan työmatkat henkilöautolla ajettuina, koska julkista liikennettä ei ole. Mutta pk-seudulla asuvalla on teoreettinen mahdollisuus matkustaa julkisilla, joten verottaja ei hyväksy kuin kuukausikortin hinnan.

Mikä on pk-seutu? Kyllä pk-seudun ulkopuolella (siis kehyskunnissa) on aivan sama teoreettinen mahdollisuus matkustaa julkisilla. Ei meilläkään hyväksytä kuin kuukausikortin hinta, joka onkin sitten hinnaltaan ihan eri sfääreissä kuin HSL-alueella. Meillä ei kunnan verovaroilla ole varaa kustantaa julkista liikennettä läheskään siinä määrin kuin pk-seudulla, joissa suuret yritykset maksavat suurimman osan veroista.
Samoin asia lienee kaikkien suurempien kaupunkien lähialueilla eli henkilöauton käyttökustannusten vähentämismahdollisuus lienee hyvin harvoilla.

Lainaus käyttäjältä: clacson - 28.09.11 - klo:08:12
henkilöauton käyttökustannusten vähentämismahdollisuus lienee hyvin harvoilla.

Siksi tuota pitääkin "soveltaa" parhaan kykynsä mukaan kun hyväksytyt työmatkakustannukset < omavastuun = latiakaan ei tipu vaikka bensa/diesel maksaisi mansikoita - ei ennen kuin kunnan sisäisten lippujen hinnat nousee ja tuonkin jälkeen tietty nostettaisiin sitä omavastuuta => edelleenkin työmatkakustannuksesi < omavastuun :-\

Oma ratkaisuni on nyt reilun kk ajan ollut 50cc skootteri. 2 l/100km ei juuri kirpase vaikka bensan hinta 2x ;D Näin nuo kalliit (autoilu) kk tulee minimoiduiksi => reaalinen mahis päästä vuositasolla jopa halvemmalla kuin julkinen vaihtoehto ja silti on oma vapaus, oma aikataulu 8)

Lainaus käyttäjältä: Flat - 28.09.11 - klo:07:52
Niin tietysti

mitähän mallajea tuossa oiken vertaillaan; v40 päästöt 176, V70 157 ja V60 119. Hieman harhaanjohtava taulukko ?

Miten ero selittyy V70 vs, 5-sarja, c-sarja ?

Noissahan näkee suoraan, että prosentuaalinen muutos on sama, eli ero selittyy verottoman hinnan eroilla ja aika linjassahan nuo näyttää olevan lähtöhintojen erot huomioiden.

Lainaus käyttäjältä: Flat - 28.09.11 - klo:07:52
Hieman harhaanjohtava taulukko ?

Ei oikeastaan. Siihenhän on vain valittu myydyimmät automallit. V60 on ilmeisesti mennyt hyvin kaupaksi jollain pikkudieselillä, kun nelosen suosituin mylly on 1.8 TFSI.

Lainaus käyttäjältä: Flat - 28.09.11 - klo:07:52
Miten ero selittyy V70 vs, 5-sarja, c-sarja ?

Sama 4,3 prossaa on kaikissa korotus.

Liikennekanisteri Kyllönen väittää että pks:n ruuhkamaksuista on luovuttu ja että tiemaksut tulevat koko maahan, luultavasti 2020-luvulla:

http://www.iltasanomat.fi/autot/ministeri-paakaupunkiseudun-ruuhkamaksu-on-haudattu/art-1288443255218.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/ministeri-paakaupunkiseudun-ruuhkamaksu-on-haudattu/art-1288443255218.html)

Mitähän tässä kohta uskoisi?...

http://www.talouselama.fi/uutiset/jorma+ollila+kertoo+vuoden+2013+lopussa+onko+sinulle+luvassa+tiemaksuja/a770079 (http://www.talouselama.fi/uutiset/jorma+ollila+kertoo+vuoden+2013+lopussa+onko+sinulle+luvassa+tiemaksuja/a770079)

Jorma Ollila kertoo vuoden 2013 lopussa, onko sinulle luvassa tiemaksuja

Liikenne- ja viestintäministeriö on asettanut työryhmän selvittämään, miten päästään kohti oikeudenmukaista ja älykästä liikennettä. Tiemaksutyöryhmän puheenjohtaja on Nokian hallituksen kohta jättävä Jorma Ollila.

Työryhmä selvittää muun muassa, miten Suomen tulisi edetä tiemaksujärjestelmien käyttöönotossa pitkällä aikavälillä. Tarkastelussa ovat tiemaksujen tekniset, liikenteelliset, taloudelliset ja lainsäädännölliset kysymykset.

Ollilan vetämä työryhmä lähtee työhön pohtimalla periaatteellisia asioita; tiemaksujen tavoitteita, vaikutuksia ja mahdollisuuksia liikennejärjestelmän ohjaajana ja tehostajana. Myös yksityisyydensuojan varmistaminen on tärkeä osa selvitystyötä.

Autovero nousee, km-maksut lisäksi. Näin siinä käy, sama tehtiin jo käyttövoimaveron ja dieselin hinnan suhteen. Masentavaa politiikkaa.

Lainaus käyttäjältä: tlindstr - 03.02.12 - klo:13:16
...
Liikenne- ja viestintäministeriö on asettanut työryhmän ...

Lainaa
Organisointi

   Puheenjohtaja: 

      Jorma Ollila, hallituksen puheenjohtaja, Nokia Oy

   Jäsenet:
      
      Harri Pursiainen, kansliapäällikkö, liikenne- ja viestintäministeriö
      Minna Kivimäki, osastopäällikkö, liikenne- ja viestintäministeriö
      Raimo Sailas, kansliapäällikkö, valtiovarainministeriö
      Merja Sandell, hallitusneuvos, valtiovarainministeriö
      Kari Wihlman, pääjohtaja, Liikenteen turvallisuusvirasto
      Juhani Tervala, pääjohtaja, Liikennevirasto
      Asta Sihvonen-Punkka, pääjohtaja, Viestintävirasto
      Veli-Pekka Saarnivaara, pääjohtaja, Tekes
      Jorma Mäntynen, professori, Tampereen tekninen yliopisto
      Kirsi Virrantaus, professori, Aalto yliopisto
      Risto Kulmala, johtava ITS-asiantuntija, Liikennevirasto
      Kimmo Ylisiurunen, toiminnanjohtaja, ITS Finland ry

   Sihteerit:   
   
      Risto Murto, liikenneneuvos, liikenne- ja viestintäministeriö
      Tuomo Suvanto, liikenneneuvos, liikenne- ja viestintäministeriö

Eipä taida juuri kuulua autoilijoiden tai maakuntien ääni tuossa työryhmässä. Enempi vaikuttaa porukalta, joiden käsitys liikenteestä muodostuu virka-auton tai taxin takapenkillä istuessa  >:(.

Lainaus käyttäjältä: Oculus - 03.02.12 - klo:14:14
Eipä taida juuri kuulua autoilijoiden tai maakuntien ääni tuossa työryhmässä. Enempi vaikuttaa porukalta, joiden käsitys liikenteestä muodostuu virka-auton tai taxin takapenkillä istuessa  >:(.

No jopas taas. Olisipa edes yksi työkseen rekkaa ajava, yksi taksikuski, yksi kuljetusyrittäjä, bussiyrittäjä/-kuski. Vertailukohtana: en oikein jaksa uskoa että esimerkiksi poliisin työhön keskeisesti liittyviä asioita suunnitellaan ilman että heidän edustajansa ovat mukana pähkimässä.

Verotulojen maksimointi ei ole kansalaisten asia.

Lainaus käyttäjältä: brainsurgery - 03.02.12 - klo:14:47
Verotulojen maksimointi ei ole kansalaisten asia.

+1

Kivasti se käy pyöröovi yksityisen sektorin ja politiikan välillä, kun Ollila alkaa vetämään tätä työryhmää - valtion intressi on kerätä lisää rahaa ja Ollilan & kumpp. intressi on ajaa teollisuuden etuja luomalla tarpeetonta teknologiaa ihmisten kyttäämiseen. Teknologiaa, jota sitten muutaman vuoden välein pitää uusia ja siinä kätevästi voi netota.

Autovero pois, auton hinnassa on jo nyt suolainen 23% alv, sen pitäis kyllä riittää valtiolle samalla tavalla, kuin mistä tahansa tuotteesta. Ajoneuvovero käyttövoimaveroineen pois, kun ei sille mitään muuta perustetta ole kuin rahastus. Polttoaineen hinnat keskenään samalle viivalle. Rahat voi sitten jokainen käyttää jotenkin muuten ja valtio saa varmasti osansa siitä. Ja mitä se valtiolle kuuluu, minkälaisen auton kansalainen haluaa ostaa? Valtio ja valtiot voi kyllä ohjata teollisuutta säätelemällä esim. päästörajoja yms. asioita jos halutaan maailmaa pelastaa... Korpeaa koko työryhmä...

Huomaa kyllä, että auto on Suomessa pyhä.

Jotenkin olisi mieluusti nähnyt Ollilan vaikka vienninedistäjänä tai kotimaisten innovaatioiden tukijana. Mutta ei, mies kruunaa uransa pähkimällä kaksi vuotta jotain hemmetin kilometriveroa ja sen variaatioita.  :D

Liikenneministerin uusin tempaus taksimaksujen korotuksen, polttoaineveron korotuksen, työmatkakustannusten vähennysoikeuden muutoksen lisäksi on tiemaksujen selvityksen aloittaminen.

Selvitys kestää n. 2-vuotta, rahaa palaa ja Jorma Ollilan kertoman mukaan on "hyvä juttu"...epäilemättä Nokialle.

Pitäisi perustaa ideakerho, mitä maksuja vielä voisi keksiä autoilijoille. Näitä voisi olla vaikka...hitto, ei tule yhtään mieleen, joku voisi keksiäkin jonkun hyvän maksun...

Asiasta kolmanteen: miten helvetissä kilometrikorvaus pystyi laskemaan 0.46 sentistä 0.45 sentiin tänävuonna, tuskin ne autoilun kustannuksen ainakaan laskeneet ovat veromuutoten myötä. Onko kukaan löytänyt tälle laskulle jonkun sortin laskelmaa tai selitystä jostain, ois kiva kuulla millä tuo on perusteltu.

http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2011/12/30/ts-kilometrikorvaus-pian-045-e--km--korkojen-syy/201120048/139 (http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2011/12/30/ts-kilometrikorvaus-pian-045-e--km--korkojen-syy/201120048/139)

:-*

Lainaus käyttäjältä: Keke78 - 04.02.12 - klo:11:52
Asiasta kolmanteen: miten helvetissä kilometrikorvaus pystyi laskemaan 0.46 sentistä 0.45 sentiin tänävuonna,

Vaikka muutos ei minua koske, niin aivan samaa silti ihmettelin. Viime vuoteen verrattuna:

- Polttoaineet hinnat nousseet
- Vuotuinen vero korkeampi
- 1.4. alkaen ostohetkellä korkeampi verotus

EDIT: Pipon linkki selittikin jo syyn.

2013 kilometrikorvaus pitäisi olla jo suurempi koska se määräytyy vuoden 2012 kulujen mukaan.Tai ainakin voi toivoa  ::)

Lainaus käyttäjältä: PIPO - 04.02.12 - klo:12:03
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2011/12/30/ts-kilometrikorvaus-pian-045-e--km--korkojen-syy/201120048/139 (http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2011/12/30/ts-kilometrikorvaus-pian-045-e--km--korkojen-syy/201120048/139)

:-*

Sieltähän se tuli kuin apteekin hyllyltä :-)

Jos asustelis saaristossa ja olis sellainen duuni jossa pitää liikku vois kesällä soutaa ja talvella hiihtää: veneellä ja moottorikelkalla liikkumisesta saa 1.40 kilometri :-)

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 03.02.12 - klo:21:57

Jotenkin olisi mieluusti nähnyt Ollilan vaikka vienninedistäjänä tai kotimaisten innovaatioiden tukijana. Mutta ei, mies kruunaa uransa pähkimällä kaksi vuotta jotain hemmetin kilometriveroa ja sen variaatioita.  :D

Samaa ajattelin eilen illalla kun tv-uutisista tuli tuo...Ollila olisi tehnyt kaukoviisaasti kun olisi jäänyt eläkkeelle nauttimaan niistä muhkeista varoistaan, tehnyt jotain vapaa-ajan kivaa ja jäänyt maamme talouselämän historiaan pääosin positiivisessa mielessä, Nokian nostajana maailmankartalle. Nyt hän jää varmasti kiukkuisen kansan mieleen tiemaksujen isänä. Ja vielä kommunisti-Kyllösen houkuttamana moiseen pskareissuun. >:(