Tässä vähän polttelis vaihdella superbia pikkusen uudempaan, mutta ei kuitenkaan korkkamattomaan kulkineeseen. Itse kun en ole mikään automekaanikko enkä muutenkaan tiedä mitä tutkia tai pysty itse tutkailla mahdollisen vaihdokin jokaista kolkkaa, niin mietin, että veisi autotohtorin syynättäväksi sitten ennen kauppoja. Hintahan vaikuttaa melko suolaiselta 89â,¬, joten saako tuolle rahalle oikeasti vastinetta sitten?
Skoda olisi kiikarissa ja niissä kun tunnetusti on öljynkulutuksen kanssa ongelmia ollut ja autotohtorin syynäyksissä on kerrottu yhdeksi tarkistuskohteeksi seuraavaa: Öljyvuodot, jäähdytys- ja lämmitysjärjestelmän nestevuodot sekä polttoainevuodot tarkastetaan.
Mitenköhän luotettava tällainen tarkastus on sitten ettei tule hankituksi talliin murheenkryyniä, joka imee öljyä lähes samaan tahtiin kuin polttoainetta? Onko heillä joku laite millä selviää onko vuotoja vai millä metodilla tarkistus tehdään?
Nykyisen kulkineen uskalsin ostaa näkemättä, kun myyjä suostui käyttämään auton autotohtorilla ja sain sitten kirjalliset raportit itselleni, mutta nämä tarkistus metodit ovat jääneet epäselväksi.
Mitä mieltä arvon vag areenalaiset on autotohtorilla vaihdokin käyttämisestä?
Itse käytin passatin autotohtorilla kun ostin käytettynä. Samalla vaadin että myyjä otti ifin kuntoturvan autolle.
Oli siitä mielestäni ihan hyötyä, pääsi katsomaan auton alustan alle, ja sai seurata vierestä kun se ukko tutki autoa.
En nyt oikein ymmärrä miksi kannattaa yrittää säästää 89â,¬, kuitenkin olet laittamassa autoon tuhansia euroja rahaa.
Toi kuntoturva oli hyvä juttu, mulla esim. hajosi n.3kk jälkeen kaasutankin magneettiventtiili, ja sain sitten vaihdatettua kaikki kolme venttiiliä ja johtosarjan merkkihuollossa ifin piikkiin. 100â,¬ oli omavastuu.
1.4 tsi syö öljyä jonkin verran, enempi ominaisuus kuin vika. Omassani saa lisätä noin puoli litraa vaihtovälin (15tkm) aikana, jota nyt en pidä kovin pahana.
Lainaus käyttäjältä: superbdyberi - 03.03.15 - klo:09:53
Skoda olisi kiikarissa ja niissä kun tunnetusti on öljynkulutuksen kanssa ongelmia ollut ja autotohtorin syynäyksissä on kerrottu yhdeksi tarkistuskohteeksi seuraavaa: Öljyvuodot, jäähdytys- ja lämmitysjärjestelmän nestevuodot sekä polttoainevuodot tarkastetaan.
Jos öljynkulutusta pelkää, niin Autotohtori tuskin on avuksi, sillä tätä taipumusta ei päältä näe.
Itselläni on ollut Superb II ja muitakin Skodia useilla bensa- ja dieselkoneilla, eikä niistä mikään ainakaan erityisen janoinen ole öljyn suhteen ollut. Toki jos referenssinä on täysin öljyä kuluttamaton auto, niin tällöin tyypillinen yhden-kahden öljypönikän kulutus 30 tkm:n huoltovälillä voi tulla yllätyksenä.
"Skoda olisi kiikarissa ja niissä kun tunnetusti on öljynkulutuksen kanssa ongelmia"
- Haluat skodan mutta pelkäät öljyn kulutusta
- Et halua öljyn kulutusta
- Miksi haluat edelleen skodan? :o
ei ne kaikki varmaan öljyä syö, ainakaan paljoa.
Lainaus käyttäjältä: samppa79 - 03.03.15 - klo:10:49
En nyt oikein ymmärrä miksi kannattaa yrittää säästää 89â,¬, kuitenkin olet laittamassa autoon tuhansia euroja rahaa.
Niin siksi minä täällä kyselin, kun ei tuo raha puissa kasva ja jos täällä ainoa mielipide olisi, että aivan turha homma ja rahan haaskuuta, niin miksi silti veisin autotohtorile ja maksaisin turhasta 89â,¬?
Lainaus käyttäjältä: Ranssi - 03.03.15 - klo:11:14
Jos öljynkulutusta pelkää, niin Autotohtori tuskin on avuksi, sillä tätä taipumusta ei päältä näe.
Itselläni on ollut Superb II ja muitakin Skodia useilla bensa- ja dieselkoneilla, eikä niistä mikään ainakaan erityisen janoinen ole öljyn suhteen ollut. Toki jos referenssinä on täysin öljyä kuluttamaton auto, niin tällöin tyypillinen yhden-kahden öljypönikän kulutus 30 tkm:n huoltovälillä voi tulla yllätyksenä.
Jaa että vuodot tarkistetaan siis päällisin puolin. Eli ei voi autotohtorin lausuntoja kovin vakavasti ottaa jos mitään ei löydy... Kävin nykyistä kulkinetta etsiessäni koeajamassa kaksi superbia, joissa molemmissa selvisi huoltolappuja plärätessä 30 tkm matkan aikana öljynlisäystarpeen olleen 10-13 litraa. Tuttavani osti superbin vm -11, johon öljynkulutuksen vuoksi tehtiin lähes kymppitonnin koneremontti jotta saatiin öljynkulutus kuriin.
Lainaus käyttäjältä: Patomursu - 03.03.15 - klo:11:25
"Skoda olisi kiikarissa ja niissä kun tunnetusti on öljynkulutuksen kanssa ongelmia"
- Haluat skodan mutta pelkäät öljyn kulutusta
- Et halua öljyn kulutusta
- Miksi haluat edelleen skodan? :o
ei ne kaikki varmaan öljyä syö, ainakaan paljoa.
- Joo pikkusen se kuule peloittaa jos vaihtaa autoa ja sitten saakin heti alkaa taistelee maahantuojan kanssa good willeistä. Toki ei pelko oli millään hysterian tasolla, tiedostan vain yhden tyypillisen vian joka on hyvin lähellä ilmennytkin kolmesti, niin kuin tuossa ylempänä kerron, ja siksi tämä autotohtorin vuotojen tarkastus minua erityisesti kiinnosti, jotta onko heillä jokin moottoripuolen testeri, jolla havaitaan ongelma, jonka seurauksena öljynkulutus voi olla pilvissä.
- En halua sellaista öljynkulutusta joka ei ole normaalia
- Ei ole skodan voittanutta tullut eteen ja kuten lopussa mainitset, että ei ne kaikki öljyä syö, niin tämähän olisi mukava kun voisi varmistaa että saa alleen yksilön joka ei syö öljyä paljoa ;)
Autotohtori on varmasti ihan fiksu ratkaisu jos ajoneuvotekniikan tuntemus on heikko ja vaikka tuntisikin, niin muistaako sitä itse kaikkia oleellisia tarkastuksia tehdä. Öljynkulutus ei kuitenkaan todennäköisesti tässä tarkastuksessa selviä. Monesti ulkoinen öljyvuoto ei ole syy korkeaan kulutukseen. Järkevämpää on kysellä edelliseltä omistajalta, tarkastaa huoltohistoria ja vielä kun muistaa vilkasta öljytikkuun ennen kuin kaupat tekee! ;)
Omien kokemuksien ja nettikeskustelujen perusteella jos ei halua öljypoltinta pihaan, niin kannattaa vältellä 1.4tsi(180hp) 2.0tfsi/tsi(200/211hp) 1.8tfsi/tsi moottoreita. Näissä on havaittu eniten öljynkulutusongelmia. Se, osuuko poilkeuksellisen suurkulutuksinen omalle kohdalle on sitten vain tuurista kiinni.
En ymmärrä mikä katastrofi syntyisi, jos öljyä joutuu lisäämään vaikka kerran kuussa 1- ½ litraa. Tietenkin, jos ei osaa lisätä, niin sitten... Mutta osaahan jokainen lasiinkin maitoa tai vettä kaataa.
Kustannuksenakaan vaikkapa 2 litraa kuukaudessa on ehkä 15 euroa. Saman verran kuluu liikaa polttoainetta, kun kaasujalka saa kampin yhdellä reissulla.
Lainaus käyttäjältä: kt - 03.03.15 - klo:12:39
En ymmärrä mikä katastrofi syntyisi, jos öljyä joutuu lisäämään vaikka kerran kuussa 1- ½ litraa. Tietenkin, jos ei osaa lisätä, niin sitten... Mutta osaahan jokainen lasiinkin maitoa tai vettä kaataa.
Kustannuksenakaan vaikkapa 2 litraa kuukaudessa on ehkä 15 euroa. Saman verran kuluu liikaa polttoainetta, kun kaasujalka saa kampin yhdellä reissulla.
Ootko tosissas? Sinusta on ihan ok siis, että huoltovälillä joutuisit lisäämään 2,5-3 kertaa sen määrän öljyä koneeseen mitä sitä laitetaan öljynvaihdossa? Sinustako on sekin hyväksyttävää kun katsastuksessa OBD mittaus kusee siksi kun päästöissä on palaneet öljyt mukana savuna?
Edit: Ja jotta tässä ei aleta vain vänkäämään öljynkulutuksesta, jonka nostin aloituksessani esille, niin halusin vain tietää onko autotohtorilla käyttäneiden mielestä se sen 89€ arvoista ja halusin tiedustella miten näitä erilaisia tarkistuskohteita testataan, kun en itse niistä mitään tiedä sillä en ole automekaanikko enkä mikään autoinsinööri.
Lainaus käyttäjältä: kt - 03.03.15 - klo:12:39
En ymmärrä mikä katastrofi syntyisi, jos öljyä joutuu lisäämään vaikka kerran kuussa 1- ½ litraa.
Kustannuksenakaan vaikkapa 2 litraa kuukaudessa on ehkä 15 euroa. Saman verran kuluu liikaa polttoainetta, kun kaasujalka saa kampin yhdellä reissulla.
Jos kyseessä on vaikkapa taksi, jolla ajetaan 20 tkm / kk, niin silloin tuon heittämäsi lisäystarpeen hyväksyisin, normiajomäärillä en. Joku täällä kirjoitteli A4 B8 2.0 TFSI:n syövän 3-4 dl per 1000 km eli tällöin öljyä palaa huoltovälillä 9-12 litraa, mikä on omasta mielestäni järkyttävä määrä.
Kaiken lisäksi 15 eurolla saa marmorilta puolikkaan pönikän, joten tuollainen noin kymmenen litraa huoltovälillä merkitsee noin 200-300 euron lisäkustannusta eli hemmetin paljon suhteessa vaikkapa itse huollon hintaan.
Lainaus käyttäjältä: superbdyberi - 03.03.15 - klo:12:48
Ootko tosissas? Sinusta on ihan ok siis, että huoltovälillä joutuisit lisäämään 2,5-3 kertaa sen määrän öljyä koneeseen mitä sitä laitetaan öljynvaihdossa? Sinustako on sekin hyväksyttävää kun katsastuksessa OBD mittaus kusee siksi kun päästöissä on palaneet öljyt mukana savuna?
Edit: Ja jotta tässä ei aleta vain vänkäämään öljynkulutuksesta, jonka nostin aloituksessani esille, niin halusin vain tietää onko autotohtorilla käyttäneiden mielestä se sen 89â,¬ arvoista ja halusin tiedustella miten näitä erilaisia tarkistuskohteita testataan, kun en itse niistä mitään tiedä sillä en ole automekaanikko enkä mikään autoinsinööri.
Noh, kuten sanoin, itse ainakin olin ihan tyytyväinen päätökseeni käyttää auto autotohtorilla, ennenkuin tein kaupat. Vaikkei sieltä mitään ihmeellistä löytynytkään. Jos autotohtori olisi jotain merkittävää vikaa löytänyt, olisi jättänyt auton varmaan ostamatta tai tinkinyt hinnasta.
btw, omaan 1.4tsi:n olen saanut lisätä noin puolisen litraa öljyä yhden 15tkm vaihtovälin aikana. Ei mielestäni mikään ongelma. Ei tartte ostaa pönikkääkään, tuon verran jää sopivasti yli siitä 4l purkista öljynvaihdon jälkeen.
Jos kustannuksissa säästäminen kiinnostaa ja Skodan haluat, niin ota Octavian kaasuversio :)
Lainaus käyttäjältä: samppa79 - 03.03.15 - klo:14:49
Noh, kuten sanoin, itse ainakin olin ihan tyytyväinen päätökseeni käyttää auto autotohtorilla, ennenkuin tein kaupat. Vaikkei sieltä mitään ihmeellistä löytynytkään. Jos autotohtori olisi jotain merkittävää vikaa löytänyt, olisi jättänyt auton varmaan ostamatta tai tinkinyt hinnasta.
btw, omaan 1.4tsi:n olen saanut lisätä noin puolisen litraa öljyä yhden 15tkm vaihtovälin aikana. Ei mielestäni mikään ongelma. Ei tartte ostaa pönikkääkään, tuon verran jää sopivasti yli siitä 4l purkista öljynvaihdon jälkeen.
Jos kustannuksissa säästäminen kiinnostaa ja Skodan haluat, niin ota Octavian kaasuversio :)
No jos tässä nuukuus olis pääasiana, niin ostaisin dösälipun vuodeks 1200€. Tutun 20k euron autosta tuli 30k euron auto, eli hinta 1,5 kertaistui ison remontin myötä, joten ei tää nyt ihan aiheetonta ole näitä asioita koittaa selvitellä ja erilaisia mahdollisuuksia ottaa huomioon mikäli varmuutta saa enemmän kuin ostaa sika säkissä.
Koostanpa tähän nyt pikkusen tätä autotohtori hommaa.
Osan mielestä on ihan hyvä käyttää ajoneuvo autotohtorilla, vaikkakin ei sieltä mitään ihmeellistä kaiken kattavaa raporttia tulekkaan, vaan on vähän kuin asuntoon tehtävä kuntoarvio, eli pintapuolinen aistien varainen hypistely käpistely katselmus. Mikäli autotohtorilla ilmenisi jotakin suurempaa se vaikuttaisi kauppoihin esim. alennuksen muodossa tai kaupat jäisivät tekemättä. Autotohtorin hienot termistöt öljyvuotojen yms. vuotojen tarkistus kätkee taakseen vain silmämääräisen tarkastelun eikä perustu mihinkään millään mittarilla mitattuun tulokseen.
Osan mielestä autokauppaan vaan lotto meiningillä ja tuurilla saat toimivan pelin ja huonolla tuurilla paskan jota saa korjata tonni tolkulla, jotta katsastuksesta saa romun läpi tai ajaa suoraan paaliin...
Lainaus käyttäjältä: superbdyberi - 03.03.15 - klo:15:16
Koostanpa tähän nyt pikkusen tätä autotohtori hommaa.
Osan mielestä on ihan hyvä käyttää ajoneuvo autotohtorilla, vaikkakin ei sieltä mitään ihmeellistä kaiken kattavaa raporttia tulekkaan, vaan on vähän kuin asuntoon tehtävä kuntoarvio, eli pintapuolinen aistien varainen hypistely käpistely katselmus. Mikäli autotohtorilla ilmenisi jotakin suurempaa se vaikuttaisi kauppoihin esim. alennuksen muodossa tai kaupat jäisivät tekemättä. Autotohtorin hienot termistöt öljyvuotojen yms. vuotojen tarkistus kätkee taakseen vain silmämääräisen tarkastelun eikä perustu mihinkään millään mittarilla mitattuun tulokseen.
Osan mielestä autokauppaan vaan lotto meiningillä ja tuurilla saat toimivan pelin ja huonolla tuurilla paskan jota saa korjata tonni tolkulla, jotta katsastuksesta saa romun läpi tai ajaa suoraan paaliin...
Komppaan samaa. "Pääosin pintapuolista tutkimista. Lisään ruostevaurioiden ja kuluneiden alustanosien huomaamisen. Nämäkin nosturin ja harjaantuneiden silmien/näppien ansiosta. Muutoin auton kunnon pystyy aika hyvin arvioimaan itsekin jos autoista ymmärtää.
Ensimmäistä omaa autoa (Pösö 405) ostaessa käytin kanssa kuntotarkastuksessa koska pelkäsin alustaongelmia ja ruostetta. Noissahan oli melkein järjestään taka-akselistovikoja. Ruoste ei varsinaisesti ongelma.
PS. Tuo mainittu käytetyn auton vakuuttaminen vikojen osalta voi olla hyvinkin järkevä. Sen ottaa ilmeisesti myyjä, mutta voidaanhan sen kulut huomioida kauppahinnassa.
Pystyykö kuntotarkastuksessa huomaamaan mahdollisen DSG-vian?
Autotohtorihan on tehnyt näitä pitkään, mutta vastaavaa palvelua saa muiltakin katsastusasemilta.
En juurikaan anna arvoa sille pintapuoliselle tarkastukselle, missä listataan naarmut, rikkinäiset tuulilasit yms. Ne kun on niin helppo huomata itsekin. Sen sijaan alusta / jarrut / vikakoodit / nestevuodot ja niiden tsekkaus ei onnistu itseltä niin helposti.
Olen tehnyt tarjouksen yksityiselle myyjälle edellyttäen kuntotarkastusta, ja myyjälle se on sopinut hyvin. Pieni raha se on kuitenkin mielenrauhasta tai vastaavasti siitä, että auton saa kaupaksi.
No jos vuoden aikana (20000km) joutuu lisäämään vaikka 12 litraa öljyä eli halpakaupan hinnalla noin 100 euroa vuosi, niin en minä sitä pahana pidä. Joutuuhan nestettä lisäämään pissapoikaankin ja polttoainetankkiin.
Halvemmaksi se tulee noin, kun teettää 10000 euron remontti moottoriin. Se sitten miten joku toinen pääsee lisäämättä mitään (kuten minä itse) onkin jo toinen juttu.
Autotohtori on vain vähän tarkempi katsastus josta saa raportin.
Ota auto koeajoon viikonlopuksi ja heitä kunnon viikonloppulenkki. Jos kiesi tuntuu hyvältä ja öljy ei maistu niin osta pois.
http://www.a-katsastus.fi/palvelut-ja-hinnat/autotohtori/tarkastuskohteet#ymparistohaitat (http://www.a-katsastus.fi/palvelut-ja-hinnat/autotohtori/tarkastuskohteet#ymparistohaitat)
Nimenomaan, kyseessä on katsastus. OBD koodit luetaan (..eihän niitä ole, jos ei vikavaloja näy), mutta eihän ne katso millään VAGCOM;lla sitä eli jää suurin osa näkemättä... DSG vikoja et saa selville autotohtorilta, ellei se koeajolenkillä jotenkin erikoisesti toimi.
Omasta mielestä oleellisimmat mitä tuossa tsekataan;
- Jarrujen kunto
- Alustan väljyydet
- Pakokaasutesti
Loput osaa itsekkin katsoa vaikka parkkipaikalla. Ehkä nuo on hinnoiteltu vähän turhan korkealle.. Voisin suostua tuollaiseen, jos kustannukset saisi jaettua myyjän kanssa puoliksi alustavasti ja sitten myyjä maksaa koko lystin, jos jotain kriittistä löytyy ettei kauppoja tule.
Ostin ensimmäisen bemarin ja samalla ensimmäisen avoautoni. Auto oli ostettaessa yli 10 vuotta vanha. Mielestäni tarkastus kannatti, vaikka siinä ei huomattukaan, että syyläri oli rikki aika reilusti alalaidasta ja ol paikattu sillä mönjällä.
Eipä tuo hinta kovin suurta summaa näyttele hankintahinnassa, jos ostat auton jolla ei ole enää takuu voimassa, niin miksi ei?
Takuunalaisessa ei mielestänikanata, silloin kannattaa ensisisjaisesti selvittää, että autoa ei ole maalattu. Koska jos on maalattu, voi olla kolaroitu. Maalaus selviää helposti pinnoitteenpaksuusmittarilla.
Lainaus käyttäjältä: kt - 03.03.15 - klo:17:41
No jos vuoden aikana (20000km) joutuu lisäämään vaikka 12 litraa öljyä eli halpakaupan hinnalla noin 100 euroa vuosi, niin en minä sitä pahana pidä. Joutuuhan nestettä lisäämään pissapoikaankin ja polttoainetankkiin.
Halvemmaksi se tulee noin, kun teettää 10000 euron remontti moottoriin. Se sitten miten joku toinen pääsee lisäämättä mitään (kuten minä itse) onkin jo toinen juttu.
No jos se sun autos ei mene katsastuksesta läpi siksi kun päästömittaukset ja OBD mittaukset kusee, koska öljy pääsee palamisen jälkeen savuna putkesta taivaalle, niin sinä vaan lisäät öljyä koneeseen ja asia kunnossa? Jos öljynkulutuksesta ei olisi mitään haittaa tai ei olisi pelkoa siitä ettei leimaa ehkä saa, niin kuka sitä nyt paskaa korjais, mut jos oot ostanu 20 k euron auton ja ei katsurilla leimaa saa, niin pihallako se pitäs romua pitää ja kaadella vaan lisää öljyä koneeseen? Sä varmaan lisäät pissapoikaankin pesuainetta vaan lisää jos nesteen pinta on mennyt pöntön pohjaan vaikka et pissapoikaa olis käyttäny yhtään ja ammeeseenkiin lutkutat vettä lisää vaikka tulppa olis unohtunut ensin laittaa pohjaan. Ei nyt ihan mee mun daijuun tää sun logiikkas....
Tuo 0.5l/1000km kulutus ei ainakaan vielä näy päästöissä. Kokemusta on :D
Muistaakseni tuo 0,5 l öljyä/ 1000 km on valmistajan ilmoittama kunnossa olevan moottorin öljynkulutus.
Se merkitsee 10 litraa öljynkulutusta 20000 kilometrin matkalla ja vastaavasti polttoainetta kuluu samalla matkalla noin 1200 litraa.
Eli 10/1200x100=1% on palaneista hiilivedyistä lähtöisin "öljystä" (josta se bensakin on tehty). Se ei näy missään katsastustilanteessa, kun moottori on kuuma, kuten pitää olla.
Jos autossa on tuore leima, niin ei siinä isoja vikoja ole.Esim. edellämainitut jarrut/alustan väljyys, päästöt.Kaikista käytetyistä löytyy jotain huomautettavaa, mutta maksaako siitä sitten, vai ei.Tavallaan siinä maksetaan kuitenkin tyhjästä, jos et osta sitä autoa.Ja tosiaan ne kalleimmat viat ei näy siellä tohtorin luona, vaan suurinpiirtein ne, mitkä perusleimallakin.
edit.Kuitenkin joku sanoo tähän, että tinkaa se auton hintaan.Siihen vastaus.Tinkaa se auton hinta ensin tappiin, ja sit pyydät vasta.
Puolen vuoden sisään oli TM:ssä vertailu näistä "tohtoreista", parhaimmat oli kyllä ihan asiaa. Kannattaa etsiä lehti käsiin.
Mulla on yksi kokemus autotohtorista kymmenen vuoden takaa. Olin ostamassa Focusta, jossa tiesin olevan yleisesti ongelmia vetonivelten kanssa.
Autotohtori tuumasi, että vetonivelten jossain suojakumeissa on hiukan rasvaa. Mitä tarkoittaa, kysyin, johon vastaus, no ei se oikeen mitään tarkoita.
Joku tuhat kilometriä myöhemmin vetonivelet meni uusiksi. Kuulemma rasvat tulleet pihalle. Ei tietenkään takuun alainen juttu, ja maksoi aika monta rahaa. Huoltomies osasi kertoa, että autotohtorin havainto oli juuri se, mistä rikkoutuvan vetonivelen tunnistaa. Ei vaan osannut autotohtori tulkita sitä.
Yksittäinen juttu, mutta jäi pitkäksi aikaa p:n maku.
Lainaus käyttäjältä: pomo - 03.03.15 - klo:20:28
Takuunalaisessa ei mielestänikanata, silloin kannattaa ensisisjaisesti selvittää, että autoa ei ole maalattu. Koska jos on maalattu, voi olla kolaroitu. Maalaus selviää helposti pinnoitteenpaksuusmittarilla.
Jos ostat auton liikkeestä, jolla on mahdollisuus maalata itse niin aika herkästi ne myös sitä tekevät. Itseäni mahdolliset Suomi-autojen maalaukset eivät kiinnosta, ellei sitten auto ole käynyt vakuutusyhtiön omistuksessa. Ja sen tiedonhan saa Trafista.
Tuontiautojen osalta nousee vähän karvat pystyyn, jos maalausten jäljet ovat selvät. Varsinkin jos auto on tullut Itä-Euroopan kautta.
Käytin omani Volkkariliikkeen ilmaisessa kuntotarkastuksessa koska moinen tarjous tuli! 8)
Ainoa mistä valittivat, oli se että lisätyötä ei tule koska kaikki on OK! ???
Käytin samolla tulilla katsastuttamassa ja tuomio sama! 8)
Tilasin bemarille nyt autotohtorin kesäkuun lopulle. Vähän väärässä järjestyksessä asiaa menee kun auto on jo ostettu, mutta tuleepa ainakin tutkittua. Tarkoitus on kuitenkin korjata kaikki viat ja pitää autoa hyvänä.
Lainaus käyttäjältä: tuomase - 04.03.15 - klo:19:54
Jos ostat auton liikkeestä, jolla on mahdollisuus maalata itse niin aika herkästi ne myös sitä tekevät. Itseäni mahdolliset Suomi-autojen maalaukset eivät kiinnosta, ellei sitten auto ole käynyt vakuutusyhtiön omistuksessa. Ja sen tiedonhan saa Trafista.
Tuontiautojen osalta nousee vähän karvat pystyyn, jos maalausten jäljet ovat selvät. Varsinkin jos auto on tullut Itä-Euroopan kautta.
siinäpä se, aina lunastetut ei välttämättä käy vakuutusyhtiön nimissä vaikka pitäs! Ja onhan niitäkin uudehkojaautoja, joissa ei oo kaskoa ja ne korjataan pärnäisellä ilman merkintää mihinkään. Edelleen suosittelen lämpimästi pinnoitteen mittausta! Autotohtorilla voi muuten olla semmoinen?
Jos uudehkojen autojen ongelmat pelottaa, kannattaa ottaa vakuutusyhtiön tarjoama kuntoturva. Esim. Ifillä on kaksi lähes samanlaista vakuutusta: toista tarjotaan nettiauton kautta yksityisten myymiin autoihin ja toisessa katsastaja käy ensin läpi, että auto on suurinpiirtein kunnossa. Ensimmäisessä myyjä ja ostaja tekee tarkastuksen. Jälkimmäistä pysty ketjuttamaan vaikka useamman jakson peräkkäin ilman kauppojakin omaan autoon. Molemmissa kuitenkin turvan kattavuus supistuu aika nopeasti iän tai km:ien ylittäessä tietyt rajat.
Vähän iäkkäämpään tai enemmän ajettuun kuntoarviota halutessa kannattaa käyttää tohtoria tms. tarkastuksia (TM:n vertailu). Sekin on vähän tuurista kiinni millainen tarkastaja osuu kohdalle. Toiselta voi saada paljon arvokkaita vinkkejä ja toiselta tulee "en tiedä" -vastauksia. Uudenkarheaa melko turha sinne viedä. Piileviä/tulevia vikoja siellä ei kyetä ennustamaan.
Paljon puituun öljynkulutukseen ei ole mitään pikatestiä olemassa. Kulutusmittaus vaatii ajamista enemmän kuin normaali koeajo. Ohivuoto- ja puristusmittauskaan - joista saisi edes jotain tietoa sylintereiden ym. kunnosta - ei nykyautoihin ole enää niin yksinkertaista kuin pari vuosikymmentä sitten.