Tilasin juuri uuden 1.2TSI DSG Golfin (hatchback).
Alkoi vielä mietityttämään tuo moottori.
Mitä mieltä olette 1.2TSI -moottorin tehoista näihin liittyen:
- Ohitukset maanteillä
- Kierrokset moottoritiellä suuremmilla nopeuksilla (n. 130km/h), huutaako liikaa?
Muutenhan tuolla moottorilla ei ole ainakaan mulle mitään merkitystä :)
Jos muutaman satasen maksaa isompi ja vähäkään epäilyttää ohituskiihdyttäminen sinuna ottaisin ehdottomasti 1.4 . Lisäksi tulee tarpeellista vääntöä enemmän. :)
Ota 1,4.
Vanha auto oli Octavia 1.9TDI (105hv) (vm. 2007), ja se oli ainakin ihan riittävä mulle.
En viitsisi maksaa sitä 1500â,¬ lisää, jos siitä ei oikeasti hirveästi ole itselle iloa.
Uusi Octavia kulkee tuolla samalla 1.2:lla ihan riittävästi.
Moottoritiellä kierrokset pysyvät matalina, moottorin ääntä ei suomen nopeuksilla juurikaan kuule tasaista nopeutta ajettaessa. Satasen vauhdissa on noin 2000 kierrosta 6 vaihteisella manuaalivaihteistolla.
Maantieajossakkin pääse hyvin ohi kun laittaa pykälän pari pienempää sisään ja antaa hanaa.
Omassa moottoritiepainotteisessa työmatka ajossa pääsee helposti alle viiden litran kulutuksiin.
Ei taida hintaero olla "muutaman satasen"? Oikea hintaero Golfin kohdalla on DSG-laatikolla n.1500â,¬, joten rahaa se on aikas paljon autoilun kustannuksissa.
1.2Tsi 105hv on riittävä mosa, jos ajotottomukset ovat normaalit. Ed. tarkoittaa sitä, että ei ole kiire jatkuvasti ja haluaa ajaa normaalin liikennerytmin mukana. Myös jos auton käyttö on ajoa ilman kuormaa ja ei vedä peräkärryä, riittää 1.2 varmasti. 1.4 tuo sitten lisää vääntöä ja ajoon kepeyttä mikä korostuu kuorman kanssa. Jos raha ei ole este, niin 1.4 on ehkä se paras mosa Golfiin(kulutuksen/suorituskyvyn suhde)?
Se on erikoista, että 1.6Tdi moottori on "riitävä" lähes kaikille dieseliä haluaville, vaikka mm. kiihtyvyydessä se jää selvästi 1.2Tsi:lle. Mutta aina 1.2Tsi:n suorituskykyä epäillään? Ainakin näillä kulutus ja polttoaineiden hintaeroilla ei dieselille on perusteita edes 30tkm ajoilla, vaikka nyt ei tässä aiheessa tästä ollutkaan kyse(sori).
Lainaus käyttäjältä: emest - 19.01.15 - klo:10:10
Mitä mieltä olette 1.2TSI -moottorin tehoista näihin liittyen:
- Ohitukset maanteillä
- Kierrokset moottoritiellä suuremmilla nopeuksilla (n. 130km/h), huutaako liikaa?
Siinäpä ne oleellisimmat syyt valita isompi moottori oikeastaan onkin, turvallisemmat ohitukset ja pienempi polttoaineen kulutus kun ei tarvi ottaa "kaikkea" irti moottorista. 1500e on paljon rahaa mutta saa sille myös vastinetta auton käyttöiän aikana ja varmasti myös myydessä kysyttävyys on parempi -> parempi hyvityshinta.
Lainaus käyttäjältä: nalle80 - 19.01.15 - klo:11:19
Uusi Octavia kulkee tuolla samalla 1.2:lla ihan riittävästi.
Omassa moottoritiepainotteisessa työmatka ajossa pääsee helposti alle viiden litran kulutuksiin.
Näitä kulutus ilmoituksia ei kannata ottaa kovin vakavasti, kaikki ymmärtää varmasti että iso auto, pieni bensamoottori -> moottoritienopeudet on se eniten kuluttava yhdistelmä.. Lähempänä totuutta varmasti joku 7,x/100km..? Mutta täältä ääni myös 1.4tsi
Mopokone on todellakin riittävä nomaaliin käyttöön. Ja kulutukset löytyy tuosta alta, sinisestä napista vain painaa...
joidenkin jo mainittujen seikkojen lisäksi 1.2 mottia puoltaa myös edullisemmat vakuutukset ja pienempi co2 eli vuotuinen käyttömaksu...tai mikäsenyt nimeltään nykyään onkaan :-)
Itsellänikin oli tarkoitus ostaa 1.2:nen ja kokeilin sitä niin Golfissa kuin mm Yetissä. Vaikka en kaipaakaan isotehoista moottoria, tuntui 105 heppaisesta puuttuvan "se jokin".
Sitten koeajoin käytettyä 140 heppaista Golf 7 1.4:sta ja ostin sen siltä seisomalta, huikea ero!
Summa summarum, jos haluat saada hymyn huuille ajaessasi, ota 1.4 ;)
Mulla itellä 1.4/140 ja sijaisautona oli muutaman päivän 1.2/105 Golf.
Kyllä silläkin pärjäsi, mutta onhan noissa iso ero.
Isommalla koneella tulee vaivattomuutta käytännön liikennetilanteisiin ja tarvittaessa löytyy vähän sporttistakin menoa.
Kulutuksia seurailin tietokoneesta, eikä niissä näyttänyt juurikaan eroa olevan.
Ã,,äni 1.4/140hv!
Lainaus käyttäjältä: VAUX - 19.01.15 - klo:12:44
Itsellänikin oli tarkoitus ostaa 1.2:nen ja kokeilin sitä niin Golfissa kuin mm Yetissä. Vaikka en kaipaakaan isotehoista moottoria, tuntui 105 heppaisesta puuttuvan "se jokin".
Sitten koeajoin käytettyä 140 heppaista Golf 7 1.4:sta ja ostin sen siltä seisomalta, huikea ero!
Summa summarum, jos haluat saada hymyn huuille ajaessasi, ota 1.4 ;)
Miks mä en huomaa Golfin hinnastossa 140hv 1.4:sta ollenkaan? 122 ja 150 heppasia kyllä on. Miten toi volkkarin teknisten tietojen listaus voi ollakin noin sekava...
Lainaus käyttäjältä: Omegapo - 19.01.15 - klo:12:28
joidenkin jo mainittujen seikkojen lisäksi 1.2 mottia puoltaa myös edullisemmat vakuutukset ja pienempi co2 eli vuotuinen käyttömaksu...tai mikäsenyt nimeltään nykyään onkaan :-)
Vakuutusmaksuissa 1.2 vs 1.4tsi on vuositasolla eroa vajaa 2 euroa pienemmän eduksi, co2 verossa säästöä tulee 0,7e vuodessa myös pienemmän eduksi... Säästäähän siinä vajaat 3 euroa vuodessa 8)
Vähänkin enemmän jos ajaa maantiellä/moottoriteillä niin ei kannata epäröidä hetkeäkään valita tuota isompaa moottoria, se on myös tuollaisessa ajossa polttoainetaloudellisempi vaihtoehto. Citymoottori (1.2) jätetään tuohon korttelipyöritykseen ;)
Lainaus käyttäjältä: Gudmund - 19.01.15 - klo:13:07
Miks mä en huomaa Golfin hinnastossa 140hv 1.4:sta ollenkaan? 122 ja 150 heppasia kyllä on. Miten toi volkkarin teknisten tietojen listaus voi ollakin noin sekava...
140 heppainen muuttui 150 heppaiseksi, vääntö edelleen sama 250 nm.
Lainaus käyttäjältä: samppa82 - 19.01.15 - klo:13:08
Vakuutusmaksuissa 1.2 vs 1.4tsi on vuositasolla eroa vajaa 2 euroa pienemmän eduksi, co2 verossa säästöä tulee 0,7e vuodessa myös pienemmän eduksi... Säästäähän siinä vajaat 3 euroa vuodessa 8)
Vähänkin enemmän jos ajaa maantiellä/moottoriteillä niin ei kannata epäröidä hetkeäkään valita tuota isompaa moottoria, se on myös tuollaisessa ajossa polttoainetaloudellisempi vaihtoehto. Citymoottori (1.2) jätetään tuohon korttelipyöritykseen ;)
Jaa, kustannukset onkin sitten käytännössä samat, eipä niillä sitten merkitystä.......toisaalta saa sillä "ilmaisen" kupin kahvia kerran vuodessa :-)
Jos nyt palataan tuohon ketjun aloittajan tilanteeseen niin hänellä vaihtoehdot olivat 1.2:n ja 1.4:n se miedompi versio, joissa hinta eroa se noin 1500 euroa. Tuo monen hehkuttama 1.4 150 versio maksaa Golfissa jo reilut 4000 euroa enemmän kuin tuo 1.2 , joka on aika iso raha jos ihan perusautoa on ostamassa.
mulla 1.4/120 (A3), oli sijausautona 1.2/105 (Golf). Ero suorituskyvyssä melko pieni ellei olematon.
Lainaus käyttäjältä: VW_Johan - 19.01.15 - klo:14:12
mulla 1.4/120 (A3), oli sijausautona 1.2/105 (Golf). Ero suorituskyvyssä melko pieni ellei olematon.
No ei kai tässä ero haettukaan A3:n 120HP ja VW:n 105HP koneille.... Eroahan on huimat 15HP. 140 Vs. 105 onkin jo 35HP puhumattakaan 105 vs. 150 = 45HP.
Siinä on jo jälleenmyyntiarvossakin eroa, luulisin....
Joo sorry, 122 (125) hp 1.4 versiota en ole kokeillut joten en osaa sanoa mikä on ero. Uskoisin kuitenkin että etenkin DSG:n kanssa se toimii hienostuneemmin, kiitos suuremman väännön.
Tuossa 1.2 + DSG yhdistelmässä vähän hämäsi pari asiaa, ensinnäkin pehmeissäkin kiihdytyksissä kone "huudattaa" hetkellisesti vähän turhan paljon ja se heittää seiskan päälle liian pienissä nopeuksissa.
Oma vaatimaton mielipiteeni on se että tuo 1.2tsi on erittäin pirteä kulkemaan. Jos suorituskyky jää mietityttämään niin sitten suoraan se 150hv 1.4tsi eikä aliviritettyä vastaavaa.
Itellä tuo golf 1.2 moottorilla. Oma ajotyyli sellaista perus rauhallista etenemistä rajoitusten mukaan, ilman niitä ohituksia ja riittänyt vallan mainiosti. Toki jos mielii ohitella ja vetää raskaampaa peräkärriä, niin sitten kannattaa valita pykälää isommalla moottorilla. Kevyet kärrikuormat kuljettaa ihan riittävän hyvin.
Kiitokset kommenteista!
En tiedä kuinka järkevä päätös oli, mutta vaihdoin tilaukseen 1.4TSI -moottorin. No, ehtiihän sen vielä vaihtamaan jos tulee katumapäälle :D
Onnittelut hyvästä valinnasta! Moottorieron lisäksi yksnelosessa tulee mukana erillisjousitus takana.
1500euron hintaerolle on katetta ja aikanaan vaihdossa todennäköisesti puolet tulee hyvityshinnassa takaisin.
Tuli koeajettua aikoinaan Golf7 HB 1.4 ACT 140hp manuaali ja Variant 1.4 122hp DSG7. Jälkimmäinen huudatti enemmän ja 140hp HB tuntui suorastaan pikkusportilta. DSG7 oli tietty näppärä.
Oli helppo valita yhden "nuhaisen" auton omistaneena 140hp malli manuaalina Variantiin. Ohitukset onnistuvat 80-90 vauhdista hyvin isoimmalla vaihteella väännön ansiosta. Kulutuksen suhteen ei tehtaan ilmoittamiin pääse, mutta 5 alkavia maantiekulutuksia kyllä pääse aina.
Onnittelut valinnasta, harvemmin lisäpotku alkaa harmittamaan. :)
En usko, että tuossa vaihdossa tulee katumapäälle.
Edellisessä kotterossa 118kW sentään tapahtui jotain, kun kaasun runttasi pohjaan. Nykyisessä ei tunnu kuin kierrokset nousevan samassa tilanteessa.
Seuraavassa kotterossa saa kyllä olla tehoa ja vääntöä "reippaasti" enemmän.
Lainaus käyttäjältä: samppa82 - 19.01.15 - klo:13:08
Vakuutusmaksuissa 1.2 vs 1.4tsi on vuositasolla eroa vajaa 2 euroa pienemmän eduksi, co2 verossa säästöä tulee 0,7e vuodessa myös pienemmän eduksi... Säästäähän siinä vajaat 3 euroa vuodessa 8)
Tämähän on aivan vakuutusyhtiökohtainen asia. Esim. Pohjolalla ero on 0 euroa ja LähiTapiolalla 45 euroa vuodessa.
Lainaus käyttäjältä: emest - 19.01.15 - klo:20:46
Kiitokset kommenteista!
En tiedä kuinka järkevä päätös oli, mutta vaihdoin tilaukseen 1.4TSI -moottorin. No, ehtiihän sen vielä vaihtamaan jos tulee katumapäälle :D
Hyvä päätös, ja järkevä sellainen. Plussana Tuohon pakettiin tuli myös JHS:n mainitsema erillisjousitus niin kuin parempi kysyntä käytettynä -> hyvityshinta.
Lainaus käyttäjältä: nemos - 20.01.15 - klo:18:05
Tämähän on aivan vakuutusyhtiökohtainen asia. Esim. Pohjolalla ero on 0 euroa ja LähiTapiolalla 45 euroa vuodessa.
Sieltähän ne vakuutukset kannattaa ottaa mistä halvimmalla saa, Lähitapiolalla 150e muutenkin kalliimpi vuositasolla kuin esim. Pohjolalla Golfiin. Ja vaikuttaa siihen myös ikä, paikkakunta ym ym, mutta mitään käytännön merkitstä ei noissa vakuutusmaksuissa ole pienemmän moottorin eduksi tai isomman haitaksi. Ainoastaan isomman moottorin eduksi voi laskea leveämmän hymyn niin autoa jokapäivä käytettäessä ja sitä joskus myydessä :)
Vaikka ketjun aloittaja tekikin päätöksen siirtyä isompaan moottoriin, niin täältä vielä jatkoa ja mahdollisia muita pohtijoita ajatellen omia kokemuksia 1,2 TSI:stä. Puolitoista vuotta sillä ajelin, kunnes vaihdoin dieseliin. Jos ei vierasta moottorin pientä iskutilavuutta, niin kyseessä on erinomainen moottori arkiajoon. Itse en saanut mitään ylimääräisiä kicksejä 1,4:stakaan, joten hyvillä mielin tein tilauksen tuosta pienemmästä moottorista ja nimenomaan sen 105-hevosvoimaisesta versiosta. Rauhallisesti ajava kuski pärjäsi tuolla ilman mitään ongelmia, mutta toki ohituskaistalla viihtyville nuo isommat moottorit sitten varmasti ovatkin tärkeämpi juttu.
Kulutuslukemia tuosta: http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/550823.html (http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/550823.html)
Tasaisella 80 km/h maantievauhdilla lukemat olivat jo lähes dieselmäisiä - nykyisellä 1,6 TDI:llä paras lukema tasaisessa ajossa on ollut 3,9l/100 km. Moottoritiellä lukemat olivat sitten tasan seitsemän litraa sataselle, mutta eipä tuo moottori vielä pahalta siinä tilanteessa kuulostanut.
Itse olen ajanut paljonkin sekä 1.2 että 1.4 TSI moottoreilla. Omat Golfin variantit (6 ja 7 sarjan) ovat olleet pienemmällä moottorilla ja appivanhempien Skoda Octavia farmari on tuolla 1.4 TSI moottorilla. Omalla rauhallisella ajotyylilläni en kyllä suurta käytännön eroa ole huomannut. Molemmat moottorit ovat nöyriä ja hyvin vääntäviä arkiajon moottoreita. Varmoja valintoja molemmat :)
Lainaus käyttäjältä: Sf - 24.02.15 - klo:20:05
Itse olen ajanut paljonkin sekä 1.2 että 1.4 TSI moottoreilla. Omat Golfin variantit (6 ja 7 sarjan) ovat olleet pienemmällä moottorilla ja appivanhempien Skoda Octavia farmari on tuolla 1.4 TSI moottorilla. Omalla rauhallisella ajotyylilläni en kyllä suurta käytännön eroa ole huomannut. Molemmat moottorit ovat nöyriä ja hyvin vääntäviä arkiajon moottoreita. Varmoja valintoja molemmat :)
hyvin vääntäviä ;D
Kyllä vaan vääntäviä ovat , arkiajossa moottorinkierrokset kuin diisselissä , tasanopeudella taajama-ajossa noin 1400 rpm....
(1,2 TSI 105 hp, 175 Nm)
Ja pitää ottaa huomioon moottorinkoko , eihän tuota miksikään V8 tappajaksi ole edes tarkoitettu ;)
Mulla oli sijaisautoina 1.2 ja 1.4 MF golffit. Täytyy tunnustaa etten tarkistanut tarkkoja speksejä. 1.4 oli siis multifuel, mutta normi bensalla ajoin. Se todellakin yllätti positiivisesti, vääntö oli todella yllättävän hyvä. 1.2 oli sitten mitäänsanomaton. Kyllä sillä ajeli, mutta en tykänny. Jos näiden ero hinnassa on 1.5kâ,¬ niin todellakin maksaisin sen siitä
Itsepäs mietin tätä samaa asiaa. Golffi tilattuna ja vielä oli harkinnassa 1.2TSI vs 1.4TSI
Tässä tosin erona on että 1.2TSI on uudempaa hihnalla olevaa 110hv mottia.
Päädyin lopulta 1.2TSI:hin koska mielestäni se riittää. Vaikka nykyinen on 140hv mazda vielä hetken aikaa niin, en usko että tulen pettymään valintaani.
Kuitenkaan suomen teillä ei osaa kovaa ajaa eikä ole tarvetta ohitella montaa autoa kerralla. Saa nähdä tulenko pettymään kun pitää motarilla ohitella :)
Myös 1.4 tsi:n jakopäässä on hihna. Jos koeajettavana olisi 1.0 tsi 85kw, sitä kannattaisi harkita, koska sen teho ja sitkeys on näkemieni testien perusteella lähempänä 1.4 kuin 1.2 tsi:tä. Jos ajo-olosuhteet ja mukavuus kuormattuna ovat tärkeitä, erillisjousitus taakse tulee vasta 1.4 koneen myötä.
Mites se erillisjousitus käytännössä näkyy? Itse en tiedä osaanko sitä kaivatakaan. Kokeilin myös 1.0TSI:tä mutta ongelmaki muodostui varustelut. Eli sille ei saa kaikkea mitä haluan.
1.4TSI olisi ollut 1500â,¬ enemmän, 1.0TSI satkun lisään. melkein jo harkitsin litrasta, mutta varustelut poisti sen samantien harkinnasta.
Meinasin koeajaa 1.4TSI:tä, mutta sitä ei sattunut olemaan airportilla. Jätin sitten 1.2TSI:n sillä ajatuksella että tuskin sitä kaahailla tarttee :)
Kuorma on 80% yksin ajelua. Kauppareissuilla vaimo mukana ja ehkä se pari vaatelaukkua reissuilla. Eli ei kuormaa juurikaan.
Tarkoitat näkymisellä varmaankin ajotuntumaa. Erillisjousitusta tavallisella koeajolla tuskin mitenkään tuntee ja itselläkin on yhdystukitaka-akseli 1.6 tdi:ssä. Samoin oli edeltävässä 1.2 tsi:ssä ja kerran ajoin sillä viiden hengen kuormalla mutkaisella soratiellä, jolloin meno oli epävakaata riittävillä ilmanpaineilla.
Ainakin kahdessa autovertailussa on akselistoa vertailtu: TM:n vertailussa pari vuotta sitten arveltiin muuten samanlaisen Skoda Octavian huojakkaamman käytöksen väistöissä johtuvan yhdystukiakselista kun Golf samankokoisella rengastuksella mutta erillisjousituksin selvitti tilanteen mukavammin.
Saksalaisessa AutoStrassenVerkehr julkaisi pian Golf 7:n markkinoille tulon jälkeen vertailun, jossa lähinnä ääritilanteita vertaillen erillisjousitus oli havaittavasti parempi. Tarkempaa tuosta testissä en muista ja lehti on jo lähtenyt kierrätykseen...
Ehkä erillisjousituksen ainut etu keskimääräiselle käyttäjälle on mahdollisuus säätää pyöräkulmia kun esim. suuntavakautta halutaan parhaaksi mahdolliseksi. Foorumilla on aiemmilta vuosilta kommentteja, että toleranssin sisälläkin säätö jo vaikuttaa ajettavuuteen. Yhdystukiakselistossa on tyytyminen valmiiksi leivottuun.
Omalta osaltani päätymiseen yhdystukeen vaikutti auton hinnan pysyminen siedettävänä. Pari tonnia lisää Golf 1.4tsi Comfortline verrattuna 1.2, tsi olisi tuonut harkintaan vaihtoehdoksi Passatin perusmallin, jossa tuo erillisjousitus on. (Lopulta päädyin kuitenkin dieseliin.)
(Edellisessä Golf 5 ja 6 oli jo hinnat alkaen erillisjousitus.)
Ajotuntumaa juu. Nooo en mie ehkä murehdi siitä erillisjousituksesta, jos ei tavan ajossa hirveästi näy. Ei sillä mitään rallia ajeta kuitenkaan :)
Sokeasti luotan siihen, että se yhdysakselinen on tehtaalla mietitytty toimivaksi.
Hinta myöskin ratkaisee suuresti, 1500â,¬ enemmän on paljon.
Tässä keskustelussa jää monesti epäselväksi kummasta 1,4tsi koneesta on kysymys. Itse pohdin uutta autoa ostaessa eri moottorivaihtoehtojen välillä, mutta lopulta valinta oli yllättävän helppo. 1,0 litrainen olisi muuten ollut varmaan paras vaihtoehto itselle, mutta tähän malliin ei ollut saatavilla niitä lisävarusteita joita olisin halunnut. Sitten vaihtoehdoiksi jäi juuri tämä 1,2tsi tai 1,4tsi (150hv), koska tuo 1,4tsi (125hv) ei eronnut omassa ajossani millään lailla tuosta 1,2 litrasesta versiosta. Todennäköisesti ero tulee sitten isommalla kuormalla ajaessa, mutta omassa ajossa harvemmin tulee sellaista eteen. Tai sitten eron huomaa tarkempi kuski, mutta oma tuntuma oli lähes sama molemmissa malleissa. Lisäksi tuo 1,4tsi (125hv) kuluttaa ainakin paperilla enemmän kaupungissa, jossa oma ajaminen pääosin tapahtuu. Harmikseni en päässyt kokeilemaan 150 heppasta versiota, vaikka en sitä olisi ostanutkaan. Hinta siinä kohoaa jo lähes 5000,- verrattaen 1,2 litraseen malliin enkä sitä ollut valmis maksamaan. Eikä se omalla ajolla olisi ollut edes järkevää. Valinta siis kohdistui tuohon 1,2tsi malliin, joka muuten tuntui todella pirteältä vanhan Toyota yariksen jälkeen :)
Omistin aikaisemmin 140hv 1.4 tsi hatchbackin ja nykyään 105hp 1.2 tsi variantin. Kaupunkiajossa molemmilla pärjää mainiosti, mutta 1.2 tsi:tä joutuu maantieajossa kyllä kepittämään paljon enemmän. 1.4 tsi:n 6. vaihteella pääsi aina ohitse maantiellä, mutta 1.2 ei voi kuvitellakaan tätä. Kyllä se vääntö vaan vaikuttaa paljon. Kulutus on ollut hieman isompi nykyisessä 1.2 tsi:ssä. Näillä kokemuksia ei kannata jättää 1.4 tsi:tä ostamatta kulutuksen takia.
Näin on näppylät, kyllä lähtee jos tarvetta tuolla 1.4 "tuplaturbolla"! 8)
Nyt on pari vuotta ja 60tkm kohta täynnä mopo-Octavialla, ja siitä tehon riittävyydestä:
-Moottoritiellä erityisesti pärjää hyvin koska siellähän ohitetaan lähes tasanopeuksilla.
-0,7 tonnin nuppikuorma kulkee perässä kevyesti. Edestä raapivalla lisäteho menee harakoille renkaiden nopeana kulumisena.
-Maantiellä pärjää jopa bensa Räsälle. Viime talvenakin ajelin Oulusta Kokkolaan tuollaisen Räsän kanssa aivan yhtäjalkaa. Muutama ohituskin tehtiin ja molemmissa tehot riitti hyvin tarvittavaan noin 90kmh nopeuteen.
-Joudun toki vaihtamaan pian Ocuni pois, koska sain "ei voi kieltäytyä"-tarjouksen Skodakauppiaalta. Enkä ota enää 1.2 tsi Elegancea vaan pakottavista syistä 1.2tsi Stylen.
Lainaus käyttäjältä: Länskäri - 29.02.16 - klo:04:36
Nyt on pari vuotta ja 60tkm kohta täynnä mopo-Octavialla, ja siitä tehon riittävyydestä:
-Moottoritiellä erityisesti pärjää hyvin koska siellähän ohitetaan lähes tasanopeuksilla.
-0,7 tonnin nuppikuorma kulkee perässä kevyesti. Edestä raapivalla lisäteho menee harakoille renkaiden nopeana kulumisena.
-Maantiellä pärjää jopa bensa Räsälle. Viime talvenakin ajelin Oulusta Kokkolaan tuollaisen Räsän kanssa aivan yhtäjalkaa. Muutama ohituskin tehtiin ja molemmissa tehot riitti hyvin tarvittavaan noin 90kmh nopeuteen.
-Joudun toki vaihtamaan pian Ocuni pois, koska sain "ei voi kieltäytyä"-tarjouksen Skodakauppiaalta. Enkä ota enää 1.2 tsi Elegancea vaan pakottavista syistä 1.2tsi Stylen.
Niin, 1.2tsi ja 1.4tsi hinnan ero on karvan alta 2000e josta noin puolet saa takaisin jälleen myytäessä + kysyntä on näille paljon parempi käytettynä eli myös helpompi myytävä. Kirjoitit että vedät myös kuormia ja ajat moottoritiellä, 1.4tsi:llä säästät 60tkm aikana sen vajaan tonnin erotuksen polttoaineen kulutuksessa koska isompi moottori menee selvästi pienemmällä kulutuksella varsinkin tuon tyylisessä ajossa.
Mutta kun valitsee sen 1.4tsi moottorin siitä saa nauttia joka päivä, mikä parasta se ei käy edes lompakon päälle. Mutta sanoitte että rengaskulut kasvaa, sitä en huomioinut noissa kuluissa isomman moottorin haitaksi. Annan ilmaisen vinkin: mikä pakko sitä on kiihdyttää tavoitenopeuteen kaasu pohjassa, ja jos se kaasun säännöstely tuottaa vaikeuksia niin älä ainakaan tuota "sutimisen estoa" kytke pois päältä. Se kun estää eturenkaiden turhan ruopimisen. Ei tartte kiittää :)
Variantilla 2v ja 52tkm ajettuna 140hp 1.4TSI . Kulutus excelin mukaan on siinä 6,1-6,3L/100km kaikki ajot huomioiden. Ne ilmoitetut kulutukset on fiktiivisiä...
Pidän kyllä siitä kun on reservissä aina jotain, ja käytännön suorituskykyä joka tilanteessa. Alle 1500rpm on nuhainen auto, kun turbon tuoma vääntöalue on kapeampi vs. 122hp malli.
Näin talvella eniten kaipaisi nelivetoa, joka on vasta 1.8TSI Alltrackin kanssa. Hiukka harmi.
Lainaus käyttäjältä: SamKoo - 29.02.16 - klo:09:12
Kirjoitit että vedät myös kuormia ja ajat moottoritiellä, 1.4tsi:llä säästät 60tkm aikana sen vajaan tonnin erotuksen polttoaineen kulutuksessa koska isompi moottori menee selvästi pienemmällä kulutuksella varsinkin tuon tyylisessä ajossa.
mutu-tietoa
Lainaus käyttäjältä: SamKoo - 29.02.16 - klo:09:12
Annan ilmaisen vinkin: mikä pakko sitä on kiihdyttää tavoitenopeuteen kaasu pohjassa, ja jos se kaasun säännöstely tuottaa vaikeuksia niin älä ainakaan tuota "sutimisen estoa" kytke pois päältä. Se kun estää eturenkaiden turhan ruopimisen. Ei tartte kiittää :)
Miksi pitää olla tehokirnu, jos sitä täytyy jatkuvasti säännöstellä? Puhuiko joku itsensä pussiin?...Voi anteeksi kamalasti ;) unohtui jo edellisestä viestistä, sarkasmi on näköjään laji jota en vielä oikein hallitse. ::)
Lainaus käyttäjältä: Länskäri - 29.02.16 - klo:19:11
Miksi pitää olla tehokirnu, jos sitä täytyy jatkuvasti säännöstellä? Puhuiko joku itsensä pussiin?...Voi anteeksi kamalasti ;) unohtui jo edellisestä viestistä, sarkasmi on näköjään laji jota en vielä oikein hallitse. ::)
Tässä viestissä annat ymmärtää että joudut tosiaan ottamaan tuosta kahvinkeittimestä kaiken irti ;) Reservi on päivän sana, sitä voi olla siellä hieman ylimääräistä. Juuri se auttaa myös kulutuksen pudottamisessa.
Lainaus käyttäjältä: Länskäri - 29.02.16 - klo:19:11
mutu-tietoaMiksi pitää olla tehokirnu, jos sitä täytyy jatkuvasti säännöstellä? Puhuiko joku itsensä pussiin?...Voi anteeksi kamalasti ;) unohtui jo edellisestä viestistä, sarkasmi on näköjään laji jota en vielä oikein hallitse. ::)
Harvemmin sitä tehoreserviä käyttää vaikka ohjelmointikin tullut teetettyä, alaväännöillä liikkuu kivasti ja tasaisesti :)
Mulla on ollut molemmat ääripäät 1,4:sta ja vaimolla tulee kohta toinen 1,2TSI "ääripää", ja 1,4 on kaikilta osin mukavampi moottori - mielestäni.
Pienemmälläkin pärjää, mutta tuntuu toi vaimon auto karstoittuvan kehätieajossa ihan tukkoon. En ymmärrä miksi pari desin tekisi eron, mutta isommassa on vaan vääntöä eri viisiin vaikka sitä ajaisi päivittäin mummo (=anoppini).
Lainaus käyttäjältä: SamKoo - 29.02.16 - klo:20:34
ottamaan tuosta kahvinkeittimestä kaiken irti ;)
Tuo oli hyvä! Moccamaster vain hommiin ;D ja tippalukko täysille!
Tuosta "kutosella" ohittamisesta, mikä idea on ohittaa näin suurella vaihteella käsivalintaisella? DSG kyllä vaihtaa pienemmälle vaikkei kaasu olisikaan pohjassa, koska näin saadaan suurempi vääntö pyörille asti eli parempi kiihtyvyys. Mitä olen itse ajanut 1.2 TSI-moottoreilla olleita autoja kyllä ne DSG:n perässä kulkevat "yllättävän" ripeästi kevyellä kuormalla ajettaessa kaupungissa. Toki kiireinen maantiellä viihtyvä kaupparatsu tarvii enemmän tehoa. Perheen ns. kauppakassiin tuo 1.2l DSG:n kanssa on riittävä.
Downgreidasin Q3 2.0TDI:stä 1,2 Tsi (110) Dsg-16 kolohviin vähentyneen ajotarpeen vuoksi. En oikein osaa sanoa miksi, mutta en ole Audia kaivannut ja olen tyytyväinen. Tuo 1,2 tuntui ostaessa (kokeilematta) riskaapelilta (olin 1,2 poloa kokeillut), mutta olen päässyt sinuiksi. Otin auton suoraan hyllystä, eikä yksnelosta ollut saatavilla niin nopeasti. Jos yrittää säästellä polttoainetta, niin kyllähän mateluksi menee, mutta jos ei siitä huolehdi, niin nätisti menee eikä moottori ulvo liikaa, jos ei polkaise pohjaan. Audi oli perhanan hyvä auto, mutta tämä goffi istuu kuin hanska käteen ja pääomakulut ovat todella toista luokkaa. Jos loota kestää eikä pauku jakopäät, niin olen erittäin tyytyväinen.
Ei ole vertailevaa tuntumaa mutta joku vuosi sitten Seat Ibiza 1.2 TSI ST:llä ajettu koeajo jätti eittämättä wow-fiiliksen ajamisen helppoudesta ja keveydestä, olisi sen puolesta mulle enempi 'se' auto kuin tuo 1600 kilon 'keijukaiseni'. Siis nurkka-ajoon jota mun ajo eneimmäkseen on.
Lainaus käyttäjältä: lao - 29.02.16 - klo:22:47
Tuosta "kutosella" ohittamisesta, mikä idea on ohittaa näin suurella vaihteella käsivalintaisella? DSG kyllä vaihtaa pienemmälle vaikkei kaasu olisikaan pohjassa, koska näin saadaan suurempi vääntö pyörille asti eli parempi kiihtyvyys. Mitä olen itse ajanut 1.2 TSI-moottoreilla olleita autoja kyllä ne DSG:n perässä kulkevat "yllättävän" ripeästi kevyellä kuormalla ajettaessa kaupungissa. Toki kiireinen maantiellä viihtyvä kaupparatsu tarvii enemmän tehoa. Perheen ns. kauppakassiin tuo 1.2l DSG:n kanssa on riittävä.
Kiihtyvyys on parempi maksimi tehon alueella kuin maksimi väännön alueella.
Itse pohdin tätä samaa asiaa Golffia hommatessa. 1.2TSI oli ensin valintana, koska 1.4TSI olisi ollut n 1500â,¬ enemmän.
Jos hintaero ei olisi niin kova, olisin varmaan päätynyt 1.4TSI malliin.
Tosin mielessä kävi myös 1.0TSI, joka olisi paperilla ehkä parempi.
Kuitenkin näin 14tkm ajettuna 1.2TSI 110hv koneella, maantieajossa kaipaa isompaa konetta. Varsinkin kesärajoituksilla ei tee mieli ajaa edes 120km/h motarilla, koska kulutus nousee hurjasti yli 100km/h.
Muistaakseni testasin 1.4TSI DSG komboa ennen autoni saantia, ja silloin huomasin että matka-ajossa kierrokset ovat matalemmat vs 1.2TSI, mikä ei yllätä.
Kuitenkin koneen 1.2TSI on oikein loistava. Pieniruokainen jos ajellaan kehää tms max 80km/h alueita. Matka-ajossa sen harmit huomaa.
Kuormaa itsellä ei ole juuri koskaan. Pääosin ajo on KehäIII sisällä.
Talvella ei ole ongelmia lämmön kanssa. Matka ajossa ilman mitään viimasuojia ei tuntunut missään ajella -30c pakkasella. Tyhjäkäynnillä se ei juuri lämpene, mutta ajossa pysyy lämmöt.
Itse hommasin juuri 1,4 octavian ja siihen ainakin käy kuin nenä päähän 1,4 pata. Kulkee ja kiihtyy kevyeen 8)
Itselläni oli n. 3v Polo 1.2 TSI DSG ja meno PK-seudun teillä, kehillä ja motarin pätkillä oli kyllä vaivatonta ja mukavaa. Kulutuslukemat olivat kyllä pienoinen pettymys, kun 50 000km keskilukemaksi jäi 6,49l/100km. Varsinkin 120km+/h oli koneelle myrkkyä.
Nyt Polon seuraajaksi valikoitui Golf VII 1.4 TSI ACT 140hv DSG, jonka fiilistä ja kulutuslukemia odotan kyllä innolla.
Omaa 140hp 1.4TSi (ei ACT) arvostaa kun ajaa välillä muita. 1.2TSI 80hp farkku sijaisautona pari päivää - kyllä sillä liikenteen seassa pysyi mutta siinä se.
Skoda rapid 5v manuaali, 1.2TSI 105hp (tehoista ei ihan varma) ollut myös välilä työajoissa, ja ei tarvi ihmeitä odottaa siltäkään.
6,1L/100km on todellinen keskikulutus 53tkm ajalta. Auton menohaluihin/reserviin nähden erittäin hyvä lukema eikä motarilla myöskään kulutus karkaa käsistä väännön ja pitkähkön kutosvaihteen vuoksi (jolla voi ajaa 60km/h lähtien). 8)
Itselläni kokemusta 1.2 tsi koneista pololla ensin 105hp ja 6vaihteinen versio vajaa 10tkm ja nyt ollu uusi 90hp ja 5vaihteinen versio. Ensinnäkin jos nykyisessäkin olisi 6 vaihdetta niin ei niin olisi ongelmia. Tuo kakkonen on vaan turhan pitkä jos ei osaa ykkösellä ottaa tarpeeksi vauhtia mutta sen oppii ajan kanssa. Pitkäaikainen kulutus vajaan kahden vuoden ajalta ollu tässä uudessa 5,1 litraa eli ei mene tehtaan lupaamaan mutta olen silti ihan tyytyväinen.
Kerran olin skodan yetillä kuskina 122hp koneella ja siinä huomasi eron kyllä ohitustilanteessa. Eli kun seuraavaa valitsee niin 1.4 tulee kyllä vakavasti harkintaan.
Semmonen vielä tähän että kun ennen poloja oli yli 260hp/420nm seat leon autona niin ei silti ole ikävä. Ehkä sen selittää se että tämä nykyinen on hiljaisempi ja noin puolta halvempi pitää ja iso osa ajoja on 80km/h alueella :)
En ole varma kuuluuko tämä kysymys edes tähän ketjuun, ohjatkaa sitten muualle jos tarvetta on.
Olen menossa vielä koeajamaan molempia (jos löytyy), mutta kumpaa raati suosittelee
Allstar 1,2 TSI 81 kW (110 hv) DSG-automaatti
vs.
Allstar 1,4 TSI 92 kW (125 hv) DSG-automaatti
Onko esim. sisälle kantautuvasta moottorin melussa paljonkin eroja?
Pääseekö tuolla 1,2 koneella "turvallisesti" rekasta ohi maakuntateillä?
Pienemmällä koneella saisi muita herkkuja paljon enemmän lisää, mutta eihän niillä autoa ajeta.
Ja bonuskysymyksenä. Onko näihin nyt tulossa joku facelift tmv. jota kannattaisi odottaa?
Tuohon facelift asiaan niin kannattaa odottaa ja hyvällä tuurilla co2 laskee vielää niin autovero myös. Ja uusin malli on aina uusin
Ykkösnelossa on taka-akselistossa erillisjousitus kun ykskakkosessa ja 1.0 tsi:ssä ja 1.6 Tdi:ssä on yhdystukiakselisto. Erot näkee alustaan kurkistamalla ja ääritilannekäytöksessä esim. etenkin takaistuinmukavuutena joissain ajotilanteissa.
Minulla on nyt kaksi yhdystukiakselistolla varustettua autoa ollut erillisjousituksen perään. Erillisjousituksella varustetussa oli vakiota matalampi alusta, sekä myöskin tässä viimeisessä. Keskimmäinen oli ainut, joka muljautteli perää ja jopa häiritsi ajoa terävissä poikittaisurissa. Tämä sporttialusta ja todennäköisesti paremmat pyörän kulmat toimivat hienosti tuolla akselilla.
Lainaus käyttäjältä: icemii - 22.11.16 - klo:12:53
Tuohon facelift asiaan niin kannattaa odottaa ja hyvällä tuurilla co2 laskee vielää niin autovero myös. Ja uusin malli on aina uusin
Nii jotta ei jäisi epäselväksi niin tarkoitin aiemmin Golf Varianttia 1.2 vs 1.4 automaatilla.
Milloin tuollainen uusi malli on tulossa? (auto olisi tulossa emännälle vapaan autoedun työsuhdeautoksi ja päästöillä ei väliä tässä tapauksessa.
Lainaus käyttäjältä: freekevin - 22.11.16 - klo:12:26
Pääseekö tuolla 1,2 koneella "turvallisesti" rekasta ohi maakuntateillä?
Pienemmällä koneella saisi muita herkkuja paljon enemmän lisää, mutta eihän niillä autoa ajeta.
Kyllä pienemmälläkin pääsee helposti ohi rekasta enkä ole liikennevaloissakaan jäänyt kenenkään jalkoihin. Motarin alussa kun tallaa kaasun pohjaan heräävät takanatulevat vasta 100m jälkeen.
Oma on tosiaan 1.2TSI 110hv, tänään oli koeajossa 1.4TSI 125hv. Olihan niissä eroa mutta ei kyllä tullut yhtään semmoista pakko saada 1.4tsi fiilistä.