Kannatan tätä:
"Puoluehallituksen kannanotossa perustellaan veron poistamista vanhalla autokannalla ja sekä sillä, että Suomi tarvitsee talouskasvua ja toimeliaisuutta. Perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin mukaan ehdotus koskee nimenomaan uusien autojen autoveroa.
â€" Ehdotus on realistinen ja välttämätönkin. Suomessa on yksi vanhimmista autokannoista Euroopassa. Tarvitsemme turvallimmat ja ympäristöystävällisemmät autot, sanoo Soini MTV Uutisille.
â€" Vapaa liikkuvuus on perusoikeus ja talouden moottori. Mitä turvallisemmilla ajoneuvoilla ne mahdollistetaan, sen parempi, puolue linjaa.
Perussuomalaisten mukaan autoverosta ei voida luopua kertarysäyksellä, vaan se on tehtävä harkitusti vaalikauden aikana."
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/perussuomalaiset-poistaisi-autoveron-ensi-vaalikaudella/4608008 (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/perussuomalaiset-poistaisi-autoveron-ensi-vaalikaudella/4608008)
Paras se on tehdä kerralla:
- ilmoitetaan selkeästi milloin veronpoisto tapahtuu
- samanaikaisesti otetaan korvaava vero esim: polttoainevero, kilometrivero tms.
- autot, joista on maksettu autovero ostettaessa, pitää vapauttaa edellä olevasta korvaavasta verosta
... tai todetaan, että kasvaneet myyntiluvut ja sitä kautta kertyvät alvit, vähentyvät päästöt, vähentyvät liikenneonnettomuudet, -kuolemat ja -loukkaantumiset, syrjivyytensä vuoksi oikeuslaitoksen kuormitttumisen poistuminen käytännössä kokonaan, tuontiautoissa menetettävien alvien jääminen kotimaahan, jne. jne. riittävät paremmin kuin hyvin kattamaan eurooppaoikeuden vastaisen syrjivän autoveron tuotot ...
Poistetaan kerralla.
Vaikka tuo heidän juttunsa olisi äänivyöryn kalastamista niin sai kyllä erektion omaisen tunteen aikaiseksi. ;D
Ã,,äni menee jo tuolla vaalilupauksella persuille... Vaikka kuinka löytyisi Herra Hakkaraisia yms...
A6 Avant Business Sport
3.0 V6 TDI Biturbo 235 kW
quattro
tiptronic
63 550 â,¬ + autovero 23 837,95 â,¬= 87 387,95 â,¬
ELI n. 24 000 â,¬ jäisi valtiolta pois, ei tule tapahtumaan! Liian hyvää ollakseen totta...
Jos tuo ikinä tapahtuisi, juoksisin autokaupoille, itkisin onnesta ja joisin autokauppiaan kanssa konjakit! ;D
Persut aloittivat näköjään jo eduskuntavaalikampanjansa ;D
Johan tuota on EU-tasolta oikein rummutettu tänä syksynä että rekisteröintiverot tulevat poistumaan - johon Suomen viranomaiset vastasivat välittömästi että se on sitten käyttöönottoilmoitus-vero ja mikään ei siis kansalaisen näkökulmasta muuttunut mihinkään, veron nimi vain vaihtui, jälleen kerran. Muinoin autoveron ALV:han vaihtui ensin ELV:ksi, kunnes EU-tuomioistuin kielsi sen kokonaan ja lopputuloksena autovero itse nousi tasan ELV:in verran = taaskaan mikään ei muuttunut mihinkään, mutta EU-tuomioistuin saatiin tyttyväiseksi, ainakin hetkeksi ::)
Jyrkkä EI aina persuille vaaleissa. Ei tuo kyllä kenenkään autoilua halventaisi, veroja tulee aina uusia, se on 100% fakta oli autot sitten sähkökäyttöisiä tai muuta...
Lainaus käyttäjältä: Zego - 13.12.14 - klo:21:33
Jyrkkä EI aina persuille vaaleissa. Ei tuo kyllä kenenkään autoilua halventaisi, veroja tulee aina uusia, se on 100% fakta oli autot sitten sähkökäyttöisiä tai muuta...
Ei tämä(kään) minua persujen äänestäjäksi käännä.
Lainaus käyttäjältä: Waltsu83 - 13.12.14 - klo:21:27
A6 Avant Business Sport
3.0 V6 TDI Biturbo 235 kW
quattro
tiptronic
63 550 â,¬ + autovero 23 837,95 â,¬= 87 387,95 â,¬
ELI n. 24 000 â,¬ jäisi valtiolta pois, ei tule tapahtumaan! Liian hyvää ollakseen totta...
Jäisi ja jäisi. Taitaa se jäädä nytkin, vaikka VVM muuta uskottelee. Jos tappiin asti verottaminen olisi ratkaisu, niin mikäs ongelma kestävyysvaje olisi?
Lainaus käyttäjältä: Zego - 13.12.14 - klo:21:33
Jyrkkä
Periaatteen mies ???
Juuri tommosia sinunlaisia tarvitaan Suomea suosta nostettaessa. Politiikkaan en ota kantaa tikullakaan.
Peruspulliaiselle(kuten minä) ihan helvetin sama maksaako se uusi nauris 25ke vai 30ke, silti ei ole varaa. Ja muut kustannukset nousisi niillä vanhoilla paskoilla ajavilla ja porvarit taas tyytyväisiä ku saa vähän halvemmalla preemiumia. Toki käytettyjenkin hinnat laskisivat, mutta en nyt usko että kaikki vanhoilla ajavat ryntäävät kaupoille..varsinkin kun se oma vanha vieläkin arvottomampi..
ROUND 1 : Muutamat vuodet sitten persut sai " jytkyn" . Ei ollut paskahousuissa selkärankaa mennä hallitukseen kantamaan vastuuta ja toteuttamaan. Kivempi huudella nurkan takaa ja lausua aforismeja Soinin suulla
ROUND 2 : Taas yritetään jotain populistista . Säälittävää ! Toki voisivat kertoa mistä katoavat miljardit otetaan, mutta sehän ei kuulu asiaan kun Kontulan ostarin tenukepit äänestää silti . Kun muut puolueet eivät lähde tähän ilman selkeitä suunnitelmia, voi Soini taas alottaa lässyttämisen ja nurkan takaa huutelun - > vaalivoittoa pukkaa mutta vastuuta ei taaskaan lähdetä kantamaan
ROUND 3-9 : Suomen kansa on niin tyhmää että saa mitä ansaitsee. Autovero ja kaikki muukin on hanurista , mutta pitää olla esittää realistiset vaihtoehdot sen lässytyksen tueksi
Lainaus käyttäjältä: kaide - 13.12.14 - klo:23:13
ROUND 2 : Taas yritetään jotain populistista . Säälittävää ! Toki voisivat kertoa mistä katoavat miljardit otetaan, mutta sehän ei kuulu asiaan kun Kontulan ostarin tenukepit äänestää silti . Kun muut puolueet eivät lähde tähän ilman selkeitä suunnitelmia, voi Soini taas alottaa lässyttämisen ja nurkan takaa huutelun - > vaalivoittoa pukkaa mutta vastuuta ei taaskaan lähdetä kantamaan
Hyvä ajatus, mutta väärät esittäjät? Väärin sammutettu? Yritysveroa alennettiin juuri 24->20%:iin, jolloin valtion verotulot alenivat suunnilleen autoveron tuoton verran (870 milj.â,¬). Ja millä tämä korvataan? Fantastisilla dynaamisilla vaikutuksilla! Mitään todellisia laskelmia ei ollut eikä voi olla. Uskotaan, että rahat tulee takaisin jollain poppakonstilla. Tulonsiirto omistajille. Meni läpihuutojuttuna. Fantastista, kokoomus ja demarit!
Autoveron poistolla on vain hyviä vaikutuksia yhteiskuntaan. Verotulot korvataan lisääntyneellä ALVilla, kun autoja rekisteröidään kymmeniä tuhansia enemmän vuosittain. Liikenneturvallisuus paranee, autoalan työllisyys paranee, hallinto-oikeuksien kuormitus pienenee, ilman saastuminen vähenee, ihmisten kyykytys tullissa loppuu, rahaa menee kulutukseen verojen sijaan. Suomesta tulee oikea EU-maa. Ei olla enää autoalan takapajula Euroopan vanhimmalla autokannalla heti Viron jälkeen. No Portugalin ja Kreikan tiellä näytetään olevan, joten ehkä tämä vanhoilla romuilla ajelu sopii meille. On maamme köyhä ja siksi jää...
Ja 10snt/litra lisää polttoaineveroon taitaa riittää kattamaan loput verotulojen menetyksistä (se CO2 -sidonnainen osuus).
Joo, onhan se hienoa, että yrityksen veroa lasketaan 24->20 % ja jäi silti vähemmän verottajalle käteen.
No onko tuo helvetti ihme, kun kerran työtä tai tuotetta täällä yritetään myydä on kuluttajalle KALLIS!
Työnantajalla on niin helvetisti maksettavaa, että väkisinkin tuotteen tai työnhinta nousee.
Eiköhän tuo ole maailmankaikkeus ole melko perusliiketoimintaa... Pitää saada tuote halvalla, jotta se
voitaisiin myydä kalliimmalla. Eihän siitä helvetti tule mitään, vaikka yrityksen tuloksen verotus laskisi 0 %:iin.
Jos ei ole mistä ottaa veroja, niin niitä on vähän vaikea ottaa.
Juuri tämä ALV 24 % pitäisi ainakin puolittaa. Tällöin sekä työn, että tuotteen hinta laskisi kuluttajalle järkevämmälle tasolle. Tämä laittaa rahan liikkeelle ja valtiolle pitäisi jäädä mistä ottaa.
Luultavasti taas ensi vuonna nousee taas verotus, kun valtion budjettivaje vaan kasvaa, sillä jollakin nämä uudet työttömät pitäisi elättää. Tämän tietysti maksavat yritykset, mitkä vielä pystyy täällä pyörimään.
Valtio varmaan näkee, että VIELÃ,, EI OLE TULLUT RAJA VASTAAN, JOTEN NOSTETAAN VEROJA.
Joku tuolla mainitsikin... Suomalaiset ovat vain niin helvetin tyhmää kansaa, joka tuijottaa vain ja ainoastaan omaa napaa ja omia etujaan. Olen aivan varma, että vaikka polttoaineen litra hinta nousisi 5 â,¬/l niin suomalaiseen ajattelutapaan, NOH
sitten pitää ajaa vähemmän. Muissa maissa noustaan "barrikaadeille" ja uhmataan hallitusta. Täällä mennään kotiin lakkoileen ja siitäkin ajasta pitäisi saada täysi 8 h palkka.
Jos joku veti herneet nenään niin pyydän heti anteeksi. Satun vain olemaan pienyrittäjä Suomessa ja jos joku pitää sitä hirveen helppona niin ei muuta kuin kokeilemaan. Opettaa kummasti, kun tekee ympäri pyöreitä päiviä viikonloppuineen ja vuoden lopussa kassa on juuri ja juuri plussalla.
Opettamaan en ketään jaksa, kun siihen ei aika eikä motivaatio riitä. Mutta siitä olen VARMA, että ei MIKÃ,,Ã,,N muutu paremmaksi täällä käpylässä. Ihan sama vaikka kommarit olisivat hallituksessa.
Täältä lähtee ääni perussuomalaisille! Jo olisi aikakin poistaa tuo vit** paskavero!
Loppu nyt vaan autoilun kallistumiselle sekä jatkuville sähkön hinnankorotuksille, kun vihreet ei pääse enää pätemään samalla tavalla. Eikä tuloverojen nostoa vaan ihmiset kuluttamaan ja sitä kautta luomaan uusia työpaikkoja.
Eikä oteta maahanmuuttajia ELÃ,,MÃ,,Ã,,N SIIVELLÃ,,, vain jos tulee suoraan töihin. Eikä mitään rahoja enää minnekään kuten Kreikkaan!
Persut on asian ytimessä. Autovero pois, polttoainevero nolliin ja kaikki liikennemäärärahat teiden kunnostamiseen.
Kaikki helvetin pisararadat ja muut joukkoliikennepaskeet vittuun.
Persuilta selkeän populistinen ääntenkalasteluveto. Sinänsä kannatettava muutos, joka selkeyttäisi verotusta ja yhtenäistäisi sen yleiseurooppalaiselle tasolle, olisi yksinkertaisempaa eikä tulisi ongelmaa ulkomaille rekisteröidyistä autoista.
Verovaje pitäisi tietysti kuroa umpeen, ja oikea tapa siihen olisi menojen vähentäminen. Koulutusta, terveydenhuoltoa, sosiaaliturvaa alas. Paras tapa olisi leikata liksoista, jos työ ei julkisella puolella sitten maistu niin tervetuloa yksityisen puolen yt-bileisiin.
Hiljan oli mainio juttu lehdessä mamusta joka oli rikastunut välittämällä muita tuoreita mamuja töihin. Hepun johtopäätös sosiaaliturvasta oli selkeän johdonmukainen - se passivoi. Jannulta lähtee työntekijät välittömästi kun kotona sluibaamalla alkaa saada liki saman rahan, mutta kummasti työ maistuu siihen asti. Onneksi uusia tulijoita riittää tämän jannun bisneksien pyörittämiseen, jotka eivät ole vielä suomalaisen sosiaaliturvan piirissä.
Populismia. Eli tarjotaan helppoja ratkaisuja vaikeisiin kysymyksiin. Jos veroja alennetaan jostain, pitää niitä korottaa vastaavasti muualla. Jo nyt hyvinvointivaltio vikisee liitoksistaan. Sitä paitsi persut satavarmasti tietävät että tämä esitys ei tule koskaan menemään läpi, esitys on vain äänten kalastelua älyllisesti epärehellisin keinoin. Kyllä, minustakin olisi hienoa ajaa mersulla eikä skeidalla, mutta monen muun asian pitää ensin muuttua ennen kuin autovero voidaan poistaa.
Lainaus käyttäjältä: heifetz - 14.12.14 - klo:09:04
Jos veroja alennetaan jostain, pitää niitä korottaa vastaavasti muualla. Jo nyt hyvinvointivaltio vikisee liitoksistaan.
Höpsis, ei veroja tarvitse korottaa vaan menoja pitää vähentää. Nykyinen "hyvinvointivaltio" tarkoittaa vain julkisen sektorin työntekijöiden hyvinvointia, ei mitään muuta. Kaikki muut voivatkin jo pahoin ja tämäkin "hyvinvointi" rahoitetaan velaksi.
Julkisen puolen liksat ja sosiaaliturva alas, kunnes joukkopako yksityiselle puolelle alkaa, ja työ alkaa maistua.
Helppoheikkien populismia joka puree hyväuskoiseen kansaan.
Lainaus käyttäjältä: repomies - 14.12.14 - klo:09:37
Höpsis, ei veroja tarvitse korottaa vaan menoja pitää vähentää. Nykyinen "hyvinvointivaltio" tarkoittaa vain julkisen sektorin työntekijöiden hyvinvointia, ei mitään muuta. Kaikki muut voivatkin jo pahoin ja tämäkin "hyvinvointi" rahoitetaan velaksi.
Tässä kohtaa ei voi olla kuin ihan samaa mieltä! Julkisen sektorin "hyötysuhdetta" pitää parantaa, nykyisellä menotasolla pitäisi kyetä hoitamaan 5x suuremman maan asiat >:(
Oishan se mukavaa kun ois ostanut auton täydellä verolla ja sitten sais vielä ostaa bensaa 2,34 e/l ja maksaa käyttöveroa 1000e/vuosi ;D
Oishan tuohon tueksi hyvä antaa jonkinlainen laskelma siitä, miten vero menetykset korvataan....
Täältä ainakin lähtee ääni PS:lle. Autovero ja kehitysapu pois, kiitos. Ja nykyhallitukseen ei pitänytkään mennä, siitä kiitos myös Soinin poppoolle.
ROUND 1 : Muutamat vuodet sitten kepu, kokkarit, demarit, vihreet ja hurrit sai "jytkyt". Eivät ole paskahousut saaneet Suomea muuta kuin entistä syvemmälle suohon ja kauhea velkataakkaa päällä.
ROUND 2 : Taas kepu, kokkarit, demarit, vihreet ja hurrit yrittää jotain populistista. Säälittävää! Toki voisivat kertoa mistä miljardit velkojen maksuun otetaan, mutta sehän ei kuulu asiaan kun Kontulan ostarin tenukepit äänestää silti. Kun muut eivät lähde tähän ilman selkeitä suunnitelmia, voi kepu, kokkarit, demarit, vihreet ja hurrit taas alottaa lässyttämisen ja nurkan takaa huutelun - > vaalivoittoa pukkaa mutta aikaiseksi ei taaskaan saada mitään.
ROUND 3-9 : Suomen kansa on niin tyhmää että saa mitä ansaitsee. Autovero ja kaikki muukin on hanurista, mutta pitää olla esittää realistiset vaihtoehdot sen lässytyksen tueksi.
Totta kansa on aivan helvetin tyhmää, todisteita riittää. Jo vuosikymmeninä valtionvelkaa kasvatettu tietoisesti ja sysätty ongelmia tulevaisuuteen ja velkavankeudessa eletty ja eletään jatkossakin.
Ja ketkä helvetit siellä hallituksessa on näinä vuosikymmeninä olleet? Persutko?
Politiikkaan en koske kepilläkään...
Lainaus käyttäjältä: Zego - 13.12.14 - klo:21:33
Jyrkkä EI aina persuille vaaleissa. Ei tuo kyllä kenenkään autoilua halventaisi, veroja tulee aina uusia, se on 100% fakta oli autot sitten sähkökäyttöisiä tai muuta...
Oma ajatus on kovasti saman suuntainen - pitää kertoa kokonaispaketti korvaavine tulonlähteineen ennen kuin tuohon lankaan tarttuu.
Voihan se olla että tuo avaus pakottaa muutkin puolueet saman teeman alle - omilla perusteluillaan tietty ja sitten siitä oikeasti voi tulla jotain, Persut ei sitä saa aikaan.
Samaa mieltä persuista. Tyhmältä tuntuu toisaalta äänestää taas näitä samoja vanhoja valtapuolueita, jotka tähänkään asti eivät ole saaneet mitään muutosta aikaan.
Prkl, kirjoitin pitkän tekstin kännykällä ja lähettäessä pukkas erroria ja viesti katosi bittiavaruuteen, not so nice.
Populismi mainittu tässäkin ketjussa jo moneen otteeseen. Persut tehnyt ehdotuksen populistisessa mielessä ja muista puolueista huudetaan populismia. Mikäs sen hölmömpää, koska ehdotus itsessään on no-brainer ja se kannattaisi toteuttaa mitä pikimmiten. Autoveron vuoksi ulkomailta tuodaan noin 20k autoa vuodessa ja niistä jää nyt alv:t saamatta. Autojen verotus pitää siirtää sinne, mistä sitä ei voi kiertää eli käyttömaksuihin ja menoveden hintaan.
Autovero pois -800m
ALV:t 20k tuontiautosta uutena Suomesta ostettuina +100m? <-- http://www.hs.fi/autot/a1305882898940 (http://www.hs.fi/autot/a1305882898940) tämän artikkelin perusteella uskoisin autojen arvon tuntihetkellä olevan vuosittain noin 300m eli uutena ostettuina tuo 100m lisätulo Suomen talouteen ALV:n muodossa on todennäköisesti jopa alakanttiin laskettu.
Suomessa 3 miljoonaa henkilöautoa, nostetaan käyttömaksuja keskimäärin 100â,¬:lla = +300m <--tämä vero voidaan luonnollisesti kohdentaa esim CO2 päästöjen mukaan progressiivisella verotuksella.
Korotetaan bensan ja dieselin verotusta jäljelle jäävän erotuksen verran.
Uusista autoista saatavan ALV:n määrän kasvu todennäköisesti myös kompensoisi menetettyä autoveroa, koska todennäköisesti ihmiset ostaisivat lähes yhtä kalliita autoja, kuin nyt, jolloin ALV-kertymä olisi nykyistä suurempi. Esimerkiksi Skoda Octavia RS autovero 8k. Jos autoverosta säästetystä 8000 eurosta laitettaisiin keskimäärin puolet auton upgradeen eli 4000â,¬ saataisiin siitä alvia noin tonni lisää(12,5% nykyisestä autoverosta). Mikäli koko summa siirtyisi auton ostohintaan olisi "autoveron lasku vain 6000â,¬ eli 75%" Muissa autoissa summat vaihtelevat, mutta idea toimii samalla tavalla. Vuodessa 100k uutena myydyllä autolla puhuttaisiiin taas melko isosta kompensaatiosta.
Ympäristö- ja turvallisuusasiat tulevat tässä mallissa vielä lisäplussana taloudellisten hyötyjen lisäksi.
Varmasti numeroissa on jotain väärin, mutta fakta on kuitenkin se, että tuolla tavalla toteutettuna rahavirta on Suomen kannalta positiivinen verrattuna nykyhetkeen. Samaa linjanvetoa pitäisi noudattaa alkoholipolitiikassa ja muutamassa muussakin asiassa. Kotimarkkinoiden vetävyyttä pitää pystyä parantamaan.
Mikäli muutosta ei tule ostan autoni ja alkoholini ulkomailta.
Persut on taas köyhän kansan asialla.
Kun poistetaan autovero uusista autoista, niin kyseinen 870 milj.â,¬ sitten lisätään ajoneuvoveroon ja polttoaineveroon eli myös vanhoilla ajavat joutuvat maksumiehiksi.
Tyypillistä populismia, jossa ei ymmäretä kokonaisuuksia. Vasta silloin, jos persut saavat yli 50% äänistä ja yli 100 kansanedustajaa, niin voisi jotain muuttua, mutta siinä tapauksessa persut joutuisivat vihdoin ajattelemaan asioita kokonaisvaltaisesti. Ei vaan puolueen asiantuntemus taida riittää Suomen ohjaamiseen.
Täällä ei ilmeisesti ymmärretä, että talous ei lähde kasvuun veroja korottamalla.
Autoveron poisto lisäisi merkittävästi kauppaa ja siten myös alv tuloja.
Autoilu lisää myös kokonaiskulutusta, joten polttoaineveroa pudottamalla talous kasvaisi entisestään.
Ei ainakaan itseäni kauheasti innosta lähteä kotimaahan matkailemaan, kun tankillisella bensaa saa samalla hinnalla lentoliput Saksaan.
Kokkarien ja demarien verotuspolitiikalla tämä maa näivettyy piskuiseksi takapajulaksi, jossa ei saa tehdä mitään mikä saattaisi lämmittää ilmastoa (HUI KAUHISTUS).
Sipilä on lestadiolainen ja Soini katolilainen, siinä riittävästi syitä olla äänestämättä kepua tai persuja.
Lainaus käyttäjältä: Tuomari - 14.12.14 - klo:14:20
Ei ainakaan itseäni kauheasti innosta lähteä kotimaahan matkailemaan, kun tankillisella bensaa saa samalla hinnalla lentoliput Saksaan.
Talous ei lähde nousuun silläkään, että rahat viedään ulkomaille lentämällä halpayhtiöillä.
Taloudessa on vain yksi lainalaisuus eli tulojen pitää olla menoja suuremmat. Kun ehdotetaan verojen alennuksia eli tulojen pienentämistä, niin aina pitää pystyä vastavuoroisesti esittämään myös menojen pienentämistä vastaavalla summalla tai tulojen kasvattamista jostain muualta.
Tähän on hyvin harva pystynyt. Lainanotto ei ole sekään kestävä ratkaisu, koska laina ja korot on maksettava aina takaisin.
Mielummin nykymalli kuin kilometrivero tms. järjestelmä. Perusautossa on keskimäärin muutama tonni veroa ostettaessa, ja köyhälle on tosiaan yhdentekevää maksaako uusi golffi 23kâ,¬ vai 20kâ,¬. Autoilun verotus ei varmasti tule vähenemään, joten sama raha siitä otetaan muodossa tai toisessa tulevaisuudessakin. Suomen liikenteessä olevat autot ovat keskimäärin 10,2 vuotiaita. Mitä vikaa on 2004-mallisessa autossa?
Autot kestävät pidempään kuin ennen, jonka takia ne pysyvät liikenteessä pidempään. Tämä on yksi autokantaa vanhentava tekijä. Auton ikä ei tee autosta romua, eikä kukaan romuta autoaan sen iän vuoksi.
Sinällään "mielenkiintoista" että (muka) köyhän ns. tuulipukukansan asiaa ajavat persut lähtevät tälläiseen ehdotukseen, sillä autoveron siirto ajoneuvo-, polttoaine-, kilometri-, tms. veroon olisi järkyttävän suuri tulonsiirto köyhiltä rikkaille >:( Autoverossa sentään puhutaan tänäkin vuonna 993 miljoonan euron summasta, josta todella suuren osan maksaa rikas, ostamalla sen kalliin, ei-niin-pieniruokaisen uuden auton, josta peritään sievoinen ALV, mutta myös melkoinen autovero. Ihanko oikeasti persut nyt kuvittelee että tämä samainen rikas sitten vastaavasti ajelee autollaan sen verran, että tuo samainen summa saadaan kasaan ajoneuvo- ja polttoaineveroilla? :o Ei tasan muuten saada! Vaan noihin talkoisiin osallistuu joka ikinen vanhankin auton omistaja, maksamalla oman osansa em. verojen muodossa tämän rikkaan hankkiman öky-auton nykyisestä autoverosta >:(
Oheisessa artikkelissa on kyse autoveron siirtämisestä Ollilan systeemiin, mutta ihan tasan 1:1 samasta asiasta on kyse siirrettiin se autovero ajoneuvo- tahi polttoaineveroon >:(
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288596646437.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288596646437.html)
LainaaTalouselämä kuvailee Jorma Ollilan työryhmän ehdottamaa autoveroesitystä tasaveroksi. Varakkaiden autoilijoiden maksamia autoveroja siirtyisi suuria määriä keskituloisen tai köyhien autoilijoiden maksettavaksi.
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 14.12.14 - klo:18:30
Sinällään "mielenkiintoista" että (muka) köyhän ns. tuulipukukansan asiaa ajavat persut lähtevät tälläiseen ehdotukseen, sillä autoveron siirto ajoneuvo-, polttoaine-, kilometri-, tms. veroon olisi järkyttävän suuri tulonsiirto köyhiltä rikkaille >:( Autoverossa sentään puhutaan tänäkin vuonna 993 miljoonan euron summasta, josta todella suuren osan maksaa rikas, ostamalla sen kalliin, ei-niin-pieniruokaisen uuden auton, josta peritään sievoinen ALV, mutta myös melkoinen autovero.
Asia ei ole ihan noin. Koska autovero on kaupan este, niin suomessa tuulipukukansan käytetyt autot maksavat enemmän kuin keskieuroopassa, vaikka veron huomioi.
Rikkailta on poistettu varallisuusvero ja osinkoa on voinut ottaa tarpeeksi varakkaasta yhtiöstä 90 000 euroa verotta. Nämä ovat asioita, joiden merkitys on paljon suurempi kuin autoveron. Autovero on suomalaisen autokaupan suojatulli, eli siis yhden rikkaiden ryhmän etu. Siksi kokoomus ei ole autoveroa ollut poistamassa.
No otetaas rautalankaa ;)
Autoverokertymä on 993 miljoonaa ja tällä hetkellä suomessa on 3,1 miljoonaa henkilöautoa => 320â,¬ / auto lisäkuluja vuodessa, tavalla tahi toisella >:(
Ja siis tosiaan maksamaan joutuu hekin jotka eivät ikinä, ei nyt autoveron aikana eikä tulevaisuudessa sen mahd. poistamisenkaan jälkeenkään, kykene taloudellisten syiden vuoksi uutta autoa itselleen hankkimaan :'(
Autoveron keskimääräinen määrä on 7500â,¬ ja niitä rikkaiden ostamia ökyautoja on kovin vähäinen määrä, muutamia satoja vuodessa. Suurin osa on Skodia, Volkkareita, Tojoja ja Nissaneita sekä tietysti Köyhien Ihmisten Autoja.
Myös käytettyjen hinta laskee, kun autovero poistuu. Onko vaikeaa ymmärtää? Tuulipukukansakin maksaa uusia tai käytettyjä ostaessaan aina sitä autoveroa ja joutuvat ottamaan tarpeettoman suuria ja kalliita autolainoja. Ei ole pakko ostaa uutta autoa maksaakseen autoveroa.
Parempi olisi saada sekin raha kulutukseen ja talouden elvytykseen. Autokauppa tuo myös työpaikkoja ja verotuloja kaikille sitä kautta. Ja muutaman vuoden kuluttua myös tuulipukukansa voisi ajaa paremmilla, pieniruokaisemmilla ja turvallisemmilla autoilla.
Autotuojat 27.10.2014:
"Henkilöautokannan vanheneminen kiihtyy
Autokannan keski-ikä on kasvanut viimeksi kuluneen viiden vuoden aikana lähes 4 prosentin vuosivauhdilla. Vuosina 2000 - 2008 ensirekisteröitiin keskimäärin 135 000 uutta henkilöautoa, mutta vuoden 2008 jälkeen uusia autoja on hankittu selvästi vähemmän, keskimäärin 110 000 vuodessa. Viime vuonna ensirekisteröintien määrä laski alle 104 000:n. Ensirekisteröintien kehitys heijastuu autokannan keski-ikään, joka on kasvanut vuosina 2008â€"2013 noin 10 %. Liikennekäytössä olevien henkilöautojen keski-ikä oli vuoden 2013 lopussa 11,2 vuotta. Alueellisesti autokannan ikäerot ovat suuria, esimerkiksi monissa Kainuun, Pohjois-Karjalan ja Itä-Lapin kunnissa yli 40 % autoista on yli 15-vuotiaita.
Autokannan keski-ikä kääntyy laskuun vasta kun ensirekisteröintien määrä kasvaa noin 150 000:een ja samaan aikaan autojen kierrätystahti kiihtyy. Tässä auttavat esimerkiksi romutuspalkkiokampanja ja auton hankinnan verotuksen alentaminen."
Suomessa on Euroopan vanhin autokanta Viron jälkeen. Portugalissa ja Kreikassa on uudemmat autot meidän tuellamme >:(
Kuitenkin on niitäkin jotka haluavat ajaa tai heillä ei ole varaa hankkia esim. yli 5'000 euron autoa.
Lainaus käyttäjältä: Timppe - 14.12.14 - klo:19:06
Autokannan keski-ikä kääntyy laskuun vasta kun ensirekisteröintien määrä kasvaa noin 150 000:een ja samaan aikaan autojen kierrätystahti kiihtyy. Tässä auttavat esimerkiksi romutuspalkkiokampanja ja auton hankinnan verotuksen alentaminen."
¨
No voi voi. Varmaan jokainen ihminen joka ajaa nyt 1000â,¬:n autolla ryntää ostamaan uuden auton, kun saavat vanhastaan romutuspalkkion.1000â,¬ maksavalla autolla ajava ei osta uutta autoa, vaikka antaisin hänelle huomenna 5000â,¬ käteistä sorkkaan.
Mitäs väliä sillä on vaikka autovero poistuu, ajelevatko ihmiset polkupyörillä uuden auton ostoon ja polttavat vanhat autonsa joidenka vaihtoarvo puoliintuu välittömästi kun autovero poistetaan.
Lainaus käyttäjältä: Timppe - 14.12.14 - klo:19:06
Autokannan keski-ikä on kasvanut viimeksi kuluneen viiden vuoden aikana lähes 4 prosentin vuosivauhdilla. Vuosina 2000 - 2008 ensirekisteröitiin keskimäärin 135 000 uutta henkilöautoa, mutta vuoden 2008 jälkeen uusia autoja on hankittu selvästi vähemmän, keskimäärin 110 000 vuodessa. Viime vuonna ensirekisteröintien määrä laski alle 104 000:n. Ensirekisteröintien kehitys heijastuu autokannan keski-ikään, joka on kasvanut vuosina 2008â€"2013 noin 10 %. Liikennekäytössä olevien henkilöautojen keski-ikä oli vuoden 2013 lopussa 11,2 vuotta. Alueellisesti autokannan ikäerot ovat suuria, esimerkiksi monissa Kainuun, Pohjois-Karjalan ja Itä-Lapin kunnissa yli 40 % autoista on yli 15-vuotiaita.
Ei autokannan vanhenemisen syy ole autovero, vaan ostajien taloudellinen tilanne. Me olemme eläneet vuosia taantumassa ja yhä useammat ovat joutuneet kilometritehtaalle. Kummallekaan ei loppua näy.
Ei autoveron poistolla tässä tilanteessa saada porukkaa marmorien tiskeille, kun jo peruseläminen tekee tiukkaa.
Lainaus käyttäjältä: repomies - 14.12.14 - klo:09:37
Höpsis, ei veroja tarvitse korottaa vaan menoja pitää vähentää. Nykyinen "hyvinvointivaltio" tarkoittaa vain julkisen sektorin työntekijöiden hyvinvointia, ei mitään muuta. Kaikki muut voivatkin jo pahoin ja tämäkin "hyvinvointi" rahoitetaan velaksi.
Julkisen puolen liksat ja sosiaaliturva alas, kunnes joukkopako yksityiselle puolelle alkaa, ja työ alkaa maistua.
Samaa liirumlaarumia kuulee harva se päivä kokkkoomuksen ja ek:n äänitorvista. En usko sekuntiakaan että tämän maan ongelmia saadaan ratkottua potkimalla valtiontyöntekijöitä pihalle tai pienentämällä heidän palkkojaan. Valtion pitää satsata siihen miten saadaan vienti vetämään ja firmoille tilauksia. Tietääkseni mitään maata ei koskaan ole saatu jaloilleen pelkästään säästämällä.
LainaaMitäs väliä sillä on vaikka autovero poistuu, ajelevatko ihmiset polkupyörillä uuden auton ostoon ja polttavat vanhat autonsa joidenka vaihtoarvo puoliintuu välittömästi kun autovero poistetaan.
&
Lainaus käyttäjältä: clacson - 14.12.14 - klo:19:52
Ei autokannan vanhenemisen syy ole autovero, vaan ostajien taloudellinen tilanne. Me olemme eläneet vuosia taantumassa ja yhä useammat ovat joutuneet kilometritehtaalle. Kummallekaan ei loppua näy.
Ei autoveron poistolla tässä tilanteessa saada porukkaa marmorien tiskeille, kun jo peruseläminen tekee tiukkaa.
Päästäänkö näistä siihen johtopäätelmään, että autokauppa ei noudata mitään talouden lainalaisuuksia ja autojen hinta ei vaikuta tehtyjen kauppojen määrään? :)
Kaikki ei sentään Suomessa vielä ole kilometritehtaalla.. ostohalut lisääntynee kun hinnat on kohdallaan? Oman vaihdokin hinnat tippuu tottakait, mutta on myös ensiauton ostajia, on perheen kakkosauton ostajia, on kakkosauton vaihtajia, jossa toisen (mahdollisesti edullisemman) kärryn vaihtoarvon pudotus ei ole euroissa niin merkitsevä jne...
Jos autoveron poisto ei nyt sattuisi juuri itseä sillä hetkellä 'suosimaan', niin monet muut voi silti olla muutoksesta aika tyytyväisiä?
Lainaus käyttäjältä: clacson - 14.12.14 - klo:19:52
Ei autokannan vanhenemisen syy ole autovero, vaan ostajien taloudellinen tilanne. Me olemme eläneet vuosia taantumassa ja yhä useammat ovat joutuneet kilometritehtaalle. Kummallekaan ei loppua näy.
Ei autoveron poistolla tässä tilanteessa saada porukkaa marmorien tiskeille, kun jo peruseläminen tekee tiukkaa.
Vuonna 1965, juuri ennen autoveron roimaa nostoa, Suomessa rekisteröitiin saman verran uusia henkilöautoja kuin nyt. Elintaso oli hieman toista luokkaa tuolloin... Töitä tarvitsi tehdä paljon enemmän auton hankintaan kuin tänä päivänä. Sadat tuhannet pakenivat Ruotsiin työn perässä. Ei mennyt hyvin.
Autoveron nosto romahdutti myynnin 48000:een. 1970 luvulla öljykriisin aikaan rekisteröitiin useana vuotena enemmän uusia autoja kuin nyt.
Kyllähän autojen hinnan lasku saa aikaan kysynnän lisääntymistä tässäkin taloustilanteessa. Autoveron äskettäinen nosto lisäsi kysyntää kummasti edeltävinä kuukausina. Homma toimii myös toisin päin. Laskevat hinnat lisäävät kysyntää. Ihmisillä on paljon varoja tileillään. Esim. moni eläkeläinen varmaan vaihtaisi uudempaan autoon, jos sellaisen saisi tuhansien eurojen alennuksella. Eläkeläisethän ostavat nytkin jo suuren osan uusista autoista.
Lainaus käyttäjältä: heifetz - 14.12.14 - klo:20:22
Samaa liirumlaarumia kuulee harva se päivä kokkkoomuksen ja ek:n äänitorvista. En usko sekuntiakaan että tämän maan ongelmia saadaan ratkottua potkimalla valtiontyöntekijöitä pihalle tai pienentämällä heidän palkkojaan. Valtion pitää satsata siihen miten saadaan vienti vetämään ja firmoille tilauksia. Tietääkseni mitään maata ei koskaan ole saatu jaloilleen pelkästään säästämällä.
Jep.. laskukauden aikana kiristystoimet vain lisää ahdinkoa.. ne pitäisi tehdä nousukauden aikana. Ts. nousukauden aikana esim. julkiset investoinnit mahdollisimman pieniksi ja laskukauden aikana mahdollisimman suuriksi => nousut (ylikuumeneminen) ja laskut (lama) tasoittuisivat. Hieman tämänsuuntaisesti toimittiinkin 2004-2008, jolloin valtion velka hieman pieneni.. kuitenkin samaan aikaa tehtiin päätöksiä, jotka lisäsivät julkisia kuluja seuraaville vuosille (esim. kohtuuttoman avokätisiä palkkaratkaisuja).
Päätöksiä ei vaan tehdä kovinkaan kaukokatseisesti, vaan pelkästään kansalaisten suosiota aina seuraaviin vaaleihin ostaen? Sellaista se politiikka on.
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 14.12.14 - klo:18:30
Sinällään "mielenkiintoista" että (muka) köyhän ns. tuulipukukansan asiaa ajavat persut lähtevät tälläiseen ehdotukseen, sillä autoveron siirto ajoneuvo-, polttoaine-, kilometri-, tms. veroon olisi järkyttävän suuri tulonsiirto köyhiltä rikkaille >:( Autoverossa sentään puhutaan tänäkin vuonna 993 miljoonan euron summasta, josta todella suuren osan maksaa rikas, ostamalla sen kalliin, ei-niin-pieniruokaisen uuden auton, josta peritään sievoinen ALV, mutta myös melkoinen autovero. Ihanko oikeasti persut nyt kuvittelee että tämä samainen rikas sitten vastaavasti ajelee autollaan sen verran, että tuo samainen summa saadaan kasaan ajoneuvo- ja polttoaineveroilla? :o Ei tasan muuten saada! Vaan noihin talkoisiin osallistuu joka ikinen vanhankin auton omistaja, maksamalla oman osansa em. verojen muodossa tämän rikkaan hankkiman öky-auton nykyisestä autoverosta >:(
Oheisessa artikkelissa on kyse autoveron siirtämisestä Ollilan systeemiin, mutta ihan tasan 1:1 samasta asiasta on kyse siirrettiin se autovero ajoneuvo- tahi polttoaineveroon >:(
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288596646437.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288596646437.html)
Suomessa tehdään aivan liikaa päätöksiä pelkästään köyhimpiä ajatellen. Autoveron poistolla hyötyjiä ovat kyllä ihan tavalliset veronmaksajat. Pitkässä juoksussa köyhätkin pääsevät ajamaan niillä rikkaiden uusina ostamilla paremmilla autoilla, mutta halvemmilla hankintahinnoilla.
Todella monella köyhällä ei pitäisikään olla varaa autoon, vaan kulkupuoli tulisi hoitaa julkisilla, joita valtio tukee. Autoilu on käytännössä aina kallista ja ns huono sijoitus, johon vähäosaisilla ei oikeasti edes ole varaa. Koomista puhua tulonsiirrosta rikkaille, koska heiltä niitä tuloja siirretään jatkuvasti aivan tolkuttomia määriä hyvinvointiyhteiskunnan nimissä.
ps. Itse en ole rikas, enkä tule koskaan rikastumaankaan, mutta koen silti tämän nykyisen menon täysin järjettömäksi.
Lainaus käyttäjältä: carro - 15.12.14 - klo:10:13
Autoveron poistolla hyötyjiä ovat kyllä ihan tavalliset veronmaksajat. Pitkässä juoksussa köyhätkin pääsevät ajamaan niillä rikkaiden uusina ostamilla paremmilla autoilla, mutta halvemmilla hankintahinnoilla.
Ok, pidetäänpäs tämä pointti mielessä ja tehdään autoveron poisto tavalla joka ei koske autonsa jo hankkineita. Siis tavalla joka ei nosta nykyisen auton omistajansa kuluja ei ajoneuvoveron, eikä polttoaineveron korotuksen muodossa. Tällöin kun se nykyinen auto joskus tulee tiensä päähän, on se hänelle uusi, mutta nyt autoveroton käytetty auto, halvempi ja siten ostajansa ulottuvilla = se köyhäkin tosiaan hyötyy autoveron poistosta. Homma OK :) Sitäpaitsi tämä tapa ratkaisee samalla myös sen moraalisen ongelman kaksinkertaisesta verottamisesta. Autoveronsa jo kertaalleen maksaneilla ei saa maksattaa uusien autojen autoveroja. Se ei ole minkään oikeusvaltion tasapuolisen logiikan mukaista, ei ikinä! >:(
Lainaus käyttäjältä: carro - 15.12.14 - klo:10:13
Todella monella köyhällä ei pitäisikään olla varaa autoon, vaan kulkupuoli tulisi hoitaa julkisilla, joita valtio tukee.
Ja kumpikohan se on sitten yhteiskunnalle kannattavampaa, ajeluttaa sitä isoa bussia kymmeniä kilometrejä monta kertaa päivässä jotta se hiidenkiven ainut köyhä asukas pääsee kaupoille ja sieltä poiskin, vaiko se että tällä hiidenkiven ainoalla asukkaalla on oma autonsa jolla hän pääsee kaupoille hakemaan sen maitotölkkinsä silloin kun haluaa. Tokihan se bussipiletti olisi hälle halvempi kuin oma auto, mutta... ::)
HiTecci olet juurikin tämän maan suurimman ongelman ytimessä. Mitään uudistuksia ei voi tehdä, koska aina löytyy asiassa häviäviä ja jos tämä ryhmä on iso, on uudistuksen läpivienti poliittinen itsemurha. Varakkailta on helppo ottaa, koska heitä on äänestäjistä pieni osa, mutta yritäppä puuttua ns työväen etuihin, jotka ovat yhteiskunnan kilpailukyvyn kannalta tärkeässä asemassa. Suomessa ei suostuta luopumaan saavutetuista eduista ja se ajaa meidät varmalle tuhon tielle. Esim eläkeuudistuksessa olisi eläkeikää pitänyt korottaa heti kaikilta, mutta ei voi koska äänestäjät suuttuisivat.
Jätin jossain kohtaa valtion tukia nostamatta muutamalla tonnilla, koska en kokenut ansaitseani tai tarvitsevani niitä. Olin nuori ja naiivi. Ainut mahdollisuus muutokseen on käyttää yhteiskunnan aukkoja hyväkseen, pitää siitä kovaa meteliä ja toivoa asiaan muutosta.
Itse asiaan. Mielestäni autoverosta kannattaisi luopua kertarysäyksellä, vaikka autokauppojen kannalta se onkin ongelmallinen lähtökohta. Miten käytettyjen autojen kauppiaiden varaston arvon alenema katettaisiin? Toisaalta vuosittain laskettava vero saisi ihmiset odottamaan sen poistumista ja autokauppa kävisi vajaateholla vuosikausia. Muutos pitää kuitenkin tehdä ja ikävä kyllä se satuttaa aina joitain.
Vanhojen autojen omistajille voisi harkita esimerkiksi 5 vuoden siirtymäaikaa, jolloin käyttömaksut pysyisivät ennallaan, asiaa olisi helpohkoa valvoa rekisteröintipäivän mukaisesti. Tämän jälkeen kaikki olisivat samalla viivalla. Kannattaa muistaa, että suurimmat häviäjät tässä uudistuksessa olisivat jälleen ne rikkaat, jotka ovat maksaneet suuren autoveron lähivuosien aikana. Keskituloisille olisi uudistus pitkässä juoksussa positiivinen. Alimpiin tuloluokkiin uudistus vaikuttaisi vain auton käytön kallistumisena ja 20â,¬ kuukausittainen korotus ei mielestäni ole liikaa jos autosta todella haluaa pitää kiinni. Toisaalta sillä rahalla saisi käyttöön paremman auton ja mahdollisesti alentuneiden korjauskustannuksien kautta se voi tulla jopa halvemmaksi käyttää(käytetty oletusta, että vähemmän ajettu ja uudempi hajoaa epätodennäköisemmin)
Syrjäkylien bussiliikenteesen en ota kantaa, mutta väitän kaupunkien lähiöiss olevan paljon potentiaalista porukkaa, joiden taloudellinen tilanne vain paranisi jos oman auton käytöstä siirryttäisiin julkiseen liikenteeseen. Yhtä mukavaahan se ei ole, mutta aina on mahdollista yrittää kauta yhteiskunnan rappusissa korkeammale ja korkeammalle jos olot eivät ole riittävän mukavat.
Lainaus käyttäjältä: carro - 16.12.14 - klo:10:14
Toisaalta sillä rahalla saisi käyttöön paremman auton ja mahdollisesti alentuneiden korjauskustannuksien kautta se voi tulla jopa halvemmaksi käyttää (käytetty oletusta, että vähemmän ajettu ja uudempi hajoaa epätodennäköisemmin)
Sitten ei kannattane ostaa TSI DSG:tä jos tuo on olettama ;)
Lainaus käyttäjältä: carro - 16.12.14 - klo:10:14
Syrjäkylien bussiliikenteesen en ota kantaa, mutta väitän kaupunkien lähiöiss olevan paljon potentiaalista porukkaa, joiden taloudellinen tilanne vain paranisi jos oman auton käytöstä siirryttäisiin julkiseen liikenteeseen.
Ei se julkinen mitenkään juhlavan toimiva ole aina lähiöissäkään. Riippuu toki paikallisesti aika paljonkin missä ko. lähiö sijaitsee. Omalla kokemuksella Hki:stä Pukinmäki sijaitsee aika oivallisessa paikassa, pääradan ja Kehä I risteyksessä. Eipä juuri voinut julkisia moittia kun joka suuntaan pääsi kun halusi. Nykyisin Heikinlaaksossa ollaankin enää vain kahden bussilinjan varassa = yhä puhutaan Hki:stä, mutta muutos huonompaan on jo aika huikea. Entäs jos oltaisiinkin muutettu 1km pohjoisemmaksi, Vantaalle ja nyt sen julkisen lipun hinta olisikin 2x kun tulee kuntaraja väliin ja joutuu käyttämään seutulippua => sen oman auton hankintaan tuleekin jo kummasti lisämotivaatiota :-\
Tässä nyt ollaan vähän puun ja kuoren välissä. EU on jo painostamassa autoverosta luopumiseen, Persut nostivat jo kissan pöydälle, valtiontalous sakkaa aika pahasti ja varsinkaan tuloja ei saisi leikata, valtionvelka vain kasvaa... Ei ole helppoa olla tuolla asioista päättämässä ilman että tosiaan tekee jonkin sortin poliittisen harakirin :-\
Ei autokaupat juurikaan kärsi kertarysäyksellä tehtävästä autoveron poistosta - jos olette huomanneet, ovat vaihtohyvitykset koko ajan lähestyneet autoverottomien maiden tasoa ... soon se myyntihinta vaan ollut "autoverollinen" eli korkea!
Siellä on osattu kartoittaa riskit jo pitkään, ja vedetty rysäystä odotellessa asiakkailta välistä enemmän ... tullimuurin suojassa.
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 16.12.14 - klo:10:51
Sitten ei kannattane ostaa TSI DSG:tä jos tuo on olettama ;)
Ei se julkinen mitenkään juhlavan toimiva ole aina lähiöissäkään. Riippuu toki paikallisesti aika paljonkin missä ko. lähiö sijaitsee. Omalla kokemuksella Hki:stä Pukinmäki sijaitsee aika oivallisessa paikassa, pääradan ja Kehä I risteyksessä. Eipä juuri voinut julkisia moittia kun joka suuntaan pääsi kun halusi. Nykyisin Heikinlaaksossa ollaankin enää vain kahden bussilinjan varassa = yhä puhutaan Hki:stä, mutta muutos huonompaan on jo aika huikea. Entäs jos oltaisiinkin muutettu 1km pohjoisemmaksi, Vantaalle ja nyt sen julkisen lipun hinta olisikin 2x kun tulee kuntaraja väliin ja joutuu käyttämään seutulippua => sen oman auton hankintaan tuleekin jo kummasti lisämotivaatiota :-\
Yleinen otaksuma, että pääkaupunkiseudulla julkinen liikenne olisi toimiva. Näin ei ole. Pääkaupunkiseudulla on työssäkäyviä ihmisiä joiden päivittäinen työmatka on yhteensä yli 1,5 h ja jos käyttäisi julkisia se olisi 2-3 tuntia.
Julkinen liikenne toimii vain keskusten kälillä kuten Kerava-Helsingin rautatieasema, Espoon Matinkylä Ruoholahti jne.
Joukkoliikenteen puolesta puhuvat kansanedustajatkaan eivät itse käytä - julkisia kääyttävät pääasiassa alaikäiset, vanhukset ja ajokortittomat sekä autottomat sekä ne työssä käyvät jotka asuvat ja ovat töissä em. tyyppisten liikenteen solmupisteiden lähellä eikä heillä ole työsuhdeautoa.
Lainaus käyttäjältä: Geoman - 16.12.14 - klo:11:31
Yleinen otaksuma, että pääkaupunkiseudulla julkinen liikenne olisi toimiva. Näin ei ole. Pääkaupunkiseudulla on työssäkäyviä ihmisiä joiden päivittäinen työmatka on yhteensä yli 1,5 h ja jos käyttäisi julkisia se olisi 2-3 tuntia.
Julkinen liikenne toimii vain keskusten kälillä kuten Kerava-Helsingin rautatieasema, Espoon Matinkylä Ruoholahti jne.
Ei se nyt kuitenkaan ihan noin ole. Karkeasti arvioiden julkinen toimii Kehä I:sen sisällä loistavasti kaikkiin suuntiin. Kehä III:sen sisällä varsin hyvin kaikkiin suuntiin ja Kehä III:sen ulkopuolella, nooh kaikkihan sieltä haluaa nimenomaan Kehäteiden sisäpuolelle, eli siihen suuntaan kohtalaisesti.
Mutta kyllähän PK-seudun julkinen liikenne on toimivaa jos sitä vertaa mihin tahansa taajama-alueiden ulkopuoliseen liikenteeseen.
Lainaus käyttäjältä: heifetz - 14.12.14 - klo:20:22
Samaa liirumlaarumia kuulee harva se päivä kokkkoomuksen ja ek:n äänitorvista. En usko sekuntiakaan että tämän maan ongelmia saadaan ratkottua potkimalla valtiontyöntekijöitä pihalle tai pienentämällä heidän palkkojaan. Valtion pitää satsata siihen miten saadaan vienti vetämään ja firmoille tilauksia. Tietääkseni mitään maata ei koskaan ole saatu jaloilleen pelkästään säästämällä.
Meinaatko sitten että nykyinen tuhlailu toimisi? Valtion velka on raketoinut vuodesta 2008 asti, eikä ole auttanut yhtään mitään tämä holtiton velkaelvytys julkisen sektorin palkankorotusautomaatin kautta. Tämä on Kreikan tie, julkisen puolen menot on saatava vastaamaan tuloja, eikä veroastetta voi enää nostaa.
Yksityisen puolen kilpailukyvyn palauttamiseen Suomen poliittinen kenttä on liian munaton. AY-liike on vallassa ja julkisen sektorin päätöksiä tekee liian pitkälti julkisen sektorin työntekijät itse. Pukit kaalimaan vartijoina, ei tule mitään.
Mitä pitäisi tehdä:
-julkisen puolen liksat alas, niin alas kunnes tulot riittää. Stop velkaantumiselle.
-yritysverotukseen viron malli - maksat kun kotiutat voitot
-työehtosopimusten yleissitovuus roskikseen
-irtisanomiseen amerikan malli, ei yt-neuvotteluja, ei riskiä palkkaamisesta
-sosiaaliturvaa niin alas että työ alkaa maistua
-suurten ikäluokkien aiheuttama eläkerasite alas - eläkkeitä pienemmäksi, eiväthän nuo säästäneet omia eläkkeitään kuin jotain 25%, jotta yritykset voisivat työllistää just nyt eläkemaksuja on myös saatava alas nyt.
Näillä eväin tämä maa saataisiin oikeasti nousuun, valtiontalous turvattua ja yksityisen sektorin kilpailukyky sille tasolle että alkaa työpaikkojakin syntyä. Yksittäin toteutettuna eivät toimi, nuo tarvitaan kaikki.
Sossuhaaveilulla jatkuu vain nykymeininki eli suojatyöpaikoissa hyssyttely ja ek:n parjaus, ja se tarkoittaa että lopulta sitä velkaa ei sitten enää saa, kuten kävi Kreikalle.
Jos tekee vuorotyötä niin kuin moni duunari tekee, niin aika hiljasta noiden julkisten suhteen. Joo monoo vaa duunareille jos ei naama miellyä, sehän olisikin hienoa.
^^lisätään tuohon ylle vielä oma valuutta ja devalvointi. Euroon liittyminen oli järkyttävä virhe, nykyään sen myöntää jo merkittävä joukko talousvaikuttajia jotka eivät enää joudu suoltamaan asemansa takia poliittista bullshittia. Eli eläköityneet virkamiehet ja muuten riippumattomat tahot, poliittisessa talutusnuorassa olevat puhuvat tietysti sen mukaan kuka nyt sattuu hallituksessa istumaan. Nykyään tietysti tahtipuikkoa heiluttaa maan suurin eu-fanittaja eli virallisen totuuden mukaan euro on menestystarina vailla vertaa..
Ruotsista voi katsoa mallia miten talous pärjää, kun valuutta joustaa.
Lainaus käyttäjältä: repomies - 16.12.14 - klo:15:58
Ruotsista voi katsoa mallia miten talous pärjää, kun valuutta joustaa.
Venäjästä voi paremmin katsoa mallia, miten valuutta joustaa.
Poistetaan myös julkinen terveydenhuolto ja koulutus, siirrytään amerikan malliin, jossa ne joilla on varaa, voivat sairastaa ja kouluttaa.
Säästöä saadaan myös poistamalla puolet kansanedustajista ja kaikki heidän avustajansa.
Tämän kaiken jälkeen on varaa poistaa autovero. Onko sitten enää auton ostajia, mutta se onkin jo toinen juttu.
Onneksi Soini on jo jakanut ensi kevään eduskuntavaalien jälkeiset hallituspaikat eli he haluavat pääministerin, ulkoministerin, sisäministerin, puolustusministerin sekä työ- ja elinkeinoministerin pestit. Kepulle jää sitten loput. Nythän ei tarvitse enää vaivautua äänestämään, kun persut ovat päättäneet vaalituloksen ja tulevan hallituksen kokoonpanon.
PS. Täytyy varmaan peruuttaa auton tilaus, kun porukalla on niin suuri hinku pienentää "ansaitsemattomia" eläkkeitä. Voi olla, ettei ensi keväänä enää rahat riitä. 8)
Lainaus käyttäjältä: clacson - 16.12.14 - klo:16:41
PS. Täytyy varmaan peruuttaa auton tilaus, kun porukalla on niin suuri hinku pienentää "ansaitsemattomia" eläkkeitä. Voi olla, ettei ensi keväänä enää rahat riitä. 8)
Totuus voi tehdä kipeää, mutta faktat eivät siitä mihinkään muutu. Suuret ikäluokat maksoivat edellisen pienen sukupolven eläkkeet kevyesti, mutta eivät rahastoineet itselleen kuin neljäsosan verran eivätkä ymmärtäneet siittää riittävästi jälkeläisiä. On oikeus ja kohtuus että tuollaisesta typeryydestä sakotettaisiin.. Mutta demokratia on siitä jännää, että jos idiootteja on tarpeeksi, ne ovat "oikeassa".
Ehdotuksesi kansanedustajien määrän pudottamisesta on tervetullut, hallinnosta voisi säästää hurjasti yleisemminkin. Jos vertaa eduskunnan toimintamenoja vaikkapa vankeinhoidon menoihin, niin eduskunnan kulut ovat samalla hehtaarilla, ei ole siis mitään kertaluokkaeroa. Olisi sieltä varaa säästää.
Jos joku kuvittelee että kansantalous tasapainotetaan kivutta ja kilpailukykykin palautuu euroaikana ilman itkua ja hammastenkiristystä, suosittelen heräämään. Ei tule nimittäin tapahtumaan.
Lainaus käyttäjältä: repomies - 16.12.14 - klo:18:02
Totuus voi tehdä kipeää, mutta faktat eivät siitä mihinkään muutu. Suuret ikäluokat maksoivat edellisen pienen sukupolven eläkkeet kevyesti, mutta eivät rahastoineet itselleen kuin neljäsosan verran eivätkä ymmärtäneet siittää riittävästi jälkeläisiä.
Millä aikaa niitä jälkeläisiä ehti tehdä, kun piti rakentaa hyvinvointi Suomi?
Talous menisi ihan kuralle, jos eläkkeitä pienennettäisiin. Niistä kun maksetaan paljon enemmän tuloveroa kuin samansuuruisista työtuloista. Samaan aikaan eläkkeiden reaaliarvo laskee koko ajan, kun ne eivät käytännössä nouse kuten palkkatulot.
Totuus tekee kipeää - joka kuukausi.
Lainaus käyttäjältä: clacson - 16.12.14 - klo:18:29
Talous menisi ihan kuralle, jos eläkkeitä pienennettäisiin. Niistä kun maksetaan paljon enemmän tuloveroa kuin samansuuruisista työtuloista.
Aikaisemmin ero oli aika räikeäkin, mutta sitten joku keksi eläketulovähennyksen (vrt. palkansaajan työtulovähennys) 8)
Lainaus käyttäjältä: carro - 16.12.14 - klo:10:14
Varakkailta on helppo ottaa, koska heitä on äänestäjistä pieni osa, mutta yritäppä puuttua ns työväen etuihin, jotka ovat yhteiskunnan kilpailukyvyn kannalta tärkeässä asemassa. Suomessa ei suostuta luopumaan saavutetuista eduista ja se ajaa meidät varmalle tuhon tielle. Esim eläkeuudistuksessa olisi eläkeikää pitänyt korottaa heti kaikilta, mutta ei voi koska äänestäjät suuttuisivat.
Kaikki edut hankkivat suuret ikäluokat. Kun he ovat nyt jääneet eläkkeelle, niin koko Eurooppa on vajonnut taantumaan. Eikä johdu "ylisuurista" parin tonnin eläkkeistä..
Niiden harvojen, jotka vielä saavat olla töissä, pitää vain sopeutua muuttuvaan maailmaan ja tehdä töitä, kuten edelliset sukupolvet ovat tehneet rystyset verillä. :-\
Alkaa jo olla niin OT, että riittää.
Mie taian muuttaa rahoineni ulkomaille lämpimään, pärjäilkää persujen kanssa. ;D
Repomies puhuu paljon, mutta asiaa ja on täsmälleen oikeassa.
Lainaus käyttäjältä: HAL9000 - 16.12.14 - klo:13:20
Ei se nyt kuitenkaan ihan noin ole. Karkeasti arvioiden julkinen toimii Kehä I:sen sisällä loistavasti kaikkiin suuntiin. Kehä III:sen sisällä varsin hyvin kaikkiin suuntiin ja Kehä III:sen ulkopuolella, nooh kaikkihan sieltä haluaa nimenomaan Kehäteiden sisäpuolelle, eli siihen suuntaan kohtalaisesti.
Mutta kyllähän PK-seudun julkinen liikenne on toimivaa jos sitä vertaa mihin tahansa taajama-alueiden ulkopuoliseen liikenteeseen.
Julkinen liikenne toimii Kehä I:n sisäpiolella, mutta ihmisten työpaikat ja asunnot ovat usein eri puolella Kehä I:stä. Esim. Espoon Matinkylä/Vuosaari. Matinkylä on Kehä III.n sisäpuolella ja Vuosaari Kehä III:n toisessa päässä.
Itse asiassa nehän ovat molemmat kehä I:n ulopuolella.
Kehärata tulee onneksi parantamaan poikittaisliikennettä ynnä Hki-Vantaa saadaan vihdoinkin kiskoliikenteen piiriin :)
(http://portal.liikennevirasto.fi/portal/pls/portal/docs/1/35934004.JPG)
En ymmärrä, miksi tuon pisararadan tarvitsee mennä lainkaan Helsingin niemelle. Ei kukaan kolmoskehän takaa tulija yleensä mene Helsingin keskustaan kuin vain vahingossa. Hyvin riittää se, että Pasila on eteläisin pisararadan asema.
Mutta tähän autoveron poistoon. Kyllä vero voidaan poistaa ilman mitään kompensointeja edellisien vuosien autokaupoista. Tehdäänhän muutoksia edestakaisin perintö- ja lahjaveroon, pääomaveroon, jne.. eikä niitäkään mitenkään hyvitetä, jos joku ns. kärsii joskus tappiota. Itse veikkaan, että ALV:a nostetaan ajoneuvokaupoille ja polttoaineveroa korotetaan. Verokertymä säilyy entisellään valtiolle. Autojen hinnat säilyvät melkein nykysessä tasossa, mutta toki muutoksia nykyhinnoitteluun tulee. Valmistajat joutuvat myymään entisin hinnoin autoja Suomeen. Autojen päästöveroon perustuva prosentti tietenkin jää pois. "Päästöttömän" maakaasu-, vety- ja sähköautoilun lisääntyessä täytyy vero auton ostoista kuitenkin kerätä jollain muulla menettelyllä. Eli se on ALV% esim 30% ajoneuvoille ja ruoalle vaikka 10%..
En kannata autoveron (hankinnan) poistoa koska ostin vaimolle uuden alkuvuodesta ja itse ajelen käytetyillä! 8)
Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 31.12.14 - klo:23:19
En kannata autoveron (hankinnan) poistoa koska ostin vaimolle uuden alkuvuodesta ja itse ajelen käytetyillä! 8)
Oliko vaimon autovero + 50t â,¬?
Ostin hänelle "kauppakassin" joten vero vain muutaman tonnin! :)
Tarkoitin että ei nyt kannata poistaa hankintaveroa uudelta koska jo kerkesin ostaa! 8)