Kävin kokeilemassa kahta varianttia, molemmat comfortline -varusteisia ja 90 kW moottorilla. pirellin P7:lla auto tuntui selvästi hiljaisemmalta kuin continental sport contact:lla. Nykyinen 2,0 tdi variant sportline misukan energyillä jää melultaan johonkin näiden välimaastoon.
Muita kokemuksia aiheesta?
Korjasin hieman otsikkoa, niin pysyy linja yhtenäisempänä - Kiviharju
Continentalin Sport Contactit ovat ikävä kyllä melko äänekkäät renkaat ja ne ovat vielä monesti V nopeusluokkaisina laitettu sinne Golfinkin alle vaikka kaikki mallit ei kulje yli 210km/h. Saman valmistajan Premium contact2 on huomattavasti miellyttävämpi ja hiljaisempi malli.
Hankook varmaan pahin >:( Ihan huollossa ihmetteli kun omani on niin meluisa. :)
Hmm... Ja mina olen ymmartanyt niin etta noi Pirellit eivat olisi ainakaan markkinoiden hiljaisimmat renkaat ? No omasta mielestani auto on noilla Pirellleilla ihan tarpeeksi aanekas joten jos toi olisi joillain muilla renkailla vielakin aanekkaampi niin joutuis varmaan ottamaan hissukseen peltorit kayttoon.... ;D. No onneksi toi aanekkyys on niita ainoita auton huonoja puolia, muuten kun kaikki tuntuis olevan enempi tai vahempi kohdallaan kun ottaa hintaluokan huomioon.
Variantin hiljaisuus juuri p7:lla jäi ihmetyttämään, ennakkokäsityseni oli, että juuri pirellit olisivat meluisammat. Molemmat renkaat olivat suht hiljaiset uudehkolla asfaltilla, mutta ajo karkealle pinnalle suorastaan säikäytti.
Miedän farkku golffissa tuli mukana nuo Pirelli P7. VW auto kuitenkin otti ne itselleen ja laittoivat nuo continental sport contact 3 (225/45/r17), ei se melu mitenkään niin paha ollut. Muutenkin mahtava pito ja hyvät vesiliirto ominaisuudet (ja toimii jopa soratiellä ;D) Ihan mukavan pehmeesti moottoritiellä vie. Mut jos yleisesti puhutaan, meidän toisessa saksalaisessa on Good Year F1 Assymetric renkaat. Parhaat joilla olen ikinä ajanut (etenkin jos täytetään typellä).
Lainaus käyttäjältä: pizza_delivery - 05.08.10 - klo:10:42
Parhaat joilla olen ikinä ajanut (etenkin jos täytetään typellä).
Tähän on pakko esittää kysymys, että kuinka tuo typpitäyttö vaikuttaa renkaan ajo-ominaisuuksiin ja kuinka sen totesit?
Muistelisin etta yhdessa entisessa kulkineessani oli tuollaiset GY F1 renkaat ja joo olihan noi ihan kivat asfaltilla mutta kun noilla erehtyi kerran soralle niin pito oli kokolailla nolla, kulutuskestavyys ei sekaan ollut renkaan vahvoja ominaisuuksia.
Mulla oli tehtaan tai kauppiaan jäljiltä Michelin Energy Saverit 205 55 R 16. Ilman vertailukohtaa sanoisin, että melu on ihan kohtuullinen, ainakin edellistä autoa hiljaisempi tämä nykyinen on. Siinä tosin moottoritiellä kierrokset olivat 600 rpm korkeammalla ja melua tuli renkaiden lisäksi myös koneesta.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 05.08.10 - klo:15:57
Tähän on pakko esittää kysymys, että kuinka tuo typpitäyttö vaikuttaa renkaan ajo-ominaisuuksiin
Ei mitenkään. Tai no, samalla tavalla kuin kromattu pakoputkenpää vaikuttaa auton suorituskykyyn.
Lainaus käyttäjältä: zipa - 05.08.10 - klo:19:44
Ei mitenkään. Tai no, samalla tavalla kuin kromattu pakoputkenpää vaikuttaa auton suorituskykyyn.
Tällainen kutina minullakin on asiasta :P
Eikös typpi oo jotenkin "tasapainoisempaa" kuin ilma? Ainakin jotenkin näin kuvailtiin Nissan GT-R:n typellä täytettyjä kummeja. ::)
Lainaus käyttäjältä: -MTM- - 05.08.10 - klo:21:24
Eikös typpi oo jotenkin "tasapainoisempaa" kuin ilma? Ainakin jotenkin näin kuvailtiin Nissan GT-R:n typellä täytettyjä kummeja. ::)
Typpi on jalokaasua, eli se ei reagoi minkään kanssa. Tosin normaali ilma on lähes 80 % typpeä, joten kovinkaan suurta eroa tuosta nyt ei tule. Typen (varsin vähäiset) edut tulee esiin lähinnä äärimmäisissä paineenvaihteluissa (esim. lentokoneiden renkaat täytetään kait typellä). Se ei myöskään kerää kosteutta itseensä, joten kaasumassan ominaispaino ei vaihdu olosuhteiden mukana. Liekö sitä noilla nisukan renkailla tarkoitettu? Vaikutus lienee jotain promillen tuhannesosan luokkaa, jos edes sitä.
Typellä renkaansa täyttänyt kuski tietysti tuntee "persdynossa" kuinka auto kiihtyy paremmin ja ottaa enemmän G-voimia kurveissa. Aivan kuten sen kromatun viemäriputken sinne takaloosterin alle roikottanut kuskikin.
Tällä hetkellä on bemarissa alla 225/45/r17 vanteet ja renkaina good year eagle f1 assymetric renkaat. 2 vuotta ehti olla sveitsissä käytössä ennen muuttoa muuhun EU maahan jolloin typet poistettiin.
Tuli huomattua, että rengas ei juurikan 2 vuoden aikan kulunut (vaikka koneena on 3.0 R6 ja erittäin jäykää sporttialusta + sveitsin mutkatiet). Tällä hetkellä renkailla on ajettu n. 3-4tkm sen jälkeen kun typet poistettiin renkaista ja on ollut huomattava ero renkaan kulumisessa + keskikulutus noussut normaalista 6litraa moottoritiellä ja 11litraa kaupungissa ja 8.8-9.2 sekalaisessa ajossa semmoissiin kun 7litraa mottoritiellä, 12 litraa kaupungissa ja keskikulutus helposti sen 9.8 litraa.
Ei tarvi uskoa jos ei halua mutta minun mielestä on ollut iso ero. Myös ottaa huomioon sen, että typpi ei laajene kuten ilma. ;)
Lainaus käyttäjältä: diezel - 09.08.10 - klo:16:55
Törkeästi kopiotuna (vannetukku.fi:n sivuilta) ;)
Typpitäytön edut:
Olisi vielä kiva tietää mihin vannetukku.fi mahtaa tuon perustaa. Fysiikan lait eivät ainakaan väittelle anna mitään tukea. No, asentelee sitä ihmiset jotain magneettisauvoja bensaletkuihinkin "ku siäl netis luki et se vähentää kulutusta ja tua lisää tehoi." Vaan eipä siinä, ihan vapaasti vaikka argon/xenon/neon-seoksella täyttämään gummit jos tuntuu että se jotenkin autuaaksi tekee.
EDIT: Tuo kosteusasia pitää tosin paikkaansa. Typellä täytetään mm. merielektroniikkaa juuri tuon vuoksi, että laitteen sisälle ei tiivistyisi vettä. Tosin normaalin renkaan sisältämään ilmaan ei taida kovin montaa millilitraa vettä mahtua, joten ne uhat vanteelle lienee edelleenkin huomattavasti suuremmat siellä renkaan toisella puolella.
Lainaus käyttäjältä: diezel - 09.08.10 - klo:19:46
Mielestäni typpitäytöstä taitaa eniten hyötyä raskaskalusto ja kilpakalusto, eli melko turhaa arkikäytössä.
Mutta jos tuota jostain saisi max. 5â,¬/4 rengasta hintaan niin voisihan sitä testi mielessä kokeilla. :)
Onhan noissa mainospuheissa melkopaljon BS:ää mutta kaipa siellä nyt hitunen faktaakin on.
AGA:n sivuilta
"Renkaiden kumi on kuin kalvo, jonka läpi ilma pääsee vuotamaan hitaasti. Tämän vuoksi rengaspaine alenee vähitellen. Koska typpi- ja happimolekyylit ovat erilaisia, typpi ei vuoda renkaasta yhtä nopeasti."
http://www.aga.fi/international/web/lg/fi/like35agafi.nsf/docbyalias/sol_nit_tires (http://www.aga.fi/international/web/lg/fi/like35agafi.nsf/docbyalias/sol_nit_tires)
Lentokoneet hyötyvät siitä myös. Renkaat ovat niin lujalla, että renkaan sisällä oleva happi saattaa sytyttää kuumenneen renkaan palamaan. Näitä tapauksia on kait muutama dokumentoitukin, joten siinä on ihan konkreettista etua.
Tuon AGA:n sivuilta lainattu kuulostaa oudolta, sillä kaasujen läpäisy huokoisesta materiaalista on Grahamin lain mukaan kääntäen verrannollinen kaasun molekyylimassaan. Ja kun kuiva ilma on itse asiassa hitusen typpeä raskaampaa, pitäisi typen kevyempänä itse asiassa haihtua hieman nopeammin.
Kuitenkin, vaikka zipa on ihan eri mieltä, itse olen todellakin säästänyt polttoaineessa / rengaskulutksessa. Ja varmaankin juuri sen takia, että typpi ei laajene kuten normaali ilma.