Ã,,sken autoa pestessä kurkistin moottorin pahvin alle, ja pentele, kosteaa pukkaa!! Sijainti on toinen pa-suutin vasemmalta. Koitin kurkistella lampun kanssa pohjatiivistettä, mustaa oli laajalti mutta syvin potero oli silti pölykuiva.
Metroautossa antoivat korjaamoajan huomiselle, veikkasivat että joku pa-letku/putki tihkuttaa ja sotkee. Kuulemma ei ole vaihdettu suuttimen pohjatiivisteitä vuodon takia kuuteen vuoteen. (Voiko olla?)
Mitenhän mahtaa olla, joutuuko itse maksumieheksi, kun auto on ostettu joulukuussa ja kilometrejä 133tkm. Eikös myyjän virhevastuu päde silti sen 6 kuukautta? Vai onko tässä nyt joku pykälä "ei koske niitä ja näitä osia"? Ei kai pa-letkujen/-putkien voida olettaa kuluvan alle neljä vuotta vanhassa autossa?
Millähän moottorilla auto on?
Oppista, unohtui laittaa. 2,0 litranen commonrail diesel.
Vuosimalli 2010
Lainaus käyttäjältä: Penguin - 20.03.14 - klo:17:26
Mitenhän mahtaa olla, joutuuko itse maksumieheksi, kun auto on ostettu joulukuussa ja kilometrejä 133tkm. Eikös myyjän virhevastuu päde silti sen 6 kuukautta? Vai onko tässä nyt joku pykälä "ei koske niitä ja näitä osia"? Ei kai pa-letkujen/-putkien voida olettaa kuluvan alle neljä vuotta vanhassa autossa?
Virhevastuulla ei ole aikarajaa, mutta koska kaupanteosta on alle 6kk niin vian oletetaan olleen autossa ostohetkellä. Voit siis neuvotella myyjän kanssa asiasta ikään kuin olisit autoa ostamassa. Eli ostaisitko viallisen auton vai pitäisikö myyjän se pistää ensin kuntoon, ja paljonko hinta saisi nousta jotta vielä suostuisit auton ostamaan. Tuohon putkien kestävyyteen en osaa ottaa kantaa, että onko virhevastuun piirissä noilla kilometreillä vai ei. Mutta tässä tapauksessa (alla 6kk ostohetkestä) olennaista on se miten olisi toimittu jos vika olisi havaittu ennen kaupantekoa.