Tervehdys arvon palstalaiset!
Ocun kanssa tuli pienimuotoinen ongelma:
Vaimo ajoi autolla ihan normaalisti kehä I:llä. Yhtäkkiä auto alkoi hyytyä ja lopulta sammui. Sen jälkeen ei enää lähtenyt käyntiin. Startti pyörittää kyllä, mutta käyntiin ei lähde.
No, auto hinurilla pajalle, jossa todettiin jakohihnan olevan löysällä! Soittivat huollosta merkkihuoltoon, jossa jakohihna on vaihdettu n. 2v/45tkm (tarkkoja en muista, huoltokirja autossa.) sitten. Merkkihuollossa totesivat pinnapultin löystyneen, jonka seurauksena jakohihna päässyt löystymään. Konetta ei vielä ole avattu, mutta luultavasti venttiilit ja/tai kansi ottanut siipeensä. Huollot on tehty aina ajallaan merkkihuollossa edellisten omistajien toimesta.
Auto on ostettu viime syyskuussa autokaupasta.
Autohan ei toki enää mikään uusi ole, kilsoja on n. 280 tkm.
Nyt kysyisinkin teidän mielipiteitä maksajasta. Autollahan pitäisi olla 6kk takuu myyjän toimesta? Huoltoyritys, jossa hihna on vaihdettu, ei omasta mielestään ole vastuussa ko keississä. Myyjäliikekin sanoi että ei ota vastuuta! Kannattaako Helkama-Autolta kysyä mielipidettä?
Kyseessä ei kuitenkaan ole mikään kuluva osa. Ei kai pinnapulttien pitäisi missään olosuhteissa löystyä?!
Kuluttajaneuvontaan olen jo ollut yhteydessä ja sitä kautta valitus laitettu juuri menemään myyjäliikkeelle.
Asentaja siitä on vastuussa. Jättänyt löysälle. Käyttäisivät edes tipan lukitetta jos eivät uskalla kiriä.
Kyllä.
Venttiilit/ohjurit/rullakeinuvivut ottavat osumaa ko tilanteessa, männänrengasurat tykkäävät myös huonoa osassa tapauksia. Huomaa sitten öljynkulutuksena kannen korjauksen jälkeen...
Varaosatakuuhan merkkiliikkeellähän on tuon 2v, eli olisikohan juurikin vaan kyseessä asennusvirhe heidän osalta. Helpollahan sitä ei yksikään paikka myönnä.
Alkuperäisessä jakohihnasarjassa ei 2v sitten ole tullut automaattisesti pinnapulttia kiristinrullaan ja alaohjainrullaan(eikä ole ollut vag korjausohjeissa merkittynä vaihdettavana), hihnasarjan paketti muuttui 2013 ja pinnapultit tulevat nykyään mukana. Kiristimen mutteri momentti on 20nm+45' ja pysyvät kiinni aivan hyvin ilman mitään liimoja/silikonivirityksiä, niinkuin jotkut tuntuvat tekevät.
Lainaus käyttäjältä: baleno - 24.02.14 - klo:20:34
Asentaja siitä on vastuussa. Jättänyt löysälle. Käyttäisivät edes tipan lukitetta jos eivät uskalla kiriä.
Näin itsekkin asian näkisin... Kuluttajaneuvonnasta meinattiin että minulla ja merkkihuollolla ei olisi asikkuussuhdetta, koska en itse ole sitä huoltoa teettänyt. Näinhän asia tietysti onkin... Mutta kyllä minun mielestäni merkkihuollolla joku vastuu pitäisi tällaisessa tilanteessa olla!
Lainaus käyttäjältä: P-Veli - 24.02.14 - klo:20:57
Näin itsekkin asian näkisin... Kuluttajaneuvonnasta meinattiin että minulla ja merkkihuollolla ei olisi asikkuussuhdetta, koska en itse ole sitä huoltoa teettänyt. Näinhän asia tietysti onkin... Mutta kyllä minun mielestäni merkkihuollolla joku vastuu pitäisi tällaisessa tilanteessa olla!
Ainahan joku (osan kesto, suunnitteluvirhe, asennusvirhe, huoltojen laiminlyönti tms) on syyllinen kun autossa hajoaa jotain, ja koska kaikki maksaa, haluaa mielellään löytää maksajaksi jonkun toisen kuin itsensä 8) Kyseessä on kuitenkin tässä tapauksessa vanha, paljon ajettu auto. Voipi olla vaikea löytää ketään muuta maksajaa, valitettavasti kannaltasi...yrittää toki kannattaa!
Auton iällä tai mittarilukemalla ei pitäisi olla mitään merkitystä tässä tapauksessa. Osien vaihdosta ei ole kulunut kauaa, eikä varsinkaan ole ajettu paljoa niillä vaihdetuilla osilla.
Se että jos pultti on kertakäyttöinen, voi tietysti hankaloittaa maksajan löytymistä.
Eikä 280tkm dieselille pitäisi olla matka eikä mikään muutenkaan.
Lainaus käyttäjältä: P-Veli - 24.02.14 - klo:20:27
Nyt kysyisinkin teidän mielipiteitä maksajasta. Autollahan pitäisi olla 6kk takuu myyjän toimesta?
Taitaa olla nippa nappa alle puoli vuotta kaupanteosta? Jos on, niin äkkiä vaatimaan myyjää vastuuseen. Kuluttajansuojalaki sanoo, että käytetyn auton kaupassa
puolen vuoden sisällä kaupantehohetkestä ilmenevän vian oletetaan olleen autossa ostohetkellä. Nyt siis myyjälle sanomaan että minä en osta(nut) mitään moottorivikaista autoa, kyllä se myyjälle on kuuluttava kokonaisuudessaan tuon korvaaminen. Jos ei suostu, niin sitten vaan kylmästi kaupan purku. Sinulla on täysi oikeus vaatia purkua, koska sinulle on myyty moottorivikainen auto.
Tuo puolen vuoden virheolettama on tässä nyt aika olennainen juttu. Tilanne on täysin sama, kuin jos kone olisi levinnyt jo ennen kaupan tekoa vaikka koeajolla. Et sinä silloinkaan mitään olisi siitä maksanut.
Lainaus käyttäjältä: tet - 07.03.14 - klo:13:35
puolen vuoden sisällä kaupantehohetkestä ilmenevän vian oletetaan olleen autossa ostohetkellä
Tuokin on niiiiin kovin tulkinnallista :-\
Ostat esim. jo 300tkm kelatun auton ja siinä ilmenee 6kk sisään vaikkapa jonkin nivelen tahi laakerin vaihtotarve. Nämähän ovat ns. kuluvia osia ja on ihan luonnollista että jossain kohdin tulee se vaihtotarve eteen. No myyjähän tietty jotta kaupat ovat syntyneet, on tuon ajomäärän jo ottanut hinnoittelussaankin huomioon. Ja nyt sitten käykin niin että esim. alapallo pitää vaihtaa tämän 6kk aikana. Menetkö natisemaan liikkeeseen jotta tuon myyjäliikkeen tulee se korvata vaiko voisiko kenties olettaa että tuolla ajomäärällä jo jotain kuluvia osia autoon pitääkin vaihtaa = asia pitäisi olla jo ostajalla tiedossa ihan yleisestikin ???
Toki nämä äkilliset ja ennalta arvaamattomat viat sitten erikseen, mutta kyllä ainakin minun mielestäni tuollainen kuluvan osan vikaantuminen ei ole mikään ennalta arvaamaton tapahtuma. Ja jos hommaa jatketaan, niin onko jo esim. DSG-laatikon laukeaminen "yleisesti tiedossa oleva ongelma" => sitä ei enää lasketa mukaan tuohon 6kk kuluttajasuojaan joskos vaikka aski 6kk sisällä laukeaisikin? Missä menee se raja mikä voidaan olettaa yleisesti ostajakunnan jo tietävän? Taikka juuri nämä topicin caset kun osan on toimittanut X, sen on asentanut Y ja auton omistaa nykyisin Z. Kuka maksaa jos joku napsahtaa? Kuinka sitovia tahi luotettavina voi pitää esim. hultokirjan leimoja? Entäs jos asentaja Y onkin heittänyt jo kuppinsa nurin ja/tai firma myyty? Siksi meillä lienee tämä kuluttajariitalautakunakin, joka näitä työkseen pähkii 8)
Kannattaa sitä myyjän vastuuta kokeilla. Ja onhan se täysin ennalta-arvaamatonta että asentaja on jättänyt mutterin löysälle. Niin voi käydä yhtä hyvin uudessa kuin 400 tkm ajetussa autossakin. Sellaista sattuu mutta kuka arvaa millon omalle kohalle sattuu. Ja lasku on kova olipa auto uusi tai vanha. Tätä ei kyllä mitenkään voi rinnastaa alapallon luonnolliseen kulumiseen.
Eipä kävis mielessäkään yrittää myyjän piikkiin noilla kilometreillä, varsinkin jos kaupastakin on jo melkein 6kk. Autollakin ikää jo ...
Itsellä on ollut 4kpl ex-takseja, halvalla saa mutta se voi kostautua.
Appiukon vastaavanlaisessa octaviassa oli sama vika, pinnapultti löysä - venttiilit
solmussa. 1600 euroa meni remonttiin.
Oon eri mieltä ja niinhän sitä saa olla. Auto 2005 eli lähes uusi. Kilsat alta kolmensadan eli iso diesel ei oo vielä menny miksikään. Kannattaa sitä myyjän vastuuta kokeilla. Mitä siinä menettää?
Ymmärtääkseni aika yleinen vika että kannesta korkkaa se kierre johon pinnapultti tulee...eli ei välttämättä asennusvirhekään kyseessä.
Veikkaan artistia maksajaksi. Toki myyjäliikkeen kanssa voi asiasta yrittää neuvotella löytyykö tahtoa asiakkuudeen jatkamiseen ja jonkinlaista vastaantuloa mutta epäilen. Auton ikä ja kilometrit ovat jo korkeita,valitettava porsimus...
Kuluttajasuojan piirissä oleva case ihan automaattisesti. Myyjä on 6kk vastuussa piilevästä viasta, ja tämähän on ihan oppikirjatapaus tuosta.
Riippuen paljonko on tullut tuona aikana kilometrejä, joutuu omistaja maksamaan käyttöhyödystä kaupanpurkutilanteessa jonkin verran. Jos 10kâ,¬ autolla on ajettu vaikka 40tkm ostohetkestä ja nyt 280tkm mittarissa, ei tuo käyttöhyödyn osuuskaan ole suuri.
Toisaalta jos sinne vaihdetaan nyt vaikka 200tkm ajettu kone, tulee autosta periaatteessa parempi kuin ostaessa, joten tästäkin joutuu omistaja jonkin verran maksamaan.
Olennaista on nyt se, että et ala omin päin tekemään mitään korjaustoimenpiteitä, vaan kirjallinen reklamaatio myyjälle, koska myyjä päättää lähdetäänkö korjaamaan vai puretaanko kauppa. Ja laitat samalla varmuuden vuoksi tuon heti kuluttajariitalautakuntaan, koska siellä on jonoja.
Tämmöistäkin vikaa ollut eli pultteja katkennut. Pultti pitää kiertää huolella pohjaan.
http://www.contitech.de/pages/produkte/antriebsriemen/kfz-ersatz/werkstatt/service_einbautipps_12_029_en.html (http://www.contitech.de/pages/produkte/antriebsriemen/kfz-ersatz/werkstatt/service_einbautipps_12_029_en.html)
Itellä aikoinaan Ford focuksesta katkesi jakopäänhihna ennenaikojaan. vaihtoväli muistaakseni 10v/200tkm ja autolla oli ajettu 130tkm. Auto oli ostettu vajaa vuosi sitten autoliikkeestä ja oli hajoamishetkellä n.5v vanha.
Paikallisen merkkiliikkeen arvio oli takuuhuollettu vaihtomoottori a 5000â,¬.
Kuluttaja-asiamies sanoi suoraan, että jos myyjä ei suostu tulemaan vastaan niin turha pullikoida vastaan ja heidän mielestään auto oli jo vanha ja palon ajettu, vaikkei itsestä juuri sillä hetkellä siltä tuntunut ::)
Onneksi myyjäliikkeen automyyjä lupasi ihan mitään mukisematta että laittavat auton kuntoon. Aikaa meni n.2kk (ilmeisesti asentaja teki iltatöinä) ja minulla oli autoliikkeen auto veloituksetta koko ajan. Juuri tästä syystä oli nyt helppo käydä kyseiseltä myyjältä tilaamassa uusi Seat ;D
Mutta summasummarum, vaikka auto tuntuu itsestä uudelta ja itsellänikin oli juuri 120tkm remppa tehtynä, olisi kaikki voinut mukisematta kaatua omaan niskaan..