VAGarena.fi

Pistetäänpä tällainen. Oletuksena on, että mielipiteet jakaantuvat, mutta pian se nähdään. Jos sopivaa vaihtoehtoa ei löydy, aina voit kirjoittaa mielipiteesi tähän alle. Koska vaihtoehdot eivät ole toisensa poissulkevia, niitä voi ruksia enintään neljä.

Kyllä satuilukin tai ainakin väritetty totuus on joskus hyvää viihdettä. Varsinaisen valehtelun torppaaminen on varmasti mahdotonta. Itse pyrin toimimaan niin, että mitä en faktaksi tiedä, sen kerron että on vain minun juttu tai asia, ei siis fakta vaan mielipide. Samoin, jos kirjoitan puhtaan huuhaa -tarinan, kerron että tämä tarina on huuhaata. Huuhaaksi moni voisi sanoa vaikka rakennusmestarikirjoitukseni, vaan kun eivät ole.

Minusta on pääosin hyvä pidättäytyä faktoissa.

Eiköhän se ole jokaisen oma asia mitä raapustelee. Jos jutut on mallia "99 samsung käryää" ja nallin napsahtaessa siitä jää kiinni onhan se niin noloa!

Mikäs tämä palsta oikein on?

Mielestäni tämä on keskustelupalta ja keskustelussa olennaista on omien puheenvuorojen ja näkökulmien perusteleminen. Mitä sen väliä, tykkääkö oikeasti Octaviasta vaiko ei, jos vaan perustelee puheenvuoronsa?

Onhan täällä erään ketjun perusteella 12 kenraalia/amiraaliakin.  ::)

http://www.vagarena.fi/index.php?topic=1123.msg269733#msg269733 (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=1123.msg269733#msg269733)

Ei siinä tietysti mitään, on minullakin mökillä liiterin hyllyllä toistakymmentä erilaista amiraalipulloa jemmassa. :)

Yleensä on asiallista puhua asiallisista asioista asiaa eikä shaibaa. Täällä ei kohta kukaan usko mihinkään neuvoihin ja infoon, jota saitilta saa, joka on mielestäni poikkeuksetta ollut todella arvokasta ja informatiivista.
Itse en värikynää käytä, koska ei ole tarvetta eikä halua moiseen. Kerron omat kokemukseni asioista totuudenmukaisesti ja jos joku ei usko, niin siihen en voi vaikuttaa lainkaan.

Otsikon kysymykseen vastaan: Kaikki kirjoitukset on hyvä julkaista ja poistaa sitten , jos todetaan todellakin tuubaksi, kiitos.

Nuo kentsut ja amiraalit on kyllä huippu :)

Kyllähän tässä yleiskeskustelu (juttelufoorumin) piirteitä on paljon, mutta taustalla on myös paljon osaamista ja oikeaa tietoa sekä luettavaa jossa on sisältöä. Vaikea tasapainoila viihteen ja tiedon suhteen. En kuitenkaan haluaisi nähdä vagarenaa vaginismin seiskana vaan pitäisi ammatillisesta ja laadukkaasta otteesta.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 19.10.13 - klo:20:43
Mikäs tämä palsta oikein on?

Mielestäni tämä on keskustelupalta ja keskustelussa olennaista on omien puheenvuorojen ja näkökulmien perusteleminen. Mitä sen väliä, tykkääkö oikeasti Octaviasta vaiko ei, jos vaan perustelee puheenvuoronsa?

Toki keskustelusivuston oleellinen piirre on erilaisten mielipiteiden ja kokemusten esille tuominen. Mutta senkin voi tehdä rehdisti ja värittämättä, tai sitten pyrkien selvästi esittämään näkemyksensä siten, että ne vääristävät todellista tilannetta.

Ennenkaikkea painotan myös lukijan vastuuta. Kaikki mikä on netissä tai ylipäätään missään mediassa, ei suinkaan ole faktaa. Tässä asiassa moni on uusavuton.

Julkaista? Julkaisuhan tapahtuu käyttäjän toimesta, kun hän painaa "Lähetä" nappia. Julkaisu kaiketi oikoluetaan...
Ja lähetetty on jo julkaistu.
Epäasialliset kirjoituksethan saadaan pois vasta, kun modet ne siivoaa.

Mielipide-asiat ovat totta esittäjän kannalta useimmiten, mutta ei se eriävä mielipidekään ole epätosi  :D

Toki.

Ostin muuten tänään uudet kesärenkaat Räsään, hauska sattuma oli se että ne ovat yhtä leveät kuin penikseni on pitkä: 28cm.

Lainaus käyttäjältä: Keke78 - 19.10.13 - klo:21:04
Toki.

Ostin muuten tänään uudet kesärenkaat Räsään, hauska sattuma oli se että ne ovat yhtä leveät kuin penikseni on pitkä: 28cm.

(http://static.someecards.com/someecards/usercards/MjAxMi1lM2UzYjdkNGE3N2RkZjBk.png)

Jos ei kirjoita faktaa niin kirjoituksesta pitää tulla selkeästi ilmi että nyt käytetään värikynää. Tahallisesti valheellisen tekstin tuottaminen ja sen väittäminen todeksi ja jatkuva valheellisen tekstin tuottaminen on mielestäni rangaistavaa.

edit. kirjoitusvirheet..

Lainaus käyttäjältä: Rauska - 19.10.13 - klo:21:02
Julkaista? Julkaisuhan tapahtuu käyttäjän toimesta, kun hän painaa "Lähetä" nappia. Julkaisu kaiketi oikoluetaan...
Ja lähetetty on jo julkaistu.
Epäasialliset kirjoituksethan saadaan pois vasta, kun modet ne siivoaa.

Mielipide-asiat ovat totta esittäjän kannalta useimmiten, mutta ei se eriävä mielipidekään ole epätosi  :D

Hyviä pointteja. Tuo julkaisemista koskeva kommentti on täysin totta, sillä sivustolla ei ole ennakkosensuuria. Mutta se ei muuta kyselyn merkitystä millään tavoin.

Ja mielipidekirjoittelua koskeva kommentti on sekin täyttä asiaa.

Lainaane ovat yhtä leveät kuin penikseni on pitkä: 28cm

On sulla hirmuiset läskit skodassa ja megalomäärinen Jorma! Lähteekö taju kun stondaa?

Mielestäni tämä on Suomen paras autopalsta. Täällä on useita kirjoittajia, joiden asiantuntemus ja monipuolinen kokemus autoista näkyy heidän teksteissään, on myös harvinaisen rehellisiä mielipiteitä omista kulkineista.

Nyt kyllä ärsyynnyin tuosta trolli- sanasta. Ymmärrän, kun sitä käytetään esimerkiksi tuon tuoreen finninaaman fantasioista, mutta sitä käyttävät myös palstan konkarit, kun mielipiteet eivät miellytä. Ihan ensimmäinen tai toinen mielipiteeni koski japsien laatumielikuvaa, joku konkari laittoi perään "älä ruoki trollia". Nyt kyllä sattuu olla samassa kategoriassa tuollaisen itämaisen jumalolennon kanssa.

Jos sanon mielipiteeni, se ei ole trolli vaan se on minun mielipiteeni. En voi sanoa toisin miellyttääkseni jotain toista, koska olen samaa mieltä pölynimurikauppiaan kanssa "paskan puhuminen on raskasta".

Mitenköhän se totuusarvo sitten määritettäisiin? Kirjautuminen verkkopankkitunnuksilla ja miittipakko ennen kuin saa kirjoitella? Miitissä moderaattori tarkistaa henkkarit ja kerran vuodessa valheenpaljastuskoe?

Kysymys on siis aika lailla absurdi. Ei ole mitään keinoa varmistaa, että täällä kerrotaan totuus, koko totuus, eikä mitään muuta kuin totuus. Hyvä valehtelija ei koskaan jää kiinni ja pienistä tarinoiden värittämisestä tai valkoisista valheista ei ole tarviskaan. Huonot valehtelijat puhuvat itsensä pussiin ja heitä voi sitten rankaista bannilla - kuten on tehtykin - mutta turha erikseen vaatia totuuden puhumista kun sitä ei kuitenkaan voida valvoa.

Lainaus käyttäjältä: T5ID - 19.10.13 - klo:21:14
Nyt kyllä ärsyynnyin tuosta trolli- sanasta. Ymmärrän, kun sitä käytetään esimerkiksi tuon tuoreen finninaaman fantasioista,

Onhan se satuilu joskus ihan viihdyttävää mutta ko. tapauksessa se on ollut alusta asti niin väsähtänyttä, että kuinkahan kauan sitä pitää tällä palstalla taas sietää? Murosivuilla on sattumalta saman nimimerkin täsmälleen samantyylistä kirjoittelua, jopa automerkit on samat.  ;D  Väsynyttä, todella väsynyttä.

Uutisvuodossa juuri väitetään, että huijaaminen tuntuu niiiin hyvältä, koska onnistunut huijaus saa tuntemaan itsensä fiksuksi.

Alla oleva kommentti kotoisin toisesta ketjusta.

Lainaus käyttäjältä: Klasu81 - 19.10.13 - klo:12:35
Katsohan Qualityn laittamasta linkistä vähän taustoja tästä budda jannusta... Taitaa olla vain trolli... Ainakin murobbs:n puolella niin levotonta juttua mikä muuttuu sitä mukaa kun käry käy...

Lueskelin jälkeen kommenttini nuo linkit ja kyllähän budda trollilta vaikuttaa.

Kuitenkin, jos joku näkee vaivaa niinkin paljon, että viitsii alkaa satuilemaan, niin satuilkoot. Ei minua haittaa ja mieluummin nuorta kannustan kuin yritteliäisyyden tyrmään. Ainakin itselläni on parempi mieli, jos suhtaudun positiivisesti kuin karvat pystyssä.

Jos joku haluaa syöttää puuta-heinää ja tulee siitä onnelliseksi niin mitä sitten? Valheella tahtoo olla lyhyet jäljet ja kyllähän tällainen tuhansien lukijoiden sakki osaa erottaa jyvät akanoista eli trollaajat totta puhuvista. Jos menen trollin vipuun ja häntä kehun, niin ihan hyvä, jos tuo tuntee mielihyvää "onnistuinpa huijaamaan"-ajatuksin. Huijaahan esim. käytettyjen autojen kauppiaatkin meitä jatkuvalla syötöllä ja kaiken lisäksi leipätyökseen. Aikuiset ihmiset. Ja vipuun moni on mennyt.

Itse pysyn omissa kirjoituksissani visusti faktoissa, vaikka ne joskus saattavatkin kuulostaa uskomattomilta. Ehkäpä uskomattomilta siksi, että täällä meitä kirjoittelijoita on eri ikäisiä. Luulisin, että vaikkapa 1940-luvulla syntyneen ja 1990-luvulla syntyneen elänkokemus ja näkemykset maailman menosta ja asioista poikkeavat melko paljon toisistaan?  Jos vaikka vertaan itseäni ja 1866 syntynyttä isoisääni, niin kyllä meidänkin maailmankuvassamme oli melkoinen ero.

Tällaisten keskustelufoorumeiden anti on monijakoinen. On hyödyllisiä keskusteluja, viihteellisiä keskusteluja, kaikenlaisia juttuja ja tarinoita vaikka minkälaisista asioista. Monipuolisuus on mielestäni VagArenan eräs vahvuus. Yksi aihe kiinnostaa yhtä ja toinen toista ja sen mukaan kirjoitellaan. Eli jokaiselle jotakin. Täällä sentään kirjoitukset ovat valtaosaltaan asiallisia ja uskottaviakin Vaikka onhan se suoli24:nenkin monipuolinen, mutta ei sellainen joka-alan huuhaa jaksa kiinnostaa pätkääkään.

Minulle tällaiset foorumit tuovat, varsinkin talviajan päiviin mukavaa ajankulua. Luppoaikaa riittää ja aina ei viitsi telkkariakaan tuijottaa tai lehtiä lukea. Tai sängyn pohjalla pötköttää.

Ihmisille on tainnut mennä hieman netti päähän. Nykyelämä näyttää jakautuvan kahtia; on nettielämää ja oikeata elämää. Ei osata kuvitella muunlaista elinympäristöä enää olevankaan. Olkaapa onnellisia siitä.
Sen lisäksi ruokaakin on yleensä riittävästi tarjolla ja makkarasiivujakin leivän päälle. Aina ei ole näin ollut.

Vaikka olenkin jo vanhahko, monenkin mielestä varmaankin jo horiseva ukko, niin onneksi vielä tuo humeettivelli jotenkuten pelaa. Siitäkin vähästä voi olla onnellinen. Kaiken lisäksi ajokorttikin on vielä taskussa. Asiat voisivat huonomminkin olla. Elämä opettaa ja turha kiihkoilu pikkuasioista jää ajan myötä taka-alalle. 

Minä olen lukenut vaarivanhuksen kirjoituksia mielenkiinnolla (uusi jäsen paluuni jälkeen) koska niissä on oikeasti sisältöä. Nyt tuo edellinen on todella tyhjentävä. Olen tismalleen samaa mieltä jokaisesta kohdasta paitsi missä vaarivanhus sanoo itseään horisevaksi vanhukseksi.

Arenan trollaajat on?

Lainaus käyttäjältä: Vaarivanhus - 19.10.13 - klo:21:52
Alla oleva kommentti kotoisin toisesta ketjusta.

Lueskelin jälkeen kommenttini nuo linkit ja kyllähän budda trollilta vaikuttaa.

Kuitenkin, jos joku näkee vaivaa niinkin paljon, että viitsii alkaa satuilemaan, niin satuilkoot. Ei minua haittaa ja mieluummin nuorta kannustan kuin yritteliäisyyden tyrmään. Ainakin itselläni on parempi mieli, jos suhtaudun positiivisesti kuin karvat pystyssä.

Hienosti sanottu Vaarivanhus, samaa mieltä! Hieno palsta tämä on, paljon asiaa ja viihdyttäviä kirjoituksia. Kukin kirjoittelee omista lähtökohdistaan ja niinhän se on että positiivisuus kantaa pitkälle!

Jos joku ei ryhdy jakelemaan suoranaisesti hengenvaarallisia korjausohjeita, niin periaatteessa on yhdentekevää onko kerrotut asiat totta vai ei. Nettiä 90-luvun puolesta välistä käyttäneenä sanoisin ettei mitään uutta auringon alla. Moni trolli ei välttämättä tule ajatelleeksi että ilmiö on ollut olemassa jo ennen hänen syntymäänsä. Vaikka forumeilla on välillä viihdyttäviäkin vänkäämisiä jossa väki ihan selvästi huumorimielessä jatkaa yhdentekevää keskustelua joku ei välttämättä osaa lukea peliä samalla tavalla. Joskus homma karkaa trolliltakin lapasesta, kuten siltä eräältä nuorelta mieheltä kymmenisen vuotta sitten. Aikansa Jippiin ja Suomi24 sivuja häiriköityään saikin poliisisediltä postia. Kyseisessä tapauksesa oli kyllä kyseessä enemmän Aatun teoksen laaja referointi, mutta esiintyi poika myös mersunomistajanakin.

Olen minäkin maksanut muutaman ykköstonnin nettikirjoittelusta. Tarina on pitkä ja tulen saamaan rahat takaisin osittain mutta avataan sitten kun asia on julkinen. Minun maksujen osalta se on jo julkinen ja halukkaat voi hakea käräjäoikeuden päätöksistä kopiot.

Lainaus käyttäjältä: manni - 19.10.13 - klo:20:35
Minusta on pääosin hyvä pidättäytyä faktoissa.

Harvalla vain onnistuu oli kyse sitten töistä tai vapaasta. Ehkä 5-10%:lla on substanssia juttujen takana loput sitten....  >:(

Lainaus käyttäjältä: RTWteam - 19.10.13 - klo:21:07
Jos ei kirjoita faktaa niin kirjoituksesta pitää tulla selkeästi ilmi että nyt käytetään värikynää. Tahallisesti valheellisen tekstin tuottaminen ja sen väittäminen todeksi ja jatkuva valheellisen tekstin tuottaminen on mielestäni rangaistavaa.

Olen samoilla linjoilla.

Harmi, ettei kommenteissa ole like-nappulaa -  Vaarivanhuksen kirjoitusten yhteydessä sille olisi käyttöä.  :)

Tässä vaiheessa tulee mieleen sanoa irti koko tähänastinen tuttavuus...
Anskatttoonyt :o

Lainaus käyttäjältä: Polokari - 19.10.13 - klo:23:11
Tässä vaiheessa tulee mieleen sanoa irti koko tähänastinen tuttavuus...
Anskatttoonyt :o

Voitko yhtään perustella?

No mikä olikaan se totuuden kääntöpuoli?
Oliko se tää suomi24 tai jotain sinnepäin
Ehkä näille höpöhöpöjutuille vois olla paikallaan ihan vaan tää ketju (että tietäis pysyä poissa)
Jotenkin sitä vaan arvostaa ihan kylmää faktaa - jos ei se jonkun mielestä ole ok - mähän tiedän mitä tehdä.
Tää vaan tuntu jotenkin asialliselta paikalta etsiä tietoa ja kokemuksia ...
Anteeks ja nukkumaan

Kysymys on täällä hyvin outo ja uus... itse olen aina ollut liikkeellä sillä mielellä, että tällä palstalla jutut ovat täyttä totta. Suomi24 jne saa olla omassa rauhassaan, mitään semmoista en kaipaa. Jos täällä aletaan satuilla, niin pidetään se erillään varsinaisesta keskustelusta. Joku oma "hiekkalaatikko" sitä varten tms. Sekaantumisen vaara on minimoitava. Mielellään aivan nollaan.  8)

Totuudessa pysyminen niin että juttuja hieman värittää tai "liioittelee" olematta liian jyrkkä totuudentorvi on mun mielestäni viihdyttävän kirjoituksen tunnusmerkki niin foorumilla kuin ns iltapäivälehdissä. Jos sivuston linjana olisi "Suomen virallinen lehti-tyyli", modeilla ei olisi muuta hommaa kuin bannata kaikki tänne kirjoittelevat.

Kun jauhetaan ns sontaa sen pitäisi näkyä kirjoittelusta selkeästi läpi tai sitten kertoa asia kuten makkiskin yllä kommentoi asiaa. Itse sallisin ns älykkään sarkasmin tiettyyn rajaan saakka.

Syrjivät tai rasistiset kirjoittelut pois. Niitä täällä jonkun verran näkee, ja näitä harrastaville on ylläpito bannejakin jaellut.

Onko mielipiteen ilmaisu tyyppinen kirjoittelu ollenkaan sallittua tahi edes toivottavaa totuuspainotteisella keskustelupalstalla ja miten mielipide asemoituu totuus-valhe akselille? Mites sitten jos jollakulla on erilainen mielipide? Bannataanko molemmat mielipiteen kirjoittajat vai ainoastaan toinen?

Totuutta on usein vaikea määritellä mikä se on. On termejä kuten subjektiivinen totuus ja objektiivinen totuus. Näitten erilaisuus tuottaa toisinaan ongelmia. Joissakin tapauksissa totuuden määrittely taas on naurettavan helppoa. Tarkoitan tietysti niitä asioita joista on olemassa ns virallinen totuus määriteltynä esim valtiovallan tahi jonkun automaahantuojafirman toimesta. Virallisen totuuden vastainen kirjoittelu pitää tietysti olla ankarasti kiellettyä. ( sarkasmivaroitus )

Lainaus käyttäjältä: Joni5 - 20.10.13 - klo:06:18
Onko mielipiteen ilmaisu tyyppinen kirjoittelu ollenkaan sallittua tahi edes toivottavaa totuuspainotteisella keskustelupalstalla ja miten mielipide asemoituu totuus-valhe akselille? Mites sitten jos jollakulla on erilainen mielipide? Bannataanko molemmat mielipiteen kirjoittajat vai ainoastaan toinen?

Totuutta on usein vaikea määritellä mikä se on. On termejä kuten subjektiivinen totuus ja objektiivinen totuus. Näitten erilaisuus tuottaa toisinaan ongelmia. Joissakin tapauksissa totuuden määrittely taas on naurettavan helppoa. Tarkoitan tietysti niitä asioita joista on olemassa ns virallinen totuus määriteltynä esim valtiovallan tahi jonkun automaahantuojafirman toimesta. Virallisen totuuden vastainen kirjoittelu pitää tietysti olla ankarasti kiellettyä. ( sarkasmivaroitus ).

Hyviä pointteja.
Absoluuttista totuutta on jokseenkin turha hakea keskustelupalstalta, ja ainakaan mielipiteet eivät sitä näkökulmaa tue. Tässäkin keskustelussa esiintyvä kirjoittelu edustaa kirjoittajien mielipiteitä, joita ei ole tarpeen asettaa akselille tosi <--> epätosi. Kyse on siitä, onko tavoitteena esittää omat kommentit niin hyvin totuudessa pysyen kuin mahdollista, ilman tietoista vääristelyä tai jopa kertoen tosina tarinoita vailla minkäänlaista totuuspohjaa.

Keskustelusivusto ei voi eikä saa edustaa sellaista virallisen totuuden vaatimusta, joka sulkee pois ajatuksen- ja ilmaisun vapauden. Myös sellainen fiktiivinen kirjoittelu, jota esiintyy vaikkapa romaaneissa, on täysin sallittua, kunhan sitä ei esitetä totuutena. Tietoinen totuuden vääristely myös mielipidepuolella on sen sijaan tuomittavaa.

Subjektiivisen ja objektiivisen totuuden dilemma on haasteellinen. Objektiivinen totuus on esim. täsmälleen samoilla menetelmillä mitattu kahden eri auton suorituskyky, ja subjektiivinen, mielipidelähtöinen totuus, että "minusta tuntuu, että tuossa toisessa on parempi kiihtyvyys", vaikka numeroin ollaan tasoissa. Molemmat väittämät ovat tosia. Kokemusperäisyys on keskustelupalstojen suola, sillä puhdasta faktaa löytyy helposti muualtakin. Tosin subjektiivinen totuus vaihtelee voimakkaasti yksilöiden välillä, koska kriteerit (se kuuluisa "perstuntuma") ovat erilaiset.

Lainaus käyttäjältä: RoccoScientist - 19.10.13 - klo:21:15
Mitenköhän se totuusarvo sitten määritettäisiin? Kirjautuminen verkkopankkitunnuksilla ja miittipakko ennen kuin saa kirjoitella? Miitissä moderaattori tarkistaa henkkarit ja kerran vuodessa valheenpaljastuskoe?

Kysymys on siis aika lailla absurdi. Ei ole mitään keinoa varmistaa, että täällä kerrotaan totuus, koko totuus, eikä mitään muuta kuin totuus. Hyvä valehtelija ei koskaan jää kiinni ja pienistä tarinoiden värittämisestä tai valkoisista valheista ei ole tarviskaan. Huonot valehtelijat puhuvat itsensä pussiin ja heitä voi sitten rankaista bannilla - kuten on tehtykin - mutta turha erikseen vaatia totuuden puhumista kun sitä ei kuitenkaan voida valvoa.

Jälleen hyviä pointteja. Kuten yllä todettu, ei keskustelusivuston tavoitteena saakaan olla absoluuttinen / objektiivinen totuus, silloin sen olemassaolo voidaan asettaa vähintäänkin kyseenalaiseksi.

Tavoitteenani oli laatia kysely niin, ettei siitä näy sivuston ylläpidon / valvojien "virallinen totuus", koska käsittääkseni sellaista ei ole. Aika lähelle mennään RTWteamin kommentissa:

Lainaus käyttäjältä: RTWteam - 19.10.13 - klo:21:07
Jos ei kirjoita faktaa niin kirjoituksesta pitää tulla selkeästi ilmi että nyt käytetään värikynää. Tahallisesti valheellisen tekstin tuottaminen ja sen väittäminen todeksi ja jatkuva valheellisen tekstin tuottaminen on mielestäni rangaistavaa.

"Värikynän" käyttö on usein samaa kuin em. subjektiivinen totuus, jota siis ei voikaan sijoittaa totuusakselille. Silloin riittää mainiosti vaikkapa toteamus "tämä on minun mielipiteeni".

Mielipiteet vaihtelevat, mikä olikin odotettavissa. Jollekin pelkkä keskustelu aiheesta tuottaa ongelmia (polokari), toiset taas ovat ymmärtäneet keskustelun auttavan laajemminkin tajuamaan ajattelun avaruutta ja erilaisia näkökantoja (vaarivanhus).

Keskustelu jatkukoon.

Qualityn määritelmät mitä subjektiivinen ja objektiivinen totuus määritelminä tarkoittavat ovat varmaan hänen subjektiivisen totuutensa mukaisesti tosia.

Minun subjektiivisen totuuteni mukaiset määritelmät mitä nuo sanat tarkoittavat ovat se että mikä tahansa asia jonka ihminen melkein millä tahansa tavalla yrittää itselleen selvittää, tässä saadaan selville ainoastaan subjektiivinen totuus. Objektiivinen totuus on kyseessä ainostaan mikäli joku asia voidaan tieteellisesti todistaa tahi jos suuri joukko ihmisiä ovat lähes täydellisen yksimielisiä asiasta, eikä aina silloinkaan.

Vaikka sinä menet ja miten tieteellisesti mittaat jonkun auton kiihtyvyyden, voi hyvinkin olla että jos minä menen eri päivänä ja eri olosuhteissa ja taas käytän tieteen ja tekniikan huippumenetelmiä, voipi tulokseksi tulla erilainen lukema ja jopa kahden eri auton kiihtyvyydet voi hyvinkin vaihtaa paikkoja paremmudessa.

Auton kiihtyvyys on esimerkki niin monitahoisesta asiasta josta objektiivista totuutta ei voi koskaan saada selville. Minun subjektiivisen totuuteni mukaisilla näitten sanojen märitelmillä.

En ole eri mieltä Joni5:n kanssa subjektiivisen ja objektiivisen totuuden määrittelystä. Itse asiassa tuossa tuli erinomaisen hyvin täydennystä omaan ajatteluuni. Toivottavasti "määritelmämme" eivät lukijalle näyttäydy kovin ristiriitaisina?

Ihmisen mieli vaihtelee eri päivinä, vuodenaikoina ja ajanjaksoina. Yleensä emme ole tunteettomia, tasapaksuja koneita, jotka jyystävät päivästä toiseen samalla intensiteetillä. Kirjoituksen sanoma ja tyylikin vaihtelevat kulloisenkin tunnetilan mukaan - ainakin minulla. Joskus yrittää paneutua perusteellisesti vaikka jakopään ketjun saloihin ajatuksella "mikä piru niitä joitakin kettinkejä riivaa ja toisaalta jotkut kestää". Toisinaan tykkää hieman huvitella ja yrittää muistella menneitä tapahtumia siinä rajoissa kuin ne puolen vuosisadan takaa mielessä ovat. Pyrkien muistamaan asiat niin hyvin kuin ne "kovalevyn" syövereistä saa esille kaivettua. Toinen vaihtoehto on pitää asiat omana tietoinaan ja leikkiä mykkäkoulua ja sellaista käyttäytymistä ei voine keskusteluna pitää.

Tämän päivän totuus on, että pitäisi saada jollain ilveellä talvirenkaat auton alle. Eilinen renkaiden hakumatka mökiltä kieli keskellä suuta lumisella tiellä kesärenkailla opetti, että renkaidenvaihto alkaa olla ajankohtainen. Muuten saattaa melkein uusi hieno autoni suistua ojan pohjalle. Tokkopa suunnitelmani ketään muuta kuin minua kiinnostaa vaikka faktaa onkin.
Itse luen kuin myös kirjoittelenkin mieluummin tekstiä joissa on muutakin sisältöä kuin vaikkapa "panen kohta teeveden tulelle, vetelen Oivariinia leivän päälle. Oliskohan jääkaapissa vielä Salaneuvos-juustoa leivän päälle vai laittaisinko kotimaista kevytmeetvurstia?".

Mukavaa sunnuntaipäivää minun puolestani niin tosikoille- kuin veitikoillekin!

Mielipiteeni mielipiteistä ilmenee vast'ikään siguuni lisäämästä mielipiteestäni.  :P  Kunhan pysytään hyvän maun rajoissa, ja lainsäätäjien ( Suomen valtio, EU ) asettamissa raameissa.

Uskon ylläpidon, moderaattorien ja aluevalvojien sisäisten ohjeiden lisäksi foorumin ryhmäkontrollin olevan sitä luokkaa, että tuottamuksellisesti harhaanjohtavat postaukset sekä silkat paskanjauhamiset torpataan tuossa tuokiossa.

Mielestäni täällä ja verkossa ylipäänsä pitäisi julkaista tekstejä lähes samalla sensuurilla kuin IRL, mieluummin vähän tiukemminkin. Puhekieli on sen verran erilaista, että monet asiat voivat kuittaantua epätodeksi ohimennen sen suurempaa analyysiä tai seurausta.

Minusta täällä pitäisi pyrkiä aina niin hyvään ja parhaaseen subjektiiviseen totuuteen, kuin vain pystyy. Joidenkin lukujen pyöristämiset voivat mennä ylöspäin tai alaspäin ja se sallittakoon.

RadioSuomessa on meneillään erittäin kiinnostava ohjelma trollauksesta: http://yle.fi/radiosuomi/ohjelmat/2013/10/kulttuuriosasto_mika_trollaamisessa_on_niin_ihanaa_3459060.html (http://yle.fi/radiosuomi/ohjelmat/2013/10/kulttuuriosasto_mika_trollaamisessa_on_niin_ihanaa_3459060.html) .

Kuuntele: http://yle.fi/radio/ylenaikainen/suora/ (http://yle.fi/radio/ylenaikainen/suora/)